Cuando George Washington renunció como presidente de los Estados Unidos en 1796, publicó un discurso de despedida en el popular American Daily Advisor para que lo leyera el público de la nación. Tenía 32 páginas escritas a mano, pero aquí está la esencia básica, al menos para nuestros propósitos:
“Al contemplar las causas que pueden perturbar nuestra Unión, surge como motivo de grave preocupación que se debería haber proporcionado cualquier motivo para caracterizar a las partes mediante discriminaciones geográficas, norte y sur, atlántico y occidental; de donde los hombres que diseñan pueden esforzarse por despertar la creencia de que hay una diferencia real de intereses y puntos de vista locales … Sirven para organizar la facción, para darle una fuerza artificial y extraordinaria; poner, en lugar de la voluntad delegada de la nación, la voluntad de un partido, a menudo una minoría pequeña pero ingeniosa y emprendedora de la comunidad; y, según los triunfos alternos de diferentes partidos, hacer de la administración pública el espejo de los proyectos mal concertados e incongruentes de la facción, más que el órgano de planes coherentes y sanos digeridos por consejos comunes y modificados por intereses mutuos”
En otras palabras, Washington creía que los partidos políticos siempre antepondrían sus propios intereses a los de Estados Unidos, así que… el consejo sería no lo hagan. Pero como cualquier joven en su fase rebelde, Estados Unidos no escuchó el consejo de su Padre Fundador y pasó a crear no uno, sino dos partidos políticos importantes antes de que se llevaran a cabo las elecciones de 1796.
El nacimiento del partido demócrata La división original del partido era entre los federalistas, respaldados por la potencia política de Alexander Hamilton, y la de los demócratas-republicanos que suenan más familiares, respaldados por el escriba de la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson. Es enormemente desordenado e imprudente tratar de resumir a cualquiera de los partidos y relacionarlo con la actualidad, pero digamos que un partido estaba a favor del gobierno federal y un partido prefería distribuir el poder de manera más equitativa entre las autoridades locales y estatales.
[ezcol_1fifth]
Hamilton
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Jefferson
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Jackson
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Adams
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Van Buren
[/ezcol_1fifth_end]
El verdadero nacimiento del Partido Demócrata tal como lo conocemos hoy acompañó al ascenso del séptimo presidente, Andrew Jackson. Perdió su primera candidatura a la presidencia ante John Quincy Adams después de no conseguir suficientes votos electorales para sellar el trato, pero con la ayuda del entonces senador Martin Van Buren, Jackson reformó la política estadounidense, utilizando el recién formado Partido Demócrata para definir y legitimar sus populosos puntos de vista.
Un desafortunado tema recurrente en el primer siglo del Partido Demócrata fue la intensa lucha racial, y Jackson ciertamente abrió el camino con su Ley de Remoción de Indios de 1830, que sacó por la fuerza a los nativos americanos de sus hogares ancestrales. Se desarrolló más horriblemente en la destitución de la Nación Cherokee, en la que se estima que 4.000 personas murieron en el “Sendero de las Lágrimas”.
Pierce
Republicano contra demócrata Durante décadas, el Partido Demócrata defendió ideales como Manifest Destiny (a idea de que Estados Unidos está destinado —por Dios, creían sus defensores— a expandir su dominio y difundir la democracia y el capitalismo por todo el continente norteamericano) con el objetivo de reemplazar aún más las tierras nativas con asentamientos estadounidenses.
La estrategia hizo a los demócratas muy populares, “ganando todas las elecciones presidenciales excepto dos de 1828 a 1856”, pero la verdadera línea en la arena se trazó en 1854 con la Ley Kansas-Nebraska. Quizás una de las piezas legislativas más importantes en la historia de la nación, esta ley anuló el Compromiso de Missouri previamente aceptado, que efectivamente puso en cuarentena la esclavitud por debajo de la línea Mason-Dixon. Sin embargo, Franklin Pierce y el gobierno controlado por los demócratas decidieron que los nuevos estados occidentales deberían elegir por sí mismos si permitirían o no la esclavitud.
El ingreso Abraham Lincoln del próximo Partido Republicano.
Aunque de ninguna manera un abolicionista, su retórica fue suficiente para asustar a los sureños haciéndoles creer que su elección provocaría el fin de la esclavitud, lo que llevó al estado de Carolina del Sur a separarse de la Unión en 1860 y al resto del Sur a seguir su ejemplo. Con la eventual victoria de la Unión en la Guerra Civil que siguió, el Partido Republicano demostró ser un complemento legítimo y formidable del dominio político de larga data de los demócratas.
La estrategia sureña y el New Deal Los demócratas sobrevivieron, sin embargo, principalmente porque prometieron a los sureños blancos que harían todo lo que estuviera a su alcance para limitar la libertad de la población negra recién emancipada, específicamente en lo que respecta al voto. Aunque técnicamente a los hombres negros se les permitió votar después de la Guerra Civil, la intimidación de los votantes y la era de Jim Crow suprimieron el voto negro hasta el movimiento de derechos civiles de la década de 1960.
JohnsonRoosevelt
¿Cómo es que el partido a favor de la esclavitud se convierte de repente en el partido que firma la Ley de Derechos Electorales de 1965 en acción bajo la mano del demócrata Lyndon B. Johnson? Esencialmente, todo se reduce a los derechos de los trabajadores frente a los elitistas “barones ladrones” de finales del siglo XIX y principios del XX.
Si bien estos empresarios manipuladores existían en ambos partidos, los demócratas finalmente comenzaron a hacer campaña para acabar con los monopolios y reestructurar el panorama económico, que estaba ampliamente desregulado y explotaba a la clase trabajadora. Los republicanos, a su vez, respaldaron a las élites corporativas de las “grandes empresas” en las ciudades de la industria, que presentaban un problema importante para los trabajadores rurales y manuales. El miedo se hizo realidad cuando el mercado de valores colapsó en 1929, devastando tanto a los ricos como a los rurales.
La Gran Depresión dio nueva urgencia al llamado demócrata a la reforma económica, y en 1932, la elección del presidente Franklin D. Roosevelt abrió el camino para un programa de obras públicas llamado New Deal. La idea básica del “New Deal” era crear nuevos puestos de trabajo en el gobierno para las decenas de desempleados a quienes la industria privada había fallado. F.D.R. también guió a Estados Unidos durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Los demócratas volvieron al poder, pero esta vez contaron con el apoyo de una base mucho más diversa y progresista.
La “gran carpa” y Barack Obama Si bien muchos continuaron apoyando al tradicional Partido Demócrata del Sur, casi todos los partidarios de la segregación habían huido a mediados de la década de 1960 debido al nuevo enfoque del partido en los derechos civiles.
Ocasio CortezPelosiObamaBiden
Como resultado del éxito inicial del movimiento, el voto negro se inclinó violentamente a favor del Partido Demócrata, levantando la “gran carpa” bajo la cual los demócratas perdieron a muchos de sus antiguos partidarios, pero dieron la bienvenida a una coalición más diversa de votantes que se elevó en política, con prominencia en las próximas décadas.
Si bien los demócratas sufrieron grandes derrotas durante los años setenta y ochenta, hicieron un gran regreso en los noventa y han seguido siendo un gran batallador desde entonces. En un giro de acontecimientos tan extraño que solo podía ser cierto, el mismo partido que una vez promocionó la necesidad de la esclavitud nominó y eligió al primer presidente negro de Estados Unidos, Barack Obama, en 2008.
Sin embargo, ese no fue el final de la evolución del Partido Demócrata. Después de Obama, los liberales estadounidenses una vez más se dividieron en dos facciones, con los moderados más tradicionales, liderados por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, encerrados en un desacuerdo contencioso pero presuntamente civil con la rama más progresista, dirigida por Alexandria Ocasio-Cortez y sus ideas socialistas, que pueden o no influir el mandato de Joe Biden. Lo que depara el futuro del Partido Demócrata es imposible de predecir, pero para bien o para mal, es seguro decir que harán olas políticas en los próximos años.
Ya sea que lo llamen Gran Partido Viejo (G.O.P.), conservadores o simplemente Partido Republicano, este importante grupo político ha cambiado bastante desde su creación en 1854. De alguna manera, este partido ha abarcado a Abraham Lincoln, Richard Nixon, Ronald Reagan, Donald Trump e innumerables políticos y votantes en el medio. En sus casi 200 años de existencia, el Partido Republicano ha puesto a 19 presidentes en el cargo, más que cualquier otro partido, pero en el siglo XX experimentó un cambio ideológico importante.
La creación del Partido Republicano En 1854, el presidente Franklin Pierce firmó la Ley Kansas-Nebraska con el objetivo de crear un ferrocarril transcontinental y derogar el Compromiso de Missouri, pero muchos norteños creían que el sur se aprovecharía de la ley para difundir la esclavitud en los Estados Unidos en crecimiento. Para combatir esta extralimitación, los miembros de los whigs de conciencia y los demócratas del suelo libre se reunieron en reuniones “anti-Nebraska”, una de las cuales tuvo lugar en Ripon, Wisconsin el 20 de marzo de 1854, donde se sugirió por primera vez el nombre “republicano” para describir la organización incipiente.
Aparte de su postura contra la esclavitud, este nuevo partido abogó por la modernización de los Estados Unidos mediante la expansión del sistema ferroviario y la industria bancaria. Para las elecciones de 1860, el Partido Republicano se había convertido en una fuerza tal que eligieron a Abraham Lincoln como presidente durante una época de extrema discordia en los Estados Unidos.
WilsonJohnsonGrant
Restauración y Prohibición A pesar de lo estrechamente unido que estuvo el Partido Republicano durante la Guerra Civil, comenzaron a fragmentarse cuando llegó el momento de reconstruir el país. Andrew Johnson asumió el cargo de presidente tras el asesinato de Abraham Lincoln, y la perspectiva de Johnson sobre la Reconstrucción fue moderada. Quería trabajar con sureños y demócratas, lo que no encajaba con Ulysses S. Grant y su banda de republicanos radicales.
Grant ganó la presidencia en 1868 y, después de su investidura, llevó al partido a más extremos al apoyar la movilización de votantes libertos y la represión del K.K.K.
Hoy, el Partido Republicano se define en parte por su conservadurismo moral y su apoyo a las grandes empresas. Esta filosofía tiene sus raíces en la Edad Dorada de finales del siglo XIX, cuando el partido apoyó el patrón oro y los altos aranceles a las importaciones, pero priorizó sobre todo el bienestar de los veteranos de la Unión.
HardingCoolidgeHoover
Al mismo tiempo, la naturaleza específicamente protestante del partido se estaba fusionando rápidamente. Entre 1860 y 1912, los republicanos sacaron a los católicos del partido junto con los episcopales y los luteranos alemanes.
En 1919, el G.O.P. dio su mayor paso hacia el conservadurismo moral cuando impulsaron la Prohibición a través de la maquinaria del Congreso incluso después de que la Ley Volstead fuera vetada por el presidente demócrata Woodrow Wilson. Si bien el aficionado a la cerveza promedio puede haberse resentido con ellos, la década de 1920 resultó ser una década tremendamente exitosa para los republicanos, que eligieron a Warren G. Harding, Calvin Coolidge y Herbert Hoover para la presidencia en una plataforma de política económica conservadora y un mentalidad empresarial que marcó el comienzo de una prosperidad sin precedentes hasta que llegó la Gran Depresión.
Aislacionismo y socialismo Después de la Primera Guerra Mundial, en la que murieron 100.000 soldados estadounidenses, el Partido Republicano comenzó a predicar el evangelio del aislacionismo. Argumentaron que, con las fronteras bien protegidas del país, los océanos en ambos lados y una economía próspera, tenía sentido mantenernos para nosotros.
RooseveltNye
Harding, Coolidge y Hoover fueron aislacionistas que mantuvieron a Estados Unidos fuera de los negocios de Europa, y en 1930, el senador republicano Gerald P. Nye impulsó las Leyes de Neutralidad, que mantuvieron las armas estadounidenses fuera del alcance de las naciones extranjeras. El aislacionismo mantuvo un firme control sobre los estadounidenses y el Partido Republicano hasta que el ataque japonés a Pearl Harbor cambió drásticamente el sentimiento público.
Desde 1932 hasta principios de los años 60, el Partido Demócrata mantuvo un estrecho control sobre el liderazgo estadounidense mientras la legislación del New Deal de F.D. Roosevelt estabilizaba la economía, y el Partido Republicano respondió desplazándose más hacia la derecha. El partido del gobierno limitado y los mercados libres atacó el New Deal, que vieron como una extralimitación federal, como socialismo en la forma de una serie de proyectos de ley de obras públicas.
El anticomunismo y la mayoría moral La mitad del siglo XX fue una era tumultuosa de activismo por los derechos civiles y los asesinatos de figuras más grandes que la vida como John F. Kennedy y Martin Luther King, Jr., lo que llevó a muchos estadounidenses comunes a desplazarse hacia la derecha.
KingKennedy
El G.O.P. se adaptó para convertirse en el partido del pensamiento convencional y la ley y el orden, y la victoria de Richard Nixon en el 68 demostró que la gente estaba lista para la estabilidad. Sin embargo, luego de su reelección en 1972, el robo de Watergate respaldado por Nixon alejó a los votantes del Partido Republicano.
La fiesta necesitaba un cambio de imagen y Ronald Reagan fue la respuesta. Aunque Reagan era un acólito de Nixon, su elección de 1980 en una plataforma que evitó el aislacionismo y llevó la desregulación del gobierno a un nuevo enfoque cambió el rostro del partido durante las próximas décadas. También fue durante este tiempo que una gran cantidad de votantes evangélicos dejaron de apoyar al Partido Demócrata, atraídos por la postura anticomunista que definía al Partido Republicano. de los 80 a pesar de que Reagan era un hombre divorciado que nunca asistió a la iglesia.
Bush
El conservadurismo compasivo y el Tea Party Aunque estuvieron en el lado perdedor de la política nacional durante la década de los 90, el Partido Republicano mantuvo la fe hasta la elección del presidente George W. Bush, quien creía en devolver la compasión al Partido Republicano.
Sin embargo, esta marca de conservadurismo como de costumbre generó descontento en los miembros del partido que eran más libertarios, y cuando la presidencia de Bush llegó a su fin, el movimiento Tea Party se afianzó.
Este grupo de base de republicanos llevó el conservadurismo fiscal y social a nuevos extremos, y la tosca cohesión de estas dos ideologías convirtió al Partido Republicano en el grupo que conocemos hoy. El G.O.P. de 2020 es una extraña mezcla de todas las épocas del grupo, llena de grupos reaganistas y populistas trumpianos, que está en constante (e irónicamente) cambio.
Cierto día, cuando asistía a una boda, a un niño de siete años le preguntaron cómo sería su matrimonio. Él solemnemente respondió: “Nunca me casaré. He vivido mucho tiempo con personas casadas”.
¿Qué ejemplo hemos dado a nuestros hijos? ¿Qué estímulo ven en nosotros para sus vidas futuras? ¿Qué han aprendido de nosotros que podrán enseñar a sus hijos cuando ellos también estén casados?
A menudo lamentamos los caminos recorridos por nuestros hijos, sin reconocer que, en gran medida, es culpa nuestra. Cuando eran niños les enseñamos a pasar los días discutiendo, a fingir una honestidad/santidad que no estaba en nosotros, a superar los obstáculos de la vida con un “lo importante es ganar” y no dejar; algunas veces a mentir.
Nuestros hijos miran, todos los días, nuestro mal humor, nuestros gritos, nuestra ignorancia en casa. ¿Cómo serán sus vidas cuando sean adultos? Si se reflejan en nosotros, debemos de darle un ejemplo de amor, fe, comprensión, paciencia, una vida obediente y feliz. Si es así, seguramente estarán preparados para ser, con gran felicidad, unas personas de bien.
Procuremos que si a nuestros hijos se les preguntara, “¿Cómo será su boda?” que digan sin vacilar: “Será como mi padre y mi madre”.
“Padres, no provoquen el enojo de sus hijos, por el contrario, con amor críenlos en el amor, la disciplina y amonestación”.
Desde la ciudad de Campana, Buenos Aires, envío un abrazo y mi deseo que Dios te Bendiga y prospere en todo lo que emprendas; y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor y mucha Prosperidad.
Junto a Tierschutzbund Zürich (Suiza), Animal Welfare Foundation (Alemania), Dier & Recht (Países Bajos), GAIA (Bélgica), Welfarm (Francia), IHP Italian Horse Protection (Italia), CRRE Centro de Rescate y Rehabilitación Equino y Santuario Equidad de Fundación Franz Weber (Argentina) y con el apoyo de Eurogroup for Animals (Bruselas), presentamos a la Comisión de la Unión Europea un dossier con pruebas que muestran todas las irregularidades y la corrupción que hay detrás de la exportación de carne de caballos que realiza Argentina, y le pedimos y exigimos la prohibición de la misma.
En la actualidad el mayor exportador de carne de caballo a la Unión Europea y Suiza, con 10.000 toneladas anuales, es Argentina. Pero no existen productores oficiales que críen equinos para faena. Entonces, ¿de dónde proviene toda la carne que se exporta?
La respuesta que nos sale con una mano en el corazón, es que no nos importa el establecimiento del que provenga esa carne, sabemos que proviene de seres sintientes, los que cuidamos todos los días, que son arrancados de sus familias y con eso nos sobra para buscar terminar esa realidad.
Pero también sabemos que vivimos en un mundo que maneja otras reglas, otros principios y otros valores, y eso nos llevó estudiar y utilizar diferentes herramientas legales que nos ayuden a terminar con esta injusticia.
Les compartimos el documental sobre la crueldad a la que son sometidos los caballos argentinos producido por Animal Welfare Foundation y que se estrena hoy a nivel internacional.
“Un poquito con la cabeza de Maradona y un poquito con la mano de Dios”.
Esas cuatro palabras, “la mano de Dios”, describen uno de los momentos más emblemáticos de la historia del fútbol, un gol que pertenece a uno de los futbolistas más emblemáticos de la historia del fútbol, Diego Armando Maradona, fallecido a los 60 años. Maradona nació en 1960 en la zona de Villa Fiorito de Buenos Aires y se convertiría en uno de los rostros más famosos del planeta.
En la tarde de ese momento de intervención divina, un día sofocante en la Ciudad de México de 1986, Maradona estaba en la cima de sus poderes.
Mientras que ese primer gol contra Inglaterra en los cuartos de final del Mundial de 1986, un puñetazo sobre el portero Peter Shilton, un jugador 20 centímetros más alto que el diminuto astro argentino, mostró la astucia de Maradona, la que siguió cuatro minutos después cuando desplegó en todo su esplendor sus habilidades futbolísticas.
Después de recibir el balón dentro de su propio campo, Maradona se movió de un lado a otro, sus piernas cortas y robustas bombeaban rápidamente mientras dejaba a siete defensores de Inglaterra en su estela, rodearon a Shilton y metieron el balón en la red.
“¡Genio! ¡Genio! ¡Genio!” fue el legendario comentario del locutor Víctor Hugo Morales. “¿De qué planeta vienes? Quiero llorar”.
También lo hicieron los jugadores de Inglaterra y su nación de fanáticos del fútbol, pero no por las mismas razones. Ese segundo gol fue luego votado como el “Gol del Siglo de la Copa Mundial” de la FIFA. Es un título apropiado para, sin duda, uno de los mejores goles jamás marcados.
Maradona era sin duda un nombre familiar antes de la Copa del Mundo de 1986, pero después de llevar a Argentina al título se convirtió en una auténtica superestrella mundial.
Los estratosféricos movimientos de Maradona en el campo fueron igualados por otras noticias no tan buenas fuera de él. Su bien documentada adicción, abuso de sustancias, problemas familiares y disputas por dinero arruinaron al argentino en varias etapas a lo largo de su carrera.
Fotografías con la mafia, borracheras, y cocaína se mostraron en el documental del cineasta británico Asif Kapadia, ganador del Oscar, sobre la época de Maradona en el Nápoles, posiblemente el período de su carrera futbolística en el que tuvo más éxito.
Mientras cautivaba al mundo y traía gloria a Argentina en México, la vida personal de Maradona estuvo envuelta en controversias.
Su amante Cristiana Sinagra estaba de regreso en Italia, embarazada de Diego Armando Maradona Sinagra. Durante años se negó a reconocer la paternidad y no conoció a su hijo hasta 2003.
La película de Kapadia muestra ocasiones en las que Maradona entró en contacto con la Camorra, la mafia napolitana, y el documental muestra fotografías del futbolista sonriendo junto a miembros del sindicato del crimen. Como jugador del Napoli en el apogeo de su adicción, iba de fiesta de domingo a miércoles, Maradona describía cómo regresaría a casa y se encerraría en el baño para esconderse de sus hijas pequeñas.
A pesar de que el fútbol finalmente lo llevó por este camino oscuro, Maradona describió el deporte como su “salvación”. Su talento lo ayudó a sacar a su familia de la pobreza, dejando a Argentinos Juniors por Boca Juniors en su Argentina natal y de este último club por una tarifa de transferencia récord mundial a Barcelona en 1982.
El mago de pocas pulgadas pasó dos años plagados por las lesiones en el club catalán, sin darse cuenta del máximo de su potencial, antes de fichar por el Napoli, o, como dijo un locutor: “La ciudad más pobre de Italia compra al jugador más caro en el mundo.” En la ciudad de Nápoles, el fútbol es una religión para sus habitantes. Maradona se convertiría en su Dios.
En su presentación, 70.000 aficionados acudieron en masa al estadio San Paolo del Napoli para echar un vistazo a su nuevo fichaje, sin poder creer que el mejor futbolista del planeta hubiera elegido jugar para su modesto equipo. Durante sus siete años en el club, guiaría al Napoli, casi sin ayuda de nadie, a su primer título de la Serie A en 1987. Siguió ganando un segundo tres años después, mientras que también llevó al equipo a la Copa de Italia y la UEFA.
Los murales del rostro de Maradona están pintados a lo largo y ancho de la ciudad, algunos representan al “Niño de Oro” con un halo resplandeciente. Aunque es oriundo de otro continente por completo, Maradona se convirtió en el hijo adoptivo de Nápoles.
Después de una prueba de drogas fallida en 1991 y una prohibición de 15 meses de jugar al fútbol, así como otra prueba de drogas fallida en la Copa del Mundo de 1994, su carrera en la cancha mermó. Mientras estuvo en España y regresó a Argentina, no pudo recuperar esa forma que deslumbró a los fanáticos y oponentes.
La posterior carrera nómada gerencial de Maradona lo ha llevado de un período caótico a cargo de la selección argentina a la liga doméstica en los Emiratos Árabes Unidos.
Su tiempo a cargo del club mexicano Dorados, que fue documentado en la serie detrás de escena de Netflix “Maradona en México”, fue sorprendentemente exitoso, pero finalmente terminó con dos estrechas derrotas en los tramos finales sin poder lograr el objetivo.
La alfombra roja se ha desplegado dondequiera que haya ido Maradona, o un trono, como fue el caso cuando regresó a Newell’s Old Boys mientras estaba a cargo del actual club Gimnasia y Esgrima de La Plata.
Muchos han jugado al fútbol, pero ninguno ha dejado una huella tan duradera como El Diego.
♠ Argentina y Chile han estado compitiendo por la propiedad de la Antártida desde 1940. Aunque varios otros países están involucrados en esta “competencia”, nadie realmente posee la tierra o tiene soberanía real. Todo el mundo prácticamente abandonó sus reclamos cuando el Tratado Antártico de 1959 fue finalmente firmado por 45 países, lo que impidió que cualquier nación intentara apoderarse de este paraíso invernal.
A pesar de la firma del Tratado Antártico, Argentina y Chile se demoraron en esta competencia, ambos alegando que la Península Antártica es una mera continuación de la Cordillera de los Andes.
¿Por qué ambos países quieren tener la propiedad de la Península Antártica? Quizás debido a algunas reservas de carbón, petróleo y también otros minerales, aunque nadie tiene una idea clara de cuánto, considerando que la minería y extracción de carbón y petróleo es ilegal.
Augusto Pinochet, el presidente chileno visitó la Antártida en 1977 para mantener el dominio de su país en la región. Comparado con lo que hicieron los argentinos para tomar represalias, esta jugada fue perfectamente normal, porque los argentinos recurrieron a la acción más extrema. Dejaron a una mujer embarazada en el continente desolado y deshabitado de la Antártida con la esperanza de reclamar tierras. Se suponía que iba a dar a luz al bebé en el continente en la Base Esperanza de Argentina.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
La mujer llamada Silvia Morello de Palma se convirtió en la primera, en la historia registrada, en dar a luz allí, en el continente. El 7 de enero de 1978, dio a luz a un niño llamado Emilio Palma, la primera persona en nacer en Atlántica. Después de esto, el gobierno argentino aprobó una ley para prohibir cualquier mapa de Argentina sin la Antártida.
Entonces, Chile decidió seguir el juego e hizo que la controvertida disputa fuera aún más absurda de lo que ya era. Enviaron a una pareja casada a su propia base en la Antártida para reclamar el primer bebé concebido y nacido en el territorio.
Por lo tanto, comenzó el baby boom en la Antártida. Para el 2009, ya había once niños nacidos allí, ocho nacieron en la Base Argentina Esperanza, mientras que los otros tres nacieron en la Base Presidente Eduardo Frei Montalva de Chile. El primer antártico oficial de Chile es Juan Pablo Camacho Martino, nació el 21 de noviembre de 1984.
Ambos países enviaron parejas cada año en sus licitaciones para obtener su territorio antártico.
Cuatro años después de la firma del acuerdo de paz con las FARC, Colombia enfrenta un recrudecimiento de la violencia que se manifiesta en el asesinato de exguerrilleros y líderes sociales, así como en un ola creciente de masacres que solo esta semana se ha cobrado la vida de más de 15 personas.
La esperanza de cambio que tenía el país ante el histórico acuerdo que firmaron el Gobierno y la que era entonces la mayor guerrilla de Colombia se ha ido diluyendo con el paso del tiempo, pese a que aún hay sectores políticos que confían en que la nación dé un paso definitivo para salir del conflicto armado.
Pero la realidad es que desde el 24 de noviembre de 2016 han sido ultimados al menos 242 exguerrilleros y cerca de millar de líderes sociales, mientras que en los últimos meses han muerto centenares de personas en masacres perpetradas por grupos armados a lo largo y ancho del país.
Las últimas dos ocurrieron el fin de semana en el municipio de Betania, en el departamento de Antioquia, donde fueron masacrados diez recolectores de café, y en Argelia, en el convulso Cauca, donde fueron asesinadas otras cinco personas en el caserío de El Mango.
Violencia creciente
Según un análisis de la Fundación Ideas para la Paz (FIP), las acciones de los grupos armados en el cuarto año del “post-acuerdo de paz” han aumentado en un 65 % frente al primero, al pasar de 225 a 318.
“Antes del cese al fuego de las FARC, el 78 % de las acciones armadas eran responsabilidad de esta guerrilla. Cuatro años después, el 38 % de las acciones fueron realizadas por el ELN (Ejército de Liberación Nacional) y otro 34 % por las disidencias de terroristas”, ha explicado la FIP.
En defensa del acuerdo
El expresidente Juan Manuel Santos, quien firmó el acuerdo con el último jefe de la guerrilla, Rodrigo Londoño, ha defendido su legado al asegurar que “hay que distinguir la paz con las FARC y la violencia que otros grupos criminales han generado”.
“La paz con las FARC ha funcionado y las cifras de reducción de los indicadores de violencia como los homicidios, las tomas guerrilleras, los ataques a la infraestructura, o los secuestros, hasta los años 2017 y 2018, fueron reducciones muy significativas, del orden del 70, el 80 %”, ha afirmado el exmandatario en una entrevista con la agencia EFE.
Visión de La FARC y del Gobierno
El senador Julián Gallo, conocido en su época de guerrillero como Carlos Antonio Lozada y uno de los líderes del partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC), ha manifestado que lo positivo es que se detuvo una guerra de más de 50 años y despertaron “fuerzas sociales y políticas que estaban adormecidas como producto del conflicto”.
En respuesta a las críticas, el consejero presidencial para la Seguridad Nacional, Rafael Guarín, ha asegurado que los negociadores de paz del Gobierno de Santos y de las FARC “le vendieron al país la idea de que la firma del acuerdo era el fin de la violencia, que la criminalidad se evaporaría casi que por arte de magia, que las masacres iban a desaparecer”.
En un artículo aparecido en Infobae del 8 de Setiembre pasado suscripto por FLAVIA TOMAELLO, se dijo “Covid-19: La ciencia confirmó que la deficiencia de Vitamina D aumenta el riesgo de contagio”. El trabajo es muy interesante. En lo que concierne al hecho que nuestras autoridades no aconsejaran a la población que virtualmente encarcelaba que debían tomar sol para no debilitarse, se dice que ” La vitamina D es única porque se puede producir en la piel a partir de la exposición a la luz solar. …Sin vitamina D, solo se absorbe del 10% al 15% del calcio de la dieta y alrededor del 60% del fósforo. La suficiencia de este nutriente mejora la absorción de calcio y fósforo en un 30% a 40% y 80% respectivamente”. El trabajo también dice textualmente: ”La alta prevalencia de insuficiencia de vitamina D es un problema de salud pública particularmente importante porque la hipovitaminosis D es un factor de riesgo independiente de mortalidad total en la población general. Investigaciones emergentes respaldan el posible papel de la vitamina D contra el cáncer, las enfermedades cardíacas, las fracturas y caídas, enfermedades auto inmunes, influenza, diabetes tipo 2 y depresión. Muchos proveedores de atención médica han aumentado sus recomendaciones a la suplementación con vitamina D al menos 1000 U.I.”. Nuestras autoridades en lugar de informar a la población que el “aislamiento”, suponiendo que fuera necesario en la forma en que fuera llevado a cabo lo que negamos en las condiciones en que estaba el país, debería ser acompañado con suficiente luz solar. Se olvidaron de lo que se sabe desde hacen muchos siglos y que vamos a repetir, pese a haberlo dicho más arriba: “Donde entra el sol, no entra el médico”. Es decir, lo que no entra es el virus. Esta sabiduría popular cuyo fundamento científico descansa en la evidencia empírica brindada en su aplicación desde centenares de años atrás y su vigencia a lo largo de siglos en que aparecieron enfermedades similares a la que actualmente nos asola , nos autoriza a pensar que el sol es, por lo menos, una ayuda contra la infección por “corona virus” , como lo es ,indudablemente, respecto de otras enfermedades. Evidentemente el lector tiene derecho a preguntarse: ¿Cuántas pérdidas de vidas y dolores terribles, se podrían haber salvado con 15 minutos diarios de sol ?.
Flavia Tomaello
Tampoco se les recomendó a todos los confinados -de cualquier edad- que, si podían hacerlo, deberían caminar unas 10/20 cuadras diarias por lo menos, porque un buen estado físico es también una barrera de defensa contra el corona virus…y muchas otras enfermedades.
LA DERROTA ECONÓMICA
Cuando se decidió imponer la cuarentena, la economía del país estaba en muy mal estado. Ocho meses atrás ya estaba claro que la Argentina no podía pagar sus deudas, como vemos ahora en esta nueva negociación con el Fondo Monetario Internacional que se inició simplemente para obtener la prórroga de los próximos vencimientos; nunca se habló de pagar nada. En marzo se sabía que el déficit fiscal no iba disminuir, como tampoco el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos, porque los gastos públicos se mantendrían tan gigantescos e inútiles como siempre. A esto hay que agregarle que el Gobierno no era capaz de presentarle un plan económico a los acreedores, un plan económico que estos pedían insistentemente. Preciso es decir que la oposición tampoco tenía ninguno.
Argentina tiene una riqueza enorme a partir de sus recursos naturales, pero es absolutamente incapaz de hacerlos valer para generar divisas. A día de hoy, además, el incumplimiento de los compromisos contraídos —una conducta que ya tiene carta de ciudadanía en nuestro medio— ha traído como consecuencia cierto descrédito internacional. Ya en marzo, los factores de la producción (capital y trabajo) cada vez actuaban con menor rédito y no estaba a la vista la formulación de una enérgica política que impulsara las exportaciones, mucho menos que alentara la inversión nacional y extranjera de capitales que pudieran poner en funcionamiento nuestras riquezas naturales —que conforman el tercer factor de producción—. En realidad, en estos meses seguimos “combatiendo al capital”, como dice una canción propia de los partidarios del elenco gobernante; es decir, continuamos desalentando a quienes tienen la posibilidad de darle trabajo a un pueblo que lo necesita desesperadamente.
Cuando llegó al país la Covid-19, el gobierno, como mencionamos anteriormente, prohibió trabajar fuera de casa, salir de ella a no ser que fuera estrictamente necesario y, además, clausuró buena parte de los poderes de gobierno. Es preciso recordar el aforismo que dice “el que no trabaja, no come”: dejaron de pagarse muchos sueldos, comercios y empresas tuvieron que cerrar por la sencilla razón de que no había a quién venderle sus productos. Muchos —algunos con lágrimas en los ojos— le dijeron al personal que no podían pagar más los sueldos, lo que hizo que mucha gente se quedara sin saber cómo llevar el pan a la mesa. El Poder Ejecutivo manifestó que entre la salud y la economía, elegía la primera, pero descartó la recomendación de tomar sol y hacer un mínimo de ejercicio, ambas cosas imprescindibles para mantener la salud.
A día de hoy, la gente se ha dado cuenta de que si continúa aplicando todas las restricciones se va a morir de hambre… Es de esperar, por lo tanto, que gradualmente se vuelva a la normalidad y que gente seria y comprometida con la Constitución y la República conduzca los destinos de la patria y saque a millones de personas de la derrota económica y de la salud comprometida.
Treinta y cuatro años atrás, Diego Armando Maradona, sacó la magia del pie izquierdo. Detrás de la mitad del campo se quitó a Reid y Beardsley, condujo para dejar en el camino a Butcher, luego a Fenwick, entró al área, Shilton achicó y se lo quitó para definir con zurda mientras Butcher lo barría por detrás. El gol más increíble de todos los tiempos. El Gol del Siglo.
En cuanto a momentos memorables, no muchos futbolistas han entregado tanto espectáculo dentro de un campo de juego como Diego A. Maradona.
Allí está su gol de “Mano de Dios” contra Inglaterra en la Copa del Mundo de 1986. Rápidamente seguido por su gol laberíntico, incomparable, fascinante y casi artístico en el mismo juego, que no se considera uno de los más grandes jamás anotados, sino el mejor.
Quizás no sea de extrañar entonces que cuando regresó como entrenador de un club (Gimnasia de La Plata) contra un equipo en el que había jugado (Boca Juniors) anteriormente, Maradona recibió un trono para sentarse durante el juego.
Ampliamente considerado uno de los mejores jugadores de todos los tiempos, tal vez el mejor, donde sus máximos logros resultaron en victorias en la Copa del Mundo y un título notable de la Serie A para el Napoli, un equipo pequeño al que convirtió en grande, pero la colorida vida que Maradona ha vivido fuera del campo lo ha llevado a mínimos extremos, en particular con problemas de adicción, abuso de bebidas alcohólicas, problemas familiares y disputas por dinero.
Nacido en 1960 en el área de Villa Fiorito de Buenos Aires, Maradona dijo que el fútbol fue su “salvación” que lo ayudó a sacar a su familia de la pobreza antes de partir por una tarifa de transferencia récord mundial a Barcelona en 1982.
Tras ser devastado por las lesiones en el club catalán, fue fichado por el Napoli o, como dijo un locutor: “La ciudad más pobre de Italia compra al jugador más caro del mundo”.
Durante su tiempo en el Nápoles, ganó casi sin ayuda del club su primer título de la Serie A, siguió con el segundo un año después, ganó la Copa de la UEFA y ganó la Copa del Mundo con Argentina en 1986, con una de las actuaciones más destacadas de este tipo de competencias.
Y si bien es solo uno de los muchos delanteros argentinos de clase mundial, saltó a la fama después del gran Alfredo Di Stefano del Real Madrid y antes del supremo del Barcelona Lionel Messi, es el descaro de Maradona lo que lo separaba del resto. Junto a Pelé y los dos mencionados anteriormente, forman el póker de ases del balompié mundial.
Ayer aproximadamente a las 20hs. se detuvo un camion-jaula con 30 caballos, gracias a unos voluntarios del CRRE y con ayuda de policía de seguridad. Iba por ruta 36 y se dirigía al frigorífico de río cuarto en Cordoba.
Seguridad se comunicó inmediatamente con gente del Municipio de La Plata para un efectivo control de los animales ya que no contaban con lectora de microchip.
Bajó tambien patrulla rural de la plata, a cargo del comisario Oviedo.
Habia irregularidades, por lo que se pidió que hicieran un control exhaustivo de los animales en tránsito.
Esta semana se robaron todo en La Plata… Donde están los caballos?
Mucha gente que busca sus animales con desesperación!
Incluso, anoche, se acercaron a la comisaria, con los ojos llenos de lágrimas y con una gran ilusión. Había un señor que silvaba dentro del camión para ver si su yegua, que había sido robada, respondía a su llamado… Estábamos todos muy conmovidos.
El resultado fué alarmante. La gente del Municipio (a la cual le estamos muy agradecidos), comenzó a pasar el lector de chip descubriendo con horror que de 30 animales, 28 no coincidían el pelaje con la descripción, la caravana, el número de chip con el dte que estaba firmado y autorizado por senasa…
Para que todos entiendan ej: el papel figura pelaje zaino oscuro y el caballo era alazan ruano, con otro número de chip. Aparte de ésta grave irregularidad, había animales con marca fresca.
El camión volvió al lugar de origen, no se les permitió seguir y hoy personal de Senasa iba a corroborar la trazabilidad de los animales.
Que pasa Muchachos del SENASA? Se supone que ustedes son el organismo de control, control que al centro crre le hicieron al pie de la letra en la causa de Ezeiza…
Que sucede con los acopios? Porque la policia no cuenta con elementos para verificar lo que hay que verificar, la policia no tiene lectoras!!! Cada vez que un camion de caballos es detenido y controlado minuciosamente, aparecen las irregularidades..
Exigimos rueda de reconocimiento, exigimos controles en las rutas y en acopios, basta de cuatrerismo! Basta de impunidad. 2 camiones por semana salen de este lugar.
El exrepresentante republicano Trey Gowdy (Republicano de Carolina del Sur) instó ayer martes en una cadena de televisión a “ignorar” las reglas de COVID-19 establecidas por los líderes locales y estatales.
Durante un segmento con la presentadora de Fox News, Dana Perino, Gowdy dijo que había un doble estándar para los republicanos en lo que respecta a las reglas del COVID-19.
“Cuando te dicen, si los republicanos se reúnen, es un homicidio imprudente, pero cuando los demócratas se reúnen, se trata de curación y esperanza”, opinó. “Cuando ves a los saqueadores robar regalos de Navidad, pero te dicen que no puedes intercambiar regalos de Navidad con tu propia familia, puedes celebrar la victoria de Joe Biden pero, Dios sabe, no puedes celebrar el Día de Acción de Gracias con tu familia”.
GowdyPerino
“Simplemente les diría a mis conciudadanos, miren, ignoren a los líderes”, continuó. “Hay una vacuna en el horizonte. Haga lo que pueda para ayudar a sus conciudadanos, no porque el alcalde de Chicago se lo haya dicho a usted o lo haya hecho el gobernador de California Gavin Newsom. Haz lo que puedas para ayudar a tus conciudadanos porque creo que se acerca la luz ”.
“Ese es un punto realmente bueno”, coincidió Perino. “Aprendes como papá, tienes que predicar con el ejemplo”.
“Me enfurece”, dijo Gowdy, “cuando escucho al alcalde de Chicago sermonear a alguien sobre cualquier tema. Sí, pero no estoy usando una máscarapara ayudar a Lori Lightfoot (Chicago) o Gavin Newsom. Lo estoy haciendo para ayudar a alguien en Carolina del Sur con el que pueda encontrarme”.
Gowdy dijo que está siguiendo su propio consejo al planear reunirse con la familia extendida para el Día de Acción de Gracias.
“Mi mamá tiene mucha más influencia conmigo que cualquier otra persona en el mundo”, explicó. “Sabes, me gusta el gobernador de Carolina del Sur, pero no le tengo miedo. Le tengo miedo a mi mamá y me está preguntando dónde voy a estar el jueves (Día de Acción de Gracias)”.
Si bien el término “Big Bang” puede resultar familiar, menos conocido es el individuo detrás de esta extraordinaria teoría. Georges Lemaître, un sacerdote y físico católico romano belga, llegaría a revolucionar el mundo científico a principios del siglo XX al refutar con éxito la teoría de Albert Einstein de un universo estático, y en su lugar propondría lo que hoy se entiende como el modelo de cosmología predominante del Big Bang.
Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, asociado de RAS fue un sacerdote católico belga, matemático, astrónomo y profesor de física en la Universidad Católica de Lovaina. Nacimiento: 17 de julio de 1894, Charleroi, Bélgica. Fallecimiento: 20 de junio de 1966, Lovaina, Bélgica
Desde que Galileo Galilei fue condenado por el Inquisidor del Papa Urbano VIII por herejía en el siglo XVII, la brecha entre la religión y la ciencia se ha ensanchado. La principal discordia gira en torno al origen del universo. La religión insiste en el creacionismo, la creencia de que el comienzo del universo es una intervención divina. La mayoría de los científicos argumentan que se debió a una explosión gigante repentina en un vacío, que ocurrió hace 14 mil millones de años. Este fenómeno llegó a ser conocido como Big Bang, un término acuñado sarcásticamente por el físico Fred Hoyle en una transmisión de radio en 1949.
Sin embargo, desconocida para muchos, la teoría del Big Bang fue desarrollada en 1931 por un sacerdote católico de Charleroi, una ciudad postindustrial de Bélgica. Georges Lemaître se dedicó tanto a la teología como a la ciencia. A principios del siglo XX, cuando la concepción aristotélica de un universo estático y sin cambios era la visión científica dominante, propuso y siguió el modelo de un universo en expansión. En este sentido, estaba por delante de Albert Einstein, Edwin Hubble y otros científicos influyentes de la época.
Ordenado sacerdote en 1923, a los 29 años, y con un doctorado en física por el Instituto Tecnológico de Massachusetts, mantuvo la pasión por la ciencia durante toda su vida. Con la aprobación del arzobispo de Maline, Desire Mercier, Lemaître pasó a investigar astronomía en la Universidad de Cambridge bajo la supervisión del destacado astrofísico británico Arthur Eddington. Este último era conocido por ayudar a los científicos jóvenes prometedores a aumentar su disponibilidad científica en el mundo de habla inglesa, y reforzó la capacidad de Albert Einstein y Georges Lemaître para lograr el reconocimiento internacional. Recordó a Lemaître como un “estudiante muy brillante, maravillosamente rápido y lúcido, y de gran habilidad matemática”.
Fue en 1933 que Lemaître propuso la Hipótesis del Átomo Primitivo o el “Huevo Cósmico”, los nombres originales del Big Bang, a una audiencia científica más amplia en el Instituto de Tecnología de California en Pasadena. La teoría establece que una partícula primordial explotó, creando tiempo y espacio y, por lo tanto, la expansión del universo. Lemaître fue inmediatamente aclamado como el científico belga que revolucionó la cosmología moderna. Einstein estuvo de acuerdo, incluso si unos años antes se había mostrado reacio a aceptar la idea de Lemaître de un universo en evolución. En ese momento, le dijo a Lemaître: “ Aunque tus cálculos son correctos, tu física es abominable ”. Einstein luego lamentó su error e incluso recomendó al sacerdote jesuita el Premio Francqui, la distinción científica más prestigiosa de Bélgica, que otorgó el rey Léopold III. Se lo envió en 1934. Lemaître también presidió la Pontificia Academia de las Ciencias hasta su muerte en 1966.
Su desarrollo intelectual como científico y sacerdote fue una contradicción en sí misma en un momento en que la ciencia rechazaba cualquier influencia clerical. También fue su mayor fortaleza. Duncan Aikman, un reportero del New York Times, que estuvo presente cuando el clérigo belga presentó su idea del átomo primordial, concluyó: “ Su punto de vista es interesante e importante no porque sea un sacerdote católico, no porque sea uno de los principales matemáticos. físicos de nuestro tiempo, sino porque es ambos ».
La curiosidad definitivamente contribuyó a los avances científicos de Lemaître. A principios del siglo XX, los estilos experimentales ya estaban presentes en el arte y la literatura. El modernismo, movimiento que surgió a finales del siglo XIX, fomentó la ruptura con las rígidas convenciones y la expresión de diversos tipos de autoconciencia. Los descubrimientos científicos reforzaron aún más el impulso a la experimentación. El pintor belga Paul Delvaux, contemporáneo de Lemaître, retrató escenarios de sueños surrealistas. Al otro lado del Atlántico, Jackson Pollock comenzó a desarrollar su técnica de “goteo”, sentando las bases del expresionismo abstracto. Sus pinturas que explotan de colores pueden ser la mejor representación artística del momento del Big Bang. En la ficción, las perspectivas fragmentadas y los monólogos interiores sustituyeron a la narrativa lineal. El dramaturgo belga Michel de Ghelderode desafió las formas teatrales convencionales y marcó sus obras con figuras grotescas, espiritualidad y sensualidad.
En cuanto a Lemaître, continuó profundizando en la ciencia en el Premonstreit College de Lovaina y enseñó física en la Université Catholique de Louivan. En 2014, se inauguró una placa conmemorativa en su honor. La inscripción en inglés, francés, alemán y holandés dice: ‘Aquí trabajó Georges Lemaître, el padre (espiritual) del Big Bang.’ La universidad también es propietaria del centro de investigación Maison Georges Lemaître, una casa del siglo XIX en el corazón de Charleroi . No muy lejos, frente al Palais du Verre, hay una escultura dedicada a él. Esta obra de arte creada por el artista belga Jean-François Diord representa un átomo formado por cientos de tubos de acero inoxidable que simbolizan el nacimiento del universo, un reflejo tanto del infinito como de la eternidad.
Nueva Orleans estaba inusualmente tranquila y seca la noche del 27 de abril de 1981. A pesar de la suave brisa que agitaba el aire de la tarde, se estaba gestando una tormenta política.
En los muelles de Crescent City, un pequeño grupo de supremacistas blancos, armados hasta los dientes como un escuadrón de Rambos, se preparaba para cruzar el Golfo de México. Los mercenarios de la Operación Red Dog (Perro Rojo) se reunieron donde el Mississippi se encuentra con el Golfo, esperando zarpar hacia las verdes costas del Caribe. Su objetivo: crear su propio etnoestado blanco.
Duke
Los mercenarios estadounidenses y canadienses eran una mezcla de miembros del KKK, neonazis y otros nacionalistas blancos decididos a afirmar su autoproclamada superioridad y hacer una fortuna. La Operación Perro Rojo tenía como objetivo derrocar al gobierno de Dominica y establecer una isla hedonista dirigida por blancos, con un poco de ayuda de un exlíder caído en desgracia.
El ex gran mago del KKK, David Duke, estuvo entre las personas involucradas en la trama del plan Operación Perro Rojo.
El complot de la Operación Perro Rojo para derrocar a Dominica fue un quién es quién entre los supremacistas blancos estadounidenses y canadienses en su financiación, planificación e intento de ejecución. Incluso el notorio miembro del KKK, David Duke, estuvo involucrado, ya que jugó un papel fundamental en la presentación de varios de los jugadores clave.
L.E. Matthews Jr. y James C. White, supremacistas blancos del sur de Estados Unidos, aportaron 57.000 dólares. A cambio, les prometieron acciones en una futura compañía que se encargaría de administrar los casinos, burdeles y otros negocios corruptos de la isla. La empresa se llamaría Nortic Enterprises. Stephen Don Black, un mago imperial del KKK, y Joe Daniel Hawkins, otro miembro del Klan, planearon la operación. Michael Perdue, un mercenario con sede en Texas y miembro del KKK, fue etiquetado para liderar la invasión. Se decidió por el objetivo final de Dominica.
Stephen Don Black crió a su hijo, Derek Black, como un nacionalista blanco. Sin embargo, como adulto, Derek renegó de las creencias de su padre. Quizás el colaborador más interesante fue Patrick R. John, el ex primer ministro negro de Dominica. El jefe de estado populista había sido expulsado del gobierno del país y buscaba desesperadamente regresar al poder, incluso si eso significaba traicionar a su país ante los supremacistas blancos detrás de la Operación Perro Rojo.
John fue impulsado por una venganza personal para derrocar a su enemiga política, su sucesora amiga de Estados Unidos, la Primera Ministra Mary Eugenia Charles, llamada la “Dama de Hierro del Caribe”.
Perdue comentó una vez que derrocar a Charles ayudaría a frenar la influencia del comunismo en la región, ya que ella “realmente había hecho algunos lazos con la Cuba comunista”. Pero Dominica tenía otras atracciones aún más tentadoras para los conspiradores de Red Dog.
Dominica es una pequeña isla de la Commonwealth británica, una de las islas más pobres de la región, intercalada entre la Guadalupe francesa y Martinica. Rica en suelo volcánico, los acantilados de la isla están salpicados de casas en tecnicolor y el cálido mar Caribe choca contra sus costas. En 1981, la devastación del huracán David de 1979, que dejó sin hogar al 75 por ciento de la población de la isla, y la amenaza constante de Dreads, un grupo rastafari violento en la isla, hicieron vulnerable a Dominica.
Además, los agentes de Red Dog no fueron los primeros supremacistas blancos en poner su mirada en el Caribe. La sociedad secreta Confederada, los Caballeros del Círculo Dorado, había planeado crear un imperio de esclavitud en el Caribe y América del Sur desde la década de 1850.
De manera similar, la Operación Perro Rojo concibió originalmente la conquista de Dominica simplemente como una plataforma de lanzamiento para dar un golpe de estado contra el comunismo con el fin de apoderarse de otra isla caribeña, Granada. Sin embargo, después de más revisiones, los insurgentes de Bayou decidieron invadir el país y establecer casinos, burdeles, bares, drogas en el extranjero, junto con otros medios lucrativos de atraer dólares de los turistas y, por lo tanto, crear su propio Jardín del Edén corrupto, dirigido por blancos.
Los potenciales invasores transportaron sus rifles, escopetas, pistolas y municiones desde su camión al barco que habían fletado. Granadas, dinamita, una balsa de goma y pintura facial para operaciones clandestinas también estaban en el diario del barco, así como banderas confederadas y nazis. Con esta reserva de suministros, los insurgentes buscaron atravesar 2,000 millas de aguas abiertas y reclamar su nuevo etnoestado.
Pero la Operación Perro Rojo estaba muerta antes de que comenzara, ya que un par de pistas neutralizaron la invasión.
Primero, el veterano de Vietnam Mike Howell, propietario del barco que los mercenarios intentaron alquilar, sospechó cuando Perdue le dijo que estaban organizando un golpe encubierto para la CIA. Pensando que la historia sonaba improbable, Howell alertó a los agentes federales de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego sobre el plan.
Otro aviso vino de Dominica. Un soldado encarcelado le pidió al policía que vigilaba su celda que le pasara una nota a uno de los otros conspiradores en su nombre. La nota contenía detalles clave sobre el complot y condujo directamente al arresto de Patrick R. John.
El barco de los operativos de Red Dog fue detenido incluso antes de que abandonaran las aguas de Nueva Orleans. Un destello de luz atravesó la oscuridad de Luisiana y una voz atronadora declaró: “Tenemos un equipo SWAT a su alrededor. No vas a ir a Dominica, vas a ir a la cárcel “.
Provistos de poderosas armas de fuego, los operadores de Red Dog decidieron rendirse sin luchar. De hecho, en ese momento, tres de los 13 miembros de la operación eran en realidad agentes encubiertos. Durante una reunión anterior sobre la operación, uno de los agentes había señalado los paralelismos entre la Operación Perro Rojo y Bahía de Cochinos, el fallido intento de Estados Unidos de invadir Cuba.
“Más como el Pantano de Cochinos”, replicó otro colega. Así nació el apodo del caso.
La mayoría de los mercenarios involucrados, incluido Michael Perdue, fueron declarados culpables de conspiración y violación de la Ley de Neutralidad de los Estados Unidos al intentar derrocar a un gobierno extranjero. Perdue señaló con el dedo a las figuras conservadoras del establishment, afirmando que sabían todo sobre su invasión.
El ex gobernador de Texas John Connally y el representante Ron Paul fueron casi citados en relación con el complot, pero el juez presidente se negó y afirmó que los políticos de alto rango no tenían conexión con la Operación Perro Rojo.
Stephen Don Black cumplió tres años en prisión y luego fundó el notorio sitio web neonazi Stormfront.
Patrick R. John fue sentenciado a 12 años de prisión por conspiración para derrocar al gobierno, pero fue absuelto de traición. Terminó cumpliendo solo cinco años. Pese a que la justicia sabía de su ambición y de querer ser un nuevo tirano del Caribe, decidió rebajarle la pena.
Más tarde, John se convirtió en administrador de fútbol envuelto en un escándalo de las elecciones de la FIFA en la década de 2010.
En el breve video que acompaña este escrito, los invito a conocer a CONSTANZA ORBAIZ una reconocida psicopedagoga cuyas palabras son una lección de lucha y optimismo, y una cabal demostración de que la vida es maravillosa. Esto se da porque cada vez más escuelas pueden y deben poner en práctica la inclusión, ya que todos tienen el derecho de aprender y ser respetados por sus individualidades, que en definitiva enriquecerán a toda una sociedad. La heterogeneidad cada vez están más presentes en los diseños curriculares, en los proyectos institucionales y en las páginas de los diarios. Durante el siglo XX el discurso acerca de la educación en la diversidad fue muy necesario para superar las diferencias que existen entre las personas, los derechos de la ciudadanía y las obligaciones de los Estados. Tanto la educación, como la sociedad tuvo que evolucionar para romper barreras y achicar las distancias entre aquellos niños que tienen algún tipo de discapacidad (escuela diferencial). Definitivamente, todavía queda un largo camino por delante, ya que hay instituciones que no se han “agiornado” con estas nuevas prácticas. Los niños con un poder distino, también pueden aprender al igual que cualquier otro y ese derecho no debe ser negado. Muchas veces requieren una atención especial y personalizada; y hay que reducir la dificultad. La antropología educativa, la sociología de la educación, la psicología cognitiva y las neurociencias que surgen después de la segunda parte del siglo XX ofrece aportes substanciales para la nueva concepción sobre la diversidad en los procesos de aprendizaje-enseñanza. Todos estos aportes que nos ofrece las distintas disciplinas nos ayudan a nosotros como docentes a entender que los alumnos no son todos iguales, y por lo tanto debemos diferenciarlos como seres únicos y valorarlos y aceptarlos tal cual son. Esto no significa que uno debe renunciar a un proyecto de cultura común compartida desde la radical singularidad de cada uno, sino al contrario, que debe enriquecer dicha cultura y construir una sociedad para todos y que nadie se sienta excluido. La diversidad es una condición inherente al ser humano, y, por lo tanto, hay que respetar. Sin embargo, hay problemas multiculturales que pone de manifiesto la globalización y que tiene en cuenta las minorías culturales y religiosas; las nuevas consideraciones de género. Dicho esto, tiene presente la equidad y justicia. Así mismo, es necesario encontrar equilibrio entre lo común y lo diverso porque todos tienen derecho a obtener una buena educación, lo que no significa uniforme. Por otro lado, un nuevo modo de mirar la escuela, a sus actores y a los procesos de enseñanza y aprendizaje es el diseño de aulas heterogéneas que son la dimensión teórica y práctica de una misma perspectiva pedagógica. En estas aulas heterogéneas existe la diferencia entre personas, no solo en lo discursivo sino en la práctica de enseñanzas cotidianas. Algo fundamental que los docentes deben conocer, son las debilidades y fortalezas de los niños, adolescentes y jóvenes en el proceso educativo, ya que, de esta manera, se podrán ofrecer mejores opciones para todos. Dicho brevemente, el propósito inclusivo requiere de políticas educativas claras y creencias firmes donde el aula heterogénea es un espacio en el que los alumnos que presentan dificultades se destaquen, puedan progresar y obtener resultados. En Argentina y en el mundo hemos avanzado con este tema.
NOVIEMBRE DE 2017- CONSTANZA ORBAIZ ES PSICOPEDAGOGA Y COMPARTE EN UN EVENTO DE LA ORGANIZACIÓN TED SU PERSPECTIVA SOBRE LA DISCAPACIDAD Y LA INCLUSIÓN. EN ESTE FRAGMENTO (1) DE SU ALOCUCIÓN, HAY TODA UNA LECCIÓN DE LO MARAVILLOSA QUE PUEDE SER LA VIDA.
1) Video completo: https://www.youtube.com/watch?v=4NuF4HD94Qs
En las últimas tres décadas, Samuel L. Jackson se ha convertido en un nombre familiar. Pero antes de convertirse en una maravilla de taquilla, Jackson era un incipiente activista por los derechos civiles.
Era un estudiante en el históricamente negro Morehouse College en Atlanta en 1968 cuando se vio envuelto por primera vez en el activismo por los derechos civiles después del asesinato de Martin Luther King, Jr. pero la incursión de Jackson en la protesta se intensificó rápidamente cuando se encontró en el centro de una tensa situación de rehenes en su universidad.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Antes de que una sola sombra viera a Jackson en la pantalla, fue acomodador en el funeral de Martin Luther King Jr. y mantuvo cautivo al padre de King durante una protesta universitaria.
Nacido el 21 de diciembre de 1948 en Washington D.C., Jackson se crió en Chattanooga, Tennessee, bajo las estrictas reglas de su abuela. La madre de Jackson, Elizabeth, se unió a ellos cuando tenía Samuel solo 10 años, y aunque para entonces ya había desarrollado un amor por el cine, las injusticias del racismo también le habían prendido fuego en el estómago.
JacksonKeseyHendrix
“Tenía ira en mí”, dijo Jackson a la revista Parade en 2005. “Provenía de crecer reprimido en una sociedad segregada. Todos esos años de infancia de lugares ‘solo para blancos’ y niños que te pasaban en el autobús gritando: ‘¡Negro!’ No había nada que pudiera hacer al respecto “.
Jackson rememoró cómo incluso algunos recuerdos suyos de la infancia que aparentemente apreciaba estaban teñidos por la inequidad racial. Adoraba su sala de cine local y era un cliente frecuente, pero recordó que una vez encontró un reel de una película que había sido editado para audiencias negras en el que se omitió una escena en la que el actor negro Sidney Poitier abofetea a una mujer blanca.
En la universidad, sin embargo, Jackson se enfrentó a la oportunidad de hacer algo sobre la disparidad que había observado en su juventud. En sus primeros meses en Morehouse College, Jackson conoció las drogas psicodélicas. Afirmó que esas experiencias influyeron profundamente en su activismo.
“Yo era hippie, ¿sabes? Estaba tomando ácido y escuchando a Jimi Hendrix”, recordó. “Tomé este curso de literatura en mi primer año y lo primero que estudiamos fue Alguien voló sobre el nido del cucú, de Ken Kesey (en cine, Atrapado sin Salida). El profesor dijo: ‘Ustedes tienen algunas ideas geniales, tal vez deberían probar esto’ ” (investigar acerca de la discriminación a los enfermos mentales)
Él era un estudiante de segundo año cuando el reverendo Martin Luther King Jr. fue asesinado. Era el 4 de abril de 1968 y Jackson estaba comprando cerveza para la noche de cine en el campus cuando se enteró de que habían disparado a King, pero aún estaba hospitalizado.
“En medio de la película, y un tipo entró y dijo que el Dr. King estaba muerto y que teníamos que hacer algo … Un par de días después, estos tipos nos dijeron que Bill Cosby y Robert Culp querían que tomaramos un avión con ellos y volaramos a Memphis para marchar con los trabajadores de la basura”.
CulpCosby
Jackson recordó lo agradecido que se sintió de ser parte de algo productivo y no violento, y recordó a Culp y Cosby instruyéndolo a él y a sus compañeros sobre cómo protestar adecuadamente. Ellos volaron de regreso esa noche y presentaron sus respetos al Dr. King, quien yacía en Sisters Chapel en Spelman College.
“El día siguiente fue el funeral”, dijo Jackson. “Necesitaban voluntarios para ayudar a la gente a orientarse en el campus y yo me convertí en acomodador. Recuerdo haber visto a personas como Harry Belafonte y Sidney Poitier. Gente que pensé que nunca vería … El funeral fue bastante intenso”.
Especialmente porque lo que sucedió después vendría a definir la carrera de Jackson en el activismo.
Como muchos estadounidenses negros socialmente conscientes de la época, Jackson estaba preocupado por la extralimitación gubernamental. Había estado en contra de la guerra desde que mataron a su primo en Vietnam, pero estaba más preocupado de inmediato por la ética de la vieja escuela de su universidad.
Como explicó Jackson, “Nos estaban preparando para ser algo que no necesariamente queríamos ser”. Según Jackson, Morehouse quería que sus estudiantes se convirtieran en abogados, científicos o médicos. Pero esto no satisfaría los sueños de Jackson de un cambio real.
Jackson continuó explicando cómo él y un grupo de estudiantes presentaron una petición a la junta de Morehouse en 1969, pero “La gente negra que los rodeaba dijo: “De ninguna manera, no puedes entrar aquí. No puedes hablar con ellos. Alguien dijo, bueno, cerremos la puerta y dejémoslos ahí, porque habíamos leído sobre los encierros en otros campus”.
KingPoitierBelafonte
Durante el día y medio siguiente, Jackson y un grupo de estudiantes mantuvieron como rehenes a los miembros de la junta universitaria, incluido el padre del Dr. King. Aunque Jackson sabía que estaban infringiendo la ley al hacerlo, sintió que su causa valía la pena. Eso fue hasta que el padre del Dr. King comenzó a tener algunos dolores en el pecho.
“No queríamos abrir la puerta”, recuerda Jackson. “Así que lo subimos a una escalera, lo sacamos por la ventana y lo enviamos hacia abajo”.
Al comienzo de la segunda mitad del segundo día del encierro, Jackson negoció con la junta que no los expulsarían si cedían. La junta estuvo de acuerdo, pero luego, cuando terminó la escuela para el verano de ese año, la junta los expulsó de todos modos.
Ese verano, Jackson se volvió cada vez más consciente del tenso clima sociopolítico en Estados Unidos. Desarrolló una disposición militante y un creciente arsenal de armas de fuego, que ciertas entidades notaron con bastante rapidez.
“Ese verano del 69, alguien del FBI vino a la casa de mi madre en Tennessee y le dijo que necesitaba sacarme de Atlanta antes de que me mataran”, recordó Jackson.
“Ella apareció y dijo que me iba a llevar a almorzar. Subí al coche y ella me llevó al aeropuerto y me dijo: ‘Sube a este avión, no te bajes’. Hablaré contigo cuando llegues a casa de tu tía en L.A. ‘”
Es obvio a dónde fue la historia de Jackson desde allí.
Voy caminando por la avenida Corrientes, solo veo basura, veredas desparejas y montones de pordioseros durmiendo en los portales. Otras calles centricas no ofrecen un panorama distinto. Solo se repite el ruido de acelerados motores, alguna ambulancia que pasa y voces airadas de conductores y peatones que se imprecan mutuamente por contingencias del momento.
Ya no están las confiterias con orquestas, donde podías pasar una parte de la tarde tomando un café. Ya no está La Armonia, o la Richmond de Suipacha donde los tangueros mas fanaticos se extasiaban toda una tarde oyendo a Oscar Aleman, Julio Sosa o Barry Moral. Ya no esta el cabaret Tibidabo, Marabú , Rende Vous, Gong, King, Karim, Mau Mau, Nidito. el Chantecler con Darienzo a la cabeza, ni tampoco el Tabaris donde blondas féminas hacian las delicias del publico en medio de las risas que provocaban verdaderos artistas del variete. Tampoco quedan vestigios de los peringundines del Paseo Colón ni los boliches con alternadoras de 25 de mayo, donde habitualmente se armaban broncas entre parroquianos y marineros extranjeros pasados de whisky. Ni que hablar de los parques de diversiones, El Japones o el Italpark. Hoy no tenes en el Luna a Gatica, Merentino, KO Lausse y el inolvidable Loche. Solo podes ver a Mikey patinando sobre hielo y eso redundando me hiela la sangre. Si queres comer algo, olvidate que existio el Tropezón, Arturito y Las Cuartetas ya no exalan ese olor a pizza bien hecha que llegaba hasta la vereda.
El 25 de noviembre se cumple un nuevo aniversario del llamado Incidente de Mishima, uno de los acontecimientos más impactantes de la historia japonesa de posguerra. Lo que sucedió en el espacio de 80 extraordinarios minutos esa brillante mañana de 1970 ha sido minuciosamente narrado, pero aún resuena en controversia y enigma.
Los eventos, al menos, son claros: Mishima Yukio, el mayor talento literario de la posguerra de Japón, llevó a cuatro jóvenes cadetes de su ejército privado, la Sociedad Escudo, a una reunión preestablecida con un general en una instalación de las Fuerzas de Autodefensa en Ichigaya, Tokio. Sin esperar nada más que algunas bromas, el general se sorprendió cuando los hombres de Mishima lo agarraron, amordazaron y amenazaron con matarlo a menos que todo el personal de la base fuera convocado de inmediato para escuchar hablar al autor. Después de repetidas peleas con los oficiales que intentaban irrumpir en la sala donde tenían al rehen, Mishima finalmente se pavoneó en un gran balcón fuera de la habitación y se dirigió a 1.000 militares que aguardaban abajo, en el patio de armas.
Mishima los intimidó sobre la necesidad de una reforma constitucional y fulminó que la “Constitución de la Paz” ni siquiera reconocía su existencia. Con la intención de hablar durante media hora, se enfrentó inmediatamente a un aluvión de epítetos (“¡Loco!” “¡Idiota!” “¡Japón está en paz!”) Y se llamó a silencio después de solo siete minutos. Se retiró a la habitación del general, donde comenzó su ritual de suicidio meticulosamente preparado. Hundió una espada corta profundamente en su abdomen y atravesó su estómago antes de que su asistente y probable amante Morita Masakatsu intentara realizar un kaishaku, decapitando a Mishima con una espada larga para poner fin a su agonía.
Desafortunadamente, el manejo de la espada de Morita era inútil, y repetidamente falló la cabeza de un Mishima crujiendo de dolor, golpeándolo en los hombros. Otro de los cadetes, un practicante de kendō experimentado, intervino y realizó el kaishaku de manera experta. El propio Morita luego realizó un ritual de suicidio y a su vez fue decapitado. Cuando la policía entró a la habitación poco después, las cabezas de Mishima y Morita descansaban una al lado de la otra sobre la alfombra.
La noticia del incidente se extendió como la pólvora a través de los medios de comunicación en oleadas de incomprensión y mala información. Algunas personas, al escuchar el nombre “Mishima” repetido constantemente en la radio y la televisión, asumieron que había ganado el Premio Nobel de Literatura. En cambio, la publicación de esa noche del Asahi Shimbun, la edición más vendida del periódico, llevaba una fotografía de la cabeza cortada de Mishima.
Siguió una explosión de análisis frenéticos, ofreciendo opiniones diversas: Mishima había muerto en la más noble de las protestas políticas. No, simplemente se había vuelto loco. También se mencionó inevitablemente el deseo del escritor de morir como un samurái heroico en la cima de sus poderes y de satisfacer sus impulsos sadomasoquistas de toda la vida.
Las razones aparentes del dramático suicidio de Mishima (una demanda por el reconocimiento legal del ejército japonés y una reforma de la “Constitución de la Paz” impuesta por Estados Unidos) son hoy objetivos políticos del Partido Liberal Democrático, precisamente Abe Shinzo, mientras estaba al mando, era uno de los defensores de la idea. De hecho, en una sombría ironía que muestra cómo las cosas han cerrado el círculo, hace seis años un manifestante se prendió fuego, objetando solo la reforma constitucional que Mishima estaba pidiendo.
WildeNietzche
Aunque solo se interesó en la idea en los últimos años de su vida, Mishima se tomó en serio la reforma constitucional y estableció un grupo de estudio sobre la Constitución de Japón dentro de la Shield Society. Sin embargo, muchos han visto su postura sobre este tema como una farsa para llevar a cabo su propia y espectacular muerte al estilo samurái. Mishima había escrito en obras como Wakaki samurai no tame ni (Para el joven samurái) de 1969 sobre la reactivación de los ideales samuráis en el Japón moderno.
Cualquiera sea su perspectiva sobre el incidente, lo único que parecía claro era que era un momento sombrío y aterrador de gran tragedia. Mishima fue conocido en vida por su gran sentido del humor y su risa contagiosa, pero parecía como si en este evento final todo el humor lo abandonara. Como dijo memorablemente el escritor Yoshida Ken’ichi de Mishima, él podría estar riendo, pero sus ojos siempre estaban serios.
Esa es una forma de entender Mishima, pero no es la única. De hecho, tiene el mismo sentido darle la vuelta a esa ecuación y ver las cosas de otra manera: siempre que Mishima miraba con una seriedad mortal, también se reía. Al igual que Friedrich Nietzsche, un autor favorito (la madre de Mishima dejó una copia de Nietzsche en el altar de su hijo para que pudiera leerlo por toda la eternidad), Mishima comprendió que las ideas más profundas no solo podían fusionarse con la comedia, sino que la comedia es intrínseca a la formas más elevadas de filosofía, como lo es para la condición humana misma.
Mishima tenía un interés de larga data en el suicidio ritual, un tema que describió en detalle en su cuento de 1961 “Yūkoku” (Patriotismo), que convirtió en una película en 1965 con él mismo a la cabeza de la producción realizando el suicidio. En preparación para el incidente de Mishima, leyó sobre actos históricos de seppuku. Su editor en Shinchōsha, Kojima Chikako, para quien estaba serializando su “obra de vida”, la tetralogía del Mar de la Fertilidad, recuerda cómo cuando ella llamaba para recoger su manuscrito mensual, él la obsequiaba con historias cómicas de seppuku que habían salido extrañamente mal.
En estas historias estaba el samurái que había comenzado a insertar una espada en su estómago, pero descubrió que era desafilada y decidió afilarla, posponiendo su muerte para otro día. O el samurai que había cometido seppuku sin kaishaku y había permanecido allí durante horas. Cuando su cuerpo fue descubierto por samuráis jóvenes, empezaron a hablar de él, solo para que el cadáver aparentemente muerto gritara: “¡No te atrevas a hablar de mí de esa manera!” Este tipo de cosas haría que Mishima riera histérico .
La devoción de toda la vida del escritor japonés fue el dramaturgo irlandés Oscar Wilde quien vivió entre 1854 y 1900, y fue una parte clave del suicidio de 1970. La obsesión de Mishima con la obra de Wilde de 1891, Salomé, la historia de la decapitación de Juan el Bautista a petición de la hijastra del rey Herodes, Salomé, y su atractiva descripción del erotismo sadomasoquista, posiciona todo el Incidente de Mishima bajo una luz completamente nueva.
Mishima conoció por primera vez a Oscar Wilde y su obra de teatro Salomé, ilustrada por Aubrey Beardsley para su traducción al inglés de 1894, en su adolescencia. Más tarde recordaría el enorme impacto que tuvo en su imaginación.
“Probablemente tenía once o doce años y vi una edición de bolsillo de Salomé, la obra de Wilde. Las ilustraciones de Beardsley me atrajeron intensamente. Al llevarlo a casa y leerlo, sentí como si me hubiera caído un rayo. . . El mal se había desatado; la sensualidad y la belleza se habían liberado; la moralización no se veía por ningún lado “.
Más tarde, Mishima tuvo la oportunidad de ir a ver la versión operística Salomé de Richard Strauss en el Metropolitan Opera House de Nueva York cuando realizó su primer viaje al extranjero a Estados Unidos en 1952.
Además de ser un destacado novelista y escritor de cuentos, Mishima también fue un dramaturgo prolífico, y escribió más de 80 piezas para el escenario, en una variedad de géneros que incluyen obras occidentales, así como obras de kabuki (Dramas clásicos japoneses). También adaptó y dirigió obras de teatro y ocasionalmente apareció en ellas él mismo en partes pequeñas. Sin embargo, cuando en 1960 se dio cuenta de su sueño de toda la vida de poner la Salomé de Wilde en el escenario de Tokio, declaró:
“Ha sido mi sueño durante los últimos veinte años dirigir Salomé. Solo exageraría un poco si dijera que me uní al teatro solo para poder dirigir Salomé algún día ”.
Antes del incidente de Mishima, estaba preparando otra producción de Salomé para estrenarse en Tokio en la primavera de 1971. Cuando estaba en el escenario, solo unos meses después de la muerte de Mishima, Salomé levantó la cabeza cortada de Juan el Bautista y la besó. la audiencia no podía dejar de vincular su importancia con el incidente que acababa de sacudir a Japón.
Los ojos estaban mortalmente serios, pero la voz sonó en carcajadas. Fue un patrón a lo largo de la vida de Mishima que deseaba representar en persona los deslumbrantes estímulos visuales, desde el Martirio de San Sebastián hasta las muertes de samuráis, que habían seducido su imaginación cuando era niño. Pero quizás ninguna imagen le importaba más que la cabeza cortada de Juan el Bautista en la Salomé de Wilde.
En lugar de ver esa impactante imagen de la cabeza cortada de Mishima en la alfombra como la terrible conclusión de su llamado a la reforma constitucional o su deseo de morir como un samurái, podemos verla como el objetivo último de Mishima, el momento en que él mismo fue transformado por el golpe de la espada de un amante en un Juan el Bautista de la vida real.
La decisión de establecer una “cuarentena” de las características de la nuestra ha conducido a la Argentina a una formidable crisis institucional, sanitaria y económica.
El Poder Ejecutivo invocando “necesidad y urgencia”, por el decreto 297/2020 del 19 de marzo de 2020 dictó una “cuarentena” por la cual entre otros actos contrarios a la Constitución y a la racionalidad, se prohibió a la población concurrir a sus trabajos habituales. Además se estableció la obligación de permanecer en sus hogares desde las 00:00 horas mientras durare el aislamiento social, preventivo y obligatorio, que se dijo en la oportunidad que se extendería hasta el 31 de Marzo de 2020. Ese “aislamiento” incluía la prohibición de transitar por rutas, vías y espacios públicos y caminos. Se dispusieron algunas excepciones según las características de las tareas que se realizaran. Esa medida del Poder Ejecutivo no tiene precedentes en la historia argentina porque además alcanzaba al Poder Ejecutivo en buena parte de sus organismos vitales. Dislocó al sistema bancario y suprimió virtualmente a todo el Poder Judicial. El Poder Legislativo por su parte decidió por sí y ante sí cambiar la modalidad de sus reuniones: Ya no serían más presenciales como siempre fue con taquígrafos, periodistas y público en general como en todas partes del mundo sino en muchas ocasiones “virtuales” o sea que cada representante del pueblo actuaría en su casa. Esa innovación es fatal para la República cuya vigencia y eficacia exige un debate amplio y en el cual cada legislador da la cara cuando expone sus ideas o escucha las ajenas. Además, debe concurrir a las comisiones que integra. En la práctica pocos de sus miembros, cumplen con el deber de asistir a las sesiones públicas y ejercer el contralor de los actos de gobierno de manera que el Poder Legislativo apenas existe. Mediante el decreto mencionado el Poder Ejecutivo asumió facultades extraordinarias, lo que le está especialmente vedado por la Constitución Nacional en el artículo 29 de su texto. No hay ningún país en el mundo de alguna significación donde se haya privado a la población, como ha ocurrido en la Argentina, de uno de sus más decisivos derechos: Tener una Justicia independiente. No se ha utilizado en ninguna parte, como ha ocurrido en nuestra Patria, al “corona virus” como pretexto para cerrar el Poder Judicial ni mucho menos con la conformidad del Poder Legislativo y de la propia Corte Suprema de Justicia. El decreto aludido se ha ido prolongando hasta ahora en lo sustancial hasta transformarse de los 16 días iniciales, en ocho meses cuando esto se escribe, y sin término cierto de finalización. Por los resultados obtenidos en comparación con otras naciones, nuestro gobierno en sus tres Poderes ha incurrido en un indiscutible fracaso sanitario, institucional y económico y ha empeorado la crisis financiera ya existente. Nuestro descrédito internacional por haber cerrado el Poder Judicial no tiene parangón con ningún otro episodio de la Historia Patria por haberse destruido precisamente la división de los poderes del gobierno que es la piedra basal de la civilización.
LA DERROTA SANITARIA
La población, salvo las excepciones mas o menos arbitrarias establecidas, fue obligada a confinarse en su casa sin reflexión alguna sobre las consecuencias de esa decisión, que se agravó con el tiempo hasta llegar a los insostenibles ocho meses actuales. NO HAY PAÍS ALGUNO QUE TENGA UNA CUARENTENA TAN PROLONGADA Y CON TAN NEGATIVOS RESULTADOS. Las consecuencias de la acción oficial están a la vista: Nuestro gobierno se jactó en un comienzo que las cifras de contagio y de muerte demostraban lo maravilloso de la decisión y la superioridad de su gestión respecto de otros como Suecia, Brasil y Chile. Ocho meses más tarde nuestras cifras de muertes por millón de habitantes son escalofriantes: Ocupamos el cuarto lugar en el mundo… y el segundo en América Latina.
Los infectólogos que- supuestamente-asesoran a nuestros funcionarios aparentemente “olvidaron” aconsejarlos durante ocho meses acerca de lo que deben saber las personas sometidas al “ aislamiento social preventivo y obligatorio” decidido por el decreto 297/2020 para que ese “aislamiento” no tuviera resultados negativos o estos se redujeran al mínimo. Por lo menos desde que se escribió el “Príncipe” de Maquiavelo, hacen más de quinientos años, sabemos que se debe ser muy cuidadoso con las medidas de gobierno que innovan sobre la situación existente, porque el remedio puede ser peor que la enfermedad. El aislamiento decidido no incluyó informar a la población de nada de lo que le podría ocurrir si cumplía con lo despóticamente ordenado.
Que se le dijo a la gente: En primer lugar se la asustó sobre esta nueva enfermedad que si miramos la Historia de la Humanidad no es tan letal como otras que generaciones anteriores han padecido, ni el hecho de haberse contagiado con aquella augura un desenlace necesariamente fatal. Los decesos configuran una escasa proporción de la población infectada. En segundo lugar se le prohibió trabajar como habitualmente lo hacía y suprimir en lo posible toda relación humana, lo que por sí solo deteriora la salud de las personas. Las debilita y si son adultos mayores, peor. Se les insistió de todas las maneras que se pudo, que se quedaran en su casa, ahora convertida en prisión.
Que es lo que no se le dijo: Imperdonablemente no se les informó de algo que forma parte de la sabiduría popular desde hacen centenares de años “Donde entra el sol, no entra el médico”. SI HABIA CONFINAMIENTO ERA IMPRESCINDIBLE QUE HUBIERA SOL. Esto sirve para cualquier edad. No hace falta tener diploma de doctor en medicina para saberlo. El sol es alegría, es salud, también es belleza, optimismo, fuerza. Infunde bienestar, serenidad, tranquiliza.
Biden anunció los primeros puestos de administración en su gabinete. El presidente electo nombró candidatos para secretario de estado, seguridad nacional, asesor de seguridad nacional, entre otros.
[ezcol_1half]
Antony Blinken, Secretario de Estado
Blinken, de 58 años, se desempeñó como subsecretario de estado y asesor adjunto de seguridad nacional durante la administración Obama-Biden. Ha asesorado a Biden en política exterior desde 2002. La elección de Blinken, que ha mantenido estrechos vínculos con Biden, se considera una reprimenda a la política de Trump de “Estados Unidos primero”. Ha enfatizado la importancia de las organizaciones y alianzas internacionales y se espera que lidere la reincorporación de Estados Unidos a la Organización Mundial de la Salud y el Acuerdo Climático de París, además de reactivar el acuerdo nuclear con Irán.
Antes de convertirse en asesor de política exterior de la campaña de Biden, Blinken se desempeñó como director gerente del Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global y fue el Académico Distinguido Herter / Nitze en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins.
Blinken ha sido criticado por su papel en la supervisión de la retirada de las tropas estadounidenses de Irak en 2011 que, según los observadores, creó un vacío de poder que ayudó al surgimiento de ISIL (ISIS). También se ha enfrentado a un retroceso por su papel en la supervisión de la política hacia Siria bajo Obama.
Aún así, al nominar a Blinken, Biden parece estar eludiendo en gran medida cuestiones potencialmente espinosas que podrían haber afectado la confirmación del Senado para otras personas en su lista corta. Se esperaba que Susan Rice enfrentara la oposición republicana derivada de las declaraciones que hizo después de los ataques de Bengasi en 2012 en Libia. En general, se consideraba que el senador Chris Coons carecía de la experiencia detallada para gestionar cuestiones de política exterior.
Con su nominación de Yellen, quien, si se confirma, será la primera mujer secretaria del Tesoro, Biden insinuó la semana pasada la razón por la que está eligiendo a la ex presidenta de la Reserva Federal.
“Descubrirán que es alguien que creo que será aceptado por todos los elementos del Partido Demócrata, los progresistas a través de la coalición moderada”, dijo Biden.
Alejandro Mayorkas, Secretario de Seguridad Nacional
Mayorkas, un ex fiscal federal en California, se desempeñó como subsecretario en el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) bajo Obama. Fue el funcionario cubanoamericano de más alto rango de la administración Obama. Si se confirma, Mayorkas, nacido en La Habana, se convertiría en el primer latino y el primer líder nacido en el extranjero del departamento en expansión que se creó a raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos. El departamento tiene alrededor de 240,000 empleados y es responsable de la seguridad fronteriza, el control migratorio, la ciberseguridad, la preparación y el socorro en casos de desastre, entre otras carteras.
Biden se ha comprometido a deshacer muchas de las políticas restrictivas de inmigración de Trump. Los cientos de cambios planeados podrían tardar meses o años en implementarse. Incluyen rescindir la prohibición de viajar a 13 países de mayoría musulmana o africanos, crear un camino hacia la ciudadanía para los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados que viven en los EE. UU. Y revitalizar la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que ofrece protecciones a los llamados Dreamers: cientos de miles de inmigrantes que viven ilegalmente en los Estados Unidos después de ingresar cuando eran niños.
Janet Yellen, secretaria del Tesoro
Yellen es una economista de carrera que pasó años trabajando en el sistema de la Reserva Federal de EE. UU., Y fue presidente de 2014-2018. Los demócratas se sintieron molestos cuando Trump se negó a reelegir a Yellen como presidente en 2018, rompiendo con la tradición reciente cuando los dos presidentes anteriores nombrados por los presidentes demócratas, Alan Greenspan y Ben Bernanke, fueron reelegidos por presidentes republicanos posteriores.
Yellen, quien fue la primera mujer presidenta de la Reserva Federal, también sería la primera mujer secretaria del Tesoro, si se confirma. También se desempeñó como presidenta del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton de 1997 a 1999.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Avril Haines, directora de Inteligencia Nacional
Haines fue asesora adjunta de seguridad nacional bajo Obama, y anteriormente la primera mujer en servir como subdirectora de la CIA. Si se confirma, será la primera mujer en ocupar el cargo de directora de inteligencia nacional, que supervisa una constelación de 17 agencias, incluida la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).
Ocupó varios puestos en la Universidad de Columbia después de dejar la administración de Obama en 2017.
Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional
Sullivan se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Biden durante la administración Obama y también como subjefe de gabinete de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton.
Un graduado de Yale de 43 años, que también fue un erudito de Rhodes en la Universidad de Oxford, Sullivan tiene una reputación como operador detrás de escena. Participó en conversaciones secretas de canal secundario con Irán que llevaron a un acuerdo nuclear internacional de 2015, el Plan de Acción Integral Conjunto, del que Trump se retiró en 2018.
Como parte de la campaña de Biden-Harris, Sullivan había asumido una amplia cartera de asesoramiento sobre política exterior e interior, incluida la salud pública y la respuesta económica a la pandemia del coronavirus.
Linda Thomas-Greenfield, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas
Thomas-Greenfield es una diplomática de carrera que se desempeñó como la principal diplomática de Obama en África de 2013 a 2017. Dirigió la política de Estados Unidos en África subsahariana durante el brote de ébola en África occidental. Anteriormente se había desempeñado como embajadora en Liberia y tenía cargos en Suiza, Pakistán, Kenia, Gambia, Nigeria y Jamaica.
Desde 2017, ha sido directora de África Practice en Albright Stoneridge Group, una empresa privada de diplomacia comercial presidida por la exsecretaria de Estado Madeleine Albright.
Thomas-Greenfield tendrá la tarea de restaurar la estatura de Estados Unidos en la ONU, hacia lo que la administración Trump ha sido adversaria. Trump degradó el papel de embajador de Estados Unidos de un puesto en el gabinete en 2018.
Thomas-Greenfield, quien es negro, ha enfatizado la necesidad de diversidad dentro del aparato de política exterior de Estados Unidos.
John Kerry, enviado presidencial especial para el clima
El exsecretario de Estado de Obama, Kerry, actuará como “zar del clima” en el Consejo de Seguridad Nacional de Biden. El nuevo cargo es la primera vez que un miembro del consejo se dedicará exclusivamente al cambio climático. Kerry, de 76 años, ayudó a negociar el acuerdo climático de París de 2015, que tiene como objetivo mitigar las emisiones en todo el mundo.
Kerry, exsenador de Massachusetts, fue el candidato demócrata a la presidencia en 2004, y perdió ante el presidente republicano George W. Bush.
El plan de política exterior de Joe Biden se centra implícitamente en deshacer el mandato de cuatro años de Donald Trump como líder del mundo libre. El ensayo publicado en la página web de su campaña titulado “Liderazgo estadounidense” incluye frases como “restaurar un liderazgo digno”, “renovar nuestra propia democracia y alianzas”, “reparar el daño” y cita planes para “revertir”, “regresar” y “reafirmar” el lugar que ocupa el gobierno de Estados Unidos en el mundo comparado con el actual.
TrumpBiden
No es ningún secreto que el presidente electo planea utilizar la administración Obama como punto de partida para muchas de sus políticas de orientación internacional, desde Irán hasta Corea del Norte, desde China hasta Israel, incluida la elección del personal que las implementará. Pero muchos analistas temen que la mentalidad esté condenada al fracaso y cegue a algunas de las oportunidades prometedoras que Biden heredará de Trump y que la administración entrante actualmente está lista para desperdiciar.
Biden nunca podría volver a la política exterior de enero de 2017. Y en algunos casos, ni siquiera debería intentarlo.
“Siempre existe la tentación” de que los presidentes entrantes desdeñen a sus predecesores, dijo el lunes Michael O’Hanlon, investigador principal de Brookings Institution. Citó la política burlona de George W. Bush al ganar la presidencia: “Cualquier cosa menos lo hecho por Clinton”.
Qué hacer con Irán estará entre las principales prioridades de Biden, tras las promesas de que restaurará el acuerdo nuclear de 2015 que sirvió como un logro emblemático de la administración Obama y se convirtió en un objetivo central para Trump cuando asumió el poder. La Casa Blanca de Trump se retiró unilateralmente del acuerdo en 2018 y provocó la indignación generalizada de algunos de los aliados más importantes de Estados Unidos.
ClintonBushO’Hanlon
Sin embargo, el acuerdo, tal como se elaboró hace cinco años, permite que algunas disposiciones que limitan el programa nuclear de Irán comiencen a “caducar” para fines de este año, y que más expiren en 2023 y 2025. Algunos han sugerido que simplemente volver a los términos de el acuerdo, como Biden ha indicado que haría, puede no ser tan sabio como aprovechar la oportunidad natural de un compromiso renovado para limitar las ambiciones nucleares de Teherán.
De cara a China, Biden probablemente priorizará las relaciones con los aliados que Trump usó contra ellos como palanca. Pero el exvicepresidente que dirigió muchas de las iniciativas de política exterior de Obama también tiene la oportunidad de aprovechar la estrategia agresiva de la administración Trump contra Pekín, una clara ruptura con Obama, quien, al igual que los presidentes anteriores, creía acercar a China a la cooperación con el mundo occidentaly la empujaría hacia la adopción de la democracia, los mercados libres y las libertades civiles.
ObamaBey
“Esperaríamos que una administración de Biden impulse los esfuerzos multilaterales contra China mientras mantiene un cierto nivel de presión unilateral, como ciertos controles de exportación de Huawei,” dice Matthew Bey, analista global senior de Stratfor. , una firma de inteligencia privada y parte de la empresa RANE.
Bey hace referencia al gigante chino de las telecomunicaciones que se convirtió en un objetivo central de la política de contención de la administración Trump en China. El secretario de Estado saliente, Mike Pompeo, en declaraciones en el Instituto Reagan en Washington, DC, destacó los esfuerzos de la Casa Blanca para alentar a los aliados a dejar de usar Huawei para construir sus redes 5G como uno de los logros singulares de política exterior de la administración.
“Si bien existe la posibilidad de que la guerra comercial se reduzca en intensidad (esperamos que inicialmente se mantenga cierto nivel de aranceles sobre China), es probable que la guerra tecnológica subyacente que hemos visto emerger se mantenga”, dice Bey.
Muchos expertos creen que el estado actual del vecino volátil de China, Corea del Norte, también vinculará a Biden más estrechamente con las políticas de su predecesor inmediato de lo que quizás él se da cuenta.
KimPompeo
Trump cita habitualmente su relación personal con el líder de ese país, Kim Jong Un, lo que resultó en tres cumbres de alto perfil que finalmente lograron poco en la desnuclearización de la península de Corea.
“Está muy orgulloso de ello”, dijo O’Hanlon sobre Trump. “Joe Biden dijo: ‘No, realmente no deberíamos ir tan al extremo al pasar tiempo con dictadores’. Pero fue Barack Obama quien dijo que deberíamos estar dispuestos a tender la mano a cualquiera que abriera el puño y que defendiera la interacción con los llamados estados rebeldes cuando asumió hace 12 años”.
“Y fue Barack Obama quien le concedió al presidente electo Trump en 2016 cuando se reunieron en la Casa Blanca que la propia política de Obama sobre Corea del Norte había fracasado. En otras palabras, desechar las iniciativas de Trump y simplemente volver a lo que hizo Obama no es tan convincente y parecería repudiar algunos de los propios intereses de Obama”.
Un enfoque más pragmático sería reanudar las negociaciones con Corea del Norte con el objetivo de verificar que no producirá nuevas armas nucleares estratégicas, no eliminará su arsenal existente, a cambio de un alivio limitado de las sanciones a su paralizada economía, dijo O’Hanlon. Explotar la diplomacia personal con Kim podría concretar ese tipo de trato.
Y llegar a Corea del Norte podría resultar la prioridad más urgente para la administración Biden en medio de la amenaza constante de romper la pausa actual en las pruebas de armas estratégicas para que coincida con el Día de la Inauguración.
“Este es un patrón tradicional”, dijo Markus Garlauskas del Atlantic Council. Tal prueba señalaría una nueva intención de realizar más pruebas de armas. Evitar que eso suceda es fundamental para la administración entrante.
GarlauskasAlterman
Lo más profundo para Biden es que Trump le ha dado al mundo una lección clara sobre la idea de que la asociación con los EE. UU. No se puede dar por sentado, lo que representa tanto un desafío como una oportunidad para la administración de Biden, dice Jon Alterman, quien como joven miembro del personal porque el difunto senador Daniel Moynihan trabajó con el entonces senador Biden en el Comité de Relaciones Exteriores
“Los socios estarán más motivados para cooperar con los Estados Unidos y serán más cautelosos a la hora de poner a prueba la paciencia de los estadounidenses”, dice Alterman, ahora vicepresidente senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Al mismo tiempo, sin embargo, ningún socio se sentirá capaz de evitar protegerse contra el posible abandono de Estados Unidos, y eso también significará ser más conciliador con nuestros adversarios”.
Esta realidad será particularmente importante para cualquier continuación de otros logros y objetivos de política exterior de la administración Trump, incluido el apoyo a las conversaciones en curso entre Israel y el Líbano sobre disputas fronterizas, el creciente número de países árabes que han establecido oficialmente lazos diplomáticos con el estado judío y el problema intratable de retirarse de Afganistán.
Pero se desarrollará de manera más aguda en Asia, agrega Alterman, donde los aliados de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón, han apostado todo por una relación cercana con Estados Unidos durante 75 años y ahora temen quedarse solos contra las ambiciones regionales de China.
“También proyecta una sombra sobre Europa y Medio Oriente, donde tanto Rusia como China tienen sus propias estrategias en funcionamiento”, afirma Jon Alterman.
El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, recibió formalmente el visto bueno de una agencia federal para comenzar su transición a la presidencia, poco después de que el estado de Michigan, campo de batalla, lo certificara como el ganador allí. Con los rápidos desarrollos del lunes, los esfuerzos que ya languidecían del presidente Donald Trump por revertir su derrota del 3 de noviembre llegaron a su fin.
Murphy
La Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos (GSA), una agencia independiente, determinó que Biden era el “aparente ganador” de las elecciones e informó a Biden que su transición, que se orientará a la toma de posesión del 20 de enero, podría comenzar oficialmente.
La administradora de GSA, Emily Murphy, tomó la determinación después de que los esfuerzos de Trump para impugnar la votación fracasaran en todos los estados en conflicto, citando desarrollos recientes que involucran desafíos legales y certificaciones de resultados electorales.
Michigan certificó la victoria de Biden ayer lunes, y un juez federal en Pensilvania denegó una demanda de la campaña de Trump que buscaba evitar la certificación en ese estado.
Murphy, designada por Trump, se ha enfrentado a críticas bipartidistas por no comenzar el proceso de transición antes, lo que ha impedido que el equipo de Biden trabaje con funcionarios de la agencia en planes para su administración, incluso en áreas críticas de seguridad nacional y salud pública.
“Por favor, sepa que tomé mi decisión de forma independiente, basada en la ley y los hechos disponibles. Nunca fui presionada directa o indirectamente por ningún funcionario de la Rama Ejecutiva, incluidos los que trabajan en la Casa Blanca o GSA, con respecto a la sustancia o el momento de mi decisión ”, escribió Murphy en una carta a Biden.
Trump escribió que Murphy y su equipo deberían “hacer lo que sea necesario con respecto a los protocolos iniciales, y le he dicho a mi equipo que haga lo mismo“.
La evolución de los demócratas estadounidenses
♠
Cuando George Washington renunció como presidente de los Estados Unidos en 1796, publicó un discurso de despedida en el popular American Daily Advisor para que lo leyera el público de la nación. Tenía 32 páginas escritas a mano, pero aquí está la esencia básica, al menos para nuestros propósitos:
En otras palabras, Washington creía que los partidos políticos siempre antepondrían sus propios intereses a los de Estados Unidos, así que… el consejo sería no lo hagan. Pero como cualquier joven en su fase rebelde, Estados Unidos no escuchó el consejo de su Padre Fundador y pasó a crear no uno, sino dos partidos políticos importantes antes de que se llevaran a cabo las elecciones de 1796.
El nacimiento del partido demócrata
[ezcol_1fifth]La división original del partido era entre los federalistas, respaldados por la potencia política de Alexander Hamilton, y la de los demócratas-republicanos que suenan más familiares, respaldados por el escriba de la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson. Es enormemente desordenado e imprudente tratar de resumir a cualquiera de los partidos y relacionarlo con la actualidad, pero digamos que un partido estaba a favor del gobierno federal y un partido prefería distribuir el poder de manera más equitativa entre las autoridades locales y estatales.
El verdadero nacimiento del Partido Demócrata tal como lo conocemos hoy acompañó al ascenso del séptimo presidente, Andrew Jackson. Perdió su primera candidatura a la presidencia ante John Quincy Adams después de no conseguir suficientes votos electorales para sellar el trato, pero con la ayuda del entonces senador Martin Van Buren, Jackson reformó la política estadounidense, utilizando el recién formado Partido Demócrata para definir y legitimar sus populosos puntos de vista.
Un desafortunado tema recurrente en el primer siglo del Partido Demócrata fue la intensa lucha racial, y Jackson ciertamente abrió el camino con su Ley de Remoción de Indios de 1830, que sacó por la fuerza a los nativos americanos de sus hogares ancestrales. Se desarrolló más horriblemente en la destitución de la Nación Cherokee, en la que se estima que 4.000 personas murieron en el “Sendero de las Lágrimas”.
Republicano contra demócrata
Durante décadas, el Partido Demócrata defendió ideales como Manifest Destiny (a idea de que Estados Unidos está destinado —por Dios, creían sus defensores— a expandir su dominio y difundir la democracia y el capitalismo por todo el continente norteamericano) con el objetivo de reemplazar aún más las tierras nativas con asentamientos estadounidenses.
La estrategia hizo a los demócratas muy populares, “ganando todas las elecciones presidenciales excepto dos de 1828 a 1856”, pero la verdadera línea en la arena se trazó en 1854 con la Ley Kansas-Nebraska. Quizás una de las piezas legislativas más importantes en la historia de la nación, esta ley anuló el Compromiso de Missouri previamente aceptado, que efectivamente puso en cuarentena la esclavitud por debajo de la línea Mason-Dixon. Sin embargo, Franklin Pierce y el gobierno controlado por los demócratas decidieron que los nuevos estados occidentales deberían elegir por sí mismos si permitirían o no la esclavitud.
El ingreso Abraham Lincoln del próximo Partido Republicano.
Aunque de ninguna manera un abolicionista, su retórica fue suficiente para asustar a los sureños haciéndoles creer que su elección provocaría el fin de la esclavitud, lo que llevó al estado de Carolina del Sur a separarse de la Unión en 1860 y al resto del Sur a seguir su ejemplo. Con la eventual victoria de la Unión en la Guerra Civil que siguió, el Partido Republicano demostró ser un complemento legítimo y formidable del dominio político de larga data de los demócratas.
La estrategia sureña y el New Deal
Los demócratas sobrevivieron, sin embargo, principalmente porque prometieron a los sureños blancos que harían todo lo que estuviera a su alcance para limitar la libertad de la población negra recién emancipada, específicamente en lo que respecta al voto. Aunque técnicamente a los hombres negros se les permitió votar después de la Guerra Civil, la intimidación de los votantes y la era de Jim Crow suprimieron el voto negro hasta el movimiento de derechos civiles de la década de 1960.
¿Cómo es que el partido a favor de la esclavitud se convierte de repente en el partido que firma la Ley de Derechos Electorales de 1965 en acción bajo la mano del demócrata Lyndon B. Johnson? Esencialmente, todo se reduce a los derechos de los trabajadores frente a los elitistas “barones ladrones” de finales del siglo XIX y principios del XX.
Si bien estos empresarios manipuladores existían en ambos partidos, los demócratas finalmente comenzaron a hacer campaña para acabar con los monopolios y reestructurar el panorama económico, que estaba ampliamente desregulado y explotaba a la clase trabajadora. Los republicanos, a su vez, respaldaron a las élites corporativas de las “grandes empresas” en las ciudades de la industria, que presentaban un problema importante para los trabajadores rurales y manuales. El miedo se hizo realidad cuando el mercado de valores colapsó en 1929, devastando tanto a los ricos como a los rurales.
La Gran Depresión dio nueva urgencia al llamado demócrata a la reforma económica, y en 1932, la elección del presidente Franklin D. Roosevelt abrió el camino para un programa de obras públicas llamado New Deal. La idea básica del “New Deal” era crear nuevos puestos de trabajo en el gobierno para las decenas de desempleados a quienes la industria privada había fallado. F.D.R. también guió a Estados Unidos durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Los demócratas volvieron al poder, pero esta vez contaron con el apoyo de una base mucho más diversa y progresista.
La “gran carpa” y Barack Obama
Si bien muchos continuaron apoyando al tradicional Partido Demócrata del Sur, casi todos los partidarios de la segregación habían huido a mediados de la década de 1960 debido al nuevo enfoque del partido en los derechos civiles.
Como resultado del éxito inicial del movimiento, el voto negro se inclinó violentamente a favor del Partido Demócrata, levantando la “gran carpa” bajo la cual los demócratas perdieron a muchos de sus antiguos partidarios, pero dieron la bienvenida a una coalición más diversa de votantes que se elevó en política, con prominencia en las próximas décadas.
Si bien los demócratas sufrieron grandes derrotas durante los años setenta y ochenta, hicieron un gran regreso en los noventa y han seguido siendo un gran batallador desde entonces. En un giro de acontecimientos tan extraño que solo podía ser cierto, el mismo partido que una vez promocionó la necesidad de la esclavitud nominó y eligió al primer presidente negro de Estados Unidos, Barack Obama, en 2008.
Sin embargo, ese no fue el final de la evolución del Partido Demócrata. Después de Obama, los liberales estadounidenses una vez más se dividieron en dos facciones, con los moderados más tradicionales, liderados por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, encerrados en un desacuerdo contencioso pero presuntamente civil con la rama más progresista, dirigida por Alexandria Ocasio-Cortez y sus ideas socialistas, que pueden o no influir el mandato de Joe Biden. Lo que depara el futuro del Partido Demócrata es imposible de predecir, pero para bien o para mal, es seguro decir que harán olas políticas en los próximos años.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 26, 2020
La evolución de los republicanos estadounidenses
♣
Ya sea que lo llamen Gran Partido Viejo (G.O.P.), conservadores o simplemente Partido Republicano, este importante grupo político ha cambiado bastante desde su creación en 1854. De alguna manera, este partido ha abarcado a Abraham Lincoln, Richard Nixon, Ronald Reagan, Donald Trump e innumerables políticos y votantes en el medio. En sus casi 200 años de existencia, el Partido Republicano ha puesto a 19 presidentes en el cargo, más que cualquier otro partido, pero en el siglo XX experimentó un cambio ideológico importante.
La creación del Partido Republicano
[ezcol_1fifth]En 1854, el presidente Franklin Pierce firmó la Ley Kansas-Nebraska con el objetivo de crear un ferrocarril transcontinental y derogar el Compromiso de Missouri, pero muchos norteños creían que el sur se aprovecharía de la ley para difundir la esclavitud en los Estados Unidos en crecimiento. Para combatir esta extralimitación, los miembros de los whigs de conciencia y los demócratas del suelo libre se reunieron en reuniones “anti-Nebraska”, una de las cuales tuvo lugar en Ripon, Wisconsin el 20 de marzo de 1854, donde se sugirió por primera vez el nombre “republicano” para describir la organización incipiente.
Aparte de su postura contra la esclavitud, este nuevo partido abogó por la modernización de los Estados Unidos mediante la expansión del sistema ferroviario y la industria bancaria. Para las elecciones de 1860, el Partido Republicano se había convertido en una fuerza tal que eligieron a Abraham Lincoln como presidente durante una época de extrema discordia en los Estados Unidos.
Restauración y Prohibición
A pesar de lo estrechamente unido que estuvo el Partido Republicano durante la Guerra Civil, comenzaron a fragmentarse cuando llegó el momento de reconstruir el país. Andrew Johnson asumió el cargo de presidente tras el asesinato de Abraham Lincoln, y la perspectiva de Johnson sobre la Reconstrucción fue moderada. Quería trabajar con sureños y demócratas, lo que no encajaba con Ulysses S. Grant y su banda de republicanos radicales.
Grant ganó la presidencia en 1868 y, después de su investidura, llevó al partido a más extremos al apoyar la movilización de votantes libertos y la represión del K.K.K.
Hoy, el Partido Republicano se define en parte por su conservadurismo moral y su apoyo a las grandes empresas. Esta filosofía tiene sus raíces en la Edad Dorada de finales del siglo XIX, cuando el partido apoyó el patrón oro y los altos aranceles a las importaciones, pero priorizó sobre todo el bienestar de los veteranos de la Unión.
Al mismo tiempo, la naturaleza específicamente protestante del partido se estaba fusionando rápidamente. Entre 1860 y 1912, los republicanos sacaron a los católicos del partido junto con los episcopales y los luteranos alemanes.
En 1919, el G.O.P. dio su mayor paso hacia el conservadurismo moral cuando impulsaron la Prohibición a través de la maquinaria del Congreso incluso después de que la Ley Volstead fuera vetada por el presidente demócrata Woodrow Wilson. Si bien el aficionado a la cerveza promedio puede haberse resentido con ellos, la década de 1920 resultó ser una década tremendamente exitosa para los republicanos, que eligieron a Warren G. Harding, Calvin Coolidge y Herbert Hoover para la presidencia en una plataforma de política económica conservadora y un mentalidad empresarial que marcó el comienzo de una prosperidad sin precedentes hasta que llegó la Gran Depresión.
Aislacionismo y socialismo
Después de la Primera Guerra Mundial, en la que murieron 100.000 soldados estadounidenses, el Partido Republicano comenzó a predicar el evangelio del aislacionismo. Argumentaron que, con las fronteras bien protegidas del país, los océanos en ambos lados y una economía próspera, tenía sentido mantenernos para nosotros.
Harding, Coolidge y Hoover fueron aislacionistas que mantuvieron a Estados Unidos fuera de los negocios de Europa, y en 1930, el senador republicano Gerald P. Nye impulsó las Leyes de Neutralidad, que mantuvieron las armas estadounidenses fuera del alcance de las naciones extranjeras. El aislacionismo mantuvo un firme control sobre los estadounidenses y el Partido Republicano hasta que el ataque japonés a Pearl Harbor cambió drásticamente el sentimiento público.
Desde 1932 hasta principios de los años 60, el Partido Demócrata mantuvo un estrecho control sobre el liderazgo estadounidense mientras la legislación del New Deal de F.D. Roosevelt estabilizaba la economía, y el Partido Republicano respondió desplazándose más hacia la derecha. El partido del gobierno limitado y los mercados libres atacó el New Deal, que vieron como una extralimitación federal, como socialismo en la forma de una serie de proyectos de ley de obras públicas.
El anticomunismo y la mayoría moral
La mitad del siglo XX fue una era tumultuosa de activismo por los derechos civiles y los asesinatos de figuras más grandes que la vida como John F. Kennedy y Martin Luther King, Jr., lo que llevó a muchos estadounidenses comunes a desplazarse hacia la derecha.
El G.O.P. se adaptó para convertirse en el partido del pensamiento convencional y la ley y el orden, y la victoria de Richard Nixon en el 68 demostró que la gente estaba lista para la estabilidad. Sin embargo, luego de su reelección en 1972, el robo de Watergate respaldado por Nixon alejó a los votantes del Partido Republicano.
La fiesta necesitaba un cambio de imagen y Ronald Reagan fue la respuesta. Aunque Reagan era un acólito de Nixon, su elección de 1980 en una plataforma que evitó el aislacionismo y llevó la desregulación del gobierno a un nuevo enfoque cambió el rostro del partido durante las próximas décadas. También fue durante este tiempo que una gran cantidad de votantes evangélicos dejaron de apoyar al Partido Demócrata, atraídos por la postura anticomunista que definía al Partido Republicano. de los 80 a pesar de que Reagan era un hombre divorciado que nunca asistió a la iglesia.
El conservadurismo compasivo y el Tea Party
Aunque estuvieron en el lado perdedor de la política nacional durante la década de los 90, el Partido Republicano mantuvo la fe hasta la elección del presidente George W. Bush, quien creía en devolver la compasión al Partido Republicano.
Sin embargo, esta marca de conservadurismo como de costumbre generó descontento en los miembros del partido que eran más libertarios, y cuando la presidencia de Bush llegó a su fin, el movimiento Tea Party se afianzó.
Este grupo de base de republicanos llevó el conservadurismo fiscal y social a nuevos extremos, y la tosca cohesión de estas dos ideologías convirtió al Partido Republicano en el grupo que conocemos hoy. El G.O.P. de 2020 es una extraña mezcla de todas las épocas del grupo, llena de grupos reaganistas y populistas trumpianos, que está en constante (e irónicamente) cambio.
PrisioneroEnArentina.com
Noviembre 26, 2020
¿CÓMO ES NUESTRA RELACIÓN CON LOS HIJOS?
♠
¿Qué ejemplo hemos dado a nuestros hijos? ¿Qué estímulo ven en nosotros para sus vidas futuras? ¿Qué han aprendido de nosotros que podrán enseñar a sus hijos cuando ellos también estén casados?
A menudo lamentamos los caminos recorridos por nuestros hijos, sin reconocer que, en gran medida, es culpa nuestra. Cuando eran niños les enseñamos a pasar los días discutiendo, a fingir una honestidad/santidad que no estaba en nosotros, a superar los obstáculos de la vida con un “lo importante es ganar” y no dejar; algunas veces a mentir.
Nuestros hijos miran, todos los días, nuestro mal humor, nuestros gritos, nuestra ignorancia en casa. ¿Cómo serán sus vidas cuando sean adultos? Si se reflejan en nosotros, debemos de darle un ejemplo de amor, fe, comprensión, paciencia, una vida obediente y feliz. Si es así, seguramente estarán preparados para ser, con gran felicidad, unas personas de bien.
Procuremos que si a nuestros hijos se les preguntara, “¿Cómo será su boda?” que digan sin vacilar: “Será como mi padre y mi madre”.
“Padres, no provoquen el enojo de sus hijos, por el contrario, con amor críenlos en el amor, la disciplina y amonestación”.
Desde la ciudad de Campana, Buenos Aires, envío un abrazo y mi deseo que Dios te Bendiga y prospere en todo lo que emprendas; y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
** Valerius **
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 26, 2020
DENUNCIAN ANTE LA UNIÓN EUROPEA EL CORRUPTO NEGOCIO DE LA CARNE EQUINA EN ARGENTINA
♠
El genio atormentado que se convirtió en el dios del fútbol
♠
“Un poquito con la cabeza de Maradona y un poquito con la mano de Dios”.
Esas cuatro palabras, “la mano de Dios”, describen uno de los momentos más emblemáticos de la historia del fútbol, un gol que pertenece a uno de
los futbolistas más emblemáticos de la historia del fútbol, Diego Armando Maradona, fallecido a los 60 años. Maradona nació en 1960 en la zona de Villa Fiorito de Buenos Aires y se convertiría en uno de los rostros más famosos del planeta.
En la tarde de ese momento de intervención divina, un día sofocante en la Ciudad de México de 1986, Maradona estaba en la cima de sus poderes.
Mientras que ese primer gol contra Inglaterra en los cuartos de final del Mundial de 1986, un puñetazo sobre el portero Peter Shilton, un jugador 20 centímetros más alto que el diminuto astro argentino, mostró la astucia de Maradona, la que siguió cuatro minutos después cuando desplegó en todo su esplendor sus habilidades futbolísticas.
Después de recibir el balón dentro de su propio campo, Maradona se movió de un lado a otro, sus piernas cortas y robustas bombeaban rápidamente mientras dejaba a siete defensores de Inglaterra en su estela, rodearon a Shilton y metieron el balón en la red.
“¡Genio! ¡Genio! ¡Genio!” fue el legendario comentario del locutor Víctor Hugo Morales. “¿De qué planeta vienes? Quiero llorar”.
También lo hicieron los jugadores de Inglaterra y su nación de fanáticos del fútbol, pero no por las mismas razones. Ese segundo gol fue luego votado como el “Gol del Siglo de la Copa Mundial” de la FIFA. Es un título apropiado para, sin duda, uno de los mejores goles jamás marcados.
Maradona era sin duda un nombre familiar antes de la Copa del Mundo de 1986, pero después de llevar a Argentina al título se convirtió en una auténtica superestrella mundial.
Los estratosféricos movimientos de Maradona en el campo fueron igualados por otras noticias no tan buenas fuera de él. Su bien documentada adicción, abuso de sustancias, problemas familiares y disputas por dinero arruinaron al argentino en varias etapas a lo largo de su carrera.
Fotografías con la mafia, borracheras, y cocaína se mostraron en el documental del cineasta británico Asif Kapadia, ganador del Oscar, sobre la época de Maradona en el Nápoles, posiblemente el período de su carrera futbolística en el que tuvo más éxito.
Mientras cautivaba al mundo y traía gloria a Argentina en México, la vida personal de Maradona estuvo envuelta en controversias.
Su amante Cristiana Sinagra estaba de regreso en Italia, embarazada de Diego Armando Maradona Sinagra. Durante años se negó a reconocer la
paternidad y no conoció a su hijo hasta 2003.
La película de Kapadia muestra ocasiones en las que Maradona entró en contacto con la Camorra, la mafia napolitana, y el documental muestra fotografías del futbolista sonriendo junto a miembros del sindicato del crimen. Como jugador del Napoli en el apogeo de su adicción, iba de fiesta de domingo a miércoles, Maradona describía cómo regresaría a casa y se encerraría en el baño para esconderse de sus hijas pequeñas.
A pesar de que el fútbol finalmente lo llevó por este camino oscuro, Maradona describió el deporte como su “salvación”. Su talento lo ayudó a sacar a su familia de la pobreza, dejando a Argentinos Juniors por Boca Juniors en su Argentina natal y de este último club por una tarifa de transferencia récord mundial a Barcelona en 1982.
El mago de pocas pulgadas pasó dos años plagados por las lesiones en el club catalán, sin darse cuenta del máximo de su potencial, antes de fichar por el Napoli, o, como dijo un locutor: “La ciudad más pobre de Italia compra al jugador más caro en el mundo.” En la ciudad de Nápoles, el fútbol es una religión para sus habitantes. Maradona se convertiría en su Dios.
En su presentación, 70.000 aficionados acudieron en masa al estadio San Paolo del Napoli para echar un vistazo a su nuevo fichaje, sin poder creer que el mejor futbolista del planeta hubiera elegido jugar para su modesto equipo. Durante sus siete años en el club, guiaría al Napoli, casi sin ayuda de nadie, a su primer título de la Serie A en 1987. Siguió ganando un segundo tres años después, mientras que también llevó al equipo a la Copa de Italia y la UEFA.
Los murales del rostro de Maradona están pintados a lo largo y ancho de la ciudad, algunos representan al “Niño de Oro” con un halo
resplandeciente. Aunque es oriundo de otro continente por completo, Maradona se convirtió en el hijo adoptivo de Nápoles.
Después de una prueba de drogas fallida en 1991 y una prohibición de 15 meses de jugar al fútbol, así como otra prueba de drogas fallida en la Copa del Mundo de 1994, su carrera en la cancha mermó. Mientras estuvo en España y regresó a Argentina, no pudo recuperar esa forma que deslumbró a los fanáticos y oponentes.
La posterior carrera nómada gerencial de Maradona lo ha llevado de un período caótico a cargo de la selección argentina a la liga doméstica en los Emiratos Árabes Unidos.
Su tiempo a cargo del club mexicano Dorados, que fue documentado en la serie detrás de escena de Netflix “Maradona en México”, fue sorprendentemente exitoso, pero finalmente terminó con dos estrechas derrotas en los tramos finales sin poder lograr el objetivo.
La alfombra roja se ha desplegado dondequiera que haya ido Maradona, o un trono, como fue el caso cuando regresó a Newell’s Old Boys mientras estaba a cargo del actual club Gimnasia y Esgrima de La Plata.
Muchos han jugado al fútbol, pero ninguno ha dejado una huella tan duradera como El Diego.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 26, 2020
Los Fabulosos Niños de la Antártica
♠
Argentina y Chile han estado compitiendo por la propiedad de la Antártida desde 1940. Aunque varios otros países están involucrados en esta “competencia”, nadie realmente posee la tierra o tiene soberanía real. Todo el mundo prácticamente abandonó sus reclamos cuando el Tratado Antártico de 1959 fue finalmente firmado por 45 países, lo que impidió que cualquier nación intentara apoderarse de este paraíso invernal.
A pesar de la firma del Tratado Antártico, Argentina y Chile se demoraron en esta competencia, ambos alegando que la Península Antártica es una mera continuación de la Cordillera de los Andes.
¿Por qué ambos países quieren tener la propiedad de la Península Antártica? Quizás debido a algunas reservas de carbón, petróleo y también otros minerales, aunque nadie tiene una idea clara de cuánto, considerando que la minería y extracción de carbón y petróleo es ilegal.
Augusto Pinochet, el presidente chileno visitó la Antártida en 1977 para mantener el dominio de su país en la región. Comparado con lo que hicieron los argentinos para tomar represalias, esta jugada fue perfectamente normal, porque los argentinos recurrieron a la acción más extrema. Dejaron a una mujer embarazada en el continente desolado y deshabitado de la Antártida con la esperanza de reclamar tierras. Se suponía que iba a dar a luz al bebé en el continente en la Base Esperanza de Argentina.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]La mujer llamada Silvia Morello de Palma se convirtió en la primera, en la historia registrada, en dar a luz allí, en el continente. El 7 de enero de 1978, dio a luz a un niño llamado Emilio Palma, la primera persona en nacer en Atlántica. Después de esto, el gobierno argentino aprobó una ley para prohibir cualquier mapa de Argentina sin la Antártida.
Entonces, Chile decidió seguir el juego e hizo que la controvertida disputa fuera aún más absurda de lo que ya era. Enviaron a una pareja casada a su propia base en la Antártida para reclamar el primer bebé concebido y nacido en el territorio.
Por lo tanto, comenzó el baby boom en la Antártida. Para el 2009, ya había once niños nacidos allí, ocho nacieron en la Base Argentina Esperanza, mientras que los otros tres nacieron en la Base Presidente Eduardo Frei Montalva de Chile. El primer antártico oficial de Chile es Juan Pablo Camacho Martino, nació el 21 de noviembre de 1984.
Ambos países enviaron parejas cada año en sus licitaciones para obtener su territorio antártico.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 26, 2020
Cuatro años después del Acuerdo por la Paz, la violencia en Colombia crece
♣
La esperanza de cambio que tenía el país ante el histórico acuerdo que firmaron el Gobierno y la que era entonces la mayor guerrilla de Colombia se ha ido diluyendo con el paso del tiempo, pese a que aún hay sectores políticos que confían en que la nación dé un paso definitivo para salir del conflicto armado.
Pero la realidad es que desde el 24 de noviembre de 2016 han sido ultimados al menos 242 exguerrilleros y cerca de millar de líderes sociales, mientras que en los últimos meses han muerto centenares de personas en masacres perpetradas por grupos armados a lo largo y ancho del país.
Las últimas dos ocurrieron el fin de semana en el municipio de Betania, en el departamento de Antioquia, donde fueron masacrados diez recolectores de café, y en Argelia, en el convulso Cauca, donde fueron asesinadas otras cinco personas en el caserío de El Mango.
Violencia creciente
Según un análisis de la Fundación Ideas para la Paz (FIP), las acciones de los grupos armados en el cuarto año del “post-acuerdo de paz” han aumentado en un 65 % frente al primero, al pasar de 225 a 318.
“Antes del cese al fuego de las FARC, el 78 % de las acciones armadas eran responsabilidad de esta guerrilla. Cuatro años después, el 38 % de las acciones fueron realizadas por el ELN (Ejército de Liberación Nacional) y otro 34 % por las disidencias de terroristas”, ha explicado la FIP.
El expresidente Juan Manuel Santos, quien firmó el acuerdo con el último jefe de la guerrilla, Rodrigo Londoño, ha defendido su legado al asegurar que “hay que distinguir la paz con las FARC y la violencia que otros grupos criminales han generado”.
“La paz con las FARC ha funcionado y las cifras de reducción de los indicadores de violencia como los homicidios, las tomas guerrilleras, los ataques a la infraestructura, o los secuestros, hasta los años 2017 y 2018, fueron reducciones muy significativas, del orden del 70, el 80 %”, ha afirmado el exmandatario en una entrevista con la agencia EFE.
Visión de La FARC y del Gobierno
El senador Julián Gallo, conocido en su época de guerrillero como Carlos Antonio Lozada y uno de los líderes del partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC), ha manifestado que lo positivo es que se detuvo una guerra de más de 50 años y despertaron “fuerzas sociales y políticas que estaban adormecidas como producto del conflicto”.
En respuesta a las críticas, el consejero presidencial para la Seguridad Nacional, Rafael Guarín, ha asegurado que los negociadores de paz del Gobierno de Santos y de las FARC “le vendieron al país la idea de que la firma del acuerdo era el fin de la violencia, que la criminalidad se evaporaría casi que por arte de magia, que las masacres iban a desaparecer”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 26, 2020
EL FRACASO DE LA CUARENTENA ARGENTINA – SEGUNDA PARTE
♣
En un artículo aparecido en Infobae del 8 de Setiembre pasado suscripto por FLAVIA TOMAELLO, se dijo “Covid-19: La ciencia confirmó que la deficiencia de Vitamina D aumenta el riesgo de contagio”. El trabajo es muy interesante. En lo que concierne al hecho que nuestras autoridades no aconsejaran a la población que virtualmente encarcelaba que debían tomar sol para no debilitarse, se dice que ” La vitamina D es única porque se puede producir en la piel a partir de la exposición a la luz solar. …Sin vitamina D, solo se absorbe del 10% al 15% del calcio de la dieta y alrededor del 60% del fósforo. La suficiencia de este nutriente mejora la absorción de calcio y fósforo en un 30% a 40% y 80% respectivamente”. El trabajo también dice textualmente: ”La alta prevalencia de insuficiencia de vitamina D es un problema de salud pública particularmente importante porque la hipovitaminosis D es un factor de riesgo independiente de mortalidad total en la población general. Investigaciones emergentes respaldan el posible papel de la vitamina D contra el cáncer, las enfermedades cardíacas, las fracturas y caídas, enfermedades auto inmunes, influenza, diabetes tipo 2 y depresión. Muchos proveedores de atención médica han aumentado sus recomendaciones a la suplementación con vitamina D al menos 1000 U.I.”. Nuestras autoridades en lugar de informar a la población que el “aislamiento”, suponiendo que fuera necesario en la forma en que fuera llevado a cabo lo que negamos en las condiciones en que estaba el país, debería ser acompañado con suficiente luz solar. Se olvidaron de lo que se sabe desde hacen muchos siglos y que vamos a repetir, pese a haberlo dicho más arriba: “Donde entra el sol, no entra el médico”. Es decir, lo que no entra es el virus. Esta sabiduría popular cuyo fundamento científico descansa en la evidencia empírica brindada en su aplicación desde centenares de años atrás y su vigencia a lo largo de siglos en que aparecieron enfermedades similares a la que actualmente nos asola , nos autoriza a pensar que el sol es, por lo menos, una ayuda contra la infección por “corona virus” , como lo es ,indudablemente, respecto de otras enfermedades. Evidentemente el lector tiene derecho a preguntarse: ¿Cuántas pérdidas de vidas y dolores terribles, se podrían haber salvado con 15 minutos diarios de sol ?.
Tampoco se les recomendó a todos los confinados -de cualquier edad- que, si podían hacerlo, deberían caminar unas 10/20 cuadras diarias por lo menos, porque un buen estado físico es también una barrera de defensa contra el corona virus…y muchas otras enfermedades.
LA DERROTA ECONÓMICA
Cuando se decidió imponer la cuarentena, la economía del país estaba en muy mal estado. Ocho meses atrás ya estaba claro que la Argentina no podía pagar sus deudas, como vemos ahora en esta nueva negociación con el Fondo Monetario Internacional que se inició simplemente para obtener la prórroga de los próximos vencimientos; nunca se habló de pagar nada. En marzo se sabía que el déficit fiscal no iba disminuir, como tampoco el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos, porque los gastos públicos se mantendrían tan gigantescos e inútiles como siempre. A esto hay que agregarle que el Gobierno no era capaz de presentarle un plan económico a los acreedores, un plan económico que estos pedían insistentemente. Preciso es decir que la oposición tampoco tenía ninguno.
Argentina tiene una riqueza enorme a partir de sus recursos naturales, pero es absolutamente incapaz de hacerlos valer para generar divisas. A día de hoy, además, el incumplimiento de los compromisos contraídos —una conducta que ya tiene carta de ciudadanía en nuestro medio— ha traído como consecuencia cierto descrédito internacional. Ya en marzo, los factores de la producción (capital y trabajo) cada vez actuaban con menor
rédito y no estaba a la vista la formulación de una enérgica política que impulsara las exportaciones, mucho menos que alentara la inversión nacional y extranjera de capitales que pudieran poner en funcionamiento nuestras riquezas naturales —que conforman el tercer factor de producción—. En realidad, en estos meses seguimos “combatiendo al capital”, como dice una canción propia de los partidarios del elenco gobernante; es decir, continuamos desalentando a quienes tienen la posibilidad de darle trabajo a un pueblo que lo necesita desesperadamente.
Cuando llegó al país la Covid-19, el gobierno, como mencionamos anteriormente, prohibió trabajar fuera de casa, salir de ella a no ser que fuera estrictamente necesario y, además, clausuró buena parte de los poderes de gobierno. Es preciso recordar el aforismo que dice “el que no trabaja, no come”: dejaron de pagarse muchos sueldos, comercios y empresas tuvieron que cerrar por la sencilla razón de que no había a quién venderle sus productos. Muchos —algunos con lágrimas en los ojos— le dijeron al personal que no podían pagar más los sueldos, lo que hizo que mucha gente se quedara sin saber cómo llevar el pan a la mesa. El Poder Ejecutivo manifestó que entre la salud y la economía, elegía la primera, pero descartó la recomendación de tomar sol y hacer un mínimo de ejercicio, ambas cosas imprescindibles para mantener la salud.
A día de hoy, la gente se ha dado cuenta de que si continúa aplicando todas las restricciones se va a morir de hambre… Es de esperar, por lo tanto, que gradualmente se vuelva a la normalidad y que gente seria y comprometida con la Constitución y la República conduzca los destinos de la patria y saque a millones de personas de la derrota económica y de la salud comprometida.
FIN
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 26, 2020
LO MÁS VISTO ☻ Noviembre 25, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Adiós, Maradona
La educación musulmana amenaza la identidad francesa
El Gol del Siglo
SOCIEDAD ABIERTA. Tercera parte.
La amenaza terrorista en Hungría es menor que en muchos paises debido a la menor cantidad de inmigrantes musulmanes
LA ARGENTINA OLVIDADA, Y LA OTRA, LA REAL
Mientras Rudy Giuliani se derrite en la corte, Trump se llama a silencio en la Casa Banca
El Gabinete
Samuel L. Jackson antes de ser Samuel L. Jackson
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
El Gol del Siglo
♠
Treinta y cuatro años atrás, Diego Armando Maradona, sacó la magia del pie izquierdo. Detrás de la mitad del campo se quitó a Reid y Beardsley, condujo para dejar en el camino a Butcher, luego a Fenwick, entró al área, Shilton achicó y se lo quitó para definir con zurda mientras Butcher lo barría por detrás. El gol más increíble de todos los tiempos. El Gol del Siglo.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
Adiós, Maradona
♠
En cuanto a momentos memorables, no muchos futbolistas han entregado tanto espectáculo dentro de un campo de juego como Diego A. Maradona.
Quizás no sea de extrañar entonces que cuando regresó como entrenador de un club (Gimnasia de La Plata) contra un equipo en el que había jugado (Boca Juniors) anteriormente, Maradona recibió un trono para sentarse durante el juego.
Ampliamente considerado uno de los mejores jugadores de todos los tiempos, tal vez el mejor, donde sus máximos logros resultaron en victorias en la Copa del Mundo y un título notable de la Serie A para el Napoli, un equipo pequeño al que convirtió en grande, pero la colorida vida que Maradona ha vivido fuera del campo lo ha llevado a mínimos extremos, en particular con problemas de adicción, abuso de bebidas alcohólicas, problemas familiares y disputas por dinero.
Nacido en 1960 en el área de Villa Fiorito de Buenos Aires, Maradona dijo que el fútbol fue su “salvación” que lo ayudó a sacar a su familia de la pobreza antes de partir por una tarifa de transferencia récord mundial a Barcelona en 1982.
Tras ser devastado por las lesiones en el club catalán, fue fichado por el Napoli o, como dijo un locutor: “La ciudad más pobre de Italia compra al jugador más caro del mundo”.
Durante su tiempo en el Nápoles, ganó casi sin ayuda del club su primer título de la Serie A, siguió con el segundo un año después, ganó la Copa de la UEFA y ganó la Copa del Mundo con Argentina en 1986, con una de las actuaciones más destacadas de este tipo de competencias.
Y si bien es solo uno de los muchos delanteros argentinos de clase mundial, saltó a la fama después del gran Alfredo Di Stefano del Real Madrid y antes del supremo del Barcelona Lionel Messi, es el descaro de Maradona lo que lo separaba del resto. Junto a Pelé y los dos mencionados anteriormente, forman el póker de ases del balompié mundial.
Hoy es, adiós Maradona…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
Caballos con identidad cambiada
♠
Trey Gowdy llama a ‘ignorar a los líderes’ y tener grandes vacaciones familiares
♠
El exrepresentante republicano Trey Gowdy (Republicano de Carolina del Sur) instó ayer martes en una cadena de televisión a “ignorar” las reglas de COVID-19 establecidas por los líderes locales y estatales.
Durante un segmento con la presentadora de Fox News, Dana Perino, Gowdy dijo que había un doble estándar para los republicanos en lo que respecta a las reglas del COVID-19.
“Cuando te dicen, si los republicanos se reúnen, es un homicidio imprudente, pero cuando los demócratas se reúnen, se trata de curación y esperanza”, opinó. “Cuando ves a los saqueadores robar regalos de Navidad, pero te dicen que no puedes intercambiar regalos de Navidad con tu propia familia, puedes celebrar la victoria de Joe Biden pero, Dios sabe, no puedes celebrar el Día de Acción de Gracias con tu familia”.
“Simplemente les diría a mis conciudadanos, miren, ignoren a los líderes”, continuó. “Hay una vacuna en el horizonte. Haga lo que pueda para ayudar a sus conciudadanos, no porque el alcalde de Chicago se lo haya dicho a usted o lo haya hecho el gobernador de California Gavin Newsom. Haz lo que puedas para ayudar a tus conciudadanos porque creo que se acerca la luz ”.
“Ese es un punto realmente bueno”, coincidió Perino. “Aprendes como papá, tienes que predicar con el ejemplo”.
“Me enfurece”, dijo Gowdy, “cuando escucho al alcalde de Chicago sermonear a alguien sobre cualquier tema. Sí, pero no estoy usando una máscarapara ayudar a Lori Lightfoot (Chicago) o Gavin Newsom. Lo estoy haciendo para ayudar a alguien en Carolina del Sur con el que pueda encontrarme”.
Gowdy dijo que está siguiendo su propio consejo al planear reunirse con la familia extendida para el Día de Acción de Gracias.
“Mi mamá tiene mucha más influencia conmigo que cualquier otra persona en el mundo”, explicó. “Sabes, me gusta el gobernador de Carolina del Sur, pero no le tengo miedo. Le tengo miedo a mi mamá y me está preguntando dónde voy a estar el jueves (Día de Acción de Gracias)”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
Big Bang
♣
Si bien el término “Big Bang” puede resultar familiar, menos conocido es el individuo detrás de esta extraordinaria teoría. Georges Lemaître, un sacerdote y físico católico romano belga, llegaría a revolucionar el mundo científico a principios del siglo XX al refutar con éxito la teoría de Albert Einstein de un universo estático, y en su lugar propondría lo que hoy se entiende como el modelo de cosmología predominante del Big Bang.
Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, asociado de RAS fue un sacerdote católico belga, matemático, astrónomo y profesor de física en la Universidad Católica de Lovaina. Nacimiento: 17 de julio de 1894, Charleroi, Bélgica. Fallecimiento: 20 de junio de 1966, Lovaina, Bélgica
Desde que Galileo Galilei fue condenado por el Inquisidor del Papa Urbano VIII por herejía en el siglo XVII, la brecha entre la religión y la ciencia se ha ensanchado. La principal discordia gira en torno al origen del universo. La religión insiste en el creacionismo, la creencia de que el comienzo del universo es una intervención divina. La mayoría de los científicos argumentan que se debió a una explosión gigante repentina en un vacío, que
ocurrió hace 14 mil millones de años. Este fenómeno llegó a ser conocido como Big Bang, un término acuñado sarcásticamente por el físico Fred Hoyle en una transmisión de radio en 1949.
Sin embargo, desconocida para muchos, la teoría del Big Bang fue desarrollada en 1931 por un sacerdote católico de Charleroi, una ciudad postindustrial de Bélgica. Georges Lemaître se dedicó tanto a la teología como a la ciencia. A principios del siglo XX, cuando la concepción aristotélica de un universo estático y sin cambios era la visión científica dominante, propuso y siguió el modelo de un universo en expansión. En este sentido, estaba por delante de Albert Einstein, Edwin Hubble y otros científicos influyentes de la época.
Ordenado sacerdote en 1923, a los 29 años, y con un doctorado en física por el Instituto Tecnológico de Massachusetts, mantuvo la pasión por la ciencia durante toda su vida. Con la aprobación del arzobispo de Maline, Desire Mercier, Lemaître pasó a investigar astronomía en la Universidad de Cambridge bajo la supervisión del destacado astrofísico británico Arthur Eddington. Este último era conocido por ayudar a los científicos jóvenes prometedores a aumentar su disponibilidad científica en el mundo de habla inglesa, y reforzó la capacidad de Albert Einstein y Georges Lemaître para lograr el reconocimiento internacional. Recordó a Lemaître como un “estudiante muy brillante, maravillosamente rápido y lúcido, y de gran habilidad matemática”.
Fue en 1933 que Lemaître propuso la Hipótesis del Átomo Primitivo o el “Huevo Cósmico”, los nombres originales del Big Bang, a una audiencia científica más amplia en el Instituto de Tecnología de California en Pasadena. La teoría establece que una partícula primordial explotó, creando tiempo y espacio y, por lo tanto, la expansión del universo. Lemaître fue inmediatamente aclamado como el científico belga que revolucionó la cosmología moderna. Einstein estuvo de acuerdo, incluso si unos años antes se había mostrado reacio a aceptar la idea de Lemaître de un universo en evolución. En ese momento, le dijo a Lemaître: “ Aunque tus cálculos son correctos, tu física es abominable ”. Einstein luego lamentó su error e incluso recomendó al sacerdote jesuita el Premio Francqui, la distinción científica más prestigiosa de Bélgica, que otorgó el rey Léopold III. Se lo envió en 1934. Lemaître también presidió la Pontificia Academia de las Ciencias hasta su muerte en 1966.
Su desarrollo intelectual como científico y sacerdote fue una contradicción en sí misma en un momento en que la ciencia rechazaba cualquier influencia clerical. También fue su mayor fortaleza. Duncan Aikman, un reportero del New York Times, que estuvo presente cuando el clérigo belga presentó su idea del átomo primordial, concluyó: “ Su punto de vista es interesante e importante no porque sea un sacerdote católico, no porque sea uno de los principales matemáticos. físicos de nuestro tiempo, sino porque es ambos ».
La curiosidad definitivamente contribuyó a los avances científicos de Lemaître. A principios del siglo XX, los estilos experimentales ya estaban presentes en el arte y la literatura. El modernismo, movimiento que surgió a finales del siglo XIX, fomentó la ruptura con las rígidas convenciones y la expresión de diversos tipos de autoconciencia. Los descubrimientos científicos reforzaron aún más el impulso a la experimentación. El pintor belga Paul Delvaux, contemporáneo de Lemaître, retrató escenarios de sueños surrealistas. Al otro lado del Atlántico, Jackson Pollock comenzó a desarrollar su técnica de “goteo”, sentando las bases del expresionismo abstracto. Sus pinturas que explotan de colores pueden ser la mejor representación artística del momento del Big Bang. En la ficción, las perspectivas fragmentadas y los monólogos interiores sustituyeron a la narrativa lineal. El dramaturgo belga Michel de Ghelderode desafió las formas teatrales convencionales y marcó sus obras con figuras grotescas, espiritualidad y sensualidad.
En cuanto a Lemaître, continuó profundizando en la ciencia en el Premonstreit College de Lovaina y enseñó física en la Université Catholique de Louivan. En 2014, se inauguró una placa conmemorativa en su honor. La inscripción en inglés, francés, alemán y holandés dice: ‘Aquí trabajó Georges Lemaître, el padre (espiritual) del Big Bang.’ La universidad también es propietaria del centro de investigación Maison Georges Lemaître, una casa del siglo XIX en el corazón de Charleroi . No muy lejos, frente al Palais du Verre, hay una escultura dedicada a él. Esta obra de arte creada por el artista belga Jean-François Diord representa un átomo formado por cientos de tubos de acero inoxidable que simbolizan el nacimiento del universo, un reflejo tanto del infinito como de la eternidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
Operación Red Dog
♠
Nueva Orleans estaba inusualmente tranquila y seca la noche del 27 de abril de 1981. A pesar de la suave brisa que agitaba el aire de la tarde, se estaba gestando una tormenta política.
En los muelles de Crescent City, un pequeño grupo de supremacistas blancos, armados hasta los dientes como un escuadrón de Rambos, se preparaba para cruzar el Golfo de México. Los mercenarios de la Operación Red Dog (Perro Rojo) se reunieron donde el Mississippi se encuentra con el Golfo, esperando zarpar hacia las verdes costas del Caribe. Su objetivo: crear su propio etnoestado blanco.
Los mercenarios estadounidenses y canadienses eran una mezcla de miembros del KKK, neonazis y otros nacionalistas blancos decididos a afirmar su autoproclamada superioridad y hacer una fortuna. La Operación Perro Rojo tenía como objetivo derrocar al gobierno de Dominica y establecer una isla hedonista dirigida por blancos, con un poco de ayuda de un exlíder caído en desgracia.
El ex gran mago del KKK, David Duke, estuvo entre las personas involucradas en la trama del plan Operación Perro Rojo.
El complot de la Operación Perro Rojo para derrocar a Dominica fue un quién es quién entre los supremacistas blancos estadounidenses y canadienses en su financiación, planificación e intento de ejecución. Incluso el notorio miembro del KKK, David Duke, estuvo involucrado, ya que jugó un papel fundamental en la presentación de varios de los jugadores clave.
L.E. Matthews Jr. y James C. White, supremacistas blancos del sur de Estados Unidos, aportaron 57.000 dólares. A cambio, les prometieron acciones en una futura compañía que se encargaría de administrar los casinos, burdeles y otros negocios corruptos de la isla. La empresa se llamaría Nortic Enterprises. Stephen Don Black, un mago imperial del KKK, y Joe Daniel Hawkins, otro miembro del Klan, planearon la operación. Michael Perdue, un mercenario con sede en Texas y miembro del KKK, fue etiquetado para liderar la invasión. Se decidió por el objetivo final de Dominica.
Stephen Don Black crió a su hijo, Derek Black, como un nacionalista blanco. Sin embargo, como adulto, Derek renegó de las creencias de su padre.
Quizás el colaborador más interesante fue Patrick R. John, el ex primer ministro negro de Dominica. El jefe de estado populista había sido expulsado del gobierno del país y buscaba desesperadamente regresar al poder, incluso si eso significaba traicionar a su país ante los supremacistas blancos detrás de la Operación Perro Rojo.
John fue impulsado por una venganza personal para derrocar a su enemiga política, su sucesora amiga de Estados Unidos, la Primera Ministra Mary Eugenia Charles, llamada la “Dama de Hierro del Caribe”.
Perdue comentó una vez que derrocar a Charles ayudaría a frenar la influencia del comunismo en la región, ya que ella “realmente había hecho algunos lazos con la Cuba comunista”. Pero Dominica tenía otras atracciones aún más tentadoras para los conspiradores de Red Dog.
Dominica es una pequeña isla de la Commonwealth británica, una de las islas más pobres de la región, intercalada entre la Guadalupe francesa y Martinica. Rica en suelo volcánico, los acantilados de la isla están salpicados de casas en tecnicolor y el cálido mar Caribe choca contra sus costas. En 1981, la devastación del huracán David de 1979, que dejó sin hogar al 75 por ciento de la población de la isla, y la amenaza constante de Dreads, un grupo rastafari violento en la isla, hicieron vulnerable a Dominica.
Además, los agentes de Red Dog no fueron los primeros supremacistas blancos en poner su mirada en el Caribe. La sociedad secreta Confederada, los Caballeros del Círculo Dorado, había planeado crear un imperio de esclavitud en el Caribe y América del Sur desde la década de 1850.
De manera similar, la Operación Perro Rojo concibió originalmente la conquista de Dominica simplemente como una plataforma de lanzamiento para dar un golpe de estado contra el comunismo con el fin de apoderarse de otra isla caribeña, Granada. Sin embargo, después de más revisiones, los insurgentes de Bayou decidieron invadir el país y establecer casinos, burdeles, bares, drogas en el extranjero, junto con otros medios lucrativos de atraer dólares de los turistas y, por lo tanto, crear su propio Jardín del Edén corrupto, dirigido por blancos.
Los potenciales invasores transportaron sus rifles, escopetas, pistolas y municiones desde su camión al barco que habían fletado. Granadas, dinamita, una balsa de goma y pintura facial para operaciones clandestinas también estaban en el diario del barco, así como banderas confederadas y nazis. Con esta reserva de suministros, los insurgentes buscaron atravesar 2,000 millas de aguas abiertas y reclamar su nuevo etnoestado.
Primero, el veterano de Vietnam Mike Howell, propietario del barco que los mercenarios intentaron alquilar, sospechó cuando Perdue le dijo que estaban organizando un golpe encubierto para la CIA. Pensando que la historia sonaba improbable, Howell alertó a los agentes federales de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego sobre el plan.
Otro aviso vino de Dominica. Un soldado encarcelado le pidió al policía que vigilaba su celda que le pasara una nota a uno de los otros conspiradores en su nombre. La nota contenía detalles clave sobre el complot y condujo directamente al arresto de Patrick R. John.
El barco de los operativos de Red Dog fue detenido incluso antes de que abandonaran las aguas de Nueva Orleans. Un destello de luz atravesó la oscuridad de Luisiana y una voz atronadora declaró: “Tenemos un equipo SWAT a su alrededor. No vas a ir a Dominica, vas a ir a la cárcel “.
Provistos de poderosas armas de fuego, los operadores de Red Dog decidieron rendirse sin luchar. De hecho, en ese momento, tres de los 13 miembros de la operación eran en realidad agentes encubiertos. Durante una reunión anterior sobre la operación, uno de los agentes había señalado los paralelismos entre la Operación Perro Rojo y Bahía de Cochinos, el fallido intento de Estados Unidos de invadir Cuba.
“Más como el Pantano de Cochinos”, replicó otro colega. Así nació el apodo del caso.
La mayoría de los mercenarios involucrados, incluido Michael Perdue, fueron declarados culpables de conspiración y violación de la Ley de Neutralidad de los Estados Unidos al intentar derrocar a un gobierno extranjero. Perdue señaló con el dedo a las figuras conservadoras del establishment, afirmando que sabían todo sobre su invasión.
El ex gobernador de Texas John Connally y el representante Ron Paul fueron casi citados en relación con el complot, pero el juez presidente se negó y afirmó que los políticos de alto rango no tenían conexión con la Operación Perro Rojo.
Stephen Don Black cumplió tres años en prisión y luego fundó el notorio sitio web neonazi Stormfront.
Patrick R. John fue sentenciado a 12 años de prisión por conspiración para derrocar al gobierno, pero fue absuelto de traición. Terminó cumpliendo solo cinco años. Pese a que la justicia sabía de su ambición y de querer ser un nuevo tirano del Caribe, decidió rebajarle la pena.
Más tarde, John se convirtió en administrador de fútbol envuelto en un escándalo de las elecciones de la FIFA en la década de 2010.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
CONSTANZA ORBAIZ, EL PODER DISTINTO (VIDEO)
♠
En el breve video que acompaña este escrito, los invito a conocer a CONSTANZA ORBAIZ una reconocida psicopedagoga cuyas palabras son una lección de lucha y optimismo, y una cabal demostración de que la vida es maravillosa. Esto se da porque cada vez más escuelas pueden y deben
poner en práctica la inclusión, ya que todos tienen el derecho de aprender y ser respetados por sus individualidades, que en definitiva enriquecerán a toda una sociedad. La heterogeneidad cada vez están más presentes en los diseños curriculares, en los proyectos institucionales y en las páginas de los diarios. Durante el siglo XX el discurso acerca de la educación en la diversidad fue muy necesario para superar las diferencias que existen entre las personas, los derechos de la ciudadanía y las obligaciones de los Estados. Tanto la educación, como la sociedad tuvo que evolucionar para romper barreras y achicar las distancias entre aquellos niños que tienen algún tipo de discapacidad (escuela diferencial). Definitivamente, todavía queda un largo camino por delante, ya que hay instituciones que no se han “agiornado” con estas nuevas prácticas. Los niños con un poder distino, también pueden aprender al igual que cualquier otro y ese derecho no debe ser negado. Muchas veces requieren una atención especial y personalizada; y hay que reducir la dificultad. La antropología educativa, la sociología de la educación, la psicología cognitiva y las neurociencias que surgen después de la segunda parte del siglo XX ofrece aportes substanciales para la nueva concepción sobre la diversidad en los procesos de aprendizaje-enseñanza. Todos estos aportes que nos ofrece las distintas disciplinas nos ayudan a nosotros como docentes a entender que los alumnos no son todos iguales, y por lo tanto debemos diferenciarlos como seres únicos y valorarlos y aceptarlos tal cual son. Esto no significa que uno debe renunciar a un proyecto de cultura común compartida desde la radical singularidad de cada uno, sino al contrario, que debe enriquecer dicha cultura y construir una sociedad para todos y que nadie se sienta excluido. La diversidad es una condición inherente al ser humano, y, por lo tanto, hay que respetar. Sin embargo, hay problemas multiculturales que pone de manifiesto la globalización y que tiene en cuenta las minorías culturales y religiosas; las nuevas consideraciones de género. Dicho esto, tiene presente la equidad y justicia. Así mismo, es necesario encontrar equilibrio entre lo común y lo 
diverso porque todos tienen derecho a obtener una buena educación, lo que no significa uniforme. Por otro lado, un nuevo modo de mirar la escuela, a sus actores y a los procesos de enseñanza y aprendizaje es el diseño de aulas heterogéneas que son la dimensión teórica y práctica de una misma perspectiva pedagógica. En estas aulas heterogéneas existe la diferencia entre personas, no solo en lo discursivo sino en la práctica de enseñanzas cotidianas. Algo fundamental que los docentes deben conocer, son las debilidades y fortalezas de los niños, adolescentes y jóvenes en el proceso educativo, ya que, de esta manera, se podrán ofrecer mejores opciones para todos. Dicho brevemente, el propósito inclusivo requiere de políticas educativas claras y creencias firmes donde el aula heterogénea es un espacio en el que los alumnos que presentan dificultades se destaquen, puedan progresar y obtener resultados. En Argentina y en el mundo hemos avanzado con este tema.
NOVIEMBRE DE 2017- CONSTANZA ORBAIZ ES PSICOPEDAGOGA Y COMPARTE EN UN EVENTO DE LA ORGANIZACIÓN TED SU PERSPECTIVA SOBRE LA DISCAPACIDAD Y LA INCLUSIÓN. EN ESTE FRAGMENTO (1) DE SU ALOCUCIÓN, HAY TODA UNA LECCIÓN DE LO MARAVILLOSA QUE PUEDE SER LA VIDA.
1) Video completo: https://www.youtube.com/watch?v=4NuF4HD94Qs
Francisco Benard
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
Samuel L. Jackson antes de ser Samuel L. Jackson
♠
En las últimas tres décadas, Samuel L. Jackson se ha convertido en un nombre familiar. Pero antes de convertirse en una maravilla de taquilla, Jackson era un incipiente activista por los derechos civiles.
Era un estudiante en el históricamente negro Morehouse College en Atlanta en 1968 cuando se vio envuelto por primera vez en el activismo por los derechos civiles después del asesinato de Martin Luther King, Jr. pero la incursión de Jackson en la protesta se intensificó rápidamente cuando se encontró en el centro de una tensa situación de rehenes en su universidad.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]Antes de que una sola sombra viera a Jackson en la pantalla, fue acomodador en el funeral de Martin Luther King Jr. y mantuvo cautivo al padre de King durante una protesta universitaria.
Nacido el 21 de diciembre de 1948 en Washington D.C., Jackson se crió en Chattanooga, Tennessee, bajo las estrictas reglas de su abuela. La madre de Jackson, Elizabeth, se unió a ellos cuando tenía Samuel solo 10 años, y aunque para entonces ya había desarrollado un amor por el cine, las injusticias del racismo también le habían prendido fuego en el estómago.
“Tenía ira en mí”, dijo Jackson a la revista Parade en 2005. “Provenía de crecer reprimido en una sociedad segregada. Todos esos años de infancia de lugares ‘solo para blancos’ y niños que te pasaban en el autobús gritando: ‘¡Negro!’ No había nada que pudiera hacer al respecto “.
Jackson rememoró cómo incluso algunos recuerdos suyos de la infancia que aparentemente apreciaba estaban teñidos por la inequidad racial. Adoraba su sala de cine local y era un cliente frecuente, pero recordó que una vez encontró un reel de una película que había sido editado para audiencias negras en el que se omitió una escena en la que el actor negro Sidney Poitier abofetea a una mujer blanca.
En la universidad, sin embargo, Jackson se enfrentó a la oportunidad de hacer algo sobre la disparidad que había observado en su juventud. En sus primeros meses en Morehouse College, Jackson conoció las drogas psicodélicas. Afirmó que esas experiencias influyeron profundamente en su activismo.
“Yo era hippie, ¿sabes? Estaba tomando ácido y escuchando a Jimi Hendrix”, recordó. “Tomé este curso de literatura en mi primer año y lo primero que estudiamos fue Alguien voló sobre el nido del cucú, de Ken Kesey (en cine, Atrapado sin Salida). El profesor dijo: ‘Ustedes tienen algunas ideas geniales, tal vez deberían probar esto’ ” (investigar acerca de la discriminación a los enfermos mentales)
Él era un estudiante de segundo año cuando el reverendo Martin Luther King Jr. fue asesinado. Era el 4 de abril de 1968 y Jackson estaba comprando cerveza para la noche de cine en el campus cuando se enteró de que habían disparado a King, pero aún estaba hospitalizado.
“En medio de la película, y un tipo entró y dijo que el Dr. King estaba muerto y que teníamos que hacer algo … Un par de días después, estos tipos nos dijeron que Bill Cosby y Robert Culp querían que tomaramos un avión con ellos y volaramos a Memphis para marchar con los trabajadores de la basura”.
Jackson recordó lo agradecido que se sintió de ser parte de algo productivo y no violento, y recordó a Culp y Cosby instruyéndolo a él y a sus compañeros sobre cómo protestar adecuadamente. Ellos volaron de regreso esa noche y presentaron sus respetos al Dr. King, quien yacía en Sisters Chapel en Spelman College.
“El día siguiente fue el funeral”, dijo Jackson. “Necesitaban voluntarios para ayudar a la gente a orientarse en el campus y yo me convertí en acomodador. Recuerdo haber visto a personas como Harry Belafonte y Sidney Poitier. Gente que pensé que nunca vería … El funeral fue bastante intenso”.
Especialmente porque lo que sucedió después vendría a definir la carrera de Jackson en el activismo.
Como muchos estadounidenses negros socialmente conscientes de la época, Jackson estaba preocupado por la extralimitación gubernamental. Había estado en contra de la guerra desde que mataron a su primo en Vietnam, pero estaba más preocupado de inmediato por la ética de la vieja escuela de su universidad.
Como explicó Jackson, “Nos estaban preparando para ser algo que no necesariamente queríamos ser”. Según Jackson, Morehouse quería que sus estudiantes se convirtieran en abogados, científicos o médicos. Pero esto no satisfaría los sueños de Jackson de un cambio real.
Jackson continuó explicando cómo él y un grupo de estudiantes presentaron una petición a la junta de Morehouse en 1969, pero “La gente negra que los rodeaba dijo: “De ninguna manera, no puedes entrar aquí. No puedes hablar con ellos. Alguien dijo, bueno, cerremos la puerta y dejémoslos ahí, porque habíamos leído sobre los encierros en otros campus”.
Durante el día y medio siguiente, Jackson y un grupo de estudiantes mantuvieron como rehenes a los miembros de la junta universitaria, incluido el padre del Dr. King. Aunque Jackson sabía que estaban infringiendo la ley al hacerlo, sintió que su causa valía la pena. Eso fue hasta que el padre del Dr. King comenzó a tener algunos dolores en el pecho.
“No queríamos abrir la puerta”, recuerda Jackson. “Así que lo subimos a una escalera, lo sacamos por la ventana y lo enviamos hacia abajo”.
Al comienzo de la segunda mitad del segundo día del encierro, Jackson negoció con la junta que no los expulsarían si cedían. La junta estuvo de acuerdo, pero luego, cuando terminó la escuela para el verano de ese año, la junta los expulsó de todos modos.
Ese verano, Jackson se volvió cada vez más consciente del tenso clima sociopolítico en Estados Unidos. Desarrolló una disposición militante y un creciente arsenal de armas de fuego, que ciertas entidades notaron con bastante rapidez.
“Ese verano del 69, alguien del FBI vino a la casa de mi madre en Tennessee y le dijo que necesitaba sacarme de Atlanta antes de que me mataran”, recordó Jackson.
“Ella apareció y dijo que me iba a llevar a almorzar. Subí al coche y ella me llevó al aeropuerto y me dijo: ‘Sube a este avión, no te bajes’. Hablaré contigo cuando llegues a casa de tu tía en L.A. ‘”
Es obvio a dónde fue la historia de Jackson desde allí.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
Todo eso ya se fue
♠
Voy caminando por la avenida Corrientes, solo veo basura, veredas desparejas y montones de pordioseros durmiendo en los portales. Otras calles centricas no ofrecen un panorama distinto. Solo se repite el ruido de acelerados motores, alguna ambulancia que pasa y voces airadas de conductores y peatones que se imprecan mutuamente por contingencias del momento.
[ezcol_1fifth] [/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth] [/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth] [/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth] [/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end] [/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
El Último Samurai
♠
El 25 de noviembre se cumple un nuevo aniversario del llamado Incidente de Mishima, uno de los acontecimientos más impactantes de la historia japonesa de posguerra. Lo que sucedió en el espacio de 80 extraordinarios minutos esa brillante mañana de 1970 ha sido minuciosamente narrado, pero aún resuena en controversia y enigma.
Los eventos, al menos, son claros: Mishima Yukio, el mayor talento literario de la posguerra de Japón, llevó a cuatro jóvenes cadetes de su ejército privado, la Sociedad Escudo, a una reunión preestablecida con un general en una instalación de las Fuerzas de Autodefensa en Ichigaya, Tokio. Sin esperar nada más que algunas bromas, el general se sorprendió cuando los hombres de Mishima lo agarraron, amordazaron y amenazaron con matarlo a menos que todo el personal de la base fuera convocado de inmediato para escuchar hablar al autor. Después de repetidas peleas con los oficiales que intentaban irrumpir en la sala donde tenían al rehen, Mishima finalmente se pavoneó en un gran balcón fuera de la habitación y se dirigió a 1.000 militares que aguardaban abajo, en el patio de armas.
Mishima los intimidó sobre la necesidad de una reforma constitucional y fulminó que la “Constitución de la Paz” ni siquiera reconocía su existencia. Con la intención de hablar durante media hora, se enfrentó inmediatamente a un aluvión de epítetos (“¡Loco!” “¡Idiota!” “¡Japón está en paz!”) Y se llamó a silencio después de solo siete minutos. Se retiró a la habitación del general, donde comenzó su ritual de suicidio meticulosamente preparado. Hundió una espada corta profundamente en su abdomen y atravesó su estómago antes de que su asistente y probable amante Morita Masakatsu intentara realizar un kaishaku, decapitando a Mishima con una espada larga para poner fin a su agonía.
La noticia del incidente se extendió como la pólvora a través de los medios de comunicación en oleadas de incomprensión y mala información. Algunas personas, al escuchar el nombre “Mishima” repetido constantemente en la radio y la televisión, asumieron que había ganado el Premio Nobel de Literatura. En cambio, la publicación de esa noche del Asahi Shimbun, la edición más vendida del periódico, llevaba una fotografía de la cabeza cortada de Mishima.
Siguió una explosión de análisis frenéticos, ofreciendo opiniones diversas: Mishima había muerto en la más noble de las protestas políticas. No, simplemente se había vuelto loco. También se mencionó inevitablemente el deseo del escritor de morir como un samurái heroico en la cima de sus poderes y de satisfacer sus impulsos sadomasoquistas de toda la vida.
Las razones aparentes del dramático suicidio de Mishima (una demanda por el reconocimiento legal del ejército japonés y una reforma de la “Constitución de la Paz” impuesta por Estados Unidos) son hoy objetivos políticos del Partido Liberal Democrático, precisamente Abe Shinzo, mientras estaba al mando, era uno de los defensores de la idea. De hecho, en una sombría ironía que muestra cómo las cosas han cerrado el círculo, hace seis años un manifestante se prendió fuego, objetando solo la reforma constitucional que Mishima estaba pidiendo.
Aunque solo se interesó en la idea en los últimos años de su vida, Mishima se tomó en serio la reforma constitucional y estableció un grupo de estudio sobre la Constitución de Japón dentro de la Shield Society. Sin embargo, muchos han visto su postura sobre este tema como una farsa para llevar a cabo su propia y espectacular muerte al estilo samurái. Mishima había escrito en obras como Wakaki samurai no tame ni (Para el joven samurái) de 1969 sobre la reactivación de los ideales samuráis en el Japón moderno.
Cualquiera sea su perspectiva sobre el incidente, lo único que parecía claro era que era un momento sombrío y aterrador de gran tragedia. Mishima fue conocido en vida por su gran sentido del humor y su risa contagiosa, pero parecía como si en este evento final todo el humor lo abandonara. Como dijo memorablemente el escritor Yoshida Ken’ichi de Mishima, él podría estar riendo, pero sus ojos siempre estaban serios.
Esa es una forma de entender Mishima, pero no es la única. De hecho, tiene el mismo sentido darle la vuelta a esa ecuación y ver las cosas de otra manera: siempre que Mishima miraba con una seriedad mortal, también se reía. Al igual que Friedrich Nietzsche, un autor favorito (la madre de Mishima dejó una copia de Nietzsche en el altar de su hijo para que pudiera leerlo por toda la eternidad), Mishima comprendió que las ideas más profundas no solo podían fusionarse con la comedia, sino que la comedia es intrínseca a la formas más elevadas de filosofía, como lo es para la condición humana misma.
Mishima tenía un interés de larga data en el suicidio ritual, un tema que describió en detalle en su cuento de 1961 “Yūkoku” (Patriotismo), que convirtió en una película en 1965 con él mismo a la cabeza de la producción realizando el suicidio. En preparación para el incidente de Mishima, leyó sobre actos históricos de seppuku. Su editor en Shinchōsha, Kojima Chikako, para quien estaba serializando su “obra de vida”, la tetralogía del Mar de la Fertilidad, recuerda cómo cuando ella llamaba para recoger su manuscrito mensual, él la obsequiaba con historias cómicas de seppuku que habían salido extrañamente mal.
En estas historias estaba el samurái que había comenzado a insertar una espada en su estómago, pero descubrió que era desafilada y decidió afilarla, posponiendo su muerte para otro día. O el samurai que había cometido seppuku sin kaishaku y había permanecido allí durante horas. Cuando su cuerpo fue descubierto por samuráis jóvenes, empezaron a hablar de él, solo para que el cadáver aparentemente muerto gritara: “¡No te atrevas a hablar de mí de esa manera!” Este tipo de cosas haría que Mishima riera histérico .
Mishima conoció por primera vez a Oscar Wilde y su obra de teatro Salomé, ilustrada por Aubrey Beardsley para su traducción al inglés de 1894, en su adolescencia. Más tarde recordaría el enorme impacto que tuvo en su imaginación.
“Probablemente tenía once o doce años y vi una edición de bolsillo de Salomé, la obra de Wilde. Las ilustraciones de Beardsley me atrajeron intensamente. Al llevarlo a casa y leerlo, sentí como si me hubiera caído un rayo. . . El mal se había desatado; la sensualidad y la belleza se habían liberado; la moralización no se veía por ningún lado “.
Más tarde, Mishima tuvo la oportunidad de ir a ver la versión operística Salomé de Richard Strauss en el Metropolitan Opera House de Nueva York cuando realizó su primer viaje al extranjero a Estados Unidos en 1952.
Además de ser un destacado novelista y escritor de cuentos, Mishima también fue un dramaturgo prolífico, y escribió más de 80 piezas para el escenario, en una variedad de géneros que incluyen obras occidentales, así como obras de kabuki (Dramas clásicos japoneses). También adaptó y dirigió obras de teatro y ocasionalmente apareció en ellas él mismo en partes pequeñas. Sin embargo, cuando en 1960 se dio cuenta de su sueño de toda la vida de poner la Salomé de Wilde en el escenario de Tokio, declaró:
“Ha sido mi sueño durante los últimos veinte años dirigir Salomé. Solo exageraría un poco si dijera que me uní al teatro solo para poder dirigir
Salomé algún día ”.
Antes del incidente de Mishima, estaba preparando otra producción de Salomé para estrenarse en Tokio en la primavera de 1971. Cuando estaba en el escenario, solo unos meses después de la muerte de Mishima, Salomé levantó la cabeza cortada de Juan el Bautista y la besó. la audiencia no podía dejar de vincular su importancia con el incidente que acababa de sacudir a Japón.
Los ojos estaban mortalmente serios, pero la voz sonó en carcajadas. Fue un patrón a lo largo de la vida de Mishima que deseaba representar en persona los deslumbrantes estímulos visuales, desde el Martirio de San Sebastián hasta las muertes de samuráis, que habían seducido su imaginación cuando era niño. Pero quizás ninguna imagen le importaba más que la cabeza cortada de Juan el Bautista en la Salomé de Wilde.
En lugar de ver esa impactante imagen de la cabeza cortada de Mishima en la alfombra como la terrible conclusión de su llamado a la reforma constitucional o su deseo de morir como un samurái, podemos verla como el objetivo último de Mishima, el momento en que él mismo fue transformado por el golpe de la espada de un amante en un Juan el Bautista de la vida real.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
EL FRACASO DE LA CUARENTENA ARGENTINA – PRIMERA PARTE
♠
La decisión de establecer una “cuarentena” de las características de la nuestra ha conducido a la Argentina a una formidable crisis institucional, sanitaria y económica.
El Poder Ejecutivo invocando “necesidad y urgencia”, por el decreto 297/2020 del 19 de marzo de 2020 dictó una “cuarentena” por la cual entre otros actos contrarios a la Constitución y a la racionalidad, se prohibió a la población concurrir a sus trabajos habituales. Además se estableció la obligación de permanecer en sus hogares desde las 00:00 horas mientras durare el aislamiento social, preventivo y obligatorio, que se
dijo en la oportunidad que se extendería hasta el 31 de Marzo de 2020. Ese “aislamiento” incluía la prohibición de transitar por rutas, vías y espacios públicos y caminos. Se dispusieron algunas excepciones según las características de las tareas que se realizaran. Esa medida del Poder Ejecutivo no tiene precedentes en la historia argentina porque además alcanzaba al Poder Ejecutivo en buena parte de sus organismos vitales. Dislocó al sistema bancario y suprimió virtualmente a todo el Poder Judicial. El Poder Legislativo por su parte decidió por sí y ante sí cambiar la modalidad de sus reuniones: Ya no serían más presenciales como siempre fue con taquígrafos, periodistas y público en general como en todas partes del mundo sino en muchas ocasiones “virtuales” o sea que cada representante del pueblo actuaría en su casa. Esa innovación es fatal para la República cuya vigencia y eficacia exige un debate amplio y en el cual cada legislador da la cara cuando expone sus ideas o escucha las ajenas. Además, debe concurrir a las comisiones que integra. En la práctica pocos de sus miembros, cumplen con el deber de asistir a las sesiones públicas y ejercer el contralor de los actos de gobierno de manera que el Poder Legislativo apenas existe. Mediante el decreto mencionado el Poder Ejecutivo asumió facultades extraordinarias, lo que le está especialmente vedado por la Constitución Nacional en el artículo 29 de su texto. No hay ningún país en el mundo de alguna significación donde se haya privado a la población, como ha ocurrido en la Argentina, de uno de sus más decisivos derechos: Tener una Justicia independiente. No se ha utilizado en ninguna parte, como ha ocurrido en nuestra Patria, al “corona virus” como pretexto para cerrar el Poder Judicial ni mucho menos con la conformidad del Poder Legislativo y de la propia Corte Suprema de Justicia. El decreto aludido se ha ido prolongando hasta ahora en lo sustancial hasta transformarse de los 16 días iniciales, en ocho meses cuando esto se escribe, y sin término cierto de finalización. Por los resultados obtenidos en comparación con otras naciones, nuestro gobierno en sus tres Poderes ha incurrido en un indiscutible fracaso sanitario, institucional y económico y ha empeorado la crisis financiera ya 
existente. Nuestro descrédito internacional por haber cerrado el Poder Judicial no tiene parangón con ningún otro episodio de la Historia Patria por haberse destruido precisamente la división de los poderes del gobierno que es la piedra basal de la civilización.
LA DERROTA SANITARIA
La población, salvo las excepciones mas o menos arbitrarias establecidas, fue obligada a confinarse en su casa sin reflexión alguna sobre las consecuencias de esa decisión, que se agravó con el tiempo hasta llegar a los insostenibles ocho meses actuales. NO HAY PAÍS ALGUNO QUE TENGA UNA CUARENTENA TAN PROLONGADA Y CON TAN NEGATIVOS RESULTADOS. Las consecuencias de la acción oficial están a la vista: Nuestro gobierno se jactó en un comienzo que las cifras de contagio y de muerte demostraban lo maravilloso de la decisión y la superioridad de su gestión respecto de otros como Suecia, Brasil y Chile. Ocho meses más tarde nuestras cifras de muertes por millón de habitantes son escalofriantes: Ocupamos el cuarto lugar en el mundo… y el segundo en América Latina.
Los infectólogos que- supuestamente-asesoran a nuestros funcionarios aparentemente “olvidaron” aconsejarlos durante ocho meses acerca de lo que deben saber las personas sometidas al “ aislamiento social preventivo y obligatorio” decidido por el decreto 297/2020 para que ese “aislamiento” no tuviera resultados negativos o estos se redujeran al mínimo. Por lo menos desde que se escribió el “Príncipe” de Maquiavelo, hacen más de quinientos años, sabemos que se debe ser muy cuidadoso con las medidas de gobierno que innovan sobre la situación existente, porque el remedio puede ser peor que la enfermedad. El aislamiento decidido no incluyó informar a la población de nada de lo que le podría
ocurrir si cumplía con lo despóticamente ordenado.
Que se le dijo a la gente: En primer lugar se la asustó sobre esta nueva enfermedad que si miramos la Historia de la Humanidad no es tan letal como otras que generaciones anteriores han padecido, ni el hecho de haberse contagiado con aquella augura un desenlace necesariamente fatal. Los decesos configuran una escasa proporción de la población infectada. En segundo lugar se le prohibió trabajar como habitualmente lo hacía y suprimir en lo posible toda relación humana, lo que por sí solo deteriora la salud de las personas. Las debilita y si son adultos mayores, peor. Se les insistió de todas las maneras que se pudo, que se quedaran en su casa, ahora convertida en prisión.
Que es lo que no se le dijo: Imperdonablemente no se les informó de algo que forma parte de la sabiduría popular desde hacen centenares de años “Donde entra el sol, no entra el médico”. SI HABIA CONFINAMIENTO ERA IMPRESCINDIBLE QUE HUBIERA SOL. Esto sirve para cualquier edad. No hace falta tener diploma de doctor en medicina para saberlo. El sol es alegría, es salud, también es belleza, optimismo, fuerza. Infunde bienestar, serenidad, tranquiliza.
CONTINUARÁ…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 25, 2020
LAS NOTAS MÁS VISTAS ♠ Noviembre 24, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
La educación musulmana amenaza la identidad francesa
SOCIEDAD ABIERTA. Tercera parte.
La amenaza terrorista en Hungría es menor que en muchos paises debido a la menor cantidad de inmigrantes musulmanes
LA ARGENTINA OLVIDADA, Y LA OTRA, LA REAL
Mientras Rudy Giuliani se derrite en la corte, Trump se llama a silencio en la Casa Banca
Investigación del Fiscal General de Nueva York sobre los pagos de la Organización Trump a Ivanka Trump
ANIQUILAR AL ENEMIGO
La Droga de Trump
Leopoldo López: “España es un lugar estratégico para luchar por Venezuela…”
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 24, 2020
El Gabinete
♠
Biden anunció los primeros puestos de administración en su gabinete. El presidente electo nombró candidatos para secretario de estado, seguridad nacional, asesor de seguridad nacional, entre otros.
[ezcol_1half]Antony Blinken, Secretario de Estado
Blinken, de 58 años, se desempeñó como subsecretario de estado y asesor adjunto de seguridad nacional durante la administración Obama-Biden. Ha asesorado a Biden en política exterior desde 2002.
La elección de Blinken, que ha mantenido estrechos vínculos con Biden, se considera una reprimenda a la política de Trump de “Estados Unidos primero”. Ha enfatizado la importancia de las organizaciones y alianzas internacionales y se espera que lidere la reincorporación de Estados Unidos a la Organización Mundial de la Salud y el Acuerdo Climático de París, además de reactivar el acuerdo nuclear con Irán.
Antes de convertirse en asesor de política exterior de la campaña de Biden, Blinken se desempeñó como director gerente del Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global y fue el Académico Distinguido Herter / Nitze en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins.
Blinken ha sido criticado por su papel en la supervisión de la retirada de las tropas estadounidenses de Irak en 2011 que, según los observadores, creó un vacío de poder que ayudó al surgimiento de ISIL (ISIS). También se ha enfrentado a un retroceso por su papel en la supervisión de la política hacia Siria bajo Obama.
Aún así, al nominar a Blinken, Biden parece estar eludiendo en gran medida cuestiones potencialmente espinosas que podrían haber afectado la confirmación del Senado para otras personas en su lista corta. Se esperaba que Susan Rice enfrentara la oposición republicana derivada de las declaraciones que hizo después de los ataques de Bengasi en 2012 en Libia. En general, se consideraba que el senador Chris Coons carecía de la experiencia detallada para gestionar cuestiones de política exterior.
Con su nominación de Yellen, quien, si se confirma, será la primera mujer secretaria del Tesoro, Biden insinuó la semana pasada la razón por la que está eligiendo a la ex presidenta de la Reserva Federal.
“Descubrirán que es alguien que creo que será aceptado por todos los elementos del Partido Demócrata, los progresistas a través de la coalición moderada”, dijo Biden.
Alejandro Mayorkas, Secretario de Seguridad Nacional
Mayorkas, un ex fiscal federal en California, se desempeñó como subsecretario en el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) bajo Obama. Fue el funcionario cubanoamericano de más alto rango de la administración Obama.
Si se confirma, Mayorkas, nacido en La Habana, se convertiría en el primer latino y el primer líder nacido en el extranjero del departamento en expansión que se creó a raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos. El departamento tiene alrededor de 240,000 empleados y es responsable de la seguridad fronteriza, el control migratorio, la ciberseguridad, la preparación y el socorro en casos de desastre, entre otras carteras.
Biden se ha comprometido a deshacer muchas de las políticas restrictivas de inmigración de Trump. Los cientos de cambios planeados podrían tardar meses o años en implementarse. Incluyen rescindir la prohibición de viajar a 13 países de mayoría musulmana o africanos, crear un camino hacia la ciudadanía para los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados que viven en los EE. UU. Y revitalizar la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que ofrece protecciones a los llamados Dreamers: cientos de miles de inmigrantes que viven ilegalmente en los Estados Unidos después de ingresar cuando eran niños.
Janet Yellen, secretaria del Tesoro
Yellen es una economista de carrera que pasó años trabajando en el sistema de la Reserva Federal de EE. UU., Y fue presidente de 2014-2018.
Los demócratas se sintieron molestos cuando Trump se negó a reelegir a Yellen como presidente en 2018, rompiendo con la tradición reciente cuando los dos presidentes anteriores nombrados por los presidentes demócratas, Alan Greenspan y Ben Bernanke, fueron reelegidos por presidentes republicanos posteriores.
Yellen, quien fue la primera mujer presidenta de la Reserva Federal, también sería la primera mujer secretaria del Tesoro, si se confirma. También se desempeñó como presidenta del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton de 1997 a 1999.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Avril Haines, directora de Inteligencia Nacional
Haines fue asesora adjunta de seguridad nacional bajo Obama, y anteriormente la primera mujer en servir como subdirectora de la CIA.
Si se confirma, será la primera mujer en ocupar el cargo de directora de inteligencia nacional, que supervisa una constelación de 17 agencias, incluida la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).
Ocupó varios puestos en la Universidad de Columbia después de dejar la administración de Obama en 2017.
Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional
Sullivan se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Biden durante la administración Obama y también como subjefe de gabinete de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton.
Un graduado de Yale de 43 años, que también fue un erudito de Rhodes en la Universidad de Oxford, Sullivan tiene una reputación como operador detrás de escena. Participó en conversaciones secretas de canal secundario con Irán que llevaron a un acuerdo nuclear internacional de 2015, el Plan de Acción Integral Conjunto, del que Trump se retiró en 2018.
Como parte de la campaña de Biden-Harris, Sullivan había asumido una amplia cartera de asesoramiento sobre política exterior e interior, incluida la salud pública y la respuesta económica a la pandemia del coronavirus.
Linda Thomas-Greenfield, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas
Thomas-Greenfield es una diplomática de carrera que se desempeñó como la principal diplomática de Obama en África de 2013 a 2017. Dirigió la política de Estados Unidos en África subsahariana durante el brote de ébola en África occidental.
Anteriormente se había desempeñado como embajadora en Liberia y tenía cargos en Suiza, Pakistán, Kenia, Gambia, Nigeria y Jamaica.
Desde 2017, ha sido directora de África Practice en Albright Stoneridge Group, una empresa privada de diplomacia comercial presidida por la exsecretaria de Estado Madeleine Albright.
Thomas-Greenfield tendrá la tarea de restaurar la estatura de Estados Unidos en la ONU, hacia lo que la administración Trump ha sido adversaria. Trump degradó el papel de embajador de Estados Unidos de un puesto en el gabinete en 2018.
Thomas-Greenfield, quien es negro, ha enfatizado la necesidad de diversidad dentro del aparato de política exterior de Estados Unidos.
John Kerry, enviado presidencial especial para el clima
El exsecretario de Estado de Obama, Kerry, actuará como “zar del clima” en el Consejo de Seguridad Nacional de Biden. El nuevo cargo es la primera vez que un miembro del consejo se dedicará exclusivamente al cambio climático.
Kerry, de 76 años, ayudó a negociar el acuerdo climático de París de 2015, que tiene como objetivo mitigar las emisiones en todo el mundo.
Kerry, exsenador de Massachusetts, fue el candidato demócrata a la presidencia en 2004, y perdió ante el presidente republicano George W. Bush.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 24, 2020
Cómo la política exterior de Trump podría ayudar a Biden
♠
El plan de política exterior de Joe Biden se centra implícitamente en deshacer el mandato de cuatro años de Donald Trump como líder del mundo libre. El ensayo publicado en la página web de su campaña titulado “Liderazgo estadounidense” incluye frases como “restaurar un liderazgo digno”, “renovar nuestra propia democracia y alianzas”, “reparar el daño” y cita planes para “revertir”, “regresar” y “reafirmar” el lugar que ocupa el gobierno de Estados Unidos en el mundo comparado con el actual.
No es ningún secreto que el presidente electo planea utilizar la administración Obama como punto de partida para muchas de sus políticas de orientación internacional, desde Irán hasta Corea del Norte, desde China hasta Israel, incluida la elección del personal que las implementará. Pero muchos analistas temen que la mentalidad esté condenada al fracaso y cegue a algunas de las oportunidades prometedoras que Biden heredará de Trump y que la administración entrante actualmente está lista para desperdiciar.
Biden nunca podría volver a la política exterior de enero de 2017. Y en algunos casos, ni siquiera debería intentarlo.
“Siempre existe la tentación” de que los presidentes entrantes desdeñen a sus predecesores, dijo el lunes Michael O’Hanlon, investigador principal de Brookings Institution. Citó la política burlona de George W. Bush al ganar la presidencia: “Cualquier cosa menos lo hecho por Clinton”.
Qué hacer con Irán estará entre las principales prioridades de Biden, tras las promesas de que restaurará el acuerdo nuclear de 2015 que sirvió como un logro emblemático de la administración Obama y se convirtió en un objetivo central para Trump cuando asumió el poder. La Casa Blanca de Trump se retiró unilateralmente del acuerdo en 2018 y provocó la indignación generalizada de algunos de los aliados más importantes de Estados Unidos.
Sin embargo, el acuerdo, tal como se elaboró hace cinco años, permite que algunas disposiciones que limitan el programa nuclear de Irán comiencen a “caducar” para fines de este año, y que más expiren en 2023 y 2025. Algunos han sugerido que simplemente volver a los términos de el acuerdo, como Biden ha indicado que haría, puede no ser tan sabio como aprovechar la oportunidad natural de un compromiso renovado para limitar las ambiciones nucleares de Teherán.
De cara a China, Biden probablemente priorizará las relaciones con los aliados que Trump usó contra ellos como palanca. Pero el exvicepresidente que dirigió muchas de las iniciativas de política exterior de Obama también tiene la oportunidad de aprovechar la estrategia agresiva de la administración Trump contra Pekín, una clara ruptura con Obama, quien, al igual que los presidentes anteriores, creía acercar a China a la cooperación con el mundo occidentaly la empujaría hacia la adopción de la democracia, los mercados libres y las libertades civiles.
“Esperaríamos que una administración de Biden impulse los esfuerzos multilaterales contra China mientras mantiene un cierto nivel de presión unilateral, como ciertos controles de exportación de Huawei,” dice Matthew Bey, analista global senior de Stratfor. , una firma de inteligencia privada y parte de la empresa RANE.
Bey hace referencia al gigante chino de las telecomunicaciones que se convirtió en un objetivo central de la política de contención de la administración Trump en China. El secretario de Estado saliente, Mike Pompeo, en declaraciones en el Instituto Reagan en Washington, DC, destacó los esfuerzos de la Casa Blanca para alentar a los aliados a dejar de usar Huawei para construir sus redes 5G como uno de los logros singulares de política exterior de la administración.
“Si bien existe la posibilidad de que la guerra comercial se reduzca en intensidad (esperamos que inicialmente se mantenga cierto nivel de aranceles sobre China), es probable que la guerra tecnológica subyacente que hemos visto emerger se mantenga”, dice Bey.
Muchos expertos creen que el estado actual del vecino volátil de China, Corea del Norte, también vinculará a Biden más estrechamente con las políticas de su predecesor inmediato de lo que quizás él se da cuenta.
Trump cita habitualmente su relación personal con el líder de ese país, Kim Jong Un, lo que resultó en tres cumbres de alto perfil que finalmente lograron poco en la desnuclearización de la península de Corea.
“Está muy orgulloso de ello”, dijo O’Hanlon sobre Trump. “Joe Biden dijo: ‘No, realmente no deberíamos ir tan al extremo al pasar tiempo con dictadores’. Pero fue Barack Obama quien dijo que deberíamos estar dispuestos a tender la mano a cualquiera que abriera el puño y que defendiera la interacción con los llamados estados rebeldes cuando asumió hace 12 años”.
“Y fue Barack Obama quien le concedió al presidente electo Trump en 2016 cuando se reunieron en la Casa Blanca que la propia política de Obama sobre Corea del Norte había fracasado. En otras palabras, desechar las iniciativas de Trump y simplemente volver a lo que hizo Obama no es tan convincente y parecería repudiar algunos de los propios intereses de Obama”.
Un enfoque más pragmático sería reanudar las negociaciones con Corea del Norte con el objetivo de verificar que no producirá nuevas armas nucleares estratégicas, no eliminará su arsenal existente, a cambio de un alivio limitado de las sanciones a su paralizada economía, dijo O’Hanlon. Explotar la diplomacia personal con Kim podría concretar ese tipo de trato.
Y llegar a Corea del Norte podría resultar la prioridad más urgente para la administración Biden en medio de la amenaza constante de romper la pausa actual en las pruebas de armas estratégicas para que coincida con el Día de la Inauguración.
“Este es un patrón tradicional”, dijo Markus Garlauskas del Atlantic Council. Tal prueba señalaría una nueva intención de realizar más pruebas de armas. Evitar que eso suceda es fundamental para la administración entrante.
Lo más profundo para Biden es que Trump le ha dado al mundo una lección clara sobre la idea de que la asociación con los EE. UU. No se puede dar por sentado, lo que representa tanto un desafío como una oportunidad para la administración de Biden, dice Jon Alterman, quien como joven miembro del personal porque el difunto senador Daniel Moynihan trabajó con el entonces senador Biden en el Comité de Relaciones Exteriores
“Los socios estarán más motivados para cooperar con los Estados Unidos y serán más cautelosos a la hora de poner a prueba la paciencia de los estadounidenses”, dice Alterman, ahora vicepresidente senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Al mismo tiempo, sin embargo, ningún socio se sentirá capaz de evitar protegerse contra el posible abandono de Estados Unidos, y eso también significará ser más conciliador con nuestros adversarios”.
Esta realidad será particularmente importante para cualquier continuación de otros logros y objetivos de política exterior de la administración Trump, incluido el apoyo a las conversaciones en curso entre Israel y el Líbano sobre disputas fronterizas, el creciente número de países árabes que han establecido oficialmente lazos diplomáticos con el estado judío y el problema intratable de retirarse de Afganistán.
Pero se desarrollará de manera más aguda en Asia, agrega Alterman, donde los aliados de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón, han apostado todo por una relación cercana con Estados Unidos durante 75 años y ahora temen quedarse solos contra las ambiciones regionales de China.
“También proyecta una sombra sobre Europa y Medio Oriente, donde tanto Rusia como China tienen sus propias estrategias en funcionamiento”, afirma Jon Alterman.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 23, 2020
Trump acepta comenzar la transición a la administración de Biden
♠
El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, recibió formalmente el visto bueno de una agencia federal para comenzar su transición a la presidencia, poco después de que el estado de Michigan, campo de batalla, lo certificara como el ganador allí. Con los rápidos desarrollos del lunes, los esfuerzos que ya languidecían del presidente Donald Trump por revertir su derrota del 3 de noviembre llegaron a su fin.
La Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos (GSA), una agencia independiente, determinó que Biden era el “aparente ganador” de las elecciones e informó a Biden que su transición, que se orientará a la toma de posesión del 20 de enero, podría comenzar oficialmente.
La administradora de GSA, Emily Murphy, tomó la determinación después de que los esfuerzos de Trump para impugnar la votación fracasaran en todos los estados en conflicto, citando desarrollos recientes que involucran desafíos legales y certificaciones de resultados electorales.
Michigan certificó la victoria de Biden ayer lunes, y un juez federal en Pensilvania denegó una demanda de la campaña de Trump que buscaba evitar la certificación en ese estado.
Murphy, designada por Trump, se ha enfrentado a críticas bipartidistas por no comenzar el proceso de transición antes, lo que ha impedido que el equipo de Biden trabaje con funcionarios de la agencia en planes para su administración, incluso en áreas críticas de seguridad nacional y salud pública.
“Por favor, sepa que tomé mi decisión de forma independiente, basada en la ley y los hechos disponibles. Nunca fui presionada directa o indirectamente por ningún funcionario de la Rama Ejecutiva, incluidos los que trabajan en la Casa Blanca o GSA, con respecto a la sustancia o el momento de mi decisión ”, escribió Murphy en una carta a Biden.
Trump escribió que Murphy y su equipo deberían “hacer lo que sea necesario con respecto a los protocolos iniciales, y le he dicho a mi equipo que haga lo mismo“.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 24, 2020