A principios de la década de 1950, los líderes estadounidenses repetidamente le decían al público que deberían temer la influencia comunista subversiva en sus vidas. Los comunistas podrían estar al acecho en cualquier lugar, utilizando sus cargos como maestros de escuela, profesores universitarios, organizadores laborales, artistas o periodistas para ayudar al programa de dominación comunista mundial.
Ethel y Julius RosenbergCohnEisenhowerMcCarthy
Esta paranoia sobre la amenaza comunista interna, lo que fue conocido como el miedo rojo, alcanzó un punto álgido entre 1950 y 1954, cuando el senador republicano Joe McCarthy de Wisconsin lanzó una serie de sondas altamente publicitadas sobre la supuesta penetración comunista de la Departamento de Estado, la Casa Blanca, el Tesoro e incluso el Ejército de los EE. UU. durante los primeros dos años de Eisenhower en el cargo, las denuncias de McCarthy y el alarmismo crearon un clima de temor y sospecha en todo el país. Nadie se atrevió a enredarse en una lucha verbal con McCarthy por temor a ser etiquetado como desleal.
[ezcol_1half]
Durante mucho tiempo ha sido un tema de debate entre los historiadores: ¿por qué Eisenhower no hizo más para confrontar a McCarthy? Periodistas, intelectuales e incluso muchos de los amigos y asesores cercanos de Eisenhower se angustiaron por lo que vieron como el enfoque tímido de Ike al macartismo. A pesar de su popularidad y su enorme capital político, creían, Ike se negó a comprometerse directamente con McCarthy. Al evitar al senador cazador de rojos, algunos han argumentado, Eisenhower permitió que el macartismo continuara sin control.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
“Cualquier hombre que haya sido nombrado por un senador o un comité o un congresista como peligroso para el bienestar de esta nación, su nombre debe ser presentado a las distintas unidades de inteligencia, y deben realizar un control completo sobre él. No es demasiado para preguntar”.
Senador Joseph McCarthy, 1953
[/ezcol_1half_end]
Por el contrario, los estudiosos posteriores que trabajan desde el registro documental percibieron un diseño en la estrategia de Eisenhower con McCarthy. Ike (Eisenhower) adoptó un “enfoque indirecto”. En lugar de ir directamente contra McCarthy, Eisenhower trabajó detrás de escena para socavar y obstaculizar al senador y sus ataques. El politólogo Fred Greenstein, por ejemplo, argumentó que el manejo del Presidente sobre McCarthy proporciona evidencia de un enfoque de “mano oculta” para el gobierno. En esta interpretación, Ike cabalgó por encima de la refriega de la política mientras tiraba de las palancas en secreto y usaba la influencia de la Casa Blanca para obstruir a McCarthy y sus aliados.
[ezcol_2fifth]
Al observar toda la evidencia, la conclusión más clara es que Eisenhower no quería confrontar a Joe McCarthy en absoluto. Y durante 1953, trató de evitar todo el asunto, esperando que el Senado silenciara al explosivo senador. McCarthy era republicano, después de todo, y muchos senadores lo apoyaron. Ike necesitaba mantener su partido unificado para aprobar proyectos de ley en otras áreas; luchar contra McCarthy solo provocaría una guerra civil dentro del Partido Republicano.
Además, Eisenhower no quería aparecer “suave” en el problema de la subversión interna. Después de todo, había espías reales que penetraron en el Departamento de Estado, especialmente Alger Hiss.
En ese entonces, agentes comunistas habían robado secretos clasificados del Proyecto Manhattan de guerra que construyó la bomba atómica. Cuando Julius y Ethel Rosenberg fueron condenados a morir en la silla eléctrica como castigo por su robo de secretos atómicos, Eisenhower no consideró por un momento otorgarles clemencia. El 19 de junio de 1953, ambos fueron ejecutados.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
HOLLYWOOD
Lista negra de Hollywood fue un listado de trabajadores de los medios que no son elegibles para el empleo debido a presuntos lazos comunistas o subversivos, generados por los estudios de Hollywood a fines de la década de 1940 y 50. En el furor anticomunista de los Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, muchos individuos, tanto dentro del gobierno como en el sector privado, atacaron a los medios como un sitio de infiltración subversiva.
La lista negra fue implementada por los estudios de Hollywood para promover sus credenciales patrióticas frente a los ataques públicos y sirvió para proteger a la industria cinematográfica del daño económico que resultaría de una asociación de su producto con subversivos. Aunque muchas de las entradas en la lista negra fueron el resultado de rumores, el indicio de sospecha fue suficiente para terminar una carrera.
Las acusaciones del Congreso sobre la influencia comunista en la industria cinematográfica comenzaron en 1941, cuando los senadores Burton Wheeler y Gerald Nye dirigieron una investigación sobre el papel de Hollywood en la promoción de la propaganda soviética.
Wendell Willkie, el abogado que defendió los estudios, reveló la fusión del judaísmo con el comunismo por parte de los senadores, presentando a los senadores como antisemitas en lugar de patriotas. Esas audiencias anticiparon las investigaciones mucho más infames e influyentes que tendrían lugar después de la Segunda Guerra Mundial.
En 1947, el Comité de Actividades No Americanas de la Cámara de Representantes (HUAC) comenzó su investigación sobre Hollywood. De los individuos citados por el comité ese año, 10 se negaron a declarar. Conocidos como los Hollywood Ten, fueron acusados de desacato al Congreso y condenados a un breve encarcelamiento. Aunque los líderes de los estudios cinematográficos inicialmente habían apoyado a los Hollywood Ten, pronto los denunciaron, y los Hollywood Ten fueron suspendidos sin paga. Poco después se anunció que ningún subversivo sería empleado a sabiendas en Hollywood. La lista negra de Hollywood nació.
El HUAC continuó citando a miembros de la industria del cine en la década de 1950, haciendo preguntas no solo sobre sus propias actividades sino también sobre sus compañeros de trabajo. Un tercio de los citados cooperaron con el comité, lo que a menudo significaba acusar a amigos y compañeros de trabajo, y aquellos que no cooperaron corrían el riesgo de ir a la cárcel y ser incluidos en la lista negra.
[/ezcol_3fifth_end]
Pero a principios de 1954, la imagen cambió. Joe McCarthy convirtió sus recursos de investigación en el Ejército de los EE. UU. y en los miembros de la propia administración. Eisenhower no tuvo más remedio que defenderse. El primer movimiento que hizo la Casa Blanca fue tratar de desacreditar a los hombres que rodeaban a McCarthy, especialmente al abogado Roy Cohn, que dirigía la investigación, y al asistente de Cohn, David Schine, que recientemente había sido reclutado en el Ejército.
[ezcol_1half]
HOLLYWOOD TEN
Los 10 de Hollywood (Hollywood Ten) fueron Alvah Bessie, Herbert Biberman, Lester Cole, Edward Dmytryk, Ring Lardner, Jr., John Howard Lawson, Albert Maltz, Samuel Ornitz, Adrian Scott y Dalton Trumbo. El grupo originalmente incluía al escritor alemán Bertolt Brecht, pero Brecht huyó del país al día siguiente de su investigación, y los 10 restantes fueron votados en desacato al Congreso el 24 de noviembre de 1947. Condenados en un tribunal federal al año siguiente, se les dio Condenas de seis meses a un año de prisión. (Mientras estaba en prisión, Dmytryk rompió con el resto y acordó cooperar, admitiendo ser comunista y dando los nombres de otros 26). Con la excepción de Dmytryk, el grupo quedó en la lista negra de la industria cinematográfica. La mayoría nunca volvió a trabajar en Hollywood, pero algunos escribieron guiones bajo seudónimos. Como “Robert Rich”, Trumbo ganó un Oscar de la Academia al mejor guión por The Brave One (1956). Trumbo, entre otros, escribió el guión de “Spartacus” película producida por Kirk Douglas, que enfrentó a los poderes, apoyando a su guionista.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El Ejército compiló un expediente perjudicial sobre Cohn, demostrando que utilizó amenazas e intimidación para exigir que se le asignaran a David Shine tareas sin importancia. La Casa Blanca filtró este expediente a la prensa y al Congreso. McCarthy y Cohn fueron acusados de abuso de poder.
Ike fue un paso más allá. Para cerrar el uso imprudente de citaciones de McCarthy para obligar a los testigos a testificar ante su comité, Eisenhower invocó el privilegio ejecutivo.
En mayo de 1954, Ike simplemente dijo que los funcionarios de la administración y todos los empleados de la rama ejecutiva ignorarían cualquier llamado de McCarthy para testificar. Eisenhower explicó su acción, declarando que “es esencial para una administración eficiente y efectiva que los empleados de la rama ejecutiva estén en condiciones de ser completamente sinceros en el asesoramiento mutuo sobre asuntos oficiales”, sin que esas conversaciones estén sujetas al escrutinio del Congreso.
[/ezcol_1half_end]
Fue un movimiento audaz, y funcionó. McCarthy, con su credibilidad hecha pedazos y ahora hambriento de testigos, se chocó contra una pared en pos de sus aspiraciones, y sus senadores se volvieron contra él. A principios de diciembre de 1954, el Senado aprobó una moción de condena, en una votación de 67 a 22. McCarthy fue arruinado, y en tres años murió por abuso de alcohol. La era del macartismo había terminado. Ike había ayudado a llevarlo a un final amargo.
En 2008 jueces, legisladores y organizaciones de DD.HH. repudiaron el fallo de la Cámara de Casación que dispuso la excarcelación de imputados por delitos denominados de lesa humanidad que superaban los cinco años de detención sin sentencia. Cristina Fernández calificó ese fallo como un episodio que avergüenza a la Argentina y a la humanidad, y el entonces secretario de Derechos Humanos, Eduardo Duhalde, pidió el juicio político de esos jueces.
Desde que comenzaron las causas por corrupción se formulan críticas sobre el uso abusivo de la prisión preventiva, recordando que es una medida excepcional porque se priva de libertad a quien aún conserva su estado de inocencia, que recién se pierde cuando la condena queda firme. Bienvenido sea que empecemos a sacar de la oscuridad adonde fueron arrojados, desde que se reabrieron las causas por los llamados delitos de lesa humanidad, los principios que sostienen todo el orden jurídico. Pero les pregunto a aquellos que hoy se rasgan las vestiduras: ¿por qué siguen callando y nada dicen respecto de aquellos que por hechos ocurridos en los años 70 padecen prisiones preventivas que llegan a los diez años? Es hora de rescatar también del lodazal adonde fue expulsado, entre otros, el principio de igualdad ante la ley.
McDonald’s va a ensayar con una hamburguesa vegetariana
Por MARÍA FERREYRA-KUSSMAN
Son muy fuertes los rumores que dicen que la cadena de comidas rápidas del payaso pondrá a la venta, en una prueba muy limitada en Canadá, su hamburguesa elaborada con plantas de lechuga y tomate. Para fines de mes estará en venta durante 12 semanas en 28 restaurantes en el suroeste de la provincia de Ontario.
Ronald McDonald
Seis meses después que su rival Burger King comenzó a ofrecer su hamburguesa vegetariana «Impossible» y lo hizo para competir con la que vende la empresa Beyond Meat Inc. (Más allá de la carne). La Impossible ya está a la venta en todos sus locales en Estados Unidos.
La cadena de restaurantes de hamburguesas más grande del mundo tenía que ingresar al circuito de la carne alternativa. La pregunta era cuándo. Las acciones de Beyond Meat Inc. subieron 11% , después de que McDonald’s anuncio esta novedad.
Este fue un año muy importante para las empresas que tratan de perfeccionar la hamburguesa sin carne.Hay muchos competidores y la mejor… ganará en el paladar de la gente.
¿Quién comenzó a cotizar en bolsa en mayo? Pues Beyond Meat, sus acciones se valuaron en 45 dólares en la bolsa de valores Nasdaq. Para julio, dichos títulos llegaron a más de 430%. Impossible Foods ha recaudado más de 750 millones de dólares pero aún sigue siendo privada.
Los productos aparecen en estos días en los menús de comida rápida en todo Estados Unidos son Beyond Meat e Impossible Foods
KFC (Kentucky Fried Chicken) inicia su ciclo de comidas sin carne animal con nuggets de vegetales.
KFC con Beyond Meat y Carl’s Jr (otra cadena de comidas rápidas) el mes pasado iniciaron pruebas con nuggets de pollo y alitas deshuesadas de vegetal en un restaurante de Atlanta.
Quienes también están vendiendo productos de Beyond Meat es la cadena Del Taco Restaurants Inc.
Tim Hortons (Cafeterías) está haciendo pruebas con un desayuno con salchichas de Beyond Meat en Canadá.
PenagorWahlgren
Impossible Foods anunció en el mes de mayo que comenzò a fabricar «embutidos» sin carne para la cadena de pizzerías Little Caesars, en algunos estados.
Ya están pidiendo que agregue a sus menús hamburguesas hechas a base de vegetales y producto de huerto. Son estos entusiastas, los asiduos clientes de Wendy’s, otra popular casa de fast food (Comidas rápidas)
A comienzos del mes el director general de Wendy’s, Todd Penegor, dijo que las hamburguesas vegetarianas son una «tendencia que llegó para quedarse».
La vicepresidenta a cargo de estrategias globales de menú de McDonald’s, Ann Wahlgren, dijo que la empresa va mirando de cerca la creciente demanda de comidas sin carne y dijo:
¿Por qué la prueba pequeña? Estamos aprendiendo, la prueba es una parte importante de cómo desarrollamos nuestro menú», escribió. «No nos precipitamos».
Ganado bovino o vacuno Es el conjunto de vacas, toros y bueyes (diferentes tipos de vacas), ovino (ovejas), caprino (cabras), porcino (cerdos), equino (Es un conjunto de caballos, yeguas, asnos), camélidos (camellos, dromedarios, llamas) la pesca de peces de mares, ríos y lagunas.
El Departamento de Estado de EE.UU. está denunciando públicamente a Raúl Modesto Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Primer Secretario de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Cubanas, bajo la Sección 7031 (c) del Departamento de Estado, Operaciones Extranjeras del año fiscal 2019, y Ley de asignaciones de programas relacionados, debido a su participación en graves violaciones de los derechos humanos. La Sección 7031 (c) establece que, en los casos en que el Secretario de Estado tenga información creíble de que funcionarios de gobiernos extranjeros han estado involucrados en una corrupción significativa o una violación grave de los derechos humanos, esas personas y sus familiares inmediatos no son elegibles para ingresar a los Estados Unidos. Estados
La ley también requiere que el Secretario de Estado reporte pública o privadamente a dichos funcionarios y sus familiares inmediatos. Además de la designación pública de Raúl Castro, el Departamento también sanciona públicamente a sus hijos, Alejandro Castro Espin, Deborah Castro Espin, Mariela Castro Espin y Nilsa Castro Espin.
Como primer secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro supervisa un sistema que detiene arbitrariamente a miles de cubanos y actualmente retiene a más de 100 presos políticos. Como Primer Secretario de las Fuerzas Armadas de Cuba, Castro es responsable de las acciones de Cuba para apuntalar al antiguo régimen de Maduro en Venezuela a través de la violencia, la intimidación y la represión. En concierto con los oficiales militares y de inteligencia de Maduro, miembros de las fuerzas de seguridad cubanas han estado involucrados en graves violaciones de los derechos humanos y abusos en Venezuela, incluida la tortura. Castro es cómplice de socavar la democracia de Venezuela y desencadenar la mayor crisis humanitaria del hemisferio, obligando al 15 por ciento de la población venezolana a huir del país y precipitando una escasez de alimentos y una crisis de salud de escala sin precedentes en esta región.
Estados Unidos apoya firmemente los derechos de los pueblos cubano y venezolano. Continuaremos buscando todas las herramientas diplomáticas y económicas para ayudar al pueblo venezolano a lograr la transición que se merece.
Durante la era de los gángsters de las décadas de 1920 y 1930, en EEUU los hombres de la ley se vieron obligados a obtener armamento más poderoso para contrarrestar a los delincuentes fuertemente armados que corrían de ciudad en ciudad robando bancos o cometiendo otros delitos. A menudo, estos bandidos usaban Browning Automatic Rifles (BAR) o Thompson SMG, así como una variedad de pistolas y revólveres. Un problema que enfrentaron los legisladores (Policías, Agentes de la era de la prohibición y jueces) fue que sus revólveres 38 especial disparaban proyectiles de plomo de punta redonda de 158 granos, que no eran lo suficientemente potentes como para detener los vehículos en los que los gángsters huían tras cometer delitos. Tampoco eran efectivos contra los “chalecos antibalas” usados por algunos delincuentes
PattonWalshHooverBaughman
Colt introdujo su 38 Super Automatic en 1929 como un contador para los “bandidos motorizados”. Construido originalmente para el 1911A1, el .38 Super ofreció una bala con camisa de 130 granos que viajaba a 1.280 fps. Fue diseñado para penetrar la armadura del cuerpo o los cuerpos pesados de los vehículos de acero. Aunque algunos de los principales departamentos de policía compraron .38 Super semiautomáticos, las agencias de aplicación de la ley todavía estaban orientadas hacia los revólveres.
Como resultado, Smith & Wesson introdujo su revólver .38 / 44 Heavy Duty en 1930. Algunas cargas .38 / 44 utilizaron una bala especial de metal a 1.125 fps, a diferencia de los 755 fps de la carga especial estándar .38. Para soportar la carga más potente, el revólver N-Frame, normalmente con una cámara de .44 Special, .45 Colt o .45 ACP, tenía una cámara para el nuevo cartucho. En 1931, se ofreció una versión con vista ajustable del .38 / 44 como Outdoorsman. Mientras que el Heavy Duty estaba disponible con cañones de 4, 5 o 6,5 pulgadas, casi todos los revólveres Outdoorsman tenían cañones de 6,5 pulgadas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Estos cartuchos y armas ayudaron a la policía local y a los oficiales federales a atacar a delincuentes peligrosos de manera más efectiva, al igual que el Thompson SMG, el BAR y los antidisturbios o trincheras Modelo 97 y Modelo 12. Aunque la amenaza de los gángsters disminuía a mediados de la década de 1930, Smith & Wesson introdujeron lo que se anunció como el “Arma de mano más poderosa del mundo” en 1935: la Magnum .357. Usando un cartucho desarrollado por Remington con una potencia de 158 granos de alrededor de 1,500 fps y con un proyectil de 0.135 pulgadas más largo que el .38 Special (lo que significa que no se alojaría en .38 revólveres especiales), el revólver .357 Magnum tenía un receso para cabezales de cartucho para dar resistencia adicional y un cilindro especialmente tratado térmicamente.
Diseñado para atraer a los policías que deseaban lo último en potencia de arma de fuego, el primer revólver Magnum .357 de Smith & Wesson fue presentado a J. Edgar Hoover. Más tarde, el FBI compró una cantidad considerable de .357 Mags con barriles de 3.5, 4 y 5 pulgadas, y muchos agentes del FBI compraron sus propios revólveres. Quizás el usuario más famoso del FBI del Magnum de antes de la guerra fue Walter Walsh, una leyenda del FBI y USMC (QUE SON ESTAS SIGLAS??) que murió a los 107 años el 29 de abril de 2014. Walsh usó su Magnum durante un tiroteo contra la banda de Brady en octubre de 1937. La mayoría de los magnums del FBI fueron puestos fuera de servicio. Un agente que encontró uno en el arsenal de su oficina durante la década de 1990 y continuó llevándolo hasta que llegaron las órdenes de Quantico para enviarlo de vuelta bajo pena de despido.
Cada revólver se puede pedir como prácticamente un arma personalizada. El comprador podría especificar cualquier longitud de cañón entre 3,5 y 8,75 pulgadas en incrementos de 0,25 pulgadas, los tipos de miras delantera y trasera, las empuñaduras, el acabado, el gatillo y la distancia a la que se vio el revólver. Cada revólver tenía un número de registro estampado en el marco del revólver junto a la grúa, y el comprador podía solicitar un certificado de registro. El registro conlleva una garantía de por vida. Debido a los números de registro, los coleccionistas se refieren a estos revólveres como “Magnums registrados”.
En octubre de 1939, S&W decidió suspender el sellado del número de registro y estandarizar cinco longitudes de barril; sin embargo, se pueden pedir otras longitudes de barril por $ 1 extra. En un momento en que el S&W .38 / 44 Outdoorsman se vendió por $ 45, el Magnum se vendió por $ 60. Eso es aproximadamente $ 725.62 en dólares de 2015, pero en la Gran Depresión, el poder adquisitivo real de $ 60 fue mucho más. El salario promedio anual de quienes trabajaban en 1935 fue de $ 1,500. El .357 Mag de antes de la guerra fue descontinuado por S&W en diciembre de 1940, cuando la compañía se preparó para la producción en tiempos de guerra. Las órdenes de aplicación de la ley para el Mag .357 generalmente eran para barriles de 3.5, 4 o 5 pulgadas. Sin embargo, los legisladores individuales ordenaron longitudes que se ajustan a sus preferencias. Por ejemplo, se estima que más de 100 se vendieron con barriles de 4.5 pulgadas, aunque no todos a la policía. La longitud más popular fue de 6.5 pulgadas, con un estimado de 1,518 vendidas. Esta longitud atrajo al personal de aplicación de la ley, así como a los hombres al aire libre. Alrededor del 10 por ciento de los .357 Mags vendidos fueron a agencias de aplicación de la ley. Además del FBI, uno de los mayores compradores para uso policial fue el Departamento de Policía de Kansas City, que adquirió versiones de cañón de 3.5 pulgadas. Muchos agentes del FBI compraron armas de cañón de 3.5 pulgadas, incluido Frank Baughman, un instructor de armas de fuego del FBI durante la década de 1930. Baughman diseñó su propia mira frontal de combate para el S&W Magnum, una vista que todavía se conoce como la “mira delantera Baughman” hoy en día. Otro fanático del Magnum de cañón de 3.5 pulgadas fue el general George Patton, quien ordenó uno el 9 de septiembre de 1935.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Una serie de otros agentes de la ley utilizaron el magnum de antes de la guerra, incluidos los alguaciles, los patrulleros fronterizos, los Rangers de Texas y más. Sin embargo, para el policía promedio, el magnum era muy costoso. Aunque este artículo se centra principalmente en los magnums registrados y no registrados antes de la Segunda Guerra Mundial para la aplicación de la ley, debe tenerse en cuenta que muchos también fueron comprados por deportistas para su uso contra grandes juegos. ¡Estaban más interesados en detener a los osos que en los delincuentes!
Aspéctos técnicos
En pocas ocasiones, un arma y un cartucho han estado tan unidos como en el caso del revólver Smith & Wesson M29 y el cartucho .44 Remington Magnum. Popularizados gracias a su aparición en la saga cinematográfica del inspector Harry Callahan, el M29 y el .44 Magnum representaron durante varias décadas la máxima potencia en armas cortas. Y es que sólo los más osados se han atrevido a disparar con esta bestia y su cañón de 8 pulgadas (212,8 milímetros).
“Esto es un .44 Magnum, el revólver más potente del mundo. ¿Quieres comprobar si hoy es tu día de suerte?”. Esta era una de las frases preferidas de Harry Callahan, el mítico inspector del SFPD (San Francisco Police Department) que interpretó en varias ocasiones en la gran pantalla el popular actor Clint Eastwood. El imponente aspecto del revólver empuñado por Harry “el sucio” solía amedrentar a los delincuentes, algo que no resulta extraño viendo el larguísimo cañón de su M29. Este legendario revólver, que fue lanzado al mercado en 1956, muy pronto consiguió erigirse en un arma soñada y deseada por la gran mayoría de aficionados a las armas cortas. Una bestia indomable que siempre ha hecho las delicias de sus afortunados propietarios.
Siempre a la vanguardia y dispuesta a experimentar en el terreno armamentístico, la norteamericana Smith & Wesson fue la encargada de diseñar el M29. Y lo hizo atendiendo a las indicaciones de Elmer Keith, uno de los más reconocidos y respetados gurús estadounidenses en el sector de las armas cortas. Keith solicitó la colaboración de Smith & Wesson para crear lo que él consideraba como el revólver más potente del mundo. La firma norteamericana respondío y cumplió su parte con la fabricación del modelo 29, pero faltaba una parte esencial para completar el proyecto: la alimentación del revólver. ¿Y con qué tenía pensado Elmer Keith “dar de comer” al S&W M29? Pues con un nuevo cartucho de gran potencia que fue desarrollado por la no menos prestigiosa Remington Arms. La compañía estadounidense se encargó del desarrollo y la producción del cartucho .44 Remington Mag, una munición de gran potencia y con la que el M29 alcanzó una perfecta simbiosis. Si hablamos de datos concretos, el cartucho estándar diseñado en 1956 por Remington contaba con un proyectil de 240 grains que era capaz de generar una velocidad en boca cercana a los 1.400 pies por segundo.
En un principio, el Smith & Wesson M29 nació con un objetivo fundamental: la caza con arma corta, una actividad permitida en diversas regiones de Estados Unidos. Sin embargo, las continuas apariciones de este arma en películas policiales de la década de los 70 (principalmente en la saga del inspector Harry Callahan), propició que su uso se extendiera a otros terrenos, como por ejemplo el tiro deportivo o el ámbito policial. Sin embargo, en este último caso, pronto se vio que su excesivo peso y su incómodo retroceso iban a ser razones más que suficientes para que los agentes de la ley le fueran dando la espalda como arma de servicio.Por el contrario, su utilización dentro del tiro deportivo, y especialmente en la modalidad de tiro a siluetas metálicas, fue creciendo como la espuma. Y es que, además de potente, el revólver M29 .44 Magnum se muestra como un arma bastante precisa en disparos a corta distancia (25-50 metros).
Diseño y funcionamiento El revólver que hizo famoso Harry el Sucio se caracteriza, además de por su incuestionable potencia, por su rígida estructura. Para conseguir esta notable rigidez, el M29 dispone del clásico armazón “N” que la casa Smith & Wesson suele incorporar en la mayoría de sus revólveres. Este peculiar diseño garantiza al usuario un excelente empuñamiento y un encare prácticamente intuitivo. Por otro lado, su característico cargador de tambor con capacidad para 6 cartuchos del calibre .44 Magnum, puede alimentarse de golpe con un cargador simultáneo que agiliza todo el proceso. La versión estándar del M29 presenta un acabado en acero pavonado de alta resistencia, miras abiertas y cachas de madera de primera calidad.El Smith &Wesson M29 cuenta con un cañón de 101mm (4 pulgadas). Pero, posteriormente, la compañía estadounidense fue ampliando las posibilidades de su revólver con cañones de diversos tamaños: 152mm (6 pulgadas), 165mm y 212,8mm (8 pulgadas). El uso de cada uno de estos cañones condiciona el rendimiento del arma. De hecho, la longitud del cañón es uno de los elementos que más influyen en el mayor o menor efecto de retroceso.Además de modificar el tamaño del cañón, para reducir el retroceso del M29 también podemos utilizar cartuchos de carga reducida, los cuales gozan de gran aceptación en el tiro deportivo. Después del gran éxito cosechado por el M29, en 1971 la casa norteamericana apostó por el lanzamiento de un nuevo revólver derivado del modelo clásico. Se trata del S&W 629, un arma también calibrada para el .44 Magnum con armazón en acero inoxidable, y que también alcanzó notoriedad mundial.
Historias de expertos
Según cualquier estándar razonable, el cartucho .44 Magnum es un hito en la historia de las armas de mano. La gran novedad llegó a mediados de la década de 1950, cuando Estados Unidos estaba en la cima del mundo y la industria estadounidense podía hacer cualquier cosa que un artillero deportivo deseara. Por consenso, el gurú de las armas de mano en esos tiempos era un pequeño ranchero de Idaho con un gran sombrero y un arma inteligente para las edades: Elmer Keith. Había perdurado durante muchos años, disparando y probando armas, experimentando y escribiendo para las principales revistas al aire libre. Keith fue ampliamente leído a mediados de la década de 1930 cuando Smith & Wesson dio el paso audaz de estirar el .38 y crear el primer revólver magnum: el .357 Magnum. Keith, uno de los primeros en escribir una reseña de este nuevo concepto, transitaba tiempos duros cuando terminó la Segunda Guerra Mundial y el tiro deportivo volvió a ser popular.
Durante muchos años, Keith portó una .44 con balas de su propio diseño y las vendió a través del correo de EE. UU. Desarrolló una gran cantidad de información sobre la viabilidad de tal arma en una base comercial. Smith & Wesson tenía una mentalidad excepcionalmente abierta a principios de los años 50 y cooperó con él en un cartucho de calibre .44, que era paralelo al concepto utilizado en el programa .357. Estiró el .44 Special lo suficiente para aumentar su capacidad y se encontró con un revólver ultra fuerte para disparar una nueva ronda. El arma y la munición resultantes se abrieron a la aclamación y a las ventas. El ahora famoso Modelo 29 .44 Magnum fue un éxito espectacular como producto.
Smith & Wesson entregó la primera de estas grandes armas de fuego en 1956. Algunas muestras fueron enviadas a escritores de la industria ya en 1955, pero había relativamente pocas armas en circulación antes de 1957. En 1960, la reputación positiva de las armas de fuego fue tal que todo lo producido se vendió de inmediato. Los distribuidores comenzaron a mantener listas de espera o incluso a aumentar el precio al doble del precio minorista. Los comerciantes éticos, como Nate Posner en San Francisco, se negaron a adoptar esta práctica y prosperaron a largo plazo. El punto de este pequeño aparte sobre la popularidad y la economía de las armas es simple: cuando aparece un producto realmente atractivo, las personas sensatas a menudo hacen cosas irracionales.
Además, la popularidad del Modelo 29 de Smith & Wesson era bastante sólida a mediados de la década de 1960. Cuando Clint Eastwood hizo “Dirty Harry”, en la escena de apertura introdujo el personaje de un detective de la policía de San Francisco y su arma, un Smith & Wesson de 6.5 pulgadas .44 Magnum. La escena, la película, el personaje, el actor y la pistola fueron muy populares, especialmente entre los policías que trabajaban y anhelaban imitar las aventuras de este héroe del celuloide. Pero, a pesar de la acusación de que la película fue responsable del éxito del revólver, el nuevo .44 fue difícil de encontrar durante un buen tiempo. El inspector Callahan claramente aumentó la popularidad y la demanda de .44 Magnum.
Para disimular la emisión de moneda que realizaba y sus efectos inflacionarios, la administración anterior a la actual emitió unos títulos públicos denominados Lebac que daban impresionantes intereses. Por ese atractivo, quienes tenían pesos en su poder debido al formidable déficit fiscal existente, en lugar de comprar dólares o mercaderías con lo cual elevaban su precio, adquirían Lebac. La moneda desaparecía de la plaza y no presionaba sobre el precio de los bienes ni sobre el dólar. La idea pareció genial a sus progenitores, pero esa política que servía para engañar al pueblo, era solamente eso: un telón pintado para simular una inexistente realidad.
En lugar de suprimir las causas de inflación, lo que no deja de ser engorroso y muchas veces impopular, disimulaba sus efectos. Lo malo es que más temprano que tarde, este proceder insustentable empeora la situación y lleva a la quiebra a quién lo adopta.
Las Lebac tenían tres pequeños defectos que recordamos en La Prensa del 11 de Mayo de 2018:
1) Aumentaban el gasto público porque sus intereses suculentos había que pagarlos a sus adquirentes, de manera que se constituían en una causa muy eficiente de inflación.
2) Los que los enarbolaban como arma antiinflacionaria, dejaban intactas las fuentes de inflación y no las corregían, sino que las camuflaban en el corto plazo retirando artificialmente circulante de la plaza.
3) El Banco Central no tenía permiso del Congreso para emitirlas, lo que era esencial para que tuvieran validez legal. (Artículo 75, incisos 4 ,7 y 8 de la Constitución Nacional).
NULIDAD ABSOLUTA
Dicho en términos jurídicos las Lebac eran nulas, de nulidad absoluta. Nada valían porque constituían una flagrante violación a la Carta Magna lo que perjudicó notablemente la credibilidad del Gobierno. Los Gobiernos que son respetados son aquellos que son guardianes de la Constitución Nacional y no sus verdugos.
El Banco Central de la anterior administración emitió 350.000 millones de Lebac. Quienes vinieron después del 10/12/2015 no sólo no convocaron al Congreso para que resolviera qué se debía hacer con tamaña deuda y la inseguridad jurídica que traía aparejada sino que emitieron más Lebac en una cifra espeluznante: le añadieron al stock existente algo así como un billón de dichos títulos.
La clase política, gobernadores de provincia, legisladores y la mayor parte de nuestros economistas guardaron silencio ante esta aberración de inmensos contornos y el atropello constitucional que significaba -pese a que tenían la obligación de pronunciarse- y mucho más quienes ocupaban escaños en el Congreso Nacional.
Finalmente todo terminó en una crisis que se llevó puesto al campeón de semejante desatino a la sazón presidente del Banco Central y a buena parte de su Directorio. La Argentina se quedó sin crédito internacional.
En lugar de terminar con las Lebac aprovechando su nula calidad legal transformándolas en un instrumento público de crédito con sanción del Congreso de por lo menos cinco años de plazo, de buena estirpe, rodeado de garantías acerca de su seriedad y atractivo por ser el fruto de un acuerdo de partidos y con algún interés razonable, dejaron instalada una bomba de tiempo en la economía argentina.
Sobre el particular nuevamente en La Prensa del 3 de junio de 2018 volvimos sobre el tema y directamente planteamos que las Lebac debían ser por lo menos prorrogados en su vencimiento unos cinco años con una módica tasa de interés. Debía aprovecharse la oportunidad que brindaba su ilegalidad de origen para introducir estos cambios.
Nada se hizo pese a que las Lebac no podían competir ni con la credibilidad del dólar ni con el déficit fiscal ni con la ausencia de una política que asegurara su repago. Finalmente, la bomba estalló porque el mercado terminó por no aceptarlas e internacionalmente se cerró el crédito para la Argentina.
RESPONSABLES
Los responsables de desarmar ese artefacto infernal habían mirado para otro lado, pese a que muchos de ellos eran funcionarios especializados, o eran miembros del Congreso o eran supuestos economistas o políticos de envergadura que debían haber formulado una política destinada a expandir la economía, hacer crecer al país y obtener ingresos para el fisco desde el agrandamiento del producto bruto interno, y no desde las exacciones a los contribuyentes.
En lo que concierne a los imprescindibles dólares, estos se deben obtener desde el incremento de la exportación y el estímulo al turismo externo, y no pidiendo prestado. Se necesitan divisas ganadas y no créditos.
En cambio de las Lebac, se emitieron otros instrumentos públicos que se llaman Lelic y han alcanzado el 29 de agosto de 2019 la cifra de 1 billón, trescientos mil millones con fecha de vencimiento a cada siete días. O sea que son tan ilegales como las anteriores y, encima, de plazo menor. Fácilmente se puede venderlas para comprar dólares y generar que estos continúen su, al parecer, imparable carrera hacia el alza.
Las Lelic son otra bomba de tiempo. Cuando esto se escribe la tasa de interés es del 83% y algo más, tasa que es impagable y se trata de otra colosal fuente de inflación, de deterioro de la economía y del nivel de empleo. Con esa tasa de interés anual, se alcanza la suma de otro billón de Lelic a pagar en un año.
Las Lelic deberían ser sustituidos cuanto antes, como dijimos que debió ocurrir con las Lebac, con títulos cuya descripción ya dimos más arriba y con un plazo no menor a cinco años o seguramente más dado que la situación se agravó desde nuestro artículo del 11 de mayo de 2018.
Esos nuevos instrumentos de crédito deberían estar asidos a una política económica de tal seriedad que asegurara su repago al propietario. Debe tenerse en cuenta que ganara quien ganare en el próximo comicio, debe terminar con esta formidable e ilegal hipoteca de la cual nada se habla en la campaña política, sea la posición que tenga el candidato, lo que significa no abordar ni mucho menos resolver ahora uno de los grandes problemas nacionales. No hay que esperar al cierre de más fuentes de trabajo para actuar con la decisión que exige el momento.
Llama la atención el silencio que guardan sobre el particular los gobernadores de provincia, pese a que van a tener que afrontar sus consecuencias. Para hacer creíbles los nuevos títulos que se emitan, se debe terminar con los feriados injustificables, las huelgas que perjudican a terceros ajenos al conflicto gremial, la impunidad de quienes apedrean a la policía, los intereses que se pagan por gastos irracionales, los empleados públicos nombrados a dedo, sin antecedentes de ninguna índole y sin necesidad funcional, las obras sociales sin adecuados controles, y demás lacras que hemos denunciado desde estas columnas.
Ningún gobernante, de la presente administración o de sus adversarios, se ha atrevido a enfrentar el problema. Pensamos, empero, que aquel contendiente en la liza del 27 de octubre quien pensando en sus conciudadanos y en su Patria se atreva a resolverlo, va a ganar el favor y la admiración popular: sería un rasgo de admirable coraje que garantizaría la tranquilidad económica que ansían los habitantes de este atribulado país, harto de discursos y promesas, y que quiere ver hasta donde les alcanza el cuero a sus futuros dirigentes para desarmar la bomba de las Lelic.
LOS NÚMEROS QUE ASUSTAN
La Administración Pública anterior a la actual emitió una serie de títulos público que denominó Lebacs y que alcanzaron a los 350.000.000.000 millones de pesos que tenían una atractiva tasa de interés. La idea era que el público comprara esos títulos en lugar de dólares o mercaderías varias de la índole que fuera, para evitar que subieran de precio. Esos títulos no se emitieron con permiso del Congreso pese a lo dispuesto en los artículos75, inc. 4,7 y 8 de la Constitución Nacional de manera que eran ilegales. La nueva Administración en lugar de convocar al Congreso para regularizar esta situación anómala, emitió un millón de Lebacs adicionales. Finalmente este desatino literalmente estalló: Los intereses de las Lebacs y estas mismas, eran impagables. En lugar de aceptar la realidad y teniendo en cuenta el origen ilegal de esos títulos para aprovechar de esa circunstancia y prorrogar su fecha de vencimiento, en, por lo menos, cinco o más años, se cambió el nombre de las letras que ahora se llamaban Lelics y se les dio otras características pero en lo esencial continuamos en lo mismo : Argentina sigue teniendo deudas de corto plazo y no un dilatado espacio temporal para arreglar su economía.
Argentina necesita dólares ganados y no prestados. Necesita poner en funcionamiento su economía para lo cual requiere incrementar sus exportaciones y las importaciones que sean necesarias y tener un Estado eficiente, amén de cambios institucionales muy serios. Tiene delante suyo una deuda de 1billón 300.000.000.000 de Lelics en $ que a $ 60 por dólar son unos 22.000 millones de dólares sin perjuicio de otras deudas en moneda extranjera impresionantes. Argentina puede salir, pero como va, no va. Tendrá que cumplir la Constitución a rajatabla y adaptarse a cómo se comportan todos los días los países cimeros. Lo que evidentemente no puede pagar hoy, lo puede pagar cómodamente en un plazo largo
Pecar de inocentes o faltos de acción? Cambiemos sigue prometiendo, para el próximo término. Entre las promesas incumplidas, Patricia Bullrich descubre el poder que le cedieron a los movimientos sociales, a quienes subvencionan.
[ezcol_1half]
¿Por qué no lo hicimos antes?
Mauricio Macri
Pensar en el Ministerio de la venganza no es un disparate
Patricia Bullrich
El dólar va a quedar en $ 23, yo no miento a mi electorado
Elisa Carrió
Claramente este no era el cambio que la clase trabajadora quería
Mauricio Macri
Vamos a lograr una Argentina con Pobreza Cero
Mauricio Macri
En seis meses se va a ver los cambios
Mauricio Macri
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pato Bullrich avisando que Macri reelecto se enfoca en la clase media y sale con el hidrante. Para vos ñañañero, votalo que va a estar bueno.
Por Cosme Beccar VarelaTrotsky, Grabois, Kerensky, Macri.
Se está fabricando un “líder” revolucionario con el apoyo del Papa, de algunos sindicalistas y de la prensa, cuya virulencia hace pensar que es mucho más destructivo que los izquierdistas comunes y que podría ser una especie de Trotzky vernáculo. Es el joven Juan Grabois, de 36 años, Asesor del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz y una especie de “discípulo perfecto” del Papa, con quien se ve o habla por teléfono frecuentemente.
Ayer, en un acto realizado en el salón Felipe Vallese de la CGT de Azopardo 826 de este ciudad, acompañado por el Obispo auxiliar de esta Arquidiócesis, vicario de la Pastoral de “villas porteñas” ( y amigo del Papa que lo designó, Juan Grabois presentó “el libro “La irrupción de los Movimientos Populares: Rerum novarum de nuestro tiempo”, publicado por la Librería Editrice Vaticana y preparado por la Pontificia Comisión para América Latina, que reúne las principales exposiciones de los Encuentros Mundiales que desde 2014 congregaron a miles de representantes de movimientos populares en el continente americano”, con un prefacio firmado por el propio Papa en el que dice, entre otras cosas, que los “movimientos sociales” (sin especificar a cuales se refiere por lo que puede entenderse que incluye a todo el espectro de la multitud de organizaciones subversivas que ocupan las calles de Buenos Aires y otras ciudades del país los cuales se caracterizan por la violencia y el desprecio de la ley) “representan una gran alternativa social, un grito profundo, un signo de contradicción, una esperanza de que todo puede cambiar”.
Esa retahíla de vaguedades insinúa con suficiente claridad que el Papa promueve, a través de gente como Grabois, una verdadera revolución social cuyo modelo es el comunismo (al cual elogió varias veces, además de entregar al comunismo chino los sufridos católicos fieles que son perseguidos en esa enorme nación asiática). Si no es eso, ¿qué razón hay para que un Papa use un lenguaje que aprueba un cambio social que se expresa por un “grito profundo”, que es “un signo de contradicción” y cuyo objetivo es “que todo puede cambiar”. “Todo” significa “todo”, es decir, las libertades individuales, el derecho de propiedad, el poder del Estado, las jerarquías naturales, la abolición de las tradiciones cristianas que aún subsisten en casi todas las naciones de la antigua Cristiandad.
EngelsBergoglioMarxAlberto F.
Un lenguaje analógicamente esotérico usó Grabois en su discurso de presentación del libro ayer, refiriéndose a su organización llamada “Confederación de Trabajadores para la Economía Popular (CTEP)” que él dirige, una de las más activas en los “piquetes”, en estrecha colaboración con el Partido Obrero y otros grupos de extrema izquierda. Dijo Grabois: “Surgimos para transformar la realidad, para desarrollar la economía popular, la soberanía alimentaria, la integración urbana y para terminar con la miseria” (“La Nación”, 25/9/2019, pag. 11),
Ese palabrerío que parece una mera colección de ditirambos huecos, está diciendo con bastante claridad que este país organizado en la base de las tradiciones argentinas y de acuerdo a la Constitución de 1853 con sus derechos e instituciones (todo eso ya bastante averiado por el peronismo que nos está demoliendo desde hace 64 años) debe ser “transformado” es decir, abolido y reemplazado por otra cosa. Según el Diccionario de la Real Academia, “transformar” quiere decir “hacer cambiar de forma a una persona o cosa”. Ahora bien, como la esencia de las cosas se define por su “forma”, el cambio de forma implica que la argentina que conocemos, plagada de lacras políticas y sociales, será convertida en otra cosa que sea suficientemente diferente a la actual como para implicar una “transformación”. ¿No será eso un Estado comunista? Yo sospecho que sí, pero Grabois no lo dice para no alarmar al “buen burgués”.
Esa sospecha se ve reforzada por las siguientes consignas que usó en su discurso: “Desarrollar la economía popular” parece la definición de una economía en la que todo será del pueblo, es decir, del Estado en manos de los neo-bolcheviques como Grabois. “La soberanía alimentaria” es una vaguedad con veneno en la cola, puesto que está sugiriendo que la actual propiedad privada de los medios de producción de alimentos (campos e industrias) le está quitando al pueblo la “soberanía” sobre esos medios que deben ser, por lo tanto, estatizados porque en el lenguaje de los comunistas, “Estado” organizado por ellos, es sinónimo de pueblo.
La “integración urbana”, ¿qué quiere decir? O no quiere decir nada o puede insinuar que debe hacerse una redistribución de los espacios habitables de las ciudades para que nadie tenga una vivienda más grande que un cierto modelo uniforme más allá del cual el excedente estará sometido a la “integración urbana”, o sea, a la ocupación por quienes están “en situación de calle”. Dicho sea, entre paréntesis, sospecho también que esos individuos que duermen en la calle (con colchones nuevos algunos, casi todos tirados en las veredas durante el día cuando son bien visibles y causan el efecto deseado de sugerir miseria) son parte de la “ingeniería subversiva” de los talleres de la izquierda, a los cuales pertenece una gran parte del clero.
Y por último, la incitación a la rebelión popular para “terminar con la miseria” parece un eco del “¡Proletarios del mundo, uníos!” con que termina el Manifiesto comunista de Marx y Engels.
No es de extrañar que este “trotzky” porteño se haya adherido a la candidatura de la Kirchner cuyo “¡Vamos por todo!” y su solidaridad con Cuba y Venezuela están en sintonía con la obvia intención política de Grabois y de su mentor, el Papa.
Lo más grave del asunto es que Alberto Fernández, figura ambigua y desteñida que preside la fórmula que “ganó” en las PASO, si llegara a ser electo, no podría resistir a la furia revolucionaria de Grabois detrás del cual está el Papa y toda la izquierda que siempre preferirá a un portador de odio como el nuevo “trotzky” que al desabrido demagogo Fernández que quiere ser “moderado”. Éste no sabe cómo se hace una revolución bolchevique, que es lo que tienen en la cabeza los “kirchneristas” de punta. Grabois si sabe.
Lo más grave es que si fuera reelecto Macri (fraude electrónico de por medio) que parece lo más probable, Grabois surgirá como el líder de la oposición subversiva a la cual está probado que Macri no quiere ni sabe cómo reprimir. Y estaremos perdidos de todas maneras. A no ser que, por un milagro de la gracia de Dios, surjan nuevos dirigentes políticos que estén dispuestos a luchar seriamente contra esta raza de víboras que es la “dirigencia” corrupta e inepta y su cría de la extrema izquierda.
Los recientes fallos de la Corte Suprema, ratificando que el beneficio del 2 x 1 no es aplicable para delitos de lesa humanidad https://www.cij.gov.ar/nota-35711-La-Corte-Suprema-ratific–que-el-beneficio-del-2-x-1-no-es-aplicable-para-delitos-de-lesa-humanidad.html demuestran que los jueces de la CSJN son ante todo militantes que negocian sus decisiones y reaccionan según la temperatura política, dictando resoluciones alejadas de la racionalidad jurídica para satisfacer sectores particulares y así asegurarse la continuidad en sus cargos (con los beneficios financieros correspondientes). Es de destacar el voto en disidencia del Dr. Carlos Rosenkrantz que” mantiene sus criterios precedentes admitiendo los recursos presentados y revocando las decisiones recurridas con el alcance allí indicados”
El tiempo de vida de una jurisprudencia en Argentina (en particular sobre las causas lesa humanidad) está limitada a la presión de asociaciones de derechos humanos, partidos políticos, medios y a los intereses de los magistrados de la CSJN que evalúan el coste-beneficio, de una eventual rectificación en sus dichos precedentes. El cambio radical de una decisión emanada de la Corte se puede realizar sin límites, poco importa el derecho, la justicia, la legalidad sobre el fondo del nuevo fallo y aún menos la víctima de esa resolución.
Como creer en la justicia y en la legitimidad de los jueces, si la misma CSJN utilizando el “principio ilegal de excepcionalidad, contexto, gravedad del delito” como aparente calificación jurídica y factores extrajudiciales, por decisión política y no jurídica priva impunemente de derechos fundamentales a personas privadas de libertad, ilegalmente acusadas de lesa humanidad, a quienes además se les violan los principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad.
En las causas ilegales de lesa humanidad, los ilegítimos jueces de la CSJN (y del fuero federal) no son más los garantes de administrar justicia o aplicar el derecho, sino actúan como militantes que constituyen un tribunal revolucionario, representan la justicia de venganza, legalizan las reivindicaciones de la lucha armada de los grupos terroristas de los 70, aplican el terrorismo judicial. Los ministros de la corte no pueden ignorar que las organizaciones armadas ilegales no luchaban por los derechos humanos, el Estado de derecho, la justicia o la democracia.
Estos fallos inoperantes de la CSJN discriminan, crean una particularidad de ciudadanos a quienes se les puede violar los derechos humanos en toda supuesta legalidad. Cada uno de los ilegítimos jueces de la CSJN (y justicia federal) que deciden según interese políticos y no jurídicos, tendrán que dar explicaciones ante la justicia imparcial, objetiva, o ante la justicia del pueblo. Sus fallos son las pruebas de sus delitos imprescriptibles. Todo es cuestión de tiempo. Paris, 26septiembre2019. CasppaFrance.
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO
POR UNA ARGENTINA EN UNIÓN Y LIBERTAD
“Mi mejor amigo es el que enmienda mis errores o reprueba mis desaciertos”.
“El mejor gobierno no es el más liberal en sus principios, sino aquel que asegura la felicidad de los que obedecen empleando los medios adecuados a este fin”.
“Cuando la Patria está en peligro,todo está permitido excepto no defenderla”.
José de San Martín
Va.PARTE
LA INJUSTICIA, LA POBREZA Y LA INSEGURIDAD INTERPELAN EL CONCEPTO DE PATRIA
“El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes”.
Marco Tulio Cicerón
Recapitulando las Partes previas de este ensayo acerca de la “urgente necesidad del cambio en el sistema político y judicial argentino”, abordaremos en primer lugar una síntesis de la cuestión judicial, comenzando con la CRISIS DEL PODER JUDICIAL EN ARGENTINA, descripta por miembros de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia el 6 de setiembre de 2019 en el Foro organizado por el Instituto Interamericano por la Democracia, cuyo muy interesante video se puede ver completo entrando a :https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/09/04/en-vivo-la-crisis-del-poder-judicial-en-la-argentina/ y la relacionada a partir de la anulación por el Congreso de las Leyes de Punto final y obediencia debida, hecho al que se refiere la editorial de la Nación del año 2005, ”Seguimos siendo presos del pasado”, en pleno ejercicio del gobierno que la pergeñó, cuestión que es central en este trabajo.
“La memoria no debe ser negada, pero cabe asumirla en forma integral y no centrándola en un solo momento de la historia; tampoco corresponde utilizarla como causa de la prolongación de los conflictos.
Las experiencias de los países que han sufrido situaciones de tanta gravedad, en general, son diversas. La resolución de esas cuestiones se caracterizó por un período corto de procesos y juicios, -en promedio no mayor de dos años-, al cabo de los cuales la AMNISTÍAabrió el camino hacia la reconciliación”. sic La Nación, 15 junio de 2005.(1)
DESARROLLO
“La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”.
Marco Tulio Cicerón
La causa principal del problema planteado, con relación a la “grieta” que nos divide por sus consecuencias políticas, económicas y existenciales, con graves riesgos focales de secesionismo territorial, fue, y continúa siendo la re judicialización de la guerra contrarrevolucionaria .
Fundado en esos valores y en los conceptos de juristas, historiadores polemólogos, y protagonistas de esa historia, algunos de los cuales están citados a lo largo de este trabajo, es posible afirmar que, al margen de los crímenes que desde ambos sectores involucrados en la lucha armada, en contra o en defensa del Estado, se hayan o no cometido, se ha ido adquiriendo conciencia de que laVERDAD sobre los PRESOS POLÍTICOS es que fueron y son a casi medio siglo de los sucesos planteados, objeto de una persecución política y judicial absolutamente inaceptable e inédita en un Estado de Derecho.
Cito a continuación una síntesis de dichos conceptos:
Nadie puede ser perseguido judicialmente por un delito inexistente en el Código Penal como tampoco en una jurisprudencia sentada con posterioridad al hecho de que se trate por dos razones principales:
El principio de legalidad(8), y el de irretroactividad (9) de la ley penal.
Si a ello se suma la absoluta falta de equidad en la valoración de los hechos registrados, imputando a una sola de las partes involucradas en la lucha armada iniciada por la otra parte que fué además beneficiada con indultos, prescripción y cargos políticos sin importar los delitos cometidos, de lo que se trata es de la comisión de prevaricato y/o de un delito político .
En consecuencia la única solución apta factible y necesaria es volver al cauce del sistema constitucional argentino y enmendar el craso error ya señalado por el Dr.Carlos Fayt (10), para equilibrar la balanza de la justicia mediante la liberación de la parte encausada con o sin condenas, por tratarse de procesos que ab-initio (11) son fraudulentos y la restitución de los derechos conculcados.
Quién como y cuando debe disponer que se cumpla depende de cual sea la medida que se adopte, correspondiendo a la CSJN si la solución es judicial y al Congreso si la disposición fuese la Amnistía mediante una Ley cuyo tratamiento debería impulsar el Poder Ejecutivo.
Las referencias son una prueba contundente de la improcedencia de los juicios llamados de lesa humanidad que han avasallado todos los principios liminares del Derecho Penal con una instrumentación jurisprudencial contraria al Derecho Interno preexistente; nuestros jóvenes deben saber que la subordinación de la CN al derecho internacional fue y es “una postura totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino”, cuyas nefastas consecuencias morales, materiales y espirituales no necesitan de más pruebas, para ponerle punto final con la ayuda de Dios, fuente de toda Razón y Justicia.
REFERENCIAS:
CONCEPTOS SOBRE DERECHO PENAL LA CUESTIÓN DE LA COSA JUZGADA IRRITA O FRUDULNTA Y LA SOBERANÍA NACIONAL .
(8)Actualmente el principio de legalidad también tiene en el ámbito internacional una vigencia extendida por casi todo el mundo como principio fundamental del Estado de Derecho (cfr. ya nm. 2) “. La Unión Soviética abolió en 1917 el principio nullum crimen, pero en 1958 retomó al principio de legalidad, siendo seguida por todos los Estados socialistas de entonces. El principio ha sido también acogido en numerosas regulaciones supranacionales. Así se reconoce en el art. 7 CDH, que también rige como Derecho federal alemán Claus Roxin.
(9)El principio “no hay delito sin ley” se completa con la fórmula “no hay pena sin ley” (nulla poena sine lege). Ello quiere decir que no sólo la circunstancia de que una determinada conducta sea ya punible, sino también la clase de pena y su posible cuantía han de estar legalmente fijadas antes del hecho. Así p.ej., por una determinada razón el legislador se podrá sentir motivado a aumentar la pena prevista para la formación de organizaciones terroristas.
Son imaginables diversas clases de retroactividad. Así, un hecho que no era punible en el momento de su comisión puede ser penado retroactivamente; o respecto de una acción que ya es legalmente punible, se puede introducir retroactivamente una clase de pena más grave (p.ej. prisión en vez de pena de multa) o se puede agravar la pena dentro de una de la misma clase (p.ej. subirla de cinco a diez años de prisión).
Esas tres formas de retroactividad son constitucionalmente inadmisibles, pues la punibilidad (como tal, o en su clase o cuantía) no estaba declarada ydeterminada legalmente antes del hecho. Continúa sosteniendo que:
La punibilidad no puede agravarse o fundamentarse por derecho consuetudinario y una consecuencia lógica de ello es que la norma que prescribe la punibilidad solo se puede determinar legalmente y no por tradición del derecho. Claus ROXIN
(10)La cuestión que debe dilucidarse es si la primacía del Derecho Internacional comprende a la propia Constitución Nacional.
Si la respuesta fuera afirmativa, el Derecho Internacional prevalecería sobre el Derecho Interno del país, consagrándose así el monismo en su concepción más extrema.
Esta postura resulta totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino. C.Fayt
(11) El recurso de revisión previsto en el CPPN inc.3 contra la sentencia condenatoria írrita o fraudulenta no es viable en los juicios de delitos de lesa humanidad argentinos porque los vicios eran conocidos ab inicio, así mismo los ocurridos durante el proceso no fueron ocultos.-
Si consideramos que es posible, – por vía pretoriana- ,que caiga la cosa juzgada penal desincriminatoria írrita o fraudulenta como razonablemente lo está instando con fundamento la doctrina con relación a los casos de corrupción, con mayor razón la condenatoria, por encontrarse en juego derechos humanos de primera generación: la vida y la libertad.
Al no estar previsto en la ley se impone su creación jurisdiccional por vía de una acción de nulidad autónoma, deducible en nuestra opinión ante el máximo tribunal y con el procedimiento del recurso de revisión.
La legitimación activa la tienen los condenados firmes o sus herederos. Y comprende la acción civil resarcitoria.-
La admisión formal de la acción debería -en forma análoga al recurso de revisión- abrir la posibilidad de la libertad provisional de la persona condenada accionante. –
Este trabajo tuvo por objeto desarrollar el concepto innovativo de la cosa juzgada írrita o fraudulenta en las sentencias firmes de los juicios de “lesa humanidad” (a lo que ya hemos aludido con anterioridad) como una posibilidad jurídica dentro del sistema de la doctrina penal; pero ello no obsta a que, como también ya lo hemos expresado antes, los poderes políticos -Ejecutivo y Legislativo-, resuelvan por la vía más expeditiva de la AMNISTÍA una injusticia que se ha concretado avasallando principios, Constitución, tratados y leyes penales, destruyendo LA EQUIDAD, complemento esencial de la Justicia; APUNTES II, SM y EC.
En resumen, si la Ley debe ser consecuente con las creencias, las tradiciones, la cultura y las costumbres del Pueblo, no puede subordinarse ni admitir injerencias extrañas a esos valores fundacionales de la Patria , atento a que, en caso contrario, como está ocurriendo en forma inédita con la Justicia, a partir de una jurisprudencia fundada en convenciones internacionales que eran lisa y llanamente inexistentes en el plexo constitucional argentino, no se logrará la cohesión cívica de la ciudadanía y por ende tampoco, el cumplimiento del MANDATO DE CONSTITUIR LA UNIÓN NACIONAL PROCLAMADA EN EL PREÁMBULO .
Si la ciudadanía debe respetar la Ley, con más razón deben respetarla, cuidarla y restaurarla, quienes por las razones que fueren, y el poder de que se trate, ha omitido o se ha excedido en sus funciones, en particular cuando se ha subordinado la CN al derecho internacional (10) ; así es desde tiempos ancestrales con el principio de legalidad del Código de Hammurabi (según algunos, año 1950 a. C., según otros año 1700 a. C.) en el cual se planteaba la necesidad de un derecho plasmado en grafías, accesible a todos, que protegiera y brindara seguridad jurídica a los ciudadanos, como reza también la cita de Ciserón que encabeza la introducción del presente alegato a la Libertad de todo ciudadano que sea injusta e ilegalmente privado de ella: “El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes”.
Para concluir, volviendo AL PENSAMIENTO POLÍTICO DEL PADRE DE LA PATRIA, destacado en las sentencias del Epígrafe, al pie de su imagen, me remito a la siguiente cita del Dr. Nicolás Avellaneda que presidió aquel gran día argentino de la repatriación de sus restos, en mayo de 1880, iniciando su homenaje con la célebre frase de Quintiliano: “Pocas palabras ante tan magno hecho.”
Y agregó:
“La obra de la glorificación es completa. Ved ahí la estatua del primer soldado de la América, montado sobre el caballo de batalla que mayor espacio haya recorrido en la tierra después del de Alejandro… Tendemos ahora a los pies de la estatua los despojos mortales del Gran Capitán, que vienen desde lejanas regiones conducidos por la gratitud de su pueblo. Están cubiertos, no con el paño del sepulcro, sino con la bandera que su brazo tremoló victoriosa en los Andes, y que es el sudario de su gloria”.
La oración, tan breve como emocionada, concluía invocando: “Señor, proteged la independencia de nuestra patria y la santa integridad de su territorio contra todo enemigo extraño.
¡Que vuestro brazo invisible trace murallas de hierro en las fronteras, para que la bandera que hicisteis flamear en las cumbres más excelsas de la tierra, no sea jamás uncida al carro de un vencedor!”
En el día de la Virgen de la Merced, Generala del Ejército Argentino, recordemos el versículo (Mat. 25, 40) “Estuve preso y me ayudaste. Todo el bien que le hiciste a los demás, aunque sea a los más humildes, a Mí me lo hiciste”,y renovemos la Fe en Jesús Misericordioso pidiendo por intercesión de la Señora de las Mercedes, que se cumpla la Ley Justa, para el Bien de la Patria.
Comodoro(R) Ing.Esteban Cavallero
Córdoba Septiembre 25, 2019
ARTÍCULOS RELACIONADOS:
Una ampliación pormenorizada de las aberraciones jurídicas consideradas se pueden leer en el DERECHO PENAL de Claus Roxin, y en la Monografia (12), de la ex-Juez del la Cámara del Crimen de 2a.Nominación de la ciudad de Rio IV, Dra.Silvia Marcotullio.
¿Sólo prevaricato de los jueces o comisión de delitos de lesa humanidad por los tres poderes?” 2015 Imprenta Graficop. Río Cuarto:
LA UNIÓN Y LA PAZ QUE RECLAMA EL PREAMBULO, por Eugenio Luis PALAZZO, Abogado y Doctor en Ciencias Jurídicas por la Universidad Católica Argentina. Profesor Titular de Derecho Constitucional; Su última obra: “Las fuentes del Derecho en el desconcierto de juristas y ciudadanos”, Edición de F.E.C.I.C. 2004.
RESUMEN: Este constitucionalista pone en la “mesa de trabajo” el tema de darle valor a la ley. Lo hace recordando que el Preámbulo de la Constitución es ley Suprema y que los principios pre– ambulares: “Unión Nacional” y “Paz Interior”, fueron valores a tener en cuenta para terminar con la discordia política y los enfrentamientos bélicos entre los argentinos en el Siglo XIX y hoy siguen siendo preceptos constitutivos del país.
La fundación Right Livelihood Award otorgó este miércoles el «Nobel Alternativo» 2019 a la sueca Greta Thunberg; a la defensora de derechos humanos Aminatou Haidar, de Sáhara Occidental, así como a la abogada de las mujeres Guo Jianmei, de China y al brasileño Davi Kopenawa.
El Premio Right Livelihood fue creado en 1980, y hasta el momento lo han recibido 170 personas y organizaciones pertenecientes a 69 países.
La activista climática Greta Thunberg, de 16 años de edad, obtuvo el premio «por haber inspirado y encarnado las reivindicaciones políticas a favor de una acción climática urgente conforme a los datos científicos».
El movimiento de esta activista adolescente contra el cambio climático, llamado «Fridays For Future» empezó hace un año, cuando realizó sola ante el Parlamento sueco, su primera «huelga escolar por el clima».
Desde entonces el movimiento se ha ampliado desde Suecia a Australia, pasando por Europa y Estados Unidos, gracias en parte a jóvenes activistas como ella.
Lo que cínica e irresponsablemente el ex montonero Horacio González requirió de reconocer la valoración positivos del terrorismo de los años 70 en Argentina https://www.casppafrance.org/2019/09/el-sr-horacio-gonzalez-y-la-valoracion.html?spref=bl&fbclid=IwAR0NCB66k-fGXmKLCDDGf8Bs2f-GSOTX-bgd-YpqSL9tlEea1e_rszQT8IM, es lo que por otros medios influencian hacia ese objetivo, las asociaciones supuestamente de derechos humanos como Hijos, Madres, Abuelas, AEDD, APDH, Cels, medios alternativos, Pagina 12. Estas intentan mostrar el terrorista de esos años como un héroe, un resistente que jamás fue, un joven idealista que luchaba por un boleto o una nueva sociedad. Pero, nunca hablaron de los atentados que cometieron, asesinatos, secuestros, que no luchaban por los derechos humanos, la democracia, la justicia o el Estado de derecho. Así, se dejó que periodistas militantes auto denominados de derechos humanos, medios como Pagina 12 publiquen artículos en ese sentido en nombre de la libertad de la prensa.
Oberlin
El ejemplo de esa reivindicación es la nota de estilo poético publicada por la Sra. Ana Claudia Oberlin, recordando a su padre, René Honorio Oberlin, miembro de la organización terrorista Montoneros, a quien presenta desde una perspectiva casi heroica, pacifista, sin mencionar en ningún momento el rol que ejercía en la lucha armada ilegal contra el orden republicano https://www.pagina12.com.ar/219477-un-sueno-con-papa Nadie puede oponerse al dolor de un hijo ante el recuerdo de sus padres y hasta sentirse identifico o comprender las palabras de una hija, pero ello no autoriza, en este caso particular, injuriar, mentir, promover la violación de derechos humanos que el autor del artículo dice defender. Entra en un campo donde el riesgo a la crítica es inevitable y el autor del escrito no se puede proteger detrás del slogan “víctima de la dictadura”.
Recordar como honorable o normal, la vida clandestina de sus padres y otros familiares, los enfrentamientos armados con las fuerzas legales del Estado, la utilización de falsos documentos, la inscripción al estado civil bajo otro nombre, aplicar medidas de seguridad para evitar ser descubiertos por la justicia y los organismos de seguridad del Estado ….no es un ejemplo de un rol en sociedad ni de educación cívica a transmitir a la juventud argentina, respetando las instituciones, la justicia, los derechos humanos https://www.bn.gov.ar/micrositios/multimedia/ddhh/testimonio-ana-claudia-pipi-oberlin Estos testimonios deben ser retirados del acceso público porque es una apología a diversos delitos que se pueden considerar como normales dado que no fueron denunciados ante la justicia.
González
La Sra. Ana Claudia Oberlin que al parecer realizó estudios de derecho no puede salvo a desacreditar su prestigio afirmar o utilizar palabras, conceptos, que no tienen existencia jurídica:
– En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio que no pueden ser reconocidas porla expresión en el contexto o en el marco, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra, designando un grupo nacional, es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúan merece el rechazo de la sociedad y de las personas que vivieron esos crímenes, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas. Afirmar tipologías de genocidios inexistentes releva de la ciencia ficción y de la irresponsabilidad judicial, social, moral, es utilizar palabras sin sentido ni valor tratando de crear conceptos ex -nihilo.
Oberlin, Ana
La Sra. Oberlin, debe reconocer ante la sociedad que su Padre (como su madre) era miembro de la organización terrorista Montoneros. Que no luchaba por los derechos humanos, la justicia, el Estado de derecho, la democracia. Que no era miembro de una (inexistente) resistencia armada contra un estado invasor. Tampoco, puede olvidar las victimas (secuestros, asesinatos, heridos) que dejó el grupo armado ilegal del que hacían parte sus padres. Negarlo es mentir a la sociedad y la historia, es no asumir sus responsabilidades. No pude invertir los roles, las responsabilidades, modificar el estado de naturaleza del bien y del mal, de lo legal e ilegal, del orden y desorden, en nombre de una ideología alejada de los principios democráticos, constitucionales y convencionales.
Las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas (que integraban los padres de la Sra. Oberlin), esperan las disculpas que se imponen. Paris, 25 septiembre 2019. CasppaFrance
Anoche al ser entrevistada por el periodista Luis Novaresio en el Canal de TVA 24, la Ministra de Seguridad de la Nación PATRICIA BULLRICH, hizo público un descubrimiento espectacular. Anunció que si en las próximas elecciones ganara la fórmula FERNÁNDEZ-FERNÁNDEZ, se generaría el “MINISTERIO DE LA VENGANZA”. También destacó que el principal problema que tiene el kirchnerismo es “el nivel de fundamentalismo” y entre otras definiciones, remató afirmando que ese movimiento “lo que hizo fue una especie de altar de los ’70”. Realmente admirable la sagacidad puesta de manifiesto por esta funcionaria, que descubre todos estos defectos del kirchnerismo cuando la venganza estaría dirigida a perseguir a los miembros del actual gobierno del que forma parte. Mientras el objetivo fuimos nosotros los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, todo estuvo y está bien, es legal. Lo que todavía tiene que “descubrir” la señora terrorista de los 70 (perteneció a Montoneros) es que, en estos 4 años de gobierno, ellos también continuaron con el MINISTERIO DE LA VENGANZA y nos persiguieron, martirizaron y mataron aplicando la “política de estado” del kirchnerismo. Lo hicieron mintiendo a través de recalificar a los miembros del poder judicial militante como “independiente” y con un Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) dedicado a encubrir los abusos y muertes de quienes estamos ilegalmente en prisión (en mi caso un año de prisión preventiva con el kirchnerismo, cuatro con el macrismo). También sería bueno que “descubriera” el nivel de fundamentalismo actual, imponiendo “30.000 desaparecidos” por ley o manteniendo inhumanamente en la cárcel uniformados de más de 90 años de edad. Veraz ejemplo el de MIGUEL ETCHECOLATZ, quien, siendo atendido por otros presos, se desmaya a la mañana, vomita a la tarde y se cae al piso a la noche. Con respecto al “altar de los 70” recordemos que los que más veces concurrieron en homenajes al “Paseo de la Memoria” (predio de 14 hectáreas) llevando inclusive a mandatarios de otros países fueron los miembros de este gobierno. De cualquier forma, la falaz señora BULLRICH no debe preocuparse, acorde a lo que afirmó hace 48 horas, GERMÁN GARAVANO, “EL IMBECIL” (según lo calificara la legisladora ELISA CARRIÓ): “en materia de justicia, en el combate al narcotráfico o la corrupción, son cosas que la gente ya ganó, y creo que la va a sostener cualquiera sea el partido que gane la elección”. Como todos sabemos perseguir judicialmente por venganza es un deleznable hecho de corrupción ¿O NO?
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Septiembre 23, 2019 – Germán Garavano: “en materia de justicia, en el combate al narcotráfico o la corrupción, son cosas que la gente ya ganó, y creo que la va a sostener cualquiera sea el partido que gane la elección”
Solo continuaron sin piedad, la “política de estado” para con los adultos mayores en prisión. Repugnante falacia de la señora Bullrich al decir que no persiguieron a nadie.
Son muchos los debates que los argentinos nos debemos para poder encontrar la salida de este laberinto de decadencia económica que ya nadie discute.
¿Por qué laberinto? Por que no es fácil encontrar la salida buscada durantes más de cuatro décadas.
Esta decadencia económica y social, y tal vez muchas otras decadencias, que la brutal dimensión de la económica y social ocultan, es un escenario artificioso cruzado por encrucijadas que confunden y tornan imposible encontrar una salida: siempre una pared infranqueable obliga a retroceder sin encontrar una salida.
Lo laberíntico genera angustia. Y le quita autoridad a los que han corrido sin poder encontrar la salida. ¿En qué, en quién confiar?
Cuando llegó José Alfredo Martínez de Hoz (1976) ya estábamos metidos en el laberinto. Pero él, con la fuerza bruta de la Dictadura Genocida, nos empujó hacia adentro. En un panorama sombrío dijo “veo la luz al final del túnel”.
Lo increíble es que 45 años después, cuando esta negrura presente ya estaba cubriendo todo, Gabriela Michetti (2018) – vicepresidente de la Nación – dijo “veo la luz al final del túnel”.
El laberinto es volver a empezar. El día de la marmota.
Quienes nos condujeron y hoy conducen, están como nosotrosen el laberinto. Pero el poder ciega y entonces están a obscuras. Por eso no saben dónde están. Imaginan un túnel y dicen que “ven luz” …que nadie ve.
La imaginación de los gobernantes ha sido rica: desde la inversión de sentido de afirmar que con “la democracia se come, se cura y se educa”, cuando la democracia es plena sólo cuando todos comen, se curan y educan y no al revés, hasta el patético ingreso al primer mundo con Carlos Menem o la “revolución imaginaria” de los Kirchner. Y ahora en el hartazgo de esta secuencia escrita de frustraciones: “el segundo semestre”, “los brotes verdes” y el retorno, despejando hilachas, a un escenario de cuasi default como con el que terminamos en 2001. ¿Cuándo entramos en esta trampa?
Si nos basamos en las estadísticas del PBI por habitante, la respuesta es contundente: entramos en el laberinto de la decadencia hace 45 años.
Decadencia implica que previamente hubo progreso. No hay decadencia sin progreso previo.
Sturzenegger
Revisemos el pasado, ese lugar en el que los argentinos nada podemos acordar. Abordémoslo con estadísticas. Probadas y aprobadas por colegas de distinta visión.
La de aquellos que insisten en recorrer el laberinto buscando la luz al final del túnel, que han sido parte de las gestiones de los últimos 45 años, y la de aquellos que se resistieron a ingresar en él: los menos. Los que han sido parte en general son ideológicamente neoliberales pro mercado y apertura.
Aclaremos, el neoliberalismo vacía de sentido cualquier referencia al interés general, al bien común, y considera que “el único determinante del comportamientos individuales es el cálculo racional, que en ningún caso está regido por reglas morales”E.Mulot.Veamos.
Hasta 1975 la Argentina fue un país de progreso económico y social. Por cierto, no exento de problemas.
Si hacemos análisis comparativo y nos basamos en lo escrito por un economista ortodoxo y dos veces funcionario en los últimos 45 años, como lo es Federico Sturzenegger, el PBI por habitante de la Argentina se mantuvo en el 75% del de Australia desde 1900 hasta 1975, año a partir del cual nos separamos drásticamente de la trayectoria australiana. Después de 1975 nuestro PBI por habitante cada año fue un porcentaje menor del de Australia.
Australia progresó (y mucho) hasta 1975 (después también), nosotros corrimos a la misma velocidad (no más ni menos) desde 1900 hasta 1975. Entonces nosotros, hasta 1975 y a la misma velocidad que Australia, tuvimos una excelente performance comparativa hasta hace 45 años.
Macri
¿Por qué Mauricio Macri, los “articulistas” pro oficialistas, hablan de 70 años de decadencia si, haciendo la cuenta hasta 1975 hay 45 años que tienen en común la misma visión de lo que debe ser la política pública?
Es fácil constatar que el PBI por habitante de la Argentina entre 1944 y 1975 creció a la misma velocidad que el de los Estados Unidos. Ni más ligero ni más despacio.
En los “gloriosos 30 años” (1944/1975) de la economía occidental, los del Estado de Bienestar, la industrialización, el pleno empleo, el avance de la redistribución progresiva del ingreso, la economía argentina y la economía americana crecimos a la misma velocidad.
La visión dominante era la de las políticas públicas precedidas por el concepto del “bien común”.
Hay más. Dicen J. Llach y M. Lago, dos economistas ortodoxos (el primero funcionario nacional destacado dos veces en el período 1990/2002), en uno de sus libros recientes, sostiene que entre 1963 y 1974 el PBI por habitante de la Argentina creció a mayor velocidad que el PBI por habitante de los países occidentales.
Tres relaciones comparadas – avaladas por protagonistas y policy makers de los últimos 45 años – nos demuestran de manera palmaria que si Australia, Estados Unidos y las economías desarrolladas de Europa Occidental eran economía en progreso, desde antes y hasta 1975 (ellas lo fueron también después) también lo fue, en aquél entonces, la economía argentina porque creció a la misma velocidad. Una opinión unánime: hasta 1975 progresamos, entonces, la decadencia – el ingreso en el laberinto – tiene fecha de inicio.
La enorme diferencia, el brutal abismo, es que todas aquellas economías occidentales siguieron siendo economías de progreso (aunque a distintas velocidades) y la economía argentina, desde 1975 hasta la fecha, ha dejado de serlo.
Hubo progreso comparado (y absoluto) hasta 1975 y particularmente desde 1945.
Miremos las estadísticas del PBI por habitante. Desde 1900 hasta 1945 el PBI ph creció 1,03% anual acumulativo y desde 1945 hasta 1974, 1,98%. De entonces a hoy 0,58% ¿Cuál es entonces el período de mayor crecimiento?¿Cuesta tanto que la unanimidad de los colegas reconozcan los hechos?
Perón
Desde 1975 estamos en decadencia económica medida por el PBI por habitante y en ese laberinto la pobreza se multiplicó a las tasas chinas de 7% anual.
Es necesario aclarar que dado que la población crece sistemáticamente hablar de porcentaje de personas bajo de la lìnea de pobreza es insuficiente. Es imprescindible hablar de número de personas sufriendo la pobreza. Y en ese caso 7% anual acumulativo de crecimiento es lo que ha producido que, de las 800 mil personas estimadas en esa condición en la primera Encuesta de Hogares del Indec (1974) hayamos pasado a 14 millones en los días que corren.
La decadencia no es obra de Mauricio Macri, no lo es el estancamiento de 45 años (eso es el 0,58% de crecimiento anual) ni los 14 millones de pobres. No. La causa es la continuidad de un proceso de extravío en la conducción que gira en el laberinto desde hace muchas gestiones.
Estas desgracias vienen de una catarata que viene tomando fuerza desde la altura de los tiempos de 1975: una bola de nieve de estancamiento.
Mientras en 1974 y antes, el desempleo rondaba el 2/4% y en momento de recesión (que los había) llegaba al 7%. Desde entonces la tasa de desempleo de crisis fue a un ritmo creciente; y cuando esa tasa declinaba, aumentaban varios “compensadores” sistémicos: el retiro del mercado de trabajo por hastío de no encontrarlo, el empleo público sustituto funcional del seguro de desempleo, los distintos tipos de planes e imprescindibles ayudas sociales que no son más que acciones de supervivencia colectiva.
En aquellos años de progreso económico y social irrefutable con los datos, el gasto del Estado nunca representó más del 22 % del PBI, el endeudamiento externo no fue ni remotamente una variable central de la política económica; y la tasa de inflación dificilmente superaba tres veces la tasa media de inflación anual de los países desarrollados.
Martínez de Hoz
En los años de la decadencia iniciada en 1975 y continuada hasta hoy el Estado, con privatizaciones incluidas, creció hasta 42%. El endeudamiento externo, la financiarización de la economía, creció sin pausa y con prisa; y todas las gestiones debieron acudir al auxilio del FMI; y además vivieron en estado de default. Y la inflación – hiper inflaciones aparte – con excepciones que llevaron al estallido de los 2000, siempre estuvo rondando 10 veces la inflación promedio de las economías occidentales.
Hasta 1975 la oferta de bienes públicos – todos lo recuerdan – era razonable, apropiada para un país de desarrollo medio, el hospital público, la escuela pública, la seguridad en las calles, etc.
Seguramente traducido a las palabras del presente “un clima de favorable a la inversión”.
Si Usted quiere aclaro que la fuga del dinero – que la había – iba a los bienes y no a los dólares. No era una fuga verde “casi popular” como la de nuestros días.
Nadie puede negar la existencia de conflictos sociales. Pero tampoco se puede desconocer que la representación social y el diálogo con el poder, excluían la acción directa: la calle no era el territorio cotidiano del conflicto social.
Sin duda, en esos años del Estado de Bienestar, también la minoría regresiva – que finalmente se impuso en 1975 y hasta hoy – se hacía del “Poder” por la fuerza militar (no por las urnas) para “contener y frenar la distribución progresiva del ingreso”. Y también sin duda las ultra minorías armadas de las guerrillas generaban en las calles un clima de temor, tanto durante los gobiernos militares como en el período democrático inaugurado en 1973.
Por eso el General Perón los expulsó de la Plaza llamándolos “imberbes” y agregando “estos infiltrados que trabajan adentro, y que traidoramente son más peligrosos que los que trabajan desde afuera, sin contar con que la mayoría de ellos son mercenarios al servicio del dinero extranjero”.
Hasta 1975 no hubo ningún período de “déme dos”, ni tampoco la explosión de fortunas súbitas e hiper concentradas que adornan nuestros espacios que imitan al primer mundo, pero con la tosquedad extrema del Hotel de lujo y casino que – en la ciudad de Rosario – está en la vecindad de la villa miseria.
Estas fortunas nuevas, bastante toscas, no se emparentan con las de la “oligarquía ganadera” que crecían cuando crecía el país. Ni con la de la “burguesía industrial” que cuando crecía el país crecía.
En aquél entonces, hasta 1975, fortunas individuales y progreso colectivo, podrían no ir parejas, pero iban para el mismo lado.
Pero hoy, con 45 años de país estancado, mareas de pobreza alrededor de las ciudades, el mayor escándalo es la explosión de fortunas nuevas. Inmensas, bien notables, y como en todo lugar de riquezas súbitas, la de los nuevos ricos, es además de poco mérito todas derivadas de concesiones o contrataciones propias del desguase del Estado. El final de “Zorba el griego”.
Un Estado que ahora representa el 42 % del PBI (el doble de aquella época de los 30 gloriosos) que sobrevive por estar endeudado, que no presta la proporción de los servicios públicos de entonces y que asiste a una privatización continuada de la educación, la salud y del ejército de seguridad privada que hasta atiende en “espacios públicos”. Todo eso es decadencia.
Reagan
Tenemos un Estado sin moneda. Lo que es de una gravedad extrema. Porque es “menos Estado” que el necesario. Y porque se torna un Estado dependiente, ya no del mercado financiero interno, sino – y vaya si lo sufrimos – de las llaves de paso que se abren o se cierran en el exterior y que nos hacen dependientes.
Simplemente hasta 1975 los bancos privados financiaban hipotecas para vivienda a 10,12 o15 años, en pesos y a tasas de interés fijas. Sí, había ilusión monetaria,pero era posible hacer política monetaria.
¿Cómo se dispara la decadencia?¿Cuándo entramos en el laberinto? En 1975 ocurre el “rodrigazo”. Pero no fue solamente una decisión espantosa, errónea, de política económica. Fue, como está de moda ahora señalar, un “intento de cambio cultural”.
Ricardo M. Zinn, el operador e inspirador del golpe económico que tumbó a la Argentina, era un militante de la lucha contra las ideas de desarrollo y justicia. Sostenía que sólo el vigor de los mercados, librados a toda su potencia, era capaz de producir beneficios colectivos e individuales. Nada, decía, justificaba “las políticas”, los “objetivos”, los “programas”. No podían provocar nada positivo.
Todo se dividía en “cuestiones que el mercado ha resuelto y cuestiones que el mercado resolverá”. Para eso había que liberar las fuerzas del mercado y hacerlas liderar por el mercado financiero cuyo regulador de “pasa no pasa” es la tasa de interés de mercado, pura, limpia, sin concesiones. Cuando lo vemos actuar al actual Presidente del BCRA no cabe duda que a todos los mueve el mismo espíritu.
Zinn era un extremista del neoliberalismo que acuñó, durante la Dictadura Genocida, dos frases emblemáticas “los argentinos somos derechos y humanos”, “achicar el Estado es agrandar la Nación”. Por un lado justificaba la represión salvaje y por el otro justificaba la destrucción del Estado. En ese camino “la Nación” se encogía dos veces. La primera porque no podía amparar la vida de todos los ciudadanos y la segunda porque se sembraba el espiritu de no ser todos partes de la misma Patria.
Zinn junto a Pedro Pou dió origen al CEMA y desde ese centro de pensamiento – Chicago Boys – se construyó una Universidad y se difundió una doctrina, una ideología, poderosa que repite, en lengua nativa, “el Estado no es parte de la solución sino parte del problema” (R.Regan) y “no hay tal cosa como “la sociedad” solo individuos” (M.Tatcher).
Lo más insólito que todos ellos eran miembros de la secta “Los Caballeros del Fuego” que lideraba José López Rega. ¿Podrán imaginarse que su instalación en el poder surgió de las maniobras siniestras del “brujo”?
Thatcher
La deriva de ese pensamiento es el auge financiero, primera etapa, al que contribuyó la demolición del desarrollo industrial nacional.
Zinn acordó con J.A. Martinez de Hoz las medidas del ”rodrigazo”, la resistencia a las mismas conducidas por el sindicalismo – en el marco de la guerrilla que le hacía el juego al golpe con aquello de “cuanto peor mejor” – fue el fundamento de la Dictadura Militar que puso en marcha la segunda etapa del “rodrigazo”.
El argumento de la apertura irracional de importaciones financiadas con deuda externa, era que se había acabado y fracasado la “industrialización por sustitución de importaciones”.
Que el innegable avance de integración industrial – de la que un ejemplo era la industria automotriz resultado de una integración vertical que producía el 90% de un vehículo y que además exportaba – era “falso” y que había que abandonar ese rumbo de modernización económica y social cuyos resultados ya hemos mencionado.
En 1974 las terminales automotrices y todas las empresas del sector, acordaron el protagonismo exportador automotriz que se frustró con la llegada del neoliberalismo al gobierno.
A partir de esa mirada equivocada (ingenua o perversa) la economía argentina hizo de la industria manufacturera de transformación la madre de la nueva y monumental restricción externa: déficit de 30 mil millones de dólares anuales (2004/2018). Si se crece 1%, las importaciones industriales crecen 3,69%.
El crecimiento, en estas condiciones, genera crisis del balance de pagos.
En “restricción externa estructural” no existe la posibilidad de consolidar una moneda porque dependemos de una moneda que no emitimos; y con el discurso de la desindustrialización forzada, en lugar de producir los bienes que proveean esa moneda, vivimos en déficit permanente de ella.
López Rega
La desindustrialización forzada, que arrastramos hace 45 años, es el motor de la restricción externa y además ha destruído la capacidad de generar empleo productivo urbano. Llevamos 19 caídas del PBI ph entre 1975 y 2018.
Esta mecánica lleva a que la restricción externa, provocada por la desindustralizaciòn, obligue al Estado a paliar las condiciones que genera la falta de trabajo productivo urbano. La primera respuesta que agrava la debilidad fiscal es un empleado público cada 12 habitantes.
La proporción de consumidores de bienes o insumos importados, por la conformación “ensambladora” de la industria, es infinitamente superior a la proproción de productores de bienes o insumos de exportación.
Se genera así la economía de tres déficits: externo, de empleo y fiscal.
Toda política de impulso, en este sistema que rechaza la concertación, es inflacionaria porque no mueve la rueda de la producción sino la de la deuda.
En este contexto, la deuda externa grita y la deuda social angustia.
Entre gritos y angustia, es imprescindible repensar el por qué de la decadencia y romper con el discurso de la justificación que da vueltas en el laberinto sin encontrar la salida. Con las mismas ideas, aunque las personas cambien, nada va a cambiar. Por eso hay que entender por qué la decadencia: ese porque es la única manera de salir del laberinto.
Carlos Leyba es economista egresado de la Universidad de Buenos Aires. Realizó estudios de posgrado en la Universidad Libre de Bruselas. Fue profesor regular titular en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Durante la presidencia de Perón fue subsecretario general del Ministerio de Economía y vicepresidente ejecutivo del Instituto Nacional de Planificación Económica (INPE), en tal carácter tuvo a su cargo las tareas operativas de la Política de Concertación y del Plan Trienal de Reconstrucción y Liberación Nacional. Fue presidente del Fondo Nacional de las Artes y coordinador de los Informes de Desrrollo Humano (1995-1999) del Senado de la Nación. Consultor del PNUD, del Banco Mundial, del BID y de empresas. Es presidente del Centro de Estrategias de Estado y Mercado (EEM), profesor en la Maestria de Integración de la UBA, columnista económico de la revista Debate y edita la página web nosquedamosenel73. Es autor del libro Economia y Politica en el Tercer Gobierno de Peron.
Nancy Pelosi está pidiendo una investigación formal de juicio político contra el presidente Donald Trump por parte de la Cámara de Representantes. La presidenta de la Cámara de Representantes hizo su anuncio el martes 24 de septiembre, cuando una ola de miembros demócratas del Congreso manifestó su apoyo a los procedimientos de juicio político contra el presidente republicano.
Pelosi
“Las acciones tomadas hasta la fecha por el presidente han violado gravemente la Constitución, especialmente cuando el presidente dice” el Artículo II dice que puedo hacer lo que quiera “, dijo Pelosi. “Esta semana, el presidente admitió haber pedido al presidente de Ucrania que tome medidas que lo beneficien políticamente. Las acciones de la presidencia de Trump revelaron el hecho deshonroso de la traición del presidente a su juramento, la traición a la seguridad nacional y la integridad de nuestras elecciones. Por lo tanto, hoy estoy anunciando que la Cámara de Representantes avanzará con una investigación oficial de juicio político ”.
Pelosi dijo que está “dirigiendo a nuestros seis comités para proceder con sus investigaciones bajo ese paraguas de investigación de juicio político. El presidente debe rendir cuentas. Nadie está por encima de la ley.”
Trump respondió de inmediato en Twitter, tuiteando: “Un día tan importante en las Naciones Unidas, tanto trabajo y tanto éxito, y los demócratas deliberadamente tuvieron que arruinarlo y degradarlo con más noticias de última hora. ¡Qué mal para nuestro país! ”. Añadió en un segundo tuit:“ ¡Pelosi, Nadler, Schiff y, por supuesto, Maxine Waters! ¿Puedes creer esto?”
[ezcol_1half]
LAS VIOLACIONES DE TRUMP
Napolitano
El ex juez de la Suprema Corte de New Jersey Andrew Napolitano explicó que los redactores de la Constitución tenían la intención de que el poder se dividiera en tres ramas del gobierno: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Napolitano asegura que Trump había tomado tres decisiones la semana pasada que violaron ese marco.
“Lo llamamos la separación de poderes”, dijo Napolitano. “El presidente no puede redactar las leyes, el Congreso no puede juzgar a alguien y los tribunales no pueden determinar las tasas impositivas. Esa es al menos la teoría de la Constitución”.
Napolitano describió tres directivas recientes de Trump y explicó cómo violaron la Constitución. La primera fue la orden del presidente al Secretario de Defensa en funciones, Patrick Shanahan, de no comprar un sistema de defensa antimisiles aprobado por el Congreso y en su lugar utilizar los fondos para construir un muro en la frontera entre México y Estados Unidos.
En segundo lugar, el ex juez citó la orden de Trump de enviar tropas para asegurar la frontera, señalando cómo violaba la separación de poderes, porque el juramento del presidente no permite que se desplieguen fuerzas militares para tratar asuntos internos.
Napolitano también argumentó que la decisión de Trump de imponer aranceles del 25 por ciento a los productos chinos era similar a la imposición de un “impuesto federal sobre las ventas” a los consumidores estadounidenses, que el presidente no tenía poder para hacer en virtud de la Constitución.
“Es peligroso cuando los presidentes escriben sus propias leyes, imponen sus propios impuestos, gastan dinero como quieren y el Congreso mira para otro lado”, afirmó Napolitano. “Es peligroso porque es una gran acumulación de poder en la presidencia, y desequilibra ese delicado equilibrio que creó la separación de poderes”.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2019
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
JUICIO POLÍTICO: ¿CÓMO FUNCIONA? ¿CUÁNTO TARDA?
Nixon
Una investigación formal de juicio político puede llevarse a cabo meses antes de que comience el proceso. Un presidente, Richard Nixon, renunció después de que los artículos de juicio político fueran aprobados por el Comité Judicial de la Cámara y antes de que la Cámara votara sobre los cargos de juicio político. El Senado preside el procedimiento, con el Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema como juez. Para remover al presidente de su cargo, el Senado debe votar con una mayoría de 2/3 a favor.
Johnson
Andrew Johnson fue el primer presidente en ser acusado. Su proceso de juicio político, de principio a fin, también fue el más rápido. Johnson fue acusado de 11 artículos de juicio político el 2 de marzo de 1868, muchos de ellos relacionados con su conducta después de la Guerra Civil. Puede leer todos los artículos de juicio político en su totalidad aquí, según el Senado de los Estados Unidos. Según los archivos del Senado de EE. UU., El juicio tomó varios meses. Johnson no asistió al juicio él mismo, según un resumen de los procedimientos en la página del Senado. No asistió porque un abogado le aconsejó que no lo hiciera. El 16 de mayo de 1868, el Senado votó tres artículos relacionados con los cargos de juicio político de Johnson. Se necesitaba una mayoría de 2/3 para la condena, y no se alcanzó. En total, 35 senadores votaron para condenar al presidente y 19 senadores votaron para absolver. Johnson fue absuelto de los cargos de juicio político el 26 de mayo de 1868. El final de sus procedimientos de juicio político llegó a durar poco menos de tres meses, en total.
Clinton
En noviembre de 1995, el presidente Bill Clinton comenzó una relación sexual con Monica Lewinsky, pasante de la Casa Blanca. Este supuesto asunto continuaría, de vez en cuando, durante 18 meses. Para el 26 de enero de 1998, Clinton había sido acusado públicamente de conducta sexual inapropiada por Lewinsky. El 28 de enero de 1999, dijo en su cita ahora infame una conferencia de prensa de la Casa Blanca: “No tuve relaciones sexuales con esa mujer”.
Lewinsky
Varios meses después, en agosto de 1999, Clinton finalmente admitió haber tenido una aventura con Lewinsky, durante el testimonio del gran jurado. Según la transcripción archivada, dijo: “De hecho, tuve una relación con la señorita Lewinsky que no era apropiada. De hecho, estuvo mal. Constituyó un lapso crítico en el juicio y una falla personal de mi parte de la cual soy única y completamente responsable “. Pasaría casi un año completo antes de que la Cámara de Representantes criticara formalmente a Bill Clinton, el 19 de diciembre de 1998. Vale la pena señalar que el índice de aprobación de Clinton alcanzó un máximo histórico tras las noticias de cargos de destitución. Los procedimientos de destitución de Clinton comenzaron formalmente el 7 de enero de 1999; El juicio duró cinco semanas en total. El senado votó sobre la posible destitución de Clinton del cargo el 12 de febrero de 1999. Por los cargos de perjurio, 45 demócratas y 10 republicanos votaron “no culpables”, y por los cargos de obstrucción de la justicia, fue una división de 50-50. Ninguno de los votos alcanzó la mayoría de 2/3 necesaria para destituir a un presidente de su cargo.
Entonces, de principio a fin, el proceso de destitución de Clinton duró casi exactamente dos meses. Por supuesto, eso no incluye las innumerables entrevistas, audiencias y declaraciones que tuvieron lugar en los años previos a su absolución.
Fue apodado “Ringo” (Según algunos debido a su corte de pelo de los Beatles, otros, le debe el mote a las peliculas de cowboys) y disfrutó del éxito profesional tanto en Argentina como en los Estados Unidos. Es más famoso por dar batallas difíciles tanto a Joe Frazier como a Muhammad Ali.
Oscar Natalio Bonavena, nacido el 25 de septiembre de 1942 en el barrio porteño de Parque Patricios, hijo de Vicente Bonavena y Dominga Grillo, cuyos ravioles, dicen los que lo conocían, eran el secreto de la potencia del zurdo púgil, fanático del club de fútbol Huracán. De chico le decían “Titi” y los primeros guanteos los dio en el club de sus amores sin saber que iba a transformarse en Ringo, luego de que en EEUU una fanática de Los Beatles confundiera al boxeador con el famoso baterista inglés, Ringo Starr (Ahora más conocido como Sir Richard Starkey)
En 1959 se consagró campeón amateur y en los dos siguientes años lo hizo a nivel sudamericano. Parecía imparable hasta que, en 1963 tras morder al norteamericano Lee Carr en una de sus tetillas durante un combate, fue sancionado por parte de la Federación Argentina de Boxeo (FAB) prohibiéndole pelear durante un año en el país. Ésto hizo que tomara la decisión de partir hacia Estados Unidos, donde debutaría como profesional ante el local, Lou Hicks, a quien noqueó en el minuto uno del primer round. Una vez expirada la sanción volvió al país para hacerse con el título de campeón argentino de los pesados, tras ganarle por KO a Gregorio “Goyo” Peralta (otro pesado de la época), en el Luna Park el 4 de septiembre de 1965.
Bonavena comenzó su carrera en Nueva York bajo la dirección del héroe y dentista de la Segunda Guerra Mundial, Marvin Goldberg. Era conocido como “El chico fuerte argentino”.
Su debut profesional fue el 1 de febrero de 1964. Pronto acumuló una serie rápida de nocauts tempranos, pero fue superado temprano, a veces peleando dos veces al mes, y perdió por una decisión en febrero de 1965 contra Zora Folley. Bonavena solo estaba en su decimoquinta pelea y era demasiado inexperto como para enfrentarse realmente a un veterano como Folley. Pero tres años después ganó su revancha por decisión.
Después de eso, regresó a Argentina, donde continuó su racha ganadora y eliminatoria. Pero a mediados de 1966 fue atraído de regreso a Nueva York para un combate con el rudo contendiente George Chuvalo.
El Bonavena que se balanceaba sobre el cuadrilatero rápidamente pronto tuvo problemas fuera del ring. Llamó a Muhammad Ali un canguro negro e incluso gallina por haber esquivado el servicio militar y una posible excursión a la guerra de VietNam. Ali estaba furioso. Oscar Natalio “Ringo” Bonavena fue una de las pocas personas que eclipsó a Ali en las conferencias de prensa previas a la pelea. Bonavena primero llamó la atención del público, como se mencionara, después de una buena actuación al derrotar al contendiente y campeón canadiense George Chuvalo, boxeando técnicamente mejor de lo esperado y luego yendo a la distancia contra el joven y poderoso Joe Frazier. En esta su primera pelea, Bonavena derribó al futuro campeón dos veces en la segunda ronda antes de que Frazier se uniera para ganar por decisión en la décima ronda.
En 1967, después de que la Asociación Mundial de Boxeo despojó a Muhammad Ali del título por negarse a ser incluido en el ejército de los EE. UU., Bonavena participó en el torneo de 1967 de ese organismo sancionador para coronar a un nuevo campeón de peso pesado. Después de derrotar al campeón europeo Karl Mildenberger por decisión en Frankfurt, Alemania Occidental, fue derrotado dos veces por el eventual ganador del torneo Jimmy Ellis en las semifinales en Louisville, y perdió por decisión unánime en un malestar. Por cierto, Bonavena había sido programado para pelear contra Ali en Tokio en mayo de 1967, pero la pelea no sería tal, debito a que Ali fue despojado de su título.
Al año siguiente, en 1968, después de superar a Leotis Martin, consiguió una revancha con Frazier por el título de peso pesado en Filadelfia. Después de quince extenuantes asaltos, Bonavena perdió la revancha por decisión, luchando más a la defensiva que antes. Pero se fue con una cara seriamente maltratada tal como fue fotografiada en la revista Ring. Sin embargo, se había ganado el respeto.
En 1969 consiguió un empate en una revancha con el talentoso Gregorio Peralta, quien lo había superado cuatro años antes, y ganó sus otros tres concursos por nocaut.
En diciembre de 1970, luchó contra Ali, en la segunda pelea del ex campeón después de su paréntesis forzada de tres años, en el Madison Square Garden. Bonavena absorbió el castigo en todo momento, pero luchó bien, logrando varios golpes en la cabeza y el cuerpo. Pero en el 15 sin embargo, Ali atrapó a Oscar corriendo y lo cubrió con un gancho izquierdo perfectamente colocado. Bonavena se levantó, pero claramente no estaba recuperado. Ali lo derribó dos veces más, y la pelea se detuvo automáticamente bajo la regla de tres caídas en un mismo asalto. El final fue algo controvertido, ya que Ali se puso de pie sobre Bonavena mientras Bonavena se levantaba, nunca yendo a una esquina neutral como lo requieren las reglas del boxeo, lo que le permitió a Ali derribar rápidamente a Bonavena dos veces más y terminar automáticamente la pelea.
Después de la derrota ante Ali en 1970, tuvo un encuentro brutalmente duro con Alvin Lewis. Bonavena luchó intermitentemente durante los próximos años. Un hombre de fiesta gregario, disfrutaba plenamente de la vida.
Finalmente, las derrotas ante Floyd Patterson en 1972 y Ron Lyle en 1974 lo colocaron efectivamente en el puesto de contendiente de menor rango, aunque lo hizo bastante bien en esas dos peleas. En la pelea de Patterson, se rompió la mano izquierda temprano, aunque siguió siendo una amenaza hasta la campana final.
El 26 de febrero de 1976, Bonavena, con sobrepeso y lento, peleó lo que sería su última pelea, ganando una decisión de diez asaltos sobre el no clasificado Billy Joiner en Reno.
El 22 de mayo de 1976 en Reno, Nevada, Williard Ross Brymer, un matón del burdel Mustang Ranch, perteneciente a Joe y Sally Conforte, le perforaría el corazón de un disparo. Tras ser velado el 29 de mayo en el Luna Park (donde asistieron alrededor de 150 mil personas para despedirse), Ringo fue enterrado en el cementerio de la Chacarita, y así partía uno de los íconos del boxeo argentino de todos los tiempos.
Según diversos medios de comunicación, algunos funcionarios del gobierno actual seguros de la victoria Fernández-Fernández estarían pensando en irse a vivir a otro país después del 10 diciembre próximo, con el argumento de evitar la persecución judicial, pero en realidad es beneficiar de la impunidad por los actos realizados en el ejercicio de sus funcioneshttps://www.clarin.com/politica/funcionarios-obligados-pensar-irse-vivir-pais_0_5r3oTlLz.html Al parecer la Sra. Laura Alonso, Secretaria de Ética Pública, Transparencia y Lucha contra la Corrupción, la Sra. Patricia Bullrich, ministra de Seguridad y el Sr. Mariano Federici, presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) no creen en la justicia argentina ni en sus jueces que hasta la fecha están trabajando con ellos. Confirman así la politización de los miembros del poder judicial porque los jueces de hoy no serán los mismos cuando asuma otro gobierno (intereses personales obliga)
– Los tres funcionarios deben asumir las responsabilidades de sus decisiones administrativas, políticas, jurídicas, ante la justicia argentina si son denunciados, no cubrirse detrás de tesis inoperantes de venganza para huir del territorio nacional. En ningún país los ex ministros o altos funcionarios de gobierno, gozan de inmunidades al abandonar sus cargos, de lo contrario sería una recompensa a la impunidad.
La Sra. Alonso, la Sra. Bullrich y el Sr. Federici, por acción u omisión son responsables de la violación de los derechos humanos, principios constitucionales y convencionales de más de 3000 personas (ex agentes del Estado, sacerdotes, abogados, médicos, académicos, ex jueces, fiscales, académicos…) que en los años 70 protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de los grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas y no luchaban por los derechos humanos, el Estado de derecho, la democracia o la justicia.
– Hoy, esos hombres y mujeres, mayores de 70 años, en su mayoría enfermos, son acusados de lesa humanidad por el mismo Estado. La justicia federal les aplica ilegalmente la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la suspensión de garantías, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas. No reconoce la prescripción, la amnistía, el debido proceso. Suspende derechos previsionales, a la salud, estudios….
La Sra. Alonso pese a disponer de recursos humanos, financieros y poder político, no cumplió de manera concreta, objetiva, con las funciones asignadas en la lucha contra la corrupción. Esos delitos no disminuyeron, están en fuerte aumento como lo demuestran los informes de Transparencia Internacional, la OCDE y los procesos judiciales en curso. La percepción elevada por parte de la sociedad de la existencia de corrupción en la justicia, las instituciones del Estado, los altos funcionarios, no llegó a sensibilizar la atención de la Sra. Alonso. Así beneficiando de esa decisión política, los magistrados del fuero federal sin ser investigados por sus patrimonios personales pudieron violar los derechos humanos de los prisioneros políticos de los años 70.
AlonsoFedericiBullrich
En esa misma dirección actuó la UIF quien jamás consideró pertinente interesarse a las exorbitantes declaraciones juradas patrimoniales (bienes, inversiones, donaciones y ahorros) de los jueces federales y de otros funcionarios del Estado, y al contrario se mostró (se muestra) inflexible cuando se trata de denunciar por financiamiento del terrorismo a los ex agentes del Estado acusados ilegalmente de lesa humanidad. A la fecha, el Sr. Federici presidente de la UIF, no procedió a levantar las restricciones a nivel nacional, regional e internacional contra esas personas denunciadas, impidiéndoles realizar operaciones financieras, bancarias en el país o al extranjero.
La Sra. Bullrich, ministro de seguridad, mantiene resoluciones contrarias a disposiciones constitucionales y convencionales que violan los derechos humanos del personal de las FFSS federales ilegalmente acusado de lesa humanidad. Nunca se preocupó por ello, siempre aplicó su autoridad, ordenando que las instituciones bajo sus ordenes respeten sus disposiciones.
– Cada responsable de las instituciones federales de seguridad y de la Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (CRJPPF) si siguen la lógica de los miembros del gobierno, también tendrán que irse del país con la ministra de tutela o responder ante la justicia por sus complicidades en la violación de los derechos humanos del personal a cargo: actuaron sabiendo que las disposiciones del Ministerio de Seguridad eran y son ilegales, obedecieron a las mismas sin interesarles las consecuencias legales sobre los ex agentes de sus respectivas instituciones. No solo los abandonaron, sino que fueron y son los primeros que los persiguen administrativamente, los privan de derechos, los discriminan.
– El presidente de la CRJPPF, con argumentos falaces e inoperantes, se aferra a negar el derecho a los haberes de retiro a numerosas personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad cubriéndose detrás de resoluciones y disposiciones ilegales del Ministerio de Seguridad. Nunca se interesó por los derechos humanos del personal afectado por esas resoluciones. Busca asumir roles judiciales, policiales, de investigación u otras alejadas de una caja previsional. Ante la CRJPPF el afiliado afectado por esas resoluciones está en la imposibilidad de obtener sus derechos porque siempre hay un argumento para negarlo y poco importa los principios legales, constitucionales o convencionales.
La Sra. Bullrich, su gabinete, la Sra. Alonso, el Sr. Federici, los responsables de las FFSS y el presidente de la CRJPPF, deben ser denunciados ante la justicia argentina, extranjera, los organismos internacionales. Un fiscal o juez honesto, puede intervenir de oficio, disponiendo preventivamente que esas personas no quiten el territorio nacional, secuestrar sus pasaportes, suspender sus derechos previsionales, embargar cuentas y bienes, ordenar iniciar sumarios administrativos, prohibir la portación de armas, uniformes y reconocimiento de jerarquías.
– La declaración de la Sra. Bullrich que no se irá del país, es solo una estrategia de comunicación para engañar la sociedad, la justicia y a los funcionarios subordinados que los abandonará a su suerte…la ministra sabe lo que es vivir en la clandestinidad, en otro país. Poco importa la camaradería circunstancial si hay que subsistir.
En Europa, esas personas, si la posibilidad se presenta, serán denunciadas por violación a los derechos humanos, principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad de los prisioneros políticos. Paris, 24 septiembre 2019. CasppaFrance
Samuel Colt (19 de julio de 1814 – 10 de enero de 1862) fue un inventor e industrial estadounidense, que hoy es mejor recordado como el creador de uno de los diseños de armas más populares en la historia del mundo: la pistola Colt de seis cañones llamada ” revólver”. Como fundador de “Colt’s Patent Fire-Arms Manufacturing Company” (hoy conocida como “Colt’s Manufacturing Company”), popularizó en gran medida el uso de piezas intercambiables, líneas de montaje y diseños de armas simples que lo convirtieron en uno de los industriales más influyentes y ricos de su tiempo. Según muchos historiadores, sus éxitos y contribuciones en el campo de las armas militares allanaron el camino para la expansión de la influencia estadounidense en todo el mundo.
Más de medio siglo antes de que Henry Ford usara líneas de ensamblaje en sus fábricas de automóviles, Colt las empleó para producir sus revólveres en su enorme arsenal de Hartford a partir de la década de 1850. Usando partes intercambiables, el arsenal de Colt podría producir 150 armas por día para 1856. La producción en masa permitió a Colt hacer sus armas más asequibles para los compradores de armas que se asentaron en Occidente.
Samuel nació en Hartford, Connecticut. hijo de Christopher Colt. Después de la muerte de la madre de Samuel, Sarah Colt (apellido de soltera Caldwell), Christopher se volvió a casar con Olive Sergeant. Su familia contó ocho hijos. Tres de sus hijas no vivieron para casarse, y todas murieron en la infancia o se suicidaron más tarde en la vida. Sin embargo, sus hijos lograron vivir largas vidas, a excepción de John C. Colt, quien en 1841 mató a un impresor en la ciudad de Nueva York. Fue rápidamente capturado y sentenciado a muerte por el tribunal, pero logró suicidarse en un día de ejecución. Después de pasar los primeros años de su vida como agricultor, Christopher Colt se mudó con su familia a Hartford, donde comenzó su carrera como empresario.
Colt 45
La educación del joven Samuel Colt comenzó a los 11 años, cuando fue enviado a la granja en Glastonbury, donde realizó tareas y asistió a la escuela. Allí entró en contacto por primera vez con el libro de la enciclopedia científica “Compendio del conocimiento” que capturó su imaginación y solidificó su deseo de convertirse en un famoso inventor. En las páginas de ese libro encontró la historia de la pólvora y las interesantes vidas de Robert Fulton (inventor del primer barco de vapor y primer submarino comercialmente exitoso) y otros inventores. Lo más importante que este libro imprimió en la mente del joven Colt fue la noción de que estos y muchos otros inventores lograron cosas que se consideraron imposibles. Durante su tiempo en la granja de Glastonbury, se le ocurrió la idea de hacer un arma imposible, una que sea capaz de disparar más de una bala sin recarga manual.
Colt era un experto en marketing y autopromoción que confiaba en algo más que anuncios. Personalmente encargó al artista George Catlin, famoso por sus representaciones de los nativos americanos y la vida en Occidente, incorporar los revólveres Colt en una docena de pinturas, seis de las cuales fueron reproducidas como impresiones litográficas de mercado masivo.
A los 15 años, Colt comenzó a trabajar en la planta textil de su padre en Massachusetts, donde utilizó herramientas accesibles, materiales y trabajadores de fábrica experimentados para trabajar en sus ideas. En esos años logró crear una celda galvánica casera que usó para probar las cargas de pólvora cerca del Lago Ware. En 1832, su padre lo envió a aprender comercio marítimo en un barco mercante, y fue allí donde Samuel concibió los diseños iniciales de su cañón giratorio. Mientras servía en el primer viaje en el barco, notó el movimiento de la rueda del barco y fue inspiración para crear un concepto giratorio similar para cargar balas frente al cañón de disparo principal. Según las palabras del propio Colt, “independientemente de la forma en que giraba la rueda, cada radio siempre venía en línea directa con un embrague que podía ajustarse para sostenerlo … ¡el revólver fue concebido!” Inmediatamente comenzó a diseñar la forma básica de un arma, y antes de regresar a casa logró hacer un modelo de madera de un revólver.
Colt 44
Después de regresar a Massachusetts, presentó sus diseños a su padre, a quien no le impresionó la idea, pero finalmente financió la producción de pistolas. Lamentablemente, esas dos armas fueron fabricadas en muy mala calidad (después de los deseos del Christopher Colt de utilizar mecánicas de bajo costo y sin experiencia). Una de esas armas explotó al disparar, y la otra se negó a disparar. Para obtener el dinero requerido para la construcción de las armas adecuadas con la ayuda de armeros profesionales en Baltimore, Colt comenzó a recorrer los Estados Unidos y Canadá como el manifestante público del gas de la risa (Gas común entre odontólogos para sus prácticas). A los 18 años, solicitó una patente en su revólver, con la promesa de que pronto entregaría un modelo de trabajo.
Expulsado de la escuela después de un accidente de pirotecnia un 4 de julio, Colt fue puesto en un barco con destino a Londres y Calcuta en 1830 por su padre. Durante el viaje, el joven de 16 años quedó fascinado por cómo la rueda del barco podía girar o bloquearse en una posición fija mediante el uso de un embrague. Según se informa, esta observación provocó su idea de una cámara giratoria capaz de sostener seis balas que pudieran bloquearse en su lugar. Durante el viaje, redujo un modelo rudimentario de chatarra y, a su regreso a los Estados Unidos, Colt trabajó con armeros más experimentados para perfeccionar un prototipo de pistola que pudiera disparar múltiples rondas en rápida sucesión.
En 1835, Samuel Colt fue a Inglaterra, donde esperaba aprender más sobre los interesantes diseños de rifles que hizo el inventor Elisha Collier. Allí inspeccionó los modelos giratorios de flintlock de Collier y solicitó una patente para su revólver. A pesar de que los funcionarios ingleses se mostraron reacios a emitir una patente, al final Colt logró recibirla. En Estados Unidos, pronto estableció una fábrica de fabricación de armas de fuego en Paterson, Nueva Jersey. Después de asegurar los derechos de patente en los Estados Unidos el 25 de febrero de 1836 y el 29 de agosto de 1836, logró proteger los principios básicos de su revólver (carga de tanque giratorio y gatillo plegable). Su diseño mejoró los populares modelos de rifle de sílex giratorio de Elisha Collier (que eran muy populares en Europa) y permitió que el precio del arma fuera mucho más bajo que antes. Todas sus partes estaban destinadas a ser fabricadas por una máquina, fácilmente reemplazables y ensambladas fácilmente en la fábrica con una pequeña fuerza de trabajo (a través de la línea de montaje).
Colt 32 20
Durante su vida, Samuel Colt logró cambiar para siempre la forma en que funcionaba la industria de las armas. Su visión de las piezas reemplazables por el usuario, la producción en masa de piezas intercambiables, la cámara de disparo giratoria y la creación de la primera pistola “Colt” allanaron el camino para todas las armas de fuego modernas que usamos hoy en día.
La larga historia de las pistolas cambió para siempre con la introducción de la recarga rápida y los revólveres confiables. Como ejemplo de esto, se puede encontrar detalles sobre sus primeros años, inventores que crearon modelos emblemáticos y la influencia que hicieron en el mundo de la industria moderna de armas, a través de los resultados e influencia de las mismas en las Fuerzas Armadas Americanas.
Colt tenía solo 21 años cuando recibió una patente en 1836 por su diseño de revólver, que mejoró un pedernal giratorio ya patentado por Elisha Collier casi dos décadas antes. Ese mismo año, Colt’s Patent Arms Manufacturing Company abrió sus puertas en Paterson, Nueva Jersey. La compañía vio ventas dispersas en Texas y Florida para su uso en la Guerra Seminole, pero el negocio fracasó. Sin contratos militares significativos, la fábrica cerró en 1842. Sus accesorios e inventario fueron subastados al mejor postor, y Colt quedó profundamente endeudado.
El primer modelo comercial de un revólver fabricado por Samuel Colt se llamaba “Colt Paterson” y presentaba una cámara giratoria que albergaba cinco balas de calibres .28 y .36. Aunque era fácil de usar, tenía un gran defecto: el mecanismo de carga no estaba lo suficientemente avanzado y los usuarios tuvieron que desmontar parcialmente el arma para volver a cargarla. Pocos años después, en 1839, Colt agregó una ventana de límite que permitió al usuario volver a cargar el arma sin desmontarla.
Colt 41
Después del lanzamiento de “Colt Paterson”, Samuel Colt decidió que necesitaba recaudar dinero para una máquina que haría todas las partes intercambiables del arma. Salió a la carretera y comenzó a promocionar su revólver en toda América. Al ver que esta táctica no está dando sus frutos, fue directamente a Washington D.C. y presentó su invento al presidente estadounidense Andrew Jackson. Con su ayuda, comenzó a promocionar su arma directamente al ejército y al Senado, lamentablemente con poco éxito. Descubrió que la “Ley de milicias de 1808” no le permite vender sus revólveres directamente a las milicias locales, y el lento tiempo de fabricación lo llevó a cancelar el lucrativo pedido de 75 pistolas para el estado de Carolina del Sur. El colapso económico de 1837 bajo la presidencia de Martin Van Buren casi condujo a la bancarrota de los negocios del Colt. Sin embargo, su compañía se salvó con el surgimiento de la guerra contra los Seminoles en Florida. Proporcionó sus revólveres y mosquetes giratorios a los soldados de Florida, a quienes les encantaban estas nuevas armas, pero también encontraron pocos defectos. Los soldados no entrenados tuvieron grandes dificultades para recargar sus armas, y con frecuencia lograron bloquear o romper completamente algunas partes del arma. En los años siguientes, Colt continuó mejorando los diseños de su “Colt Peterson”, hasta 1843 cuando se quedó sin fondos y se vio obligado a cerrar su fábrica de fabricación en Nueva Jersey.
En 1842, el hermano mayor de Colt, John, fue sentenciado a muerte por asesinar a una impresora a quien le debía dinero. Debido a la conexión de la familia Colt, la prensa de la ciudad de Nueva York cubrió de cerca el asesinato. Horas antes del ahorcamiento programado, sin embargo, se produjo un incendio en la prisión y John Colt fue encontrado muerto en su celda por lo que se cree que fue una herida de arma blanca autoinfligida
Después del final de su primera fase de fabricación de armas, Samuel Colt se centró en la creación de detonadores y cables eléctricos submarinos. Creado con la ayuda del inventor compañero Samuel Morse, ambos presionaron al gobierno de los EE. UU. Para proporcionar fondos para la creación del cable submarino que podría usarse para enviar mensajes de telégrafo entre América a Europa. Durante esos años, Colt fabricó grandes cantidades de cable a prueba de agua, que se utilizó en toda América (bajo varios lagos, ríos y bahías). A fines de 1841, Colt finalmente recibió fondos del ejército de los EE. UU. Para crear el prototipo de mina submarina. En 1842 demostró con éxito su tecnología al presidente estadounidense John Tyler, pero la fuerza opositora del Senado lo dejó sin contrato militar.
Colt Single Action Army
Poco después, Colt se vio obligado a regresar al negocio de fabricación de armas cuando el Capitán Samuel Walker, de los Rangers de Texas, ordenó más de 1000 armas para sus soldados que lucharon en la Guerra México-Americana. Colt pronto estableció una nueva planta de fabricación, y con la ayuda de Samuel Walker y el ingeniero Eli Whitney Blake, diseñaron el famoso modelo de arma llamado “Colt Walker”. Alimentado por la gran bala de calibre .44, la cámara de disparo forzada y el cañón largo, esta pistola se convirtió en la pistola más poderosa jamás creada en ese momento. Las variaciones de esta arma se mantuvieron en producción hasta 1935, cuando comenzó a usarse el famoso .357 Magnum. Después del pedido inicial de 1000 armas, y otras 1000 más, la nueva fábrica de Samuel Colt en Hartford, Connecticut, se volvió estable y en constante crecimiento. Durante los años siguientes fabricaron las armas para varios conflictos en los EE. UU., y la consiguiente fiebre del oro de California y la expansión occidental crearon una demanda inconmensurable de sus armas.
“Sin sus pistolas no hubiéramos tenido la confianza de haber emprendido aventuras tan atrevidas”, le escribió el Capitán de los Rangers de Texas Samuel H. Walker a Colt. Después del lanzamiento de la Guerra México-Americana en 1846, los soldados del Ejército de los EE. UU. Que servían junto a los Rangers de Texas también se impresionaron. Colt y Walker colaboraron en el diseño de una pistola calibre .44 mejorada, y el general Zachary Taylor ordenó 1,000 revólveres Colt en 1847.
En 1852, por primera vez, Colt recibió competencia en la compañía de fabricación de armas Allen & Thurber. Después de la batalla judicial, Colt ganó su caso en el que afirmó que Allen & Thurber infringió sus patentes y le otorgaron las regalías de cada una de las armas que vendió. Esto causó la eventual interrupción de la producción por parte de Allen & Thurber, y Colt siguió siendo el único fabricante en los Estados Unidos. Durante ese tiempo expandió su venta a Europa, donde ofreció su arma a varios países que tenían tensas relaciones internacionales. Le dijo a cada país que sus enemigos estaban comprando sus armas, lo que le permitió vender a todos cantidades muy grandes de su producto.
Colt (Antique)
Alrededor de 1855, Samuel Colt comenzó la construcción de su nueva fábrica a lo largo del río Connecticut, cerca de Hartford, Connecticut. Este complejo llamado Colt Armory consiste en una gran planta de fabricación, área de vivienda para empleados, club “Charter Oak Hall” donde su fuerza de trabajo podría descansar y una mansión llamada “Armsmear”. Después del incendio de 1864, se reconstruyó East Armory y, desde entonces, Colt Armory trabajó en la fabricación de muchos modelos de armas y municiones, pero también se utilizó para la fabricación de muchos otros artículos (especialmente las prensas de impresión tipográfica que hoy en día se consideran por la calidad de su fabricación).
La pistola Colt Single Action Army, mejor conocida como Colt .45, no fue lanzada hasta una década después de la muerte de Colt en 1862. Apodado el “Pacificador” y “el arma que ganó el Oeste”, el Colt .45 sirvió como estándar. servicio de revólver del ejército de los Estados Unidos entre 1873 y 1892.
Colt Navy
Antes del comienzo de la Guerra Civil de los Estados Unidos, Colt se casó con Elizabeth Jarvis, la hija del reverendo William Jarvis que vivía cerca de Hartford. Fue reclutado en el ejército en el rango de Coronel el 16 de mayo de 1861, pero nunca entró en combate. Murió poco después de la guerra el 10 de enero de 1862, a la edad de 47 años. En el momento de su muerte, era el inventor más rico de los Estados Unidos (con una riqueza estimada de alrededor de 15 millones de dólares), y sin duda el inventor que influyó en el aumento de toda la industria de la guerra. Sus diseños continúan viviendo en los siglos siguientes, y su “Colt’s Manufacturing Company” continúa prosperando e innovando incluso hoy. Algunos de los diseños de armas más importantes que se hicieron en la Colt’s Manufacturing Company durante los siglos son el modelo 1895 de Colt-Browning (primera ametralladora activada por gas operativo), la ametralladora Thompson Mod 1921 (que fue muy popular en la era de la Prohibición en Estados Unidos, donde muchos policías y gángsters la usaron), y ametralladoras Colt CMG-1 y CMG-2 que se convirtieron en el arma principal del ejército de los EE. UU. Durante la década de 1960.
Fuentes: La historia del revolver Colt de William B. Edwards . Lo que usted no sabía de Samuel Colt de Christopher Klein . El arma que ganó el oeste de Frank Chyna,
Casi al mismo tiempo en que publicamos la nota sobre el fiscal militante MIGUEL PALAZZANI, denostando su conducta militante y delictiva, como así también mis casi cinco años con ilegal prisión preventiva se llevó a cabo un acto en el Salón Blanco de la casa de Gobierno. Fue encabezado por el presidente MAURICIO MACRI y el Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) GERMÁN GARAVANO ante numerosos invitados del mundo judicial, presentando el proyecto que contiene el nuevo Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Si bien hubo algunas críticas al poder judicial por parte del presidente, ambos en sus alocuciones hablaron de una Argentina irreal e inexistente con frases como: “justicia independiente”, “trabajamos mucho para que la política no intervenga”, “estamos cambiando, sobre la base de valores que son innegociables para nosotros como el valor de la verdad” ¿El valor de la verdad? ¡BASTA! repaso no solo mi situación de prisionero adulto mayor sometido a abusos extremos, sino la de otros a los que conocí en la cárcel, algunos de los cuales murieron durante este mismo gobierno esperando JUSTICIA. Casos horrendos como el de PEDRO PASTERIS o CÉSAR ENCISO publicados recientemente en este mismo sitio y de los cuales tiene debido conocimiento y responsabilidad directa GARAVANO, su encubridor, me producen indescriptible rechazo (omito palabras soeces).
[ezcol_3fifth]
DICHO POR MAURICIO MACRI
“Si le preguntamos a la gente que piensa de ella (de la Justicia), seguramente, ustedes saben, hoy no tenga una buena opinión. Piensan que es lenta, que está llena de burocracia, de idas y vueltas, y tal vez lo peor, seguro nos diga que está lejos de la gente, que nunca pone a las personas como prioridad”.
“Si la Justicia no es independiente, no es Justicia. En estos años trabajamos mucho para que la política no intervenga, por eso es indispensable que la Justicia pueda defender su independencia”
“Y estamos cambiando, sobre la base de valores que son innegociables para nosotros como el valor de la verdad, la transparencia y la cultura del diálogo. Y digo valores innegociables también para todos los argentinos, porque ya no nos da lo mismo que nos mientan o que nos digan la verdad, tener instituciones confiables o no tenerlas, vivir en una confrontación permanente o vivir en una sana convivencia”.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
DICHO POR GERMÁN GARAVANO
Garavano
“Hoy, la población en materia de Justicia e independencia judicial, la gente ha fijado un standard, como fueron en su momento los delitos de lesa humanidad, más allá del desagrado o molestia por la situación económica eso no implica que la gente quiera retroceder en materia de justicia, en el combate al narcotráfico o la corrupción, son cosas que la gente ya ganó, y creo que la va a sostener cualquiera sea el partido que gane la elección”.
[/ezcol_2fifth_end]
Asimismo me llevan a la conclusión que tanto uno como otro hipócritamente mienten y a cualquier precio “venden humo” tratando de perdurar en el poder mientras nosotros, los adultos mayores, seguiremos muriendo a manos de los verdugos pertenecientes a la “justicia independiente”. Hago votos para que los miembros corruptos de la misma, pronto hagan probar a estos despiadados mentirosos su perverso accionar. SE LO MERECEN.
[ezcol_1half]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Septiembre 23, 2019
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
“Toda violación de la verdad no es solamente una especie de suicidio del embustero, sino una puñalada en la salud de la sociedad humana”
Emerson (1803-1882)
[/ezcol_1half_end]
1)Vender humo es una expresión que se utiliza para caracterizar a aquellas personas que no demuestran sus dichos con sus actos o quienes proponen ciertas cosas que luego no son capaces de cumplir.
“Hace 43 años nuestra provincia vivía una de sus noches más trágicas, la #NochesdelosLápices. Hoy recordamos el compromiso de esos chicos y en su memoria seguimos trabajando por una sociedad más justa, inclusiva, con derechos y oportunidades para todos.” María Eugenia Vidal, @mariuvidal, Twitter
[/ezcol_1half_end]
¿Qué fue la noche de los lápices?, según la historieta “biempensante” que rueda desde hace años por Argentina fue una algarada estudiantil que reclamaba por el boleto estudiantil en la provincia de Buenos Aires, reclamo que terminó con algunos chicos desaparecidos. Que estuviera dirigida por María Clara Ciocchini, oficial de Montoneros, y su segunda al mando, María Claudia Falcone, aspirante a oficial de la misma “orga” parece no importarle a nadie; sobran cagones entre votantes y votados que prefieren seguir creyendo en el almíbar para perdonarse los momentos en que pedían la muerte, si fuera posible más que cruel, de los terroristas.
María Clara CiocchiniMaría Claudia FalconeJorge Falcone
Yo prefiero atenerme a la historia que les he contado a mis hijos y que hoy les cuento a mis nietos: era la infame búsqueda, por parte de Montoneros, de perejiles que terminaran siendo víctimas de la guerra contra la subversión entre el estudiantado secundario para poder mostrar, urbi et orbi, lo “salvaje” de la represión militar en la Argentina.
Siempre me viene a la memoria la respuesta de Jorge Falcone, oficial montonero y hermano de la desaparecida maría Claudia, cuando Viviana Gorbatto, autora del libro: “Montoneros, soldados de Menem, ¿soldados de Duhalde?”, le pregunta si eran montoneros convencidos; la respuesta no deja lugar a dudas: “Sí. Nadie nos usó ni nadie nos pagó. No fuimos perejiles como dice la película de Héctor Olivera (…) fuimos a la conquista de la vida o la muerte (…). En el departamento donde cayó mi hermana se guardaba el arsenal de la UES de La Plata. Mi hermana no cayó por el boleto secundario, sino por una patria justa, libre y soberana. La gente que tenía la conducción de un colegio secundario no se chupaba el dedo. Tenía práctica política y militar”
Que gente como esta, que durante el kirchnerismo usufructuó sin asco de la teta del estado tenga la pretensión de volver, es preocupante. El vamos por todo sigue vigente, cada día que pasa, con más fuerza; pero que una gobernadora a la que esta misma gente le dio una paliza atroz en las PASO siga insistiendo en lamerles los flecos bordea la calificación de imbecilidad sobresaliente.
No obstante, estamos obligados a seguir fieles a nuestro anatema, debemos votar a los imbéciles porque los otros son malos de toda maldad.
JOSE LUIS MILIA
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
LA HISTORIA NEGRA DE LAS LISTAS NEGRAS DEL McCARTISMO
.
A principios de la década de 1950, los líderes estadounidenses repetidamente le decían al público que deberían temer la influencia comunista subversiva en sus vidas. Los comunistas podrían estar al acecho en cualquier lugar, utilizando sus cargos como maestros de escuela, profesores universitarios, organizadores laborales, artistas o periodistas para ayudar al programa de dominación comunista mundial.
Esta paranoia sobre la amenaza comunista interna, lo que fue conocido como el miedo rojo, alcanzó un punto álgido entre 1950 y 1954, cuando el senador republicano Joe McCarthy de Wisconsin lanzó una serie de sondas altamente publicitadas sobre la supuesta penetración comunista de la Departamento de Estado, la Casa Blanca, el Tesoro e incluso el Ejército de los EE. UU. durante los primeros dos años de Eisenhower en el cargo, las denuncias de McCarthy y el alarmismo crearon un clima de temor y sospecha en todo el país. Nadie se atrevió a enredarse en una lucha verbal con McCarthy por temor a ser etiquetado como desleal.
[ezcol_1half]Durante mucho tiempo ha sido un tema de debate entre los historiadores: ¿por qué Eisenhower no hizo más para confrontar a McCarthy? Periodistas, intelectuales e incluso muchos de los amigos y asesores cercanos de Eisenhower se angustiaron por lo que vieron como el enfoque tímido de Ike al macartismo. A pesar de su popularidad y su enorme capital político, creían, Ike se negó a comprometerse directamente con McCarthy. Al evitar al senador cazador de rojos, algunos han argumentado, Eisenhower permitió que el macartismo continuara sin control.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Senador Joseph McCarthy, 1953
Por el contrario, los estudiosos posteriores que trabajan desde el registro documental percibieron un diseño en la estrategia de Eisenhower con McCarthy. Ike (Eisenhower) adoptó un “enfoque indirecto”. En lugar de ir directamente contra McCarthy, Eisenhower trabajó detrás de escena para socavar y obstaculizar al senador y sus ataques. El politólogo Fred Greenstein, por ejemplo, argumentó que el manejo del Presidente sobre McCarthy proporciona evidencia de un enfoque de “mano oculta” para el gobierno. En esta interpretación, Ike cabalgó por encima de la refriega de la política mientras tiraba de las palancas en secreto y usaba la influencia de la Casa Blanca para obstruir a McCarthy y sus aliados.
[ezcol_2fifth]Al observar toda la evidencia, la conclusión más clara es que Eisenhower no quería confrontar a Joe McCarthy en absoluto. Y durante 1953, trató de evitar todo el asunto, esperando que el Senado silenciara al explosivo senador. McCarthy era republicano, después de todo, y muchos senadores lo apoyaron. Ike necesitaba mantener su partido unificado para aprobar proyectos de ley en otras áreas; luchar contra McCarthy solo provocaría una guerra civil dentro del Partido Republicano.
Además, Eisenhower no quería aparecer “suave” en el problema de la subversión interna. Después de todo, había espías reales que penetraron en el Departamento de Estado, especialmente Alger Hiss.
En ese entonces, agentes comunistas habían robado secretos clasificados del Proyecto Manhattan de guerra que construyó la bomba atómica. Cuando Julius y Ethel Rosenberg fueron condenados a morir en la silla eléctrica como castigo por su robo de secretos atómicos, Eisenhower no consideró por un momento otorgarles clemencia. El 19 de junio de 1953, ambos fueron ejecutados.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]HOLLYWOOD
Lista negra de Hollywood fue un listado de trabajadores de los medios que no son elegibles para el empleo debido a presuntos lazos comunistas o subversivos, generados por los estudios de Hollywood a fines de la década de 1940 y 50. En el furor anticomunista de los Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, muchos individuos, tanto dentro del gobierno como en el sector privado, atacaron a los medios como un sitio de infiltración subversiva.
La lista negra fue implementada por los estudios de Hollywood para promover sus credenciales patrióticas frente a los ataques públicos y sirvió para proteger a la industria cinematográfica del daño económico que resultaría de una asociación de su producto con subversivos. Aunque muchas de las entradas en la lista negra fueron el resultado de rumores, el indicio de sospecha fue suficiente para terminar una carrera.
Las acusaciones del Congreso sobre la influencia comunista en la industria cinematográfica comenzaron en 1941, cuando los senadores Burton Wheeler y Gerald Nye dirigieron una investigación sobre el papel de Hollywood en la promoción de la propaganda soviética.
Wendell Willkie, el abogado que defendió los estudios, reveló la fusión del judaísmo con el comunismo por parte de los senadores, presentando a los senadores como antisemitas en lugar de patriotas. Esas audiencias anticiparon las investigaciones mucho más infames e influyentes que tendrían lugar después de la Segunda Guerra Mundial.
En 1947, el Comité de Actividades No Americanas de la Cámara de Representantes (HUAC) comenzó su investigación sobre Hollywood. De los individuos citados por el comité ese año, 10 se negaron a declarar. Conocidos como los Hollywood Ten, fueron acusados de desacato al Congreso y condenados a un breve encarcelamiento. Aunque los líderes de los estudios cinematográficos inicialmente habían apoyado a los Hollywood Ten, pronto los denunciaron, y los Hollywood Ten fueron suspendidos sin paga. Poco después se anunció que ningún subversivo sería empleado a sabiendas en Hollywood. La lista negra de Hollywood nació.
El HUAC continuó citando a miembros de la industria del cine en la década de 1950, haciendo preguntas no solo sobre sus propias actividades sino también sobre sus compañeros de trabajo. Un tercio de los citados cooperaron con el comité, lo que a menudo significaba acusar a amigos y compañeros de trabajo, y aquellos que no cooperaron corrían el riesgo de ir a la cárcel y ser incluidos en la lista negra.
[/ezcol_3fifth_end]Pero a principios de 1954, la imagen cambió. Joe McCarthy convirtió sus recursos de investigación en el Ejército de los EE. UU. y en los miembros de la propia administración. Eisenhower no tuvo más remedio que defenderse. El primer movimiento que hizo la Casa Blanca fue tratar de desacreditar a los hombres que rodeaban a McCarthy, especialmente al abogado Roy Cohn, que dirigía la investigación, y al asistente de Cohn, David Schine, que recientemente había sido reclutado en el Ejército.
[ezcol_1half]HOLLYWOOD TEN
Los 10 de Hollywood (Hollywood Ten) fueron Alvah Bessie, Herbert Biberman, Lester Cole, Edward Dmytryk, Ring Lardner, Jr., John Howard Lawson, Albert Maltz, Samuel Ornitz, Adrian Scott y Dalton Trumbo. El grupo originalmente incluía al escritor alemán Bertolt Brecht, pero Brecht huyó del país al día siguiente de su investigación, y los 10 restantes fueron votados en desacato al Congreso el 24 de noviembre de 1947. Condenados en un tribunal federal al año siguiente, se les dio Condenas de seis meses a un año de prisión. (Mientras estaba en prisión, Dmytryk rompió con el resto y acordó cooperar, admitiendo ser comunista y dando los nombres de otros 26). Con la excepción de Dmytryk, el grupo quedó en la lista negra de la industria cinematográfica. La mayoría nunca volvió a trabajar en Hollywood, pero algunos escribieron guiones bajo seudónimos. Como “Robert Rich”, Trumbo ganó un Oscar de la Academia al mejor guión por The Brave One (1956). Trumbo, entre otros, escribió el guión de “Spartacus” película producida por Kirk Douglas, que enfrentó a los poderes, apoyando a su guionista.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]El Ejército compiló un expediente perjudicial sobre Cohn, demostrando que utilizó amenazas e intimidación para exigir que se le asignaran a David Shine tareas sin importancia. La Casa Blanca filtró este expediente a la prensa y al Congreso. McCarthy y Cohn fueron acusados de abuso de poder.
Ike fue un paso más allá. Para cerrar el uso imprudente de citaciones de McCarthy para obligar a los testigos a testificar ante su comité, Eisenhower invocó el privilegio ejecutivo.
En mayo de 1954, Ike simplemente dijo que los funcionarios de la administración y todos los empleados de la rama ejecutiva ignorarían cualquier llamado de McCarthy para testificar. Eisenhower explicó su acción, declarando que “es esencial para una administración eficiente y efectiva que los empleados de la rama ejecutiva estén en condiciones de ser completamente sinceros en el asesoramiento mutuo sobre asuntos oficiales”, sin que esas conversaciones estén sujetas al escrutinio del Congreso.
[/ezcol_1half_end]Fue un movimiento audaz, y funcionó. McCarthy, con su credibilidad hecha pedazos y ahora hambriento de testigos, se chocó contra una pared en pos de sus aspiraciones, y sus senadores se volvieron contra él. A principios de diciembre de 1954, el Senado aprobó una moción de condena, en una votación de 67 a 22. McCarthy fue arruinado, y en tres años murió por abuso de alcohol. La era del macartismo había terminado. Ike había ayudado a llevarlo a un final amargo.
FAMOSOS EN LA LISTA NEGRA DE McCARTHY
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 27, 2019
¿Por qué callan?
En 2008 jueces, legisladores y organizaciones de DD.HH. repudiaron el fallo de la Cámara de Casación que dispuso la excarcelación de imputados por delitos denominados de lesa humanidad que superaban los cinco años de detención sin sentencia. Cristina Fernández calificó ese fallo como un episodio que avergüenza a la Argentina y a la humanidad, y el entonces secretario de Derechos Humanos, Eduardo Duhalde, pidió el juicio político de esos jueces.
Envío y colaboración: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Las más vistas
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 26, 2019
¿Cambio Climático les dice algo? Hamburguesas sin carne
McDonald’s va a ensayar con una hamburguesa vegetariana
Son muy fuertes los rumores que dicen que la cadena de comidas rápidas del payaso pondrá a la venta, en una prueba muy limitada en Canadá, su hamburguesa elaborada con plantas de lechuga y tomate. Para fines de mes estará en venta durante 12 semanas en 28 restaurantes en el suroeste de la provincia de Ontario.
Seis meses después que su rival Burger King comenzó a ofrecer su hamburguesa vegetariana «Impossible» y lo hizo para competir con la que vende la empresa Beyond Meat Inc. (Más allá de la carne). La Impossible ya está a la venta en todos sus locales en Estados Unidos.
La cadena de restaurantes de hamburguesas más grande del mundo tenía que ingresar al circuito de la carne alternativa. La pregunta era cuándo. Las acciones de Beyond Meat Inc. subieron 11% , después de que McDonald’s anuncio esta novedad.
Este fue un año muy importante para las empresas que tratan de perfeccionar la hamburguesa sin carne.Hay muchos competidores y la mejor… ganará en el paladar de la gente.
Los productos aparecen en estos días en los menús de comida rápida en todo Estados Unidos son Beyond Meat e Impossible Foods
KFC (Kentucky Fried Chicken) inicia su ciclo de comidas sin carne animal con nuggets de vegetales.
KFC con Beyond Meat y Carl’s Jr (otra cadena de comidas rápidas) el mes pasado iniciaron pruebas con nuggets de pollo y alitas deshuesadas de vegetal en un restaurante de Atlanta.
Quienes también están vendiendo productos de Beyond Meat es la cadena Del Taco Restaurants Inc.
Tim Hortons (Cafeterías) está haciendo pruebas con un desayuno con salchichas de Beyond Meat en Canadá.
Impossible Foods anunció en el mes de mayo que comenzò a fabricar «embutidos» sin carne para la cadena de pizzerías Little Caesars, en algunos estados.
Ya están pidiendo que agregue a sus menús hamburguesas hechas a base de vegetales y producto de huerto. Son estos entusiastas, los asiduos clientes de Wendy’s, otra popular casa de fast food (Comidas rápidas)
A comienzos del mes el director general de Wendy’s, Todd Penegor, dijo que las hamburguesas vegetarianas son una «tendencia que llegó para quedarse».
La vicepresidenta a cargo de estrategias globales de menú de McDonald’s, Ann Wahlgren, dijo que la empresa va mirando de cerca la creciente demanda de comidas sin carne y dijo:
¿Por qué la prueba pequeña? Estamos aprendiendo, la prueba es una parte importante de cómo desarrollamos nuestro menú», escribió. «No nos precipitamos».
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre26, 2019
Por violaciones a los derechos humanos, Estados Unidos denuncia a Raúl Castro
.
El Departamento de Estado de EE.UU. está denunciando públicamente a Raúl Modesto Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Primer Secretario de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Cubanas, bajo la Sección 7031 (c) del Departamento de Estado, Operaciones Extranjeras del año fiscal 2019, y Ley de asignaciones de programas relacionados, debido a su participación en graves violaciones de los derechos humanos. La Sección 7031 (c) establece que, en los casos en que el Secretario de Estado tenga información creíble de que funcionarios de gobiernos extranjeros han estado involucrados en una corrupción significativa o una violación grave de los derechos humanos, esas personas y sus familiares inmediatos no son elegibles para ingresar a los Estados Unidos. Estados
Como primer secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro supervisa un sistema que detiene arbitrariamente a miles de cubanos y actualmente retiene a más de 100 presos políticos. Como Primer Secretario de las Fuerzas Armadas de Cuba, Castro es responsable de las acciones de Cuba para apuntalar al antiguo régimen de Maduro en Venezuela a través de la violencia, la intimidación y la represión. En concierto con los oficiales militares y de inteligencia de Maduro, miembros de las fuerzas de seguridad cubanas han estado involucrados en graves violaciones de los derechos humanos y abusos en Venezuela, incluida la tortura. Castro es cómplice de socavar la democracia de Venezuela y desencadenar la mayor crisis humanitaria del hemisferio, obligando al 15 por ciento de la población venezolana a huir del país y precipitando una escasez de alimentos y una crisis de salud de escala sin precedentes en esta región.
Estados Unidos apoya firmemente los derechos de los pueblos cubano y venezolano. Continuaremos buscando todas las herramientas diplomáticas y económicas para ayudar al pueblo venezolano a lograr la transición que se merece.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 26, 2019
EL MONSTRUO DE METAL
.
Durante la era de los gángsters de las décadas de 1920 y 1930, en EEUU los hombres de la ley se vieron obligados a obtener armamento más poderoso para contrarrestar a los delincuentes fuertemente armados que corrían de ciudad en ciudad robando bancos o cometiendo otros delitos. A menudo, estos bandidos usaban Browning Automatic Rifles (BAR) o Thompson SMG, así como una variedad de pistolas y revólveres. Un problema que enfrentaron los legisladores (Policías, Agentes de la era de la prohibición y jueces) fue que sus revólveres 38 especial disparaban proyectiles de plomo de punta redonda de 158 granos, que no eran lo suficientemente potentes como para detener los vehículos en los que los gángsters huían tras cometer delitos. Tampoco eran efectivos contra los “chalecos antibalas” usados por algunos delincuentes
Colt introdujo su 38 Super Automatic en 1929 como un contador para los “bandidos motorizados”. Construido originalmente para el 1911A1, el .38 Super ofreció una bala con camisa de 130 granos que viajaba a 1.280 fps. Fue diseñado para penetrar la armadura del cuerpo o los cuerpos pesados de los vehículos de acero. Aunque algunos de los principales departamentos de policía compraron .38 Super semiautomáticos, las agencias de aplicación de la ley todavía estaban orientadas hacia los revólveres.
Como resultado, Smith & Wesson introdujo su revólver .38 / 44 Heavy Duty en 1930. Algunas cargas .38 / 44 utilizaron una bala especial de metal a 1.125 fps, a diferencia de los 755 fps de la carga especial estándar .38. Para soportar la carga más potente, el revólver N-Frame, normalmente con una cámara de .44 Special, .45 Colt o .45 ACP, tenía una cámara para el nuevo cartucho. En 1931, se ofreció una versión con vista ajustable del .38 / 44 como Outdoorsman. Mientras que el Heavy Duty estaba disponible con cañones de 4, 5 o 6,5 pulgadas, casi todos los revólveres Outdoorsman tenían cañones de 6,5 pulgadas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Estos cartuchos y armas ayudaron a la policía local y a los oficiales federales a atacar a delincuentes peligrosos de manera más efectiva, al igual que el Thompson SMG, el BAR y los antidisturbios o trincheras Modelo 97 y Modelo 12. Aunque la amenaza de los gángsters disminuía a mediados de la década de 1930, Smith & Wesson introdujeron lo que se anunció como el “Arma de mano más poderosa del mundo” en 1935: la Magnum .357. Usando un cartucho desarrollado por Remington con una potencia de 158 granos de alrededor de 1,500 fps y con un proyectil de 0.135 pulgadas más largo que el .38 Special (lo que significa que no se alojaría en .38 revólveres especiales), el revólver .357 Magnum tenía un receso para cabezales de cartucho para dar resistencia adicional y un cilindro especialmente tratado térmicamente.
Cada revólver se puede pedir como prácticamente un arma personalizada. El comprador podría especificar cualquier longitud de cañón entre 3,5 y 8,75 pulgadas en incrementos de 0,25 pulgadas, los tipos de miras delantera y trasera, las empuñaduras, el acabado, el gatillo y la distancia a la que se vio el revólver. Cada revólver tenía un número de registro estampado en el marco del revólver junto a la grúa, y el comprador podía solicitar un certificado de registro. El registro conlleva una garantía de por vida. Debido a los números de registro, los coleccionistas se refieren a estos revólveres como “Magnums registrados”.
En octubre de 1939, S&W decidió suspender el sellado del número de registro y estandarizar cinco longitudes de barril; sin embargo, se pueden pedir otras longitudes de barril por $ 1 extra. En un momento en que el S&W .38 / 44 Outdoorsman se vendió por $ 45, el Magnum se vendió por $ 60. Eso es aproximadamente $ 725.62 en dólares de 2015, pero en la Gran Depresión, el poder adquisitivo real de $ 60 fue mucho más. El salario promedio anual de quienes trabajaban en 1935 fue de $ 1,500. El .357 Mag de antes de la guerra fue descontinuado por S&W en diciembre de 1940, cuando la compañía se preparó para la producción en tiempos de guerra.
[ezcol_1half]Las órdenes de aplicación de la ley para el Mag .357 generalmente eran para barriles de 3.5, 4 o 5 pulgadas. Sin embargo, los legisladores individuales ordenaron longitudes que se ajustan a sus preferencias. Por ejemplo, se estima que más de 100 se vendieron con barriles de 4.5 pulgadas, aunque no todos a la policía. La longitud más popular fue de 6.5 pulgadas, con un estimado de 1,518 vendidas. Esta longitud atrajo al personal de aplicación de la ley, así como a los hombres al aire libre. Alrededor del 10 por ciento de los .357 Mags vendidos fueron a agencias de aplicación de la ley. Además del FBI, uno de los mayores compradores para uso policial fue el Departamento de Policía de Kansas City, que adquirió versiones de cañón de 3.5 pulgadas. Muchos agentes del FBI compraron armas de cañón de 3.5 pulgadas, incluido Frank Baughman, un instructor de armas de fuego del FBI durante la década de 1930. Baughman diseñó su propia mira frontal de combate para el S&W Magnum, una vista que todavía se conoce como la “mira delantera Baughman” hoy en día. Otro fanático del Magnum de cañón de 3.5 pulgadas fue el general George Patton, quien ordenó uno el 9 de septiembre de 1935.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Una serie de otros agentes de la ley utilizaron el magnum de antes de la guerra, incluidos los alguaciles, los patrulleros fronterizos, los Rangers de Texas y más. Sin embargo, para el policía promedio, el magnum era muy costoso. Aunque este artículo se centra principalmente en los magnums registrados y no registrados antes de la Segunda Guerra Mundial para la aplicación de la ley, debe tenerse en cuenta que muchos también fueron comprados por deportistas para su uso contra grandes juegos. ¡Estaban más interesados en detener a los osos que en los delincuentes!
Siempre a la vanguardia y dispuesta a experimentar en el terreno armamentístico, la norteamericana Smith & Wesson fue la encargada de diseñar el M29. Y lo hizo atendiendo a las indicaciones de Elmer Keith, uno de los más reconocidos y respetados gurús estadounidenses en el sector de las armas cortas. Keith solicitó la colaboración de Smith & Wesson para crear lo que él consideraba como el revólver más potente del mundo. La firma norteamericana respondío y cumplió su parte con la fabricación del modelo 29, pero faltaba una parte esencial para completar el proyecto: la alimentación del revólver. ¿Y con qué tenía pensado Elmer Keith “dar de comer” al S&W M29? Pues con un nuevo cartucho de gran potencia que fue desarrollado por la no menos prestigiosa Remington Arms. La compañía estadounidense se encargó del desarrollo y la producción del cartucho .44 Remington Mag, una munición de gran potencia y con la que el M29 alcanzó una perfecta simbiosis. Si hablamos de datos concretos, el cartucho estándar diseñado en 1956 por Remington contaba con un proyectil de 240 grains que era capaz de generar una velocidad en boca cercana a los 1.400 pies por segundo.
Sin embargo, las continuas apariciones de este arma en películas policiales de la década de los 70 (principalmente en la saga del inspector Harry Callahan), propició que su uso se extendiera a otros terrenos, como por ejemplo el tiro deportivo o el ámbito policial. Sin embargo, en este último caso, pronto se vio que su excesivo peso y su incómodo retroceso iban a ser razones más que suficientes para que los agentes de la ley le fueran dando la espalda como arma de servicio.Por el contrario, su utilización dentro del tiro deportivo, y especialmente en la modalidad de tiro a siluetas metálicas, fue creciendo como la espuma. Y es que, además de potente, el revólver M29 .44 Magnum se muestra como un arma bastante precisa en disparos a corta distancia (25-50 metros).
Según cualquier estándar razonable, el cartucho .44 Magnum es un hito en la historia de las armas de mano. La gran novedad llegó a mediados de la década de 1950, cuando Estados Unidos estaba en la cima del mundo y la industria estadounidense podía hacer cualquier cosa que un artillero deportivo deseara. Por consenso, el gurú de las armas de mano en esos tiempos era un pequeño ranchero de Idaho con un gran sombrero y un arma inteligente para las edades: Elmer Keith. Había perdurado durante muchos años, disparando y probando armas, experimentando y escribiendo para las principales revistas al aire libre. Keith fue ampliamente leído a mediados de la década de 1930 cuando Smith & Wesson dio el paso audaz de estirar el .38 y crear el primer revólver magnum: el .357 Magnum. Keith, uno de los primeros en escribir una reseña de este nuevo concepto, transitaba tiempos duros cuando terminó la Segunda Guerra Mundial y el tiro deportivo volvió a ser popular.
Smith & Wesson entregó la primera de estas grandes armas de fuego en 1956. Algunas muestras fueron enviadas a escritores de la industria ya en 1955, pero había relativamente pocas armas en circulación antes de 1957. En 1960, la reputación positiva de las armas de fuego fue tal que todo lo producido se vendió de inmediato. Los distribuidores comenzaron a mantener listas de espera o incluso a aumentar el precio al doble del precio minorista. Los comerciantes éticos, como Nate Posner en San Francisco, se negaron a adoptar esta práctica y prosperaron a largo plazo. El punto de este pequeño aparte sobre la popularidad y la economía de las armas es simple: cuando aparece un producto realmente atractivo, las personas sensatas a menudo hacen cosas irracionales.
Además, la popularidad del Modelo 29 de Smith & Wesson era bastante sólida a mediados de la década de 1960. Cuando Clint Eastwood hizo “Dirty Harry”, en la escena de apertura introdujo el personaje de un detective de la policía de San Francisco y su arma, un Smith & Wesson de 6.5 pulgadas .44 Magnum. La escena, la película, el personaje, el actor y la pistola fueron muy populares, especialmente entre los policías que trabajaban y anhelaban imitar las aventuras de este héroe del celuloide. Pero, a pesar de la acusación de que la película fue responsable del éxito del revólver, el nuevo .44 fue difícil de encontrar durante un buen tiempo. El inspector Callahan claramente aumentó la popularidad y la demanda de .44 Magnum.
PrisioneroEnArgentina.com
LELIC, LA OTRA BOMBA
.
Por ese atractivo, quienes tenían pesos en su poder debido al formidable déficit fiscal existente, en lugar de comprar dólares o mercaderías con lo cual elevaban su precio, adquirían Lebac. La moneda desaparecía de la plaza y no presionaba sobre el precio de los bienes ni sobre el dólar. La idea pareció genial a sus progenitores, pero esa política que servía para engañar al pueblo, era solamente eso: un telón pintado para simular una inexistente realidad.
En lugar de suprimir las causas de inflación, lo que no deja de ser engorroso y muchas veces impopular, disimulaba sus efectos. Lo malo es que más temprano que tarde, este proceder insustentable empeora la situación y lleva a la quiebra a quién lo adopta.
Las Lebac tenían tres pequeños defectos que recordamos en La Prensa del 11 de Mayo de 2018:
1) Aumentaban el gasto público porque sus intereses suculentos había que pagarlos a sus adquirentes, de manera que se constituían en una causa muy eficiente de inflación.
2) Los que los enarbolaban como arma antiinflacionaria, dejaban intactas las fuentes de inflación y no las corregían, sino que las camuflaban en el corto plazo retirando artificialmente circulante de la plaza.
3) El Banco Central no tenía permiso del Congreso para emitirlas, lo que era esencial para que tuvieran validez legal. (Artículo 75, incisos 4 ,7 y 8 de la Constitución Nacional).
NULIDAD ABSOLUTA
Dicho en términos jurídicos las Lebac eran nulas, de nulidad absoluta. Nada valían porque constituían una flagrante violación a la Carta Magna lo que perjudicó notablemente la credibilidad del Gobierno. Los Gobiernos que son respetados son aquellos que son guardianes de la Constitución Nacional y no sus verdugos.
El Banco Central de la anterior administración emitió 350.000 millones de Lebac. Quienes vinieron después del 10/12/2015 no
sólo no convocaron al Congreso para que resolviera qué se debía hacer con tamaña deuda y la inseguridad jurídica que traía aparejada sino que emitieron más Lebac en una cifra espeluznante: le añadieron al stock existente algo así como un billón de dichos títulos.
La clase política, gobernadores de provincia, legisladores y la mayor parte de nuestros economistas guardaron silencio ante esta aberración de inmensos contornos y el atropello constitucional que significaba -pese a que tenían la obligación de pronunciarse- y mucho más quienes ocupaban escaños en el Congreso Nacional.
Finalmente todo terminó en una crisis que se llevó puesto al campeón de semejante desatino a la sazón presidente del Banco Central y a buena parte de su Directorio. La Argentina se quedó sin crédito internacional.
En lugar de terminar con las Lebac aprovechando su nula calidad legal transformándolas en un instrumento público de crédito con sanción del Congreso de por lo menos cinco años de plazo, de buena estirpe, rodeado de garantías acerca de su seriedad y atractivo por ser el fruto de un acuerdo de partidos y con algún interés razonable, dejaron instalada una bomba de tiempo en la economía argentina.
Sobre el particular nuevamente en La Prensa del 3 de junio de 2018 volvimos sobre el tema y directamente planteamos que las Lebac debían ser por lo menos prorrogados en su vencimiento unos cinco años con una módica tasa de interés. Debía aprovecharse la oportunidad que brindaba su ilegalidad de origen para introducir estos cambios.
Nada se hizo pese a que las Lebac no podían competir ni con la credibilidad del dólar ni con el déficit fiscal ni con la ausencia de una política que asegurara su repago. Finalmente, la bomba estalló porque el mercado terminó por no aceptarlas e internacionalmente se cerró el crédito para la Argentina.
RESPONSABLES
Los responsables de desarmar ese artefacto infernal habían mirado para otro lado, pese a que muchos de ellos eran funcionarios especializados, o eran miembros del Congreso o eran supuestos economistas o políticos de envergadura que debían haber formulado una política destinada a expandir la economía, hacer crecer al país y obtener ingresos para el fisco desde el agrandamiento del producto bruto interno, y no desde las exacciones a los contribuyentes.
En lo que concierne a los imprescindibles dólares, estos se deben obtener desde el incremento de la exportación y el estímulo al turismo externo, y no pidiendo prestado. Se necesitan divisas ganadas y no créditos.
En cambio de las Lebac, se emitieron otros instrumentos públicos que se llaman Lelic y han alcanzado el 29 de agosto de 2019 la cifra de 1 billón, trescientos mil millones con fecha de vencimiento a cada siete días. O sea que son tan ilegales como las anteriores y, encima, de plazo menor. Fácilmente se puede venderlas para comprar dólares y generar que estos continúen su, al parecer, imparable carrera hacia el alza.
Las Lelic son otra bomba de tiempo. Cuando esto se escribe la tasa de interés es del 83% y algo más, tasa que es impagable y se trata de otra colosal fuente de inflación, de deterioro de la economía y del nivel de empleo. Con esa tasa de interés anual, se alcanza la suma de otro billón de Lelic a pagar en un año.
Las Lelic deberían ser sustituidos cuanto antes, como dijimos que debió ocurrir con las Lebac, con títulos cuya descripción ya dimos más arriba y con un plazo no menor a cinco años o seguramente más dado que la situación se agravó desde nuestro artículo del 11 de mayo de 2018.
Esos nuevos instrumentos de crédito deberían estar asidos a una política económica de tal seriedad que asegurara su repago al propietario. Debe tenerse en cuenta que ganara quien ganare en el próximo comicio, debe terminar con esta formidable e ilegal hipoteca de la cual nada se habla en la campaña política, sea la posición que tenga el candidato, lo que significa no abordar ni mucho menos resolver ahora uno de los grandes problemas nacionales. No hay que esperar al cierre de más fuentes de trabajo para actuar con la decisión que exige el momento.
Llama la atención el silencio que guardan sobre el particular los gobernadores de provincia, pese a que van a tener que afrontar sus consecuencias. Para hacer creíbles los nuevos títulos que se emitan, se debe terminar con los feriados injustificables, las huelgas que perjudican a terceros ajenos al conflicto gremial, la impunidad de quienes apedrean a la policía, los intereses que se pagan por gastos irracionales, los empleados públicos nombrados a dedo, sin antecedentes de ninguna índole y sin necesidad funcional, las obras sociales sin adecuados controles, y demás lacras que hemos denunciado desde estas columnas.
Ningún gobernante, de la presente administración o de sus adversarios, se ha atrevido a enfrentar el problema. Pensamos, empero, que aquel contendiente en la liza del 27 de octubre quien pensando en sus conciudadanos y en su Patria se atreva a resolverlo, va a ganar el favor y la admiración popular: sería un rasgo de admirable coraje que garantizaría la tranquilidad económica que ansían los habitantes de este atribulado país, harto de discursos y promesas, y que quiere ver hasta donde les alcanza el cuero a sus futuros dirigentes para desarmar la bomba de las Lelic.
JUAN JOSE GUARESTI (NIETO)
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 26, 2019
LOS VISIONARIOS
Pecar de inocentes o faltos de acción? Cambiemos sigue prometiendo, para el próximo término. Entre las promesas incumplidas, Patricia Bullrich descubre el poder que le cedieron a los movimientos sociales, a quienes subvencionan.
[ezcol_1half]Mauricio Macri
Patricia Bullrich
Elisa Carrió
Mauricio Macri
Mauricio Macri
Mauricio Macri
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 26, 2019
CÓMO VA SURGIENDO UN “TROTZKY” PORTEÑO DESPUÉS DEL “KERENSKY” MACRI
.
Se está fabricando un “líder” revolucionario con el apoyo del Papa, de algunos sindicalistas y de la prensa, cuya virulencia hace pensar que es mucho más destructivo que los izquierdistas comunes y que podría ser una especie de Trotzky vernáculo. Es el joven Juan Grabois, de 36 años, Asesor del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz y una especie de “discípulo perfecto” del Papa, con quien se ve o habla por teléfono frecuentemente.
Ayer, en un acto realizado en el salón Felipe Vallese de la CGT de Azopardo 826 de este ciudad, acompañado por el Obispo auxiliar de esta Arquidiócesis, vicario de la Pastoral de “villas porteñas” ( y amigo del Papa que lo designó, Juan Grabois presentó “el libro “La irrupción de los Movimientos Populares: Rerum novarum de nuestro tiempo”, publicado por la Librería Editrice Vaticana y preparado por la Pontificia Comisión para América Latina, que reúne las principales exposiciones de los Encuentros Mundiales que desde 2014 congregaron a miles de representantes de movimientos populares en el continente americano”, con un prefacio firmado por el propio Papa en el que dice, entre otras cosas, que los “movimientos sociales” (sin especificar a cuales se refiere por lo que puede entenderse que incluye a todo el espectro de la multitud de organizaciones subversivas que ocupan las calles de Buenos Aires y otras ciudades del país los cuales se caracterizan por la violencia y el desprecio de la ley) “representan una gran alternativa social, un grito profundo, un signo de contradicción, una esperanza de que todo puede cambiar”.
Esa retahíla de vaguedades insinúa con suficiente claridad que el Papa promueve, a través de gente como Grabois, una verdadera revolución social cuyo modelo es el comunismo (al cual elogió varias veces, además de entregar al comunismo chino los sufridos católicos fieles que son perseguidos en esa enorme nación asiática). Si no es eso, ¿qué razón hay para que un Papa use un lenguaje que aprueba un cambio social que se expresa por un “grito profundo”, que es “un signo de contradicción” y cuyo objetivo es “que todo puede cambiar”. “Todo” significa “todo”, es decir, las libertades individuales, el derecho de propiedad, el poder del Estado, las jerarquías naturales, la abolición de las tradiciones cristianas que aún subsisten en casi todas las naciones de la antigua Cristiandad.
Un lenguaje analógicamente esotérico usó Grabois en su discurso de presentación del libro ayer, refiriéndose a su organización llamada “Confederación de Trabajadores para la Economía Popular (CTEP)” que él dirige, una de las más activas en los “piquetes”, en estrecha colaboración con el Partido Obrero y otros grupos de extrema izquierda. Dijo Grabois: “Surgimos para transformar la realidad, para desarrollar la economía popular, la soberanía alimentaria, la integración urbana y para terminar con la miseria” (“La Nación”, 25/9/2019, pag. 11),
Ese palabrerío que parece una mera colección de ditirambos huecos, está diciendo con bastante claridad que este país organizado en la base de las tradiciones argentinas y de acuerdo a la Constitución de 1853 con sus derechos e instituciones (todo eso ya bastante averiado por el peronismo que nos está demoliendo desde hace 64 años) debe ser “transformado” es decir, abolido y reemplazado por otra cosa. Según el Diccionario de la Real Academia, “transformar” quiere decir “hacer cambiar de forma a una persona o cosa”. Ahora bien, como la esencia de las cosas se define por su “forma”, el cambio de forma implica que
la argentina que conocemos, plagada de lacras políticas y sociales, será convertida en otra cosa que sea suficientemente diferente a la actual como para implicar una “transformación”. ¿No será eso un Estado comunista? Yo sospecho que sí, pero Grabois no lo dice para no alarmar al “buen burgués”.
Esa sospecha se ve reforzada por las siguientes consignas que usó en su discurso: “Desarrollar la economía popular” parece la definición de una economía en la que todo será del pueblo, es decir, del Estado en manos de los neo-bolcheviques como Grabois. “La soberanía alimentaria” es una vaguedad con veneno en la cola, puesto que está sugiriendo que la actual propiedad privada de los medios de producción de alimentos (campos e industrias) le está quitando al pueblo la “soberanía” sobre esos medios que deben ser, por lo tanto, estatizados porque en el lenguaje de los comunistas, “Estado” organizado por ellos, es sinónimo de pueblo.
La “integración urbana”, ¿qué quiere decir? O no quiere decir nada o puede insinuar que debe hacerse una redistribución de los espacios habitables de las ciudades para que nadie tenga una vivienda más grande que un cierto modelo uniforme más allá del cual el excedente estará sometido a la “integración urbana”, o sea, a la ocupación por quienes están “en situación de calle”. Dicho sea, entre paréntesis, sospecho también que esos individuos que duermen en la calle (con colchones nuevos algunos, casi todos tirados en las veredas durante el día cuando son bien visibles y causan el efecto deseado de sugerir miseria) son parte de la “ingeniería subversiva” de los talleres de la izquierda, a los cuales pertenece una gran parte del clero.
Y por último, la incitación a la rebelión popular para “terminar con la miseria” parece un eco del “¡Proletarios del mundo, uníos!” con que termina el Manifiesto comunista de Marx y Engels.
No es de extrañar que este “trotzky” porteño se haya adherido a la candidatura de la Kirchner cuyo “¡Vamos por todo!” y su solidaridad con Cuba y Venezuela están en sintonía con la obvia intención política de Grabois y de su mentor, el Papa.
Lo más grave es que si fuera reelecto Macri (fraude electrónico de por medio) que parece lo más probable, Grabois surgirá como el líder de la oposición subversiva a la cual está probado que Macri no quiere ni sabe cómo reprimir. Y estaremos perdidos de todas maneras. A no ser que, por un milagro de la gracia de Dios, surjan nuevos dirigentes políticos que estén dispuestos a luchar seriamente contra esta raza de víboras que es la “dirigencia” corrupta e inepta y su cría de la extrema izquierda.
Cosme Beccar Varela
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 26, 2019
La Corte de la venganza, jueces ilegítimos, fallos políticos y no jurídicos
.
Los recientes fallos de la Corte Suprema, ratificando que el beneficio del 2 x 1 no es aplicable para delitos de lesa humanidad https://www.cij.gov.ar/nota-35711-La-Corte-Suprema-ratific–que-el-beneficio-del-2-x-1-no-es-aplicable-para-delitos-de-lesa-humanidad.html demuestran que los jueces de la CSJN son ante todo militantes que negocian sus decisiones y reaccionan según la temperatura política, dictando resoluciones alejadas de la racionalidad jurídica para satisfacer sectores particulares y así asegurarse la continuidad en sus cargos (con los beneficios financieros correspondientes). Es de destacar el voto en disidencia del Dr. Carlos Rosenkrantz que” mantiene sus criterios precedentes admitiendo los recursos presentados y revocando las decisiones recurridas con el alcance allí indicados”
El tiempo de vida de una jurisprudencia en Argentina (en particular sobre las causas lesa humanidad) está limitada a la presión de asociaciones de derechos humanos, partidos políticos, medios y a los intereses de los magistrados de la CSJN que evalúan el coste-beneficio, de una eventual rectificación en sus dichos precedentes. El cambio radical de una decisión emanada de la Corte se puede realizar sin límites, poco importa el derecho, la justicia, la legalidad sobre el fondo del nuevo fallo y aún menos la víctima de esa resolución.
Como creer en la justicia y en la legitimidad de los jueces, si la misma CSJN utilizando el “principio ilegal de excepcionalidad, contexto, gravedad del delito” como aparente calificación jurídica y factores extrajudiciales, por decisión política y no jurídica priva impunemente de derechos fundamentales a personas privadas de libertad, ilegalmente acusadas de lesa humanidad, a quienes además se les violan los principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad.
En las causas ilegales de lesa humanidad, los ilegítimos jueces de la CSJN (y del fuero federal) no son más los garantes de administrar justicia o aplicar el derecho, sino actúan como militantes que constituyen un tribunal revolucionario, representan la justicia de venganza, legalizan las reivindicaciones de la lucha armada de los grupos terroristas de los 70, aplican el terrorismo judicial. Los ministros de la corte no pueden ignorar que las organizaciones armadas ilegales no luchaban por los derechos humanos, el Estado de derecho, la justicia o la democracia.
Estos fallos inoperantes de la CSJN discriminan, crean una particularidad de ciudadanos a quienes se les puede violar los derechos humanos en toda supuesta legalidad. Cada uno de los ilegítimos jueces de la CSJN (y justicia federal) que deciden según interese políticos y no jurídicos, tendrán que dar explicaciones ante la justicia imparcial, objetiva, o ante la justicia del pueblo. Sus fallos son las pruebas de sus delitos imprescriptibles. Todo es cuestión de tiempo. Paris, 26septiembre2019. CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 26, 2019
Las notas más visitadas
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO . POR UNA ARGENTINA EN UNIÓN Y LIBERTAD
.
LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLÍTICO Y JUDICIAL ARGENTINO
POR UNA ARGENTINA EN UNIÓN Y LIBERTAD
Va.PARTE
LA INJUSTICIA, LA POBREZA Y LA INSEGURIDAD INTERPELAN EL CONCEPTO DE PATRIA
CAPÍTULO I
LA CUESTIÓN JUDICIAL
PRÓLOGO
Streaming FORO: LA CRISIS DEL PODER JUDICIAL EN LA ARGENTINA
INTRODUCCIÓN
Recapitulando las Partes previas de este ensayo acerca de la “urgente necesidad del cambio en el sistema político y judicial argentino”, abordaremos en primer lugar una síntesis de la cuestión judicial, comenzando con la CRISIS DEL PODER JUDICIAL EN ARGENTINA, descripta por miembros de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia el 6 de setiembre de 2019 en el Foro organizado por el Instituto Interamericano por la Democracia, cuyo muy interesante video se puede ver completo entrando a : https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/09/04/en-vivo-la-crisis-del-poder-judicial-en-la-argentina/ y la relacionada a partir de la anulación por el Congreso de las Leyes de Punto final y obediencia debida, hecho al que se refiere la editorial de la Nación del año 2005, ”Seguimos siendo presos del pasado”, en pleno ejercicio del gobierno que la pergeñó, cuestión que es central en este trabajo.
“La memoria no debe ser negada, pero cabe asumirla en forma integral y no centrándola en un solo momento de la historia; tampoco corresponde utilizarla como causa de la prolongación de los conflictos.
Las experiencias de los países que han sufrido situaciones de tanta gravedad, en general, son diversas. La resolución de esas cuestiones se caracterizó por un período corto de procesos y juicios, -en promedio no mayor de dos años-, al cabo de los cuales la AMNISTÍA abrió el camino hacia la reconciliación”. sic La Nación, 15 junio de 2005.(1)
DESARROLLO
“La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”.
Marco Tulio Cicerón
La causa principal del problema planteado, con relación a la “grieta” que nos divide por sus consecuencias políticas, económicas y existenciales, con graves riesgos focales de secesionismo territorial, fue, y continúa siendo la re judicialización de la guerra contrarrevolucionaria .
Fundado en esos valores y en los conceptos de juristas, historiadores polemólogos, y protagonistas de esa historia, algunos de los cuales están citados a lo largo de este trabajo, es posible afirmar que, al margen de los crímenes que desde ambos sectores involucrados en la lucha armada, en contra o en defensa del Estado, se hayan o no cometido, se ha ido adquiriendo conciencia de que la VERDAD sobre los PRESOS POLÍTICOS es que fueron y son a casi medio siglo de los sucesos planteados, objeto de una persecución política y judicial absolutamente inaceptable e inédita en un Estado de Derecho.
Cito a continuación una síntesis de dichos conceptos:
REFERENCIAS:
CONCEPTOS SOBRE DERECHO PENAL LA CUESTIÓN DE LA COSA JUZGADA IRRITA O FRUDULNTA Y LA SOBERANÍA NACIONAL .
(8) Actualmente el principio de legalidad también tiene en el ámbito internacional una vigencia extendida por casi todo el mundo como principio fundamental del Estado de Derecho (cfr. ya nm. 2) “. La Unión Soviética abolió en 1917 el principio nullum crimen, pero en 1958 retomó al principio de legalidad, siendo seguida por todos los Estados socialistas de entonces. El principio ha sido también acogido en numerosas regulaciones supranacionales. Así se reconoce en el art. 7 CDH, que también rige como Derecho federal alemán Claus Roxin.
(9) El principio “no hay delito sin ley” se completa con la fórmula “no hay pena sin ley” (nulla poena sine lege). Ello quiere decir que no sólo la circunstancia de que una determinada conducta sea ya punible, sino también la clase de pena y su posible cuantía han de estar legalmente fijadas antes del hecho. Así p.ej., por una determinada razón el legislador se podrá sentir motivado a aumentar la pena prevista para la formación de organizaciones terroristas.
Son imaginables diversas clases de retroactividad. Así, un hecho que no era punible en el momento de su comisión puede ser penado retroactivamente; o respecto de una acción que ya es legalmente punible, se puede introducir retroactivamente una clase de pena más grave (p.ej. prisión en vez de pena de multa) o se puede agravar la pena dentro de una de la misma clase (p.ej. subirla de cinco a diez años de prisión).
Esas tres formas de retroactividad son constitucionalmente inadmisibles, pues la punibilidad (como tal, o en su clase o cuantía) no estaba declarada y determinada legalmente antes del hecho. Continúa sosteniendo que:
La punibilidad no puede agravarse o fundamentarse por derecho consuetudinario y una consecuencia lógica de ello es que la norma que prescribe la punibilidad solo se puede determinar legalmente y no por tradición del derecho. Claus ROXIN
(10) La cuestión que debe dilucidarse es si la primacía del Derecho Internacional comprende a la propia Constitución Nacional.
Si la respuesta fuera afirmativa, el Derecho Internacional prevalecería sobre el Derecho Interno del país, consagrándose así el monismo en su concepción más extrema.
Esta postura resulta totalmente inaceptable en el sistema constitucional argentino. C.Fayt
(11) El recurso de revisión previsto en el CPPN inc.3 contra la sentencia condenatoria írrita o fraudulenta no es viable en los juicios de delitos de lesa humanidad argentinos porque los vicios eran conocidos ab inicio, así mismo los ocurridos durante el proceso no fueron ocultos.-
Si consideramos que es posible, – por vía pretoriana- ,que caiga la cosa juzgada penal desincriminatoria írrita o fraudulenta como razonablemente lo está instando con fundamento la doctrina con relación a los casos de corrupción, con mayor razón la condenatoria, por encontrarse en juego derechos humanos de primera generación: la vida y la libertad.
Al no estar previsto en la ley se impone su creación jurisdiccional por vía de una acción de nulidad autónoma, deducible en nuestra opinión ante el máximo tribunal y con el procedimiento del recurso de revisión.
La legitimación activa la tienen los condenados firmes o sus herederos. Y comprende la acción civil resarcitoria.-
La admisión formal de la acción debería -en forma análoga al recurso de revisión- abrir la posibilidad de la libertad provisional de la persona condenada accionante. –
Este trabajo tuvo por objeto desarrollar el concepto innovativo de la cosa juzgada írrita o fraudulenta en las sentencias firmes de los juicios de “lesa humanidad” (a lo que ya hemos aludido con anterioridad) como una posibilidad jurídica dentro del sistema de la doctrina penal; pero ello no obsta a que, como también ya lo hemos expresado antes, los poderes políticos -Ejecutivo y Legislativo-, resuelvan por la vía más expeditiva de la AMNISTÍA una injusticia que se ha concretado avasallando principios, Constitución, tratados y leyes penales, destruyendo LA EQUIDAD, complemento esencial de la Justicia; APUNTES II, SM y EC.
En resumen, si la Ley debe ser consecuente con las creencias, las tradiciones, la cultura y las costumbres del Pueblo, no puede subordinarse ni admitir injerencias extrañas a esos valores fundacionales de la Patria , atento a que, en caso contrario, como está ocurriendo en forma inédita con la Justicia, a partir de una jurisprudencia fundada en convenciones internacionales que eran lisa y llanamente inexistentes en el plexo constitucional argentino, no se logrará la cohesión cívica de la ciudadanía y por ende tampoco, el cumplimiento del MANDATO DE CONSTITUIR LA UNIÓN NACIONAL PROCLAMADA EN EL PREÁMBULO .
Si la ciudadanía debe respetar la Ley, con más razón deben respetarla, cuidarla y restaurarla, quienes por las razones que fueren, y el poder de que se trate, ha omitido o se ha excedido en sus funciones, en particular cuando se ha subordinado la CN al derecho internacional (10) ; así es desde tiempos ancestrales con el principio de legalidad del Código de Hammurabi (según algunos, año 1950 a. C., según otros año 1700 a. C.) en el cual se planteaba la necesidad de un derecho plasmado en grafías, accesible a todos, que protegiera y brindara seguridad jurídica a los ciudadanos, como reza también la cita de Ciserón que encabeza la introducción del presente alegato a la Libertad de todo ciudadano que sea injusta e ilegalmente privado de ella: “El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretende hacerse superior a las leyes”.
Para concluir, volviendo AL PENSAMIENTO POLÍTICO DEL PADRE DE LA PATRIA, destacado en las sentencias del Epígrafe, al pie de su imagen, me remito a la siguiente cita del Dr. Nicolás Avellaneda que presidió aquel gran día argentino de la repatriación de sus restos, en mayo de 1880, iniciando su homenaje con la célebre frase de Quintiliano: “Pocas palabras ante tan magno hecho.”
Y agregó:
“La obra de la glorificación es completa. Ved ahí la estatua del primer soldado de la América, montado sobre el caballo de batalla que mayor espacio haya recorrido en la tierra después del de Alejandro… Tendemos ahora a los pies de la estatua los despojos mortales del Gran Capitán, que vienen desde lejanas regiones conducidos por la gratitud de su pueblo. Están cubiertos, no con el paño del sepulcro, sino con la bandera que su brazo tremoló victoriosa en los Andes, y que es el sudario de su gloria”.
La oración, tan breve como emocionada, concluía invocando: “Señor, proteged la independencia de nuestra patria y la santa integridad de su territorio contra todo enemigo extraño.
¡Que vuestro brazo invisible trace murallas de hierro en las fronteras, para que la bandera que hicisteis flamear en las cumbres más excelsas de la tierra, no sea jamás uncida al carro de un vencedor!”
En el día de la Virgen de la Merced, Generala del Ejército Argentino, recordemos el versículo (Mat. 25, 40) “Estuve preso y me ayudaste. Todo el bien que le hiciste a los demás, aunque sea a los más humildes, a Mí me lo hiciste”,y renovemos la Fe en Jesús Misericordioso pidiendo por intercesión de la Señora de las Mercedes, que se cumpla la Ley Justa, para el Bien de la Patria.
Comodoro(R) Ing.Esteban Cavallero
Córdoba Septiembre 25, 2019
ARTÍCULOS RELACIONADOS:
Una ampliación pormenorizada de las aberraciones jurídicas consideradas se pueden leer en el DERECHO PENAL de Claus Roxin, y en la Monografia (12), de la ex-Juez del la Cámara del Crimen de 2a.Nominación de la ciudad de Rio IV, Dra.Silvia Marcotullio.
¿Sólo prevaricato de los jueces o comisión de delitos de lesa humanidad por los tres poderes?” 2015 Imprenta Graficop. Río Cuarto:
LA UNIÓN Y LA PAZ QUE RECLAMA EL PREAMBULO, por Eugenio Luis PALAZZO, Abogado y Doctor en Ciencias Jurídicas por la Universidad Católica Argentina. Profesor Titular de Derecho Constitucional; Su última obra: “Las fuentes del Derecho en el desconcierto de juristas y ciudadanos”, Edición de F.E.C.I.C. 2004.
RESUMEN: Este constitucionalista pone en la “mesa de trabajo” el tema de darle valor a la ley. Lo hace recordando que el Preámbulo de la Constitución es ley Suprema y que los principios pre– ambulares: “Unión Nacional” y “Paz Interior”, fueron valores a tener en cuenta para terminar con la discordia política y los enfrentamientos bélicos entre los argentinos en el Siglo XIX y hoy siguen siendo preceptos constitutivos del país.
https://pacificacionacionaldefinitiva.blogspot.com/search? q=LA+ARGENTINA+DIVIDIDA
LLEVAR EL TÍTULO LA ARGENTINA DIVIDIDA AL BUSCADOR DEL BLOG MARGEN DERECHO PÁGINA DE INICIO
Juez Carlos Fayt (1918-2016)
Claus Roxin
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
OTORGAN EL PREMIO NOBEL ALTERNATIVO A GRETA THUNBERG
.
La fundación Right Livelihood Award otorgó este miércoles el «Nobel Alternativo» 2019 a la sueca Greta Thunberg; a la defensora de derechos humanos Aminatou Haidar, de Sáhara Occidental, así como a la abogada de las mujeres Guo Jianmei, de China y al brasileño Davi Kopenawa.
El Premio Right Livelihood fue creado en 1980, y hasta el momento lo han recibido 170 personas y organizaciones pertenecientes a 69 países.
La activista climática Greta Thunberg, de 16 años de edad, obtuvo el premio «por haber inspirado y encarnado las reivindicaciones políticas a favor de una acción climática urgente conforme a los datos científicos».
El movimiento de esta activista adolescente contra el cambio climático, llamado «Fridays For Future» empezó hace un año, cuando realizó sola ante el Parlamento sueco, su primera «huelga escolar por el clima».
Desde entonces el movimiento se ha ampliado desde Suecia a Australia, pasando por Europa y Estados Unidos, gracias en parte a jóvenes activistas como ella.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
El irrespetuoso recuerdo de un Papá terrorista, sin recordar las victimas que dejaron esas organizaciones armadas ilegales.
Lo que cínica e irresponsablemente el ex montonero Horacio González requirió de reconocer la valoración positivos del terrorismo de los años 70 en Argentina https://www.casppafrance.org/2019/09/el-sr-horacio-gonzalez-y-la-valoracion.html?spref=bl&fbclid=IwAR0NCB66k-fGXmKLCDDGf8Bs2f-GSOTX-bgd-YpqSL9tlEea1e_rszQT8IM, es lo que por otros medios influencian hacia ese objetivo, las asociaciones supuestamente de derechos humanos como Hijos, Madres, Abuelas, AEDD, APDH, Cels, medios alternativos, Pagina 12. Estas intentan mostrar el terrorista de esos años como un héroe, un resistente que jamás fue, un joven idealista que luchaba por un boleto o una nueva sociedad. Pero, nunca hablaron de los atentados que cometieron, asesinatos, secuestros, que no luchaban por los derechos humanos, la democracia, la justicia o el Estado de derecho. Así, se dejó que periodistas militantes auto denominados de derechos humanos, medios como Pagina 12 publiquen artículos en ese sentido en nombre de la libertad de la prensa.
El ejemplo de esa reivindicación es la nota de estilo poético publicada por la Sra. Ana Claudia Oberlin, recordando a su padre, René Honorio Oberlin, miembro de la organización terrorista Montoneros, a quien presenta desde una perspectiva casi heroica, pacifista, sin mencionar en ningún momento el rol que ejercía en la lucha armada ilegal contra el orden republicano https://www.pagina12.com.ar/219477-un-sueno-con-papa Nadie puede oponerse al dolor de un hijo ante el recuerdo de sus padres y hasta sentirse identifico o comprender las palabras de una hija, pero ello no autoriza, en este caso particular, injuriar, mentir, promover la violación de derechos humanos que el autor del artículo dice defender. Entra en un campo donde el riesgo a la crítica es inevitable y el autor del escrito no se puede proteger detrás del slogan “víctima de la dictadura”.
El gobierno recordó recientemente vía el ministro de la cultura que: “…No podemos desde ningún punto de vista perdonar a quiénes levantaron las armas para matar a otros argentinos por sus ideas porque eso nos lleva muy atrás. Es muy grave lo que expresó Horacio González” https://www.clarin.com/politica/gobierno-cuestiono-valoracion-positiva-horacio-gonzalez-guerrilla-anos-70_0_V9rjSZg9.html?fbclid=IwAR2gy6qH4zMt0ZJWkhbdvSz_y7wf7_vZ8Qd-dwJBmEviYvBdsMObPnfMcSY
Recordar como honorable o normal, la vida clandestina de sus padres y otros familiares, los enfrentamientos armados con las fuerzas legales del Estado, la utilización de falsos documentos, la inscripción al estado civil bajo otro nombre, aplicar medidas de seguridad para evitar ser descubiertos por la justicia y los organismos de seguridad del Estado ….no es un ejemplo de un rol en sociedad ni de educación cívica a transmitir a la juventud argentina, respetando las instituciones, la justicia, los derechos humanos https://www.bn.gov.ar/micrositios/multimedia/ddhh/testimonio-ana-claudia-pipi-oberlin Estos testimonios deben ser retirados del acceso público porque es una apología a diversos delitos que se pueden considerar como normales dado que no fueron denunciados ante la justicia.
La Sra. Ana Claudia Oberlin que al parecer realizó estudios de derecho no puede salvo a desacreditar su prestigio afirmar o utilizar palabras, conceptos, que no tienen existencia jurídica:
– En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio que no pueden ser reconocidas por la expresión en el contexto o en el marco, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra, designando un grupo nacional, es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúan merece el rechazo de la sociedad y de las personas que vivieron esos crímenes, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas. Afirmar tipologías de genocidios inexistentes releva de la ciencia ficción y de la irresponsabilidad judicial, social, moral, es utilizar palabras sin sentido ni valor tratando de crear conceptos ex -nihilo.
La Sra. Oberlin, debe reconocer ante la sociedad que su Padre (como su madre) era miembro de la organización terrorista Montoneros. Que no luchaba por los derechos humanos, la justicia, el Estado de derecho, la democracia. Que no era miembro de una (inexistente) resistencia armada contra un estado invasor. Tampoco, puede olvidar las victimas (secuestros, asesinatos, heridos) que dejó el grupo armado ilegal del que hacían parte sus padres. Negarlo es mentir a la sociedad y la historia, es no asumir sus responsabilidades. No pude invertir los roles, las responsabilidades, modificar el estado de naturaleza del bien y del mal, de lo legal e ilegal, del orden y desorden, en nombre de una ideología alejada de los principios democráticos, constitucionales y convencionales.
Las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas (que integraban los padres de la Sra. Oberlin), esperan las disculpas que se imponen. Paris, 25 septiembre 2019. CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
“ESPECTACULAR DESCUBRIMIENTO” DE PATRICIA BULLRICH
EL MINISTERIO DE LA VENGANZA EXISTIÓ Y EXISTE HOY
Por CLAUDIO KUSSMAN
[ezcol_1half]Anoche al ser entrevistada por el periodista Luis Novaresio en el Canal de TVA 24, la Ministra de Seguridad de la Nación PATRICIA BULLRICH, hizo público un descubrimiento espectacular. Anunció que si en las próximas elecciones ganara la fórmula FERNÁNDEZ-FERNÁNDEZ, se generaría el “MINISTERIO DE LA VENGANZA”. También destacó que el principal problema que tiene el kirchnerismo es “el nivel de fundamentalismo” y entre otras definiciones, remató afirmando que ese movimiento “lo que hizo fue una especie de altar de los ’70”. Realmente admirable la sagacidad puesta de manifiesto por esta funcionaria, que descubre todos estos defectos del kirchnerismo cuando la venganza estaría dirigida a perseguir a los miembros del actual gobierno del que forma parte. Mientras el objetivo fuimos nosotros los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, todo estuvo y está bien, es legal. Lo que todavía tiene que “descubrir” la señora terrorista de los 70 (perteneció a Montoneros) es que, en estos 4 años de gobierno, ellos también continuaron con el MINISTERIO DE LA VENGANZA y nos persiguieron, martirizaron y mataron aplicando la “política de estado” del kirchnerismo. Lo hicieron mintiendo a través de recalificar a los miembros del poder judicial militante como “independiente” y con un Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) dedicado a encubrir los abusos y muertes de quienes estamos ilegalmente en prisión (en mi caso un año de prisión preventiva con el kirchnerismo, cuatro con el macrismo). También sería bueno que “descubriera” el nivel de fundamentalismo actual, imponiendo “30.000 desaparecidos” por ley o manteniendo inhumanamente en la cárcel uniformados de más de 90 años de edad. Veraz ejemplo el de MIGUEL ETCHECOLATZ, quien, siendo atendido por otros presos, se desmaya a la mañana, vomita a la tarde y se cae al piso a la noche. Con respecto al “altar de los 70” recordemos que los que más veces concurrieron en homenajes al “Paseo de la Memoria” (predio de 14 hectáreas) llevando inclusive a mandatarios de otros países fueron los miembros de este gobierno. De cualquier forma, la falaz señora BULLRICH no debe preocuparse, acorde a lo que afirmó hace 48 horas, GERMÁN GARAVANO, “EL IMBECIL” (según lo calificara la legisladora ELISA CARRIÓ): “en materia de justicia, en el combate al narcotráfico o la corrupción, son cosas que la gente ya ganó, y creo que la va a sostener cualquiera sea el partido que gane la elección”. Como todos sabemos perseguir judicialmente por venganza es un deleznable hecho de corrupción ¿O NO?
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Septiembre 23, 2019 – Germán Garavano: “en materia de justicia, en el combate al narcotráfico o la corrupción, son cosas que la gente ya ganó, y creo que la va a sostener cualquiera sea el partido que gane la elección”
Solo continuaron sin piedad, la “política de estado” para con los adultos mayores en prisión. Repugnante falacia de la señora Bullrich al decir que no persiguieron a nadie.
[ezcol_1half]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Septiembre 25, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Lord William Thomson Kelvin (1824-1907)
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
ENTENDER PORQUE LA DECADENCIA
.
Son muchos los debates que los argentinos nos debemos para poder encontrar la salida de este laberinto de decadencia económica que ya nadie discute.
¿Por qué laberinto? Por que no es fácil encontrar la salida buscada durantes más de cuatro décadas.
Esta decadencia económica y social, y tal vez muchas otras decadencias, que la brutal dimensión de la económica y social ocultan, es un escenario artificioso cruzado por encrucijadas que confunden y tornan imposible encontrar una salida: siempre una pared infranqueable obliga a retroceder sin encontrar una salida.
Lo laberíntico genera angustia. Y le quita autoridad a los que han corrido sin poder encontrar la salida. ¿En qué, en quién confiar?
Cuando llegó José Alfredo Martínez de Hoz (1976) ya estábamos metidos en el laberinto. Pero él, con la fuerza bruta de la Dictadura Genocida, nos empujó hacia adentro. En un panorama sombrío dijo “veo la luz al final del túnel”.
Lo increíble es que 45 años después, cuando esta negrura presente ya estaba cubriendo todo, Gabriela Michetti (2018) – vicepresidente de la Nación – dijo “veo la luz al final del túnel”.
El laberinto es volver a empezar. El día de la marmota.
Quienes nos condujeron y hoy conducen, están como nosotrosen el laberinto. Pero el poder ciega y entonces están a obscuras. Por eso no saben dónde están. Imaginan un túnel y dicen que “ven luz” …que nadie ve.
La imaginación de los gobernantes ha sido rica: desde la inversión de sentido de afirmar que con “la democracia se come, se cura y se educa”, cuando la democracia es plena sólo cuando todos comen, se curan y educan y no al revés, hasta el patético ingreso al primer mundo con Carlos Menem o la “revolución imaginaria” de los Kirchner. Y ahora en el hartazgo de esta secuencia escrita de frustraciones: “el segundo semestre”, “los brotes verdes” y el retorno, despejando hilachas, a un escenario de cuasi default como con el que terminamos en 2001. ¿Cuándo entramos en esta trampa?
Si nos basamos en las estadísticas del PBI por habitante, la respuesta es contundente: entramos en el laberinto de la decadencia hace 45 años.
Decadencia implica que previamente hubo progreso. No hay decadencia sin progreso previo.
Revisemos el pasado, ese lugar en el que los argentinos nada podemos acordar. Abordémoslo con estadísticas. Probadas y aprobadas por colegas de distinta visión.
La de aquellos que insisten en recorrer el laberinto buscando la luz al final del túnel, que han sido parte de las gestiones de los últimos 45 años, y la de aquellos que se resistieron a ingresar en él: los menos. Los que han sido parte en general son ideológicamente neoliberales pro mercado y apertura.
Aclaremos, el neoliberalismo vacía de sentido cualquier referencia al interés general, al bien común, y considera que “el único determinante del comportamientos individuales es el cálculo racional, que en ningún caso está regido por reglas morales”E.Mulot.Veamos.
Hasta 1975 la Argentina fue un país de progreso económico y social. Por cierto, no exento de problemas.
Si hacemos análisis comparativo y nos basamos en lo escrito por un economista ortodoxo y dos veces funcionario en los últimos 45 años, como lo es Federico Sturzenegger, el PBI por habitante de la Argentina se mantuvo en el 75% del de Australia desde 1900 hasta 1975, año a partir del cual nos separamos drásticamente de la trayectoria australiana. Después de 1975 nuestro PBI por habitante cada año fue un porcentaje menor del de Australia.
Australia progresó (y mucho) hasta 1975 (después también), nosotros corrimos a la misma velocidad (no más ni menos) desde 1900 hasta 1975. Entonces nosotros, hasta 1975 y a la misma velocidad que Australia, tuvimos una excelente performance comparativa hasta hace 45 años.
¿Por qué Mauricio Macri, los “articulistas” pro oficialistas, hablan de 70 años de decadencia si, haciendo la cuenta hasta 1975 hay 45 años que tienen en común la misma visión de lo que debe ser la política pública?
Es fácil constatar que el PBI por habitante de la Argentina entre 1944 y 1975 creció a la misma velocidad que el de los Estados Unidos. Ni más ligero ni más despacio.
En los “gloriosos 30 años” (1944/1975) de la economía occidental, los del Estado de Bienestar, la industrialización, el pleno empleo, el avance de la redistribución progresiva del ingreso, la economía argentina y la economía americana crecimos a la misma velocidad.
La visión dominante era la de las políticas públicas precedidas por el concepto del “bien común”.
Hay más. Dicen J. Llach y M. Lago, dos economistas ortodoxos (el primero funcionario nacional destacado dos veces en el período 1990/2002), en uno de sus libros recientes, sostiene que entre 1963 y 1974 el PBI por habitante de la Argentina creció a mayor velocidad que el PBI por habitante de los países occidentales.
Tres relaciones comparadas – avaladas por protagonistas y policy makers de los últimos 45 años – nos demuestran de manera palmaria que si Australia, Estados Unidos y las economías desarrolladas de Europa Occidental eran economía en progreso, desde antes y hasta 1975 (ellas lo fueron también después) también lo fue, en aquél entonces, la economía argentina porque creció a la misma velocidad. Una opinión unánime: hasta 1975 progresamos, entonces, la decadencia – el ingreso en el laberinto – tiene fecha de inicio.
La enorme diferencia, el brutal abismo, es que todas aquellas economías occidentales siguieron siendo economías de progreso (aunque a distintas velocidades) y la economía argentina, desde 1975 hasta la fecha, ha dejado de serlo.
Hubo progreso comparado (y absoluto) hasta 1975 y particularmente desde 1945.
Miremos las estadísticas del PBI por habitante. Desde 1900 hasta 1945 el PBI ph creció 1,03% anual acumulativo y desde 1945 hasta 1974, 1,98%. De entonces a hoy 0,58% ¿Cuál es entonces el período de mayor crecimiento?¿Cuesta tanto que la unanimidad de los colegas reconozcan los hechos?
Desde 1975 estamos en decadencia económica medida por el PBI por habitante y en ese laberinto la pobreza se multiplicó a las tasas chinas de 7% anual.
Es necesario aclarar que dado que la población crece sistemáticamente hablar de porcentaje de personas bajo de la lìnea de pobreza es insuficiente. Es imprescindible hablar de número de personas sufriendo la pobreza. Y en ese caso 7% anual acumulativo de crecimiento es lo que ha producido que, de las 800 mil personas estimadas en esa condición en la primera Encuesta de Hogares del Indec (1974) hayamos pasado a 14 millones en los días que corren.
La decadencia no es obra de Mauricio Macri, no lo es el estancamiento de 45 años (eso es el 0,58% de crecimiento anual) ni los 14 millones de pobres. No. La causa es la continuidad de un proceso de extravío en la conducción que gira en el laberinto desde hace muchas gestiones.
Estas desgracias vienen de una catarata que viene tomando fuerza desde la altura de los tiempos de 1975: una bola de nieve de estancamiento.
Mientras en 1974 y antes, el desempleo rondaba el 2/4% y en momento de recesión (que los había) llegaba al 7%. Desde entonces la tasa de desempleo de crisis fue a un ritmo creciente; y cuando esa tasa declinaba, aumentaban varios “compensadores” sistémicos: el retiro del mercado de trabajo por hastío de no encontrarlo, el empleo público sustituto funcional del seguro de desempleo, los distintos tipos de planes e imprescindibles ayudas sociales que no son más que acciones de supervivencia colectiva.
En aquellos años de progreso económico y social irrefutable con los datos, el gasto del Estado nunca representó más del 22 % del PBI, el endeudamiento externo no fue ni remotamente una variable central de la política económica; y la tasa de inflación dificilmente superaba tres veces la tasa media de inflación anual de los países desarrollados.
En los años de la decadencia iniciada en 1975 y continuada hasta hoy el Estado, con privatizaciones incluidas, creció hasta 42%. El endeudamiento externo, la financiarización de la economía, creció sin pausa y con prisa; y todas las gestiones debieron acudir al auxilio del FMI; y además vivieron en estado de default. Y la inflación – hiper inflaciones aparte – con excepciones que llevaron al estallido de los 2000, siempre estuvo rondando 10 veces la inflación promedio de las economías occidentales.
Hasta 1975 la oferta de bienes públicos – todos lo recuerdan – era razonable, apropiada para un país de desarrollo medio, el hospital público, la escuela pública, la seguridad en las calles, etc.
Seguramente traducido a las palabras del presente “un clima de favorable a la inversión”.
Si Usted quiere aclaro que la fuga del dinero – que la había – iba a los bienes y no a los dólares. No era una fuga verde “casi popular” como la de nuestros días.
Nadie puede negar la existencia de conflictos sociales. Pero tampoco se puede desconocer que la representación social y el diálogo con el poder, excluían la acción directa: la calle no era el territorio cotidiano del conflicto social.
Sin duda, en esos años del Estado de Bienestar, también la minoría regresiva – que finalmente se impuso en 1975 y hasta hoy – se hacía del “Poder” por la fuerza militar (no por las urnas) para “contener y frenar la distribución progresiva del ingreso”. Y también sin duda las ultra minorías armadas de las guerrillas generaban en las calles un clima de temor, tanto durante los gobiernos militares como en el período democrático inaugurado en 1973.
Por eso el General Perón los expulsó de la Plaza llamándolos “imberbes” y agregando “estos infiltrados que trabajan adentro, y que traidoramente son más peligrosos que los que trabajan desde afuera, sin contar con que la mayoría de ellos son mercenarios al servicio del dinero extranjero”.
Hasta 1975 no hubo ningún período de “déme dos”, ni tampoco la explosión de fortunas súbitas e hiper concentradas que adornan nuestros espacios que imitan al primer mundo, pero con la tosquedad extrema del Hotel de lujo y casino que – en la ciudad de Rosario – está en la vecindad de la villa miseria.
Estas fortunas nuevas, bastante toscas, no se emparentan con las de la “oligarquía ganadera” que crecían cuando crecía el país. Ni con la de la “burguesía industrial” que cuando crecía el país crecía.
En aquél entonces, hasta 1975, fortunas individuales y progreso colectivo, podrían no ir parejas, pero iban para el mismo lado.
Pero hoy, con 45 años de país estancado, mareas de pobreza alrededor de las ciudades, el mayor escándalo es la explosión de fortunas nuevas. Inmensas, bien notables, y como en todo lugar de riquezas súbitas, la de los nuevos ricos, es además de poco mérito todas derivadas de concesiones o contrataciones propias del desguase del Estado. El final de “Zorba el griego”.
Un Estado que ahora representa el 42 % del PBI (el doble de aquella época de los 30 gloriosos) que sobrevive por estar endeudado, que no presta la proporción de los servicios públicos de entonces y que asiste a una privatización continuada de la educación, la salud y del ejército de seguridad privada que hasta atiende en “espacios públicos”. Todo eso es decadencia.
Tenemos un Estado sin moneda. Lo que es de una gravedad extrema. Porque es “menos Estado” que el necesario. Y porque se torna un Estado dependiente, ya no del mercado financiero interno, sino – y vaya si lo sufrimos – de las llaves de paso que se abren o se cierran en el exterior y que nos hacen dependientes.
Simplemente hasta 1975 los bancos privados financiaban hipotecas para vivienda a 10,12 o15 años, en pesos y a tasas de interés fijas. Sí, había ilusión monetaria,pero era posible hacer política monetaria.
¿Cómo se dispara la decadencia?¿Cuándo entramos en el laberinto? En 1975 ocurre el “rodrigazo”. Pero no fue solamente una decisión espantosa, errónea, de política económica. Fue, como está de moda ahora señalar, un “intento de cambio cultural”.
Ricardo M. Zinn, el operador e inspirador del golpe económico que tumbó a la Argentina, era un militante de la lucha contra las ideas de desarrollo y justicia. Sostenía que sólo el vigor de los mercados, librados a toda su potencia, era capaz de producir beneficios colectivos e individuales. Nada, decía, justificaba “las políticas”, los “objetivos”, los “programas”. No podían provocar nada positivo.
Todo se dividía en “cuestiones que el mercado ha resuelto y cuestiones que el mercado resolverá”. Para eso había que liberar las fuerzas del mercado y hacerlas liderar por el mercado financiero cuyo regulador de “pasa no pasa” es la tasa de interés de mercado, pura, limpia, sin concesiones. Cuando lo vemos actuar al actual Presidente del BCRA no cabe duda que a todos los mueve el mismo espíritu.
Zinn era un extremista del neoliberalismo que acuñó, durante la Dictadura Genocida, dos frases emblemáticas “los argentinos somos derechos y humanos”, “achicar el Estado es agrandar la Nación”. Por un lado justificaba la represión salvaje y por el otro justificaba la destrucción del Estado. En ese camino “la Nación” se encogía dos veces. La primera porque no podía amparar la vida de todos los ciudadanos y la segunda porque se sembraba el espiritu de no ser todos partes de la misma Patria.
Zinn junto a Pedro Pou dió origen al CEMA y desde ese centro de pensamiento – Chicago Boys – se construyó una Universidad y se difundió una doctrina, una ideología, poderosa que repite, en lengua nativa, “el Estado no es parte de la solución sino parte del problema” (R.Regan) y “no hay tal cosa como “la sociedad” solo individuos” (M.Tatcher).
Lo más insólito que todos ellos eran miembros de la secta “Los Caballeros del Fuego” que lideraba José López Rega. ¿Podrán imaginarse que su instalación en el poder surgió de las maniobras siniestras del “brujo”?
La deriva de ese pensamiento es el auge financiero, primera etapa, al que contribuyó la demolición del desarrollo industrial nacional.
Zinn acordó con J.A. Martinez de Hoz las medidas del ”rodrigazo”, la resistencia a las mismas conducidas por el sindicalismo – en el marco de la guerrilla que le hacía el juego al golpe con aquello de “cuanto peor mejor” – fue el fundamento de la Dictadura Militar que puso en marcha la segunda etapa del “rodrigazo”.
El argumento de la apertura irracional de importaciones financiadas con deuda externa, era que se había acabado y fracasado la “industrialización por sustitución de importaciones”.
Que el innegable avance de integración industrial – de la que un ejemplo era la industria automotriz resultado de una integración vertical que producía el 90% de un vehículo y que además exportaba – era “falso” y que había que abandonar ese rumbo de modernización económica y social cuyos resultados ya hemos mencionado.
En 1974 las terminales automotrices y todas las empresas del sector, acordaron el protagonismo exportador automotriz que se frustró con la llegada del neoliberalismo al gobierno.
A partir de esa mirada equivocada (ingenua o perversa) la economía argentina hizo de la industria manufacturera de transformación la madre de la nueva y monumental restricción externa: déficit de 30 mil millones de dólares anuales (2004/2018). Si se crece 1%, las importaciones industriales crecen 3,69%.
El crecimiento, en estas condiciones, genera crisis del balance de pagos.
En “restricción externa estructural” no existe la posibilidad de consolidar una moneda porque dependemos de una moneda que no emitimos; y con el discurso de la desindustrialización forzada, en lugar de producir los bienes que proveean esa moneda, vivimos en déficit permanente de ella.
La desindustrialización forzada, que arrastramos hace 45 años, es el motor de la restricción externa y además ha destruído la capacidad de generar empleo productivo urbano. Llevamos 19 caídas del PBI ph entre 1975 y 2018.
Esta mecánica lleva a que la restricción externa, provocada por la desindustralizaciòn, obligue al Estado a paliar las condiciones que genera la falta de trabajo productivo urbano. La primera respuesta que agrava la debilidad fiscal es un empleado público cada 12 habitantes.
La proporción de consumidores de bienes o insumos importados, por la conformación “ensambladora” de la industria, es infinitamente superior a la proproción de productores de bienes o insumos de exportación.
Se genera así la economía de tres déficits: externo, de empleo y fiscal.
Toda política de impulso, en este sistema que rechaza la concertación, es inflacionaria porque no mueve la rueda de la producción sino la de la deuda.
En este contexto, la deuda externa grita y la deuda social angustia.
Entre gritos y angustia, es imprescindible repensar el por qué de la decadencia y romper con el discurso de la justificación que da vueltas en el laberinto sin encontrar la salida. Con las mismas ideas, aunque las personas cambien, nada va a cambiar. Por eso hay que entender por qué la decadencia: ese porque es la única manera de salir del laberinto.
Carlos Leyba es economista egresado de la Universidad de Buenos Aires. Realizó estudios de posgrado en la Universidad Libre de Bruselas. Fue profesor regular titular en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Durante la presidencia de Perón fue subsecretario general del Ministerio de Economía y vicepresidente ejecutivo del Instituto Nacional de
Planificación Económica (INPE), en tal carácter tuvo a su cargo las tareas operativas de la Política de Concertación y del Plan Trienal de Reconstrucción y Liberación Nacional. Fue presidente del Fondo Nacional de las Artes y coordinador de los Informes de Desrrollo Humano (1995-1999) del Senado de la Nación. Consultor del PNUD, del Banco Mundial, del BID y de empresas. Es presidente del Centro de Estrategias de Estado y Mercado (EEM), profesor en la Maestria de Integración de la UBA, columnista económico de la revista Debate y edita la página web nosquedamosenel73. Es autor del libro Economia y Politica en el Tercer Gobierno de Peron.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
¿Marcha el juicio político contra Trump?
.
Nancy Pelosi está pidiendo una investigación formal de juicio político contra el presidente Donald Trump por parte de la Cámara de Representantes. La presidenta de la Cámara de Representantes hizo su anuncio el martes 24 de septiembre, cuando una ola de miembros demócratas del Congreso manifestó su apoyo a los procedimientos de juicio político contra el presidente republicano.
“Las acciones tomadas hasta la fecha por el presidente han violado gravemente la Constitución, especialmente cuando el presidente dice” el Artículo II dice que puedo hacer lo que quiera “, dijo Pelosi. “Esta semana, el presidente admitió haber pedido al presidente de Ucrania que tome medidas que lo beneficien políticamente. Las acciones de la presidencia de Trump revelaron el hecho deshonroso de la traición del presidente a su juramento, la traición a la seguridad nacional y la integridad de nuestras elecciones. Por lo tanto, hoy estoy anunciando que la Cámara de Representantes avanzará con una investigación oficial de juicio político ”.
Pelosi dijo que está “dirigiendo a nuestros seis comités para proceder con sus investigaciones bajo ese paraguas de investigación de juicio político. El presidente debe rendir cuentas. Nadie está por encima de la ley.”
Trump respondió de inmediato en Twitter, tuiteando: “Un día tan importante en las Naciones Unidas, tanto trabajo y tanto éxito, y los demócratas deliberadamente tuvieron que arruinarlo y degradarlo con más noticias de última hora. ¡Qué mal para nuestro país! ”. Añadió en un segundo tuit:“ ¡Pelosi, Nadler, Schiff y, por supuesto, Maxine Waters! ¿Puedes creer esto?”
[ezcol_1half]LAS VIOLACIONES DE TRUMP
El ex juez de la Suprema Corte de New Jersey Andrew Napolitano explicó que los redactores de la Constitución tenían la intención de que el poder se dividiera en tres ramas del gobierno: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Napolitano asegura que Trump había tomado tres decisiones la semana pasada que violaron ese marco.
“Lo llamamos la separación de poderes”, dijo Napolitano. “El presidente no puede redactar las leyes, el Congreso no puede juzgar a alguien y los tribunales no pueden determinar las tasas impositivas. Esa es al menos la teoría de la Constitución”.
Napolitano describió tres directivas recientes de Trump y explicó cómo violaron la Constitución. La primera fue la orden del presidente al Secretario de Defensa en funciones, Patrick Shanahan, de no comprar un sistema de defensa antimisiles aprobado por el Congreso y en su lugar utilizar los fondos para construir un muro en la frontera entre México y Estados Unidos.
En segundo lugar, el ex juez citó la orden de Trump de enviar tropas para asegurar la frontera, señalando cómo violaba la separación de poderes, porque el juramento del presidente no permite que se desplieguen fuerzas militares para tratar asuntos internos.
Napolitano también argumentó que la decisión de Trump de imponer aranceles del 25 por ciento a los productos chinos era similar a la imposición de un “impuesto federal sobre las ventas” a los consumidores estadounidenses, que el presidente no tenía poder para hacer en virtud de la Constitución.
“Es peligroso cuando los presidentes escriben sus propias leyes, imponen sus propios impuestos, gastan dinero como quieren y el Congreso mira para otro lado”, afirmó Napolitano. “Es peligroso porque es una gran acumulación de poder en la presidencia, y desequilibra ese delicado equilibrio que creó la separación de poderes”.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
JUICIO POLÍTICO: ¿CÓMO FUNCIONA? ¿CUÁNTO TARDA?
Una investigación formal de juicio político puede llevarse a cabo meses antes de que comience el proceso. Un presidente, Richard Nixon, renunció después de que los artículos de juicio político fueran aprobados por el Comité Judicial de la Cámara y antes de que la Cámara votara sobre los cargos de juicio político. El Senado preside el procedimiento, con el Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema como juez. Para remover al presidente de su cargo, el Senado debe votar con una mayoría de 2/3 a favor.
Andrew Johnson fue el primer presidente en ser acusado. Su proceso de juicio político, de principio a fin, también fue el más rápido. Johnson fue acusado de 11 artículos de juicio político el 2 de marzo de 1868, muchos de ellos relacionados con su conducta después de la Guerra Civil. Puede leer todos los artículos de juicio político en su totalidad aquí, según el Senado de los Estados Unidos. Según los archivos del Senado de EE. UU., El juicio tomó varios meses. Johnson no asistió al juicio él mismo, según un resumen de los procedimientos en la página del Senado. No asistió porque un abogado le aconsejó que no lo hiciera. El 16 de mayo de 1868, el Senado votó tres artículos relacionados con los cargos de juicio político de Johnson. Se necesitaba una mayoría de 2/3 para la condena, y no se alcanzó. En total, 35 senadores votaron para condenar al presidente y 19 senadores votaron para absolver. Johnson fue absuelto de los cargos de juicio político el 26 de mayo de 1868. El final de sus procedimientos de juicio político llegó a durar poco menos de tres meses, en total.
En noviembre de 1995, el presidente Bill Clinton comenzó una relación sexual con Monica Lewinsky, pasante de la Casa Blanca. Este supuesto asunto continuaría, de vez en cuando, durante 18 meses. Para el 26 de enero de 1998, Clinton había sido acusado públicamente de conducta sexual inapropiada por Lewinsky. El 28 de enero de 1999, dijo en su cita ahora infame una conferencia de prensa de la Casa Blanca: “No tuve relaciones sexuales con esa mujer”.
Varios meses después, en agosto de 1999, Clinton finalmente admitió haber tenido una aventura con Lewinsky, durante el testimonio del gran jurado. Según la transcripción archivada, dijo: “De hecho, tuve una relación con la señorita Lewinsky que no era apropiada. De hecho, estuvo mal. Constituyó un lapso crítico en el juicio y una falla personal de mi parte de la cual soy única y completamente responsable “. Pasaría casi un año completo antes de que la Cámara de Representantes criticara formalmente a Bill Clinton, el 19 de diciembre de 1998. Vale la pena señalar que el índice de aprobación de Clinton alcanzó un máximo histórico tras las noticias de cargos de destitución. Los procedimientos de destitución de Clinton comenzaron formalmente el 7 de enero de 1999; El juicio duró cinco semanas en total. El senado votó sobre la posible destitución de Clinton del cargo el 12 de febrero de 1999. Por los cargos de perjurio, 45 demócratas y 10 republicanos votaron “no culpables”, y por los cargos de obstrucción de la justicia, fue una división de 50-50. Ninguno de los votos alcanzó la mayoría de 2/3 necesaria para destituir a un presidente de su cargo.
Entonces, de principio a fin, el proceso de destitución de Clinton duró casi exactamente dos meses. Por supuesto, eso no incluye las innumerables entrevistas, audiencias y declaraciones que tuvieron lugar en los años previos a su absolución.
[/ezcol_1half_end]RINGO
.
Fue apodado “Ringo” (Según algunos debido a su corte de pelo de los Beatles, otros, le debe el mote a las peliculas de cowboys) y disfrutó del éxito profesional tanto en Argentina como en los Estados Unidos. Es más famoso por dar batallas difíciles tanto a Joe Frazier como a Muhammad Ali.
Oscar Natalio Bonavena, nacido el 25 de septiembre de 1942 en el barrio porteño de Parque Patricios, hijo de Vicente Bonavena y Dominga Grillo, cuyos ravioles, dicen los que lo conocían, eran el secreto de la potencia del zurdo púgil, fanático del club de fútbol Huracán. De chico le decían “Titi” y los primeros guanteos los dio en el club de sus amores sin saber que iba a transformarse en Ringo, luego de que en EEUU una fanática de Los Beatles confundiera al boxeador con el famoso baterista inglés, Ringo Starr (Ahora más conocido como Sir Richard Starkey)
Bonavena comenzó su carrera en Nueva York bajo la dirección del héroe y dentista de la Segunda Guerra Mundial, Marvin Goldberg. Era conocido como “El chico fuerte argentino”.
Su debut profesional fue el 1 de febrero de 1964. Pronto acumuló una serie rápida de nocauts tempranos, pero fue superado temprano, a veces peleando dos veces al mes, y perdió por una decisión en febrero de 1965 contra Zora Folley. Bonavena solo estaba en su decimoquinta pelea y era demasiado inexperto como para enfrentarse realmente a un veterano como Folley. Pero tres años después ganó su revancha por decisión.
Después de eso, regresó a Argentina, donde continuó su racha ganadora y eliminatoria. Pero a mediados de 1966 fue atraído de regreso a Nueva York para un combate con el rudo contendiente George Chuvalo.
Bonavena primero llamó la atención del público, como se mencionara, después de una buena actuación al derrotar al contendiente y campeón canadiense George Chuvalo, boxeando técnicamente mejor de lo esperado y luego yendo a la distancia contra el joven y poderoso Joe Frazier. En esta su primera pelea, Bonavena derribó al futuro campeón dos veces en la segunda ronda antes de que Frazier se uniera para ganar por decisión en la décima ronda.
En 1967, después de que la Asociación Mundial de Boxeo despojó a Muhammad Ali del título por negarse a ser incluido en el ejército de los EE. UU., Bonavena participó en el torneo de 1967 de ese organismo sancionador para coronar a un nuevo campeón de peso pesado. Después de derrotar al campeón europeo Karl Mildenberger por decisión en Frankfurt, Alemania Occidental, fue derrotado dos veces por el eventual ganador del torneo Jimmy Ellis en las semifinales en Louisville, y perdió por decisión unánime en un malestar. Por cierto, Bonavena había sido programado para pelear contra Ali en Tokio en mayo de 1967, pero la pelea no sería tal, debito a que Ali fue despojado de su título.
Al año siguiente, en 1968, después de superar a Leotis Martin, consiguió una revancha con Frazier por el título de peso pesado en Filadelfia. Después de quince extenuantes asaltos, Bonavena perdió la revancha por decisión, luchando más a la defensiva que antes. Pero se fue con una cara seriamente maltratada tal como fue fotografiada en la revista Ring. Sin embargo, se había ganado el respeto.
En 1969 consiguió un empate en una revancha con el talentoso Gregorio Peralta, quien lo había superado cuatro años antes, y ganó sus otros tres concursos por nocaut.
Después de la derrota ante Ali en 1970, tuvo un encuentro brutalmente duro con Alvin Lewis. Bonavena luchó intermitentemente durante los próximos años. Un hombre de fiesta gregario, disfrutaba plenamente de la vida.
Finalmente, las derrotas ante Floyd Patterson en 1972 y Ron Lyle en 1974 lo colocaron efectivamente en el puesto de contendiente de menor rango, aunque lo hizo bastante bien en esas dos peleas. En la pelea de Patterson, se rompió la mano izquierda temprano, aunque siguió siendo una amenaza hasta la campana final.
El 26 de febrero de 1976, Bonavena, con sobrepeso y lento, peleó lo que sería su última pelea, ganando una decisión de diez asaltos sobre el no clasificado Billy Joiner en Reno.
El 22 de mayo de 1976 en Reno, Nevada, Williard Ross Brymer, un matón del burdel Mustang Ranch, perteneciente a Joe y Sally Conforte, le perforaría el corazón de un disparo. Tras ser velado el 29 de mayo en el Luna Park (donde asistieron alrededor de 150 mil personas para despedirse), Ringo fue enterrado en el cementerio de la Chacarita, y así partía uno de los íconos del boxeo argentino de todos los tiempos.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 25, 2019
LAS NOTICIAS MÁS VISITADAS
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2019
Funcionarios del gobierno Macri que piensan irse del país. ¿Búsqueda de impunidad?
.
Según diversos medios de comunicación, algunos funcionarios del gobierno actual seguros de la victoria Fernández-Fernández estarían pensando en irse a vivir a otro país después del 10 diciembre próximo, con el argumento de evitar la persecución judicial, pero en realidad es beneficiar de la impunidad por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones https://www.clarin.com/politica/funcionarios-obligados-pensar-irse-vivir-pais_0_5r3oTlLz.html Al parecer la Sra. Laura Alonso, Secretaria de Ética Pública, Transparencia y Lucha contra la Corrupción, la Sra. Patricia Bullrich, ministra de Seguridad y el Sr. Mariano Federici, presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) no creen en la justicia argentina ni en sus jueces que hasta la fecha están trabajando con ellos. Confirman así la politización de los miembros del poder judicial porque los jueces de hoy no serán los mismos cuando asuma otro gobierno (intereses personales obliga)
– Los tres funcionarios deben asumir las responsabilidades de sus decisiones administrativas, políticas, jurídicas, ante la justicia argentina si son denunciados, no cubrirse detrás de tesis inoperantes de venganza para huir del territorio nacional. En ningún país los ex ministros o altos funcionarios de gobierno, gozan de inmunidades al abandonar sus cargos, de lo contrario sería una recompensa a la impunidad.
La Sra. Alonso, la Sra. Bullrich y el Sr. Federici, por acción u omisión son responsables de la violación de los derechos humanos, principios constitucionales y convencionales de más de 3000 personas (ex agentes del Estado, sacerdotes, abogados, médicos, académicos, ex jueces, fiscales, académicos…) que en los años 70 protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de los grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas y no luchaban por los derechos humanos, el Estado de derecho, la democracia o la justicia.
– Hoy, esos hombres y mujeres, mayores de 70 años, en su mayoría enfermos, son acusados de lesa humanidad por el mismo Estado. La justicia federal les aplica ilegalmente la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la suspensión de garantías, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas. No reconoce la prescripción, la amnistía, el debido proceso. Suspende derechos previsionales, a la salud, estudios….
La Sra. Alonso pese a disponer de recursos humanos, financieros y poder político, no cumplió de manera concreta, objetiva, con las funciones asignadas en la lucha contra la corrupción. Esos delitos no disminuyeron, están en fuerte aumento como lo demuestran los informes de Transparencia Internacional, la OCDE y los procesos judiciales en curso. La percepción elevada por parte de la sociedad de la existencia de corrupción en la justicia, las instituciones del Estado, los altos funcionarios, no llegó a sensibilizar la atención de la Sra. Alonso. Así beneficiando de esa decisión política, los magistrados del fuero federal sin ser investigados por sus patrimonios personales pudieron violar los derechos humanos de los prisioneros políticos de los años 70.
En esa misma dirección actuó la UIF quien jamás consideró pertinente interesarse a las exorbitantes declaraciones juradas patrimoniales (bienes, inversiones, donaciones y ahorros) de los jueces federales y de otros funcionarios del Estado, y al contrario se mostró (se muestra) inflexible cuando se trata de denunciar por financiamiento del terrorismo a los ex agentes del Estado acusados ilegalmente de lesa humanidad. A la fecha, el Sr. Federici presidente de la UIF, no procedió a levantar las restricciones a nivel nacional, regional e internacional contra esas personas denunciadas, impidiéndoles realizar operaciones financieras, bancarias en el país o al extranjero.
La Sra. Bullrich, ministro de seguridad, mantiene resoluciones contrarias a disposiciones constitucionales y convencionales que violan los derechos humanos del personal de las FFSS federales ilegalmente acusado de lesa humanidad. Nunca se preocupó por ello, siempre aplicó su autoridad, ordenando que las instituciones bajo sus ordenes respeten sus disposiciones.
– Cada responsable de las instituciones federales de seguridad y de la Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (CRJPPF) si siguen la lógica de los miembros del gobierno, también tendrán que irse del país con la ministra de tutela o responder ante la justicia por sus complicidades en la violación de los derechos humanos del personal a cargo: actuaron sabiendo que las disposiciones del Ministerio de Seguridad eran y son ilegales, obedecieron a las mismas sin interesarles las consecuencias legales sobre los ex agentes de sus respectivas instituciones. No solo los abandonaron, sino que fueron y son los primeros que los persiguen administrativamente, los privan de derechos, los discriminan.
– El presidente de la CRJPPF, con argumentos falaces e inoperantes, se aferra a negar el derecho a los haberes de retiro a numerosas personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad cubriéndose detrás de resoluciones y disposiciones ilegales del Ministerio de Seguridad. Nunca se interesó por los derechos humanos del personal afectado por esas resoluciones. Busca asumir roles judiciales, policiales, de investigación u otras alejadas de una caja previsional. Ante la CRJPPF el afiliado afectado por esas resoluciones está en la imposibilidad de obtener sus derechos porque siempre hay un argumento para negarlo y poco importa los principios legales, constitucionales o convencionales.
La Sra. Bullrich, su gabinete, la Sra. Alonso, el Sr. Federici, los responsables de las FFSS y el presidente de la CRJPPF, deben ser denunciados ante la justicia argentina, extranjera, los organismos internacionales. Un fiscal o juez honesto, puede intervenir de oficio, disponiendo preventivamente que esas personas no quiten el territorio nacional, secuestrar sus pasaportes, suspender sus derechos previsionales, embargar cuentas y bienes, ordenar iniciar sumarios administrativos, prohibir la portación de armas, uniformes y reconocimiento de jerarquías.
– La declaración de la Sra. Bullrich que no se irá del país, es solo una estrategia de comunicación para engañar la sociedad, la justicia y a los funcionarios subordinados que los abandonará a su suerte…la ministra sabe lo que es vivir en la clandestinidad, en otro país. Poco importa la camaradería circunstancial si hay que subsistir.
En Europa, esas personas, si la posibilidad se presenta, serán denunciadas por violación a los derechos humanos, principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad de los prisioneros políticos. Paris, 24 septiembre 2019. CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2019
EL REVOLVER QUE GANÓ EL OESTE
.
Samuel Colt (19 de julio de 1814 – 10 de enero de 1862) fue un inventor e industrial estadounidense, que hoy es mejor recordado como el creador de uno de los diseños de armas más populares en la historia del mundo: la pistola Colt de seis cañones llamada ” revólver”. Como fundador de “Colt’s Patent Fire-Arms Manufacturing Company” (hoy conocida como “Colt’s Manufacturing Company”), popularizó en gran medida el uso de piezas intercambiables, líneas de montaje y diseños de armas simples que lo convirtieron en uno de los industriales más influyentes y ricos de su tiempo. Según muchos historiadores, sus éxitos y contribuciones en el campo de las armas militares allanaron el camino para la expansión de la influencia estadounidense en todo el mundo.
Más de medio siglo antes de que Henry Ford usara líneas de ensamblaje en sus fábricas de automóviles, Colt las empleó para producir sus revólveres en su enorme arsenal de Hartford a partir de la década de 1850. Usando partes intercambiables, el arsenal de Colt podría producir 150 armas por día para 1856. La producción en masa permitió a Colt hacer sus armas más asequibles para los compradores de armas que se asentaron en Occidente.
Samuel nació en Hartford, Connecticut. hijo de Christopher Colt. Después de la muerte de la madre de Samuel, Sarah Colt (apellido de soltera Caldwell), Christopher se volvió a casar con Olive Sergeant. Su familia contó ocho hijos. Tres de sus hijas no vivieron para casarse, y todas murieron en la infancia o se suicidaron más tarde en la vida. Sin embargo, sus hijos lograron vivir largas vidas, a excepción de John C. Colt, quien en 1841 mató a un impresor en la ciudad de Nueva York. Fue rápidamente capturado y sentenciado a muerte por el tribunal, pero logró suicidarse en un día de ejecución. Después de pasar los primeros años de su vida como agricultor, Christopher Colt se mudó con su familia a Hartford, donde comenzó su carrera como empresario.
La educación del joven Samuel Colt comenzó a los 11 años, cuando fue enviado a la granja en Glastonbury, donde realizó tareas y asistió a la escuela. Allí entró en contacto por primera vez con el libro de la enciclopedia científica “Compendio del conocimiento” que capturó su imaginación y solidificó su deseo de convertirse en un famoso inventor. En las páginas de ese libro encontró la historia de la pólvora y las interesantes vidas de Robert Fulton (inventor del primer barco de vapor y primer submarino comercialmente exitoso) y otros inventores. Lo más importante que este libro imprimió en la mente del joven Colt fue la noción de que estos y muchos otros inventores lograron cosas que se consideraron imposibles. Durante su tiempo en la granja de Glastonbury, se le ocurrió la idea de hacer un arma imposible, una que sea capaz de disparar más de una bala sin recarga manual.
Colt era un experto en marketing y autopromoción que confiaba en algo más que anuncios. Personalmente encargó al artista George Catlin, famoso por sus representaciones de los nativos americanos y la vida en Occidente, incorporar los revólveres Colt en una docena de pinturas, seis de las cuales fueron reproducidas como impresiones litográficas de mercado masivo.
A los 15 años, Colt comenzó a trabajar en la planta textil de su padre en Massachusetts, donde utilizó herramientas accesibles, materiales y trabajadores de fábrica experimentados para trabajar en sus ideas. En esos años logró crear una celda galvánica casera que usó para probar las cargas de pólvora cerca del Lago Ware. En 1832, su padre lo envió a aprender comercio marítimo en un barco mercante, y fue allí donde Samuel concibió los diseños iniciales de su cañón giratorio. Mientras servía en el primer viaje en el barco, notó el movimiento de la rueda del barco y fue inspiración para crear un concepto giratorio similar para cargar balas frente al cañón de disparo principal. Según las palabras del propio Colt, “independientemente de la forma en que giraba la rueda, cada radio siempre venía en línea directa con un embrague que podía ajustarse para sostenerlo … ¡el revólver fue concebido!” Inmediatamente comenzó a diseñar la forma básica de un arma, y antes de regresar a casa logró hacer un modelo de madera de un revólver.
Después de regresar a Massachusetts, presentó sus diseños a su padre, a quien no le impresionó la idea, pero finalmente financió la producción de pistolas. Lamentablemente, esas dos armas fueron fabricadas en muy mala calidad (después de los deseos del Christopher Colt de utilizar mecánicas de bajo costo y sin experiencia). Una de esas armas explotó al disparar, y la otra se negó a disparar. Para obtener el dinero requerido para la construcción de las armas adecuadas con la ayuda de armeros profesionales en Baltimore, Colt comenzó a recorrer los Estados Unidos y Canadá como el manifestante público del gas de la risa (Gas común entre odontólogos para sus prácticas). A los 18 años, solicitó una patente en su revólver, con la promesa de que pronto entregaría un modelo de trabajo.
Expulsado de la escuela después de un accidente de pirotecnia un 4 de julio, Colt fue puesto en un barco con destino a Londres y Calcuta en 1830 por su padre. Durante el viaje, el joven de 16 años quedó fascinado por cómo la rueda del barco podía girar o bloquearse en una posición fija mediante el uso de un embrague. Según se informa, esta observación provocó su idea de una cámara giratoria capaz de sostener seis balas que pudieran bloquearse en su lugar. Durante el viaje, redujo un modelo rudimentario de chatarra y, a su regreso a los Estados Unidos, Colt trabajó con armeros más experimentados para perfeccionar un prototipo de pistola que pudiera disparar múltiples rondas en rápida sucesión.
En 1835, Samuel Colt fue a Inglaterra, donde esperaba aprender más sobre los interesantes diseños de rifles que hizo el inventor Elisha Collier. Allí inspeccionó los modelos giratorios de flintlock de Collier y solicitó una patente para su revólver. A pesar de que los funcionarios ingleses se mostraron reacios a emitir una patente, al final Colt logró recibirla. En Estados Unidos, pronto estableció una fábrica de fabricación de armas de fuego en Paterson, Nueva Jersey. Después de asegurar los derechos de patente en los Estados Unidos el 25 de febrero de 1836 y el 29 de agosto de 1836, logró proteger los principios básicos de su revólver (carga de tanque giratorio y gatillo plegable). Su diseño mejoró los populares modelos de rifle de sílex giratorio de Elisha Collier (que eran muy populares en Europa) y permitió que el precio del arma fuera mucho más bajo que antes. Todas sus partes estaban destinadas a ser fabricadas por una máquina, fácilmente reemplazables y ensambladas fácilmente en la fábrica con una pequeña fuerza de trabajo (a través de la línea de montaje).
Durante su vida, Samuel Colt logró cambiar para siempre la forma en que funcionaba la industria de las armas. Su visión de las piezas reemplazables por el usuario, la producción en masa de piezas intercambiables, la cámara de disparo giratoria y la creación de la primera pistola “Colt” allanaron el camino para todas las armas de fuego modernas que usamos hoy en día.
La larga historia de las pistolas cambió para siempre con la introducción de la recarga rápida y los revólveres confiables. Como ejemplo de esto, se puede encontrar detalles sobre sus primeros años, inventores que crearon modelos emblemáticos y la influencia que hicieron en el mundo de la industria moderna de armas, a través de los resultados e influencia de las mismas en las Fuerzas Armadas Americanas.
Colt tenía solo 21 años cuando recibió una patente en 1836 por su diseño de revólver, que mejoró un pedernal giratorio ya patentado por Elisha Collier casi dos décadas antes. Ese mismo año, Colt’s Patent Arms Manufacturing Company abrió sus puertas en Paterson, Nueva Jersey. La compañía vio ventas dispersas en Texas y Florida para su uso en la Guerra Seminole, pero el negocio fracasó. Sin contratos militares significativos, la fábrica cerró en 1842. Sus accesorios e inventario fueron subastados al mejor postor, y Colt quedó profundamente endeudado.
El primer modelo comercial de un revólver fabricado por Samuel Colt se llamaba “Colt Paterson” y presentaba una cámara giratoria que albergaba cinco balas de calibres .28 y .36. Aunque era fácil de usar, tenía un gran defecto: el mecanismo de carga no estaba lo suficientemente avanzado y los usuarios tuvieron que desmontar parcialmente el arma para volver a cargarla. Pocos años después, en 1839, Colt agregó una ventana de límite que permitió al usuario volver a cargar el arma sin desmontarla.
Después del lanzamiento de “Colt Paterson”, Samuel Colt decidió que necesitaba recaudar dinero para una máquina que haría todas las partes intercambiables del arma. Salió a la carretera y comenzó a promocionar su revólver en toda América. Al ver que esta táctica no está dando sus frutos, fue directamente a Washington D.C. y presentó su invento al presidente estadounidense Andrew Jackson. Con su ayuda, comenzó a promocionar su arma directamente al ejército y al Senado, lamentablemente con poco éxito. Descubrió que la “Ley de milicias de 1808” no le permite vender sus revólveres directamente a las milicias locales, y el lento tiempo de fabricación lo llevó a cancelar el lucrativo pedido de 75 pistolas para el estado de Carolina del Sur. El colapso económico de 1837 bajo la presidencia de Martin Van Buren casi condujo a la bancarrota de los negocios del Colt. Sin embargo, su compañía se salvó con el surgimiento de la guerra contra los Seminoles en Florida. Proporcionó sus revólveres y mosquetes giratorios a los soldados de Florida, a quienes les encantaban estas nuevas armas, pero también encontraron pocos defectos. Los soldados no entrenados tuvieron grandes dificultades para recargar sus armas, y con frecuencia lograron bloquear o romper completamente algunas partes del arma. En los años siguientes, Colt continuó mejorando los diseños de su “Colt Peterson”, hasta 1843 cuando se quedó sin fondos y se vio obligado a cerrar su fábrica de fabricación en Nueva Jersey.
En 1842, el hermano mayor de Colt, John, fue sentenciado a muerte por asesinar a una impresora a quien le debía dinero. Debido a la conexión de la familia Colt, la prensa de la ciudad de Nueva York cubrió de cerca el asesinato. Horas antes del ahorcamiento programado, sin embargo, se produjo un incendio en la prisión y John Colt fue encontrado muerto en su celda por lo que se cree que fue una herida de arma blanca autoinfligida
Después del final de su primera fase de fabricación de armas, Samuel Colt se centró en la creación de detonadores y cables eléctricos submarinos. Creado con la ayuda del inventor compañero Samuel Morse, ambos presionaron al gobierno de los EE. UU. Para proporcionar fondos para la creación del cable submarino que podría usarse para enviar mensajes de telégrafo entre América a Europa. Durante esos años, Colt fabricó grandes cantidades de cable a prueba de agua, que se utilizó en toda América (bajo varios lagos, ríos y bahías). A fines de 1841, Colt finalmente recibió fondos del ejército de los EE. UU. Para crear el prototipo de mina submarina. En 1842 demostró con éxito su tecnología al presidente estadounidense John Tyler, pero la fuerza opositora del Senado lo dejó sin contrato militar.
Poco después, Colt se vio obligado a regresar al negocio de fabricación de armas cuando el Capitán Samuel Walker, de los Rangers de Texas, ordenó más de 1000 armas para sus soldados que lucharon en la Guerra México-Americana. Colt pronto estableció una nueva planta de fabricación, y con la ayuda de Samuel Walker y el ingeniero Eli Whitney Blake, diseñaron el famoso modelo de arma llamado “Colt Walker”. Alimentado por la gran bala de calibre .44, la cámara de disparo forzada y el cañón largo, esta pistola se convirtió en la pistola más poderosa jamás creada en ese momento. Las variaciones de esta arma se mantuvieron en producción hasta 1935, cuando comenzó a usarse el famoso .357 Magnum. Después del pedido inicial de 1000 armas, y otras 1000 más, la nueva fábrica de Samuel Colt en Hartford, Connecticut, se volvió estable y en constante crecimiento. Durante los años siguientes fabricaron las armas para varios conflictos en los EE. UU., y la consiguiente fiebre del oro de California y la expansión occidental crearon una demanda inconmensurable de sus armas.
“Sin sus pistolas no hubiéramos tenido la confianza de haber emprendido aventuras tan atrevidas”, le escribió el Capitán de los Rangers de Texas Samuel H. Walker a Colt. Después del lanzamiento de la Guerra México-Americana en 1846, los soldados del Ejército de los EE. UU. Que servían junto a los Rangers de Texas también se impresionaron. Colt y Walker colaboraron en el diseño de una pistola calibre .44 mejorada, y el general Zachary Taylor ordenó 1,000 revólveres Colt en 1847.
En 1852, por primera vez, Colt recibió competencia en la compañía de fabricación de armas Allen & Thurber. Después de la batalla judicial, Colt ganó su caso en el que afirmó que Allen & Thurber infringió sus patentes y le otorgaron las regalías de cada una de las armas que vendió. Esto causó la eventual interrupción de la producción por parte de Allen & Thurber, y Colt siguió siendo el único fabricante en los Estados Unidos. Durante ese tiempo expandió su venta a Europa, donde ofreció su arma a varios países que tenían tensas relaciones internacionales. Le dijo a cada país que sus enemigos estaban comprando sus armas, lo que le permitió vender a todos cantidades muy grandes de su producto.
Alrededor de 1855, Samuel Colt comenzó la construcción de su nueva fábrica a lo largo del río Connecticut, cerca de Hartford, Connecticut. Este complejo llamado Colt Armory consiste en una gran planta de fabricación, área de vivienda para empleados, club “Charter Oak Hall” donde su fuerza de trabajo podría descansar y una mansión llamada “Armsmear”. Después del incendio de 1864, se reconstruyó East Armory y, desde entonces, Colt Armory trabajó en la fabricación de muchos modelos de armas y municiones, pero también se utilizó para la fabricación de muchos otros artículos (especialmente las prensas de impresión tipográfica que hoy en día se consideran por la calidad de su fabricación).
La pistola Colt Single Action Army, mejor conocida como Colt .45, no fue lanzada hasta una década después de la muerte de Colt en 1862. Apodado el “Pacificador” y “el arma que ganó el Oeste”, el Colt .45 sirvió como estándar. servicio de revólver del ejército de los Estados Unidos entre 1873 y 1892.
Antes del comienzo de la Guerra Civil de los Estados Unidos, Colt se casó con Elizabeth Jarvis, la hija del reverendo William Jarvis que vivía cerca de Hartford. Fue reclutado en el ejército en el rango de Coronel el 16 de mayo de 1861, pero nunca entró en combate. Murió poco después de la guerra el 10 de enero de 1862, a la edad de 47 años. En el momento de su muerte, era el inventor más rico de los Estados Unidos (con una riqueza estimada de alrededor de 15 millones de dólares), y sin duda el inventor que influyó en el aumento de toda la industria de la guerra. Sus diseños continúan viviendo en los siglos siguientes, y su “Colt’s Manufacturing Company” continúa prosperando e innovando incluso hoy. Algunos de los diseños de armas más importantes que se hicieron en la Colt’s Manufacturing Company durante los siglos son el modelo 1895 de Colt-Browning (primera ametralladora activada por gas operativo), la ametralladora Thompson Mod 1921 (que fue muy popular en la era de la Prohibición en Estados Unidos, donde muchos policías y gángsters la usaron), y ametralladoras Colt CMG-1 y CMG-2 que se convirtieron en el arma principal del ejército de los EE. UU. Durante la década de 1960.
Fuentes: La historia del revolver Colt de William B. Edwards . Lo que usted no sabía de Samuel Colt de Christopher Klein . El arma que ganó el oeste de Frank Chyna,
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2019
MAURICIO MACRI Y GERMÁN GARAVANO “VENDEN HUMO” (1)
EL VALOR DE LA VERDAD ¿INNEGOCIABLE?
Casi al mismo tiempo en que publicamos la nota sobre el fiscal militante MIGUEL PALAZZANI, denostando su conducta militante y delictiva, como así también mis casi cinco años con ilegal prisión preventiva se llevó a cabo un acto en el Salón Blanco de la casa de Gobierno. Fue encabezado por el presidente MAURICIO MACRI y el Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) GERMÁN GARAVANO ante numerosos invitados del 
mundo judicial, presentando el proyecto que contiene el nuevo Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Si bien hubo algunas críticas al poder judicial por parte del presidente, ambos en sus alocuciones hablaron de una Argentina irreal e inexistente con frases como: “justicia independiente”, “trabajamos mucho para que la política no intervenga”, “estamos cambiando, sobre la base de valores que son innegociables para nosotros como el valor de la verdad” ¿El valor de la verdad? ¡BASTA! repaso no solo mi situación de prisionero adulto mayor sometido a abusos extremos, sino la de otros a los que conocí en la cárcel, algunos de los cuales murieron durante este mismo gobierno esperando JUSTICIA. Casos horrendos como el de PEDRO PASTERIS o CÉSAR ENCISO publicados recientemente en este mismo sitio y de los cuales tiene debido conocimiento y responsabilidad directa GARAVANO, su encubridor, me producen indescriptible rechazo (omito palabras soeces).
[ezcol_3fifth] [/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end] [/ezcol_2fifth_end]Asimismo me llevan a la conclusión que tanto uno como otro hipócritamente mienten y a cualquier precio “venden humo” tratando de perdurar en el poder mientras nosotros, los adultos mayores, seguiremos muriendo a manos de los verdugos pertenecientes a la “justicia independiente”. Hago votos para que los miembros corruptos de la misma, pronto hagan probar a estos despiadados mentirosos su perverso accionar. SE LO MERECEN.
[ezcol_1half]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Septiembre 23, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Emerson (1803-1882)
1)Vender humo es una expresión que se utiliza para caracterizar a aquellas personas que no demuestran sus dichos con sus actos o quienes proponen ciertas cosas que luego no son capaces de cumplir.
FUENTE:https://www.taringa.net/+apuntes_y_monografias/que-significa-la-expresion-vender-humo_us9l3
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 23, 2019
LO MÁS LEÍDO
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 23, 2019
LA MALDICIÓN ARGENTINA: VOTAR A IMBÉCILES O A MALOS DE TODA MALDAD
.
[ezcol_1half]
Por JOSÉ LUIS MILIA
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]María Eugenia Vidal, @mariuvidal, Twitter
¿Qué fue la noche de los lápices?, según la historieta “biempensante” que rueda desde hace años por Argentina fue una algarada estudiantil que reclamaba por el boleto estudiantil en la provincia de Buenos Aires, reclamo que terminó con algunos chicos desaparecidos. Que estuviera dirigida por María Clara Ciocchini, oficial de Montoneros, y su segunda al mando, María Claudia Falcone, aspirante a oficial de la misma “orga” parece no importarle a nadie; sobran cagones entre votantes y votados que prefieren seguir creyendo en el almíbar para perdonarse los momentos en que pedían la muerte, si fuera posible más que cruel, de los terroristas.
Yo prefiero atenerme a la historia que les he contado a mis hijos y que hoy les cuento a mis nietos: era la infame búsqueda, por parte de Montoneros, de perejiles que terminaran siendo víctimas de la guerra contra la subversión entre el estudiantado secundario para poder mostrar, urbi et orbi, lo “salvaje” de la represión militar en la Argentina.
Que gente como esta, que durante el kirchnerismo usufructuó sin asco de la teta del estado tenga la pretensión de volver, es preocupante. El vamos por todo sigue vigente, cada día que pasa, con más fuerza; pero que una gobernadora a la que esta misma gente le dio una paliza atroz en las PASO siga insistiendo en lamerles los flecos bordea la calificación de imbecilidad sobresaliente.
No obstante, estamos obligados a seguir fieles a nuestro anatema, debemos votar a los imbéciles porque los otros son malos de toda maldad.
JOSE LUIS MILIA
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 23, 2019