Estudió en Harvard, fue veterano de Vietnam y obtuvo excelentes calificaciones a pesar de no haber estudiado nunca y de haber sido un poco fumeta en su juventud. Gore era inteligente, pero no del tipo de inteligencia excesivamente estudiosa… poseía esa inteligencia natural y especial que se ve en cualquier persona verdaderamente brillante.
Gore fue un hombre que advirtió sobre los peligros del cambio climático y la contaminación mucho antes de que estas preocupaciones se generalizaran. Escribió libros y pronunció discursos sobre el peligro de dañar la capa de ozono hace ya treinta años, cuando otros políticos no se atreverían a tocar esos temas ni con un palo… Recuerdo que a principios de la década de 2000, mucha gente se burlaba de Al Gore, tildándolo de alarmista, alguien obsesionado con el cambio climático, que “en realidad no era un problema”.
Durante su mandato como vicepresidente de Bill Clinton (1993-2001), Gore impulsó políticas con conciencia climática, incluyendo la Iniciativa Tecnológica para el Cambio Climático y el programa GLOBE, que promovía la educación ambiental en todo el mundo. También desempeñó un papel clave en la negociación del Protocolo de Kioto en 1997, el primer tratado internacional importante destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Aunque el Senado estadounidense nunca ratificó el tratado, los esfuerzos de Gore ayudaron a elevar el cambio climático a una prioridad diplomática global.
Tras perder las elecciones presidenciales de 2000, Gore intensificó su activismo ambiental. Su documental de 2006, Una verdad incómoda, se convirtió en un hito cultural, educando a millones de personas sobre la ciencia y la urgencia del cambio climático. La película ganó un Premio de la Academia y ayudó a Gore y al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático a obtener el Premio Nobel de la Paz en 2007. A continuación, en 2017, publicó Una secuela incómoda: De la verdad al poder, donde continúa abogando por las energías renovables y la resiliencia climática.
El activismo de Gore se extiende más allá de los medios de comunicación. Fundó el Proyecto Realidad Climática, que capacita a miles de líderes climáticos en todo el mundo. También es un firme defensor de la inversión sostenible, argumentando que la transición a una economía baja en carbono es tanto un imperativo moral como una oportunidad financiera.
En los últimos años, Gore ha mantenido una voz destacada en las cumbres internacionales sobre el clima, como la COP21 en París y la COP26 en Glasgow. Continúa advirtiendo que el cambio climático no es solo un problema ambiental, sino una crisis humanitaria y geopolítica. En el 20.º aniversario del huracán Katrina en 2025, Gore vinculó la devastación de la tormenta con patrones climáticos más amplios, instando a una acción renovada y a una reforma institucional.
Quienes se rieron de Gore entonces probablemente no se rían ahora, si investigaran y observaran los cambios que hemos visto desde entonces. Cambios que Al Gore predijo, uno a uno, y que se están desarrollando ante nuestros ojos. La historia recordará a este hombre como un visionario.
Clarence Thomas Vuelos en jet privado (p. ej., dos viajes en el 737 personal de Wayne Huizenga, valorados en 130.000 dólares cada uno) Vacaciones de lujo (incluido un crucero en yate por las islas griegas de 160.000 dólares) Visitas a clubes exclusivos (seis viajes confirmados a Bohemian Grove, valorados en casi 300.000 dólares) Condonación de deudas (un préstamo para autocaravana de 253.686 dólares, liquidado por el ejecutivo de la sanidad privada, Anthony Welters) Viajes internacionales (un vuelo de ida y vuelta a Trinidad de 97.666 dólares)
La ausencia de un código de ética vinculante y de cumplimiento obligatorio para la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un punto de controversia entre juristas, legisladores y el público en general. Si bien los jueces federales de todo el país están sujetos a un Código de Conducta detallado y de cumplimiento obligatorio, el máximo tribunal del país ha operado históricamente sin uno, hasta noviembre de 2023, cuando la Corte Suprema adoptó un Código de Conducta formal. Sin embargo, los críticos argumentan que este código carece de mecanismos de cumplimiento y sigue siendo en gran medida simbólico, lo que genera serias preocupaciones sobre la rendición de cuentas y la confianza pública.
El Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos, adoptado por la Conferencia Judicial en 1973, se aplica a los jueces de circuito, distrito, quiebras y magistrados. Describe cinco cánones éticos, entre ellos la obligación de defender la integridad judicial, evitar infracciones, desempeñar sus funciones con imparcialidad, participar en actividades extrajudiciales apropiadas y abstenerse de participar en política. Las infracciones pueden dar lugar a procedimientos disciplinarios en virtud de la Ley de Conducta Judicial y Discapacidad de 1980, que permite amonestaciones, inhabilitaciones e incluso el juicio político. Cabe destacar que este código está respaldado por un proceso formal de quejas y mecanismos de supervisión, lo que lo convierte en algo más que una simple aspiración.
En cambio, el Código de Conducta recientemente adoptado por la Corte Suprema, si bien refleja principios similares, no incluye disposiciones de cumplimiento. Se espera que los jueces se autorregulen, y no existe un organismo independiente que investigue o sancione las faltas de conducta. Esta deficiencia se hizo patente tras las revelaciones de que el juez Clarence Thomas aceptó generosos regalos y viajes de un donante adinerado sin revelarlos, lo que provocó amplios llamamientos a la reforma3. Los críticos argumentan que, sin un proceso de revisión externa, la Corte Suprema permanece excepcionalmente aislada del escrutinio ético que se aplica a todos los demás jueces federales.
Samuel Alito Alito aceptó un lujoso viaje de pesca a Alaska financiado por el multimillonario de fondos de cobertura Paul Singer, quien tenía asuntos pendientes ante la Corte Suprema. Según una investigación de ProPublica, el viaje incluyó: Vuelos en jet privado valorados en más de $100,000 Alojamiento en un hotel de lujo con un costo de más de $1,000 por noche Excursiones en avioneta al Parque Nacional Katmai Comidas gourmet con botellas de vino de $1,000 Singer compareció posteriormente ante la Corte en al menos 10 casos, incluyendo uno en el que Alito votó por mayoría, lo que resultó en un pago de $2,4 mil millones para la firma de Singer. Alito no reveló el viaje en sus declaraciones financieras ni se excusó de participar en los casos relacionados con Singer.John Roberts. Según el grupo de vigilancia Fix the Court, Roberts aceptó 11 obsequios fielmente documentados entre 2004 y 2023, con un valor total estimado de 49.000 dólares. Estos obsequios incluyen: membresías e invitaciones a eventos de prestigiosas reuniones legales y académicas; alojamiento para conferencias y charlas; preciadas obras de arte y artículos ceremoniales obsequiados durante visitas oficiales. A diferencia de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, Clarence Thomas y Samuel Alito, Roberts no ha sido vinculado a viajes de lujo no declarados ni a obsequios de donantes con intereses directos ante la Corte. Sus declaraciones, en general, han sido conformes con los requisitos federales de información.
A nivel internacional, muchos países han implementado sólidos sistemas de ética judicial para sus tribunales superiores. Por ejemplo, la Corte Suprema de Chile puede disciplinar a los jueces mediante una demanda de agravio, que aborda conductas poco éticas como el favoritismo, el abuso verbal o el incumplimiento del deber. En Senegal y Túnez, los inspectores generales supervisan la conducta judicial, proporcionando una supervisión independiente. Mientras tanto, la Corte Suprema de Misisipi aplica un Código de Conducta Judicial vinculante, donde las violaciones de las disposiciones de “no debe” pueden resultar en sanciones que van desde amonestaciones hasta la destitución del cargo.
Estos modelos globales comparten un denominador común: la exigibilidad. Ya sea a través de consejos judiciales, inspectores generales o tribunales especiales, otras naciones reconocen que la independencia judicial debe equilibrarse con la rendición de cuentas. La falta de tales mecanismos en la Corte Suprema de Estados Unidos la coloca fuera de sintonía con los estándares nacionales e internacionales. Las implicaciones son profundas. Sin normas éticas exigibles, la Corte Suprema corre el riesgo de erosionar la confianza pública en su imparcialidad e integridad. En una democracia, el poder judicial no solo debe ser justo, sino que debe ser percibido como justo. La percepción de un poder sin control socava la legitimidad de las decisiones judiciales, especialmente en casos con fuerte carga política.
En conclusión, si bien el Código de Conducta de la Corte Suprema de 2023 representa un avance simbólico, no alcanza los estándares exigibles que se aplican a otros jueces federales y a sus homólogos internacionales. Para restablecer la confianza y defender los principios democráticos, Estados Unidos debe ir más allá del cumplimiento voluntario y establecer un marco ético transparente y exigible para su máximo tribunal. Solo entonces podrá la Corte Suprema encarnar verdaderamente los ideales de justicia que fue diseñada para proteger.
En 1812, Estados Unidos lanzó una invasión militar de Canadá, entonces colonia británica, como parte del conflicto más amplio conocido como la Guerra de 1812. Esta guerra, que duró hasta 1815, estuvo impulsada por una compleja combinación de tensiones geopolíticas, disputas comerciales y conflictos fronterizos. La invasión de Canadá no fue una mera maniobra táctica, sino que reflejó las ambiciones estadounidenses de expandir territorio y desafiar la influencia británica en Norteamérica.
El origen de la guerra residía en la interferencia británica en el comercio marítimo estadounidense. Gran Bretaña, envuelta en las Guerras Napoleónicas, impuso bloqueos y se apoderó de barcos estadounidenses que comerciaban con Francia. Aún más provocadora fue la práctica británica del reclutamiento forzoso: obligar a los marineros estadounidenses a servir en la Marina Real Británica. Estas acciones, sumadas al apoyo británico a la resistencia de los nativos americanos contra la expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste, alimentaron la indignación estadounidense. El presidente James Madison, bajo la presión de los “halcones de la guerra” del Congreso, como Henry Clay y John C. Calhoun, declaró la guerra a Gran Bretaña en junio de 1812.
La estrategia estadounidense incluía una invasión de Canadá por tres frentes, con el objetivo de regiones clave como el Alto Canadá (actual Ontario), el Bajo Canadá (Quebec) y los Grandes Lagos. Muchos estadounidenses creían que la conquista sería rápida y fácil. El expresidente Thomas Jefferson predijo que tomar Canadá sería “una simple cuestión de marcha”. Sin embargo, esta confianza resultó ser desastrosamente errónea.
La primera gran campaña, liderada por el general William Hull desde Detroit, terminó en humillación. Hull entregó Fort Detroit a las fuerzas británicas y sus aliados nativos americanos sin oponer resistencia, temiendo una masacre. Las invasiones posteriores a lo largo de la frontera del Niágara y en Montreal también fracasaron debido a la mala coordinación, la insuficiencia de suministros y la inexperiencia de las tropas. Las fuerzas estadounidenses fueron repelidas repetidamente por tropas regulares británicas, milicias canadienses y guerreros indígenas, incluyendo aquellos liderados por el jefe shawnee Tecumseh.
A pesar de algunas victorias aisladas, como la captura de York (actual Toronto) en 1813, Estados Unidos no logró asegurar un control duradero sobre el territorio canadiense. La guerra derivó en una serie de escaramuzas fronterizas, batallas navales en los Grandes Lagos y campañas en el sur de Estados Unidos. El Tratado de Gante, firmado en diciembre de 1814 y ratificado en 1815, puso fin a la guerra sin cambios territoriales. Canadá permaneció bajo dominio británico y Estados Unidos abandonó sus objetivos expansionistas.
La invasión de Canadá en 1812 fue un momento crucial en la historia de Norteamérica. Expuso los límites del poder militar estadounidense, fortaleció la identidad canadiense y profundizó la resistencia indígena a la invasión colonial. Aunque la guerra terminó en un punto muerto, su legado moldeó las futuras relaciones entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. La fallida invasión sigue siendo una historia de advertencia sobre el exceso de confianza, los errores de cálculo y la naturaleza impredecible de la guerra.
Perpetrado a finales del siglo XIX y principios del XX en la región de Tierra del Fuego, en Argentina y Chile, se erige como uno de los episodios de exterminio indígena más brutales y olvidados de la historia sudamericana. Los selk’nam, también conocidos como el pueblo ona, eran uno de los cuatro grupos nativos que habitaban el archipiélago en el extremo sur del continente. Antes de la colonización europea, su población se estimaba en alrededor de 3.000 a 4.000 individuos. Vivían como cazadores nómadas, profundamente conectados con la tierra, sin el concepto de propiedad privada, una cosmovisión que chocaría trágicamente con la expansión colonial.
El genocidio fue impulsado por una combinación de ambición económica e ideología colonial. En la década de 1880, colonos europeos y sudamericanos comenzaron a establecer ranchos ovinos en la Isla Grande de Tierra del Fuego. Los gobiernos argentino y chileno otorgaron concesiones de tierras a empresas ganaderas, que consideraban a los selk’nam un obstáculo para el desarrollo. Cuando los indígenas cazaban ovejas, considerándolas presas dentro de su territorio ancestral, los colonos respondieron con una violencia cada vez mayor. El misionero Thomas Bridges intentó mediar, instando a los selk’nam a respetar los derechos de propiedad, pero la brecha cultural resultó insalvable.
Lo que siguió fue una campaña sistemática de exterminio. Ganaderos y buscadores de oro contrataron mercenarios, incluyendo figuras infames como Julius Popper, para cazar a los selk’nam. Se ofrecían recompensas: una libra esterlina por selk’nam muerto, con la prueba de orejas, manos o cráneos cercenados. El envenenamiento de alimentos, los tiroteos masivos y el desplazamiento forzado se convirtieron en rutina. Los ejércitos argentino y chileno también participaron, realizando incursiones con el pretexto de exploración y “pacificación”.
En dos décadas, la población selk’nam se desplomó. Para 1930, solo quedaban unos 100 individuos. Los sobrevivientes fueron reubicados en misiones cristianas, como las dirigidas por los Salesianos de Don Bosco, donde enfrentaron la asimilación forzada y la exposición a enfermedades europeas. Algunos incluso fueron enviados a Europa para ser exhibidos en “zoológicos humanos”, una práctica grotesca que subrayó la deshumanización que sufrieron.
El genocidio no fue simplemente una consecuencia de la violencia fronteriza, sino un esfuerzo utilitario para desbrozar tierras con fines de explotación económica. Se ajusta a la definición de genocidio de las Naciones Unidas: actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Los selk’nam fueron atacados explícitamente por lo que eran, y su erradicación casi total fue el resultado previsto.
Hoy en día, el legado del genocidio selk’nam permanece en gran medida desconocido en las narrativas históricas convencionales. El último selk’nam de pura sangre murió en 1974, y aunque aún quedan algunos descendientes, su cultura ha sido dañada irreparablemente. Los esfuerzos por preservar su memoria y su lengua continúan, pero las cicatrices del exterminio son profundas.
Esta tragedia es emblemática de patrones más amplios de colonialismo en las Américas, donde los pueblos indígenas a menudo eran vistos como prescindibles en la búsqueda de tierras y ganancias. El genocidio selk’nam no es solo una historia regional, sino una advertencia global sobre las consecuencias del expansionismo desenfrenado, la supremacía racial y la negación histórica.
Reconocer y enseñar esta historia es esencial, no solo para honrar a las víctimas, sino también para confrontar los sistemas que permitieron su destrucción. Las ventosas llanuras de Tierra del Fuego alguna vez resonaron con las voces de los selk’nam. Hoy, esos ecos exigen memoria.
Durante la Primera Guerra Mundial, un notable acto de compasión y honor se desarrolló en la vida del capitán del ejército británico Robert Campbell. Capturado por las fuerzas alemanas en agosto de 1914 mientras dirigía el 1.er Batallón del Regimiento de East Surrey cerca del canal de Mons-Condé en Francia, Campbell resultó gravemente herido y enviado a un campo de prisioneros de guerra en Magdeburgo, Alemania. Durante dos años, soportó el cautiverio hasta que recibió una noticia devastadora: su madre, Louisa Campbell, se estaba muriendo de cáncer en Gravesend, Kent.
En una acción extraordinaria, el capitán Campbell escribió directamente al káiser Guillermo II, pidiéndole permiso para visitar a su madre por última vez. Para su sorpresa, el káiser le concedió la solicitud con una condición: Campbell debía dar su palabra, como oficial británico, de que regresaría al cautiverio después de la visita.
CampbellGuillermo II
Este gesto no tenía precedentes, especialmente durante un brutal conflicto mundial donde la compasión era poco común. El acuerdo se gestionó a través de la embajada neutral de Estados Unidos, y Campbell recibió dos semanas de permiso, incluyendo el tiempo de viaje.
El 7 de noviembre de 1916, Campbell llegó a Inglaterra y pasó una semana al lado de su madre. A pesar de tener la oportunidad de permanecer en Gran Bretaña, cumplió su promesa y regresó al campo de prisioneros de guerra alemán. Su madre falleció tres meses después, en febrero de 1917. La decisión de Campbell de regresar no fue impuesta por ninguno de los bandos —no habría habido castigo si se hubiera quedado—, pero creía profundamente en el código de honor que definía a los oficiales militares de su época.
Tras regresar al cautiverio, Campbell y sus compañeros de prisión intentaron escapar cavando un túnel hacia la frontera holandesa. Aunque finalmente fueron recapturados, Campbell permaneció en el campo hasta el final de la guerra. Posteriormente, reanudó el servicio militar y vivió hasta 1966.
La historia del capitán Campbell es un ejemplo excepcional de humanidad e integridad personal en tiempos de guerra. Destaca el complejo panorama moral de la guerra, donde incluso los enemigos podían reconocer y honrar los lazos familiares y el deber. Su relato, redescubierto por el historiador Richard van Emden, sirve como un conmovedor recordatorio de que incluso en los momentos más oscuros, los actos de empatía y honor pueden brillar.
En lo profundo del mundo paralelo en el que estamos cautivos hasta el momento de nuestra muerte, los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, en el día de la fecha tomamos conocimiento de una solemne y festiva ceremonia realizada ayer, en los jardines Vaticanos, sector Bastione di Maestro. Allí por iniciativa de la Cancillería y la Embajada Argentina ante la Santa Sede, se entronizó un importante mosaico de La Virgen de Luján, nuestra patrona, obra de la artista argentina FLORENCIA DELUCCHI. A la reunión asistieron autoridades del Gobierno argentino destacándose el subsecretario de Culto y Civilización, AGUSTÍN EZEQUIEL CAULO y LUIS PABLO MARÍA BELTRAMINO, embajador argentino en la Santa Sede, miembros de la Curia Romana y del Vaticano encabezados por el cardenal PIETRO PAROLIN, secretario de Estado de dicha ciudad. En medio de este fortalecimiento espiritual entre la Iglesia y nuestro país, se encontraba nada menos que el triunfante terrorista MARIO MONTOTO quien junto con RICARDO TRIGO y LUIS CALELLO oficiaron de mecenas y corrieron con los gastos. Teniendo en cuenta que el león que rige el abollado destino de nuestro país, hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, según dice, y la Iglesia, pregona la vida virtuosa y el servicio a la dignidad humana a través de la caridad y la justicia social, este evento me suena a siniestra burla. Más cuando simultáneamente autoridades de la Unión de Promociones nos anoticiaba de la muerte del Mayor (R) del Ejército Argentino NORBERTO RAÚL TOZZO de 79 años de edad, quien pasa a ser el fallecido 939, sometido a estos procesos en lo que se impone es “la política de estado” (al enemigo ni justicia) y no la Constitución, leyes y códigos penales. Que tenga eterno descanso y nuestro acompañamiento a sus seres queridos, quizás la entronizada Virgen de Lujan, les traiga pronta resignación.
“Quien da lo que ha quitado, no solo no es liberal, sino que es hipócrita”
Ante la continua erosión de la credibilidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) bajo un liderazgo politizado, los gobernadores de California, Oregón y Washington han tomado medidas regionales decisivas. El 3 de septiembre de 2025, lanzaron la Alianza de Salud de la Costa Oeste, una coalición comprometida con brindar recomendaciones de vacunas unificadas y basadas en la evidencia, y con defender las políticas de salud pública de la interferencia ideológica.
Una respuesta a la inestabilidad federal
Esta alianza surgió en respuesta a las recientes medidas federales que preocuparon profundamente a los funcionarios de salud pública de todo el oeste: el abrupto despido de la directora de los CDC, Susan Monarez, y de cuatro altos directivos de la agencia, seguido del desmantelamiento del panel asesor científico de los CDC en favor de personas designadas con un conocido escepticismo sobre las vacunas.
Con la disminución de la confianza en las directrices sanitarias federales, la alianza busca llenar el vacío. Su misión es clara: salvaguardar el acceso a información sanitaria fiable, restaurar la confianza en la atención preventiva y garantizar que las directrices sobre vacunas se basen en conocimientos científicos validados.
Principios Fundamentales y Expansión
En esencia, la alianza se rige por cinco principios fundamentales: seguridad, eficacia, transparencia, acceso y confianza.
Estos sirven como pilares para moldear la comunicación pública, fomentar la confianza en las vacunas y reafirmar el valor de la formulación de políticas basadas en la ciencia.
Un día después de su formación, la alianza se expandió para incluir a Hawái, ampliando aún más su alcance. Los cuatro estados coordinarán las recomendaciones de inmunización, teniendo en cuenta las consideraciones legales, geográficas y culturales únicas de cada estado. La soberanía tribal se respeta explícitamente en toda la planificación de salud pública.
Importancia en un clima partidista
Esta coalición de la Costa Oeste refleja una tendencia creciente: cuando las instituciones federales flaquean o se politizan, los estados están intensificando sus esfuerzos para cubrir las necesidades. A diferencia de algunos estados liderados por republicanos, como Florida e Idaho, que están flexibilizando los mandatos de vacunación, los estados de la Costa Oeste están reforzando las directrices basadas en la ciencia.
Mirando hacia el futuro
En las semanas posteriores a su anuncio, la alianza pretende publicar un conjunto coherente de recomendaciones sobre vacunas, formuladas por las autoridades sanitarias nacionales y sin influencia política.
En las recientes elecciones en la provincia de Buenos Aires, las que se llevaron a cabo en el día 7 del corriente mes, se ha manifestado un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados han sido significativos, lo que sugiere un profundo rechazo a la clase política y el régimen de electoral.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS ELECTORALES.
– De un padrón electoral de 14.376.592 personas habilitadas para votar, solo concurrió un 63% (9.057.359 personas).
– De los que concurrieron a votar, solo el 43,83% (6.301.867 personas) votaron en forma positiva, es decir, por un partido político.
– Los votos en blanco y anulados fueron muy significativos, con un total de 2.755.492 votos, lo que representa un rechazo al sistema político, los que debemos sumar con el porcentaje que no fueron a votar, que es del 37 por ciento, totaliza una suma de 67,43 por ciento.
– Si se suman los votos en blanco y anulados a los que no votaron, se obtiene un total de 8.074.725 personas que expresaron su disconformidad con el sistema.
COMPARACION CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS
– El partido ganador, Fuerza Patria, obtuvo 3.264.993 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 4.809.732 votos.
– La segunda fuerza, La Libertad Avanza, obtuvo 2.355.286 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 5.719.439 votos.
CONCLUSION:
Los resultados electorales en la provincia de Buenos Aires revelan un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados son significativos, y superan ampliamente los votos obtenidos por los partidos políticos. Esto sugiere una profunda desconfianza hacia la clase política y el régimen de votaciones. Es importante que los argentinos tomemos consciencia de ello, ya que EXISTE UN FUERTE RECHAZO A ESTE SISTEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y SU DIRIGENCIA. Claramente esta es la tendencia y ello es producto del desastre que han hecho con nuestra Patria. La involución ha sido permanente desde 1983 a la fecha, aunque no hago referencia al Proceso, porque en esa época no había elecciones ni partidos políticos. Es tiempo que los argentinos no nos dejemos engañar más y no permitamos que los medios sean quienes nos mientan, ya que han blindado a este sistema y no existe, para ello, nada más que esta mentira a la cual están sometiendo a nuestro pueblo. Dejemos de ser meros espectadores y seamos protagonistas de los cambios que debemos concretar para evitar que el actual rumbo de nuestra Patria termine disgregada y balcanizada.
El imperio mediático de Rupert Murdoch ha sido durante mucho tiempo un estudio de contradicciones, pero en ningún otro ámbito la tensión es más vívida que en la extraña dualidad entre dos de sus medios estadounidenses más influyentes: The New York Post y Fox News. Ambas son plataformas populistas de tendencia conservadora con un alcance masivo, pero a menudo divergen en tono, prioridades editoriales y mensajes políticos, creando una curiosa división en la imagen pública y la influencia estratégica de Murdoch.
Fox News, fundada por Murdoch en 1996, se convirtió en la joya de la corona de su imperio. Revolucionó las noticias por cable al combinar una programación de opinión con comentarios de extrema derecha, elevando a figuras como Sean Hannity y Tucker Carlson a íconos culturales. La cadena ha sido fundamental para moldear la política republicana, especialmente durante la era Trump, donde sirvió como amplificador y validador del mensaje del expresidente. La influencia de Murdoch a través de Fox es directa e inconfundible: según informes, ha intervenido en decisiones de programación y dirección editorial, especialmente cuando hay mucho en juego político.
En contraste, The New York Post, adquirido por Murdoch en 1976, opera como un tabloide con una voz populista y contundente. Es conocido por sus titulares sensacionalistas, chismes de famosos y agudas posturas políticas. Si bien comparte las inclinaciones conservadoras de Fox, el Post ha adoptado ocasionalmente posturas editoriales sorprendentes. Por ejemplo, fue uno de los primeros medios propiedad de Murdoch en pedir a Trump que reconociera su derrota tras las elecciones de 2020, incluso mientras Fox News seguía promoviendo el negacionismo electoral. Esta divergencia se hizo especialmente evidente durante la demanda contra Dominion Voting Systems, donde Fox fue acusado de difundir a sabiendas afirmaciones falsas sobre fraude electoral. El Post, a pesar de su proximidad al escándalo, mantuvo un silencio notorio.
Esta división editorial plantea interrogantes sobre la intención estratégica de Murdoch. ¿Es el Post su medio para una negación plausible, una forma de protegerse de las narrativas más extremas de Fox? ¿O es simplemente un reflejo de la naturaleza descentralizada de su imperio, donde diferentes editores persiguen diferentes agendas bajo el mismo paraguas corporativo? En cualquier caso, el contraste entre ambos medios revela un enfoque estratificado de la influencia: Fox moviliza a la base, mientras que el Post moldea la opinión de la élite y la cultura sensacionalista.
El doble control de Murdoch también habla de su adaptabilidad. Ha construido plataformas que se adaptan a diferentes grupos demográficos y tendencias políticas, lo que le permite mantener su relevancia en entornos cambiantes. Sin embargo, esta dualidad también expone vulnerabilidades. A medida que Murdoch se aleja del liderazgo y se desarrollan las batallas por la sucesión dentro de su familia<sup>3</sup>, la coherencia de su estrategia mediática podría fracturarse. Lachlan Murdoch, ahora director ejecutivo, podría inclinarse más hacia la inclinación ideológica de Fox, mientras que el Post podría derivar aún más hacia el populismo sensacionalista o recalibrar su tono por completo.
En definitiva, la extraña dualidad entre The New York Post y Fox News refleja el genio de Murdoch y sus contradicciones. Ha dominado el arte de la influencia mediante la fragmentación, creando cámaras de resonancia que se superponen pero nunca se alinean del todo. Al hacerlo, ha moldeado los medios estadounidenses a su imagen: audaces, divididos y en constante movimiento.
La frase “La Corte Suprema ha tomado su decisión; ahora que intenten hacerla cumplir” se atribuye a menudo al presidente Andrew Jackson en respuesta al fallo de la Corte Suprema de 1832 en el caso Worcester contra Georgia. Aunque se cita ampliamente, los historiadores coinciden en que Jackson probablemente nunca pronunció estas palabras exactas. Sin embargo, el sentimiento refleja una verdad más amplia sobre la presidencia de Jackson: su disposición a desafiar la autoridad judicial y ejercer el poder ejecutivo en defensa de los derechos de los estados y el dominio federal sobre los asuntos indígenas americanos.
En el caso Worcester contra Georgia, el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, dictaminó que el estado de Georgia carecía de autoridad legal para imponer sus leyes en territorio cherokee. La decisión afirmó la soberanía tribal y fue una reprimenda directa a los agresivos esfuerzos de Georgia por expulsar a los indígenas americanos de sus tierras ancestrales. Legalmente, el fallo debería haber protegido a la Nación Cherokee de la invasión. Pero Jackson, un firme defensor de la expulsión de los indígenas, hizo poco para hacer cumplir la decisión de la Corte. Georgia ignoró el fallo y el gobierno federal prosiguió con sus planes, culminando en el infame Sendero de Lágrimas.
El supuesto desafío de Jackson a la Corte Suprema se ha convertido en un símbolo de la tensión entre los poderes ejecutivo y judicial. Independientemente de si pronunció la cita o no, sus acciones demostraron la convicción de que la Corte carecía de los medios para hacer cumplir sus decisiones sin el apoyo del ejecutivo. Este momento expuso una vulnerabilidad constitucional: el poder judicial puede interpretar la ley, pero su aplicación depende de la cooperación de los demás poderes.
La postura de Jackson también reflejó su ideología populista. Se consideraba el representante directo del pueblo, anteponiendo a menudo la voluntad popular a las restricciones institucionales. Su presidencia marcó un cambio hacia un poder ejecutivo más asertivo, lo que le valió el calificativo de primer “presidente imperial” de Estados Unidos. Los críticos consideraron su negativa a acatar el fallo de la Corte un precedente peligroso, que socavaba el Estado de derecho y animaba a los estados a desafiar la autoridad federal.
En definitiva, el legado de la respuesta de Jackson al caso Worcester contra Georgia se centra menos en una simple cita y más en la persistente lucha por los límites constitucionales. Plantea preguntas cruciales: ¿Qué sucede cuando un presidente se niega a ejecutar una decisión de la Corte Suprema? ¿Cómo se mantiene el equilibrio de poder cuando una rama se resiste a otra? La presidencia de Jackson obligó a la nación a afrontar estos dilemas, que aún resuenan en el panorama político actual.
Luego de 2 años de “sangre, sudor y lágrimas” la mayoría de la sociedad argentina tras comprobar una vez más que no “estamos condenados al éxito” y que los milagros no existen, por más que JAVIER MILEI grite hasta el cansancio: “Viva la libertad carajo”, hace pocas horas electoralmente le demostró no creer que sea “el mejor presidente de la historia” como sin modestia alguna se autoproclama. No voy a hacer un análisis de su trayectoria ni de sus desequilibrios mentales y tampoco del desastre económico que se aproxima. De eso ahora se ocupan centenares de opinólogos, periodistas, políticos, economistas y otras yerbas en los medios. Yo no estoy capacitado para ello, si lo estuviera, seguramente no estaría atrapado en el lóbrego mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Sí, agrego a continuación algunas de las frases de este grosero león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, que lo pintan de cuerpo entero. Mientras, un hasta hoy desgastado AXEL KICILLOF debería agradecerle el surgir como candidato presidencial para 2027, la tan hostigada y despreciada vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL, observa, sonríe y pacientemente espera…
ALGUNAS “EXÓTICAS” FRASES DE MILEI
-“el ajuste no tiene que caer en las personas de bien, en los privados, sino sobre los parásitos de la política. Y si no van a ajustar, entonces que estalle y se lleve puesta a toda la casta política” – Año 2022.
-“Tomá un personaje de Puccini, sacalo a la vida real y ese soy yo” – Año 2019.
-“La venta de órganos es un mercado más” – Año 2022.
-“El Papa es el representante del maligno en la Tierra, ocupando el trono de la casa de Dios” – Año 2023.
-“Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite” – Año 2023
-“Una empresa que contamina el río, ¿dónde está el daño?” – Año 2023.
-“Soy el general AnCap [anarcocapitalista]. Vengo de Liberland, una tierra creada por el principio de apropiación originaria del hombre (…) Mi misión es cagar a patadas en el culo a keynesianos y colectivistas hijos de puta” – Año 2023.
– “Si la gente no llegara a fin de mes se estaría muriendo en la calle” – Año 2024.
-“Hola a todos. Yo soy el León. – “Soy el rey, te destrozaré. Toda la casta es de mi apetito” – Año 2024.
-“Esa no es mi agenda” – Año 2024 (sobre víctimas y represores del terrorismo)
-“La bruta traidora” – Año 2025 – (sobre la vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL)
-“La vicepresidente no es parte del proyecto, no es parte del norte, y el Presidente considera que no es parte de la gestión” – (manifestado a través del vocero ADORNI) – Año 2025.
-“No odiamos lo suficiente a los periodistas basuras” – “soretes”, “mierda humana”, “ensobrados”, “periodista estúpida”, y “perimierdas”. – Año 2025.
LUEGO DE LA DERROTA, SU ÚLTIMA GRAN CONTRADICCIÓN
“Sin dudas en el plano político hoy hemos tenido una clara derrota y si alguien quiere reconstruir lo que hay que hacer es aceptar los resultados, hemos tenido un revés electoral” luego manifestó: “Vamos a corregir todo aquello en lo que nos hayamos equivocado”, pero minutos después agregó…“Vamos a seguir defendiendo con uñas y dientes, y con todo lo que tengamos, el equilibrio fiscal. Vamos a seguir manteniendo la fuerte restricción monetaria. Vamos a mantener el esquema cambiario. Vamos a seguir redoblando esfuerzos en nuestra política de desregulación. Vamos a seguir mejorando en nuestra política de capital humano. Vamos a seguir manteniendo las reformas”.
“En mi locura, pensé que era la persona más importante del mundo”
Términos como “inmigración ilegal”, “inmigrantes indocumentados” y “turismo de maternidad” no existían en 1868. En ese momento de la historia americana, los inmigrantes simplemente entraban al país y sus hijos eran considerados ciudadanos estadounidenses por nacimiento simplemente por su lugar de nacimiento (con la excepción de los hijos de diplomáticos acreditados).
Dred Scott
En 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó la famosa sentencia Dred Scott vs. Sandford. Esta sentencia determinó que las personas de ascendencia africana, independientemente de si eran esclavizadas o libres, no eran ni podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. La Corte anunció su decisión en forma de pregunta:
¿Puede una persona negra, cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y surgida por la Constitución de los Estados Unidos y, como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades que ese instrumento garantiza a los ciudadanos?
Su respuesta, por supuesto, fue negativa, y 7 de los 9 jueces coincidieron. Cabe destacar que la decisión se refiere a todas las personas de ascendencia africana en el país, no solo a los esclavos o exesclavos.
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación el 13 de junio de 1866, menos de un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense. La primera frase del texto contradice directamente, y por lo tanto invalida, la decisión Dred Scott.
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen.
La frase «sujeto a su jurisdicción» se refiere a los hijos de diplomáticos acreditados, cuyos padres están sujetos a la jurisdicción de sus países de origen.
El texto es claro y se explica por sí solo. Lo más importante es que ese texto —y tanto su contenido como su significado— ha sido confirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos durante los 157 años siguientes, y el tiempo sigue aumentando.
Pocos casos de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos han tenido tanta repercusión y controversia como el caso de Dred Scott contra Sandford (1857). Considerado ampliamente como una de las decisiones más infames de la Corte, el fallo negó la ciudadanía y los derechos constitucionales a los afroamericanos, reforzó la institución de la esclavitud y aceleró la marcha de la nación hacia la guerra civil.
EmersonSandford
Dred Scott fue un hombre esclavizado nacido en Virginia alrededor de 1799. Posteriormente, fue comprado por el Dr. John Emerson, un cirujano del ejército que se trasladaba frecuentemente entre puestos militares. Scott pasó varios años viviendo con Emerson en territorios libres, incluyendo Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por el Compromiso de Misuri de 1820. Tras la muerte de Emerson, Scott intentó comprar su libertad a su viuda, pero ella se negó. En 1846, con la ayuda de abogados abolicionistas, Scott demandó su libertad ante los tribunales de Misuri, argumentando que su residencia en estados y territorios libres lo convertía en un hombre libre.
El caso se tramitó en los tribunales durante más de una década, llegando finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos. La cuestión central era si Scott, como afroamericano esclavizado, tenía legitimidad legal para demandar y si residir en un territorio libre confería libertad.
En marzo de 1857, el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria de la Corte en una decisión de 7 a 2. El fallo fue contundente y devastador:
Los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Taney declaró que las personas de ascendencia africana, ya fueran esclavizadas o libres, no estaban incluidas en el término “ciudadanos” en la Constitución. Por lo tanto, Scott no tenía derecho a demandar ante un tribunal federal.
Residir en un territorio libre no liberaba a las personas esclavizadas. La Corte dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios, invalidando así el Compromiso de Misuri. Esto significaba que los esclavistas podían llevar a personas esclavizadas a cualquier territorio estadounidense sin perder sus derechos de propiedad.
Los esclavos eran propiedad, no personas bajo la ley. Taney enfatizó que las personas esclavizadas eran “tan inferiores” que no tenían derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar.
El fallo Dred Scott conmocionó a todo el país. Para los defensores de la esclavitud, fue una victoria, ya que el fallo protegió su derecho a llevar la esclavitud a nuevos territorios. Para los abolicionistas y muchos en el Norte, fue un ultraje moral, que confirmó que el gobierno federal estaba firmemente bajo el control del Sur esclavista.
El fallo también profundizó la división regional. Al declarar inconstitucional el Compromiso de Misuri, la Corte despojó al Congreso de su capacidad para regular la expansión de la esclavitud, dejando que el asunto se resolviera solo a través de la política y el conflicto. El fallo socavó los esfuerzos de compromiso y envalentonó a ambas partes, intensificando los debates en los años previos a la Guerra Civil.
Taney
El caso Dred Scott contra John F A Sandford se cita a menudo como el punto más bajo en la historia de la Corte Suprema. No solo negó la dignidad humana básica a millones de personas, sino que también socavó la legitimidad de la Corte al parecer abiertamente política. El fallo fue efectivamente revocado por la Decimotercera Enmienda (1865), que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda (1868), que estableció la ciudadanía por nacimiento y la igualdad de protección ante la ley.
En cuanto al propio Dred Scott, fue finalmente emancipado en 1857 por la familia de su antiguo dueño, aunque falleció tan solo un año después. Su lucha, sin embargo, se convirtió en un catalizador del cambio, ilustrando la profunda injusticia de la esclavitud y las limitaciones de la ley ante la crisis moral.
Dred Scott contra Sandford sigue siendo una advertencia sobre los peligros de la extralimitación judicial y las fallas morales de las instituciones legales. En lugar de resolver el conflicto, la decisión intensificó las divisiones y llevó a Estados Unidos al borde de una guerra civil. Recordado como una grave injusticia, pone de relieve cómo los fallos de la Corte Suprema pueden moldear la trayectoria de una nación, para bien o para mal.
En un mitin celebrado en Detroit en octubre de 2024, varios asistentes que vestían camisetas con la leyenda “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron no ser trabajadores de la industria automotriz.
El evento fue organizado por el senador J.D. Vance, compañero de fórmula de Trump, y contó con la participación de un grupo de simpatizantes que vestían camisetas de la marca para expresar su apoyo al sindicato. Sin embargo:
Al menos seis personas declararon a la prensa no tener ninguna conexión con la industria automotriz.
Las camisetas fueron distribuidas por Brian Pannebecker, fundador del grupo pro-Trump, quien reconoció que algunos asistentes eran cónyuges o amigos de trabajadores automotrices que no pudieron asistir. Estos desmintieron parentesco o amistad con trabajadores de la industria automotriz.
El mitin fue visto como una contramedida al respaldo del sindicato United Auto Workers (UAW) a Kamala Harris, la candidata demócrata.
Esta no era la primera vez que la campaña de Trump enfrentaba escrutinio por tergiversar el apoyo de grupos específicos. Incidentes similares ocurrieron en los eventos “Sindicalistas por Trump” y “Votantes Negros por Trump”, donde los asistentes no coincidían con las etiquetas que llevaban.
Si lo desean, puedo ayudar a desentrañar cómo esta táctica encaja en estrategias de campaña más amplias o cómo el apoyo sindical está influyendo en la contienda electoral de 2025.
Exactamente: en ese mitin de Detroit en octubre de 2024, varias personas que llevaban camisetas de “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron abiertamente que no eran trabajadores automotrices. Algunos eran jubilados, otros eran amigos o familiares de trabajadores, y algunos no tenían ninguna conexión con la industria. Las camisetas fueron distribuidas por un activista pro-Trump, Brian Pannebecker, quien reconoció que el grupo pretendía mostrar apoyo simbólico, no una representación literal.
Este momento provocó críticas de líderes sindicales y opositores políticos, que acusaron a la campaña de fabricar el apoyo popular. Pero también puso de relieve una estrategia más amplia: utilizar señales visuales y la imagen de marca para proyectar alineamiento con bloques electorales clave, incluso cuando la esencia no coincide.
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
En julio de 2018, Brasil se vio conmocionado por la trágica muerte de Tatiane Spitzner, abogada de 29 años de Guarapuava, Paraná. Su caso se convirtió rápidamente en un símbolo de la lucha continua del país contra la violencia doméstica, generando debates sobre el feminicidio, el sistema judicial y las raíces culturales de la agresión de género.
La muerte de Tatiane ocurrió la noche del 22 de julio, al caer desde el balcón del cuarto piso del apartamento que compartía con su esposo, el biólogo Luis Felipe Manvailer. Lo que inicialmente parecía un posible suicidio despertó sospechas rápidamente después de que las imágenes de vigilancia del edificio revelaran detalles inquietantes. Las cámaras captaron a Manvailer agrediendo físicamente a Tatiane en un pasillo y arrastrándola a la fuerza hacia su apartamento poco antes de su caída. Tras su muerte, las imágenes también lo mostraron cargando su cuerpo sin vida de regreso al interior antes de intentar huir del lugar en su automóvil.
Manvailer fue arrestado posteriormente tras un accidente automovilístico mientras intentaba escapar. Negó sistemáticamente haber asesinado a su esposa, insistiendo en que su muerte fue accidental o autoinfligida. Sin embargo, la fiscalía argumentó que Tatiane fue víctima de violencia doméstica y que su muerte fue la culminación de un patrón de abuso. La publicación de las imágenes de vigilancia intensificó la indignación, y muchos brasileños consideraron el caso como un claro ejemplo de la epidemia oculta de violencia contra las mujeres.
En 2021, tras un largo juicio, Manvailer fue declarado culpable de feminicidio, agresión y fraude procesal. Fue condenado a más de 30 años de prisión. La condena se consideró un fallo histórico, que reforzó la Ley de Femicidio de Brasil de 2015, que tipifica el asesinato de mujeres por razón de género como una forma agravada de homicidio.
Spitzner
La muerte de Tatiane Spitzner resonó más allá de su comunidad local. Organizaciones y activistas por los derechos de las mujeres citaron el caso como evidencia de la urgente necesidad de abordar las alarmantes tasas de violencia doméstica en Brasil. Según datos gubernamentales, miles de mujeres son asesinadas cada año en Brasil, y muchas más sufren abusos que a menudo no se denuncian.
Su historia se convirtió no solo en un asunto legal, sino también en una llamada de atención cultural. Subrayó la importancia de una aplicación más estricta de las medidas de protección, sistemas de apoyo más accesibles para las víctimas y una educación generalizada para desmantelar las normas sociales que facilitan el abuso. La tragedia de Tatiane Spitzner se recuerda como una pérdida personal y un recordatorio colectivo de la necesidad de afrontar la violencia doméstica. Su muerte, aunque devastadora, contribuyó a un movimiento más amplio que exige justicia y protección para las mujeres en Brasil.
Tras casi dos años de gobierno libertario, la gran mayoría de los argentinos se preguntan ¿qué pasó con esta gente, que dejó en la puerta de la Casa Rosada, todas las consignas que habían proclamado en campaña? Ya en la historia quedó aquello de: “es mentira lo de los 30.000” o “en los 70 hubo una guerra”. Todo ello parce más una leyenda urbana que algo que pasó realmente.
Hoy soportamos algo más parecido a un experimento de gobierno que solo Dios sabe dónde terminara, que a un verdadero plan político-económico, que encima de liberal nada tiene este lamentable ensayo gubernamental.
Encima desde ciertos medios periodísticos, azuzados por las “orgas” de los derechos humanos, no se cansan de asociar a los libertarios con el proceso militar, vociferan que son Videla y Martínez de Hoz, equiparando a unos simples payasos con quienes condujeron al país entre 1976 y 1983. Hasta la condenada ex Vicepresidenta de la Nación dijo que “estamos viviendo un terrorismo de estado de baja intensidad”.
Todo suma a la confusión nacional, al punto que en el “mundo lesa” los retirados siguen esperando y hasta soñando que con caiga “maná del cielo”, como no nos cansamos de decir desde esta columna.
Para colmo, lo triste es que NO se ha sabido construir una alternativa republicana y liberal ante la abominación kirchneristas y el delirio libertario. Primero nos contentamos con el macrismo, un insulso y tibio proyecto: y ahora con este desvarío anarco-capitalista, que a ciencia cierta nadie sabe bien que es.
Lo cierto es que nadie quiere darse cuenta de la verdad, y es que el León se está alejando cada vez más de las ideas que lo llevó al poder. Se sigue tercamente apoyando este delirante gobierno tan solo por la animadversión que se le tiene al kirchnerismo, sin advertir que ambos son las diferentes caras de una misma moneda.
No solo nada ha hecho por terminar con la arbitrariedad que son los circos judiciales “de lesa”, sino también ha pauperizado a las Fuerzas Armadas con sueldos de hambre, logrando que sus hombres tengan que salir a repartir pizza o hacer de remisero para poder llegar a fin de mes.
.
Hasta los ha dejado sin Obra Social por los desmanejos de los directores que el mismo gobierno puso.
Bueno, hay que sincerarse, ha hambreado y dejado a los argentinos sin salud. Todo gracias a su plan financiero y no económico que puso en marcha.
Ahora, para responder a la pregunta de ¿qué está pasando con este gente? recurrimos a un comentario que realizó una fuente, que transitó los despachos de la Casa Rosada, muy cercanos al despacho presidencial.
PASA QUE LA PASTELERA ES MUY CERCANA AL SEÑOR DE LA CORTE, ES QUIEN LE SUSURRA LAS IDEAS AL OIDO. SE LES ACERCO CUANDO NO ERAN NADIE Y AHORA ES SU PRINCIPAL FUENTE DE CONSULTA.
Está claro quién es la pastelera, LA JEFA, con cero formación en política. Y quién es el Señor de la Corte, el “mono”, el entonces periférico de la organización terrorista Montoneros, que ayudó a la huida de los terroristas que intentaron tomar el Regimiento de Formosa, cuando en su escape roban un avión y lo hacen aterrizar en el norte de la provincia de Santa Fe: tal como lo expuso la periodista Natalia Aguiar en su libro homónimo.
Recordemos de paso, que el Señor de la Corte es quien impuso que “los juicios de lesa” son “política de estado de la Justicia”.
Dos más dos son cuatro y si el Señor de la Corte es el “asesor” de la Jefa y esta tiene control absoluto sobre su hermano, el N° 1; como diría un abogado en un juicio, “no más preguntas Señor Juez”.
Esta íntima relación confirmaría muchas cosas, los cuales eran inentendibles hasta este momento.
Esto, explicaría él porque del capricho del primer mandatario en postular al jefe de la patota judicial como candidato al Máximo Tribunal, su desprecio por todo lo que represente algo de sensatez en el gobierno y que terminó eyectado del proyecto, las torpezas políticas que comete, el mantenimiento de una justicia militante y nacional popular, y sobre todo esa lacónica definición sobre los juicios de lesa “NO SON PARTE DE MI AGENDA”.
También explicaría por qué supuestos ex kirchneristas, ex marxistas y ex peronistas integran no solo las segundas y terceras líneas del actual gobierno, sino también las listas de candidatos para las elecciones provinciales y nacionales.
De anverso, así se entendería el autoritarismo que aflora en el gobierno, cada vez con más fuerza, convencido de que solos y aislados en su propio desvarío quedaran en el bronce de la historia. Parece que absolutamente persuadido de ello, al León nada se le puede decir que contradiga sus caprichos y que lo lleva a “atacar discursiva y alocadamente” a todo quien lo haga.
Lo que a su vez llevaría a entender el desprecio que tienen por su propia Vicepresidenta de la Nación, la cual les guste o no, hoy representa un poco de sensatez y cordura ante tantos dislates, y encima mide mejor que el líder en las encuestas de opinión.
¿Se puede decir algo más?….
Como dice esa frase de Machado “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
Todos aquellos que estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, en donde los miembros del poder judicial aplican “la política de estado” (al enemigo ni justicia) más que la Constitución, las leyes y códigos penales sabemos fehacientemente de que son capaces ciertos jueces y fiscales, que en definitiva actúan como verdaderos delincuentes.
Entre ellos se destaca el juez federal GUSTAVO HORNOS, integrante de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal, un verdadero odiador de uniformados y de “otros”, entre ellos personas del sexo femenino. Así podemos citar un acontecimiento fellinesco ocurrido en octubre del año 1987 cuando era secretario judicial y su esposa con quien tenía 3 hijos lo denunciara por lesiones (las mismas concordaban con el relato de la cónyuge, que duramente golpeada cayó al suelo, donde el victimario apoyando una rodilla en el pecho la tomó violentamente del cuello). Él negó el hecho y la “justicia” de la mano del juez REMIGIO GONZALEZ MORENO, raudamente, sobreseyó y archivó la causa el 17 de noviembre de ese año, o sea antes que se cumplieran los 30 días.
Juez Sebastian Ramos. En enero de 2023, archivó una denuncia presentada contra Silvio Robles y Marcelo D’Alessandro por la filtración de una serie de chats en los que se puede ver al asesor de Horacio Rosatti (Miembro de la Corte Suprema) dándole indicaciones al funcionario. Poco después de que el magistrado negara tener vínculos sistemáticos con el Ministro, fueron filtradas nuevas conversaciones en las que ambos se trataban con familiaridad.
LO “PINTORESCO” ES QUE, EL 7 DE JUNIO DE 2018 ESTE CORRUPTO Y COBARDE JUEZ (GONZALEZ MORENO) FUE CONDENADO A CUATRO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN POR… “VIOLENCIA DE GÉNERO Y LESIONES GRAVES AGRAVADAS”, cometidas el 28 de septiembre de 2015, o sea 3 años antes de las perpetradas por HORNOS. Pasaron los años este leguleyo tambien llegó a juez y así vimos (publicado en este portal) como el 6 de septiembre de 2024 la justicia civil (paralelamente había causa penal), le impuso una restricción perimetral por 90 días, para que no se acerque a menos de 200 metros, debiendo cesar en el “hostigamiento” a T. S. con quien había mantenido una turbulenta relación sentimental antes de esa fecha. Dramáticamente injusto es lo que habría de pasar después.
El 20 de ese mismo mes la víctima en medio del estrés y el temor que vivía debió comparecer ante el fiscal GUILLERMO MARIJUÁN (tiene despacho en el mismo edificio que el togado acusado), acompañada por el abogado de familia, AGUSTÍN MÍGUEZ quien insistía para que desistiera de la acción penal. Allí cometió el error de hacerlo mediante la correspondiente firma y entonces a instancias del fiscal MARIJUÁN, que actuó más como mediador que como representante del ministerio al que pertenece, el juez SEBASTIÁN RAMOS que entendía en la causa dispuso el archivo exprés de la misma. Increíblemente el día 25 el diario La Nación con lujo de detalles publicaba: “CERRARON LA CAUSA CONTRA EL JUEZ GUSTAVO HORNOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO” https://www.lanacion.com.ar/politica/cerraron-la-causa-contra-el-juez-gustavo-hornos-por-violencia-de-genero-nid25092024/ Cuando T.S. en medio del caos que vivía intentó retractarse, “su” abogado MIGUEZ, se negó a asistirla. Así la víctima quedó en estado de indefensión y expuesta mediáticamente en forma negativa, con el agravante que ello también afectó y afecta senciblemente hoy a su hija de 12 años de edad. ¿SERÁ JUSTICIA? Este drama, con muchos más detalles… CONTINUARÁ.
“El uso del poder es siempre susceptible de ser arbitrario, despótico y alienante.”
Durante más de 43 años en el Senado, el demócrata Ted Kennedy ha librado numerosas batallas en nombre de la clase trabajadora, desde la defensa del pago de horas extras y las normas de seguridad laboral hasta la expansión de la atención médica y la penalización de la discriminación. Pero la clave de su legado no reside en su determinación a defender sus principios, sino en su disposición a ceder en ellos.
A finales de 1990, por ejemplo, Kennedy se mostró indignado mientras el demócrata de la Cámara de Representantes, Pat Schroeder, lo reprendía por apoyar algo en lo que no creía: límites a las indemnizaciones por discriminación laboral. Pero al aceptar los límites, Kennedy se ganó el apoyo de los pocos senadores republicanos y demócratas del sur que necesitaba para lograr la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1991, que fortaleció las leyes que prohibían la discriminación laboral. El resultado fue una ley que protege a las mujeres del acoso sexual en el trabajo y ha generado un aumento de demandas y decenas de millones de dólares en indemnizaciones para los demandantes afectados.
Kennedy era un chiste cuando llegó a Washington en 1962. Cuando John F. Kennedy fue elegido presidente en 1960, mantuvo su escaño en el Senado de Massachusetts reservado para su hermano menor, colocando a un compañero de la universidad en él durante dos años hasta que Teddy cumplió los 30 años exigidos por la Constitución. Pero a partir de un proyecto de ley de 1965 que eliminó las cuotas de inmigrantes por país, y especialmente en el cuarto de siglo transcurrido desde su fallida campaña presidencial de 1980, Kennedy, de 74 años, ha acumulado un historial titánico de legislación que afecta la vida de prácticamente todos los hombres, mujeres y niños del país. Con una sucesión de republicanos, ayudó a crear COBRA, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, la atención médica portátil, la Ley de Licencia Familiar y Médica y más de 15 programas educativos clave, incluyendo la histórica Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965. También impulsó la desregulación de las industrias aérea y camionera, y la reducción de la edad para votar a los 18 años. A finales de los 90, este ícono liberal se había convertido en un negociador tan prodigioso que los líderes republicanos comenzaron a presionar a sus colegas del partido para que no patrocinaran proyectos de ley con él.
Algunas iniciativas bipartidistas le han salido mal a Kennedy. Se ha quejado de haber sido engañado por Bush en la ley “Que Ningún Niño Se Quede Atrás” porque no contaba con los fondos suficientes, y los demócratas están preocupados por su colaboración con los republicanos en la reforma migratoria. Peor aún, según sus críticos, la incapacidad de Kennedy para detener la confirmación del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y del juez Samuel Alito demuestra que está perdiendo influencia. Pero Kennedy aún encuentra la manera de beneficiar a los menos favorecidos. Durante los próximos cinco años, más de 100.000 niños con discapacidades graves se beneficiarán de un nuevo programa de 872 millones de dólares que continúa con los pagos de atención médica del gobierno incluso cuando salen de la pobreza. Kennedy y el republicano de Iowa Chuck Grassley lograron incluir el programa en el presupuesto del año pasado.
Con poco más de 330 millones de habitantes —alrededor del 4% de la población mundial—, Estados Unidos representa casi una cuarta parte de la actividad económica mundial. Su economía, impulsada por el consumo y alimentada por el crédito, la innovación y una arraigada cultura del gasto, convierte a EE. UU. en el mayor comprador de bienes y servicios del mundo. Este extraordinario poder adquisitivo no solo influye en la prosperidad nacional, sino que marca el ritmo del comercio y la producción mundiales. En el centro de esta influencia se encuentra el consumidor estadounidense. Desde teléfonos inteligentes ensamblados en Asia hasta petróleo extraído en Oriente Medio, desde bolsos de lujo elaborados en Italia hasta granos de café cosechados en Colombia, el mercado estadounidense es el destino final de una parte descomunal de la producción mundial. Solo en 2023, las importaciones estadounidenses superaron los 3,2 billones de dólares, lo que representa aproximadamente entre el 13% y el 15% de todas las importaciones mundiales. En combinación con el consumo interno, se estima que los estadounidenses absorben entre el 20 % y el 25 % de la demanda mundial.
Esta voraz demanda tiene un efecto dominó mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos. Un aumento del gasto estadounidense puede impulsar economías desde México hasta Malasia. Por el contrario, una desaceleración de la confianza del consumidor estadounidense puede hacer sonar las alarmas en países dependientes de las exportaciones. Durante la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la caída del consumo estadounidense desencadenó recesiones en Europa y Asia, lo que puso de manifiesto la gran dependencia de la economía mundial al bolsillo estadounidense. La energía es un sector donde la demanda estadounidense es particularmente notable. A pesar de los avances en energías renovables, Estados Unidos aún consume alrededor de una quinta parte del petróleo mundial. La electrónica sigue un patrón similar: una parte masiva de la producción mundial de semiconductores, tecnología de consumo y medios de entretenimiento se dirige al mercado estadounidense. Incluso en los sectores del lujo, a menudo asociados con Europa o Asia, casi un tercio de las compras provienen de compradores estadounidenses.
¿Por qué consume tanto Estados Unidos? El alto PIB per cápita, el fácil acceso al crédito y el papel global del dólar estadounidense contribuyen a ello. Como moneda de reserva mundial, el dólar abarata las importaciones y garantiza una demanda estable. Mientras tanto, las corporaciones estadounidenses, a través de la imagen de marca y el marketing, han cultivado una cultura que valora el consumo como medida de prosperidad e identidad. Sin embargo, existen riesgos. El déficit comercial estadounidense se ha convertido en una característica permanente de la economía, lo que refleja la dependencia del país de las importaciones. Las presiones inflacionarias, como las observadas en 2022-2023, revelan la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales cuando la demanda estadounidense choca con la escasez. Además, si los hogares estadounidenses redujeran drásticamente el gasto —debido a recesiones, crisis de deuda o inestabilidad política—, el impacto repercutiría en todo el mundo, recortando drásticamente los ingresos por exportaciones de docenas de países. Estados Unidos es más que un mercado más: es el pilar de la demanda global. Si bien economías emergentes como China e India están aumentando rápidamente su consumo, ningún otro país iguala aún la escala y la consistencia de las compras estadounidenses. Para bien o para mal, la salud de la economía mundial aún depende en gran medida de si los estadounidenses siguen utilizando sus tarjetas de crédito.
EL DÍA 2 DEL CORRIENTE MES SE CUMPLIERON 16 AÑOS DE LA MUERTE del Coronel MOHAMED ALÍ SEINELDÍN, soldado sobresaliente, de conducta ejemplar, austero, hombre de coraje, dotado de humildad y sabiduría, tenía todas las cualidades del soldado Sanmartiniano. Querido y admirado por la mayoría de sus camaradas, como así también por muchos argentinos que lo conocimos y supimos de su trayectoria.
Fue un gran líder, jefe de “los carapintadas” como lo tildó el periodismo hipócrita y obsecuente con el poder que desvirtuaron la realidad al informar que este soldado pretendía dar un golpe de Estado, lo cual fue una gran mentira. Solo se trató de un pronunciamiento para oponerse a la destrucción de las FFAA, defender el Patrimonio Nacional, combatir el narcoterrorismo, y las consecuencias del Tratado de Madrid N° 24184 de 1990. En ningún momento los uniformados atacaron al Congreso, ni a la Casa Rosada, ni a los Tribunales del país.
Digno de destacar que el 1 de setiembre del corriente año, muere otro gran hombre, el Suboficial Juan A. Giovarruscio, privado de su libertad por el solo hecho de haber vestido el uniforme militar y por haber combatido al terrorismo marxista asesino. Excelentísima persona, querido por todos sus camaradas y por quienes lo conocimos. Escribía sobresalientes notas en defensa de sus compañeros presos y cartas dirigidas a diversas autoridades del ámbito político y militar que jamás fueron respondidas. También tuvo una activa participación en el programa de radio “De eso no se habla”, portavoz de los presos políticos de hoy.
Así han muerto 938 uniformados y civiles privados de su libertad, la mayoría con prisiones preventivas que van de 4 a mas de 16 años, acusados injustamente por Jueces y Fiscales corruptos , prevaricadores y mercantilistas, en complicidad con políticos inútiles, trepadores y vende patria.
Somos pocos los argentinos que pedimos por la libertad de estas almas que mueren en prisión, lo contrario de los años 70 en gobiernos democráticos cuando la mayoría del pueblo suplicaba la intervención militar aterrorizado por las bombas, los secuestros, asaltos, asesinatos hombres, mujeres y niños. En ese entonces las fuerzas de seguridad y policiales, habían sido superadas por el ejército terrorista existente, apoyado desde el extranjero. En gobiernos democráticos de la época se firmaron Decretos de aniquilamiento a los psicópatas asesinos como lo dijo el 20 de enero de 1974 el Presidente JUAN DOMINGO PERÓN.
Desde 1983 a la fecha, no escuché la autocrítica de ningún político que se responsabilice de la gran decadencia de nuestra querida Patria.
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Pocas doctrinas católicas han sido tan malinterpretadas o tan controvertidas como la infalibilidad papal. Para muchos fuera de la Iglesia, el término evoca la imagen del papa como un oráculo omnisciente cuyas palabras constituyen una verdad incuestionable. En realidad, la doctrina es mucho más limitada, rara vez se invoca y ha sido mucho más controvertida en la historia católica de lo que la imaginación popular sugiere.
La infalibilidad papal se definió formalmente en 1870 en el Primer Concilio Vaticano, tras la agitación política y el declive del poder temporal papal. El concilio declaró que cuando el papa habla ex cathedra —literalmente «desde la cátedra» de Pedro— sobre cuestiones de fe y moral destinadas a vincular a toda la Iglesia, sus pronunciamientos están protegidos de errores. Es importante destacar que esta definición no se extiende a opiniones políticas, afirmaciones científicas ni siquiera a la mayoría de los comentarios teológicos.
Sin embargo, los críticos argumentan que la idea misma de que una sola voz humana sea inmune al error contradice la tradición católica más amplia. Durante siglos, se enfatizó más a los concilios y la autoridad episcopal colectiva que a la supremacía papal. La historia de la Iglesia registra papas que cometieron errores, contradijeron a sus predecesores o incluso fueron condenados póstumamente. Los académicos suelen citar al papa Honorio I, condenado como hereje por el Tercer Concilio de Constantinopla en 681, como evidencia de que la infalibilidad es menos una tradición ininterrumpida que una construcción teológica del siglo XIX.
Incluso dentro de la Iglesia Católica, la infalibilidad papal rara vez se ejerce. De hecho, desde 1870, solo se ha usado explícitamente en dos ocasiones: en 1854 (afirmada retroactivamente) para el dogma de la Inmaculada Concepción y en 1950 para la Asunción de María. La rareza de estas declaraciones subraya la cautela con la que la Iglesia trata este poder. Para los católicos reformistas, la doctrina sigue siendo un obstáculo para el ecumenismo y el debate interno. Protestantes y cristianos ortodoxos, escépticos desde hace tiempo respecto a la centralización romana, la citan a menudo como una barrera para la unidad. Mientras tanto, los críticos seculares la descartan como un ejemplo de arrogancia institucional.
Desmentir la infalibilidad papal, por lo tanto, requiere separar el mito de la realidad. No otorga al Papa un poder ilimitado para definir la verdad a su antojo. En cambio, es una doctrina estrictamente delimitada, que se centra más en preservar la unidad que en afirmar la omnisciencia divina. No obstante, su persistencia ilustra cómo el catolicismo continúa luchando con el equilibrio entre autoridad, tradición y falibilidad en la era moderna.
Australia suele ser reconocida como una democracia estable, una sociedad próspera y un país marcado por valores igualitarios. Sin embargo, tras su sistema parlamentario y su vibrante cultura cívica se esconde una profunda interacción entre la política, la sociedad y la concentración de poder económico que, según algunos críticos, se asemeja a una oligarquía. Para comprender la Australia moderna, es fundamental examinar su marco político, su dinámica social y la influencia de las élites sobre la gobernanza y los recursos.
Políticamente, Australia es una monarquía constitucional bajo la Corona británica, con el rey Carlos III reconocido como jefe de Estado. Sin embargo, el verdadero poder ejecutivo lo ejerce el Primer Ministro, quien lidera el gobierno desde la Cámara de Representantes. El país opera bajo un sistema parlamentario al estilo Westminster, con una legislatura bicameral compuesta por la Cámara de Representantes y el Senado. Si bien las elecciones son periódicas y el voto obligatorio, lo que garantiza altas tasas de participación, el panorama político australiano está dominado por dos partidos principales: el Partido Laborista Australiano (ALP) y la Coalición Liberal-Nacional. Este dominio bipartidista, combinado con el voto preferencial, suele limitar la amplitud de la representación política, aunque partidos minoritarios como los Verdes y los independientes ejercen influencia ocasionalmente.
La sociedad australiana se caracteriza por la diversidad y la inmigración. La migración posterior a la Segunda Guerra Mundial transformó el país, pasando de ser una sociedad predominantemente anglocelta a una nación multicultural. Hoy en día, casi el 30 % de los australianos son nacidos en el extranjero, lo que refleja una mezcla de orígenes europeos, asiáticos y de Oriente Medio. Esta diversidad ha enriquecido la vida cultural y ha transformado los debates políticos en torno a la inmigración, la identidad nacional y el multiculturalismo. La sociedad australiana también se enorgullece de sus valores de equidad, redes de seguridad social y políticas progresistas, como la atención médica universal a través de Medicare y la jubilación obligatoria. Sin embargo, persisten profundas desigualdades, que afectan especialmente a los australianos indígenas, quienes enfrentan desventajas sistémicas en salud, educación e ingresos.
Si bien Australia funciona externamente como una democracia, los críticos destacan tendencias oligárquicas impulsadas por la concentración de la riqueza y la influencia en unos pocos sectores. Las empresas mineras y de recursos ejercen una influencia significativa sobre las políticas gubernamentales, dada la dependencia de Australia de las exportaciones de carbón, mineral de hierro y gas natural. Figuras como Gina Rinehart, una de las mujeres más ricas del mundo, simbolizan cómo los magnates de los recursos pueden ejercer influencia política mediante el cabildeo y las donaciones a campañas. De igual manera, el panorama mediático australiano está dominado por News Corp, de Rupert Murdoch, que moldea el discurso público y las narrativas electorales. Esta concentración de poder económico y mediático plantea interrogantes sobre si la voz del ciudadano medio tiene el mismo peso frente a los intereses de las élites.
Esta tensión entre los ideales democráticos y las realidades oligárquicas se manifiesta en los debates políticos sobre el cambio climático, la fiscalidad y el bienestar social. Por ejemplo, a pesar del amplio apoyo público a una acción climática más contundente, los grupos de presión de los recursos han frenado repetidamente las reformas para reducir las emisiones de carbono. De igual manera, las políticas de vivienda suelen favorecer a promotores e inversores, lo que agrava la crisis de asequibilidad para las generaciones más jóvenes.
En resumen, Australia representa una paradoja: una democracia robusta con un alto nivel de participación cívica y un compromiso con los valores multiculturales, pero donde la concentración de riqueza e influencia socava la igualdad política. Comprender esta dualidad es clave para comprender los desafíos que enfrenta el futuro de Australia: si puede mantener su espíritu democrático y, al mismo tiempo, hacer frente al arraigado poder de sus oligarcas.
A veces, el poder de una ley depende del legislador. En mayo del 2005, el Senado aprobó por unanimidad una enmienda demócrata que prohíbe la tortura de prisioneros bajo custodia estadounidense. Nadie le prestó atención. Luego, en octubre de ese año, el republicano John McCain presentó su enmienda antitortura, utilizando un lenguaje idéntico, y el tema acaparó titulares en periódicos de todo el país. La Casa Blanca respondió rápidamente y envió al vicepresidente Dick Cheney y al asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley para intentar disuadir a McCain. Este se mantuvo firme y el proyecto de ley se aprobó por unanimidad en diciembre.
No se trataba solo de que McCain, de 69 años, hubiera sido torturado como prisionero de guerra en Vietnam. McCain tenía esa rara habilidad de introducir en la agenda estadounidense un tema que, de forma natural, no estaría ahí. “Es una cuestión de autoridad moral”, dije el exsenador de New Hampshire Warren Rudman sobre su excolega. McCain se había ganado esa autoridad moral a lo largo de los años gracias a su paciencia y a su capacidad para tomar decisiones importantes. Muchos de los problemas que McCain abordó son arraigados y aburridos: desafían las reglas de Washington y el cinismo de los votantes en su país. Durante la última década, McCain impuso una reforma que hizo más transparente el dinero proveniente de grupos de interés ricos y dirigido a la publicidad política. Ha dedicado toda su carrera en el Senado a exponer proyectos despilfarradores y despilfarradores. Durante su período en el Congreso utilizó su comité de Asuntos Indígenas para iniciar una investigación contra el cabildero (lobista) Jack Abramoff, cuya admisión ante un tribunal federal de conspiración para sobornar a funcionarios públicos dio lugar a una serie de iniciativas para prohibir ciertos tipos de tráfico de influencias.
Durante un evento público el 10 de octubre de 2008 en Lakeville, Minnesota, una ciudadana le dijo a McCain que no podía confiar en Obama. La mujer lo llamó “árabe” en el auge de un movimiento conspirativo que afirmaba que Obama, nacido en Hawái, no era ciudadano estadounidense por nacimiento y, por lo tanto, no podía ser elegido para la presidencia.
“No, señora, es un buen hombre de familia, un ciudadano, con quien simplemente discrepo en cuestiones fundamentales, y de eso se trata esta campaña”, dijo McCain entre aplausos.
Las habilidades que permitieron a McCain poner temas poco ortodoxos en el centro de la escena —independencia, firmeza— no siempre se trasladan bien a otros objetivos. Ayudaron a McCain a perder las primarias presidenciales republicanas del 2000 al asustar a la cúpula del partido y a sus bases. Así, como favorito en la campaña de 2008, McCain está adoptando la postura contraria: respalda las rebajas de impuestos de Bush, a las que antes se oponía por considerarlas fiscalmente inviables; apoya a conservadores religiosos como Jerry Falwell, a quien una vez denunció; y respalda la enseñanza del diseño inteligente como alternativa a la evolución. Los autores de opinión se han mostrado perplejos ante el cambio de rumbo en las primarias, pero los dos años que lo llevaron a las elecciones de 2008 no se limitarían a cortejar a los incondicionales del partido. McCain tenía previsto asumir la presidencia del poderoso Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, un entorno propicio para un cazador de malgasto y fraude. Hizo campaña contra la manipulación de los distritos electorales, que, según él, era antidemocrática. «Es más difícil conservar el puesto en el politburó de La Habana que en la Cámara de Representantes», afirmaba McCain entonces.
Entre los primeros puntos de su agenda para 2009, McCain sostenía ganar la batalla que George W. Bush acababa de perder: la reforma de la Seguridad Social y otras prestaciones sociales con financiación insuficiente. Para ello, afirmó, es crucial lograr que el Congreso haga limpieza. “Si hay 47 000 millones de dólares en partidas presupuestarias y 6140 proyectos de ayuda social en el proyecto de ley de carreteras, ¿cómo se puede esperar que el pueblo estadounidense tome decisiones difíciles sobre los programas de prestaciones sociales?”, preguntó. De todas formas, afirma el académico Norman Ornstein, McCain será recordado como “una de las pocas personas que tuvo un gran impacto en el Senado”.
¿Un presidente desperdiciado?
◘
Estudió en Harvard, fue veterano de Vietnam y obtuvo excelentes calificaciones a pesar de no haber estudiado nunca y de haber sido un poco fumeta en su juventud. Gore era inteligente, pero no del tipo de inteligencia excesivamente estudiosa… poseía esa inteligencia natural y especial que se ve en cualquier persona verdaderamente brillante.
Gore fue un hombre que advirtió sobre los peligros del cambio climático y la contaminación mucho antes de que estas preocupaciones se generalizaran. Escribió libros y pronunció discursos sobre el peligro de dañar la capa de ozono hace ya treinta años, cuando otros políticos no se atreverían a tocar esos temas ni con un palo… Recuerdo que a principios de la década de 2000, mucha gente se burlaba de Al Gore, tildándolo de alarmista, alguien obsesionado con el cambio climático, que “en realidad no era un problema”.
Tras perder las elecciones presidenciales de 2000, Gore intensificó su activismo ambiental. Su documental de 2006, Una verdad incómoda, se convirtió en un hito cultural, educando a millones de personas sobre la ciencia y la urgencia del cambio climático. La película ganó un Premio de la Academia y ayudó a Gore y al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático a obtener el Premio Nobel de la Paz en 2007. A continuación, en 2017, publicó Una secuela incómoda: De la verdad al poder, donde continúa abogando por las energías renovables y la resiliencia climática.
El activismo de Gore se extiende más allá de los medios de comunicación. Fundó el Proyecto Realidad Climática, que capacita a miles de líderes climáticos en todo el mundo. También es un firme defensor de la inversión sostenible, argumentando que la transición a una economía baja en carbono es tanto un imperativo moral como una oportunidad financiera.
En los últimos años, Gore ha mantenido una voz destacada en las cumbres internacionales sobre el clima, como la COP21 en París y la COP26 en Glasgow. Continúa advirtiendo que el cambio climático no es solo un problema ambiental, sino una crisis humanitaria y geopolítica. En el 20.º aniversario del huracán Katrina en 2025, Gore vinculó la devastación de la tormenta con patrones climáticos más amplios, instando a una acción renovada y a una reforma institucional.
Quienes se rieron de Gore entonces probablemente no se rían ahora, si investigaran y observaran los cambios que hemos visto desde entonces. Cambios que Al Gore predijo, uno a uno, y que se están desarrollando ante nuestros ojos. La historia recordará a este hombre como un visionario.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 11, 2025
Código de Ética
◘
La ausencia de un código de ética vinculante y de cumplimiento obligatorio para la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un punto de controversia entre juristas, legisladores y el público en general. Si bien los jueces federales de todo el país están sujetos a un Código de Conducta detallado y de cumplimiento obligatorio, el máximo tribunal del país ha operado históricamente sin uno, hasta noviembre de 2023, cuando la Corte Suprema adoptó un Código de Conducta formal. Sin embargo, los críticos argumentan que este código carece de mecanismos de cumplimiento y sigue siendo en gran medida simbólico, lo que genera serias preocupaciones sobre la rendición de cuentas y la confianza pública.
El Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos, adoptado por la Conferencia Judicial en 1973, se aplica a los jueces de circuito, distrito, quiebras y magistrados. Describe cinco cánones éticos, entre ellos la obligación de defender la integridad judicial, evitar infracciones, desempeñar sus funciones con imparcialidad, participar en actividades extrajudiciales apropiadas y abstenerse de participar en política. Las infracciones pueden dar lugar a procedimientos disciplinarios en virtud de la Ley de Conducta Judicial y Discapacidad de 1980, que permite amonestaciones, inhabilitaciones e incluso el juicio político. Cabe destacar que este código está respaldado por un proceso formal de quejas y mecanismos de supervisión, lo que lo convierte en algo más que una simple aspiración.
En cambio, el Código de Conducta recientemente adoptado por la Corte Suprema, si bien refleja principios similares, no incluye disposiciones de cumplimiento. Se espera que los jueces se autorregulen, y no existe un organismo independiente que investigue o sancione las faltas de conducta. Esta deficiencia se hizo patente tras las revelaciones de que el juez Clarence Thomas aceptó generosos regalos y viajes de un donante adinerado sin revelarlos, lo que provocó amplios llamamientos a la reforma3. Los críticos argumentan que, sin un proceso de revisión externa, la Corte Suprema permanece excepcionalmente aislada del escrutinio ético que se aplica a todos los demás jueces federales.
A nivel internacional, muchos países han implementado sólidos sistemas de ética judicial para sus tribunales superiores. Por ejemplo, la Corte Suprema de Chile puede disciplinar a los jueces mediante una demanda de agravio, que aborda conductas poco éticas como el favoritismo, el abuso verbal o el incumplimiento del deber. En Senegal y Túnez, los inspectores generales supervisan la conducta judicial, proporcionando una supervisión independiente. Mientras tanto, la Corte Suprema de Misisipi aplica un Código de Conducta Judicial vinculante, donde las violaciones de las disposiciones de “no debe” pueden resultar en sanciones que van desde amonestaciones hasta la destitución del cargo.
Estos modelos globales comparten un denominador común: la exigibilidad. Ya sea a través de consejos judiciales, inspectores generales o tribunales especiales, otras naciones reconocen que la independencia judicial debe equilibrarse con la rendición de cuentas. La falta de tales mecanismos en la Corte Suprema de Estados Unidos la coloca fuera de sintonía con los estándares nacionales e internacionales. Las implicaciones son profundas. Sin normas éticas exigibles, la Corte Suprema corre el riesgo de erosionar la confianza pública en su imparcialidad e integridad. En una democracia, el poder judicial no solo debe ser justo, sino que debe ser percibido como justo. La percepción de un poder sin control socava la legitimidad de las decisiones judiciales, especialmente en casos con fuerte carga política.
En conclusión, si bien el Código de Conducta de la Corte Suprema de 2023 representa un avance simbólico, no alcanza los estándares exigibles que se aplican a otros jueces federales y a sus homólogos internacionales. Para restablecer la confianza y defender los principios democráticos, Estados Unidos debe ir más allá del cumplimiento voluntario y establecer un marco ético transparente y exigible para su máximo tribunal. Solo entonces podrá la Corte Suprema encarnar verdaderamente los ideales de justicia que fue diseñada para proteger.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 11, 2025
1812
♣
En 1812, Estados Unidos lanzó una invasión militar de Canadá, entonces colonia británica, como parte del conflicto más amplio conocido como la Guerra de 1812. Esta guerra, que duró hasta 1815, estuvo impulsada por una compleja combinación de tensiones geopolíticas, disputas comerciales y conflictos fronterizos. La invasión de Canadá no fue una mera maniobra táctica, sino que reflejó las ambiciones estadounidenses de expandir territorio y desafiar la influencia británica en Norteamérica.
El origen de la guerra residía en la interferencia británica en el comercio marítimo estadounidense. Gran Bretaña, envuelta en las Guerras Napoleónicas, impuso bloqueos y se apoderó de barcos estadounidenses que comerciaban con Francia. Aún más provocadora fue la práctica británica del reclutamiento forzoso: obligar a los marineros estadounidenses a servir en la Marina Real Británica. Estas acciones, sumadas al apoyo británico a la resistencia de los nativos americanos contra la expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste, alimentaron la indignación estadounidense. El presidente James Madison, bajo la presión de los “halcones de la guerra” del Congreso, como Henry Clay y John C. Calhoun, declaró la guerra a Gran Bretaña en junio de 1812.
La estrategia estadounidense incluía una invasión de Canadá por tres frentes, con el objetivo de regiones clave como el Alto Canadá (actual Ontario), el Bajo Canadá (Quebec) y los Grandes Lagos. Muchos estadounidenses creían que la conquista sería rápida y fácil. El expresidente Thomas Jefferson predijo que tomar Canadá sería “una simple cuestión de marcha”. Sin embargo, esta confianza resultó ser desastrosamente errónea.
La primera gran campaña, liderada por el general William Hull desde Detroit, terminó en humillación. Hull entregó Fort Detroit a las fuerzas británicas y sus aliados nativos americanos sin oponer resistencia, temiendo una masacre. Las invasiones posteriores a lo largo de la frontera del Niágara y en Montreal también fracasaron debido a la mala coordinación, la insuficiencia de suministros y la inexperiencia de las tropas. Las fuerzas estadounidenses fueron repelidas repetidamente por tropas regulares británicas, milicias canadienses y guerreros indígenas, incluyendo aquellos liderados por el jefe shawnee Tecumseh.
A pesar de algunas victorias aisladas, como la captura de York (actual Toronto) en 1813, Estados Unidos no logró asegurar un control duradero sobre el territorio canadiense. La guerra derivó en una serie de escaramuzas fronterizas, batallas navales en los Grandes Lagos y campañas en el sur de Estados Unidos. El Tratado de Gante, firmado en diciembre de 1814 y ratificado en 1815, puso fin a la guerra sin cambios territoriales. Canadá permaneció bajo dominio británico y Estados Unidos abandonó sus objetivos expansionistas.
La invasión de Canadá en 1812 fue un momento crucial en la historia de Norteamérica. Expuso los límites del poder militar estadounidense, fortaleció la identidad canadiense y profundizó la resistencia indígena a la invasión colonial. Aunque la guerra terminó en un punto muerto, su legado moldeó las futuras relaciones entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. La fallida invasión sigue siendo una historia de advertencia sobre el exceso de confianza, los errores de cálculo y la naturaleza impredecible de la guerra.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 12, 2025
El genocidio selk’nam
◘
Perpetrado a finales del siglo XIX y principios del XX en la región de Tierra del Fuego, en Argentina y Chile, se erige como uno de los episodios de exterminio indígena más brutales y olvidados de la historia sudamericana. Los selk’nam, también conocidos como el pueblo ona, eran uno de los cuatro grupos nativos que habitaban el archipiélago en el extremo sur del continente. Antes de la colonización europea, su población se estimaba en alrededor de 3.000 a 4.000 individuos. Vivían como cazadores nómadas, profundamente conectados con la tierra, sin el concepto de propiedad privada, una cosmovisión que chocaría trágicamente con la expansión colonial.
El genocidio fue impulsado por una combinación de ambición económica e ideología colonial. En la década de 1880, colonos europeos y sudamericanos comenzaron a establecer ranchos ovinos en la Isla Grande de Tierra del Fuego. Los gobiernos argentino y chileno otorgaron concesiones de tierras a empresas ganaderas, que consideraban a los selk’nam un obstáculo para el desarrollo. Cuando los indígenas cazaban ovejas, considerándolas presas dentro de su territorio ancestral, los colonos respondieron con una violencia cada vez mayor. El misionero Thomas Bridges intentó mediar, instando a los selk’nam a respetar los derechos de propiedad, pero la brecha cultural resultó insalvable.
Lo que siguió fue una campaña sistemática de exterminio. Ganaderos y buscadores de oro contrataron mercenarios, incluyendo figuras infames como Julius Popper, para cazar a los selk’nam. Se ofrecían
recompensas: una libra esterlina por selk’nam muerto, con la prueba de orejas, manos o cráneos cercenados. El envenenamiento de alimentos, los tiroteos masivos y el desplazamiento forzado se convirtieron en rutina. Los ejércitos argentino y chileno también participaron, realizando incursiones con el pretexto de exploración y “pacificación”.
En dos décadas, la población selk’nam se desplomó. Para 1930, solo quedaban unos 100 individuos. Los sobrevivientes fueron reubicados en misiones cristianas, como las dirigidas por los Salesianos de Don Bosco, donde enfrentaron la asimilación forzada y la exposición a enfermedades europeas. Algunos incluso fueron enviados a Europa para ser exhibidos en “zoológicos humanos”, una práctica grotesca que subrayó la deshumanización que sufrieron.
El genocidio no fue simplemente una consecuencia de la violencia fronteriza, sino un esfuerzo utilitario para desbrozar tierras con fines de explotación económica. Se ajusta a la definición de genocidio de las Naciones Unidas: actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Los selk’nam fueron atacados explícitamente por lo que eran, y su erradicación casi total fue el resultado previsto.
Hoy en día, el legado del genocidio selk’nam permanece en gran medida desconocido en las narrativas históricas convencionales. El último selk’nam de pura sangre murió en 1974, y aunque aún quedan algunos descendientes, su cultura ha sido dañada irreparablemente. Los esfuerzos por preservar su memoria y su lengua continúan, pero las cicatrices del exterminio son profundas.
Esta tragedia es emblemática de patrones más amplios de colonialismo en las Américas, donde los pueblos indígenas a menudo eran vistos como prescindibles en la búsqueda de tierras y ganancias. El genocidio selk’nam no es solo una historia regional, sino una advertencia global sobre las consecuencias del expansionismo desenfrenado, la supremacía racial y la negación histórica.
Reconocer y enseñar esta historia es esencial, no solo para honrar a las víctimas, sino también para confrontar los sistemas que permitieron su destrucción. Las ventosas llanuras de Tierra del Fuego alguna vez resonaron con las voces de los selk’nam. Hoy, esos ecos exigen memoria.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 12, 2025
Compasión y honor
♣
Durante la Primera Guerra Mundial, un notable acto de compasión y honor se desarrolló en la vida del capitán del ejército británico Robert Campbell. Capturado por las fuerzas alemanas en agosto de 1914 mientras dirigía el 1.er Batallón del Regimiento de East Surrey cerca del canal de Mons-Condé en Francia, Campbell resultó gravemente herido y enviado a un campo de prisioneros de guerra en Magdeburgo, Alemania. Durante dos años, soportó el cautiverio hasta que recibió una noticia devastadora: su madre, Louisa Campbell, se estaba muriendo de cáncer en Gravesend, Kent.
En una acción extraordinaria, el capitán Campbell escribió directamente al káiser Guillermo II, pidiéndole permiso para visitar a su madre por última vez. Para su sorpresa, el káiser le concedió la solicitud con una condición: Campbell debía dar su palabra, como oficial británico, de que regresaría al cautiverio después de la visita.
Este gesto no tenía precedentes, especialmente durante un brutal conflicto mundial donde la compasión era poco común. El acuerdo se gestionó a través de la embajada neutral de Estados Unidos, y Campbell recibió dos semanas de permiso, incluyendo el tiempo de viaje.
El 7 de noviembre de 1916, Campbell llegó a Inglaterra y pasó una semana al lado de su madre. A pesar de tener la oportunidad de permanecer en Gran Bretaña, cumplió su promesa y regresó al campo de prisioneros de guerra alemán. Su madre falleció tres meses después, en febrero de 1917. La decisión de Campbell de regresar no fue impuesta por ninguno de los bandos —no habría habido castigo si se hubiera quedado—, pero creía profundamente en el código de honor que definía a los oficiales militares de su época.
Tras regresar al cautiverio, Campbell y sus compañeros de prisión intentaron escapar cavando un túnel hacia la frontera holandesa. Aunque finalmente fueron recapturados, Campbell permaneció en el campo hasta el final de la guerra. Posteriormente, reanudó el servicio militar y vivió hasta 1966.
La historia del capitán Campbell es un ejemplo excepcional de humanidad e integridad personal en tiempos de guerra. Destaca el complejo panorama moral de la guerra, donde incluso los enemigos podían reconocer y honrar los lazos familiares y el deber. Su relato, redescubierto por el historiador Richard van Emden, sirve como un conmovedor recordatorio de que incluso en los momentos más oscuros, los actos de empatía y honor pueden brillar.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
EL TERRORISTA M. MONTOTO JUNTO A HIPÓCRITAS MIEMBROS DEL GOBIERNO, Y EL VATICANO
◘
“Quien da lo que ha quitado, no solo no es liberal, sino que es hipócrita”
Ramón Llull (1232-1316)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 10, 2025
La Alianza de Salud de la Costa Oeste de Estados Unidos: Una postura regional a favor de una salud pública basada en la ciencia
◘
Ante la continua erosión de la credibilidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) bajo un liderazgo politizado, los gobernadores de California, Oregón y Washington han tomado medidas regionales decisivas. El 3 de septiembre de 2025, lanzaron la Alianza de Salud de la Costa Oeste, una coalición comprometida con brindar recomendaciones de vacunas unificadas y basadas en la evidencia, y con defender las políticas de salud pública de la interferencia ideológica.
Una respuesta a la inestabilidad federal
Esta alianza surgió en respuesta a las recientes medidas federales que preocuparon profundamente a los funcionarios de salud pública de todo el oeste: el abrupto despido de la directora de los CDC, Susan Monarez, y de cuatro altos directivos de la agencia, seguido del desmantelamiento del panel asesor científico de los CDC en favor de personas designadas con un conocido escepticismo sobre las vacunas.
Con la disminución de la confianza en las directrices sanitarias federales, la alianza busca llenar el vacío. Su misión es clara: salvaguardar el acceso a información sanitaria fiable, restaurar la confianza en la atención preventiva y garantizar que las directrices sobre vacunas se basen en conocimientos científicos validados.
Principios Fundamentales y Expansión
En esencia, la alianza se rige por cinco principios fundamentales: seguridad, eficacia, transparencia, acceso y confianza.
Estos sirven como pilares para moldear la comunicación pública, fomentar la confianza en las vacunas y reafirmar el valor de la formulación de políticas basadas en la ciencia.
Un día después de su formación, la alianza se expandió para incluir a Hawái, ampliando aún más su alcance. Los cuatro estados coordinarán las recomendaciones de inmunización, teniendo en cuenta las consideraciones legales, geográficas y culturales únicas de cada estado. La soberanía tribal se respeta explícitamente en toda la planificación de salud pública.
Importancia en un clima partidista
Esta coalición de la Costa Oeste refleja una tendencia creciente: cuando las instituciones federales flaquean o se politizan, los estados están intensificando sus esfuerzos para cubrir las necesidades. A diferencia de algunos estados liderados por republicanos, como Florida e Idaho, que están flexibilizando los mandatos de vacunación, los estados de la Costa Oeste están reforzando las directrices basadas en la ciencia.
Mirando hacia el futuro
En las semanas posteriores a su anuncio, la alianza pretende publicar un conjunto coherente de recomendaciones sobre vacunas, formuladas por las autoridades sanitarias nacionales y sin influencia política.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
EL RECHAZO AL SISTEMA POLÍTICO EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
◘
Comisario Inspector (RA)
Policía Provincia de Buenos Aires
INTRODUCCION:
En las recientes elecciones en la provincia de Buenos Aires, las que se llevaron a cabo en el día 7 del corriente mes, se ha manifestado un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados han sido significativos, lo que sugiere un profundo rechazo a la clase política y el régimen de electoral.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS ELECTORALES.
– De un padrón electoral de 14.376.592 personas habilitadas para votar, solo concurrió un 63% (9.057.359 personas).
– De los que concurrieron a votar, solo el 43,83% (6.301.867 personas) votaron en forma positiva, es decir, por un partido político.
– Los votos en blanco y anulados fueron muy significativos, con un total de 2.755.492 votos, lo que representa un rechazo al sistema político, los que debemos sumar con el porcentaje que no fueron a votar, que es del 37 por ciento, totaliza una suma de 67,43 por ciento.
– Si se suman los votos en blanco y anulados a los que no votaron, se obtiene un total de 8.074.725 personas que expresaron su disconformidad con el sistema.
COMPARACION CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS
– El partido ganador, Fuerza Patria, obtuvo 3.264.993 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 4.809.732 votos.
– La segunda fuerza, La Libertad Avanza, obtuvo 2.355.286 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 5.719.439 votos.
CONCLUSION:
Los resultados electorales en la provincia de Buenos Aires revelan un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados son significativos, y superan ampliamente los votos obtenidos por los partidos políticos. Esto sugiere una profunda desconfianza hacia la clase política y el régimen de votaciones. Es importante que los argentinos tomemos consciencia de ello, ya que EXISTE UN FUERTE RECHAZO A ESTE SISTEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y SU DIRIGENCIA. Claramente esta es la tendencia y ello es producto del desastre que han hecho con nuestra Patria. La involución ha sido permanente desde 1983 a la fecha, aunque no hago referencia al Proceso, porque en esa época no había elecciones ni partidos políticos. Es tiempo que los argentinos no nos dejemos engañar más y no permitamos que los medios sean quienes nos mientan, ya que han blindado a este sistema y no existe, para ello, nada más que esta mentira a la cual están sometiendo a nuestro pueblo. Dejemos de ser meros espectadores y seamos protagonistas de los cambios que debemos concretar para evitar que el actual rumbo de nuestra Patria termine disgregada y balcanizada.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
La extraña dualidad de Rupert Murdoch
◘
El imperio mediático de Rupert Murdoch ha sido durante mucho tiempo un estudio de contradicciones, pero en ningún otro ámbito la tensión es más vívida que en la extraña dualidad entre dos de sus medios estadounidenses más influyentes: The New York Post y Fox News. Ambas son plataformas populistas de tendencia conservadora con un alcance masivo, pero a menudo divergen en tono, prioridades editoriales y mensajes políticos, creando una curiosa división en la imagen pública y la influencia estratégica de Murdoch.
Fox News, fundada por Murdoch en 1996, se convirtió en la joya de la corona de su imperio. Revolucionó las noticias por cable al combinar una programación de opinión con comentarios de extrema derecha, elevando a figuras como Sean Hannity y Tucker Carlson a íconos culturales. La cadena ha sido fundamental para moldear la política republicana, especialmente durante la era Trump, donde sirvió como amplificador y validador del mensaje del expresidente. La influencia de Murdoch a través de Fox es directa e inconfundible: según informes, ha intervenido en decisiones de programación y dirección editorial, especialmente cuando hay mucho en juego político.
Esta división editorial plantea interrogantes sobre la intención estratégica de Murdoch. ¿Es el Post su medio para una negación plausible, una forma de protegerse de las narrativas más extremas de Fox? ¿O es simplemente un reflejo de la naturaleza descentralizada de su imperio, donde diferentes editores persiguen diferentes agendas bajo el mismo paraguas corporativo? En cualquier caso, el contraste entre ambos medios revela un enfoque estratificado de la influencia: Fox moviliza a la base, mientras que el Post moldea la opinión de la élite y la cultura sensacionalista.
El doble control de Murdoch también habla de su adaptabilidad. Ha construido plataformas que se adaptan a diferentes grupos demográficos y tendencias políticas, lo que le permite mantener su relevancia en entornos cambiantes. Sin embargo, esta dualidad también expone vulnerabilidades. A medida que Murdoch se aleja del liderazgo y se desarrollan las batallas por la sucesión dentro de su familia<sup>3</sup>, la coherencia de su estrategia mediática podría fracturarse. Lachlan Murdoch, ahora director ejecutivo, podría inclinarse más hacia la inclinación ideológica de Fox, mientras que el Post podría derivar aún más hacia el populismo sensacionalista o recalibrar su tono por completo.
En definitiva, la extraña dualidad entre The New York Post y Fox News refleja el genio de Murdoch y sus contradicciones. Ha dominado el arte de la influencia mediante la fragmentación, creando cámaras de resonancia que se superponen pero nunca se alinean del todo. Al hacerlo, ha moldeado los medios estadounidenses a su imagen: audaces, divididos y en constante movimiento.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
Andrew Jackson y el mito del desafío: “Que intenten hacerla cumplir”
◘
La frase “La Corte Suprema ha tomado su decisión; ahora que intenten hacerla cumplir” se atribuye a menudo al presidente Andrew Jackson en respuesta al fallo de la Corte Suprema de 1832 en el caso Worcester contra Georgia. Aunque se cita ampliamente, los historiadores coinciden en que Jackson probablemente nunca pronunció estas palabras exactas. Sin embargo, el sentimiento refleja una verdad más amplia sobre la presidencia de Jackson: su disposición a desafiar la autoridad judicial y ejercer el poder ejecutivo en defensa de los derechos de los estados y el dominio federal sobre los asuntos indígenas americanos.
En el caso Worcester contra Georgia, el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, dictaminó que el estado de Georgia carecía de autoridad legal para imponer sus leyes en territorio cherokee. La decisión afirmó la soberanía tribal y fue una reprimenda directa a los agresivos esfuerzos de Georgia por expulsar a los indígenas americanos de sus tierras ancestrales. Legalmente, el fallo debería haber protegido a la Nación
Cherokee de la invasión. Pero Jackson, un firme defensor de la expulsión de los indígenas, hizo poco para hacer cumplir la decisión de la Corte. Georgia ignoró el fallo y el gobierno federal prosiguió con sus planes, culminando en el infame Sendero de Lágrimas.
El supuesto desafío de Jackson a la Corte Suprema se ha convertido en un símbolo de la tensión entre los poderes ejecutivo y judicial. Independientemente de si pronunció la cita o no, sus acciones demostraron la convicción de que la Corte carecía de los medios para hacer cumplir sus decisiones sin el apoyo del ejecutivo. Este momento expuso una vulnerabilidad constitucional: el poder judicial puede interpretar la ley, pero su aplicación depende de la cooperación de los demás poderes.
La postura de Jackson también reflejó su ideología populista. Se consideraba el representante directo del pueblo, anteponiendo a menudo la voluntad popular a las restricciones institucionales. Su presidencia marcó un cambio hacia un poder ejecutivo más asertivo, lo que le valió el calificativo de primer “presidente imperial” de Estados Unidos. Los críticos consideraron su negativa a acatar el fallo de la Corte un precedente peligroso, que socavaba el Estado de derecho y animaba a los estados a desafiar la autoridad federal.
En definitiva, el legado de la respuesta de Jackson al caso Worcester contra Georgia se centra menos en una simple cita y más en la persistente lucha por los límites constitucionales. Plantea preguntas cruciales: ¿Qué sucede cuando un presidente se niega a ejecutar una decisión de la Corte Suprema? ¿Cómo se mantiene el equilibrio de poder cuando una rama se resiste a otra? La presidencia de Jackson obligó a la nación a afrontar estos dilemas, que aún resuenan en el panorama político actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 9, 2025
LA LOCURA DE JAVIER MILEI Y LA PACIENTE ESPERA DE VICTORIA VILLARRUEL
◘
Luego de 2 años de “sangre, sudor y lágrimas” la mayoría de la sociedad argentina tras comprobar una vez más que no “estamos condenados al éxito” y que los milagros no existen, por más que JAVIER MILEI grite hasta el cansancio: “Viva la libertad carajo”, hace pocas horas electoralmente le demostró no creer que sea “el mejor presidente de la historia” como sin modestia alguna se autoproclama. No voy a hacer un análisis de su trayectoria ni de sus desequilibrios mentales y tampoco del desastre económico que se aproxima. De eso ahora se ocupan centenares de opinólogos, periodistas, políticos, economistas y otras yerbas en los medios. Yo no estoy capacitado para ello, si lo estuviera, seguramente no estaría atrapado en el lóbrego mundo paralelo de
los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Sí, agrego a continuación algunas de las frases de este grosero león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, que lo pintan de cuerpo entero. Mientras, un hasta hoy desgastado AXEL KICILLOF debería agradecerle el surgir como candidato presidencial para 2027, la tan hostigada y despreciada vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL, observa, sonríe y pacientemente espera…
ALGUNAS “EXÓTICAS” FRASES DE MILEI
-“el ajuste no tiene que caer en las personas de bien, en los privados, sino sobre los parásitos de la política. Y si no van a ajustar, entonces que estalle y se lleve puesta a toda la casta política” – Año 2022.
-“Tomá un personaje de Puccini, sacalo a la vida real y ese soy yo” – Año 2019.
-“La venta de órganos es un mercado más” – Año 2022.
-“El Papa es el representante del maligno en la Tierra, ocupando el trono de la casa de Dios” – Año 2023.
-“Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite” – Año 2023
-“Una empresa que contamina el río, ¿dónde está el daño?” – Año 2023.
-“Soy el general AnCap [anarcocapitalista]. Vengo de Liberland, una tierra creada por el principio de apropiación originaria del hombre (…) Mi misión es cagar a patadas en el culo a keynesianos y colectivistas hijos de puta” – Año 2023.
– “Si la gente no llegara a fin de mes se estaría muriendo en la calle” – Año 2024.
-“Hola a todos. Yo soy el León. – “Soy el rey, te destrozaré. Toda la casta es de mi apetito” – Año 2024.
-“Esa no es mi agenda” – Año 2024 (sobre víctimas y represores del terrorismo)
-“La bruta traidora” – Año 2025 – (sobre la vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL)
-“La vicepresidente no es parte del proyecto, no es parte del norte, y el Presidente considera que no es parte de la gestión” – (manifestado a través del vocero ADORNI) – Año 2025.
-“No odiamos lo suficiente a los periodistas basuras” – “soretes”, “mierda humana”, “ensobrados”, “periodista estúpida”, y “perimierdas”. – Año 2025.
LUEGO DE LA DERROTA, SU ÚLTIMA GRAN CONTRADICCIÓN
“Sin dudas en el plano político hoy hemos tenido una clara derrota y si alguien quiere reconstruir lo que hay que hacer es aceptar los resultados, hemos tenido un revés electoral” luego manifestó: “Vamos a corregir todo aquello en lo que nos hayamos equivocado”, pero minutos después agregó…“Vamos a seguir defendiendo con uñas y dientes, y con todo lo que tengamos, el equilibrio fiscal. Vamos a seguir manteniendo la fuerte restricción monetaria. Vamos a mantener el esquema cambiario. Vamos a seguir redoblando esfuerzos en nuestra política de desregulación. Vamos a seguir mejorando en nuestra política de capital humano. Vamos a seguir manteniendo las reformas”.
“En mi locura, pensé que era la persona más importante del mundo”
John Forbes Nash (1928-2015)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
Dred Scott vs. Sandford
◘
Términos como “inmigración ilegal”, “inmigrantes indocumentados” y “turismo de maternidad” no existían en 1868. En ese momento de la historia americana, los inmigrantes simplemente entraban al país y sus hijos eran considerados ciudadanos estadounidenses por nacimiento simplemente por su lugar de nacimiento (con la excepción de los hijos de diplomáticos acreditados).
En 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó la famosa sentencia Dred Scott vs. Sandford. Esta sentencia determinó que las personas de ascendencia africana, independientemente de si eran esclavizadas o libres, no eran ni podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. La Corte anunció su decisión en forma de pregunta:
¿Puede una persona negra, cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y surgida por la Constitución de los Estados Unidos y, como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades que ese instrumento garantiza a los ciudadanos?
Su respuesta, por supuesto, fue negativa, y 7 de los 9 jueces coincidieron. Cabe destacar que la decisión se refiere a todas las personas de ascendencia africana en el país, no solo a los esclavos o exesclavos.
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación el 13 de junio de 1866, menos de un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense. La primera frase del texto contradice directamente, y por lo tanto invalida, la decisión Dred Scott.
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen.
La frase «sujeto a su jurisdicción» se refiere a los hijos de diplomáticos acreditados, cuyos padres están sujetos a la jurisdicción de sus países de origen.
El texto es claro y se explica por sí solo. Lo más importante es que ese texto —y tanto su contenido como su significado— ha sido confirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos durante los 157 años siguientes, y el tiempo sigue aumentando.
Pocos casos de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos han tenido tanta repercusión y controversia como el caso de Dred Scott contra Sandford (1857). Considerado ampliamente como una de las decisiones más infames de la Corte, el fallo negó la ciudadanía y los derechos constitucionales a los afroamericanos, reforzó la institución de la esclavitud y aceleró la marcha de la nación hacia la guerra civil.
Dred Scott fue un hombre esclavizado nacido en Virginia alrededor de 1799. Posteriormente, fue comprado por el Dr. John Emerson, un cirujano del ejército que se trasladaba frecuentemente entre puestos militares. Scott pasó varios años viviendo con Emerson en territorios libres, incluyendo Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por el Compromiso de Misuri de 1820. Tras la muerte de Emerson, Scott intentó comprar su libertad a su viuda, pero ella se negó. En 1846, con la ayuda de abogados abolicionistas, Scott demandó su libertad ante los tribunales de Misuri, argumentando que su residencia en estados y territorios libres lo convertía en un hombre libre.
El caso se tramitó en los tribunales durante más de una década, llegando finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos. La cuestión central era si Scott, como afroamericano esclavizado, tenía legitimidad legal para demandar y si residir en un territorio libre confería libertad.
En marzo de 1857, el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria de la Corte en una decisión de 7 a 2. El fallo fue contundente y devastador:
Los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Taney declaró que las personas de ascendencia africana, ya fueran esclavizadas o libres, no estaban incluidas en el término “ciudadanos” en la Constitución. Por lo tanto, Scott no tenía derecho a demandar ante un tribunal federal.
Residir en un territorio libre no liberaba a las personas esclavizadas. La Corte dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios, invalidando así el Compromiso de Misuri. Esto significaba que los esclavistas podían llevar a personas esclavizadas a cualquier territorio estadounidense sin perder sus derechos de propiedad.
Los esclavos eran propiedad, no personas bajo la ley. Taney enfatizó que las personas esclavizadas eran “tan inferiores” que no tenían derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar.
El fallo Dred Scott conmocionó a todo el país. Para los defensores de la esclavitud, fue una victoria, ya que el fallo protegió su derecho a llevar la esclavitud a nuevos territorios. Para los abolicionistas y muchos en el Norte, fue un ultraje moral, que confirmó que el gobierno federal estaba firmemente bajo el control del Sur esclavista.
El fallo también profundizó la división regional. Al declarar inconstitucional el Compromiso de Misuri, la Corte despojó al Congreso de su capacidad para regular la expansión de la esclavitud, dejando que el asunto se resolviera solo a través de la política y el conflicto. El fallo socavó los esfuerzos de compromiso y envalentonó a ambas partes, intensificando los debates en los años previos a la Guerra Civil.
El caso Dred Scott contra John F A Sandford se cita a menudo como el punto más bajo en la historia de la Corte Suprema. No solo negó la dignidad humana básica a millones de personas, sino que también socavó la legitimidad de la Corte al parecer abiertamente política. El fallo fue efectivamente revocado por la Decimotercera Enmienda (1865), que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda (1868), que estableció la ciudadanía por nacimiento y la igualdad de protección ante la ley.
En cuanto al propio Dred Scott, fue finalmente emancipado en 1857 por la familia de su antiguo dueño, aunque falleció tan solo un año después. Su lucha, sin embargo, se convirtió en un catalizador del cambio, ilustrando la profunda injusticia de la esclavitud y las limitaciones de la ley ante la crisis moral.
Dred Scott contra Sandford sigue siendo una advertencia sobre los peligros de la extralimitación judicial y las fallas morales de las instituciones legales. En lugar de resolver el conflicto, la decisión intensificó las divisiones y llevó a Estados Unidos al borde de una guerra civil. Recordado como una grave injusticia, pone de relieve cómo los fallos de la Corte Suprema pueden moldear la trayectoria de una nación, para bien o para mal.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
Campañas presidenciales
○
En un mitin celebrado en Detroit en octubre de 2024, varios asistentes que vestían camisetas con la leyenda “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron no ser trabajadores de la industria automotriz.
El evento fue organizado por el senador J.D. Vance, compañero de fórmula de Trump, y contó con la participación de un grupo de simpatizantes que vestían camisetas de la marca para expresar su apoyo al sindicato. Sin embargo:
Al menos seis personas declararon a la prensa no tener ninguna conexión con la industria automotriz.
Las camisetas fueron distribuidas por Brian Pannebecker, fundador del grupo pro-Trump, quien reconoció que algunos asistentes eran cónyuges o amigos de trabajadores automotrices que no pudieron asistir. Estos desmintieron parentesco o amistad con trabajadores de la industria automotriz.
El mitin fue visto como una contramedida al respaldo del sindicato United Auto Workers (UAW) a Kamala Harris, la candidata demócrata.
Esta no era la primera vez que la campaña de Trump enfrentaba escrutinio por tergiversar el apoyo de grupos específicos. Incidentes similares ocurrieron en los eventos “Sindicalistas por Trump” y “Votantes Negros por Trump”, donde los asistentes no coincidían con las etiquetas que llevaban.
Si lo desean, puedo ayudar a desentrañar cómo esta táctica encaja en estrategias de campaña más amplias o cómo el apoyo sindical está influyendo en la contienda electoral de 2025.
Exactamente: en ese mitin de Detroit en octubre de 2024, varias personas que llevaban camisetas de “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron abiertamente que no eran trabajadores automotrices. Algunos eran jubilados, otros eran amigos o familiares de trabajadores, y algunos no tenían ninguna conexión con la industria. Las camisetas fueron distribuidas por un activista pro-Trump, Brian Pannebecker, quien reconoció que el grupo pretendía mostrar apoyo simbólico, no una representación literal.
Este momento provocó críticas de líderes sindicales y opositores políticos, que acusaron a la campaña de fabricar el apoyo popular. Pero también puso de relieve una estrategia más amplia: utilizar señales visuales y la imagen de marca para proyectar alineamiento con bloques electorales clave, incluso cuando la esencia no coincide.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Septiembre 8, 2025
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2025 – Septiembre 8, 2025
HORA DE PREGUNTAS
El correo electrónico de recaudación de fondos de Trump “Ve al Cielo”
China ataca Atacama
Alemania e Italia presionan para repatriar sus reservas de oro desde Nueva York
LA VERDAD LIBERTARIA SOBRE LESA
Por qué fracasan los imperios
ATRAPADA EN LA TELARAÑA DEL TEMIBLE JUEZ GUSTAVO HORNOS
El Negociador
¿Qué hubiera pasado si Trotsky hubiera liderado la Unión Soviética?
Argentina, a todo o nada
Cómo Los Ángeles se Convirtió en una Ciudad Inmensa
Una apuesta futurista de los años 70
Huevo Ruso
El Apetito de Estados Unidos
Septiembre 7, 2025
La muerte de Tatiane Spitzner
◘
En julio de 2018, Brasil se vio conmocionado por la trágica muerte de Tatiane Spitzner, abogada de 29 años de Guarapuava, Paraná. Su caso se convirtió rápidamente en un símbolo de la lucha continua del país contra la violencia doméstica, generando debates sobre el feminicidio, el sistema judicial y las raíces culturales de la agresión de género.
La muerte de Tatiane ocurrió la noche del 22 de julio, al caer desde el balcón del cuarto piso del apartamento que compartía con su esposo, el biólogo Luis Felipe Manvailer. Lo que inicialmente parecía un posible suicidio despertó sospechas rápidamente después de que las imágenes de vigilancia del edificio revelaran detalles inquietantes. Las cámaras captaron a Manvailer agrediendo físicamente a Tatiane en un pasillo y arrastrándola a la fuerza hacia su apartamento poco antes de su caída. Tras su muerte, las imágenes también lo mostraron cargando su cuerpo sin vida de regreso al interior antes de intentar huir del lugar en su automóvil.
Manvailer fue arrestado posteriormente tras un accidente automovilístico mientras intentaba escapar. Negó sistemáticamente haber asesinado a su esposa, insistiendo en que su muerte fue accidental o autoinfligida. Sin embargo, la fiscalía argumentó que Tatiane fue víctima de violencia doméstica y que su muerte fue la culminación de un patrón de abuso. La publicación de las imágenes de vigilancia intensificó la indignación, y muchos brasileños consideraron el caso como un claro ejemplo de la epidemia oculta de violencia contra las mujeres.
En 2021, tras un largo juicio, Manvailer fue declarado culpable de feminicidio, agresión y fraude procesal. Fue condenado a más de 30 años de prisión. La condena se consideró un fallo histórico, que reforzó la Ley de Femicidio de Brasil de 2015, que tipifica el asesinato de mujeres por razón de género como una forma agravada de homicidio.
La muerte de Tatiane Spitzner resonó más allá de su comunidad local. Organizaciones y activistas por los derechos de las mujeres citaron el caso como evidencia de la urgente necesidad de abordar las alarmantes tasas de violencia doméstica en Brasil. Según datos gubernamentales, miles de mujeres son asesinadas cada año en Brasil, y muchas más sufren abusos que a menudo no se denuncian.
Su historia se convirtió no solo en un asunto legal, sino también en una llamada de atención cultural. Subrayó la importancia de una aplicación más estricta de las medidas de protección, sistemas de apoyo más accesibles para las víctimas y una educación generalizada para desmantelar las normas sociales que facilitan el abuso. La tragedia de Tatiane Spitzner se recuerda como una pérdida personal y un recordatorio colectivo de la necesidad de afrontar la violencia doméstica. Su muerte, aunque devastadora, contribuyó a un movimiento más amplio que exige justicia y protección para las mujeres en Brasil.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2025
LA VERDAD LIBERTARIA SOBRE LESA
◘
Hoy soportamos algo más parecido a un experimento de gobierno que solo Dios sabe dónde terminara, que a un verdadero plan político-económico, que encima de liberal nada tiene este lamentable ensayo gubernamental.
Encima desde ciertos medios periodísticos, azuzados por las “orgas” de los derechos humanos, no se cansan de asociar a los libertarios con el proceso militar, vociferan que son Videla y Martínez de Hoz, equiparando a unos simples payasos con quienes condujeron al país entre 1976 y 1983. Hasta la condenada ex Vicepresidenta de la Nación dijo que “estamos viviendo un terrorismo de estado de baja intensidad”.
Todo suma a la confusión nacional, al punto que en el “mundo lesa” los retirados siguen esperando y hasta soñando que con caiga “maná del cielo”, como no nos cansamos de decir desde esta columna.
Para colmo, lo triste es que NO se ha sabido construir una alternativa republicana y liberal ante la abominación kirchneristas y el delirio libertario. Primero nos contentamos con el macrismo, un insulso y tibio proyecto: y ahora con este desvarío anarco-capitalista, que a ciencia cierta nadie sabe bien que es.
Lo cierto es que nadie quiere darse cuenta de la verdad, y es que el León se está alejando cada vez más de las ideas que lo llevó al poder. Se sigue tercamente apoyando este delirante gobierno tan solo por la animadversión que se le tiene al kirchnerismo, sin advertir que ambos son las diferentes caras de una misma moneda.
No solo nada ha hecho por terminar con la arbitrariedad que son los circos judiciales “de lesa”, sino también ha pauperizado a las Fuerzas Armadas con sueldos de hambre, logrando que sus hombres tengan que salir a repartir pizza o hacer de remisero para poder llegar a fin de mes.
.
Hasta los ha dejado sin Obra Social por los desmanejos de los directores que el mismo gobierno puso.
Bueno, hay que sincerarse, ha hambreado y dejado a los argentinos sin salud. Todo gracias a su plan financiero y no económico que puso en marcha.
Ahora, para responder a la pregunta de ¿qué está pasando con este gente? recurrimos a un comentario que realizó una fuente, que transitó los despachos de la Casa Rosada, muy cercanos al despacho presidencial.
PASA QUE LA PASTELERA ES MUY CERCANA AL SEÑOR DE LA CORTE, ES QUIEN LE SUSURRA LAS IDEAS AL OIDO. SE LES ACERCO CUANDO NO ERAN NADIE Y AHORA ES SU PRINCIPAL FUENTE DE CONSULTA.
Está claro quién es la pastelera, LA JEFA, con cero formación en política. Y quién es el Señor de la Corte, el “mono”, el entonces periférico de la organización terrorista Montoneros, que ayudó a la huida de los terroristas que intentaron tomar el Regimiento de Formosa, cuando en su escape roban un avión y lo hacen aterrizar en el norte de la provincia de Santa Fe: tal como lo expuso la periodista Natalia Aguiar en su libro homónimo.
Recordemos de paso, que el Señor de la Corte es quien impuso que “los juicios de lesa” son “política de estado de la Justicia”.
Dos más dos son cuatro y si el Señor de la Corte es el “asesor” de la Jefa y esta tiene control absoluto sobre su hermano, el N° 1; como diría un abogado en un juicio, “no más preguntas Señor Juez”.
Esta íntima relación confirmaría muchas cosas, los cuales eran inentendibles hasta este momento.
Esto, explicaría él porque del capricho del primer mandatario en postular al jefe de la patota judicial como candidato al Máximo Tribunal, su desprecio por todo lo que represente algo de sensatez en el gobierno y que terminó eyectado del proyecto, las torpezas políticas que comete, el mantenimiento de una justicia militante y nacional popular, y sobre todo esa lacónica definición sobre los juicios de lesa “NO SON PARTE DE MI AGENDA”.
También explicaría por qué supuestos ex kirchneristas, ex marxistas y ex peronistas integran no solo las segundas y terceras líneas del actual gobierno, sino también las listas de candidatos para las elecciones provinciales y nacionales.
De anverso, así se entendería el autoritarismo que aflora en el gobierno, cada vez con más fuerza, convencido de que solos y aislados en su propio desvarío quedaran en el bronce de la historia. Parece que absolutamente persuadido de ello, al León nada se le puede decir que contradiga sus caprichos y que lo lleva a “atacar discursiva y alocadamente” a todo quien lo haga.
Lo que a su vez llevaría a entender el desprecio que tienen por su propia Vicepresidenta de la Nación, la cual les guste o no, hoy representa un poco de sensatez y cordura ante tantos dislates, y encima mide mejor que el líder en las encuestas de opinión.
¿Se puede decir algo más?….
Como dice esa frase de Machado “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2025
ATRAPADA EN LA TELARAÑA DEL TEMIBLE JUEZ GUSTAVO HORNOS
◘
Todos aquellos que estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, en donde los miembros del poder judicial aplican “la política de estado” (al enemigo ni justicia) más que la Constitución, las leyes y códigos penales sabemos fehacientemente de que son capaces ciertos jueces y fiscales, que en definitiva actúan como verdaderos delincuentes.
Entre ellos se destaca el juez federal GUSTAVO HORNOS, integrante de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal, un verdadero odiador de uniformados y de “otros”, entre ellos personas del sexo femenino. Así podemos citar un acontecimiento fellinesco ocurrido en octubre del año 1987 cuando era secretario judicial y su esposa con quien tenía 3 hijos lo denunciara por lesiones (las mismas concordaban con el relato de la cónyuge, que duramente golpeada cayó al suelo, donde el victimario apoyando una rodilla en el pecho la tomó violentamente del cuello). Él negó el hecho y la “justicia” de la mano del juez REMIGIO GONZALEZ MORENO, raudamente, sobreseyó y archivó la causa el 17 de noviembre de ese año, o sea antes que se cumplieran los 30 días.
LO “PINTORESCO” ES QUE, EL 7 DE JUNIO DE 2018 ESTE CORRUPTO Y COBARDE JUEZ (GONZALEZ MORENO) FUE CONDENADO A CUATRO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN POR… “VIOLENCIA DE GÉNERO Y LESIONES GRAVES AGRAVADAS”, cometidas el 28 de septiembre de 2015, o sea 3 años antes de las perpetradas por HORNOS. Pasaron los años este leguleyo tambien llegó a juez y así vimos (publicado en este portal) como el 6 de septiembre de 2024 la justicia civil (paralelamente había causa penal), le impuso una restricción perimetral por 90 días, para que no se acerque a menos de 200 metros, debiendo cesar en el “hostigamiento” a T. S. con quien había mantenido una turbulenta relación sentimental antes de esa fecha. Dramáticamente injusto es lo que habría de pasar después.
El 20 de ese mismo mes la víctima en medio del estrés y el temor que vivía debió comparecer ante el fiscal GUILLERMO MARIJUÁN (tiene despacho en el mismo edificio que el togado acusado), acompañada por el abogado de familia, AGUSTÍN MÍGUEZ quien insistía para que desistiera de la acción penal. Allí cometió el error de hacerlo mediante la correspondiente firma y entonces a instancias del fiscal MARIJUÁN, que actuó más como mediador que como representante del ministerio al que pertenece, el juez SEBASTIÁN RAMOS que entendía en la causa dispuso el archivo exprés de la misma. Increíblemente el día 25 el diario La Nación con lujo de detalles publicaba: “CERRARON LA CAUSA CONTRA EL JUEZ GUSTAVO HORNOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO” https://www.lanacion.com.ar/politica/cerraron-la-causa-contra-el-juez-gustavo-hornos-por-violencia-de-genero-nid25092024/ Cuando T.S. en medio del caos que vivía intentó retractarse, “su” abogado MIGUEZ, se negó a asistirla. Así la víctima quedó en estado de indefensión y expuesta mediáticamente en forma negativa, con el agravante que ello también afectó y afecta senciblemente hoy a su hija de 12 años de edad. ¿SERÁ JUSTICIA? Este drama, con muchos más detalles… CONTINUARÁ.
“El uso del poder es siempre susceptible de ser arbitrario, despótico y alienante.”
Teitaro Suzuki (1870-1966)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
GUSTAVO HORNOS (CAMARISTA), EL VIOLENTO SERIAL, QUE EL GOBIERNO ADMIRA
https://prisioneroenargentina.com/gustavo-hornos-camarista-el-violento-serial-que-el-gobierno-admira/
JUAN POMARES, ES INOCENTE…PERO SI NO LES GUSTA LO DECLARAMOS CULPABLE.
https://prisioneroenargentina.com/juan-pomares-es-inocentepero-si-no-les-gusta-lo-declaramos-culpable/
GUSTAVO HORNOS, EL ACÉRRIMO ENEMIGO DE LOS UNIFORMADOS… Y DE LA JUSTICIA
https://prisioneroenargentina.com/gustavo-hornos-el-acerrimo-enemigo-de-los-uniformados-y-de-la-justicia/
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 6, 2025
El Negociador
◘
Durante más de 43 años en el Senado, el demócrata Ted Kennedy ha librado numerosas batallas en nombre de la clase trabajadora, desde la defensa del pago de horas extras y las normas de seguridad laboral hasta la expansión de la atención médica y la penalización de la discriminación. Pero la clave de su legado no reside en su determinación a defender sus principios, sino en su disposición a ceder en ellos.
A finales de 1990, por ejemplo, Kennedy se mostró indignado mientras el demócrata de la Cámara de Representantes, Pat Schroeder, lo reprendía por apoyar algo en lo que no creía: límites a las indemnizaciones por discriminación laboral. Pero al aceptar los límites, Kennedy se ganó el apoyo de los pocos senadores republicanos y demócratas del sur que necesitaba para lograr la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1991, que fortaleció las leyes que prohibían la discriminación laboral. El resultado fue una ley que protege a las mujeres del acoso sexual en el trabajo y ha generado un aumento de demandas y decenas de millones de dólares en indemnizaciones para los demandantes afectados.
Algunas iniciativas bipartidistas le han salido mal a Kennedy. Se ha quejado de haber sido engañado por Bush en la ley “Que Ningún Niño Se Quede Atrás” porque no contaba con los fondos suficientes, y los demócratas están preocupados por su colaboración con los republicanos en la reforma migratoria. Peor aún, según sus críticos, la incapacidad de Kennedy para detener la confirmación del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y del juez Samuel Alito demuestra que está perdiendo influencia. Pero Kennedy aún encuentra la manera de beneficiar a los menos favorecidos. Durante los próximos cinco años, más de 100.000 niños con discapacidades graves se beneficiarán de un nuevo programa de 872 millones de dólares que continúa con los pagos de atención médica del gobierno incluso cuando salen de la pobreza. Kennedy y el republicano de Iowa Chuck Grassley lograron incluir el programa en el presupuesto del año pasado.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 5, 2025
El Apetito de Estados Unidos
♣
Con poco más de 330 millones de habitantes —alrededor del 4% de la población mundial—, Estados Unidos representa casi una cuarta parte de la actividad económica mundial. Su economía, impulsada por el consumo y alimentada por el crédito, la innovación y una arraigada cultura del gasto, convierte a EE. UU. en el mayor comprador de bienes y servicios del mundo. Este extraordinario poder adquisitivo no solo influye en la prosperidad nacional, sino que marca el ritmo del comercio y la producción mundiales. En el centro de esta influencia se encuentra el consumidor estadounidense. Desde teléfonos inteligentes ensamblados en Asia hasta petróleo extraído en Oriente Medio, desde bolsos de lujo elaborados en Italia hasta granos de café cosechados en Colombia, el mercado estadounidense es el destino final de una parte descomunal de la producción mundial. Solo en 2023, las importaciones estadounidenses superaron los 3,2 billones de dólares, lo que representa aproximadamente entre el 13% y el 15% de todas las importaciones mundiales. En combinación con el consumo interno, se estima que los estadounidenses absorben entre el 20 % y el 25 % de la demanda mundial.
Esta voraz demanda tiene un efecto dominó mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos. Un aumento del gasto estadounidense puede impulsar economías desde México hasta Malasia. Por el contrario, una desaceleración de la confianza del consumidor estadounidense puede hacer sonar las alarmas en países dependientes de las exportaciones. Durante la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la caída del consumo estadounidense desencadenó recesiones en Europa y Asia, lo que puso de manifiesto la gran dependencia de la economía mundial al bolsillo estadounidense. La energía es un sector donde la demanda estadounidense es particularmente notable. A pesar de los avances en energías renovables, Estados Unidos aún consume alrededor de una quinta parte del petróleo mundial. La electrónica sigue un patrón similar: una parte masiva de la producción mundial de semiconductores, tecnología de consumo y medios de entretenimiento se dirige al mercado estadounidense. Incluso en los sectores del lujo, a menudo asociados con Europa o Asia, casi un tercio de las compras provienen de compradores estadounidenses.
¿Por qué consume tanto Estados Unidos? El alto PIB per cápita, el fácil acceso al crédito y el papel global del dólar estadounidense contribuyen a ello. Como moneda de reserva mundial, el dólar abarata las importaciones y garantiza una demanda estable. Mientras tanto, las corporaciones estadounidenses, a través de la imagen de marca y el marketing, han cultivado una cultura que valora el consumo como medida de prosperidad e identidad. Sin embargo, existen riesgos. El déficit comercial estadounidense se ha convertido en una característica permanente de la economía, lo que refleja la dependencia del país de las importaciones. Las presiones inflacionarias, como las observadas en 2022-2023, revelan la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales cuando la demanda estadounidense choca con la escasez. Además, si los hogares estadounidenses redujeran drásticamente el gasto —debido a recesiones, crisis de deuda o inestabilidad política—, el impacto repercutiría en todo el mundo, recortando drásticamente los ingresos por exportaciones de docenas de países. Estados Unidos es más que un mercado más: es el pilar de la demanda global. Si bien economías emergentes como China e India están aumentando rápidamente su consumo, ningún otro país iguala aún la escala y la consistencia de las compras estadounidenses. Para bien o para mal, la salud de la economía mundial aún depende en gran medida de si los estadounidenses siguen utilizando sus tarjetas de crédito.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 5, 2025
SEINELDIN Y GIOVARRUSCIO, 2 SOLDADOS UNIDOS POR LA MUERTE
○
EL DÍA 2 DEL CORRIENTE MES SE CUMPLIERON 16 AÑOS DE LA MUERTE del Coronel MOHAMED ALÍ SEINELDÍN, soldado sobresaliente, de conducta ejemplar, austero, hombre de coraje, dotado de humildad y sabiduría, tenía todas las cualidades del soldado Sanmartiniano. Querido y admirado por la mayoría de sus camaradas, como así también por muchos argentinos que lo conocimos y supimos de su trayectoria.
Fue un gran líder, jefe de “los carapintadas” como lo tildó el periodismo hipócrita y obsecuente con el poder que desvirtuaron la realidad al informar que este soldado pretendía dar un golpe de Estado, lo cual fue una gran mentira. Solo se trató de un pronunciamiento para oponerse a la destrucción de las FFAA, defender el Patrimonio Nacional, combatir el narcoterrorismo, y las consecuencias del Tratado de Madrid N° 24184 de
1990. En ningún momento los uniformados atacaron al Congreso, ni a la Casa Rosada, ni a los Tribunales del país.
Digno de destacar que el 1 de setiembre del corriente año, muere otro gran hombre, el Suboficial Juan A. Giovarruscio, privado de su libertad por el solo hecho de haber vestido el uniforme militar y por haber combatido al terrorismo marxista asesino. Excelentísima persona, querido por todos sus camaradas y por quienes lo conocimos. Escribía sobresalientes notas en defensa de sus compañeros presos y cartas dirigidas a diversas autoridades del ámbito político y militar que jamás fueron respondidas. También tuvo una activa participación en el programa de radio “De eso no se habla”, portavoz de los presos políticos de hoy.
Así han muerto 938 uniformados y civiles privados de su libertad, la mayoría con prisiones preventivas que van de 4 a mas de 16 años, acusados injustamente por Jueces y Fiscales corruptos , prevaricadores y mercantilistas, en complicidad con políticos inútiles, trepadores y vende patria.
Somos pocos los argentinos que pedimos por la libertad de estas almas que mueren en prisión, lo contrario de los años 70 en gobiernos democráticos cuando la mayoría del pueblo suplicaba la intervención militar aterrorizado por las bombas, los secuestros, asaltos, asesinatos hombres, mujeres y niños. En ese entonces las fuerzas de seguridad y policiales, habían sido superadas por el ejército terrorista existente, apoyado desde el extranjero. En gobiernos democráticos de la época se firmaron Decretos de aniquilamiento a los psicópatas asesinos como lo dijo el 20 de enero de 1974 el Presidente JUAN DOMINGO PERÓN.
Desde 1983 a la fecha, no escuché la autocrítica de ningún político que se responsabilice de la gran decadencia de nuestra querida Patria.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Septiembre 4, 2025
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 1, 2025 – Septiembre 4, 2025
¿LOS MILEI ESTARÁN EN LA AGENDA DE LOS “JUECES BUENÍSIMOS”?
EL CARO PRECIO DE LOS ERRORES
LESA. OTRO TREN PERDIDO DE LA HISTORIA
La inspiración detrás de Superman
Mexicanos, texanos, estadounidenses
¿Por qué la prueba de oídas es poco fiable?
Heroes de Guerra…
La visión de América según Alexis de Tocqueville
¿Están los parques eólicos disparando los precios de la energía en el Reino Unido?
La Caída de los Íconos Estadounidenses
Jack Warden, el compromiso de vida
Jugadores a los que no se les permite participar en casinos
¿Mercenarios estadounidenses en las Malvinas?
Por qué fracasan los imperios
La desmitificación científica del Triángulo de las Bermudas
La Roswell mexicana
Un pionero en uniforme y principios
Arquitectos de la Publicidad Negativa en el Partido Republicano a finales de los años 60
Septiembre 4, 2025
Desenmascarando la infalibilidad papal
♣
Pocas doctrinas católicas han sido tan malinterpretadas o tan controvertidas como la infalibilidad papal. Para muchos fuera de la Iglesia, el término evoca la imagen del papa como un oráculo omnisciente cuyas palabras constituyen una verdad incuestionable. En realidad, la doctrina es mucho más limitada, rara vez se invoca y ha sido mucho más controvertida en la historia católica de lo que la imaginación popular sugiere.
La infalibilidad papal se definió formalmente en 1870 en el Primer Concilio Vaticano, tras la agitación política y el declive del poder temporal papal. El concilio declaró que cuando el papa habla ex cathedra —literalmente «desde la cátedra» de Pedro— sobre cuestiones de fe y moral destinadas a vincular a toda la Iglesia, sus pronunciamientos están protegidos de errores. Es importante destacar que esta definición no se extiende a opiniones políticas, afirmaciones científicas ni siquiera a la mayoría de los comentarios teológicos.
Sin embargo, los críticos argumentan que la idea misma de que una sola voz humana sea inmune al error contradice la tradición católica más amplia. Durante siglos, se enfatizó más a los concilios y la autoridad episcopal colectiva que a la supremacía papal. La historia de la Iglesia registra papas que cometieron errores, contradijeron a sus predecesores o incluso fueron condenados póstumamente. Los académicos suelen citar al papa Honorio I, condenado como hereje por el Tercer Concilio de Constantinopla en 681, como evidencia de que la infalibilidad es menos una tradición ininterrumpida que una construcción teológica del siglo XIX.
Incluso dentro de la Iglesia Católica, la infalibilidad papal rara vez se ejerce. De hecho, desde 1870, solo se ha usado explícitamente en dos ocasiones: en 1854 (afirmada retroactivamente) para el dogma de la Inmaculada Concepción y en 1950 para la Asunción de María. La rareza de estas declaraciones subraya la cautela con la que la Iglesia trata este poder. Para los católicos reformistas, la doctrina sigue siendo un obstáculo para el ecumenismo y el debate interno. Protestantes y cristianos ortodoxos, escépticos desde hace tiempo respecto a la centralización romana, la citan a menudo como una barrera para la unidad. Mientras tanto, los críticos seculares la descartan como un ejemplo de arrogancia institucional.
Desmentir la infalibilidad papal, por lo tanto, requiere separar el mito de la realidad. No otorga al Papa un poder ilimitado para definir la verdad a su antojo. En cambio, es una doctrina estrictamente delimitada, que se centra más en preservar la unidad que en afirmar la omnisciencia divina. No obstante, su persistencia ilustra cómo el catolicismo continúa luchando con el equilibrio entre autoridad, tradición y falibilidad en la era moderna.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
Australia
♣
Australia suele ser reconocida como una democracia estable, una sociedad próspera y un país marcado por valores igualitarios. Sin embargo, tras su sistema parlamentario y su vibrante cultura cívica se esconde una profunda interacción entre la política, la sociedad y la concentración de poder económico que, según algunos críticos, se asemeja a una oligarquía. Para comprender la Australia moderna, es fundamental examinar su marco político, su dinámica social y la influencia de las élites sobre la gobernanza y los recursos.
Políticamente, Australia es una monarquía constitucional bajo la Corona británica, con el rey Carlos III reconocido como jefe de Estado. Sin embargo, el verdadero poder ejecutivo lo ejerce el Primer Ministro, quien lidera el gobierno desde la Cámara de Representantes. El país opera bajo un sistema parlamentario al estilo Westminster, con una legislatura bicameral compuesta por la Cámara de Representantes y el Senado. Si bien las elecciones son periódicas y el voto obligatorio, lo que garantiza altas tasas de participación, el panorama político australiano está dominado por dos partidos principales: el Partido Laborista Australiano (ALP) y la Coalición Liberal-Nacional. Este dominio bipartidista, combinado con el voto preferencial, suele limitar la amplitud de la representación política, aunque partidos minoritarios como los Verdes y los independientes ejercen influencia ocasionalmente.
La sociedad australiana se caracteriza por la diversidad y la inmigración. La migración posterior a la Segunda Guerra Mundial transformó el país, pasando de ser una sociedad predominantemente anglocelta a una nación multicultural. Hoy en día, casi el 30 % de los australianos son nacidos en el extranjero, lo que refleja una mezcla de orígenes europeos, asiáticos y de Oriente Medio. Esta diversidad ha enriquecido la vida cultural y ha transformado los debates políticos en torno a la inmigración, la identidad nacional y el multiculturalismo. La sociedad australiana también se enorgullece de sus valores de equidad, redes de seguridad social y políticas progresistas, como la atención médica universal a través de Medicare y la jubilación obligatoria. Sin embargo, persisten profundas desigualdades, que afectan especialmente a los australianos indígenas, quienes enfrentan desventajas sistémicas en salud, educación e ingresos.
Si bien Australia funciona externamente como una democracia, los críticos destacan tendencias oligárquicas impulsadas por la concentración de la riqueza y la influencia en unos pocos sectores. Las empresas mineras y de recursos ejercen una influencia significativa sobre las políticas gubernamentales, dada la dependencia de Australia de las exportaciones de carbón, mineral de hierro y gas natural. Figuras como Gina Rinehart, una de las mujeres más ricas del mundo, simbolizan cómo los magnates de los recursos pueden ejercer influencia política mediante el cabildeo y las donaciones a campañas. De igual manera, el panorama mediático australiano está dominado por News Corp, de Rupert Murdoch, que moldea el discurso público y las narrativas electorales. Esta concentración de poder económico y mediático plantea interrogantes sobre si la voz del ciudadano medio tiene el mismo peso frente a los intereses de las élites.
Esta tensión entre los ideales democráticos y las realidades oligárquicas se manifiesta en los debates políticos sobre el cambio climático, la fiscalidad y el bienestar social. Por ejemplo, a pesar del amplio apoyo público a una acción climática más contundente, los grupos de presión de los recursos han frenado repetidamente las reformas para reducir las emisiones de carbono. De igual manera, las políticas de vivienda suelen favorecer a promotores e inversores, lo que agrava la crisis de asequibilidad para las generaciones más jóvenes.
En resumen, Australia representa una paradoja: una democracia robusta con un alto nivel de participación cívica y un compromiso con los valores multiculturales, pero donde la concentración de riqueza e influencia socava la igualdad política. Comprender esta dualidad es clave para comprender los desafíos que enfrenta el futuro de Australia: si puede mantener su espíritu democrático y, al mismo tiempo, hacer frente al arraigado poder de sus oligarcas.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2025
El hombre integro
♣
A veces, el poder de una ley depende del legislador. En mayo del 2005, el Senado aprobó por unanimidad una enmienda demócrata que prohíbe la tortura de prisioneros bajo custodia estadounidense. Nadie le prestó atención. Luego, en octubre de ese año, el republicano John McCain presentó su enmienda antitortura, utilizando un lenguaje idéntico, y el tema acaparó titulares en periódicos de todo el país. La Casa Blanca respondió rápidamente y envió al vicepresidente Dick Cheney y al asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley para intentar disuadir a McCain. Este se mantuvo firme y el proyecto de ley se aprobó por unanimidad en diciembre.
No se trataba solo de que McCain, de 69 años, hubiera sido torturado como prisionero de guerra en Vietnam. McCain tenía esa rara habilidad de introducir en la agenda estadounidense un tema que, de forma natural, no estaría ahí. “Es una cuestión de autoridad moral”, dije el exsenador de New Hampshire Warren Rudman sobre su excolega. McCain se había ganado esa autoridad moral a lo largo de los años gracias a su paciencia y a su capacidad para tomar decisiones importantes. Muchos de los problemas que McCain abordó son arraigados y aburridos: desafían las reglas de Washington y el cinismo de los votantes en su país. Durante la última década, McCain impuso una reforma que hizo más transparente el dinero proveniente de grupos de interés ricos y dirigido a la publicidad política. Ha dedicado toda su carrera en el Senado a exponer proyectos despilfarradores y despilfarradores. Durante su período en el Congreso utilizó su comité de Asuntos Indígenas para iniciar una investigación contra el cabildero (lobista) Jack Abramoff, cuya admisión ante un tribunal federal de conspiración para sobornar a funcionarios públicos dio lugar a una serie de iniciativas para prohibir ciertos tipos de tráfico de influencias.
Durante un evento público el 10 de octubre de 2008 en Lakeville, Minnesota, una ciudadana le dijo a McCain que no podía confiar en Obama. La mujer lo llamó “árabe” en el auge de un movimiento conspirativo que afirmaba que Obama, nacido en Hawái, no era ciudadano estadounidense por nacimiento y, por lo tanto, no podía ser elegido para la presidencia.
“No, señora, es un buen hombre de familia, un ciudadano, con quien simplemente discrepo en cuestiones fundamentales, y de eso se trata esta campaña”, dijo McCain entre aplausos.
Las habilidades que permitieron a McCain poner temas poco ortodoxos en el centro de la escena —independencia, firmeza— no siempre se trasladan bien a otros objetivos. Ayudaron a McCain a perder las primarias presidenciales republicanas del 2000 al asustar a la cúpula del partido y a sus bases. Así, como favorito en la campaña de 2008, McCain está adoptando la postura contraria: respalda las rebajas de impuestos de Bush, a las que antes se oponía por considerarlas fiscalmente inviables; apoya a conservadores religiosos como Jerry Falwell, a quien una vez denunció; y respalda la enseñanza del diseño inteligente como alternativa a la evolución. Los autores de opinión se han mostrado perplejos ante el cambio de rumbo en las primarias, pero los dos años que lo llevaron a las elecciones de 2008 no se limitarían a cortejar a los incondicionales del partido. McCain tenía previsto asumir la presidencia del poderoso Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, un entorno propicio para un cazador de malgasto y fraude. Hizo campaña contra la manipulación de los distritos electorales, que, según él, era antidemocrática. «Es más difícil conservar el puesto en el politburó de La Habana que en la Cámara de Representantes», afirmaba McCain entonces.
Entre los primeros puntos de su agenda para 2009, McCain sostenía ganar la batalla que George W. Bush acababa de perder: la reforma de la Seguridad Social y otras prestaciones sociales con financiación insuficiente. Para ello, afirmó, es crucial lograr que el Congreso haga limpieza. “Si hay 47 000 millones de dólares en partidas presupuestarias y 6140 proyectos de ayuda social en el proyecto de ley de carreteras, ¿cómo se puede esperar que el pueblo estadounidense tome decisiones difíciles sobre los programas de prestaciones sociales?”, preguntó. De todas formas, afirma el académico Norman Ornstein, McCain será recordado como “una de las pocas personas que tuvo un gran impacto en el Senado”.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2025