Finalmente, el azar, el destino o alguna “circunstancia especial” que desconocemos hizo que el otrora poderoso y corrupto juez federal WALTER RICARDO BENTO (63 años), titular del Juzgado Federal N° 1 de Mendoza, con competencia penal y electoral, que además ejercía la subrogancia del Juzgado Federal N° 2 duplicando así su poder, dejara de ser impune, fuera preso y hace pocas horas terminara condenado en primera instancia. También lo fue su esposa MARTA ISABEL BOIZA YORINO, uno de sus hijos (NAHUEL), ambos funcionarios del mismo cuerpo judicial, y otros. Él recibió 18 años de prisión, inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos y pago de una multa superior a los 540 millones de pesos. Su cónyuge 6 años, y 5 su descendiente. Acusado de liderar una organización ilícita (banda) dedicada a beneficiarse con dinero de contrabandistas y narcotraficantes, los millonarios genocidas del presente y el futuro, fue un “IMPLACABLE” EN LOS PROCESOS POR LOS BIEN O MAL LLAMADOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD.
Dr. Mariano Cúneo Libarona, ex defensor de Walter Bento, y actual Ministro de Justicia.
Fiel cumplidor de la ilegal “política de estado” equivalente “al enemigo ni justicia”, a como dé lugar detuvo a ancianos militares, policías, penitenciarios, y…a varios jueces entre los que se encontraba el ya fallecido en prisión OTILIO ROMANO. Su caso comenzó a destaparse en 2020 tras el crimen de DIEGO ALIAGA, un despachante de aduanas e informante policial que actuaba de intermediario en el cobro del dinero, en nombre de BENTO, con la finalidad de dar beneficios a quienes estaban bajo causas en sus juzgados. Digno de mención es que MARIANO CÚNEO LIBARONA fue su abogado defensor hasta el momento de ser nombrado Ministro de Justicia en diciembre de 2023, cuando sin pudor alguno sostuvo que los jueces argentinos son “buenísimos” y que no existía la casta judicial. Posteriormente por sugerencia suya lo suplantó el Dr. MARIANO FRAGUEIRO FRÍAS. A esta altura evoco la imagen llorosa de BENTO en el final del juicio político que en octubre-noviembre de 2023 le quitó sus fueros permitiendo su detención. En ese momento con desesperación dijo: “ESTA ES UNA DECISIÓN SIMILAR A LA PENA DE MUERTE” agregando que “SERIA UNA CONDENA QUE RECAERIA SOBRE TODA SU FAMILIA”. Mientras mostraba una foto de sus miembros, su esposa allí presente rezaba el Rosario que sostenía entre sus manos. Confieso que en algún momento llegué a sentir lástima por él y su grupo familiar. Hoy la situación de ellos me resulta indiferente cuando me pregunto:¿qué sintió este mal nacido cada vez que decretó una orden de prolongada e ilegal prisión preventiva de un adulto mayor con graves problemas de salud? Porque esa no era “una decisión SIMILAR a la pena de muerte”, ¡ERA LA PENA DE MUERTE, QUE TAMBIEN RECAÍA SOBRE TODA UNA FAMILIA…LA NUESTRA!
“Un juez corrupto hace más daño que una banda de ladrones”
La presidencia de Donald Trump dejó un legado profundo y controvertido tanto en la política interna de Estados Unidos como en el escenario geopolítico mundial. Su estilo disruptivo, su retórica confrontativa y su rechazo a muchas normas tradicionales alteraron el funcionamiento del poder estadounidense y redefinieron la forma en que el país se relaciona consigo mismo y con el mundo.
En el plano nacional, Trump transformó el sistema político más por el tono que por las instituciones formales. Rompió con el lenguaje clásico de la presidencia y gobernó como un outsider permanente, incluso desde la Casa Blanca. Esto reforzó una fuerte polarización social y política. Para millones de estadounidenses, Trump representó una voz contra las élites políticas, mediáticas y económicas; para otros, fue una amenaza a las normas democráticas y a la convivencia institucional. Su legado interno incluye una sociedad más dividida, una desconfianza creciente en los medios y en las elecciones, y un Partido Republicano profundamente marcado por su figura y su estilo.
Económicamente, Trump impulsó una agenda nacionalista: recortes impositivos, desregulación y un discurso centrado en la recuperación del empleo industrial. Si bien hubo crecimiento y baja del desempleo antes de la pandemia, el impacto estructural de estas políticas sigue siendo debatido. La crisis del COVID-19, hacia el final de su mandato, expuso debilidades en la gestión federal y dejó una huella duradera en la percepción de su presidencia.
En el plano geopolítico, el legado de Trump fue aún más disruptivo. Bajo el lema “America First”, Estados Unidos se retiró o debilitó su compromiso con acuerdos multilaterales clave, como el Acuerdo de París sobre el clima y el pacto nuclear con Irán. Trump cuestionó abiertamente alianzas históricas como la OTAN, presionando a sus socios pero también sembrando dudas sobre la fiabilidad estadounidense como líder global.
Al mismo tiempo, su presidencia reconfiguró la relación con China, marcando un giro decisivo hacia la competencia estratégica. La guerra comercial iniciada bajo Trump señaló el fin del consenso globalista que había dominado décadas anteriores y abrió una etapa de mayor confrontación económica y tecnológica. En Medio Oriente, su apoyo firme a Israel y los Acuerdos de Abraham redefinieron alianzas regionales, aunque sin resolver conflictos de fondo.
En conclusión, el legado geopolítico y nacional de Trump es ambivalente y duradero. Reforzó tendencias de nacionalismo, desconfianza institucional y competencia entre potencias, tanto dentro como fuera de Estados Unidos. Más que un paréntesis, su presidencia fue un punto de inflexión: incluso después de dejar el poder, las ideas, tensiones y estilos que introdujo continúan influyendo en la política estadounidense y en el orden internacional.
El tamaño de la supuesta población de cocodrilos también ha sido cuestionado. El manglar de Ramree simplemente no habría podido albergar a los supuestos miles de cocodrilos que, según se dice, atacaron a los japoneses. “¿Cómo sobrevivieron estos monstruos voraces antes [de la llegada de los japoneses]?”, escribió el historiador Frank McLynn, “¿y cómo sobrevivirían después?”.
Los científicos que estudian cocodrilos también afirman que los “frenesíes alimenticios” de cocodrilos de esta escala, especialmente los que involucran a humanos, son inauditos.
Sin embargo, el cocodrilo de agua salada (Crocodylus porosus) es conocido por ser una de las dos especies de cocodrilos que “depredan regularmente a humanos”, según los científicos, y se dice que defienden agresivamente su territorio. La depredación por cocodrilos de agua salada continúa. En 2015, se registraron 180 ataques de cocodrilos, 79 de ellos mortales, en el Sudeste Asiático, la costa de la India y Oceanía, las regiones donde habitan los cocodrilos de agua salada. Un hombre birmano murió a causa de un cocodrilo de agua salada en 2008 y una desafortunada niña de 8 años fue atacada y devorada en Indonesia en 2021.
Los cocodrilos son peligrosos, pero es poco probable que fueran la única causa de lo que se denominó la “Masacre de la Isla Ramree”.
Pero en ese caso, ¿qué causó los aterradores sonidos que, según se informa, oyeron las patrullas navales británicas en febrero de 1945? Especialmente los disparos. No se deben a la deshidratación, la inanición ni a ninguna enfermedad local.
Sin embargo, según registros militares británicos descubiertos en una investigación de National Geographic sobre las muertes en la isla Ramree, en la madrugada del 18 de febrero de 1945, los aliados descubrieron un “intento desesperado” de cientos de soldados japoneses por cruzar a nado el canal que separaba Ramree del territorio continental birmano. “Salvo unos pocos nadadores, es dudoso que alguno sobreviviera a la travesía”, afirma el informe oficial británico, citado por National Geographic. “Se estima que al menos 100 japoneses murieron o se ahogaron esa noche… 200 muertos se considera una estimación conservadora; se sabe que se hundieron unos 40 barcos cargados. Es posible que otros 50 japoneses murieran en el manglar por la intemperie y la falta de comida y agua. Se tomaron 14 prisioneros”.
Algunos de los japoneses que murieron en el pantano probablemente murieron por deshidratación, como se ha sugerido. Probablemente no gozaban de buena salud. Otros se ahogaron, otros murieron por picaduras de serpientes e insectos. Otros por enfermedades. Pero otros —quizás la mayoría, quizás no— murieron a manos de los temibles cocodrilos de agua salada de una tonelada del pantano de la isla Ramree.
Cuántos de estos valientes —y quizás engañados— soldados japoneses murieron por cada una de estas causas podría ser —y ha sido— debatido extensamente por historiadores e investigadores, pero la cuestión nunca se ha resuelto —y probablemente nunca se resolverá—.
Sin embargo, no cabe duda de que la batalla fue una clara victoria británica, ni de que salieron del pantano muchos menos soldados japoneses de los que entraron.
La discusión gira en torno a qué los mató: el propio pantano, las enfermedades, la deshidratación, las serpientes y los escorpiones, o los cocodrilos de agua salada de 450 kilos.
El gobierno nacional anunció este jueves la creación de una Oficina de Respuesta Oficial que tendrá como objetivo “desmentir” periodistas y versiones de los medios. Quedará en manos de JUAN PABLO CARREIRA, un funcionario de estrecha identificación con el universo digital libertario. “La Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina fue creada para desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política. Porque solo ‘informar’ no alcanza si la desinformación avanza sin respuesta”, introduce el comunicado de la flamante oficina, en un gesto contra el periodismo, postura que sostiene la administración libertaria desde que asumió.
Luego, se agrega: “Vamos a combatir la desinformación brindando más información, todo lo contrario a lo que los sectores políticos vinculados a la izquierda hacen cuando gobiernan, donde buscan censurar a los opositores tanto en los medios tradicionales como en las redes sociales. Esta decisión es contundente: estamos sumando una voz oficial para desmentir operaciones, lo contrario a la censura”. (La Nación)
Primero se ve que para estas iniciativas, (¿de control?, ¿de autocensura?), “hay plata”, al igual que otros organismos son beneficiados y que cuentan con abundantes recursos… Como sea, y para evitar malentendidos puesto que no pertenezco a ninguno de los partidos políticos, sean de izquierda o derecha, ni tengo relación alguna con los medios de comunicación como no sea escuchar todas las opiniones y todas las campanas posibles, para luego sacar mis propias conclusiones. Al respecto reproduzco unas palabras que ya he subido a las redes, y lo hago sabiendo que a este gobierno supuestamente “liberal”, no le gustan mucho las críticas, que en democracia son más que necesarias para corregir políticas y evitar los abusos de poder:
“Hace dos años y pico, los argentinos nos vimos enfrentados a una elección presidencial que no era un acto electoral más, pues y sin ser teóricos de la economía, de cualquiera de las escuelas o corrientes ideológicas que la componen, no pocos estábamos realmente hartos, porque esta es la palabra justa, de muchos años de kirchnerismo, y no sólo de sus medidas económicas, sino también de sus modos o manera de gobernar, agravado por una presidencia, como la de Alberto Fernández, la que mejor es olvidar…
Pero nunca ni imaginamos cual sería la orientación real que tendría el famoso “ajuste”, ampliamente promocionado por el actual presidente “motosierra” en mano. Ajuste que todos entendimos, y no pocos lo apoyamos, porque creímos honestamente que el mismo se iba a aplicar sobre los gastos excesivos del Estado que obligaban a emitir. También supusimos, (y supusimos mal), que se iban a “reasignar” los recursos, para no tener que afectar a los sectores más desfavorecidos, tal los pensionados, jubilados y discapacitados. Pero, no todo quedó ahí, y lo vemos ahora al no procurar el gobierno que tanto la industria como el comercio se adecúen progresivamente a los precios internacionales de sus productos, para evitar así el cierre de empresas con una desocupación resultante, al sumarse a la ya preexistente lo menos que podemos decir que es preocupante… Por eso la furia de MARIXA BALLI con LUIS CAPUTO, que desató la polémica en vivo, es más que comprensible… ( y esto al haber sido en “vivo”, creo que no puede el flamante organismo “revisador” decir que es una maniobra o un complot)…
(Marixa Balli estalló de furia el martes durante la emisión de “A la Barbarossa” tras el comentario que realizó el ministro de Economía, Luis Caputo, acerca de que nunca compró ropa en la Argentina por ser costosa. De inmediato, la panelista y también empresaria textil salió al cruce y criticó que un funcionario público haga esas declaraciones. “Es ofensivo”, sentenció. La semana pasada, Balli reveló que tuvo que cerrar sus locales de venta de calzado porque los costos de producción se incrementaron y, por ende, sostener la industria y los salarios de sus empleados se volvió una situación compleja.)
Evidentemente, estas decisiones antinacionales y antipopulares, que sostienen y practican tanto el ministro Caputo como el resto, son más propias de un “liberalismo conservador”, que de un “liberalismo progresista” como el que se practica en los países más avanzados de Occidente, países que sí cuidan de sus industrias, de la producción, del trabajo y del nivel de vida de sus habitantes, a diferencia de lo que lamentablemente ocurre en Argentina, (que hace demasiado tiempo que no crece). Pero las decisiones francamente “economicistas” de este gobierno, basadas sólo en un “ajuste” de cuentas, y en “enfriar” la economía para eliminar supuestamente la inflación, pero que no apuntan a promover los valores e intereses nacionales, son decisiones tomadas por burócratas a los que en última instancia no les importa el ser humano que sufre con sus medidas, sean los pequeños comerciantes que deben cerrar las puertas, sean los obreros o empleados que pierden sus puestos de trabajo y que les cuesta enormemente encontrar nuevo empleo, y desde luego reiterando una vez más, los sectores más sumergidos de la sociedad, es decir los que con menos recursos cuentan”)…
La búsqueda de poner fin a los conflictos internacionales es un tema central en la historia de la humanidad, que oscila entre la visión realista de la guerra como una necesidad biológica o política inherente y la visión liberal de la guerra como un defecto cultural solucionable. Históricamente, la definición de guerra ha evolucionado desde batallas interestatales formales hasta “nuevas guerras” que involucran a actores no estatales, milicias étnicas y redes criminales globalizadas. A pesar de la persistencia de la violencia, los académicos argumentan que la abolición de la guerra no solo es posible, sino una evolución necesaria de la civilización humana.
La transición de estilos de vida nómadas de cazadores-recolectores a sociedades agrícolas sedentarias hace aproximadamente 10.000 años introdujo estructuras jerárquicas y el acaparamiento de recursos, que sirvieron como catalizadores principales de la guerra organizada. La evidencia antropológica sugiere que durante cientos de miles de años, los grupos humanos vivieron en sociedades de recolección relativamente igualitarias donde la guerra no era una característica dominante.[4] Esta perspectiva histórica respalda el argumento “abolicionista”: si la guerra es una invención cultural y no un imperativo biológico, puede desaprenderse mediante cambios culturales sistémicos.
La “Teoría de la Paz Democrática” postula que las democracias liberales tienen estadísticamente menos probabilidades de involucrarse en conflictos armados entre sí, lo que sugiere que la expansión de la gobernanza democrática es un factor clave para la estabilidad global. Además, el papel de las organizaciones internacionales, en particular de las Naciones Unidas (ONU), ha sido fundamental en la era posterior a la Guerra Fría. Si bien la ONU ha recibido críticas por sus intervenciones tardías en Ruanda y Darfur, su fortaleza reside en establecer el derecho internacional contra la financiación del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva.
La no violencia estratégica, defendida por Mohandas Gandhi, ofrece un modelo para desmantelar la maquinaria de guerra mediante dos programas distintos:
Programas Constructivos: Construir la infraestructura de la paz mediante la educación, la igualdad de género y la sostenibilidad económica. Programas Obstructivos: Utilizar la desobediencia civil y la confrontación no violenta para desafiar la legitimidad de las “culturas dominantes” que se benefician del conflicto.
Un factor crítico en la persistencia de la guerra es la exclusión histórica de las mujeres de los altos niveles de toma de decisiones. Las investigaciones indican que las mujeres, en general, se inclinan más a la negociación y al compromiso para garantizar la estabilidad social. El éxito de la Acción Masiva por la Paz de las Mujeres de Liberia al poner fin a la Segunda Guerra Civil liberiana sirve como un ejemplo empírico moderno de cómo la colaboración de género y la presión no violenta pueden obligar a las partes beligerantes a firmar tratados de paz duraderos.
Poner fin a los conflictos internacionales requiere un cambio de paradigma tan significativo como la Revolución Industrial. Al pasar de economías de crecimiento a economías de sostenibilidad, empoderar a las mujeres en la gobernanza y fortalecer los marcos de mediación internacional, la humanidad puede avanzar hacia un futuro donde las disputas se resuelvan mediante el estado de derecho y no por la fuerza de las armas.
El Informe Anual 2026 de la organización internacional fue lapidario con el Gobierno libertario, cuestiona los intentos de evadir controles institucionales, la represión de protestas, la estigmatización de periodistas y los recortes en programas sociales. También alertó sobre las vacantes judiciales récord y los casos de corrupción que involucran al oficialismo.
Human Rights Watch (HRW) incluyó en su Informe Anual 2026 un capítulo sobre Argentina en el que denunció que el gobierno de Javier Milei intenta socavar los controles constitucionales sobre el Poder Ejecutivo, obstaculiza la libertad de reunión pacífica y utiliza una «retórica hostil para estigmatizar a los periodistas». La organización internacional también alertó sobre los recortes en programas sociales, las vacantes récord en el Poder Judicial y los presuntos casos de corrupción que involucran al oficialismo.
«El 2025 puso a prueba el Estado de derecho en Argentina. El presidente Milei intentó con poco éxito evadir controles constitucionales y acentuó su tono confrontativo contra la prensa», señaló Juanita Goebertus, directora para las Américas de HRW. Y agregó: «Los argentinos quieren y necesitan mayor estabilidad económica y ello no tiene por qué venir a costa de mayor deterioro institucional».
«El segundo año de gobierno del presidente Javier Milei se caracterizó por recortes en el financiamiento de programas sociales, obstáculos al ejercicio de la libertad de reunión pacífica e intentos de socavar los controles constitucionales sobre el Poder Ejecutivo», sintetizó el informe.
Según el documento de HRW, el protocolo antipiquetes implementado por el Gobierno «criminaliza impedimentos al tránsito derivados de manifestaciones y permite a la policía utilizar la fuerza en una amplia gama de circunstancias».
La organización recuperó la protesta del 12 de marzo del año pasado, protagonizada por jubilados y a la que, según denunció el Gobierno, se sumaron barrabravas. «Aunque algunos manifestantes cometieron actos violentos, las fuerzas de seguridad respondieron en ocasiones con un uso de la fuerza indiscriminado e imprudente», alertó el informe. A su vez, detalló que hubo al menos 20 heridos, entre ellos el fotógrafo Pablo Grillo.
Apenas semanas después de aquella marcha, HRW había reclamado a las autoridades argentinas que investigaran la represión policial y pidió revisar el protocolo antipiquetes. La organización dijo que su aplicación «facilita violaciones de derechos humanos».
En línea con estos cuestionamientos, el último informe sostuvo que Milei y altos funcionarios del Gobierno «han utilizado una retórica hostil para estigmatizar a los periodistas». Señaló que el jefe del Estado repite que «no odiamos lo suficiente a los periodistas» y que los acusa «sin pruebas» de recibir sobornos.
Además, HRW mencionó la investigación que informó sobre el DNU de la SIDE que había aprobado el Plan de Inteligencia Nacional (PIN), que entreabría la puerta a tareas de espionaje interno que podrían recaer sobre periodistas, economistas, académicos y todo aquel que cuestione al presidente Javier Milei o al gobierno nacional.
En términos de corrupción, HRW relató los casos $LIBRA y el de la Agencia Nacional de Discapacidad. Sobre el primero, indicó que la comisión creada por el Congreso para investigar si el líder libertario cometió un delito al promocionar la criptomoneda «determinó que el presidente Milei desempeñó un ‘papel indispensable’ en un ‘plan fraudulento’».
Respecto del caso Andis, se detuvo en la figura de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei. Por un pedido suyo, «un juez prohibió la difusión de grabaciones de audio similares atribuidas a su persona, una medida que viola la libertad de expresión».
En lo referido a la Justicia, HRW alertó sobre el debate para ampliar el número de jueces de la Corte Suprema, «una medida utilizada en el pasado para garantizar el control político sobre el máximo tribunal en Argentina».
A su vez, insistió en que el decreto que firmó Milei para cubrir las vacantes de la Corte con Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla «pasó por alto al Senado, órgano encargado de nombrar a los magistrados». La organización había expresado su preocupación en otras ocasiones, en las que dijo que el Presidente «debe demostrar que su gobierno respeta la independencia judicial siguiendo el proceso legislativo para el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema».
También puso el foco en los «330 cargos judiciales federales y nacionales» (a julio del año pasado) que siguen vacantes, «lo que supone casi el 35% del total».
En noviembre, desde que asumió Milei, renunciaron 83 magistrados nacionales y federales. En contraposición con la cantidad de salidas, no hubo designaciones. El análisis concluye que al finalizar el año las vacantes totales entre jueces, fiscales y defensores nacionales llega al 37%, un récord.
«En el ámbito internacional, es lamentable que Argentina haya desmontado a buena parte de su servicio exterior de carrera y abandonado algunas posiciones de derechos humanos para alinearse de forma automática a Trump y Netanyahu», afirmó Goebertus.
«Durante su primer año en el cargo, la administración Trump ha tenido una influencia indudablemente negativa en América Latina y el Caribe», agregó en el informe sobre la región. «Pero en última instancia, los gobiernos latinoamericanos tienen la responsabilidad de defender la democracia y garantizar que esta beneficie a sus ciudadanos, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca».
El documento de HRW mencionó que el gobierno nacional «se ha opuesto a las resoluciones internacionales» sobre derechos económicos, sociales, culturales y de género, y que anunció que retiraba a la Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En los capítulos dedicados a los derechos económicos, sociales, de las mujeres y de las personas con discapacidad, HRW indicó que los precios de los bienes y servicios esenciales aumentaron 55,4% interanual (en agosto), más de 20 puntos por encima de la inflación.
Además, apuntó que la pobreza disminuyó a un ritmo más lento que en 2024 y que la reducción de gasto público afectó a las jubilaciones y las pensiones para personas con discapacidad e impactó en servicios destinados a la educación y la salud. Sin embargo, reconoció que se amplió el presupuesto de la Asignación Universal por Hijo (AUH).
La organización subrayó que el Gobierno «profundizó los recortes a los programas destinados a combatir la violencia de género y proporcionar asistencia urgente a las víctimas» y recordó los dichos de Milei en la edición anterior del Foro Económico Mundial celebrado en Davos, en la que «hizo comentarios despectivos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la identidad de género y la educación sexual inclusiva».
El informe también remarcó que el Gobierno «recortó los fondos destinados a las políticas de memoria, verdad y justicia».
En Tafí, cuando cae la tarde, el valle no se apaga: baja el ruido. Y en ese silencio, hay un oficio secreto que no figura en los registros ni se paga con moneda: el del Lector. No hablo del que hojea por costumbre, sino del que lee como quien enciende un fogón para otros.
Es ese hombre – o esa mujer – que encuentra nuestras publicaciones como quien encuentra una piedra tibia en el río: la levanta, la mira, y adivina que allí hay historia. Lee con una paciencia antigua, de las que ya casi no se ven. No corre; se queda. Subraya con la mirada. Vuelve. Comparte. Y cuando comenta, no busca brillar: busca acompañar.
Dicen que el periodista escribe para no olvidar. Pero el lector es el que cumple la parte más dura: recordar.
Porque en tiempos de prisa, leer es un acto de resistencia; y leer con el corazón es un acto de justicia. Cada vez que alguien abre una semblanza y la termina, salva una porción de humanidad del naufragio cotidiano.
El Lector reconoce el temblor detrás de la frase. Nota el mate en la mano, la piedra del camino, la lluvia fina, el caballo que espera, la dignidad del oficio humilde.
Y entiende – sin necesidad de explicaciones – que lo que se escribe desde el Valle no es una “publicación”: es una forma de decirle al mundo que todavía existe bondad, todavía existe coraje, todavía existe belleza.
Por eso, cuando un lector fiel aparece, el autor no se siente leído: se siente acompañado. Porque el lector verdadero no consume palabras: las adopta. Las lleva a su casa. Las pone al lado de su propia vida. Y entonces sucede lo milagroso: la escritura deja de ser tinta y se vuelve puente.
El periodista puede narrar el día; pero es el lector quien decide si ese día merece quedar en la eternidad.
Donald Trump publicó un video racista que muestra al expresidente Barack Obama y a la primera dama Michelle Obama como monos.
El video se compartió en la cuenta de Trump en Truth Social alrededor de la medianoche del 6 de febrero, y el actual presidente compartió varias publicaciones, incluyendo esta. El video tiene una duración de un minuto y dos segundos, y en los últimos segundos se muestra a Barack y Michelle como animales.
El video ha sido duramente criticado, y la Oficina de Prensa de Gavin Newsom lo calificó de repugnante. Un comunicado de la Oficina de Prensa dice: “Comportamiento repugnante del presidente. Todos los republicanos deben denunciarlo. ¡Ahora!”.
Trump ya había atacado a Obama con un video generado artificialmente del expresidente siendo arrestado en el Despacho Oval. El video deepfake apareció en julio del año pasado en la cuenta de Trump en Truth Social.
Otras publicaciones del presidente realizadas aproximadamente al mismo tiempo que compartió el video racista incluían una dirigida a los “demócratas llorones”. El video tomó imágenes de un discurso de Trump donde les dijo a quienes no estaban contentos en el país que podían irse.
Otro video criticó al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y criticó una reciente tormenta de nieve y un día de recolección de basura. El presidente compartió imágenes de una pila de basura.
Trump continuó publicando esta mañana, con una publicación comparando al presidente y a Melania Trump con Ronald Reagan. Dice: “Es hermoso que la pareja en la Casa Blanca esté realmente enamorada. ¿Cuándo fue la última vez que sucedió eso? Ronnie y Nancy, quizás”.
Adjunto a la publicación se incluye una edición de un fan de las entrevistas de Trump y Melania juntos. La oleada de publicaciones de Trump incluye críticas a CNN y un video de la entrevista del presidente con NBC.
En el video de la entrevista compartido, Trump habló de un “desconcertante” del que dijo no poder compartir más detalles, salvo que funcionó y que la administración “no perdió hombres” al usarlo en misiones militares.
“Entre los héroes cuyas vidas ejemplares nos cuenta Plutarco, los caballeros escasean”.
Curzio Malaparte
Comenzó febrero y la rara “normalidad” argentina de alegrías y tristezas reapareció con la renuncia de Marco Lavagna, la repugnante hipocresía del kirchnerismo, la antigua batalla entre proteccionistas y aperturistas, la inexplicable impunidad que sigue protegiendo a Sergio Aceitoso Massa, la creación de un nuevo “Ministerio de la Verdad” y la excelente noticia del acuerdo comercial con EEUU. Vamos por partes.
El manoseo del INDEC, a partir de la soberbia torpeza en el manejo de la información por parte del Gobierno (ignoro qué diferencias hubiera arrojado la nueva metodología para medir el índice de precios), tiene un costo difícil de mensurar todavía, pero seguramente afectará la esencial confianza que el país necesita para recibir las inversiones indispensables para generar crecimiento y riqueza genuina. Pero escuchar la indignación de los caraduras que aplaudieron a Guillermo Patotín Moreno cuando, siguiendo instrucciones de Néstor Kirchner, falsificó las estadísticas de inflación (para la platea local) y del crecimiento (para defraudar a los tenedores de bonos de deuda) me pareció realmente demasiado caradurismo.
El martes, en la parsimoniosa continuidad del juicio de la causa “Cuadernos”, los abogados de Cristina Fernández plantearon una serie de nulidades con las que pretenden derrumbar el proceso. Entre otros, hubo argumentos que me indignaron: la aplicación retroactiva de la “ley del arrepentido”, el doble juzgamiento por el mismo hecho y la “responsabilidad funcional” que el Estado atribuye a su cliente (“por su cargo, no podía ignorar”). Ella y su marido muerto, para reabrir la persecución a los militares a partir de 2003, con la inmunda complicidad de la Corte Suprema de entonces, hicieron exactamente lo mismo: usaron como arma el Pacto de Roma (firmado por nuestro país en 2001) para juzgar hechos de 1976/83; volvieron a realizar nuevos juicios a personas ya juzgadas por las mismas imputaciones; y el “debía saber” fue la razón generalizada en las condenas de miles de soldados, policías, civiles y sacerdotes.
En otro orden de cosas, y en el marco de la polémica suscitada a raíz de la licitación convocada por una compañía privada para el suministro de tubos con costura destinados a un gasoducto que perdió Techint contra una firma india, nuevamente surgió el conflicto con la industria textil nacional. Si ha tenido la paciencia de leer estas notas semanales desde hace años, recordará cuánto he criticado a los industriales que, amparados en una economía férreamente cerrada con fines electoralistas, se dedicaron durante años a abusar de nosotros con precios altos y mala calidad. En un caso, en el de los zapatos (https://tinyurl.com/ykd4uukk), inclusive propuse soluciones que servían a todos, empresarios, trabajadores y consumidores.
Nunca sugerí abrir abruptamente la economía al estilo de José Alfredo Martínez de Hoz y tampoco lo haría hoy, cuando el proteccionismo se ha vuelto a poner de moda a partir del segundo mandato de Donald Trump, que utiliza los aranceles y las cuotas como armas para alcanzar los objetivos de su “Make America Great Again”. Por el contrario, creo que lo que el Gobierno hubiera debido hacer era, como alguna vez hizo España, anunciar esa apertura generalizada en un plazo determinado, para dar tiempo a los industriales a reconvertirse y mejorar en competitividad y productividad, y sobre todo, nivelar antes la cancha en materia de impuestos, costos laborales, abusos sindicales, infraestructura de transporte, etc…
Debo volver a poner una fuerte luz sobre la curiosísima actitud del Gobierno frente al Aceitoso, pese a que todos los caminos llevan a él (https://tinyurl.com/4bvu5ce6), traducida en la conservación de muchos de sus seguidores – quintacolumnistas – en importantes cargos del Estado y, sobre todo, en la abstinencia a denunciar las maniobras fraudulentas que se ejecutaron durante su gestión como super Ministro de Economía de los Fernández², tales como las operaciones con el dólar oficial vs el blue en cuevas vinculadas a la AFA o el manejo de las SIRA por su subordinado Matías Tombolini, que tan gravosas nos resultaron a todos.
La estúpida y suicida compulsión a pegarse tiros en los pies que afecta de antaño a Javier Milei, tal vez causada por la inexistencia de toda oposición, lo llevó a crear, imitando los peores vicios que tanto critiqué en el kirchnerismo, una repartición especial (Oficina de Respuesta Oficial) para responder a las fakes news (según su propio criterio) que aparezcan en los medios de prensa y las redes sociales. La manía por perseguir a la prensa y a la libre expresión no es monopolio de la Argentina, y parece extenderse, con el patrocinio expreso de la Casa Blanca, a muchas naciones, aún a aquéllas que presumen de democráticas y liberales.
Para concluir este breve inventario, manifiesto mi profunda alegría y complacencia por la firma del tan importante acuerdo comercial con los EEUU, ya que constituye una gigantesca oportunidad para nuestro país. Que lo aprovechemos – tal como hicieron Japón, Corea del Sur, Singapur, etc. – depende exclusivamente de nosotros mismos, aunque mucho está condicionado por que el Gobierno pueda obtener las leyes necesarias para recuperar competitividad nacional, algunas de las cuales se están discutiendo ya en el H° Aguantadero, tales como la actualización del arcaico y fascista régimen laboral, la indispensable limpieza de la colonizada Justicia del Trabajo, la reducción de la presión fiscal, la modernización y perfeccionamiento de las infraestructuras vial, ferroviaria y portuaria, la desregulación y la simplificación de los trámites burocráticos, etc.
El derrumbe de BTC refleja miedo inversor por Wall Street, tensión geopolítica y dudas sobre la conducción de la Reserva Federal.
Lo que se debe saber:
Bitcoin perforó los u$s67.000 y borró todo el impulso alcista de noviembre de 2024.
La criptomoneda perdió 50% desde su récord de u$s126.000 hace cuatro meses.
Ethereum, XRP, BNB y Dogecoin también registran retrocesos significativos.
El Nasdaq 100 cae y sincroniza su baja con la tendencia bajista de BTC.
Incertidumbre geopolítica y sobre la futura conducción de la Fed profundizan la cautela del mercado.
Bitcoin (BTC) rompió este miércoles la barrera de los u$s67.000, niveles que no registraba desde antes de las elecciones presidenciales de Donald Trump en Estados Unidos. Con esta caída, la criptomoneda eliminó las ganancias acumuladas desde noviembre de 2024 y acumula un derrumbe de 50% en apenas cuatro meses, luego de alcanzar un récord de u$s126.000.
La corrección no se limita a BTC. Ethereum (ETH) retrocede 6,2% hasta u$s1.962, perdiendo 40% en los últimos 30 días. Entre las altcoins, XRP lidera las caídas con 14,3%, seguida por BNB (-9,9%) y Dogecoin (-8,2%). La volatilidad cripto preocupa a los inversores ante la falta de señales claras de recuperación.
La baja de BTC se produce en paralelo con la corrección del Nasdaq 100, que perdió más de 1,5% tras ventas en fabricantes de chips y empresas de software. La sincronización con el sector tecnológico estadounidense refleja la aversión al riesgo que atraviesa los mercados de activos volátiles.
La tensión creciente entre Estados Unidos e Irán también influye en el comportamiento del mercado. Ante versiones de posibles escaladas militares, los inversores tienden a reducir exposición a activos volátiles. A esto se suma la incertidumbre sobre la futura conducción de la Reserva Federal, con Kevin Warsh como candidato, cuya postura sobre BTC genera dudas en los mercados.
La victoria de Trump en noviembre de 2024 impulsó expectativas de un marco regulatorio más favorable para las criptomonedas, llevando a BTC a superar los u$s76.000. Sin embargo, el entusiasmo se diluyó con la creación de una reserva estratégica de BTC en Estados Unidos sin compras directas del gobierno y el enfriamiento de la Ley Clarity en el Congreso norteamericano a principios de 2026.
Bitcoin atraviesa un retroceso histórico que refleja la combinación de factores macroeconómicos, geopolíticos y regulatorios. La caída del 50% en cuatro meses marca un desafío para inversores y altcoins que siguen la tendencia del mercado tecnológico estadounidense.
La Fiscalía de París confirmó el allanamiento de la sede local de la red social X y la citación al magnate y a la directora ejecutiva Linda Yaccarino. La investigación apunta al funcionamiento interno de la plataforma y a posibles responsabilidades penales vinculadas al uso de sus algoritmos.
La Justicia francesa allanó la sede de la red social X en el marco de una investigación judicial y citó a declarar a Elon Musk para un interrogatorio previsto para el 20 de abril de 2026, según confirmó el Ministerio Público de París en un comunicado oficial.
La causa está a cargo de la Dirección General de la Gendarmería Nacional de Francia (DGGN) y se inició tras dos denuncias presentadas el 12 de enero de 2025 y el 9 de julio de 2025, de acuerdo a la información difundida por la fiscalía.
Según precisó el Ministerio Público, el procedimiento judicial busca recabar pruebas sobre el funcionamiento interno de X, en particular en relación con sus mecanismos algorítmicos y los sistemas de moderación de contenidos.
En el comunicado oficial, la Fiscalía de París informó que “se han enviado citaciones para audiciones voluntarias el 20 de abril de 2026, en París, al señor Elon Musk y a la señora Linda Yaccarino”, directora ejecutiva de la compañía.
La investigación se inició a comienzos de 2025 y apunta a determinar la eventual responsabilidad de la empresa en prácticas que podrían afectar el debate democrático, así como en su presunta complicidad en delitos graves vinculados a la circulación de contenidos ilegales en la plataforma.
De acuerdo con lo informado por la fiscalía, una de las líneas de investigación analiza si el diseño y la utilización de los algoritmos de X facilitaron la difusión de pornografía infantil y la propagación de contenido negacionista, incluyendo material generado o amplificado a través de su sistema de inteligencia artificial Grok.
Las autoridades judiciales remarcaron que estos puntos aún se encuentran bajo investigación y que no existe, por el momento, una imputación formal contra los directivos citados.
La fiscal de París, Laure Beccuau, explicó que la citación se realiza bajo la figura de audición voluntaria, un procedimiento que permite a los responsables de la empresa exponer su posición y detallar las medidas de cumplimiento normativo que prevén implementar para adecuarse a la legislación francesa.
Según señaló, este mecanismo busca garantizar el derecho a defensa y obtener información directa sobre las políticas internas de la plataforma en materia de control de contenidos y responsabilidad empresarial.
Los británicos comenzaron entonces a avanzar hacia el sur a lo largo de la costa de la isla, empujando a los japoneses por delante y encontrando solo resistencia esporádica hasta que fueron detenidos por intensos combates en un lugar llamado Yan Bauk Chaung. Mientras tanto, el 26 de enero, los Royal Marines desembarcaron en la isla meridional de Cheduba y la encontraron, al igual que Akyab, desocupada. El 1 de febrero, más Royal Marines y otras tropas desembarcaron en la orilla sur de Ramree, al amparo de otro bombardeo naval y aéreo. Allí recibieron refuerzos y se les ordenó avanzar al norte y al este flanqueando a la fuerza japonesa en Yan Bauk Chaung.
Para el 7 de febrero, los japoneses se dieron cuenta de que estaban atrapados entre las dos fuerzas británicas y avanzaron tierra adentro, perseguidos por los británicos. Para entonces, solo quedaban restos de la fuerza japonesa en el sur.
En lo que se ha denominado “una típica decisión samurái”, los defensores japoneses restantes intentaron escapar de los británicos cruzando un gran manglar en el centro de la isla. Se ordenó su huida al anochecer del 19 de febrero, pero a medida que los japoneses avanzaban, fueron sometidos a un fuego de hostigamiento inmediato y efectivo por parte de las unidades británicas aéreas, terrestres y navales. Desesperados por escapar y sufriendo numerosas bajas en la huida, la fuerza japonesa se escabulló a pie hacia la oscuridad del manglar.
«Es casi imposible», afirma un informe oficial británico, «que en su decisión… los japoneses fueran plenamente conscientes de las pésimas condiciones reinantes».
La ruta elegida obligó a los japoneses a cruzar nueve millas de pantano, y mientras se abrían paso entre los espesos bosques, los británicos rodearon la zona bloqueando los canales (conocidos localmente como «chaungs») que salían del pantano. Cualquier japonés que intentara escapar de la trampa era fusilado. No se pudo conseguir comida ni agua potable en ningún lugar del pantano de agua salada, y la zona permanecía oscura tanto de día como de noche. El pantano estaba lleno de hectáreas de bosque denso y casi impenetrable, kilómetros de lodo negro profundo, mosquitos, escorpiones, serpientes y una gran variedad de insectos. También se sabe que los tiburones entran al pantano desde el océano. También se encontraron cocodrilos marinos.
El cocodrilo marino es el reptil más grande de todos los seres vivos y se le ha llamado “el depredador terrestre y ribereño más grande del mundo”. Un macho adulto promedio puede pesar entre 600 y 1000 kg y alcanzar una longitud de entre 4 y 5,5 metros. El cocodrilo marino se considera formidable y oportunista, y caza por emboscada. Es capaz de capturar casi cualquier animal que entre en su territorio, incluyendo peces, crustáceos, reptiles, aves, mamíferos, otros depredadores y humanos. La especie se encuentra en el norte de Australia, a lo largo de la costa oriental de la India y en todo el sudeste asiático.
El manglar de la isla Ramree estaba repleto de ellos, y la noche posterior a los vuelos japoneses se llenó de lo que Wright llamaría la “cacofonía del infierno”. Atrapados en la tierra profunda y lodosa, las enfermedades tropicales pronto comenzaron a afligir a los soldados japoneses que escapaban, y en el transcurso de varios días, el hambre y la falta de agua potable también se convirtieron en problemas graves. Mientras tanto, fueron acosados por el fuego de artillería esporádico de los británicos, mordedos por serpientes, picados por insectos y escorpiones, y atacados por los cocodrilos residentes.
En varias ocasiones durante los días siguientes, los británicos llamaron a los japoneses, alegando su posición insostenible e instando a estos samuráis modernos a rendirse. Pero sus llamados fueron respondidos con silencio. La Asociación Estrella de Birmania, un grupo de veteranos británicos de Birmania, también registra que un médico japonés, «que había estudiado en Gran Bretaña y Estados Unidos y hablaba bien inglés», ya no soportaba los gritos y otros ruidos provenientes del pantano «y huyó flotando sobre un tronco, alejándose del infierno que sufrían sus compatriotas. Se ofreció a llamar a los demás a seguir su ejemplo, y aunque pasó todo el día en una lancha motora recorriendo los chaungs instando a los japoneses a rendirse, no apareció ni un solo japonés».
Habían elegido morir.
Cuando los británicos finalmente lograron adentrarse en el pantano, descubrieron que, de los 900 a 1000 soldados japoneses que inicialmente huyeron allí, solo unos 20 soldados japoneses gravemente heridos y debilitados seguían con vida, quizás “porque estaban demasiado heridos como para suicidarse”, escribió la Star Association. Aproximadamente 500 de los 1000 soldados japoneses originales lograron escapar con vida de los manglares y luego intentaron escapar de la isla y llegar a Birmania continental. Muchos de ellos fueron capturados por unidades navales británicas que patrullaban la isla. El general William Slim, para entonces comandante de toda la ofensiva británica en Birmania, informó que “los últimos fugitivos enemigos cayeron víctimas de las patrullas navales —y de los tiburones— mientras intentaban llegar a tierra firme en pequeñas embarcaciones o balsas”. Los supervivientes descubiertos en el pantano y algunos de los japoneses capturados por la armada británica contaron a sus captores horribles historias de docenas de cocodrilos que los atacaron en masa y aparecieron de la nada para llevarse a sus compañeros. Las noches habían estado llenas de gritos, disparos y sonidos de ataques de animales, dijeron.
Para entonces, con la maniobra de flanqueo de los Royal Marines en Yan Bauk Chaung y el cerco del pantano, la batalla por las islas estaba prácticamente terminada; no se produjeron más combates de ninguna magnitud en Ramree, Akyab ni Cheduba. El 22 de febrero, los barcos aliados se retiraron para otras tareas, y la campaña de la isla de Ramree se declaró oficialmente terminada.
Ningún informe militar oficial, ni japonés ni británico, menciona un gran ataque de cocodrilos en Ramree. La historia perdura gracias a la mención de Bruce Wright en un relato de un solo párrafo en su libro de 1962, Wildlife Sketches: Near and Far. Se ha aceptado generalmente como un hecho debido a la reputación de Wright como naturalista.
Dos años después de Wright, el libro del conservacionista Roger Caras, Dangerous to Man, mencionó Ramree como “uno de los ataques más deliberados y masivos contra el hombre por parte de grandes animales que se hayan registrado”. Caras ha admitido que, de “una fuente distinta a Bruce Wright, me vería tentado a descartarlo. [Pero] Bruce Wright, un naturalista profesional altamente capacitado, estuvo presente en Ramree”.
Wright sí estaba en la isla en ese momento, pero no fue testigo presencial. Escribió en su libro de 1968, The Frogmen of Burma, que se enteró de los ataques por británicos que servían en barcos patrulleros en las islas. A pesar de la reputación de Wright y debido a las fuentes de segunda mano, muchos historiadores tienen dudas sobre los eventos de la llamada noche “más horrible”.
Esto no prueba que el relato de Wright sea falso, pero a lo largo de las décadas, varios historiadores han cuestionado su descripción de los eventos en el pantano por diversas razones. Por un lado, los aldeanos locales que sobrevivieron durante la batalla, incluyendo algunos que habían sido reclutados por el ejército japonés, afirmaron que la mayoría de las bajas japonesas se debieron a la deshidratación y las enfermedades causadas por la exposición, así como a la falta de agua y alimentos limpios.
Por otro lado, aunque los historiadores militares reconocen que los cocodrilos atacan a los humanos, argumentan al mismo tiempo que «la potencia de fuego japonesa, que agujereó los tanques y blindados británicos», habría sido capaz de controlar un gran número de ellos.
«A esas alturas de la guerra», escribió otro historiador, «con la prohibición de suministros por parte de los aliados, las tropas japonesas ya se encontraban en mal estado de salud. Es probable que la mayoría de las tropas [que entraron en el pantano] ya padecieran malaria, beriberi, disentería, o incluso las tres… No habrían aguantado más de un par de días sin agua, intentando abrirse paso a través de pantanos fangosos. Se habrían desplomado y ahogado».
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton está presionando para una audiencia pública después de que ella y el expresidente Bill Clinton acordaran testificar ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes como parte de la investigación del panel sobre el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Hillary Clinton testificará el 26 de febrero, y la declaración del expresidente será al día siguiente.
Hillary Clinton
El acuerdo para declarar fue resultado de un intenso intercambio de opiniones entre los abogados del presidente del Comité de Supervisión, James Comer (republicano por Kentucky), y los Clinton. Comer rechazó las solicitudes de una declaración a puerta cerrada en Nueva York y el testimonio escrito de la pareja. La pareja aceptó las fechas de las declaraciones según los términos de Comer después de que este comenzara a preparar una votación en la Cámara para declarar a los Clinton en desacato al Congreso.
Sin embargo, los Clinton afirman que Comer añadió requisitos de último minuto para que las declaraciones se grabaran en video, y ahora la pareja está presionando para una audiencia pública.
El jueves por la mañana, Hillary Clinton, en una publicación en la plataforma social X, refutó la afirmación de Comer de que la pareja había evadido la declaración.
“Durante seis meses, dialogamos con los republicanos del Comité de Supervisión de buena fe. Les dijimos lo que sabíamos, bajo juramento”, declaró. “Lo ignoraron todo. Modificaron las reglas del juego y convirtieron la rendición de cuentas en una distracción”.
En una publicación posterior, instó a Comer a “dejar de jugar”.
“Si quieres esta pelea, @RepJamesComer, hagámosla, en público”, dijo Hillary Clinton. “Te encanta hablar de transparencia. No hay nada más transparente que una audiencia pública, con las cámaras encendidas. Estaremos allí”.
Los abogados de los Clinton acusaron a Comer en una carta del martes de añadir “nuevas estipulaciones” sobre el requisito de video para la declaración justo antes de que la pareja accediera a testificar. Los abogados instaron al presidente a considerar una audiencia pública en su lugar.
“Aunque es notable que nunca haya solicitado a los Clinton que comparezcan en una audiencia pública, ahora creemos que eso se ajusta mejor a nuestras preocupaciones sobre la imparcialidad”, escribieron los abogados. “Sus respuestas, y sus preguntas, podrán ser vistas por todos y juzgadas en consecuencia”.
El portavoz de Hillary Clinton, Nick Merrill, criticó de forma similar al republicano de Kentucky, escribiendo en X: “A última hora, James Comer pidió una cámara, está bien”.
“Puede tener 1000 cámaras. Los Clinton lo harán públicamente”, añadió.
La escalofriante advertencia de la Casa Blanca sobre las elecciones intermedias: “No se puede garantizar que un agente de ICE no esté cerca de los centros de votación”.
El Comité de Supervisión respondió el jueves, publicando en X intercambios de correos electrónicos entre el comité y los abogados de los Clinton sobre los términos del acuerdo de declaración.
“Los Clinton van a hablar con Clinton e intentar manipular los hechos”, escribió el comité. El martes, a última hora, sus abogados, Jonathan Skladany y Ashley Callen, declararon que sus clientes aceptaban los términos de las declaraciones.
“Estos términos no difieren de los de cualquier otra declaración que hayamos realizado en este caso, incluso con republicanos como el ex fiscal general Bill Barr y el secretario Alex Acosta”, continuó la publicación. “Luego fingieron que estábamos cambiando el rumbo cuando recibieron, junto con las citaciones, la guía de la Cámara de Representantes para declaraciones que menciona explícitamente las grabaciones de video. No vamos a debatir el significado de la palabra ‘es’. Vamos a obtener respuestas para el pueblo estadounidense. Toda la verdad”. Comer ha rechazado previamente las solicitudes de una audiencia pública, alegando que los Clinton estaban siendo citados para una “declaración formal”, no para una audiencia.
La justicia de Argentina solicitó a Estados Unidos la extradición del depuesto presidente venezolano Nicolás Maduro , quien se encuentra bajo arresto en ese país desde principios de enero, para ser indagado en una causa por supuestos delitos de lesa humanidad perpetrados durante su gestión.
El juez federal Sebastián Ramos, a cargo de la causa iniciada en 2023 a partir de una presentación de organizaciones no gubernamentales en representación de los denunciantes venezolanos, dispuso la medida, que deberá ser tramitada por la cancillería argentina ante el gobierno de Donald Trump.
“Líbrese exhorto internacional a los Estados Unidos de América, a efectos de solicitar la extradición de Nicolás Maduro Moros, quien habría sido recientemente detenido en Venezuela y trasladado privado de libertad hacia los Estados Unidos de América, de conformidad con el Tratado de Extradición suscrito entre la República Argentina y este último país”, dice la resolución de Ramos a la que tuvo acceso The Associated Press.
La justicia del país sudamericano tiene antecedentes en este campo al haber abierto investigaciones contra gobernantes y políticos de otros países por presuntos delitos de lesa humanidad bajo el principio de justicia universal, que permite actuar ante estos crímenes aunque se hayan cometido fuera de sus fronteras.
En el derecho penal internacional, Argentina es considerada una nación modelo por el histórico juicio y condena a los jerarcas de la última dictadura militar (1976-1983) , durante la cual se violaron sistemáticamente los derechos humanos.
No obstante, la mayoría de las causas que involucran a líderes de otros países no han culminado en detenciones o extradiciones.
El caso se remonta a 2023, cuando la justicia argentina inició un proceso contra Maduro y varios integrantes del gobierno venezolano —entre ellos Justo José Noguera Pietri, un excomandante de la Guardia Nacional Bolivariana y exdirigente del gobierno de Maduro, y el ministro del interior Diosdado Cabello— por la detención ilegal y aplicación de torturas a varios disidentes y manifestantes opuestos al gobierno izquierdista durante las multitudinarias protestas en Venezuela.
La causa fue impulsada por el Foro Argentino en Defensa de la Democracia (FADER) y la Fundación Clooney para la Justicia.
De acuerdo con los denunciantes, en Venezuela rige un plan sistemático de represión, desaparición forzada de personas, tortura, homicidios y persecución contra disidentes desde el año 2014.
En ese marco, una corte federal de Argentina ordenó en septiembre de 2024 la captura internacional de Maduro y los demás imputados.
Tras conocer la detención de Maduro durante una operación militar de Estados Unidos en Venezuela el pasado 3 de enero, el fiscal federal argentino Carlos Stornelli pidió al juez Ramos que solicitara la extradición del líder socialista a Argentina para que sea indagado por crímenes de lesa humanidad por los cuales está acusado en el país, pedido al que el magistrado resolvió dar curso.
La resolución de Ramos se produce luego de que el presidente argentino Javier Milei elogiara la intervención estadounidense en Venezuela intensificando con ello su alineación con la administración de Trump.
En 2022, la justicia federal argentina inició una investigación penal al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y la vicepresidenta Rosario María Murillo para determinar si son responsables de delitos de lesa humanidad.
En tanto, en 2010 se abrió una causa por delitos denunciados en un período que abarca la guerra civil española (1936-1939), el régimen de Francisco Franco y los dos años que transcurrieron entre la muerte del dictador en 1975 y la celebración de las primeras elecciones democráticas.
Los fiscales y jueces impulsores de estas causas consideran que están facultados para investigar violaciones a los derechos humanos ocurridos en otro país alegando que la Constitución nacional reconoce el principio de jurisdicción universal.
Ser “un ganador” con las mujeres no tiene que ver con dominar ni manipular, sino con actitud, autenticidad y respeto, algo muy valorado —y muy argentino, cuando se hace bien.
1. Seguridad sin soberbia
La confianza atrae, pero la arrogancia espanta. Un ganador argentino:
Sabe quién es
No se disculpa por existir
No necesita presumir dinero, músculos o contactos
Hablar con calma, mirar a los ojos y escuchar ya te pone arriba del promedio.
2. Carisma argentino (bien usado)
El humor, la picardía y la charla natural son grandes armas.
Hacerla reír sin burlarse
Contar historias, no currículums
Ser expresivo, pero auténtico
El chamuyo funciona cuando no es forzado.
3. Respeto + interés real
A las mujeres les gusta sentirse elegidas, no perseguidas.
Preguntá, escuchá, recordá detalles
No invadas, no apures
Si no hay interés, aceptarlo con dignidad es atractivo
Nada más ganador que alguien que sabe irse con clase.
4. Cuerpo y presencia
No hace falta ser modelo, pero sí cuidarse:
Higiene
Ropa que te quede bien
Postura y energía
La presencia comunica antes que las palabras.
5. Vida propia
Esto es clave. Un hombre atractivo no gira alrededor de una mujer:
Tiene proyectos
Amigos
Pasiones
Cuando tu vida está llena, compartís desde la abundancia, no desde la necesidad.
6. Masculinidad sana
Ser firme, claro y emocionalmente estable suma muchísimo. Decir lo que querés sin miedo y sin agresividad es poder.
En resumen: Un ganador argentino con las mujeres es seguro, gracioso, respetuoso y auténtico, no un personaje.
Una Ciudad de Bien no se define por imponentes edificios ni tecnología avanzada, sino por los valores que guían la vida de sus habitantes. Es un lugar donde la amabilidad no es una excepción, sino un hábito diario, y donde el progreso se mide no solo por el crecimiento económico, sino por el bienestar de todos los que la consideran su hogar. En una ciudad así, la bondad se convierte en una responsabilidad compartida, imbuida en las calles, las instituciones y las relaciones que configuran la vida cotidiana.
En una Ciudad de Bien, la comunidad es lo primero. Los vecinos se conocen, no por obligación, sino por un interés genuino. Los espacios públicos están diseñados para unir a las personas: parques llenos de risas, bibliotecas que invitan a la curiosidad y calles que invitan a la conversación. La gente entiende que una ciudad fuerte se construye cuando las personas miran más allá de sí mismas y reconocen que sus acciones afectan a los demás. Pequeños gestos, como ayudar a un desconocido o escuchar con empatía, se valoran tanto como los grandes logros.
La justicia y la equidad son pilares fundamentales de esta ciudad. Las leyes existen no solo para controlar, sino para proteger y elevar. Los líderes son elegidos por su integridad y sentido de servicio, más que por su ambición de poder. En una Ciudad del Bien, las instituciones son transparentes y los ciudadanos confían en ellas porque reflejan principios morales compartidos. La igualdad no es solo una promesa, sino una práctica que garantiza que todas las personas tengan acceso a oportunidades, educación y dignidad.
La educación en una Ciudad del Bien va más allá de los libros de texto y los exámenes. Las escuelas enseñan compasión, responsabilidad y pensamiento crítico junto con las materias tradicionales. Se anima a los jóvenes a comprender diferentes perspectivas y a contribuir positivamente a la sociedad. Al cultivar tanto el intelecto como el carácter, la ciudad prepara a las generaciones futuras para mantener y mejorar los valores que la definen.
La economía de una Ciudad del Bien sirve a las personas, y no al revés. Las empresas prosperan creando valor sin explotación, y el trabajo se considera un medio para contribuir al bien común. La innovación es bienvenida, especialmente cuando mejora la calidad de vida o protege el medio ambiente. La sostenibilidad es un objetivo compartido que refleja respeto tanto por la comunidad actual como por las generaciones futuras.
En definitiva, una Ciudad del Bien es una idea viva, más que un destino final. Requiere esfuerzo constante, reflexión y cooperación. Aún surgen desafíos y conflictos, pero se afrontan con diálogo y respeto mutuo. Al elegir la empatía en lugar de la indiferencia y la responsabilidad en lugar del egoísmo, los habitantes de una Ciudad del Bien demuestran que una sociedad mejor no solo es posible, sino alcanzable: una acción reflexiva a la vez.
La mesa política que integra el selecto grupo designado por el presidente Javier Milei para encarar las negociaciones legislativas se reúne este mediodía con el eje puesto en la reforma laboral que comenzará a tratarse la próxima semana en el Congreso Nacional. Como contó la Agencia Noticias Argentinas, todavía persistían los debates en torno a una parte importante del articulado del proyecto diseñado por los ministros Luis Caputo (Economía) y Federico Sturzenegger (Desregulación y Transformación del Estado), en particular en el capítulo tributario que contempla la reducción del Impuesto a las Ganancias para sociedades. Este punto es fuertemente resistido por algunos gobernadores, incluso aliados, que contraponen que la baja del tributo afecta la recaudación de las provincias por lo que contraponen su eliminación o un esquema de compensación.
Luis Caputo
Ante ese escenario convergen posturas contrapuestas en la reducida mesa que este mediodía se dará cita en el despacho del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, ubicado en el Ministerio del Interior. Por un lado, figuran los alfiles negociadores como la jefa de bloque de La Libertad Avanza (LLA) en el Senado, Patricia Bullrich; el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem; y el ministro del Interior, Diego Santilli, quienes se muestran abiertos a consensuar posturas e introducir cambios durante la sesión, e incluso ante un eventual escenario complejo para el grueso del articulado, no descartan dejar afuera la demanda. Por el otro, la resistencia del ala dura liderada por Luis Caputo, que encuentra en el asesor presidencial, Santiago Caputo, su principal aliado en el rechazo a ceder puntos claves. “Si hay modificaciones son cosméticas”, expresó ante una importante fuente.
Este mediodía, además de definir con mayor exactitud las fechas del cronograma electoral deberán aunar esfuerzos en la conquista de las voluntades necesarias que les permitan sancionar la tan debatida ley junto al extenso temario previsto para este febrero que incluye la Ley de Glaciares, el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea y la Ley Penal Juvenil. De esta forma, se reunirán en la planta baja de Casa Rosada Manuel Adorni; Patricia Bullrich; Martín Menem; Santiago Caputo; Diego Santilli; Luis Caputo y el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt. Podría participar de esta edición, Karina Milei.
El 8 de mayo de 1965, más de un año después de la muerte de Kennedy, Dwight D. Eisenhower hizo algo que reveló cuánto le pesaba aún la pérdida. A pesar de su precaria salud y las advertencias de los médicos (tenía 74 años y se recuperaba de su tercer infarto), Eisenhower viajó a la ceremonia de colocación de la primera piedra de la Biblioteca Kennedy en Boston.
De pie junto a Jacqueline Kennedy, dijo a la multitud reunida algo que hizo llorar incluso a los periodistas más empedernidos:
“El presidente Kennedy poseía la mejor arma de campaña que cualquier hombre podría tener: tenía a Jacqueline Kennedy a su lado, pero más que eso, poseía una cualidad que llegué a admirar profundamente en nuestras numerosas conversaciones: el coraje de admitir cuando no sabía algo y la sabiduría de buscar consejo”.
Lo que hizo el momento aún más conmovedor fue la revelación de Eisenhower de que había conservado todas las cartas que Kennedy le había escrito, cuidadosamente encuadernadas en una colección privada que llamó “Cartas de un Joven León”. Ese día, las donó a la futura Biblioteca Kennedy, diciendo que quería que la historia supiera que su amistad había sido real, que la política no los había dividido donde más importaba.
Jackie Kennedy apretó la mano de Eisenhower y susurró algo que quienes estaban cerca oyeron: “Lo llamaba su Estrella del Norte, General. Nunca dejó de buscar su guía”. A Eisenhower se le quebró la voz al responder: “Y yo nunca dejé de creer en él”.
Aquí estaban dos personas de mundos diferentes: la Primera Dama viuda y el general republicano retirado, unidos en el dolor y el respeto mutuo. Nos demostraron que los lazos forjados al servicio de la patria trascienden todo lo demás.
Este es el Estados Unidos por el que vale la pena luchar, aquel donde primero vemos la humanidad del otro.
Un experto en envejecimiento afirma que Donald Trump mostró una preocupante pista sobre su salud durante su viaje a Davos, Suiza.
Carolyn Aldwin, profesora de la Universidad Estatal de Oregón que estudia el envejecimiento, declaró a Slate que el presidente de 79 años tiene “problemas de lenguaje realmente graves”.
Aldwin expresó su especial preocupación por la frecuencia con la que Trump comete errores fonémicos parafásicos, sutiles errores de pronunciación en los que se reemplazan sonidos o sílabas por otros que se asemejan mucho a la palabra deseada.
Durante su discurso en el Foro Económico Mundial de Davos la semana pasada, Trump dijo sobre los nuevos líderes de Venezuela: “Agradecemos toda la cooperación que hemos brindado”, cuando parecía querer decir “dada”.
Trump pareció darse cuenta del error e intentó resarcirse añadiendo torpemente: “Hemos brindado una gran cooperación”. La salud cognitiva del anciano presidente ha sido objeto de un creciente escrutinio en los últimos meses debido a sus discursos sin sentido, su constante confusión y sus frecuentes lapsus de memoria.
Durante el mismo discurso en Davos, Trump confundió Groenlandia con Islandia y pareció olvidar que es presidente. En una diatriba contra los molinos de viento, los llamó “perdedores”.
“Hay molinos de viento por toda Europa. Hay molinos de viento por todas partes. Y son perdedores”, dijo.
La semana pasada, Donald Trump tenía un moretón oscuro en la mano izquierda durante la ceremonia de firma del “Consejo de la Paz” en el Foro Económico Mundial de Davos. Afirmó haberse golpeado la mano con un mueble y atribuyó el moretón a su consumo de aspirinas.
Aldwin observó: “No puede completar las frases. Se desvía del tema. Se confunde mucho”.
Si bien señaló que Trump “claramente tiene dificultades”, dijo: “Su gravedad solo se puede determinar mediante pruebas”.
The Dispatch advierte que Trump y el Partido Republicano han “llevado a nuestro país al borde de algo terrible e indescriptible”.
Trump se quedó “asombrado” de que su principal rival pudiera postularse a la presidencia en 2028.
Al ser contactado para obtener comentarios, el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, declaró al Daily Beast:
“El presidente Trump goza de perfecta salud física y cognitiva, como lo demuestra su incansable trabajo en nombre del pueblo estadounidense. En tan solo un año, ha logrado lo que la mayoría de los presidentes logran en todo su mandato. Los comentarios de Carolyn Aldwin no son más que desvaríos desquiciados de una donante demócrata y organizadora liberal que claramente padece el síndrome de trastorno por Trump”.
Aldwin no es la primera experta en señalar la tendencia de Trump a intercambiar sílabas como un posible indicador de problemas o enfermedades cognitivas.
El psicólogo Dr. John Gartner declaró en octubre que Trump se ha vuelto propenso a la “parafasia fonémica”, tras confundir repetidamente Irán e India, así como Albania y Armenia.
“Las personas no presentan ese tipo de parafasias fonémicas si están cansadas o envejeciendo”, dijo Gartner. “Es algo muy específico, vinculado a la demencia y al deterioro cognitivo orgánico”.
Los observadores han señalado otros episodios, como las frecuentes siestas de Trump en eventos oficiales, como posibles signos de deterioro cognitivo.
El presidente también se ha enfrentado a crecientes cuestionamientos sobre su salud física debido a sus manos magulladas, tobillos hinchados y, en ocasiones, rostro flácido; problemas de salud sobre los que The Daily Beast ha sido pionero en informar.
En una entrevista publicada el lunes, Trump insistió: “Me siento igual que hace 40 años”.
¿Qué mató a casi 1000 soldados japoneses en los impenetrables pantanos de la Isla Ramree, Birmania, en 1945?
Las noches fueron “las más horribles jamás vividas”, escribió posteriormente Bruce S. Wright, Teniente Comandante Real Canadiense, sobre su estancia en Birmania en febrero de 1945. “Se creó una cacofonía infernal que rara vez se ha repetido en la Tierra”.
Estuvo presente cuando casi 1000 soldados japoneses, escapando de un ataque británico a sus posiciones, se adentraron en un manglar en la Isla Ramree, Birmania. Durante las noches siguientes, Wright escribió que las tropas británicas que rodeaban el pantano podían oír “disparos dispersos de fusil en la oscuridad total, interrumpidos por los gritos de los heridos aplastados por las fauces” de cocodrilos de agua salada de media tonelada.
“Al amanecer”, dijo, “llegaron los buitres para limpiar lo que habían dejado los cocodrilos”.
Antes de que los británicos pudieran adentrarse en el pantano y poner fin a la carnicería, casi la mitad de los japoneses que habían entrado habían muerto. El incidente suele considerarse el peor ejemplo de depredación animal sobre humanos de la historia.
¿Pero realmente ocurrió como sugirió Wright?
Ocho años después de lo que se ha denominado “La Masacre de la Isla Ramree”, los historiadores aceptan la gran pérdida de vidas japonesas, pero dudan de que los cocodrilos de agua salada fueran los responsables.
Los relatos de depredación por cocodrilos durante la batalla de un mes por la isla Ramree de Birmania en 1945 han persistido durante años. Los historiadores actuales no están tan seguros. Los principales objetivos de Japón al entrar en la guerra en diciembre de 1941 eran adquirir materias primas, en particular petróleo, caucho y estaño, y crear espacio para la población de sus superpobladas islas. El ataque japonés a la Flota del Pacífico de Estados Unidos en Pearl Harbor se había planeado con esto en mente y con la idea de que el ataque permitiría al ejército, la fuerza aérea y la armada imperiales japoneses satisfacer estas ambiciones antes de que los aliados occidentales pudieran reaccionar.
Sin embargo, el ataque a Pearl Harbor no logró hundir los portaaviones estadounidenses, uno de sus principales objetivos. Casualmente, los portaaviones estadounidenses se encontraban en alta mar el 7 de diciembre de 1941. Al enterarse de que los portaaviones habían escapado a la destrucción, la BBC incluso escribió que el almirante japonés Isoroku Yamamoto, comandante en jefe de la Flota Combinada Japonesa y artífice del ataque a Pearl Harbor, “sabía que la guerra ya estaba prácticamente perdida”.
Sin embargo, en enero de 1942, menos de dos meses después del ataque a Pearl Harbor, el Decimoquinto Ejército japonés, al mando del teniente general Shōjirō Lida, invadió Birmania desde Tailandia con la esperanza de controlar las plantaciones de caucho birmanas y negar así a Estados Unidos el caucho que producían. Los japoneses también pretendían cortar la famosa Carretera de Birmania, de 1150 kilómetros, que los aliados utilizaban para abastecer de suministros militares a los chinos que aún luchaban contra Japón.
Las fuerzas japonesas ya habían tomado Hong Kong. Indochina había caído, y las tropas británicas, australianas e indias se habían rendido en la península malaya y en Singapur. Las Indias Orientales Neerlandesas cayeron en marzo de 1942, y el control japonés del Pacífico occidental amenazaba incluso a Australia.
La principal fuerza de defensa de Birmania en aquel momento era la 17.ª División de Infantería India, bajo el mando del mayor general Jackie Smyth, quien en mayo de 1915 había ganado la Cruz Victoria durante los combates cerca de Richebourg L’Avoue, en Francia, y posteriormente se desempeñaría como miembro conservador del Parlamento británico.
Los japoneses forzaron la evacuación de Rangún el 7 de marzo de 1942, lo que les permitió cerrar un extremo de la carretera de Birmania. Los combates en Birmania se estancaron después de eso hasta marzo de 1944, cuando los japoneses, para entonces superados en número en Birmania, se alarmaron ante el creciente poderío británico y atacaron en dos frentes.
Como parte de sus esfuerzos para contrarrestar el avance japonés en 1945, los Aliados se movilizaron para tomar la isla Ramree, a unos 19 kilómetros de la costa de Birmania (ahora conocida como la República de la Unión de Myanmar). En 1942, el Ejército Imperial Japonés, en rápida expansión, había capturado la isla de 1340 kilómetros cuadrados junto con el resto del sur de Birmania y la utilizó como centro de entrenamiento. También construyeron un aeródromo en el extremo norte de la isla. El uso de la zona para entrenamiento también permitió a los japoneses conocer las distancias exactas a puntos de referencia específicos, lo que les ayudaría enormemente a apuntar su artillería contra cualquier fuerza británica atacante, que también tendría que enfrentarse a minas japonesas en las playas y emplazamientos de artillería en posibles puntos de invasión. Los Aliados planeaban tomar la isla Ramree junto con otras dos islas, Akyab al norte de Ramree y Cheduba al sur, y utilizar las tres islas como bases aéreas que pudieran apoyar la invasión birmana y otras operaciones planeadas en el Sudeste Asiático. La primera toma de Akyab fue fácil cuando la fuerza de desembarco aliada encontró la isla desocupada.
El 21 de enero de 1945, la atención se centró en Ramree. Una hora antes del desembarco de la 26.ª División India, el acorazado HMS Queen Elizabeth, de 195 metros de eslora, abrió fuego con su batería principal; era la primera vez que disparaba sus cañones con furia desde el bombardeo de los fuertes de los Dardanelos en 1915. El Queen Elizabeth no había podido bajar sus cañones de 38 cm lo suficiente a corta distancia y tuvo que retirarse y disparar desde “bajo el horizonte”. Sin embargo, su bombardeo causó daños considerables en las cuevas rocosas de la isla que albergaban la artillería japonesa y en las defensas de playa japonesas. El crucero ligero HMS Phoebe también se unió al bombardeo, y los B-24 Liberator y los P-47 Thunderbolt ametrallaron y bombardearon las playas. Las tropas desembarcaron sin oposición cerca del puerto de Kyaukpyu, en el extremo norte de la isla, y rápidamente aseguraron la zona.
El lugar de desembarco original se había cambiado a un sitio cercano a Kyaukpyu después de que Grupos de Pilotaje de Operaciones Combinadas reconocieran las playas propuestas antes de la invasión y las encontraran fuertemente minadas con artillería en las cuevas rocosas, esperando su ataque. El cambio de ubicación provocó una sorpresa táctica, según un informe oficial británico.
Los trabajos para acondicionar el puerto cercano como un fondeadero adecuado para los buques aliados comenzaron casi de inmediato, incluyendo la remoción de minas que se habían colocado en el puerto interior. El puerto fue declarado seguro el 24 de enero, y el comandante de la 26.ª División India, el general C. E. N. Lomax, desembarcó. Asumió el mando de las operaciones militares locales y estableció su cuartel general en una casa en ruinas que había sido utilizada por el personal japonés.
“El mayor peligro en tiempos de turbulencia, no es la turbulencia: es actuar con la lógica de ayer”.
Peter Drucker -1909/2005-
1). NUESTRA ANTIGUA TESIS ACERCA DE LA CRISIS/DECADENCIA DE OCCIDENTE. 2). MILEI “CLAVÓ LA PICA EN FLANDES” (1). 1). NUESTRA ANTIGUA TESIS ACERCA DE LA CRISIS/DECADENCIA DE OCCIDENTE. Quienes han seguido con atención los trabajos publicados por nuestro Instituto en las últimas décadas, recordarán palabras que hemos repetido en el año 2020, cuando llegó la pandemia: “Vivir la “decadencia cultural y política” de la Argentina actual, es sentir una profunda vergüenza y además, una profunda rebeldía que se nos hace incontrolable. Esta ya ha salido a la calle -repetidamente- y es el único recurso que resta para salvar a la Nación, ante la destrucción absoluta de las Instituciones del Estado. Llegó la hora de entender la sentencia del Barón de Montesquieu: “La historia de los romanos nos muestra que no es la Fortuna la que gobierna al mundo” (2). La UE, núcleo fundador del “Occidente Cristiano” -tal como lo advirtió Toynbbe (1889- 1975) “se suicida” diariamente, desde 1947 -Declaración Truman e inicio de la Guerra Fría-. Su extravío cultural y político ha sido constante y la ha ausentado en nuestros días de la mesa de toma de decisiones internacionales. Aún resuenan las palabras del Vicepresidente Vance en Münich, el año pasado: “Uds. son nuestro problema”. Iberoamérica fue afectada por dicha crisis, pero -como pueblo joven- está reaccionando y la Argentina ha hecho punta con la elección presidencial del 23: eligió a un “outsider”
del sistema político contaminado y en el 24 Trump asumió por segunda vez la presidencia en EE.UU., también como “outsider” del sistema. Ambos gobiernos han alcanzado -por primera vez en su historia diplomática- una alianza estratégica política y cultural. Pero, como nos lo había advertido G. W. F. Hegel (1770/1831) “El búho de Minerva solo alza el vuelo al caer el crepúsculo.” Es decir: la comprensión profunda suele llegar cuando la época ya está terminando. Gran número de nuestros analistas se limitan a observar que sus política económicas son casi opuestas, sin entender que las situaciones heredadas, así lo exigen. Lo importante es que persiguen los mismos objetivos y que toman decisiones. Mientras tanto las fuerzas de las inercias sociopolíticas siguen en Argentina queriendo volver al “relato kk” o a “vivir con lo nuestro” detrás de un biombo, aislados y en la miseria, y en el Norte buscan escapar de las responsabilidades que les competen como la superpotencia supérstite del Occidente, agredido desde sus propias entrañas -la UE- por los “progre-globalistas”. La advertencia de Hegel se hace aún más estridente cuando la mayoría de nuestra dirigencia occidental no advierte el desplazamiento reciente del “meridiano cultural” -del Occidente Cristiano- a las Américas, con la llegada de Trump a su segunda presidencia, dando lugar a la “batalla cultural” (3) en acto. El presidente argentino -como economista- sabe que sin sostén “cultural/identitario” es imposible salir de los ciclos de crisis económico/financieros que arrastra la Argentina desde hace más de un siglo. Ha tenido la virtud de levantar la mirada por sobre los horizontes y apoyó la candidatura de Trump -aún antes de las elecciones estadounidenses. Esa es la razón por la que estuvo sentado a su derecha en la firma del “Board of Peace”, en Davos (4). Y esa es la razón del título del presente ensayo. Es necesario saber qué es y quienes son los que fundaron el “Foro Económico Mundial” -FEM- (8) que anualmente se reúne en Davos y que justifica lo de “la pica en Flandes” y el contenido de las tres exposiciones frente a los dueños y difusores del “globalismo progre internacional”. Seguimos trabajando -en las instituciones educativas- con la Proyección Mercator (5) – centrada en el meridiano de Greenwich-. Esa mapa-mundo corresponde al Imperio Británico -1583/1947 – rigió aproximadamente 364 años- y dio lugar al concepto de “Atlantismo” (6). Pero, ya han pasado casi 80 años. Actualmente deberíamos emplear el que muestra al Océano Pacífico completo -no segmentado- pues los meridianos de poder fueron dos durante la guerra fría -las Repúblicas Imperiales-, y desde 1989 -caída del Muro de Berlín- y 1991 -implosión de la URSS- desde Moscú este meridano se desplazó a Beijing, revalorizando al Asia-Pacífico. Karl Haushofer le llamó al Pacífico “Océano Político”, pues representa aproximadamente el 46 % de todas las aguas de superficie de los océanos del planeta. Si empleáramos este mapa-mundo entenderíamos mejor el interés del “nuevo Sheriff de Washington” por Groenlandia, en la confrontación que sostienen EE.UU y China por la supremacía internacional y entenderíamos mejor lo expresado en “La Hora de las Américas” (7).2). MILEI “CLAVÓ LA PICA EN FLANDES” (1). Fiel a su estilo -directo y confrontativo- y por tercera vez, Milei “cantó las cuarenta” (9) en Davos -domicilio del FEM-, en el mes de enero de 2026. A continuación desarrollaremos breves recensiones de cada una de sus exposiciones -en las reuniones anuales- de la Organización Internacional, con la finalidad de abarcar con claridad al eje de la confrontación en el ámbito de la “batalla cultural”. A. Discurso en Davos 2024: “El Occidente en peligro”. En su primera intervención ante el FEM, Milei hizo un diagnóstico duro de lo que él considera el estado actual del mundo occidental: dijo que “Occidente está en peligro porque sus líderes y élites han abandonado los valores clásicos de libertad individual, mercado y propiedad privada y han dado paso a ideologías colectivistas que conducen al socialismo y a la decadencia económica”. Propuso un retorno radical al capitalismo de libre mercado, criticó la intervención estatal excesiva, la expansión del Estado y denunció “ideologías progresistas” como el feminismo o el ambientalismo exagerado, como amenazas a la prosperidad y la libertad. Tono y foco: confrontativo, ideológico, con fuerte crítica cultural, además de económica. B. Discurso en Davos 2025: “El auge internacional de la libertad”. Al año siguiente Milei volvió con un discurso en el que afirmó que Argentina “ya no está sola en su combate ideológico”. Subrayó la formación de una “alianza global por la libertad” con líderes y movimientos afines -desde Elon Musk hasta Donald Trump y Giorgia Meloni, entre otros-. Reforzó su defensa del libre mercado, aseguró que las élites occidentales han promovido políticas equivocadas y recalcó que el cambio ya estaba en marcha: “la ideología estatista y woke estaba cediendo espacio frente a la libertad económica”. Tono y foco: estratégico y expansivo; busca posicionar un movimiento global, más que solo criticar. C. Discurso en Davos 2026: “América como faro de Occidente”. En su intervención más reciente Milei moderó parcialmente su tono -respecto a 2024/2025- pero mantuvo los pilares de su mensaje: defendió el “capitalismo de libre empresa frente a lo que llama “políticas socialistas” perjudiciales y planteó que “América (entendida como conjunto de países libres) debe ser el faro que revitalice los valores occidentales clásicos”. Hizo hincapié en la importancia de instituciones que reduzcan incertidumbre y favorezcan la función empresarial y resaltó la ética como base de desarrollo económico. Tono y foco: más institucional y menos polémico que en sus primeras apariciones; énfasis en liderazgo occidental y “renacimiento” de ideas liberales. Síntesis comparativa – Lógica institucional de los discursos:
Año Mensaje central Enfoque institucional 2024: Crítica amplísima al estado del mundo moderno
. Enfatiza la crisis de valores y la necesidad urgente de regresar al liberalismo clásico.
2025: Construcción de una red global pro-libertad.
Visión de alianzas institucionales entre líderes y países para difundir sus ideas.
2026: Reforzar el papel de Occidente desde América.
Institucionaliza su proyecto como liderazgo de modelos económicos y éticos.
La secuencia muestra una evolución: de una crítica aguda a una propuesta de movimiento colectivo y finalmente a un liderazgo más institucionalizado de valores económicos y geopolíticos. Juicio valorativo de los tres discursos. Fortalezas: Coherencia ideológica: los tres discursos mantienen un hilo claro en defensa del libre mercado, limitación del Estado y crítica al socialismo. Capacidad de agenda internacional: Milei ha logrado poner temas como la libertad económica y la crítica cultural en el centro de atención de un foro global. Debilidades o críticas habituales: Polarización: su retórica, especialmente en 2024, fue altamente polarizante y más cultural que técnica, lo que pudo limitar su impacto entre audiencias más moderadas o técnicas. Recepción variada: algunos analistas señalaron que sus intervenciones pueden haber sido escuchadas por audiencias reducidas o generar escepticismo entre sectores más convencionales. Concreción de políticas globales: si bien los discursos plantean ideas, hay críticas sobre la falta de propuestas prácticas concretas para temas globales urgentes como cooperación internacional o cambio climático. Evaluación general: Los discursos de Milei en Davos son coherentes dentro de un marco ideológico libertario fuerte y están diseñados para posicionar a Argentina y a su liderazgo en debates globales de ideas económicas y culturales. Sin embargo su impacto real más allá del discurso retórico -especialmente en términos de adopción de políticas conjuntas o relaciones diplomáticas más amplias- es discutible según distintos observadores. Percepción del discurso en Davos 2026. Reacción internacional: En 2026, su mensaje siguió una línea similar de defensa de la libertad frente al “socialismo” y “wokeism”, pero con un tono ligeramente más institucionalizado, buscando enfatizar un “renacimiento de ideas de libertad” y proyectar a América como ejemplo para Occidente. En medios internacionales el discurso fue cubierto -junto al de otros líderes globales- con foco en su retórica ideológica más que en propuestas concretas de
cooperación global o políticas multilaterales. La referencia a valores judeocristianos y analogías bíblicas también llamó la atención -tanto positiva como negativamente- en diversos comentaristas. Percepción económica vs cultural: Algunos sectores del establishment global continúan viendo sus pronunciamientos como desviados del núcleo temático principal de Davos – cooperación, desarrollo sostenible, transición tecnológica, y más volcados a la agenda ideológica de su propio gobierno. Otros analistas perciben su presencia reiterada como un intento de colocar agendas políticas conservadoras en debates globales, que antes no eran habituales. Menor impacto polarizante masivo comparado con 2025 -no hubo protestas equivalentes- pero persistente tono ideológico, que algunos ven como distractor frente a prioridades económicas y de gobernanza global. Evaluación de este cambio de percepción: Transición del enfoque: Milei pasó de ser visto como un líder nacional irruptivo con mensaje económico contundente en 2024, a convertirse en un actor polarizador en debates culturales globales y domésticos en 2025, y finalmente a posicionarse como un portavoz de ideologías conservadoras y liberales clásicas contrastadas con el progresismo global en 2026. Crítica común: Su enfoque ha sido percibido por muchos observadores internacionales como más ideológico que práctico, generando reacciones diversas dependiendo del público -apoyo entre sectores libertarios/conservadores; rechazo entre progresistas y algunos sectores económicos y sociales-. Impacto en su imagen: Aunque ha reforzado su visibilidad internacional, su imagen no se ha consolidado como líder diplomático convencional, sino más bien como figura controvertida que divide opiniones a nivel global y local. Mapa de actores frente a los discursos de Milei en Davos: Apoyos explícitos y consistentes. Líderes políticos liberal-conservadores / soberanistas: Perfil: – Derechas no socialdemócratas. – Críticos del globalismo normativo- – Enfatizan soberanía, mercado, orden cultural.
Motivo del apoyo: Ven en Milei: Un portavoz ideológico claro contra el estatismo. Un dirigente que se anima a decir en Davos lo que muchos callan. Un aliado en la batalla cultural, no solo económica. Evolución 2024–2026: 2024: simpatía ideológica, curiosidad 2025: alineamiento discursivo explícito 2026: Milei ya es visto como parte estable del bloque Para este grupo, Milei no se “radicaliza”: se afirma. Síntesis del cambio de percepción -2024/2026- Milei deja de ser evento y pasa a ser posición. Davos no lo asimila, pero tampoco logra neutralizarlo. No es integrado al consenso. No es expulsado del foro. Es tolerado como anomalía persistente. Esto, en términos institucionales, es significativo: Milei no habla para Davos. Habla contra Davos, desde Davos. “Los analfabetos del siglo XXI no serán quienes no sepan leer y escribir, sino
quienes no sepan aprender, desaprender y reaprender.”
Alvin Toffler -1928/2016-
CITAS Y ACLARACIONES: (1). “Clavar la Pica en Flandes”: la expresión viene del contexto de las “Guerras de Flandes” -siglos XVI/XVII- en las que España luchó para controlar los territorios de los Países Bajos. El significado original estaba relacionado con la campaña militar: “clavar la pica” se refería literalmente a posicionar una lanza o estandarte en un lugar conquistado, como símbolo de victoria o posesión. Con el tiempo esta expresión pasó de lo literal a lo figurado, y así quedó en el lenguaje popular. Denota lograr algo muy difícil o destacable. (2). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la Crisis-decadencia Argentina”. Jul 20. www.ieeba.org (3). La “batalla cultural”: En la Argentina es la disputa por desmontar -o preservar- una hegemonía moral y simbólica construida desde el Estado, que precede a la economía y legitima el poder político. No es solo una pelea de ideas: es una pelea por el sentido de la identidad de la Argentina misma. (4). Board of Peace: La estructura incluye comités y un “Board” general compuesto por líderes nacionales. A cada país se le ofrece una membresía estándar de tres años, pero Trump propone que los estados que paguen US$ 1.000 millones obtengan un asiento
permanente -algo que ha generado muchas críticas y polémicas-. Algunos países como Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Hungría, Camboya y Argentina han anunciado apoyo o intención de unirse. Varias potencias tradicionales como Alemania, Noruega y Suecia han decidido no formar parte, citando preocupaciones por el papel de la ONU y las implicancias de la nueva entidad. También hay reacciones mixtas de países como Kenia, que ha rechazado la iniciativa por considerarla potencialmente desestabilizadora para el sistema multilateral internacional. La iniciativa ha generado críticas importantes, incluyendo: que podría rivalizar o debilitar el papel de las Naciones Unidas, que su membresía y financiamiento crean un modelo de poder centrado alrededor de Trump, en lugar de normas multilaterales tradicionales o que incluso dentro de las poblaciones afectadas -Ej: Gaza- existe escepticismo sobre si realmente prioriza los intereses locales. (5). Proyección Mercator: Groenlandia aparece casi tan grande como África, cuando en realidad África es unas 14 veces mayor. Europa y América del Norte se ven “agrandadas”, mientras que África y América del Sur quedan visualmente reducidas. (6). Atlantismo: En RR. II. el atlantismo es una corriente político-estratégica que sostiene que el eje central del orden internacional occidental debe organizarse en torno a la comunidad atlántica, es decir, a la relación privilegiada entre Europa Occidental y los EE.UU. basada en intereses, valores y seguridad compartidos. Dicha comunidad hoy no existe, por la defección cultural de la UE. Solo aparenta existir con gobiernos demócratas en Washington.
(7). H. J. Auel. “La Hora de las Américas”. 18 Oct 25. www.ieeba.org (8). El “Foro Económico Mundial”: es una organización internacional privada, independiente y sin fines de lucro, que funciona como plataforma de diálogo mundial entre líderes de distintos sectores: gobiernos, empresas, sociedad civil, academia y organizaciones internacionales. Su actividad más conocida es su reunión anual en Davos – Suiza- donde se congregan miles de participantes para debatir y analizar desafíos globales como la economía, la tecnología, la sostenibilidad y la cooperación internacional. Fue fundado en 1971 por Klaus M. Schwab, economista y profesor germano-suizo socialdemócrata, lideró el Foro por más de cinco décadas, hasta su retiro como presidente en 2025. Desde entonces la organización es guiada por un equipo ejecutivo y un consejo de administración internacional. Davos sería una suerte de “gobierno mundial en la sombra”, donde las élites deciden el destino del planeta. Es globalismo liberal y no internacionalismo revolucionario. Un enfoque típico de élites cosmopolitas occidentales. No manda, pero orienta. No decide, pero encuadra. No legisla, pero legitima. Anidan allí las fuerzas financieras e ideológicas que -en gran medida- son responsables de las “Primaveras Árabes”, la desestabilización de Libia, el agravamiento de la situación en el Gran Medio Oriente y la guerra civil ruso/ucraniana. Son asociadas del “Socialismo Siglo XXI” -dictaduras narcoterroristas y tardíos castro comunistas iberoamericanos-. (9). “Cantar las cuarenta”: En clave bien argentina, no es solo decir la verdad: es decirla fuerte, de frente y con bronca acumulada.
EL CORRUPTO JUEZ FEDERAL WALTER BENTO… ¿ERA BUENÍSIMO?
♣
Finalmente, el azar, el destino o alguna “circunstancia especial” que desconocemos hizo que el otrora poderoso y corrupto juez federal WALTER RICARDO BENTO (63 años), titular del Juzgado Federal N° 1 de Mendoza, con competencia penal y electoral, que además ejercía la subrogancia del Juzgado Federal N° 2 duplicando así su poder, dejara de ser impune, fuera preso y hace pocas horas terminara condenado en primera instancia. También lo fue su esposa MARTA ISABEL BOIZA YORINO, uno de sus hijos (NAHUEL), ambos funcionarios del mismo cuerpo judicial, y otros. Él recibió 18 años de prisión, inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos y pago de una multa superior a los 540 millones de pesos. Su cónyuge 6 años, y 5 su descendiente. Acusado de liderar una organización ilícita (banda) dedicada a beneficiarse con dinero de contrabandistas y narcotraficantes, los millonarios genocidas del presente y el futuro, fue un “IMPLACABLE” EN LOS PROCESOS POR LOS BIEN O MAL LLAMADOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD.
Fiel cumplidor de la ilegal “política de estado” equivalente “al enemigo ni justicia”, a como dé lugar detuvo a ancianos militares, policías, penitenciarios, y…a varios jueces entre los que se encontraba el ya fallecido en prisión OTILIO ROMANO. Su caso comenzó a destaparse en 2020 tras el crimen de DIEGO ALIAGA, un despachante de aduanas e informante policial que actuaba de intermediario en el cobro del dinero, en nombre de BENTO, con la finalidad de dar beneficios a quienes estaban bajo causas en sus juzgados. Digno de mención es que MARIANO CÚNEO LIBARONA fue su abogado defensor hasta el momento de ser nombrado Ministro de Justicia en diciembre de 2023, cuando sin pudor alguno sostuvo que los jueces argentinos son “buenísimos” y que no existía la casta judicial. Posteriormente por sugerencia suya lo suplantó el Dr. MARIANO FRAGUEIRO FRÍAS. A esta altura evoco la imagen llorosa de BENTO en el final del juicio político que en octubre-noviembre de 2023 le quitó sus fueros permitiendo su detención. En ese momento con desesperación dijo: “ESTA ES UNA DECISIÓN SIMILAR A LA PENA DE MUERTE” agregando que “SERIA UNA CONDENA QUE RECAERIA SOBRE TODA SU FAMILIA”. Mientras mostraba una foto de sus miembros, su esposa allí presente rezaba el Rosario que sostenía entre sus manos. Confieso que en algún momento llegué a sentir lástima por él y su grupo familiar. Hoy la situación de ellos me resulta indiferente cuando me pregunto:¿qué sintió este mal nacido cada vez que decretó una orden de prolongada e ilegal prisión preventiva de un adulto mayor con graves problemas de salud? Porque esa no era “una decisión SIMILAR a la pena de muerte”, ¡ERA LA PENA DE MUERTE, QUE TAMBIEN RECAÍA SOBRE TODA UNA FAMILIA…LA NUESTRA!
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2026
El legado geopolítico y nacional de la presidencia de Trum
♣
La presidencia de Donald Trump dejó un legado profundo y controvertido tanto en la política interna de Estados Unidos como en el escenario geopolítico mundial. Su estilo disruptivo, su retórica confrontativa y su rechazo a muchas normas tradicionales alteraron el funcionamiento del poder estadounidense y redefinieron la forma en que el país se relaciona consigo mismo y con el mundo.
En el plano nacional, Trump transformó el sistema político más por el tono que por las instituciones formales. Rompió con el lenguaje clásico de la presidencia y gobernó como un outsider permanente, incluso desde la Casa Blanca. Esto reforzó una fuerte polarización social y política. Para millones de estadounidenses, Trump representó una voz contra las élites políticas, mediáticas y económicas; para otros, fue una amenaza a las normas democráticas y a la convivencia institucional. Su legado interno incluye una sociedad más dividida, una desconfianza creciente en los medios y en las elecciones, y un Partido Republicano profundamente marcado por su figura y su estilo.
En el plano geopolítico, el legado de Trump fue aún más disruptivo. Bajo el lema “America First”, Estados Unidos se retiró o debilitó su compromiso con acuerdos multilaterales clave, como el Acuerdo de París sobre el clima y el pacto nuclear con Irán. Trump cuestionó abiertamente alianzas históricas como la OTAN, presionando a sus socios pero también sembrando dudas sobre la fiabilidad estadounidense como líder global.
Al mismo tiempo, su presidencia reconfiguró la relación con China, marcando un giro decisivo hacia la competencia estratégica. La guerra comercial iniciada bajo Trump señaló el fin del consenso globalista que había dominado décadas anteriores y abrió una etapa de mayor confrontación económica y tecnológica. En Medio Oriente, su apoyo firme a Israel y los Acuerdos de Abraham redefinieron alianzas regionales, aunque sin resolver conflictos de fondo.
En conclusión, el legado geopolítico y nacional de Trump es ambivalente y duradero. Reforzó tendencias de nacionalismo, desconfianza institucional y competencia entre potencias, tanto dentro como fuera de Estados Unidos. Más que un paréntesis, su presidencia fue un punto de inflexión: incluso después de dejar el poder, las ideas, tensiones y estilos que introdujo continúan influyendo en la política estadounidense y en el orden internacional.
PrisioneroEnArgentina..com
Febrero 7, 2026
Misterio en la Batalla de la Isla Ramree – Parte 3
♣
El tamaño de la supuesta población de cocodrilos también ha sido cuestionado. El manglar de Ramree simplemente no habría podido albergar a los supuestos miles de cocodrilos que, según se dice, atacaron a los japoneses. “¿Cómo sobrevivieron estos monstruos voraces antes [de la llegada de los japoneses]?”, escribió el historiador Frank McLynn, “¿y cómo sobrevivirían después?”.
Los científicos que estudian cocodrilos también afirman que los “frenesíes alimenticios” de cocodrilos de esta escala, especialmente los que involucran a humanos, son inauditos.
Sin embargo, el cocodrilo de agua salada (Crocodylus porosus) es conocido por ser una de las dos especies de cocodrilos que “depredan regularmente a humanos”, según los científicos, y se dice que defienden agresivamente su territorio. La depredación por cocodrilos de agua salada continúa. En 2015, se registraron 180 ataques de cocodrilos, 79 de ellos mortales, en el Sudeste Asiático, la costa de la India y Oceanía, las regiones donde habitan los cocodrilos de agua salada. Un hombre birmano murió a causa de un cocodrilo de agua salada en 2008 y una desafortunada niña de 8 años fue atacada y devorada en Indonesia en 2021.
Los cocodrilos son peligrosos, pero es poco probable que fueran la única causa de lo que se denominó la “Masacre de la Isla Ramree”.
Pero en ese caso, ¿qué causó los aterradores sonidos que, según se informa, oyeron las patrullas navales británicas en febrero de 1945? Especialmente los disparos. No se deben a la deshidratación, la inanición ni a ninguna enfermedad local.
Sin embargo, según registros militares británicos descubiertos en una investigación de National Geographic sobre las muertes en la isla Ramree, en la madrugada del 18 de febrero de 1945, los aliados descubrieron un “intento desesperado” de cientos de soldados japoneses por cruzar a nado el canal que separaba Ramree del territorio continental birmano. “Salvo unos pocos nadadores, es dudoso que alguno sobreviviera a la travesía”, afirma el informe oficial británico, citado por National Geographic. “Se estima que al menos 100 japoneses murieron o se ahogaron esa noche… 200 muertos se considera una estimación conservadora; se sabe que se hundieron unos 40 barcos cargados. Es posible que otros 50 japoneses murieran en el manglar por la intemperie y la falta de comida y agua. Se tomaron 14 prisioneros”.
Algunos de los japoneses que murieron en el pantano probablemente murieron por deshidratación, como se ha sugerido. Probablemente no gozaban de buena salud. Otros se ahogaron, otros murieron por picaduras de serpientes e insectos. Otros por enfermedades. Pero otros —quizás la mayoría, quizás no— murieron a manos de los temibles cocodrilos de agua salada de una tonelada del pantano de la isla Ramree.
Cuántos de estos valientes —y quizás engañados— soldados japoneses murieron por cada una de estas causas podría ser —y ha sido— debatido extensamente por historiadores e investigadores, pero la cuestión nunca se ha resuelto —y probablemente nunca se resolverá—.
Sin embargo, no cabe duda de que la batalla fue una clara victoria británica, ni de que salieron del pantano muchos menos soldados japoneses de los que entraron.
La discusión gira en torno a qué los mató: el propio pantano, las enfermedades, la deshidratación, las serpientes y los escorpiones, o los cocodrilos de agua salada de 450 kilos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2026
Lo mas visto ♣ Febrero 7, 2026
Stroessner
Sin Maduro en el poder
PrisioneroEnArgentina.com
328,287
Ana Navarro afirma que Trump eligió al tipo equivocado para arrestar a Don Lemon
One way ticket
Identifican a los agentes de ICE que asesinaron al enfermero de Minneapolis
Paul Battiston.
PrisioneroEnArgentina.com
159,428
151,224
Trump ha dejado de teñirse el pelo y cree que morirá en una década
FBI vincula a Trump con Epstein: 12 denuncias de abuso y tráfico sexual de menores
PrisioneroEnArgentina.com
111,127
Febrero 7, 2026
OFICINA DE RESPUESTA OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
♣
El gobierno nacional anunció este jueves la creación de una Oficina de Respuesta Oficial que tendrá como objetivo “desmentir” periodistas y versiones de los medios. Quedará en manos de JUAN PABLO CARREIRA, un funcionario de estrecha identificación con el universo digital libertario.
“La Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina fue creada para desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política. Porque solo ‘informar’ no alcanza si la desinformación avanza sin respuesta”, introduce el comunicado de la flamante oficina, en un gesto contra el periodismo, postura que sostiene la administración libertaria desde que asumió.
Luego, se agrega: “Vamos a combatir la desinformación brindando más información, todo lo contrario a lo que los sectores políticos vinculados a la izquierda hacen cuando gobiernan, donde buscan censurar a los opositores tanto en los medios tradicionales como en las redes sociales. Esta decisión es contundente: estamos sumando una voz oficial para desmentir operaciones, lo contrario a la censura”. (La Nación)
Primero se ve que para estas iniciativas, (¿de control?, ¿de autocensura?), “hay plata”, al igual que otros organismos son beneficiados y que cuentan con abundantes recursos… Como sea, y para evitar malentendidos puesto que no pertenezco a ninguno de los partidos políticos, sean de izquierda o derecha, ni tengo relación alguna con los medios de comunicación como no sea escuchar todas las opiniones y todas las campanas posibles, para luego sacar mis propias conclusiones. Al respecto reproduzco unas palabras que ya he subido a las redes, y lo hago sabiendo que a este gobierno supuestamente “liberal”, no le gustan mucho las críticas, que en democracia son más que necesarias para corregir políticas y evitar los abusos de poder:
“Hace dos años y pico, los argentinos nos vimos enfrentados a una elección presidencial que no era un acto electoral más, pues y sin ser teóricos de la economía, de cualquiera de las escuelas o corrientes ideológicas que la componen, no pocos estábamos realmente hartos, porque esta es la palabra justa, de muchos años de kirchnerismo, y no sólo de sus medidas económicas, sino también de sus modos o manera de gobernar, agravado por una presidencia, como la de Alberto Fernández, la que mejor es olvidar…
Por eso la furia de MARIXA BALLI con LUIS CAPUTO, que desató la polémica en vivo, es más que comprensible… ( y esto al haber sido en “vivo”, creo que no puede el flamante organismo “revisador” decir que es una maniobra o un complot)…
(Marixa Balli estalló de furia el martes durante la emisión de “A la Barbarossa” tras el comentario que realizó el ministro de Economía, Luis Caputo, acerca de que nunca compró ropa en la Argentina por ser costosa.
De inmediato, la panelista y también empresaria textil salió al cruce y criticó que un funcionario público haga esas declaraciones. “Es ofensivo”, sentenció. La semana pasada, Balli reveló que tuvo que cerrar sus locales de venta de calzado porque los costos de producción se incrementaron y, por ende, sostener la industria y los salarios de sus empleados se volvió una situación compleja.)
Evidentemente, estas decisiones antinacionales y antipopulares, que sostienen y practican tanto el ministro Caputo como el resto, son más propias de un “liberalismo conservador”, que de un “liberalismo progresista” como el que se practica en los países más avanzados de Occidente, países que sí cuidan de sus industrias, de la producción, del trabajo y del nivel de vida de sus habitantes, a diferencia de lo que lamentablemente ocurre en Argentina, (que hace demasiado tiempo que no crece). Pero las decisiones francamente “economicistas” de este gobierno, basadas sólo en un “ajuste” de cuentas, y en “enfriar” la economía para eliminar supuestamente la inflación, pero que no apuntan a promover los valores e intereses nacionales, son decisiones tomadas por burócratas a los que en última instancia no les importa el ser humano que sufre con sus medidas, sean los pequeños comerciantes que deben cerrar las puertas, sean los obreros o empleados que pierden sus puestos de trabajo y que les cuesta enormemente encontrar nuevo empleo, y desde luego reiterando una vez más, los sectores más sumergidos de la sociedad, es decir los que con menos recursos cuentan”)…
Sin más, los saludo atte.
Raúl Ermoli
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2026
La Perspectiva de Poner Fin a los Conflictos Internacionales
♦
La búsqueda de poner fin a los conflictos internacionales es un tema central en la historia de la humanidad, que oscila entre la visión realista de la guerra como una necesidad biológica o política inherente y la visión liberal de la guerra como un defecto cultural solucionable. Históricamente, la definición de guerra ha evolucionado desde batallas interestatales formales hasta “nuevas guerras” que involucran a actores no estatales, milicias étnicas y redes criminales globalizadas. A pesar de la persistencia de la violencia, los académicos argumentan que la abolición de la guerra no solo es posible, sino una evolución necesaria de la civilización humana.
La transición de estilos de vida nómadas de cazadores-recolectores a sociedades agrícolas sedentarias hace aproximadamente 10.000 años introdujo estructuras jerárquicas y el acaparamiento de recursos, que sirvieron como catalizadores principales de la guerra organizada. La evidencia antropológica sugiere que durante cientos de miles de años, los grupos humanos vivieron en sociedades de recolección relativamente igualitarias donde la guerra no era una característica dominante.[4] Esta perspectiva histórica respalda el argumento “abolicionista”: si la guerra es una invención cultural y no un imperativo biológico, puede desaprenderse mediante cambios culturales sistémicos.
La no violencia estratégica, defendida por Mohandas Gandhi, ofrece un modelo para desmantelar la maquinaria de guerra mediante dos programas distintos:
Programas Constructivos: Construir la infraestructura de la paz mediante la educación, la igualdad de género y la sostenibilidad económica. Programas Obstructivos: Utilizar la desobediencia civil y la confrontación no violenta para desafiar la legitimidad de las “culturas dominantes” que se benefician del conflicto.
Un factor crítico en la persistencia de la guerra es la exclusión histórica de las mujeres de los altos niveles de toma de decisiones. Las investigaciones indican que las mujeres, en general, se inclinan más a la negociación y al compromiso para garantizar la estabilidad social. El éxito de la Acción Masiva por la Paz de las Mujeres de Liberia al poner fin a la Segunda Guerra Civil liberiana sirve como un ejemplo empírico moderno de cómo la colaboración de género y la presión no violenta pueden obligar a las partes beligerantes a firmar tratados de paz duraderos.
Poner fin a los conflictos internacionales requiere un cambio de paradigma tan significativo como la Revolución Industrial. Al pasar de economías de crecimiento a economías de sostenibilidad, empoderar a las mujeres en la gobernanza y fortalecer los marcos de mediación internacional, la humanidad puede avanzar hacia un futuro donde las disputas se resuelvan mediante el estado de derecho y no por la fuerza de las armas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2026
Human Rights Watch apuntó contra Milei por socavar controles, atacar a la prensa y reprimir protestas
El Informe Anual 2026 de la organización internacional fue lapidario con el Gobierno libertario, cuestiona los intentos de evadir controles institucionales, la represión de protestas, la estigmatización de periodistas y los recortes en programas sociales. También alertó sobre las vacantes judiciales récord y los casos de corrupción que involucran al oficialismo.
Human Rights Watch (HRW) incluyó en su Informe Anual 2026 un capítulo sobre Argentina en el que denunció que el gobierno de Javier Milei intenta socavar los controles constitucionales sobre el Poder Ejecutivo, obstaculiza la libertad de reunión pacífica y utiliza una «retórica hostil para estigmatizar a los periodistas». La organización internacional también alertó sobre los recortes en programas sociales, las vacantes récord en el Poder Judicial y los presuntos casos de corrupción que involucran al oficialismo.
«El 2025 puso a prueba el Estado de derecho en Argentina. El presidente Milei intentó con poco éxito evadir controles constitucionales y acentuó su tono confrontativo contra la prensa», señaló Juanita Goebertus, directora para las Américas de HRW. Y agregó: «Los argentinos quieren y necesitan mayor estabilidad económica y ello no tiene por qué venir a costa de mayor deterioro institucional».
«El segundo año de gobierno del presidente Javier Milei se caracterizó por recortes en el financiamiento de programas sociales, obstáculos al ejercicio de la libertad de reunión pacífica e intentos de socavar los controles constitucionales sobre el Poder Ejecutivo», sintetizó el informe.
Según el documento de HRW, el protocolo antipiquetes implementado por el Gobierno «criminaliza impedimentos al tránsito derivados de manifestaciones y permite a la policía utilizar la fuerza en una amplia gama de circunstancias».
La organización recuperó la protesta del 12 de marzo del año pasado, protagonizada por jubilados y a la que, según denunció el Gobierno, se sumaron barrabravas. «Aunque algunos manifestantes cometieron actos violentos, las fuerzas de seguridad respondieron en ocasiones con un uso de la fuerza indiscriminado e imprudente», alertó el informe. A su vez, detalló que hubo al menos 20 heridos, entre ellos el fotógrafo Pablo Grillo.
En línea con estos cuestionamientos, el último informe sostuvo que Milei y altos funcionarios del Gobierno «han utilizado una retórica hostil para estigmatizar a los periodistas». Señaló que el jefe del Estado repite que «no odiamos lo suficiente a los periodistas» y que los acusa «sin pruebas» de recibir sobornos.
Además, HRW mencionó la investigación que informó sobre el DNU de la SIDE que había aprobado el Plan de Inteligencia Nacional (PIN), que entreabría la puerta a tareas de espionaje interno que podrían recaer sobre periodistas, economistas, académicos y todo aquel que cuestione al presidente Javier Milei o al gobierno nacional.
En términos de corrupción, HRW relató los casos $LIBRA y el de la Agencia Nacional de Discapacidad. Sobre el primero, indicó que la comisión creada por el Congreso para investigar si el líder libertario cometió un delito al promocionar la criptomoneda «determinó que el presidente Milei desempeñó un ‘papel indispensable’ en un ‘plan fraudulento’».
Respecto del caso Andis, se detuvo en la figura de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei. Por un pedido suyo, «un juez prohibió la difusión de grabaciones de audio similares atribuidas a su persona, una medida que viola la libertad de expresión».
En lo referido a la Justicia, HRW alertó sobre el debate para ampliar el número de jueces de la Corte Suprema, «una medida utilizada en el pasado para garantizar el control político sobre el máximo tribunal en Argentina».
A su vez, insistió en que el decreto que firmó Milei para cubrir las vacantes de la Corte con Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla «pasó por alto al Senado, órgano encargado de nombrar a los magistrados». La organización había expresado su preocupación en otras ocasiones, en las que dijo que el Presidente «debe demostrar que su gobierno respeta la independencia judicial siguiendo el proceso legislativo para el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema».
También puso el foco en los «330 cargos judiciales federales y nacionales» (a julio del año pasado) que siguen vacantes, «lo que supone casi el 35% del total».
En noviembre, desde que asumió Milei, renunciaron 83 magistrados nacionales y federales. En contraposición con la cantidad de salidas, no hubo designaciones. El análisis concluye que al finalizar el año las vacantes totales entre jueces, fiscales y defensores nacionales llega al 37%, un récord.
«En el ámbito internacional, es lamentable que Argentina haya desmontado a buena parte de su servicio exterior de carrera y abandonado algunas posiciones de derechos humanos para alinearse de forma automática a Trump y Netanyahu», afirmó Goebertus.
«Durante su primer año en el cargo, la administración Trump ha tenido una influencia indudablemente negativa en América Latina y el Caribe», agregó en el informe sobre la región. «Pero en última instancia, los gobiernos latinoamericanos tienen la responsabilidad de defender la democracia y garantizar que esta beneficie a sus ciudadanos, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca».
El documento de HRW mencionó que el gobierno nacional «se ha opuesto a las resoluciones internacionales» sobre derechos económicos, sociales, culturales y de género, y que anunció que retiraba a la Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En los capítulos dedicados a los derechos económicos, sociales, de las mujeres y de las personas con discapacidad, HRW indicó que los precios de los bienes y servicios esenciales aumentaron 55,4% interanual (en agosto), más de 20 puntos por encima de la inflación.
Además, apuntó que la pobreza disminuyó a un ritmo más lento que en 2024 y que la reducción de gasto público afectó a las jubilaciones y las pensiones para personas con discapacidad e impactó en servicios destinados a la educación y la salud. Sin embargo, reconoció que se amplió el presupuesto de la Asignación Universal por Hijo (AUH).
La organización subrayó que el Gobierno «profundizó los recortes a los programas destinados a combatir la violencia de género y proporcionar asistencia urgente a las víctimas» y recordó los dichos de Milei en la edición anterior del Foro Económico Mundial celebrado en Davos, en la que «hizo comentarios despectivos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la identidad de género y la educación sexual inclusiva».
El informe también remarcó que el Gobierno «recortó los fondos destinados a las políticas de memoria, verdad y justicia».
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2026
El que lee y, al leer, nos devuelve el mundo
♣
En Tafí, cuando cae la tarde, el valle no se apaga: baja el ruido. Y en ese silencio, hay un oficio secreto que no figura en los registros ni se paga con moneda: el del Lector. No hablo del que hojea por costumbre, sino del que lee como quien enciende un fogón para otros.
Es ese hombre – o esa mujer – que encuentra nuestras publicaciones como quien encuentra una piedra tibia en el río: la levanta, la mira, y adivina que allí hay historia. Lee con una paciencia antigua, de las que ya casi no se ven. No corre; se queda. Subraya con la mirada. Vuelve. Comparte. Y cuando comenta, no busca brillar: busca acompañar.
Dicen que el periodista escribe para no olvidar. Pero el lector es el que cumple la parte más dura: recordar.
Porque en tiempos de prisa, leer es un acto de resistencia; y leer con el corazón es un acto de justicia. Cada vez que alguien abre una semblanza y la termina, salva una porción de humanidad del naufragio cotidiano.
El Lector reconoce el temblor detrás de la frase. Nota el mate en la mano, la piedra del camino, la lluvia fina, el caballo que espera, la dignidad del oficio humilde.
Y entiende – sin necesidad de explicaciones – que lo que se escribe desde el Valle no es una “publicación”: es una forma de decirle al mundo que todavía existe bondad, todavía existe coraje, todavía existe belleza.
Por eso, cuando un lector fiel aparece, el autor no se siente leído: se siente acompañado. Porque el lector verdadero no consume palabras: las adopta. Las lleva a su casa. Las pone al lado de su propia vida. Y entonces sucede lo milagroso: la escritura deja de ser tinta y se vuelve puente.
El periodista puede narrar el día; pero es el lector quien decide si ese día merece quedar en la eternidad.
Dr Jorge bernabé Lobo Aragón
jorgeloboatagon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 7, 2026
Trump publica un video racista a medianoche que muestra a Barack y Michelle Obama como monos
♣
Donald Trump publicó un video racista que muestra al expresidente Barack Obama y a la primera dama Michelle Obama como monos.
El video se compartió en la cuenta de Trump en Truth Social alrededor de la medianoche del 6 de febrero, y el actual presidente compartió varias publicaciones, incluyendo esta. El video tiene una duración de un minuto y dos segundos, y en los últimos segundos se muestra a Barack y Michelle como animales.
El video ha sido duramente criticado, y la Oficina de Prensa de Gavin Newsom lo calificó de repugnante. Un comunicado de la Oficina de Prensa dice: “Comportamiento repugnante del presidente. Todos los republicanos deben denunciarlo. ¡Ahora!”.
Otras publicaciones del presidente realizadas aproximadamente al mismo tiempo que compartió el video racista incluían una dirigida a los “demócratas llorones”. El video tomó imágenes de un discurso de Trump donde les dijo a quienes no estaban contentos en el país que podían irse.
Otro video criticó al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y criticó una reciente tormenta de nieve y un día de recolección de basura. El presidente compartió imágenes de una pila de basura.
Trump continuó publicando esta mañana, con una publicación comparando al presidente y a Melania Trump con Ronald Reagan. Dice: “Es hermoso que la pareja en la Casa Blanca esté realmente enamorada. ¿Cuándo fue la última vez que sucedió eso? Ronnie y Nancy, quizás”.
Adjunto a la publicación se incluye una edición de un fan de las entrevistas de Trump y Melania juntos. La oleada de publicaciones de Trump incluye críticas a CNN y un video de la entrevista del presidente con NBC.
En el video de la entrevista compartido, Trump habló de un “desconcertante” del que dijo no poder compartir más detalles, salvo que funcionó y que la administración “no perdió hombres” al usarlo en misiones militares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2026
VIRTUDES NUEVAS Y PECADOS VIEJOS
♣
Comenzó febrero y la rara “normalidad” argentina de alegrías y tristezas reapareció con la renuncia de Marco Lavagna, la repugnante hipocresía del kirchnerismo, la antigua batalla entre proteccionistas y aperturistas, la inexplicable impunidad que sigue protegiendo a Sergio Aceitoso Massa, la creación de un nuevo “Ministerio de la Verdad” y la excelente noticia del acuerdo comercial con EEUU. Vamos por partes.
El manoseo del INDEC, a partir de la soberbia torpeza en el manejo de la información por parte del Gobierno (ignoro qué diferencias hubiera arrojado la nueva metodología para medir el índice de precios), tiene un costo difícil de mensurar todavía, pero seguramente afectará la esencial confianza que el país necesita para recibir las inversiones indispensables para generar crecimiento y riqueza genuina. Pero escuchar la indignación de los caraduras que aplaudieron a Guillermo Patotín Moreno cuando, siguiendo instrucciones de Néstor Kirchner, falsificó las estadísticas de inflación (para la platea local) y del crecimiento (para defraudar a los tenedores de bonos de deuda) me pareció realmente demasiado caradurismo.
En otro orden de cosas, y en el marco de la polémica suscitada a raíz de la licitación convocada por una compañía privada para el suministro de tubos con costura destinados a un gasoducto que perdió Techint contra una firma india, nuevamente surgió el conflicto con la industria textil nacional. Si ha tenido la paciencia de leer estas notas semanales desde hace años, recordará cuánto he criticado a los industriales que, amparados en una economía férreamente cerrada con fines electoralistas, se dedicaron durante años a abusar de nosotros con precios altos y mala calidad. En un caso, en el de los zapatos (https://tinyurl.com/ykd4uukk), inclusive propuse soluciones que servían a todos, empresarios, trabajadores y consumidores.
Nunca sugerí abrir abruptamente la economía al estilo de José Alfredo Martínez de Hoz y tampoco lo haría hoy, cuando el proteccionismo se ha vuelto a poner de moda a partir del segundo mandato de Donald Trump, que utiliza los aranceles y las cuotas como armas para alcanzar los objetivos de su “Make America Great Again”. Por el contrario, creo que lo que el Gobierno hubiera debido hacer era, como alguna vez hizo España, anunciar esa apertura generalizada en un plazo determinado, para dar tiempo a los industriales a reconvertirse y mejorar en competitividad y productividad, y sobre todo, nivelar antes la cancha en materia de impuestos, costos laborales, abusos sindicales, infraestructura de transporte, etc…
Debo volver a poner una fuerte luz sobre la curiosísima actitud del Gobierno frente al Aceitoso, pese a que todos los caminos llevan a él (https://tinyurl.com/4bvu5ce6), traducida en la conservación de muchos de sus seguidores – quintacolumnistas – en importantes cargos del Estado y, sobre todo, en la abstinencia a denunciar las maniobras fraudulentas que se ejecutaron durante su gestión como super Ministro de Economía de los Fernández², tales como las operaciones con el dólar oficial vs el blue en cuevas vinculadas a la AFA o el manejo de las SIRA por su subordinado Matías Tombolini, que tan gravosas nos resultaron a todos.
La estúpida y suicida compulsión a pegarse tiros en los pies que afecta de antaño a Javier Milei, tal vez causada por la inexistencia de toda oposición, lo llevó a crear, imitando los peores vicios que tanto critiqué en el kirchnerismo, una repartición especial (Oficina de Respuesta Oficial) para responder a las fakes news (según su propio criterio) que aparezcan en los medios de prensa y las redes sociales. La manía por perseguir a la prensa y a la libre expresión no es monopolio de la Argentina, y parece extenderse, con el patrocinio expreso de la Casa Blanca, a muchas naciones, aún a aquéllas que presumen de democráticas y liberales.
Para concluir este breve inventario, manifiesto mi profunda alegría y complacencia por la firma del tan importante acuerdo comercial con los EEUU, ya que constituye una gigantesca oportunidad para nuestro país. Que lo aprovechemos – tal como hicieron Japón, Corea del Sur, Singapur, etc. – depende exclusivamente de nosotros mismos, aunque mucho está condicionado por que el Gobierno pueda obtener las leyes necesarias para recuperar competitividad nacional, algunas de las cuales se están discutiendo ya en el H° Aguantadero, tales como la actualización del arcaico y fascista régimen laboral, la indispensable limpieza de la colonizada Justicia del Trabajo, la reducción de la presión fiscal, la modernización y perfeccionamiento de las infraestructuras vial, ferroviaria y portuaria, la desregulación y la simplificación de los trámites burocráticos, etc.
Bs.As., 7 Feb 26
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2026
Bitcoin se desploma 50% en 4 mese
♣
El derrumbe de BTC refleja miedo inversor por Wall Street, tensión geopolítica y dudas sobre la conducción de la Reserva Federal.
Lo que se debe saber:
La corrección no se limita a BTC. Ethereum (ETH) retrocede 6,2% hasta u$s1.962, perdiendo 40% en los últimos 30 días. Entre las altcoins, XRP lidera las caídas con 14,3%, seguida por BNB (-9,9%) y Dogecoin (-8,2%). La volatilidad cripto preocupa a los inversores ante la falta de señales claras de recuperación.
La baja de BTC se produce en paralelo con la corrección del Nasdaq 100, que perdió más de 1,5% tras ventas en fabricantes de chips y empresas de software. La sincronización con el sector tecnológico estadounidense refleja la aversión al riesgo que atraviesa los mercados de activos volátiles.
La tensión creciente entre Estados Unidos e Irán también influye en el comportamiento del mercado. Ante versiones de posibles escaladas militares, los inversores tienden a reducir exposición a activos volátiles. A esto se suma la incertidumbre sobre la futura conducción de la Reserva Federal, con Kevin Warsh como candidato, cuya postura sobre BTC genera dudas en los mercados.
La victoria de Trump en noviembre de 2024 impulsó expectativas de un marco regulatorio más favorable para las criptomonedas, llevando a BTC a superar los u$s76.000. Sin embargo, el entusiasmo se diluyó con la creación de una reserva estratégica de BTC en Estados Unidos sin compras directas del gobierno y el enfriamiento de la Ley Clarity en el Congreso norteamericano a principios de 2026.
Bitcoin atraviesa un retroceso histórico que refleja la combinación de factores macroeconómicos, geopolíticos y regulatorios. La caída del 50% en cuatro meses marca un desafío para inversores y altcoins que siguen la tendencia del mercado tecnológico estadounidense.
Francia allanó la sede de X
♦
La Fiscalía de París confirmó el allanamiento de la sede local de la red social X y la citación al magnate y a la directora ejecutiva Linda Yaccarino. La investigación apunta al funcionamiento interno de la plataforma y a posibles responsabilidades penales vinculadas al uso de sus algoritmos.
La Justicia francesa allanó la sede de la red social X en el marco de una investigación judicial y citó a declarar a Elon Musk para un interrogatorio previsto para el 20 de abril de 2026, según confirmó el Ministerio Público de París en un comunicado oficial.
La causa está a cargo de la Dirección General de la Gendarmería Nacional de Francia (DGGN) y se inició tras dos denuncias presentadas el 12 de enero de 2025 y el 9 de julio de 2025, de acuerdo a la información difundida por la fiscalía.
Según precisó el Ministerio Público, el procedimiento judicial busca recabar pruebas sobre el funcionamiento interno de X, en particular en relación con sus mecanismos algorítmicos y los sistemas de moderación de contenidos.
En el comunicado oficial, la Fiscalía de París informó que “se han enviado citaciones para audiciones voluntarias el 20 de abril de 2026, en París, al señor Elon Musk y a la señora Linda Yaccarino”, directora ejecutiva de la compañía.
La investigación se inició a comienzos de 2025 y apunta a determinar la eventual responsabilidad de la empresa en prácticas que podrían afectar el debate democrático, así como en su presunta complicidad en delitos graves vinculados a la circulación de contenidos ilegales en la plataforma.
De acuerdo con lo informado por la fiscalía, una de las líneas de investigación analiza si el diseño y la utilización de los algoritmos de X facilitaron la difusión de pornografía infantil y la propagación de contenido negacionista, incluyendo material generado o amplificado a través de su sistema de inteligencia artificial Grok.
Las autoridades judiciales remarcaron que estos puntos aún se encuentran bajo investigación y que no existe, por el momento, una imputación formal contra los directivos citados.
La fiscal de París, Laure Beccuau, explicó que la citación se realiza bajo la figura de audición voluntaria, un procedimiento que permite a los responsables de la empresa exponer su posición y detallar las medidas de cumplimiento normativo que prevén implementar para adecuarse a la legislación francesa.
Según señaló, este mecanismo busca garantizar el derecho a defensa y obtener información directa sobre las políticas internas de la plataforma en materia de control de contenidos y responsabilidad empresarial.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2026
Misterio en la Batalla de la Isla Ramree – Parte 2
♣
Los británicos comenzaron entonces a avanzar hacia el sur a lo largo de la costa de la isla, empujando a los japoneses por delante y encontrando solo resistencia esporádica hasta que fueron detenidos por intensos combates en un lugar llamado Yan Bauk Chaung. Mientras tanto, el 26 de enero, los Royal Marines desembarcaron en la isla meridional de Cheduba y la encontraron, al igual que Akyab, desocupada. El 1 de febrero, más Royal Marines y otras tropas desembarcaron en la orilla sur de Ramree, al amparo de otro bombardeo naval y aéreo. Allí recibieron refuerzos y se les ordenó avanzar al norte y al este flanqueando a la fuerza japonesa en Yan Bauk Chaung.
Para el 7 de febrero, los japoneses se dieron cuenta de que estaban atrapados entre las dos fuerzas británicas y avanzaron tierra adentro, perseguidos por los británicos. Para entonces, solo quedaban restos de la fuerza japonesa en el sur.
En lo que se ha denominado “una típica decisión samurái”, los defensores japoneses restantes intentaron escapar de los británicos cruzando un gran manglar en el centro de la isla. Se ordenó su huida al anochecer del 19 de febrero, pero a medida que los japoneses avanzaban, fueron sometidos a un fuego de hostigamiento inmediato y efectivo por parte de las unidades británicas aéreas, terrestres y navales. Desesperados por escapar y sufriendo numerosas bajas en la huida, la fuerza japonesa se escabulló a pie hacia la oscuridad del manglar.
«Es casi imposible», afirma un informe oficial británico, «que en su decisión… los japoneses fueran plenamente conscientes de las pésimas condiciones reinantes».
La ruta elegida obligó a los japoneses a cruzar nueve millas de pantano, y mientras se abrían paso entre los espesos bosques, los británicos rodearon la zona bloqueando los canales (conocidos localmente como «chaungs») que salían del pantano. Cualquier japonés que intentara escapar de la trampa era fusilado. No se pudo conseguir comida ni agua potable en ningún lugar del pantano de agua salada, y la zona permanecía oscura tanto de día como de noche. El pantano estaba lleno de hectáreas de bosque denso y casi impenetrable, kilómetros de lodo negro profundo, mosquitos, escorpiones, serpientes y una gran variedad de insectos. También se sabe que los tiburones entran al pantano desde el océano. También se encontraron cocodrilos marinos.
El cocodrilo marino es el reptil más grande de todos los seres vivos y se le ha llamado “el depredador terrestre y ribereño más grande del mundo”. Un macho adulto promedio puede pesar entre 600 y 1000 kg y alcanzar una longitud de entre 4 y 5,5 metros. El cocodrilo marino se considera formidable y oportunista, y caza por emboscada. Es capaz de capturar casi cualquier animal que entre en su territorio, incluyendo peces, crustáceos, reptiles, aves, mamíferos, otros depredadores y humanos. La especie se encuentra en el norte de Australia, a lo largo de la costa oriental de la India y en todo el sudeste asiático.
El manglar de la isla Ramree estaba repleto de ellos, y la noche posterior a los vuelos japoneses se llenó de lo que Wright llamaría la “cacofonía del infierno”. Atrapados en la tierra profunda y lodosa, las enfermedades tropicales pronto comenzaron a afligir a los soldados japoneses que escapaban, y en el transcurso de varios días, el hambre y la falta de agua potable también se convirtieron en problemas graves. Mientras tanto, fueron acosados por el fuego de artillería esporádico de los británicos, mordedos por serpientes, picados por insectos y escorpiones, y atacados por los cocodrilos residentes.
En varias ocasiones durante los días siguientes, los británicos llamaron a los japoneses, alegando su posición insostenible e instando a estos samuráis modernos a rendirse. Pero sus llamados fueron respondidos con silencio. La Asociación Estrella de Birmania, un grupo de veteranos británicos de Birmania, también registra que un médico japonés, «que había estudiado en Gran Bretaña y Estados Unidos y hablaba bien inglés», ya no soportaba los gritos y otros ruidos provenientes del pantano «y huyó flotando sobre un tronco, alejándose del infierno que sufrían sus compatriotas. Se ofreció a llamar a los demás a seguir su ejemplo, y aunque pasó todo el día en una lancha motora recorriendo los chaungs instando a los japoneses a rendirse, no apareció ni un solo japonés».
Habían elegido morir.
Cuando los británicos finalmente lograron adentrarse en el pantano, descubrieron que, de los 900 a 1000 soldados japoneses que inicialmente huyeron allí, solo unos 20 soldados japoneses gravemente heridos y debilitados seguían con vida, quizás “porque estaban demasiado heridos como para suicidarse”, escribió la Star Association. Aproximadamente 500 de los 1000 soldados japoneses originales lograron escapar con vida de los manglares y luego intentaron escapar de la isla y llegar a Birmania continental. Muchos de ellos fueron capturados por unidades navales británicas que patrullaban la isla. El general William Slim, para entonces comandante de toda la ofensiva británica en Birmania, informó que “los últimos fugitivos enemigos cayeron víctimas de las patrullas navales —y de los tiburones— mientras intentaban llegar a tierra firme en pequeñas embarcaciones o balsas”. Los supervivientes descubiertos en el pantano y algunos de los japoneses capturados por la armada británica contaron a sus captores horribles historias de docenas de cocodrilos que los atacaron en masa y aparecieron de la nada para llevarse a sus compañeros. Las noches habían estado llenas de gritos, disparos y sonidos de ataques de animales, dijeron.
Para entonces, con la maniobra de flanqueo de los Royal Marines en Yan Bauk Chaung y el cerco del pantano, la batalla por las islas estaba prácticamente terminada; no se produjeron más combates de ninguna magnitud en Ramree, Akyab ni Cheduba. El 22 de febrero, los barcos aliados se retiraron para otras tareas, y la campaña de la isla de Ramree se declaró oficialmente terminada.
Ningún informe militar oficial, ni japonés ni británico, menciona un gran ataque de cocodrilos en Ramree. La historia perdura gracias a la mención de Bruce Wright en un relato de un solo párrafo en su libro de 1962, Wildlife Sketches: Near and Far. Se ha aceptado generalmente como un hecho debido a la reputación de Wright como naturalista.
Dos años después de Wright, el libro del conservacionista Roger Caras, Dangerous to Man, mencionó Ramree como “uno de los ataques más deliberados y masivos contra el hombre por parte de grandes animales que se hayan registrado”. Caras ha admitido que, de “una fuente distinta a Bruce Wright, me vería tentado a descartarlo. [Pero] Bruce Wright, un naturalista profesional altamente capacitado, estuvo presente en Ramree”.
Wright sí estaba en la isla en ese momento, pero no fue testigo presencial. Escribió en su libro de 1968, The Frogmen of Burma, que se enteró de los ataques por británicos que servían en barcos patrulleros en las islas. A pesar de la reputación de Wright y debido a las fuentes de segunda mano, muchos historiadores tienen dudas sobre los eventos de la llamada noche “más horrible”.
Esto no prueba que el relato de Wright sea falso, pero a lo largo de las décadas, varios historiadores han cuestionado su descripción de los eventos en el pantano por diversas razones. Por un lado, los aldeanos locales que sobrevivieron durante la batalla, incluyendo algunos que habían sido reclutados por el ejército japonés, afirmaron que la mayoría de las bajas japonesas se debieron a la deshidratación y las enfermedades causadas por la exposición, así como a la falta de agua y alimentos limpios.
Por otro lado, aunque los historiadores militares reconocen que los cocodrilos atacan a los humanos, argumentan al mismo tiempo que «la potencia de fuego japonesa, que agujereó los tanques y blindados británicos», habría sido capaz de controlar un gran número de ellos.
«A esas alturas de la guerra», escribió otro historiador, «con la prohibición de suministros por parte de los aliados, las tropas japonesas ya se encontraban en mal estado de salud. Es probable que la mayoría de las tropas [que entraron en el pantano] ya padecieran malaria, beriberi, disentería, o incluso las tres… No habrían aguantado más de un par de días sin agua, intentando abrirse paso a través de pantanos fangosos. Se habrían desplomado y ahogado».
Continuara
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2026
Lo mas visto ♣ Febrero 06, 2026
Stroessner
Sin Maduro en el poder
PrisioneroEnArgentina.com
322,258
Ana Navarro afirma que Trump eligió al tipo equivocado para arrestar a Don Lemon
One way ticket
Identifican a los agentes de ICE que asesinaron al enfermero de Minneapolis
Paul Battiston.
PrisioneroEnArgentina.com
150,951
134,145
Trump ha dejado de teñirse el pelo y cree que morirá en una década
FBI vincula a Trump con Epstein: 12 denuncias de abuso y tráfico sexual de menores
PrisioneroEnArgentina.com
101,575
Febrero 6, 2026
Hillary Clinton presiona a Comer para una audiencia pública sobre Epstein
♣
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton está presionando para una audiencia pública después de que ella y el expresidente Bill Clinton acordaran testificar ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes como parte de la investigación del panel sobre el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Hillary Clinton testificará el 26 de febrero, y la declaración del expresidente será al día siguiente.
El acuerdo para declarar fue resultado de un intenso intercambio de opiniones entre los abogados del presidente del Comité de Supervisión, James Comer (republicano por Kentucky), y los Clinton. Comer rechazó las solicitudes de una declaración a puerta cerrada en Nueva York y el testimonio escrito de la pareja. La pareja aceptó las fechas de las declaraciones según los términos de Comer después de que este comenzara a preparar una votación en la Cámara para declarar a los Clinton en desacato al Congreso.
Sin embargo, los Clinton afirman que Comer añadió requisitos de último minuto para que las declaraciones se grabaran en video, y ahora la pareja está presionando para una audiencia pública.
El jueves por la mañana, Hillary Clinton, en una publicación en la plataforma social X, refutó la afirmación de Comer de que la pareja había evadido la declaración.
“Durante seis meses, dialogamos con los republicanos del Comité de Supervisión de buena fe. Les dijimos lo que sabíamos, bajo juramento”, declaró. “Lo ignoraron todo. Modificaron las reglas del juego y convirtieron la rendición de cuentas en una distracción”.
En una publicación posterior, instó a Comer a “dejar de jugar”.
“Si quieres esta pelea, @RepJamesComer, hagámosla, en público”, dijo Hillary Clinton. “Te encanta hablar de transparencia. No hay nada más transparente que una audiencia pública, con las cámaras encendidas. Estaremos allí”.
Los abogados de los Clinton acusaron a Comer en una carta del martes de añadir “nuevas estipulaciones” sobre el requisito de video para la declaración justo antes de que la pareja accediera a testificar. Los abogados instaron al presidente a considerar una audiencia pública en su lugar.
“Aunque es notable que nunca haya solicitado a los Clinton que comparezcan en una audiencia pública, ahora creemos que eso se ajusta mejor a nuestras preocupaciones sobre la imparcialidad”, escribieron los abogados. “Sus respuestas, y sus preguntas, podrán ser vistas por todos y juzgadas en consecuencia”.
El portavoz de Hillary Clinton, Nick Merrill, criticó de forma similar al republicano de Kentucky, escribiendo en X: “A última hora, James Comer pidió una cámara, está bien”.
“Puede tener 1000 cámaras. Los Clinton lo harán públicamente”, añadió.
La escalofriante advertencia de la Casa Blanca sobre las elecciones intermedias: “No se puede garantizar que un agente de ICE no esté cerca de los centros de votación”.
El Comité de Supervisión respondió el jueves, publicando en X intercambios de correos electrónicos entre el comité y los abogados de los Clinton sobre los términos del acuerdo de declaración.
“Los Clinton van a hablar con Clinton e intentar manipular los hechos”, escribió el comité. El martes, a última hora, sus abogados, Jonathan Skladany y Ashley Callen, declararon que sus clientes aceptaban los términos de las declaraciones.
“Estos términos no difieren de los de cualquier otra declaración que hayamos realizado en este caso, incluso con republicanos como el ex fiscal general Bill Barr y el secretario Alex Acosta”, continuó la publicación. “Luego fingieron que estábamos cambiando el rumbo cuando recibieron, junto con las citaciones, la guía de la Cámara de Representantes para declaraciones que menciona explícitamente las grabaciones de video. No vamos a debatir el significado de la palabra ‘es’. Vamos a obtener respuestas para el pueblo estadounidense. Toda la verdad”. Comer ha rechazado previamente las solicitudes de una audiencia pública, alegando que los Clinton estaban siendo citados para una “declaración formal”, no para una audiencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2026
Maduro y la Justicia Argentina
♣
La justicia de Argentina solicitó a Estados Unidos la extradición del depuesto presidente venezolano Nicolás Maduro , quien se encuentra bajo arresto en ese país desde principios de enero, para ser indagado en una causa por supuestos delitos de lesa humanidad perpetrados durante su gestión.
El juez federal Sebastián Ramos, a cargo de la causa iniciada en 2023 a partir de una presentación de organizaciones no gubernamentales en representación de los denunciantes venezolanos, dispuso la medida, que deberá ser tramitada por la cancillería argentina ante el gobierno de Donald Trump.
“Líbrese exhorto internacional a los Estados Unidos de América, a efectos de solicitar la extradición de Nicolás Maduro Moros, quien habría sido recientemente detenido en Venezuela y trasladado privado de libertad hacia los Estados Unidos de América, de conformidad con el Tratado de Extradición suscrito entre la República Argentina y este último país”, dice la resolución de Ramos a la que tuvo acceso The Associated Press.
La justicia del país sudamericano tiene antecedentes en este campo al haber abierto investigaciones contra gobernantes y políticos de otros países por presuntos delitos de lesa humanidad bajo el principio de justicia universal, que permite actuar ante estos crímenes aunque se hayan cometido fuera de sus fronteras.
No obstante, la mayoría de las causas que involucran a líderes de otros países no han culminado en detenciones o extradiciones.
El caso se remonta a 2023, cuando la justicia argentina inició un proceso contra Maduro y varios integrantes del gobierno venezolano —entre ellos Justo José Noguera Pietri, un excomandante de la Guardia Nacional Bolivariana y exdirigente del gobierno de Maduro, y el ministro del interior Diosdado Cabello— por la detención ilegal y aplicación de torturas a varios disidentes y manifestantes opuestos al gobierno izquierdista durante las multitudinarias protestas en Venezuela.
La causa fue impulsada por el Foro Argentino en Defensa de la Democracia (FADER) y la Fundación Clooney para la Justicia.
De acuerdo con los denunciantes, en Venezuela rige un plan sistemático de represión, desaparición forzada de personas, tortura, homicidios y persecución contra disidentes desde el año 2014.
En ese marco, una corte federal de Argentina ordenó en septiembre de 2024 la captura internacional de Maduro y los demás imputados.
Tras conocer la detención de Maduro durante una operación militar de Estados Unidos en Venezuela el pasado 3 de enero, el fiscal federal argentino Carlos Stornelli pidió al juez Ramos que solicitara la extradición del líder socialista a Argentina para que sea indagado por crímenes de lesa humanidad por los cuales está acusado en el país, pedido al que el magistrado resolvió dar curso.
La resolución de Ramos se produce luego de que el presidente argentino Javier Milei elogiara la intervención estadounidense en Venezuela intensificando con ello su alineación con la administración de Trump.
En 2022, la justicia federal argentina inició una investigación penal al presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y la vicepresidenta Rosario María Murillo para determinar si son responsables de delitos de lesa humanidad.
En tanto, en 2010 se abrió una causa por delitos denunciados en un período que abarca la guerra civil española (1936-1939), el régimen de Francisco Franco y los dos años que transcurrieron entre la muerte del dictador en 1975 y la celebración de las primeras elecciones democráticas.
Los fiscales y jueces impulsores de estas causas consideran que están facultados para investigar violaciones a los derechos humanos ocurridos en otro país alegando que la Constitución nacional reconoce el principio de jurisdicción universal.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2026
Ganadores
♣
Ser “un ganador” con las mujeres no tiene que ver con dominar ni manipular, sino con actitud, autenticidad y respeto, algo muy valorado —y muy argentino, cuando se hace bien.
1. Seguridad sin soberbia
La confianza atrae, pero la arrogancia espanta.
Un ganador argentino:
Sabe quién es
No se disculpa por existir
No necesita presumir dinero, músculos o contactos
Hablar con calma, mirar a los ojos y escuchar ya te pone arriba del promedio.
2. Carisma argentino (bien usado)
El humor, la picardía y la charla natural son grandes armas.
Hacerla reír sin burlarse
Contar historias, no currículums
Ser expresivo, pero auténtico
El chamuyo funciona cuando no es forzado.
3. Respeto + interés real
A las mujeres les gusta sentirse elegidas, no perseguidas.
Preguntá, escuchá, recordá detalles
No invadas, no apures
Si no hay interés, aceptarlo con dignidad es atractivo
Nada más ganador que alguien que sabe irse con clase.
4. Cuerpo y presencia
No hace falta ser modelo, pero sí cuidarse:
Higiene
Ropa que te quede bien
Postura y energía
La presencia comunica antes que las palabras.
5. Vida propia
Esto es clave.
Un hombre atractivo no gira alrededor de una mujer:
Tiene proyectos
Amigos
Pasiones
Cuando tu vida está llena, compartís desde la abundancia, no desde la necesidad.
6. Masculinidad sana
Ser firme, claro y emocionalmente estable suma muchísimo.
Decir lo que querés sin miedo y sin agresividad es poder.
En resumen:
Un ganador argentino con las mujeres es seguro, gracioso, respetuoso y auténtico, no un personaje.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2026
Una Ciudad de Bien
♣
Una Ciudad de Bien no se define por imponentes edificios ni tecnología avanzada, sino por los valores que guían la vida de sus habitantes. Es un lugar donde la amabilidad no es una excepción, sino un hábito diario, y donde el progreso se mide no solo por el crecimiento económico, sino por el bienestar de todos los que la consideran su hogar. En una ciudad así, la bondad se convierte en una responsabilidad compartida, imbuida en las calles, las instituciones y las relaciones que configuran la vida cotidiana.
En una Ciudad de Bien, la comunidad es lo primero. Los vecinos se conocen, no por obligación, sino por un interés genuino. Los espacios públicos están diseñados para unir a las personas: parques llenos de risas, bibliotecas que invitan a la curiosidad y calles que invitan a la conversación. La gente entiende que una ciudad fuerte se construye cuando las personas miran más allá de sí mismas y reconocen que sus acciones afectan a los demás. Pequeños gestos, como ayudar a un desconocido o escuchar con empatía, se valoran tanto como los grandes logros.
La justicia y la equidad son pilares fundamentales de esta ciudad. Las leyes existen no solo para controlar, sino para proteger y elevar. Los líderes son elegidos por su integridad y sentido de servicio, más que por su ambición de poder. En una Ciudad del Bien, las instituciones son transparentes y los ciudadanos confían en ellas porque reflejan principios morales compartidos. La igualdad no es solo una promesa, sino una práctica que garantiza que todas las personas tengan acceso a oportunidades, educación y dignidad.
La educación en una Ciudad del Bien va más allá de los libros de texto y los exámenes. Las escuelas enseñan compasión, responsabilidad y pensamiento crítico junto con las materias tradicionales. Se anima a los jóvenes a comprender diferentes perspectivas y a contribuir positivamente a la sociedad. Al cultivar tanto el intelecto como el carácter, la ciudad prepara a las generaciones futuras para mantener y mejorar los valores que la definen.
La economía de una Ciudad del Bien sirve a las personas, y no al revés. Las empresas prosperan creando valor sin explotación, y el trabajo se considera un medio para contribuir al bien común. La innovación es bienvenida, especialmente cuando mejora la calidad de vida o protege el medio ambiente. La sostenibilidad es un objetivo compartido que refleja respeto tanto por la comunidad actual como por las generaciones futuras.
En definitiva, una Ciudad del Bien es una idea viva, más que un destino final. Requiere esfuerzo constante, reflexión y cooperación. Aún surgen desafíos y conflictos, pero se afrontan con diálogo y respeto mutuo. Al elegir la empatía en lugar de la indiferencia y la responsabilidad en lugar del egoísmo, los habitantes de una Ciudad del Bien demuestran que una sociedad mejor no solo es posible, sino alcanzable: una acción reflexiva a la vez.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2026
Argentina: reforma laboral
♣
La mesa política que integra el selecto grupo designado por el presidente Javier Milei para encarar las negociaciones legislativas se reúne este mediodía con el eje puesto en la reforma laboral que comenzará a tratarse la próxima semana en el Congreso Nacional. Como contó la Agencia Noticias Argentinas, todavía persistían los debates en torno a una parte importante del articulado del proyecto diseñado por los ministros Luis Caputo (Economía) y Federico Sturzenegger (Desregulación y Transformación del Estado), en particular en el capítulo tributario que contempla la reducción del Impuesto a las Ganancias para sociedades. Este punto es fuertemente resistido por algunos gobernadores, incluso aliados, que contraponen que la baja del tributo afecta la recaudación de las provincias por lo que contraponen su eliminación o un esquema de compensación.
Ante ese escenario convergen posturas contrapuestas en la reducida mesa que este mediodía se dará cita en el despacho del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, ubicado en el Ministerio del Interior. Por un lado, figuran los alfiles negociadores como la jefa de bloque de La Libertad Avanza (LLA) en el Senado, Patricia Bullrich; el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem; y el ministro del Interior, Diego Santilli, quienes se muestran abiertos a consensuar posturas e introducir cambios durante la sesión, e incluso ante un eventual escenario complejo para el grueso del articulado, no descartan dejar afuera la demanda. Por el otro, la resistencia del ala dura liderada por Luis Caputo, que encuentra en el asesor presidencial, Santiago Caputo, su principal aliado en el rechazo a ceder puntos claves. “Si hay modificaciones son cosméticas”, expresó ante una importante fuente.
Este mediodía, además de definir con mayor exactitud las fechas del cronograma electoral deberán aunar esfuerzos en la conquista de las voluntades necesarias que les permitan sancionar la tan debatida ley junto al extenso temario previsto para este febrero que incluye la Ley de Glaciares, el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea y la Ley Penal Juvenil. De esta forma, se reunirán en la planta baja de Casa Rosada Manuel Adorni; Patricia Bullrich; Martín Menem; Santiago Caputo; Diego Santilli; Luis Caputo y el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt. Podría participar de esta edición, Karina Milei.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2026
Donde el respeto trasciende la política y la humanidad nos une a todos
♣
El 8 de mayo de 1965, más de un año después de la muerte de Kennedy, Dwight D. Eisenhower hizo algo que reveló cuánto le pesaba aún la pérdida. A pesar de su precaria salud y las advertencias de los médicos (tenía 74 años y se recuperaba de su tercer infarto), Eisenhower viajó a la ceremonia de colocación de la primera piedra de la Biblioteca Kennedy en Boston.
De pie junto a Jacqueline Kennedy, dijo a la multitud reunida algo que hizo llorar incluso a los periodistas más empedernidos:
“El presidente Kennedy poseía la mejor arma de campaña que cualquier hombre podría tener: tenía a
Jacqueline Kennedy a su lado, pero más que eso, poseía una cualidad que llegué a admirar profundamente en nuestras numerosas conversaciones: el coraje de admitir cuando no sabía algo y la sabiduría de buscar consejo”.
Lo que hizo el momento aún más conmovedor fue la revelación de Eisenhower de que había conservado todas las cartas que Kennedy le había escrito, cuidadosamente encuadernadas en una colección privada que llamó “Cartas de un Joven León”. Ese día, las donó a la futura Biblioteca Kennedy, diciendo que quería que la historia supiera que su amistad había sido real, que la política no los había dividido donde más importaba.
Jackie Kennedy apretó la mano de Eisenhower y susurró algo que quienes estaban cerca oyeron: “Lo llamaba su Estrella del Norte, General. Nunca dejó de buscar su guía”. A Eisenhower se le quebró la voz al responder: “Y yo nunca dejé de creer en él”.
Aquí estaban dos personas de mundos diferentes: la Primera Dama viuda y el general republicano retirado, unidos en el dolor y el respeto mutuo. Nos demostraron que los lazos forjados al servicio de la patria trascienden todo lo demás.
Este es el Estados Unidos por el que vale la pena luchar, aquel donde primero vemos la humanidad del otro.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 30, 2026
Experto en envejecimiento afirma que el viaje de Trump reveló una preocupante pista sobre su salud
♣
Un experto en envejecimiento afirma que Donald Trump mostró una preocupante pista sobre su salud durante su viaje a Davos, Suiza.
Carolyn Aldwin, profesora de la Universidad Estatal de Oregón que estudia el envejecimiento, declaró a Slate que el presidente de 79 años tiene “problemas de lenguaje realmente graves”.
Aldwin expresó su especial preocupación por la frecuencia con la que Trump comete errores fonémicos parafásicos, sutiles errores de pronunciación en los que se reemplazan sonidos o sílabas por otros que se asemejan mucho a la palabra deseada.
Durante su discurso en el Foro Económico Mundial de Davos la semana pasada, Trump dijo sobre los nuevos líderes de Venezuela: “Agradecemos toda la cooperación que hemos brindado”, cuando parecía querer decir “dada”.
Trump pareció darse cuenta del error e intentó resarcirse añadiendo torpemente: “Hemos brindado una gran cooperación”. La salud cognitiva del anciano presidente ha sido objeto de un creciente escrutinio en los últimos meses debido a sus discursos sin sentido, su constante confusión y sus frecuentes lapsus de memoria.
Durante el mismo discurso en Davos, Trump confundió Groenlandia con Islandia y pareció olvidar que es presidente. En una diatriba contra los molinos de viento, los llamó “perdedores”.
“Hay molinos de viento por toda Europa. Hay molinos de viento por todas partes. Y son perdedores”, dijo.
La semana pasada, Donald Trump tenía un moretón oscuro en la mano izquierda durante la ceremonia de firma del “Consejo de la Paz” en el Foro Económico Mundial de Davos. Afirmó haberse golpeado la mano con un mueble y atribuyó el moretón a su consumo de aspirinas.
Aldwin observó: “No puede completar las frases. Se desvía del tema. Se confunde mucho”.
The Dispatch advierte que Trump y el Partido Republicano han “llevado a nuestro país al borde de algo terrible e indescriptible”.
Trump se quedó “asombrado” de que su principal rival pudiera postularse a la presidencia en 2028.
Al ser contactado para obtener comentarios, el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, declaró al Daily Beast:
“El presidente Trump goza de perfecta salud física y cognitiva, como lo demuestra su incansable trabajo en nombre del pueblo estadounidense. En tan solo un año, ha logrado lo que la mayoría de los presidentes logran en todo su mandato. Los comentarios de Carolyn Aldwin no son más que desvaríos desquiciados de una donante demócrata y organizadora liberal que claramente padece el síndrome de trastorno por Trump”.
Aldwin no es la primera experta en señalar la tendencia de Trump a intercambiar sílabas como un posible indicador de problemas o enfermedades cognitivas.
El psicólogo Dr. John Gartner declaró en octubre que Trump se ha vuelto propenso a la “parafasia fonémica”, tras confundir repetidamente Irán e India, así como Albania y Armenia.
“Las personas no presentan ese tipo de parafasias fonémicas si están cansadas o envejeciendo”, dijo Gartner. “Es algo muy específico, vinculado a la demencia y al deterioro cognitivo orgánico”.
Los observadores han señalado otros episodios, como las frecuentes siestas de Trump en eventos oficiales, como posibles signos de deterioro cognitivo.
El presidente también se ha enfrentado a crecientes cuestionamientos sobre su salud física debido a sus manos magulladas, tobillos hinchados y, en ocasiones, rostro flácido; problemas de salud sobre los que The Daily Beast ha sido pionero en informar.
En una entrevista publicada el lunes, Trump insistió: “Me siento igual que hace 40 años”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2026
Misterio en la Batalla de la Isla Ramree – Parte 1
♣
¿Qué mató a casi 1000 soldados japoneses en los impenetrables pantanos de la Isla Ramree, Birmania, en 1945?
Las noches fueron “las más horribles jamás vividas”, escribió posteriormente Bruce S. Wright, Teniente Comandante Real Canadiense, sobre su estancia en Birmania en febrero de 1945. “Se creó una cacofonía infernal que rara vez se ha repetido en la Tierra”.
Estuvo presente cuando casi 1000 soldados japoneses, escapando de un ataque británico a sus posiciones, se adentraron en un manglar en la Isla Ramree, Birmania. Durante las noches siguientes, Wright escribió que las tropas británicas que rodeaban el pantano podían oír “disparos dispersos de fusil en la oscuridad total, interrumpidos por los gritos de los heridos aplastados por las fauces” de cocodrilos de agua salada de media tonelada.
“Al amanecer”, dijo, “llegaron los buitres para limpiar lo que habían dejado los cocodrilos”.
Antes de que los británicos pudieran adentrarse en el pantano y poner fin a la carnicería, casi la mitad de los japoneses que habían entrado habían muerto. El incidente suele considerarse el peor ejemplo de depredación animal sobre humanos de la historia.
¿Pero realmente ocurrió como sugirió Wright?
Ocho años después de lo que se ha denominado “La Masacre de la Isla Ramree”, los historiadores aceptan la gran pérdida de vidas japonesas, pero dudan de que los cocodrilos de agua salada fueran los responsables.
Los relatos de depredación por cocodrilos durante la batalla de un mes por la isla Ramree de Birmania en 1945 han persistido durante años. Los historiadores actuales no están tan seguros. Los principales objetivos de Japón al entrar en la guerra en diciembre de 1941 eran adquirir materias primas, en particular petróleo, caucho y estaño, y crear espacio para la población de sus superpobladas islas. El ataque japonés a la Flota del Pacífico de Estados Unidos en Pearl Harbor se había planeado con esto en mente y con la idea de que el ataque permitiría al ejército, la fuerza aérea y la armada imperiales japoneses satisfacer estas ambiciones antes de que los aliados occidentales pudieran reaccionar.
Sin embargo, el ataque a Pearl Harbor no logró hundir los portaaviones estadounidenses, uno de sus principales objetivos. Casualmente, los portaaviones estadounidenses se encontraban en alta mar el 7 de diciembre de 1941. Al enterarse de que los portaaviones habían escapado a la destrucción, la BBC incluso escribió que el almirante japonés Isoroku Yamamoto, comandante en jefe de la Flota Combinada Japonesa y artífice del ataque a Pearl Harbor, “sabía que la guerra ya estaba prácticamente perdida”.
Sin embargo, en enero de 1942, menos de dos meses después del ataque a Pearl Harbor, el Decimoquinto Ejército japonés, al mando del teniente general Shōjirō Lida, invadió Birmania desde Tailandia con la esperanza de controlar las plantaciones de caucho birmanas y negar así a Estados Unidos el caucho que producían. Los japoneses también pretendían cortar la famosa Carretera de Birmania, de 1150 kilómetros, que los aliados utilizaban para abastecer de suministros militares a los chinos que aún luchaban contra Japón.
Las fuerzas japonesas ya habían tomado Hong Kong. Indochina había caído, y las tropas británicas, australianas e indias se habían rendido en la península malaya y en Singapur. Las Indias Orientales Neerlandesas cayeron en marzo de 1942, y el control japonés del Pacífico occidental amenazaba incluso a Australia.
La principal fuerza de defensa de Birmania en aquel momento era la 17.ª División de Infantería India, bajo el mando del mayor general Jackie Smyth, quien en mayo de 1915 había ganado la Cruz Victoria durante los combates cerca de Richebourg L’Avoue, en Francia, y posteriormente se desempeñaría como miembro conservador del Parlamento británico.
Los japoneses forzaron la evacuación de Rangún el 7 de marzo de 1942, lo que les permitió cerrar un extremo de la carretera de Birmania. Los combates en Birmania se estancaron después de eso hasta marzo de 1944, cuando los japoneses, para entonces superados en número en Birmania, se alarmaron ante el creciente poderío británico y atacaron en dos frentes.
Como parte de sus esfuerzos para contrarrestar el avance japonés en 1945, los Aliados se movilizaron para tomar la isla Ramree, a unos 19 kilómetros de la costa de Birmania (ahora conocida como la República de la Unión de Myanmar). En 1942, el Ejército Imperial Japonés, en rápida expansión, había capturado la isla de 1340 kilómetros cuadrados junto con el resto del sur de Birmania y la utilizó como centro de entrenamiento. También construyeron un aeródromo en el extremo norte de la isla. El uso de la zona para entrenamiento también permitió a los japoneses conocer las distancias exactas a puntos de referencia específicos, lo que les ayudaría enormemente a apuntar su artillería contra cualquier fuerza británica atacante, que también tendría que enfrentarse a minas japonesas en las playas y emplazamientos de artillería en posibles puntos de invasión. Los Aliados planeaban tomar la isla Ramree junto con otras dos islas, Akyab al norte de Ramree y Cheduba al sur, y utilizar las tres islas como bases aéreas que pudieran apoyar la invasión birmana y otras operaciones planeadas en el Sudeste Asiático. La primera toma de Akyab fue fácil cuando la fuerza de desembarco aliada encontró la isla desocupada.
El 21 de enero de 1945, la atención se centró en Ramree. Una hora antes del desembarco de la 26.ª División India, el acorazado HMS Queen Elizabeth, de 195 metros de eslora, abrió fuego con su batería principal; era la primera vez que disparaba sus cañones con furia desde el bombardeo de los fuertes de los Dardanelos en 1915. El Queen Elizabeth no había podido bajar sus cañones de 38 cm lo suficiente a corta distancia y tuvo que retirarse y disparar desde “bajo el horizonte”. Sin embargo, su bombardeo causó daños considerables en las cuevas rocosas de la isla que albergaban la artillería japonesa y en las defensas de playa japonesas. El crucero ligero HMS Phoebe también se unió al bombardeo, y los B-24 Liberator y los P-47 Thunderbolt ametrallaron y bombardearon las playas. Las tropas desembarcaron sin oposición cerca del puerto de Kyaukpyu, en el extremo norte de la isla, y rápidamente aseguraron la zona.
El lugar de desembarco original se había cambiado a un sitio cercano a Kyaukpyu después de que Grupos de Pilotaje de Operaciones Combinadas reconocieran las playas propuestas antes de la invasión y las encontraran fuertemente minadas con artillería en las cuevas rocosas, esperando su ataque. El cambio de ubicación provocó una sorpresa táctica, según un informe oficial británico.
Los trabajos para acondicionar el puerto cercano como un fondeadero adecuado para los buques aliados comenzaron casi de inmediato, incluyendo la remoción de minas que se habían colocado en el puerto interior. El puerto fue declarado seguro el 24 de enero, y el comandante de la 26.ª División India, el general C. E. N. Lomax, desembarcó. Asumió el mando de las operaciones militares locales y estableció su cuartel general en una casa en ruinas que había sido utilizada por el personal japonés.
Continuara
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2026
LO MAS VISTO ♣ febrero 5, 2026
Stroessner
Sin Maduro en el poder
PrisioneroEnArgentina.com
296,158
Ana Navarro afirma que Trump eligió al tipo equivocado para arrestar a Don Lemon
One way ticket
Identifican a los agentes de ICE que asesinaron al enfermero de Minneapolis
Paul Battiston.
PrisioneroEnArgentina.com
129,951
124,708
Trump ha dejado de teñirse el pelo y cree que morirá en una década
FBI vincula a Trump con Epstein: 12 denuncias de abuso y tráfico sexual de menores
PrisioneroEnArgentina.com
100,559
febrero 5, 2026
POR TERCERA VEZ CONSECUTIVA, MILEI “CLAVÓ LA PICA EN FLANDES” (1)
♣
Grl Heriberto Justo Auel
5 de Febrero de 2026
“El mayor peligro en tiempos de turbulencia, no es la turbulencia: es actuar con la
lógica de ayer”.
Peter Drucker -1909/2005-
1). NUESTRA ANTIGUA TESIS ACERCA DE LA CRISIS/DECADENCIA DE
OCCIDENTE.
2). MILEI “CLAVÓ LA PICA EN FLANDES” (1).
1). NUESTRA ANTIGUA TESIS ACERCA DE LA CRISIS/DECADENCIA DE
OCCIDENTE.
Quienes han seguido con atención los trabajos publicados por nuestro Instituto en las
últimas décadas, recordarán palabras que hemos repetido en el año 2020, cuando llegó la
pandemia: “Vivir la “decadencia cultural y política” de la Argentina actual, es sentir
una profunda vergüenza y además, una profunda rebeldía que se nos hace incontrolable.
Esta ya ha salido a la calle -repetidamente- y es el único recurso que resta para salvar
a la Nación, ante la destrucción absoluta de las Instituciones del Estado. Llegó la hora
de entender la sentencia del Barón de Montesquieu: “La historia de los romanos nos
muestra que no es la Fortuna la que gobierna al mundo” (2).
La UE, núcleo fundador del “Occidente Cristiano” -tal como lo advirtió Toynbbe (1889-
1975) “se suicida” diariamente, desde 1947 -Declaración Truman e inicio de la Guerra
Fría-. Su extravío cultural y político ha sido constante y la ha ausentado en nuestros días
de la mesa de toma de decisiones internacionales. Aún resuenan las palabras del
Vicepresidente Vance en Münich, el año pasado: “Uds. son nuestro problema”.
Iberoamérica fue afectada por dicha crisis, pero -como pueblo joven- está reaccionando
y la Argentina ha hecho punta con la elección presidencial del 23: eligió a un “outsider”
del sistema político contaminado y en el 24 Trump asumió por segunda vez la presidencia
en EE.UU., también como “outsider” del sistema.
Ambos gobiernos han alcanzado -por primera vez en su historia diplomática- una alianza
estratégica política y cultural. Pero, como nos lo había advertido G. W. F. Hegel
(1770/1831) “El búho de Minerva solo alza el vuelo al caer el crepúsculo.” Es decir: la
comprensión profunda suele llegar cuando la época ya está terminando. Gran número de
nuestros analistas se limitan a observar que sus política económicas son casi opuestas, sin
entender que las situaciones heredadas, así lo exigen. Lo importante es que persiguen los
mismos objetivos y que toman decisiones.
Mientras tanto las fuerzas de las inercias sociopolíticas siguen en Argentina queriendo
volver al “relato kk” o a “vivir con lo nuestro” detrás de un biombo, aislados y en la
miseria, y en el Norte buscan escapar de las responsabilidades que les competen como la
superpotencia supérstite del Occidente, agredido desde sus propias entrañas -la UE- por
los “progre-globalistas”. La advertencia de Hegel se hace aún más estridente cuando la
mayoría de nuestra dirigencia occidental no advierte el desplazamiento reciente del
“meridiano cultural” -del Occidente Cristiano- a las Américas, con la llegada de
Trump a su segunda presidencia, dando lugar a la “batalla cultural” (3) en acto.
El presidente argentino -como economista- sabe que sin sostén “cultural/identitario” es
imposible salir de los ciclos de crisis económico/financieros que arrastra la Argentina
desde hace más de un siglo. Ha tenido la virtud de levantar la mirada por sobre los
horizontes y apoyó la candidatura de Trump -aún antes de las elecciones estadounidenses.
Esa es la razón por la que estuvo sentado a su derecha en la firma del “Board of Peace”,
en Davos (4). Y esa es la razón del título del presente ensayo. Es necesario saber qué es
y quienes son los que fundaron el “Foro Económico Mundial” -FEM- (8) que
anualmente se reúne en Davos y que justifica lo de “la pica en Flandes” y el contenido
de las tres exposiciones frente a los dueños y difusores del “globalismo progre
internacional”.
Seguimos trabajando -en las instituciones educativas- con la Proyección Mercator (5) –
centrada en el meridiano de Greenwich-. Esa mapa-mundo corresponde al Imperio
Británico -1583/1947 – rigió aproximadamente 364 años- y dio lugar al concepto de
“Atlantismo” (6). Pero, ya han pasado casi 80 años. Actualmente deberíamos emplear
el que muestra al Océano Pacífico completo -no segmentado- pues los meridianos de
poder fueron dos durante la guerra fría -las Repúblicas Imperiales-, y desde 1989 -caída
del Muro de Berlín- y 1991 -implosión de la URSS- desde Moscú este meridano se
desplazó a Beijing, revalorizando al Asia-Pacífico. Karl Haushofer le llamó al Pacífico
“Océano Político”, pues representa aproximadamente el 46 % de todas las aguas de
superficie de los océanos del planeta. Si empleáramos este mapa-mundo entenderíamos
mejor el interés del “nuevo Sheriff de Washington” por Groenlandia, en la confrontación
que sostienen EE.UU y China por la supremacía internacional y entenderíamos mejor lo
expresado en “La Hora de las Américas” (7).2). MILEI “CLAVÓ LA PICA EN FLANDES” (1).
Fiel a su estilo -directo y confrontativo- y por tercera vez, Milei “cantó las cuarenta” (9)
en Davos -domicilio del FEM-, en el mes de enero de 2026. A continuación
desarrollaremos breves recensiones de cada una de sus exposiciones -en las reuniones
anuales- de la Organización Internacional, con la finalidad de abarcar con claridad al eje
de la confrontación en el ámbito de la “batalla cultural”.
A. Discurso en Davos 2024: “El Occidente en peligro”.
En su primera intervención ante el FEM, Milei hizo un diagnóstico duro de lo que él
considera el estado actual del mundo occidental: dijo que “Occidente está en peligro
porque sus líderes y élites han abandonado los valores clásicos de libertad individual,
mercado y propiedad privada y han dado paso a ideologías colectivistas que conducen
al socialismo y a la decadencia económica”. Propuso un retorno radical al capitalismo
de libre mercado, criticó la intervención estatal excesiva, la expansión del Estado y
denunció “ideologías progresistas” como el feminismo o el ambientalismo exagerado,
como amenazas a la prosperidad y la libertad. Tono y foco: confrontativo, ideológico,
con fuerte crítica cultural, además de económica.
B. Discurso en Davos 2025: “El auge internacional de la libertad”.
Al año siguiente Milei volvió con un discurso en el que afirmó que Argentina “ya no está
sola en su combate ideológico”. Subrayó la formación de una “alianza global por la
libertad” con líderes y movimientos afines -desde Elon Musk hasta Donald Trump y
Giorgia Meloni, entre otros-. Reforzó su defensa del libre mercado, aseguró que las élites
occidentales han promovido políticas equivocadas y recalcó que el cambio ya estaba en
marcha: “la ideología estatista y woke estaba cediendo espacio frente a la libertad
económica”. Tono y foco: estratégico y expansivo; busca posicionar un movimiento
global, más que solo criticar.
C. Discurso en Davos 2026: “América como faro de Occidente”.
En su intervención más reciente Milei moderó parcialmente su tono -respecto a
2024/2025- pero mantuvo los pilares de su mensaje: defendió el “capitalismo de libre
empresa frente a lo que llama “políticas socialistas” perjudiciales y planteó que
“América (entendida como conjunto de países libres) debe ser el faro que revitalice los
valores occidentales clásicos”. Hizo hincapié en la importancia de instituciones que
reduzcan incertidumbre y favorezcan la función empresarial y resaltó la ética como base
de desarrollo económico. Tono y foco: más institucional y menos polémico que en sus
primeras apariciones; énfasis en liderazgo occidental y “renacimiento” de ideas liberales.
Síntesis comparativa – Lógica institucional de los discursos:
Año Mensaje central Enfoque institucional
2024:
Crítica amplísima al estado del
mundo moderno
. Enfatiza la crisis de valores y la necesidad
urgente de regresar al liberalismo clásico.
2025:
Construcción de una red
global pro-libertad.
Visión de alianzas institucionales entre líderes y
países para difundir sus ideas.
2026:
Reforzar el papel de Occidente
desde América.
Institucionaliza su proyecto como liderazgo de
modelos económicos y éticos.
La secuencia muestra una evolución: de una crítica aguda a una propuesta de movimiento
colectivo y finalmente a un liderazgo más institucionalizado de valores económicos y
geopolíticos.
Juicio valorativo de los tres discursos.
Fortalezas:
Coherencia ideológica: los tres discursos mantienen un hilo claro en defensa del
libre mercado, limitación del Estado y crítica al socialismo.
Capacidad de agenda internacional: Milei ha logrado poner temas como la
libertad económica y la crítica cultural en el centro de atención de un foro global.
Debilidades o críticas habituales:
Polarización: su retórica, especialmente en 2024, fue altamente polarizante y más
cultural que técnica, lo que pudo limitar su impacto entre audiencias más
moderadas o técnicas.
Recepción variada: algunos analistas señalaron que sus intervenciones pueden
haber sido escuchadas por audiencias reducidas o generar escepticismo entre
sectores más convencionales.
Concreción de políticas globales: si bien los discursos plantean ideas, hay
críticas sobre la falta de propuestas prácticas concretas para temas globales
urgentes como cooperación internacional o cambio climático.
Evaluación general:
Los discursos de Milei en Davos son coherentes dentro de un marco ideológico
libertario fuerte y están diseñados para posicionar a Argentina y a su liderazgo en
debates globales de ideas económicas y culturales. Sin embargo su impacto real más
allá del discurso retórico -especialmente en términos de adopción de políticas conjuntas
o relaciones diplomáticas más amplias- es discutible según distintos observadores.
Percepción del discurso en Davos 2026. Reacción internacional:
En 2026, su mensaje siguió una línea similar de defensa de la libertad frente al
“socialismo” y “wokeism”, pero con un tono ligeramente más institucionalizado,
buscando enfatizar un “renacimiento de ideas de libertad” y proyectar a América
como ejemplo para Occidente.
En medios internacionales el discurso fue cubierto -junto al de otros líderes
globales- con foco en su retórica ideológica más que en propuestas concretas de
cooperación global o políticas multilaterales. La referencia a valores
judeocristianos y analogías bíblicas también llamó la atención -tanto positiva
como negativamente- en diversos comentaristas.
Percepción económica vs cultural:
Algunos sectores del establishment global continúan viendo sus
pronunciamientos como desviados del núcleo temático principal de Davos –
cooperación, desarrollo sostenible, transición tecnológica, y más volcados a la
agenda ideológica de su propio gobierno.
Otros analistas perciben su presencia reiterada como un intento de colocar
agendas políticas conservadoras en debates globales, que antes no eran
habituales.
Menor impacto polarizante masivo comparado con 2025 -no hubo protestas
equivalentes- pero persistente tono ideológico, que algunos ven como distractor
frente a prioridades económicas y de gobernanza global.
Evaluación de este cambio de percepción:
Transición del enfoque:
Milei pasó de ser visto como un líder nacional irruptivo con mensaje
económico contundente en 2024,
a convertirse en un actor polarizador en debates culturales globales y
domésticos en 2025,
y finalmente a posicionarse como un portavoz de ideologías conservadoras y
liberales clásicas contrastadas con el progresismo global en 2026.
Crítica común:
Su enfoque ha sido percibido por muchos observadores internacionales como más
ideológico que práctico, generando reacciones diversas dependiendo del público
-apoyo entre sectores libertarios/conservadores; rechazo entre progresistas y
algunos sectores económicos y sociales-.
Impacto en su imagen:
Aunque ha reforzado su visibilidad internacional, su imagen no se ha
consolidado como líder diplomático convencional, sino más bien como figura
controvertida que divide opiniones a nivel global y local.
Mapa de actores frente a los discursos de Milei en Davos:
Apoyos explícitos y consistentes. Líderes políticos liberal-conservadores /
soberanistas:
Perfil:
– Derechas no socialdemócratas.
– Críticos del globalismo normativo-
– Enfatizan soberanía, mercado, orden cultural.
Motivo del apoyo:
Ven en Milei:
Un portavoz ideológico claro contra el estatismo.
Un dirigente que se anima a decir en Davos lo que muchos callan.
Un aliado en la batalla cultural, no solo económica.
Evolución 2024–2026:
2024: simpatía ideológica, curiosidad
2025: alineamiento discursivo explícito
2026: Milei ya es visto como parte estable del bloque
Para este grupo, Milei no se “radicaliza”: se afirma.
Síntesis del cambio de percepción -2024/2026-
Milei deja de ser evento y pasa a ser posición. Davos no lo asimila, pero tampoco logra
neutralizarlo.
No es integrado al consenso.
No es expulsado del foro.
Es tolerado como anomalía persistente.
Esto, en términos institucionales, es significativo: Milei no habla para Davos. Habla
contra Davos, desde Davos.
“Los analfabetos del siglo XXI no serán quienes no sepan leer y escribir, sino
quienes no sepan aprender, desaprender y reaprender.”
Alvin Toffler -1928/2016-
CITAS Y ACLARACIONES:
(1). “Clavar la Pica en Flandes”: la expresión viene del contexto de las “Guerras de
Flandes” -siglos XVI/XVII- en las que España luchó para controlar los territorios de los
Países Bajos. El significado original estaba relacionado con la campaña militar: “clavar
la pica” se refería literalmente a posicionar una lanza o estandarte en un lugar
conquistado, como símbolo de victoria o posesión. Con el tiempo esta expresión pasó
de lo literal a lo figurado, y así quedó en el lenguaje popular. Denota lograr algo muy
difícil o destacable.
(2). H. J. Auel. “Un análisis sociológico-político de la Crisis-decadencia Argentina”. Jul
20. www.ieeba.org
(3). La “batalla cultural”: En la Argentina es la disputa por desmontar -o preservar- una
hegemonía moral y simbólica construida desde el Estado, que precede a la economía y
legitima el poder político. No es solo una pelea de ideas: es una pelea por el sentido de
la identidad de la Argentina misma.
(4). Board of Peace: La estructura incluye comités y un “Board” general compuesto por
líderes nacionales. A cada país se le ofrece una membresía estándar de tres años, pero
Trump propone que los estados que paguen US$ 1.000 millones obtengan un asiento
permanente -algo que ha generado muchas críticas y polémicas-. Algunos países como
Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Hungría, Camboya y Argentina han anunciado
apoyo o intención de unirse. Varias potencias tradicionales como Alemania, Noruega y
Suecia han decidido no formar parte, citando preocupaciones por el papel de la ONU y
las implicancias de la nueva entidad. También hay reacciones mixtas de países como
Kenia, que ha rechazado la iniciativa por considerarla potencialmente desestabilizadora
para el sistema multilateral internacional. La iniciativa ha generado críticas importantes,
incluyendo: que podría rivalizar o debilitar el papel de las Naciones Unidas, que su
membresía y financiamiento crean un modelo de poder centrado alrededor de Trump, en
lugar de normas multilaterales tradicionales o que incluso dentro de las poblaciones
afectadas -Ej: Gaza- existe escepticismo sobre si realmente prioriza los intereses locales.
(5). Proyección Mercator: Groenlandia aparece casi tan grande como África, cuando en
realidad África es unas 14 veces mayor. Europa y América del Norte se ven
“agrandadas”, mientras que África y América del Sur quedan visualmente reducidas.
(6). Atlantismo: En RR. II. el atlantismo es una corriente político-estratégica que sostiene
que el eje central del orden internacional occidental debe organizarse en torno a la
comunidad atlántica, es decir, a la relación privilegiada entre Europa Occidental y los
EE.UU. basada en intereses, valores y seguridad compartidos. Dicha comunidad hoy no
existe, por la defección cultural de la UE. Solo aparenta existir con gobiernos
demócratas en Washington.
(7). H. J. Auel. “La Hora de las Américas”. 18 Oct 25. www.ieeba.org
(8). El “Foro Económico Mundial”: es una organización internacional privada,
independiente y sin fines de lucro, que funciona como plataforma de diálogo mundial entre
líderes de distintos sectores: gobiernos, empresas, sociedad civil, academia y
organizaciones internacionales. Su actividad más conocida es su reunión anual en Davos –
Suiza- donde se congregan miles de participantes para debatir y analizar desafíos globales
como la economía, la tecnología, la sostenibilidad y la cooperación internacional. Fue
fundado en 1971 por Klaus M. Schwab, economista y profesor germano-suizo
socialdemócrata, lideró el Foro por más de cinco décadas, hasta su retiro como presidente
en 2025. Desde entonces la organización es guiada por un equipo ejecutivo y un consejo
de administración internacional. Davos sería una suerte de “gobierno mundial en la
sombra”, donde las élites deciden el destino del planeta. Es globalismo liberal y no
internacionalismo revolucionario. Un enfoque típico de élites cosmopolitas occidentales.
No manda, pero orienta. No decide, pero encuadra. No legisla, pero legitima. Anidan allí
las fuerzas financieras e ideológicas que -en gran medida- son responsables de las
“Primaveras Árabes”, la desestabilización de Libia, el agravamiento de la situación en el
Gran Medio Oriente y la guerra civil ruso/ucraniana. Son asociadas del “Socialismo Siglo
XXI” -dictaduras narcoterroristas y tardíos castro comunistas iberoamericanos-.
(9). “Cantar las cuarenta”: En clave bien argentina, no es solo decir la verdad: es decirla
fuerte, de frente y con bronca acumulada.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 5, 2026