Hay una precisión importante: no está demostrado que una sola persona “se comiera a 14 personas”. Lo que sí está documentado es que la secta criminal realizó sacrificios humanos y que en el rancho Santa Elena, cerca de Matamoros, fueron encontrados restos de 13 víctimas, mientras las autoridades llegaron a contabilizar 14 personas asesinadas por el grupo. También hubo relatos y evidencias de prácticas de canibalismo ritual.
El personaje central fue Adolfo Constanzo, conocido como “El Padrino” o “El Narcosatánico de Matamoros”, líder de una organización que combinaba narcotráfico, creencias rituales y asesinatos. Junto a él tuvo un papel fundamental Sara Aldrete, conocida como “La Madrina”.
Constanzo
El caso salió a la luz en abril de 1989 después de que las autoridades siguieran el rastro de integrantes de la organización hasta el rancho Santa Elena. Allí encontraron una fosa clandestina y restos humanos. Las investigaciones determinaron que las víctimas habían sido sometidas a asesinatos rituales y que algunas partes de los cuerpos habían sido extraídas.
¿Realmente se comían a las víctimas?
Esta parte requiere mucha cautela. Los medios de la época describieron canibalismo y “festines” rituales, y se encontraron recipientes con residuos que fueron interpretados en el contexto de esos rituales. Sin embargo, las afirmaciones populares de que “Constanzo se comió a 14 personas” simplifican y exageran el expediente.
Lo que está mejor establecido es que el grupo asesinó a personas como parte de rituales, y que existían prácticas destinadas a obtener supuestos poderes mágicos mediante partes de las víctimas.
La víctima que desencadenó indirectamente el descubrimiento fue Mark Kilroy, un estudiante estadounidense de 21 años desaparecido durante el Spring Break de 1989. Su desaparición llevó a una investigación que terminó relacionándose con el rancho y con la organización criminal.
El caso es uno de los episodios criminales más perturbadores de la historia mexicana porque combinó narcotráfico, secuestro, asesinatos rituales, superstición y una estructura de culto. No se trataba simplemente de un asesino serial actuando solo.
El 25 de agosto pasado en la sede de la embajada de Francia en Argentina, el señor LUIS FONDEBRIDER, cofundador del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) fue distinguido por ese país con la orden de “Caballero de la Orden Nacional de la Legión de Honor” por la labor realizada para la identificación de víctimas de la última dictadura militar en este país sudamericano. Si bien no soy militar, como policía imputado condenado arteramente por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, debo decir que el acto en el cual, por supuesto estaban presentes los miembros del mencionado equipo, me pareció de una monumental inmoralidad, tanto de quienes otorgaban la distinción como así también de quienes orgullosos la aceptaban viniendo de quien venia. Recordemos que fueron justamente los militares franceses los que instruyeron a sus pares argentinos a través de la llamada “Doctrinas de Contrainsurgencia” en la forma que se debía contrarrestar el terrorismo. Esta transferencia de conocimientos es históricamente conocida como la “ESCUELA FRANCESA”, y se oficializó en febrero de 1960 mediante un convenio París-Buenos Aires, estableciéndose una misión permanente de militares franceses, con experiencia de combate en las guerras de Indochina (1946-1954) y Argelia (1954-1962). Todo con el aval del insigne presidente CHARLES DE GAULLE. Con oficinas propias en el edificio del Estado Mayor del Ejército Argentino, habrían dictado clases directamente en la Escuela Superior de Guerra de Buenos Aires, reformulando por completo la guerra militar tradicional. “Hábilmente” se retiraron poco antes de 1976, cuando las fuerzas armadas se hacen cargo del gobierno estando el país jaqueado por el terrorismo internacional. Con respecto a la cantidad de desaparecidos asesinados por los franceses en Indochina y Argelia, si bien las cifras son variadas, sí se cuentan por CIENTOS DE MILES. Por supuesto en este caso no HUBO UN SOLO UNIFORMADO SOMETIDO A JUICIO ALGUNO gracias a una serie de decretos y leyes de amnistía (en 1962, 1968 y 1982) dictadas por el gobierno galo. Como si fuera una siniestra burla, en el año 2021 el General Retirado PAUL AUSSARESSES, fue CONDENADO A PAGAR UNA MULTA de 7.500 euros (8.700 dólares), por apología del delito al haber justificado en su libro “SERVICIOS ESPECIALES: ARGELIA 1955-1957” el haber torturado y ejecutado sumariamente a decenas de prisioneros argelinos. Adicionalmente, en junio de 2005, el presidente JACQUES CHIRAC le retiró sus condecoraciones militares (la Legión de Honor o sea la misma que recibió días pasados FONDEBRIDER) y lo suspendió del ejército. Preguntándome si ¿los sonrientes miembros del equipo forense autóctono no percibirán que la distinción recibida está manchada con sangre?, quisiera ponerme frente a un espejo para mirarme a los ojos, y tratar de saber… si a los prisioneros de lesa argentinos nos consideran pelotudos. ¿Uds. que opinan?
“El embrutecimiento de un pueblo hace nacer la inmoralidad en las clases altas y esta inmoralidad se propaga y llega con toda la potencia adquirida durante su carrera, a los últimos peldaños de la jerarquía social.”
Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Desde que, allá por el año 2003, el entonces gobierno de Néstor Kirchner impuso políticamente la apertura de los denominados juicios de “lesa humanidad”, el tradicional concepto de seguridad jurídica, cual es la garantía de una aplicación objetiva de la ley, se fue perdiendo al punto de casi haber sido borrado en este submundo llamado “lesa”.
Precisamente, este principio, que es el pilar fundamental de cualquier sociedad que se precie de democrática y que hace a un verdadero estado de derecho, evita que se produzca lo que en la jerga judicial denomina “strepitus fori” o, en lengua de buen romance, “escándalo jurídico”, que no es ni más ni menos que dos jueces de igual jerarquía fallen, ante casos análogos, en sentido opuesto el uno del otro; pues si la ley es igual para todos, no puede haber un criterio para juzgar diferente ante situaciones análogas, solo porque se ha creado arbitrariamente un estándar diferente entre quienes por ley deben considerados iguales, lo que violenta groseramente la manda del art. 16 de la Constitución Nacional.
Tristemente en nuestro país, se ha ido aceptando y hasta naturalizando que estos juicios llamados de “lesa” transiten por carriles separados a la Constitución Nacional y la ley, aduciendo espuriamente que se trata de “juicios especiales”, que merecen una interpretación diferente y desigual que el resto de la sociedad.
Así tenemos, por ejemplo, que para un Tribunal Oral de Salta la prisión perpetua se extingue a los 25 años, mientras que para un Tribunal Oral de Santa Fe la prisión perpetua no tiene límite de tiempo. O, como el hecho de que para un Tribunal Oral de San Martin una persona que utiliza el sistema CPAC, es decir debe usar una mascarilla de oxígeno para dormir, no puede permanecer detenido en una Unidad Penitenciaria; a la par que para un Tribunal Oral Federal de La Plata, otra persona que también utiliza el sistema CPAC, es decir el usa una mascarilla de oxígeno para dormir, puede válidamente permanecer detenido en una Unidad Penitenciaria.
O más lejos aún, que para la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal una persona que posee serios problemas cardiacos no puede estar alojada en una Unidad Penitenciaria, de acuerdo a los informes del Cuerpo Médico Forense y de la propia Unidad Penitenciaria; en tanto que para la Sala IV de esa misma Cámara Federal de Casación Penal con esos mismos informes, sostiene que esa exacta misma persona puede válidamente estar alojada en una Unidad Penitenciaria
Lo más grosero de estas situaciones es que esos fallos totalmente opuestos, sobre un mismo tema, se dictan con pocos días de diferencia uno de otro y la Alzada Casacional nada hace para unificar criterios, al contrario los agiganta.
Ahora, cuando ello lo intenta hacer la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los Tribunales inferiores, lisa y llanamente, desconozcan sus fallos, en el último “grito de la moda judicial”.
El caso más claro es el fallo “Castillo”, que puso limite a la duración excesiva de la prisión preventiva, revocando la prórroga de la detención de Castillo, quien a ese momento llevaba 11 años en esa condición. Aunque no se crea, remitida la cuestión al Tribunal Oral de La Plata para que revise la cuestión, este le volvió a prorrogar la prisión preventiva, decisión que a su vez, fue confirmada por la Casación, en el cual hasta uno de sus integrantes “se dio el lujo”, no solo de criticar el fallo del Máximo Tribunal, sino hasta casi llamar a desobedecerlo.
Aunque fuera contundente ese fallo al sentenciar: “Un Estado de Derecho no puede trasgredir las garantías del debido proceso sin degradarse a sí mismo en ese acto” a los jueces inferiores, sea por comodidad o convencimiento ideológico, siguen, como si ese fallo no hubiese existido y continúan prorrogando prisiones preventivas largamente excedidas en el tiempo. Eso sí, en lo único que mantienen un criterio casi uniforme la gran mayoría de ellos, es en dictar condenas a perpetua para todos y desentenderse de los fundados planteos de restitución de los haberes y la obra social, por un baja que ellos mismos nunca dispusieron.
Ante esta situación casi de alzamiento institucional, ahora la Corte pretende hacer un protocolo médico para los detenidos adultos mayores en cárceles, el cual veremos tendrá poco efecto entre los togados inferiores. Y es que, la Corte debió dictar un concreto y claro fallo declarando que la causal de 70 años es autónoma y no requiere ningún otro requisito adicional para el dictado de una prisión domiciliaria.
Argentina debe ser el único país del mundo donde su Superior Tribunal de Justicia está siendo reducido a una mero organismos decorativo y protocolar, que dicta fallos que son la nada misma.
Por supuesto, las “orgas” de los derechos humanos festejan esta arbitrariedad (con su Boletín Oficial 12 a la cabeza) y varios fiscales militantes, apoltronados en la Unidad de Derechos Humanos del Ministerio Publico Fiscal, junto a los querellantes, se divierten arengando, en sus alocuciones, a no cumplir estos fallos de la Corte.
Esto, que podría llamarse una “anarquía judicial” es la clara consecuencia de las políticas de cooptación del Poder Judicial de la Nación que puso en práctica el entonces gobierno kirchnerista, el cual sin vacilar y sin sonrojarse, fue colocando en sus puestos claves a verdaderos militantes ideologizados, que fallan no de acuerdo a la ley, sino a sus creencias ideológicas; lo que es consentido por quienes forman la llamada “familia judicial”, adeptos a seguir lo políticamente correcto, con tal de no sufrir zozobras en su cómoda y tranquila poltrona judicial, al punto de ignorar arteramente los precedentes de la Corte; lo que, a su vez, es consentido hasta el día de hoy por la clase política, sin excepción de ninguna clase o color.
En efecto, quien vociferaba que venía a “dar la batalla cultural” y a terminar con la “casta”, continua con este “status quo”, a través de un conspicuo representante de la “casta judicial”, cual es el actual Ministro de Justicia, quien inunda el Poder Judicial de la Nación con cientos pliegos de candidatos a jueces, plagados de militantes, progres y sabidos miembros de esa familia judicial. Fue el propio León quien impulso al jefe de la “patota judicial” como candadito a la Corte, por pedido del conocido “Señor de la Corte”, quien dicen -ya lo expresamos varias veces de esta columna- es el principal asesor legal de su hermana, la tortera, quien a la sazón, es la que realmente conduce los destinos de este país.
Lo mismo hizo el que venía a “acabar con el curro de los derechos humanos”, el que en su discurso de asunción en el Congreso Nacional exclamó que “no puede haber jueces militantes de ningún partido, a quienes quieran serlo les decimos claramente que no son bienvenidos”, grandilocuente expresión que quedaron olvidadas entre series de Netflix y torneos de bridge. No debe olvidarse que el representante macrista ante el Consejo de la Magistratura, el que archivaba las concretas denuncias por estos temas, fue nada más y nada menos, que el actual Ministro de Justicia libertario.
Como dijimos al principio de este artículo, hemos naturalizado y hasta aceptado que estos juicios se rijan por su propia ley, por fuera del debido estado de derecho, haciéndonos creer que la aplicación objetiva de la ley es buscar impunidad. Nos escandalizamos que un Juez de Casación festeje su cumpleaños en un predio de la AFA y nada decimos cuando otro Juez de Casación marchó algún 24 de marzo abrazado a querellantes y presuntas víctimas.
NOS CANSAMOS DE DECIR QUE LO QUE SE BUSCA NO ES IMPUNIDAD SINO LEGALIDAD, pero tal como dice ese hermoso tango Yira Yira: “veras… que al mundo nada le importa…yira yira…”.
Jeffrey Sachs es uno de los economistas estadounidenses más conocidos internacionalmente, especialmente por sus trabajos sobre pobreza, desarrollo, deuda, inflación y desarrollo sostenible.
Actualmente es University Professor y director del Center for Sustainable Development de Columbia University. También dirige la UN Sustainable Development Solutions Network y ha sido asesor de varios secretarios generales de Naciones Unidas.
¿Por qué es famoso?
Sachs se hizo especialmente conocido en las décadas de 1980 y 1990 por asesorar a gobiernos que atravesaban grandes transformaciones económicas. Trabajó sobre problemas de hiperinflación, deuda y transición desde economías centralizadas hacia economías de mercado.
También tuvo una participación importante en las políticas internacionales contra la pobreza extrema y enfermedades como el VIH/SIDA y la malaria. Fue asesor de los secretarios generales de la ONU Kofi Annan, Ban Ki-moon y António Guterres en distintos períodos.
Su libro más famoso es The End of Poverty (2005), en el que sostiene que la pobreza extrema puede reducirse drásticamente mediante inversiones en infraestructura, salud, educación, agricultura y desarrollo económico. También escribió Common Wealth: Economics for a Crowded Planet y The Price of Civilization.
Sachs y América Latina
Sachs tuvo una relación particularmente importante con Bolivia. En la década de 1980 participó como asesor en el programa de estabilización destinado a terminar con la hiperinflación boliviana.
Su enfoque de estabilización —conocido generalmente como “shock therapy”— buscaba cortar rápidamente la inflación mediante disciplina fiscal, reformas monetarias y cambios estructurales.
Esto convirtió a Sachs en una figura muy influyente, pero también controvertida. Sus defensores consideran que sus políticas ayudaron a países a escapar de crisis macroeconómicas; sus críticos argumentan que algunas reformas de liberalización fueron demasiado rápidas y provocaron importantes costos sociales.
Sachs y Rusia
Uno de los capítulos más polémicos de su carrera fue su participación como asesor durante la transición económica de la antigua Unión Soviética y Polonia.
Sachs apoyó reformas rápidas para pasar de economías planificadas a economías de mercado. Posteriormente criticó algunas de las políticas adoptadas en Rusia durante los años noventa, especialmente la forma en que se produjo la privatización y la concentración de riqueza.
Un economista muy diferente de Milei
Esto es particularmente interesante para Argentina.
Sachs y Javier Milei representan enfoques económicos bastante diferentes, aunque ambos conceden enorme importancia a la estabilidad macroeconómica.
Milei pone mucho énfasis en:
déficit cero + reducción del Estado + desregulación + mercado + menor intervención gubernamental.
Sachs pone mayor énfasis en:
inversión pública + infraestructura + educación + salud + cooperación internacional + desarrollo sostenible.
Por eso Sachs probablemente no sería un asesor natural de un gobierno libertario como el de Milei.
Sin embargo, hay un punto en el que podrían coincidir: una economía no puede funcionar indefinidamente con inflación elevada y desequilibrios fiscales.
Su influencia actual
Sachs continúa siendo una figura académica y política muy activa. En 2026 sigue siendo profesor de Columbia y director del Center for Sustainable Development.
También se ha convertido en una voz particularmente crítica de la política exterior estadounidense y del orden internacional posterior a la Guerra Fría. Sus posiciones sobre Rusia, Ucrania, China, Oriente Medio y la política exterior de Estados Unidos han generado fuertes controversias y lo han llevado a enfrentarse públicamente con sectores de la política exterior estadounidense.
En definitiva, Jeffrey Sachs es interesante precisamente porque no es solamente un economista académico. Ha intentado aplicar sus ideas directamente a países en crisis y a problemas internacionales.
Su gran pregunta durante décadas ha sido esencialmente ésta:
¿Cómo puede un país pobre o en crisis romper el círculo de pobreza, deuda, inflación y falta de inversión y alcanzar un desarrollo sostenible?
Esa pregunta tiene una enorme relevancia para Argentina, y por eso las ideas de Sachs resultan especialmente interesantes para analizar el futuro económico del país.
Sí, pero no en el sentido simplista que Trump suele sugerir.
El argumento de Trump es que Estados Unidos ha sido “estafado” porque compra más a muchos países de lo que les vende, mientras que gobiernos extranjeros imponen aranceles y otras barreras a los productos estadounidenses. Existen problemas comerciales reales y prácticas desleales, pero un déficit comercial por sí solo no significa que otro país esté engañando a Estados Unidos.
En lo que Trump tiene razón:
El informe de 2026 del Representante Comercial de Estados Unidos identifica numerosas barreras extranjeras que afectan a los exportadores estadounidenses, incluyendo aranceles, regulaciones discriminatorias, restricciones a los servicios digitales, problemas de propiedad intelectual y barreras agrícolas.
China, por ejemplo, ha sido acusada de prácticas que incluyen robo de propiedad intelectual, subsidios y exceso de capacidad industrial. La administración también está investigando el presunto transbordo chino a través de terceros países para evadir los aranceles estadounidenses.
Por lo tanto, afirmar que “todo es justo y libre” sería incorrecto. Las empresas estadounidenses a veces sí enfrentan desventajas en el extranjero.
Pero un déficit comercial no es automáticamente un abuso.
Supongamos que Estados Unidos compra bienes por valor de 100 mil millones de dólares a Japón y Japón compra bienes estadounidenses por valor de 60 mil millones de dólares.
Estados Unidos tiene un déficit comercial bilateral con Japón de 40 mil millones de dólares.
Eso no significa que Estados Unidos haya “perdido” 40 mil millones de dólares.
Los estadounidenses recibieron bienes por valor de 100 mil millones de dólares, incluyendo automóviles, productos electrónicos, maquinaria, etc., mientras que Japón recibió bienes estadounidenses por valor de 60 mil millones de dólares, además de activos financieros denominados en dólares. El comercio internacional no es como un partido de fútbol donde el superávit de un país es automáticamente la pérdida del otro.
Estados Unidos también tiene enormes superávits en algunos servicios, incluyendo áreas como los servicios financieros, la tecnología y la propiedad intelectual.
Y aquí radica el mayor problema con el argumento arancelario de Trump:
Trump afirma con frecuencia que los países extranjeros son quienes pagan los aranceles.
Generalmente, los aranceles no funcionan así.
Cuando una empresa estadounidense importa un producto sujeto a aranceles, el importador estadounidense paga dicho arancel al gobierno de EE. UU. El importador puede entonces absorber el costo, negociar un precio más bajo con el proveedor extranjero o trasladar parte o la totalidad del costo a los consumidores estadounidenses.
Un estudio realizado por economistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York reveló que casi el 90 % de la carga económica de los aranceles de 2025 recayó sobre las empresas y los consumidores estadounidenses, en lugar de sobre los exportadores extranjeros.
Por lo tanto, la afirmación de Trump de que los extranjeros simplemente pagan los aranceles de Estados Unidos es engañosa.
Hay otro punto importante:
Estados Unidos tiene un enorme poder de negociación porque es uno de los mercados de consumo más grandes del mundo.
La estrategia de Trump es, en esencia:
“Si quieren tener acceso a los consumidores estadounidenses, deben darles a las empresas estadounidenses un mejor acceso a sus mercados”.
Esta estrategia tiene lógica económica.
Pero los aranceles también generan costos. Por ejemplo, Estados Unidos impuso nuevos aranceles del 50% a productos canadienses por un valor aproximado de 20 mil millones de dólares el 22 de agosto de 2026, tras el fracaso de las negociaciones comerciales. Canadá anunció aranceles de represalia.
Esto significa que los exportadores estadounidenses también pueden verse perjudicados. Si Canadá grava con aranceles los equipos agrícolas, los alimentos o los productos manufacturados estadounidenses como represalia, las empresas estadounidenses pierden ventas.
Entonces, ¿se está estafando a Estados Unidos?
Mi respuesta: en parte, pero la descripción de Trump es demasiado simplista.
Existen prácticas comerciales genuinamente desleales en el extranjero, particularmente con China y ciertas industrias protegidas. Estados Unidos debería negociar con firmeza cuando las empresas estadounidenses se enfrentan a un trato discriminatorio.
Pero a Estados Unidos no se le está robando simplemente por tener déficits comerciales.
Estados Unidos importa deliberadamente enormes cantidades de bienes porque los consumidores y las empresas estadounidenses los demandan. Las importaciones también pueden abaratar los productos y dar a las empresas estadounidenses acceso a los componentes que necesitan para seguir siendo competitivas.
La pregunta más pertinente no es:
“¿Están los extranjeros robando a Estados Unidos?”
La pregunta es:
“¿Los trabajadores y las empresas estadounidenses tienen un acceso equitativo a los mercados extranjeros? ¿Los beneficios del comercio internacional compensan sus costos?”
Esa es una pregunta mucho más difícil —y económicamente más útil—.
Y existe una importante ironía en la política actual de Trump: Estados Unidos se encuentra ahora inmerso en una seria confrontación comercial con Canadá, su segundo socio comercial más importante, con nuevos aranceles del 50% y represalias canadienses. Esto ilustra tanto el potencial poder de la estrategia de negociación de Trump como su peligro: los aranceles pueden forzar concesiones, pero también pueden desencadenar una guerra comercial que, en última instancia, haga que los estadounidenses paguen más.
Tras haber viajado por el mundo durante 61 años, dando la vuelta al mundo solo dos veces en 1995 y 2019, y visitando más de 70 países por diversos medios, puedo decir que nunca me he topado con gente poco amigable, salvo un incidente hace dos años en Tirana, donde un guardia de una iglesia pensó que estaba invadiendo propiedad privada.
En todos los demás lugares, la experiencia ha sido fantástica, incluso en Moldavia, a diferencia del comentario de alguien más.
Suelo viajar solo y nunca parezco ostentoso; interactúo con la gente en todas partes y siempre me muestro agradecido con buenos modales sureños. Sí, señor y sí, señora.
Puede que para muchos parezca un simple pasajero, pero no lo creo del todo. Supongo que creo en el karma positivo, que se recibe. La gente parece bastante parecida en todas partes si eres educado.
Sorprendentemente, los países musulmanes más abiertos y amigables han sido Marruecos, Túnez, Egipto, Jordania, Siria y Turquía, e incluso Kosovo justo después de la guerra de 1999.
Sin embargo, el peor y más hostil es China, con su policía secreta, puestos de control militares y agentes de control fronterizo en el Tíbet y Xi’anjiang. Estoy seguro de que la gente común, esclavizada o con el cerebro lavado, tiene sus méritos, pero está bajo vigilancia y desconfía demasiado como para ser amigable.
Durante los últimos 35 años hemos vivido una fantástica NUEVA ERA de viajes, pero creo que es probable que pronto volvamos a las sospechas y comportamientos de la Guerra Fría, dado el nuevo escenario de conflicto militar.
Renuevo mi pasaporte a los 74 años, probablemente por última vez, para seguir viajando y experimentando. Pero no tengo planes de visitar el África subsahariana ni la mayor parte de Sudamérica, debido a los yihadistas y la corrupción.
Los más amables, sin duda, son los griegos, los islandeses y los australianos, mis hermanos y hermanas del mundo. Los alemanes también son buena gente.
Hace 18 años, en medio del desierto australiano, cerca de Gem Tree, había una parada de carretera con un cartel que decía: «Visitantes del año pasado: 200 canguros, 150 avestruces, 1000 ualabíes, 2000 personas y seis alemanes». Supongo que todavía les guarda rencor a la Segunda Guerra Mundial.
Elizabeth Kalhammer, también conocida como Lizzie, trabajó como sirvienta en la casa de Adolf Hitler durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial. Nació el 16 de mayo de 1922 en Austria y se convirtió en parte del círculo íntimo de Hitler cuando comenzó a trabajar para él en el Berghof en Baviera, Alemania. Sus experiencias durante este período tumultuoso brindan una perspectiva única sobre una de las figuras más notorias de la historia. La vida de Kalhammer cambió drásticamente con el inicio de la Segunda Guerra Mundial y su posterior empleo en la residencia del Führer. Fue testigo de primera mano de las rutinas diarias y la atmósfera que rodeaba a Hitler, desde las tareas mundanas hasta las escalofriantes realidades de la vida dentro del régimen nazi. En entrevistas posteriores a la guerra, describió tanto su miedo a Hitler como sus esfuerzos por mantener una apariencia de normalidad en medio del caos de la guerra.
Kalhammer
Después de la guerra, Kalhammer vivió una vida relativamente tranquila y se distanció de su pasado. Se instaló en la Alemania de posguerra, donde se enfrentó a los desafíos de reintegrarse a la sociedad. A pesar de su proximidad a uno de los líderes más infames de la historia, se mantuvo en gran parte alejada del ojo público y no buscó la fama ni la notoriedad. En cuanto a su estado actual, se informa que Elizabeth Kalhammer falleció el 15 de enero de 2022, a la edad de 99 años. Su muerte marcó el final de una era, ya que fue una de las últimas personas supervivientes que tuvo contacto directo con Hitler durante su vida. Sus reflexiones y recuerdos sirven como un inquietante recordatorio de las complejidades y los dilemas morales a los que se enfrentaron quienes vivieron el régimen nazi. La historia de Kalhammer, como las de muchas otras personas asociadas con Hitler, sigue provocando debates sobre la complicidad, la memoria y las narrativas personales que se entrelazan con los acontecimientos históricos. Sus relatos han sido valiosos para los historiadores que buscan comprender la dinámica social del círculo íntimo de Hitler, ofreciendo información sobre la vida cotidiana detrás de los muros del Berghof y el panorama psicológico de quienes lo sirvieron. En los últimos años, ha aumentado el interés por figuras como Kalhammer, ya que contribuyen a una comprensión más amplia de la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias. Las historias de quienes estuvieron cerca del poder durante un período tan oscuro de la historia (ya sea como partidarios, espectadores o participantes involuntarios) son cruciales para comprender los impactos sociales de los regímenes totalitarios.
Sí. Ojalá tuviera mejores noticias, pero esa es la realidad.
Irán ahora dice que no tiene sentido hablar con el demente Donnie y que esperarán a su sucesor.
Quien no llegará hasta 2029.
Eso debería indicarles que Irán cree —con razón— que ganó. Y a pesar de las constantes mentiras sobre que “están suplicando un acuerdo”, es Trump quien está de rodillas.
Ha dicho públicamente que si pierde las elecciones de mitad de mandato, “me van a destituir”. Y las encuestas sugieren firmemente que la Cámara de Representantes cambiará de mayoría (el Senado es mucho más difícil de predecir).
Eso le da ventaja a Irán. Los altos precios del gas causados por el cierre del estrecho también les dan ventaja. Y a medida que nos acercamos a noviembre, Trump se desespera más.
Ya los oigo decir: “¿Entonces Trump cederá para salvarse?”. Si pudiera conseguir el trato adecuado, sin duda lo haría. Pero no puede firmar un acuerdo que haga que los votantes digan: «Un momento: perdimos vidas, gastamos más de 100 mil millones de dólares, enfadamos a nuestros aliados en la OTAN y en el Golfo, ¿y lo único que conseguimos fue la reapertura del estrecho que ya estaba abierto antes de la guerra?».
Eso podría cambiar la opinión de suficientes votantes como para que incluso el Senado esté en juego. Y en ese caso, no solo el juicio político, sino también la condena y la destitución se convierten en una posibilidad real.
En el territorio llamado Argentina, gobernado entre chabacanos “vivas y carajos”, (digo territorio porque no estoy seguro que llegue a ser un país), los miembros de La Corte Suprema de la Nación mensualmente perciben suculentos sueldos que promedian y superan los 20 millones de pesos (14.000 dólares), libres de impuestos a las ganancias (todos los mortales del llano debemos sufragarlo). En EE.UU. superpotencia con 350 millones de habitantes (Argentina 46 millones), sus pares perciben un promedio de 25.000 dólares mensuales a lo que se le descuenta unos 9.000 por pago de impuestos (impera la igualdad ante la ley), con lo cual aventajan a los vernáculos nada más que por unos 2.000 billetes verdes. Lo llamativo es que los nuestros en las encuestas gozan solo del 20% de credibilidad de la sufrida ciudadanía. Por su parte los miembros de las fuerzas policiales hambreadas son creíbles para un 38% de la población que, si bien es un índice bajo, comparativamente podríamos llegar a considerarlo casi un milagro dado los misérrimos sueldos que reciben, y el sacrificio y riesgo de vida que corren hombres y mujeres de azul.Ni hablar del repudio social y las sanciones que sufren si se demoran en concurrir, con los limitados medios que les proveen, a una emergencia, en donde frecuentemente son heridos o asesinados. Por su parte los burócratas semidioses ocupantes del Palacio de “Justicia” el día 21 del corriente llamativamente firmaron la ACORDADA 21/2026 encomendando al Cuerpo Médico Forense la creación de un protocolo para evaluar la salud de los internos, alojados en cárceles federales y las condiciones de tratamiento en esos lugares. Dicho protocolo exige exámenes médicos específicos e informes edilicios del Servicio Penitenciario, debiendo presentarse en un plazo no mayor a los 30 días. Según dicen esto “unificaría criterios científicos para que los jueces resuelvan órdenes de prisión domiciliaria por salud”, con especial impacto en las causas de lesa humanidad. ¡ALELUYA! Tardaron algo más de 20 años en hacerlo cuando ya hay un millón de adultos mayores fallecidos en condiciones deplorables, y en no pocos casos por horribles muertes dolosas. Todas ignoradas y ocultadas por el poder político, el judicial, los medios de difusión, la Iglesia y en el caso de los uniformados cautivos, por TODAS las viles instituciones a las que pertenecimos. En definitiva, una nueva inútil y burocrática acorde como tantas otras, que no detuvieron el exterminio de imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar. ¿Acaso estos supremos leguleyos venden humo desconocen que la Ley 24.660 sancionada en junio de l996 en su artículo 208 obliga a los jueces penales de ejecución o competentes a visitar la cárcel donde tienen detenidos (tanto procesados como condenados)? ¿Que esa inspección debe realizarse por lo menos semestralmente para verificar si el tratamiento de los prisioneros y la organización de los establecimientos de ejecución se ajustan a las prescripciones de la ley y de sus reglamentos, debiendo constatar que las condiciones de detención (salud, alimentación, régimen de disciplina) respetan los derechos constitucionales y los tratados internacionales de los internos? Por supuesto, LOS TOGADOS JAMÁS CUMPLIERON CON DICHA LEY, siendo una más de las tantas que se han pasado por sus gordos traseros (LA JUSTICIA BURLONA https://www.ar.prisioneroenargentina.com/la-justicia-burlona ) Así la hipocresía, el hijoputismo y las muertes seguirán más vigentes que nunca. Como se dijera en la comedia “Le menteur” (El mentiroso), escrita en 1644 por PIERRE CORNEILLE y que luego se repitiera como frase popular a través del tiempo: “LOS MUERTOS QUE VOS MATÁIS GOZAN DE BUENA SALUD”.
Para empezar, es un tipo muy inteligente. Y honesto.
Pero lo más importante: es bastante obvio que Irán cree haber ganado, que la afirmación de Trump de que “están suplicando un acuerdo” es mentira, que las “conversaciones” a las que se refiere no existen, y que cuanto más nos acerquemos a las elecciones de mitad de mandato, más descabellado se volverá.
Las demandas más recientes de Irán son muy similares al (completo desperdicio de papel) memorando de entendimiento que firmaron ambas partes. El lenguaje es mucho más contundente ahora, lo que indica que Irán cree estar ganando y, por lo tanto, puede permitirse subir la apuesta.
Son muy conscientes de que la popularidad de Trump está por los suelos, que “las elecciones de mitad de mandato se ganan en verano” y que quedan menos de tres semanas para que termine oficialmente el verano.
Para usar una frase trumpiana, tienen todas las de ganar.
Por eso Trump miente. Nos metió en una guerra innecesaria, dando al menos una docena de justificaciones diferentes, cada una de las cuales ha aparecido y desaparecido sin explicación alguna (¿recuerdan lo de “por el pueblo iraní”?). Así que la gente irá a votar con la gasolina a unos 5 dólares, se preguntará por qué está tan cara, recordará que se debe enteramente a la guerra innecesaria de Trump —una guerra que él empezó pero que no sabe cómo terminar— y votará por el demócrata.
La única estrategia de Trump para evitarlo es decirles que la paz está cerca y que, en cuanto se firme el “acuerdo”, los precios del petróleo bajarán.
Por supuesto, todo eso son mentiras. Pero Trump solo necesita convencer a sus seguidores hasta el día después de las elecciones.
No hace falta ser un genio político para darse cuenta de que la Casa Blanca está en caída libre. poco mas de un año después de haber llenado su administración de un grupo de ineptos, cuyo único valor reside en su servilismo hacia su ego, el presidente Trump se encuentra ahora al frente de un gobierno totalmente incapaz de gobernar.
Disculpen mi falta de sorpresa.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, se enfrenta a crecientes críticas republicanas por una orden potencialmente ilegal de asesinar a los supervivientes de un ataque con una embarcación en el Caribe. El Departamento de Justicia, dirigido por la fiscal general Pam Bondi, está sumido en el caos tras tres intentos fallidos de procesar al exdirector del FBI, James Comey, y a la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Y el lunes, la fiscal federal Alina Habba dimitió abruptamente tras ser inhabilitada por un juez federal para ejercer su cargo.
Mientras tanto, el director del FBI, Kash Patel, defiende el uso indebido de un avión gubernamental para transportar a su novia, estrella de la música country, a sus conciertos, y el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., se defiende de las acusaciones de su supuesta examante, Olivia Nuzzi, quien afirma que miente a la nación sobre su sobriedad.
Si alguien en la Casa Blanca de Trump está trabajando, lo ha ocultado muy bien al público.
El índice de aprobación de Trump se desplomó a un nuevo mínimo del 36% a finales de noviembre, tras meses de disfunción pública y su reiterada incapacidad para abordar problemas fundamentales como el aumento de los precios al consumidor. Para los millones de estadounidenses que apenas comienzan a interesarse por la política de cara a las importantes elecciones de mitad de mandato del próximo año, el horror añadido del equipo disfuncional de la Casa Blanca de Trump no hace más que consolidar el creciente consenso de que, a pesar de sus grandes promesas, Trump parece no saber qué hacer.
La situación se ha vuelto tan sombría para los republicanos que muchos legisladores republicanos en peligro de perder sus escaños están haciendo algo que antes se consideraba imposible: criticar directamente la falta de liderazgo de Trump. Como informa Axios, los republicanos preocupados por sus perspectivas para 2026 han comenzado a desafiar a Trump a un nivel inimaginable durante su primer mandato, incluyendo la exigencia de la publicación de los archivos de Epstein (algo que Trump aún no ha hecho) y la crítica mordaz a su plan de emitir cheques de reembolso de aranceles que desequilibran el presupuesto.
De hecho, gran parte de la estrategia de Trump para su segundo mandato parece girar en torno a ofrecer importantes compensaciones a bloques de votantes clave, alienados por sus políticas económicas poco elaboradas. Ante la revuelta de agricultores que antes eran tradicionalmente republicanos, Trump anunció apresuradamente un rescate de 12 mil millones de dólares para el sector agrícola, con el objetivo de revertir parte del daño causado por sus aranceles agrícolas.
Como muestra del deterioro de la relación de Trump con el Congreso, la mayor parte de ese dinero se distribuirá a través del Programa de Asistencia para Agricultores, evitando así una batalla perdida con los escépticos senadores republicanos. El poder que Trump alguna vez ejerció sobre sus colegas en el Capitolio parece haberse desvanecido a medida que su popularidad sigue cayendo.
Pero los propios asesores de Trump están empezando a darse cuenta de que no pueden complacer a todos constantemente, e incluso los votantes más acérrimos de MAGA se impacientan ante la perspectiva de que Trump logre alguna victoria legislativa significativa. Si las prioridades actuales de Trump sirven de indicación, tendrán que esperar un tiempo.
Casi el 40% de los votantes de Trump afirma que el costo de vida en su zona es el peor que recuerdan, y lo culpan en gran medida por no haber cumplido su promesa de bajar los precios inmediatamente “desde el primer día”. En lugar de reconocer su error y redoblar sus esfuerzos para encontrar una solución, Trump se enfurece porque los republicanos siquiera hablan de la asequibilidad de la vivienda. Es difícil imaginar una respuesta más alejada de la realidad ante las legítimas preocupaciones de los votantes.
El desmoronamiento del gobierno de Trump es la prueba viviente de que la mejor manera de convencer a los votantes de que elijan a los demócratas es dejar que los republicanos gobiernen durante un año. La Casa Blanca está tan inmersa en escándalos éticos y legales que su agenda de gobierno —lo poco que alguna vez tuvo— se ha esfumado por completo. Nadie, y menos aún el presidente, parece muy interesado en intentar rescatar las pocas iniciativas políticas estancadas que quedan. Simplemente estar al tanto de sus crecientes crisis consume la mayor parte del día.
Mientras Estados Unidos pasa página de cara a 2025, el equipo de Trump, ya sobrecargado y con personal poco cualificado, tendrá que añadir unas turbulentas elecciones de mitad de mandato a su creciente lista de problemas. Los republicanos ajenos a la órbita de Trump tienen serias dudas sobre su capacidad para salvar al partido de una inminente crisis electoral, ahora que el movimiento MAGA ha caído al descubierto, revelando el desastre que siempre se gestaba bajo su superficie. Tienen razón en estar horrorizados ante la pesadilla que acecha debajo.
Luis Mario Vitette Sellanes, uruguayo, se hizo famoso en Argentina por su participación en el denominado “Robo del Siglo”, el asalto al Banco Río de Acassuso ocurrido el 13 de enero de 2006. No fue un asesino serial, sino un delincuente especializado en robos, y su fama provino especialmente de su capacidad para desempeñar el papel de negociador durante el asalto.
El espectacular robo
La banda había preparado el golpe durante aproximadamente un año. El plan consistía en entrar al banco, controlar a los presentes y llegar a las cajas de seguridad mediante un túnel conectado con un desagüe.
El 13 de enero de 2006, los delincuentes ingresaron al Banco Río y tomaron 23 personas como rehenes. Mientras la policía rodeaba el edificio, parte de la banda trabajaba en el subsuelo para vaciar las cajas de seguridad.
Vitette tuvo un papel central: era el hombre que hablaba con la policía. Vestido con un traje gris, se convirtió en la imagen más reconocible del golpe y fue bautizado por los medios como “el hombre del traje gris”.
Según las crónicas del caso, Vitette había tomado clases de teatro y había estudiado cómo desenvolverse durante una negociación con la policía. Su misión era ganar tiempo mientras sus cómplices terminaban de retirar el dinero.
El engaño a la policía
La operación tuvo un componente teatral extraordinario.
Mientras Vitette conversaba con el negociador policial, sus compañeros ya habían conseguido acceder a las cajas de seguridad. La policía creía estar enfrentando una toma de rehenes convencional.
En realidad, el verdadero objetivo era ganar tiempo para escapar.
Cuando finalmente la policía ingresó al banco, los delincuentes ya habían desaparecido.
Habían utilizado un túnel que conducía hacia el sistema pluvial y escaparon en embarcaciones pequeñas. Según las fuentes, el botín fue de aproximadamente US$15-19 millones, dependiendo de cómo se calculen dinero, joyas y otros objetos sustraídos.
La imagen de más de 300 policías rodeando el banco mientras los ladrones ya habían escapado contribuyó enormemente a que el caso recibiera el nombre de “Robo del Siglo”.
Incluso dejaron un famoso mensaje burlón en el banco: “En barrio de ricachones, sin armas ni rencores, es sólo plata y no amores”.
¿Quién era Vitette?
Vitette tenía antecedentes delictivos anteriores al robo. Había estado vinculado con robos y delincuencia organizada y había conocido a algunos de los integrantes de la banda en prisión. Fernando Araujo, considerado uno de los principales ideólogos del golpe, terminó incorporándolo al proyecto.
Su personalidad pública también contribuyó a convertirlo en una figura mediática.
Vitette hablaba con periodistas, contaba su versión de los acontecimientos y utilizaba frecuentemente el humor y la ironía. Esa actitud hizo que algunos medios lo presentaran casi como un personaje cinematográfico.
Pero no hay que confundir carisma con inocencia. Fue condenado por su participación en el robo.
La detención y la condena
Después del asalto, distintos integrantes de la banda fueron detenidos.
Vitette terminó siendo condenado en Argentina y recibió una pena única de 25 años de prisión. Posteriormente solicitó ser expulsado a Uruguay, invocando la legislación migratoria argentina. En 2013, la Justicia autorizó su extrañamiento hacia su país de origen.
La decisión permitió que continuara su vida en Uruguay después de cumplir parte de su condena.
Su nueva vida
Después de abandonar la delincuencia, Vitette se instaló en Uruguay y comenzó una vida muy diferente.
Llegó a dedicarse a una joyería en San José, donde, según entrevistas periodísticas, afirmaba llevar una vida legal y alejada del delito. La paradoja era evidente: el antiguo ladrón especializado en vulnerar alarmas y cerraduras ahora debía preocuparse por proteger su propio negocio de otros delincuentes.
Él mismo ha hablado públicamente de su pasado y de su retiro de la actividad criminal.
¿Era realmente el “cerebro” del robo?
Aquí conviene separar la realidad de la película.
La figura de Vitette fue enorme en los medios porque era la cara visible del asalto, pero el golpe fue producto de un grupo con diferentes funciones.
Fernando Araujo participó en la concepción del plan; Sebastián García Bolster tuvo un papel técnico; Alberto de la Torre, “El Doc” y otros integrantes también desempeñaron funciones importantes. Vitette fue particularmente importante durante la negociación con la policía.
Por eso describirlo simplemente como “el cerebro” sería una simplificación.
El mito
El caso terminó convirtiéndose en una especie de leyenda criminal argentina.
En 2020 se estrenó El robo del siglo, película protagonizada por Guillermo Francella, Diego Peretti y otros actores, que llevó la historia a un público todavía mayor. También se produjo posteriormente un documental que buscó reconstruir los hechos desde la perspectiva de los protagonistas.
Vitette aprovechó su notoriedad para contar su versión de la historia en entrevistas y libros.
Pero el aspecto más fascinante del caso no fue simplemente la cantidad de dinero.
Fue la combinación de planificación, engaño, teatralidad y una vía de escape extraordinaria.
¿Fue el robo perfecto?
No. Fue un robo extraordinariamente audaz, pero no perfecto.
La investigación posterior identificó a los participantes, hubo detenciones y condenas, y el botín no permaneció completamente oculto.
Sin embargo, desde el punto de vista cinematográfico, tiene todos los elementos de una película: rehenes, negociaciones, disfraces, un túnel, una fuga por alcantarillas, botes, dinero, policías rodeando el edificio y delincuentes que ya habían desaparecido.
Por eso Luis Vitette Sellanes quedó asociado para siempre con una de las operaciones criminales más famosas de la historia argentina.
Y su transformación posterior resulta igualmente llamativa: del delincuente conocido como “el hombre del traje gris” al empresario que asegura haber abandonado el mundo del crimen. Su historia demuestra cómo un criminal puede convertirse en una figura mediática, pero también que detrás del mito cinematográfico existió un delito real, víctimas reales y una condena judicial.
Estados Unidos no puede derrotar fácilmente a Irán porque su ejército está diseñado más para generar ganancias para los contratistas de defensa que para librar una guerra específica. Nuestro armamento de alta tecnología es muy sofisticado y letal contra los objetivos para los que fue diseñado, pero Irán no libra ese tipo de guerra. La guerra que Irán quiere librar es de baja tecnología y cuerpo a cuerpo. Las armas que Irán quiere desplegar son de baja tecnología y económicas. El terreno en el que Irán quiere luchar es su territorio montañoso fortificado, donde tiene una gran ventaja territorial. Irán lleva 40 años pensando en esta guerra, de la misma manera que nosotros pasamos 40 años planeando luchar contra Rusia o China por la dominación mundial.
Estados Unidos tendrá que ajustar su estrategia. Quizás optemos por contener a Irán, para que mueran de hambre lentamente en sus cuevas fortificadas. Eso se parecería mucho a un genocidio. Tendríamos que asumir las consecuencias. Tendremos que aprender a lidiar con los drones y misiles de Irán, igual que Rusia tiene que lidiar con los de Ucrania. No me cabe duda de que nuestros contratistas de defensa están preparados para la tarea si nuestros contribuyentes están dispuestos a pagarla, pero eso llevará años. Quizás despleguemos sofisticadas armas láser antidrones en lugar de los drones antidrones de baja tecnología que usa Ucrania. Su diseño costará un billón de dólares y su uso, unos céntimos por disparo. A eso le llamaremos económico.
Ted Bundy (1946–1989) fue un asesino serial estadounidense responsable de múltiples asesinatos de mujeres jóvenes durante la década de 1970. Fue condenado por tres asesinatos en Florida, aunque confesó posteriormente 30 homicidios cometidos en varios estados. Los investigadores han considerado posible que el número real fuera mayor.
Lo particularmente perturbador de Bundy era la diferencia entre su apariencia pública y sus crímenes.
Era considerado inteligente, educado, atractivo y sociable. Estudió psicología y posteriormente derecho. Podía mantener conversaciones normales, mostrarse simpático y generar confianza rápidamente.
En algunos casos utilizaba precisamente esa apariencia para acercarse a mujeres.
Podía fingir necesitar ayuda —por ejemplo, aparentando estar lesionado o teniendo dificultades para transportar algo— y aprovechar la disposición de la víctima a ayudar.
El peligro del “asesino encantador”
Bundy demuestra algo importante: un asesino serial no necesariamente parece una persona peligrosa.
No existe una apariencia física determinada que permita identificar a un psicópata o a un asesino serial.
Bundy podía presentarse como un hombre joven y atractivo, vestido normalmente y capaz de conversar con naturalidad. Esa apariencia contribuyó a que algunas personas subestimaran el peligro.
También sabía utilizar su inteligencia para manipular a quienes lo rodeaban.
Incluso después de ser detenido consiguió generar simpatía en algunas personas. Durante sus procesos judiciales, su comportamiento y su apariencia atrajeron una enorme atención de los medios.
Otros asesinos con gran capacidad de seducción
Bundy no fue el único.
Rodney Alcala, conocido como el “Dating Game Killer”, también utilizaba una apariencia educada y carismática. Llegó incluso a aparecer como concursante en el programa televisivo The Dating Game en 1978, mientras llevaba una vida secreta relacionada con numerosos crímenes.
John Wayne Gacy utilizaba una personalidad completamente diferente. Era empresario, participaba en actividades comunitarias y se presentaba como una persona respetable. En ocasiones se disfrazaba de “Pogo el Payaso” para eventos infantiles. Detrás de esa imagen cometió numerosos asesinatos.
Charles Sobhraj, conocido como “The Serpent”, fue otro criminal extraordinariamente manipulador. Utilizaba encanto, inteligencia y engaños para ganarse la confianza de viajeros y otras personas.
Pero Bundy tiene una característica particular
Lo que convirtió a Ted Bundy en una figura especialmente fascinante —y peligrosa— fue que su atractivo personal se convirtió en parte de su leyenda.
Después de su captura, algunos admiradores llegaron a escribirle cartas de amor y asistir al tribunal para verlo.
Eso creó una imagen distorsionada del criminal: la del asesino “carismático” y casi romántico.
La realidad era completamente diferente.
Detrás de la apariencia encantadora había un hombre responsable de actos de extrema violencia.
Por eso, si hablamos del “asesino serial más encantador” en el sentido de carisma utilizado para manipular, Ted Bundy probablemente sea el ejemplo más conocido.
Pero la lección más importante de su historia es justamente la contraria a la fascinación que produjo: el encanto, la inteligencia o la buena apariencia no dicen nada sobre la moralidad de una persona. Un criminal puede parecer perfectamente normal mientras oculta una conducta monstruosa.
Las Leonas escribieron una nueva página dorada en su historia al ganarle 3-1 en los penales australianos a Países Bajos, luego del 1-1 en el tiempo reglamentario, en la gran final del Mundial de hockey.
La gran figura fue la arquera Cristina Cosentino, quien brilló al tapar tres penales australianos en la definición. En los 60 minutos, Países Bajos se había puesto en ventaja a través de Yibbi Jansen, mientras que Las Leonas habían igualado en el último cuarto gracias al gol de María José Granatto.
El primer cuarto fue muy parejo, con ambas selecciones cuidando la posesión y replegándose muy bien ante cada ataque rival.
Ya en el segundo cuarto se empezó a ver una tendencia favorable a las jugadoras neerlandesas, que comenzaron a aproximarse cada vez con mayor peligrosidad al arco defendido por Sofía Toccalino. Así fue como en el último minuto pudieron ponerse en ventaja, gracias al gol de Jansen, quien ejecutó muy bien tras un córner corto.
Las Leonas tuvieron una muy buena reacción y salieron con todo al tercer cuarto, arrinconando a las jugadoras de Países Bajos que prácticamente no encontraban la manera de pasar la mitad de la cancha. Sin embargo, y pese a tener cuatro córners cortos, no pudieron capitalizar ninguno y encararon los últimos 15 minutos del partido en desventaja.
En el último cuarto continuó el dominio de Las Leonas, que consiguieron el tan ansiado gol de la igualdad cuando quedaban solo seis minutos para el final, cuando Granatto desvió dentro del área en el séptimo córner corto para las dirigidas por Fernando Ferrara.
De esta manera, la gran final tuvo una definición para el infarto en los penales australianos, donde Cosentino brilló al atajar tres ejecuciones de sus rivales, para que Sofía Cairo anotara el gol que le dio su tercer título en un Mundial a Las Leonas, luego de las consagraciones conseguidas en Perth 2002 y en Rosario 2010.
Además, cortaron con la impactante hegemonía de Países Bajos, que se había consagrado en los últimos tres Mundiales.
En su camino hacia la final, Las Leonas habían igualado 1-1 con Estados Unidos para luego derrotar 3-2 a Alemania y 2-0 a Escocia en la fase de grupos, mientras que en la segunda fase le ganaron 3-0 a España y luego empataron sin goles contra Bélgica. Por último, en las semifinales superaron con un discreto 1-0 a Australia.
Cuando China observó el lanzamiento de la operación militar especial rusa contra Ucrania, inicialmente pensamos que la capacidad de combate rusa había retrocedido al nivel de la Segunda Guerra Mundial, mientras que Estados Unidos tenía un nivel operativo superior al de la Guerra del Golfo. Esto ejerció una presión considerable sobre China.
Sin embargo, tras observar todos los movimientos militares de Washington contra el movimiento hutí en Yemen e Irán, hemos comenzado a reprocharnos haber sobreestimado tan drásticamente el poder militar estadounidense durante nuestros ejercicios militares en la base de entrenamiento de Zhurihe.
Su capacidad de combate está muy lejos del nivel de la Guerra del Golfo; al contrario, ha disminuido.
No puedo afirmar si la fuerza militar de Estados Unidos está siquiera a la par con la de Rusia.
Entonces, ¿para qué se ha estado preparando nuestro fortalecimiento de la defensa nacional durante estas dos décadas?
Quizás una invasión alienígena sea la única amenaza en la Tierra que justifique preparativos tan exhaustivos.
La película Calígula de 1979 era básicamente una película porno con actores de renombre.
Contaba con Malcolm McDowell, Helen Mirren, Peter O’Toole y John Gielgud. También tenía una cantidad desmesurada de desnudos y escenas explícitas y sin simulación de actores teniendo relaciones sexuales. Lo más increíble, sin embargo, es que ninguna de las estrellas principales lo supo hasta después de que la película se produjera, y eso porque la produjo… este tipo:
El Sr. Bob Guccione era el hacedor. Y sí, Guccione era tan turbio como parecía. El fundador de Penthouse quería que su película sobre el emperador Calígula reflejara la “realidad”. Y eso requeriría una cantidad desmesurada de obscenidad. No podía decirle esto al actor shakesperiano de formación clásica Sir John Gielgud, un hombre de casi ochenta años en ese momento. Tampoco la perspectiva habría entusiasmado a ninguno de los otros grandes nombres vinculados al proyecto. Así que le encargó al director Tinto Brass que rodara una película histórica que, por momentos, resultaba un tanto atrevida y subida de tono. Después, cuando el reparto principal se marchó, Guccione llegó con algunos hombres y mujeres con poca ropa y les hizo rodar las escenas pornográficas que había imaginado, en los mismos decorados, con la misma ropa…
Cuando el director Brass terminó su proyecto, Guccione añadió todas sus escenas pornográficas. Y entonces la estrenó en su versión completa y explícita. Los actores no quedaron nada contentos. Pero Bob Guccione ahora tiene el dudoso honor de haber rodado la única película pornográfica explícita del mundo protagonizada por Sir John Gielgood, Peter O’Toole, Helen Mirren y Malcolm McDowell. El mundo está lleno de sinvergüenzas, ¡pero ninguno con semejante currículum!
Si hablamos de qué estado de EE.UU. tiene mejores perspectivas para los próximos 10–20 años, mi elección seríaTexas, aunqueCarolina del Norte es probablemente el competidor más interesante.
Texas: mi candidato número 1
Texas combina una serie de ventajas difíciles de igualar:
una enorme población y mercado interno;
petróleo y gas;
energía renovable;
industria;
tecnología;
centros financieros;
puertos;
agricultura;
universidades importantes;
fuerte crecimiento poblacional.
En 2025 Texas fue el estado que más habitantes ganó en términos absolutos: 391.243 personas, llegando a unos31,7 millones de habitantes. También tuvo un crecimiento del 1,2%, uno de los mayores del país.
Además, desde 2020 Texas agregó aproximadamente2,6 millones de habitantes, más que cualquier otro estado.
Houston, Dallas-Fort Worth, Austin y San Antonio forman una red de grandes centros económicos con perfiles muy diferentes. Eso hace que Texas no dependa de una sola industria.
Mi pronóstico: Texas tiene posibilidades de seguir siendo uno de los grandes motores económicos estadounidenses durante décadas.
Carolina del Norte: quizá la gran sorpresa
Si tuviera que elegir un estado que podríasuperar las expectativas, elegiría Carolina del Norte.
En 2025 creció aproximadamente1,3%, ocupando el tercer lugar nacional por crecimiento porcentual. Pero lo más interesante es que tuvo elmayor saldo positivo de migración interna del país: unas 84.000 personas.
El área de Raleigh-Durham, el famosoResearch Triangle, combina universidades, investigación, tecnología, medicina y empresas.
Charlotte, por su parte, se ha convertido en un importante centro financiero.
Por eso Carolina del Norte tiene una combinación excepcional:
tecnología + universidades + finanzas + industria + población creciente + costo relativamente competitivo.
Florida: enorme potencial, pero con riesgos
Florida sigue siendo uno de los estados con mayor futuro económico.
Tiene turismo, servicios financieros, construcción, aeroespacial, puertos y una enorme población.
En 2025 llegó a aproximadamente23,46 millones de habitantes y fue el segundo estado con mayor aumento absoluto de población, detrás de Texas.
Pero hay que tener cuidado: el crecimiento de Florida se ha desacelerado considerablemente. Su migración interna neta cayó a unas22.500 personas en 2025, muy por debajo de los niveles extraordinarios de 2022 y 2023.
Además, Florida enfrenta riesgos importantes relacionados con vivienda, seguros, huracanes, infraestructura y cambio climático.
Otros estados que miraría
South Carolina:fue el estado que más rápidamente creció en 2025, aproximadamente1,5%.
Arizona:continúa creciendo y tiene vínculos importantes con tecnología y manufactura avanzada.
Tennessee:combina crecimiento poblacional, industria, logística y costos relativamente competitivos.
Georgia: Atlanta es uno de los grandes centros económicos del sur y el estado sigue creciendo rápidamente.
Washington:tiene una economía tecnológica muy potente y fue el estado con mayor crecimiento real del PIB en el primer trimestre de 2026, con un ritmo anualizado de4,5%.
Mi ranking para el futuro
Si tuviera que hacer una clasificación personal pensando en economía + población + empleo + tecnología + infraestructura + oportunidades, diría:
Puesto
Estado
Perspectiva
Texas
⭐⭐⭐⭐⭐
North Carolina
⭐⭐⭐⭐⭐
Florida
⭐⭐⭐⭐½
4
Georgia
⭐⭐⭐⭐½
5
Arizona
⭐⭐⭐⭐
6
Tennessee
⭐⭐⭐⭐
7
South Carolina
⭐⭐⭐⭐
8
Washington
⭐⭐⭐⭐
9
Utah
⭐⭐⭐⭐
10
Virginia
⭐⭐⭐⭐
¿Y cuál elegiría para vivir?
Eso es diferente de preguntar cuál tendrá la economía más grande.
Para poder económico futuro: Texas.
Para tecnología, educación y calidad de crecimiento: Carolina del Norte.
Para clima y retiro: Florida.
Para tecnología avanzada: Washington.
Para una combinación de crecimiento y costo relativamente bajo: Tennessee.
En definitiva, el gran movimiento económico estadounidense continúa desplazándose hacia elSur y el Oeste. Durante 2010–2025, Texas, Florida, Idaho, Utah y Nevada estuvieron entre los estados con mayor crecimiento poblacional de largo plazo, mientras que el Sur siguió siendo la región de crecimiento más rápido.
Si tuviera que apostar por un solo estado para 2040, apostaría por Texas. Pero si buscara el estado que podría producir la mayor sorpresa positiva, elegiríaCarolina del Norte.
En el mes de noviembre el representante de DIOS en la Tierra; Nuestro Papa y Santo Padre, llegará de visita a esta Argentina en involución creciente, con millones de ciudadanos en situación económica, social y cultural angustiosa, pero que aún sostienen su FÉ y ESPERANZA en nuestra DOCTRINA SAGRADA.
Encontrará un país con diversos e imprevisibles conflictos en evolución, aunque no en forma manifiesta, que generan limitaciones de diverso tipo a millones de argentinos para vivir dignamente, en paz y concordia.
Entre otras circunstancias lamentables debemos mencionar; inseguridad creciente en la vida diaria con sectores poblacionales capturados por los mercaderes de la droga y la trata de personas; delincuencia abierta y sofisticada a través de los medios de comunicación; corrupción indiscriminada de funcionarios públicos mimetizada y sostenida bajo coberturas mentirosas y demagogia funcional y hasta con el empleo de actitudes teatrales y manifestaciones solemnes oportunistas y voluntaristas; caída lamentable de la educación y los valores morales desde la mas tierna edad, en muchos casos a través de acciones desnaturalizantes impulsadas desde los gobiernos en diversos ámbitos; angustias económicas y profesionales crecientes sin oportunidades de resurgimiento digno y promisorio; una justicia a medida de trapalones y sinvergüenzas, cuya especialidad es la fabricación de artilugios diversos para dilatar resoluciones ejemplares . Y hay muchas otras caracterizaciones en este inventario lamentable que se renuevan constantemente.
Siempre hemos afirmado que EL SEÑOR fue inmensamente generoso con esta Patria nuestra, postrada por nuestra culpa en su evolución digna, desde hace varias décadas.
Y esta frustración se ha producido por la acción constantemente renovada de delincuentes internos y externos en el ejercicio directo o indirecto del poder público, quienes aplican diversas fórmulas y pretextos creativos para sus inmensos negociados destinados a producir postergación, miseria y muerte en los ciudadanos que trabajan y sufren.
Hemos recibido de NUESTRO DIOS, un territorio extenso y variado en su naturaleza, privilegiado por su ubicación geopolítica, riquezas materiales diversas y abundantes, clima saludable y escenarios maravillosos.
También próceres excepcionales desde el comienzo de Nuestra Historia, quienes lograron con decisión y ejemplo, neutralizar a mediocres y traidores por su acción valiente y decidida para darnos Libertad y Soberanía.
Nos legaron con su acción y palabras, ejemplos dignos de sacrificios, renunciamientos y acciones patrióticas, magníficos y hasta emocionantes por su Verdad y Trascendencia y un País listo para ser ejemplo en el mundo de progreso racional, justicia ejemplar, bien común, paz y confraternidad interior y soberanía digna y efectiva.
No cabe duda que estos Dignos Mandatos, han sido construidos sobre la vigencia de LOS VALORES que NUESTRO SALVADOR nos enseñó en su paso por este mundo y culminó con su DIGNO SACRIFICIO EN LA CRUZ.
Pero lamentablemente nuestro pobre pueblo ha sufrido y sigue sufriendo un fracaso institucional mefistofélico, que lo precipita en el abismo de lo imprevisible, pues nuestros dirigentes han obviado sin reparos. la vigencia de Nuestros Valores Fundacionales.
Sus representantes de diverso ámbito, especialmente del sector de poder llamado “democrático” y político, quienes se fueron renovando generacionalmente a través de varias décadas bajo diversas etiquetas de circunstancias, no tuvieron la capacidad de rescatar a Nuestra República de la decadencia maldita producida por sus incapacidades diversas en el ejercicio del poder, circunstancia agobiante que sigue produciendo en el pueblo, sangre, sudor y lágrimas.
Mas aun, los medios de comunicación nos muestran cada día imágenes increíbles, jactanciosas y hedonistas de integrantes, descendientes y o asociados, de la corporación política, social, cultural y sindical que administra los recursos de todos con natural incapacidad; valores culturales invertidos; utilitarismo y arbitrariedad, exhibiendo a la par sin pudor sus lujos desmedidos de diverso tipo e interminables, ante una justicia estructurada para mirar en otra dirección.
Paralelamente se reflejan también en forma patética las angustias de ciudadanos esforzados que buscan resurgir ante la miseria en avance sostenido y la limitación creciente de recursos que les permita proyectarse constructivamente, a fin de lograr un futuro digno para ellos y sus descendientes. Son imágenes lamentables y tristes en grado extremo y lo peor de todo, es que no podemos revertirlas.
El SANTO PADRE llegará a esta Argentina que hemos tratado de describir, aunque sus delegados religiosos y políticos intentarán por cierto presentar la ilusión de una realidad falsa, pues ha de convenir a sus propósitos terrenales y materialistas.
Seguramente ya están elaborando de común acuerdo, medidas para ello. Entre otros: discursos aplicativos y funcionales y programación de reuniones masivas para demostrar apoyo popular ruidoso y extendido, como fin en sí mismo.
Por lo tanto, es esperable que asistamos a actos diversos y hasta emocionantes, con características de multitudinaria exhibición política, religiosa y social y consecuentes apelaciones solemnes y teóricas. para impulsar LA FÉ. Luego por cierto todo seguirá igual.
Yo creo que tenemos ante nosotros una magnífica oportunidad otorgada por NUESTRO PADRE, para articular un cambio profundo en el curso de nuestro degradante porvenir, que ya hemos descripto suficientemente.
Necesitamos un milagro para RENACER A LA VERDAD DE NUESTRA FÉ y su aplicación efectiva en esta realidad agobiante, para la imprescindible felicidad de Nuestro Pueblo. De otra forma pueden esperarnos circunstancias y acontecimientos graves e imprevisibles.
No necesitamos discursos de circunstancias con la mención de generalidades significativas, elegantes y hasta solemnes.
Requerimos un compromiso cierto de la Jerarquía Católica Argentina con una descripción clara de la situación y medidas de acción necesarias, para impulsar un cambio claro, decisivo, persistente y justo y así presentar una expectativa de futuro plena de ilusiones y orientación para acciones concretas, positivas y efectivas.
No solo palabras, sino hasta con énfasis, exigencias a los responsables del poder ,para llevar adelante acciones concretas y efectivas que permitan cambiar con decisión y sin mentiras traidoras, el curso de los acontecimientos, en lo inmediato y por todo nuestro futuro.
Procedimientos efectivos y constantes, edificados sobre las VERDADES y MANDATOS de NUESTRA FÉ.
La VERDADERA PAZ enseñada por NUESTRO SALVADOR es el fruto del ORDEN y la JUSTICIA afirmados en LA MORAL y LA ÉTICA, aplicadas con firmeza sin dobleces circunstanciales e interesados, a través de los tiempos para el imperio ¡¡¡¡DEL BIEN COMÚN Y LA CONCORDIA!!!!!! entre TODOS LOS ARGENTINOS.
Recuerdo hasta con emoción, la historia de NUESTRO SANTO JUAN PABLO II. A poco de su asunción como PAPA decidió con valentía, enfrentar a los malditos opresores comunistas y librar a su Patria del flagelo de la esclavitud y la muerte. Y lo logró arriesgando para ello SU VIDA y en forma definitiva. No solo a través de apelaciones retóricas, sino también especialmente acciones concretas.
Así como el Pueblo Polaco supo erradicar definitivamente a sus opresores, demostremos nosotros que, con la ayuda de DIOS, somos capaces de desterrar por siempre a nuestros corruptos y sistemáticos traidores.
Roguemos A DIOS y NUESTRA SANTA MADRE nos concedan EL MILAGRO DE RENACER en esta sagrada circunstancia próxima y que EL ESPIRITU SANTO otorgue a nuestros dignatarios religiosos y LEÓN IV, la capacidad y decisión de promover los cursos de acción efectivos y necesarios para LA SALVACIÓN DE LA PATRIA y su proyección fecunda hacia un futuro prolongado y venturoso, para todos los argentinos sin excepción.
Argentina tuvo varios períodos en los que estuvo económicamente muy bien, pero hay uno que sobresale claramente: aproximadamente 1880-1930, y especialmente 1900-1913.
1. La gran época de Argentina: 1880-1914
Entre 1880 y la Primera Guerra Mundial ocurrió la transformación económica más espectacular de la historia argentina. El propio Gobierno argentino califica 1880-1914 como la etapa de mayor crecimiento económico del país. Entre 1880 y 1913, el producto por habitante más que se duplicó.
Argentina tenía una combinación extraordinaria:
enormes extensiones de tierra fértil;
inmigración europea masiva;
capital británico y europeo;
expansión de los ferrocarriles;
crecimiento de los puertos;
exportaciones de carne y cereales;
fuerte demanda europea.
Los ferrocarriles fueron fundamentales porque permitieron llevar la producción del interior hasta los puertos y conectar las zonas agrícolas con Buenos Aires.
El resultado fue impresionante.
En términos de ingreso por habitante, Argentina llegó a estar entre los países más ricos del mundo. Un estudio histórico señala que entre 1905 y 1930 estuvo consistentemente entre los 11 países con mayor ingreso per cápita.
En 1905, según estimaciones históricas, el PIB por habitante argentino llegó a representar aproximadamente el 80% del estadounidense, una proporción extraordinariamente elevada para un país latinoamericano.
2. Buenos Aires era una ciudad de enorme prosperidad
La riqueza se veía especialmente en Buenos Aires.
La ciudad recibió enormes cantidades de inmigrantes y capitales extranjeros. Se construyeron avenidas, teatros, palacios, ferrocarriles, estaciones y edificios públicos.
Argentina comenzó a ser conocida como “el granero del mundo”.
La carne argentina alimentaba mercados europeos y los cereales se exportaban masivamente.
En ese momento, la Argentina parecía tener un futuro extraordinario.
De hecho, algunos observadores llegaron a imaginar que podría convertirse en una especie de “Estados Unidos de América del Sur”. Un análisis histórico señala que entre 1880 y 1916 el crecimiento fue tan fuerte que Argentina pasó de una posición relativamente marginal a ser vista como una futura gran potencia continental.
3. ¿Fue 1910 el mejor momento?
1910-1913 probablemente representa el punto culminante de la primera gran época argentina.
En 1913 Argentina tenía un ingreso per cápita extraordinariamente elevado para la época. Las estimaciones históricas muestran un PIB por habitante de aproximadamente 2.076 dólares internacionales de 1980, frente a 1.302 para México, 1.511 para Chile y solamente 396 para Brasil.
Pero hay que tener cuidado: comparar cifras históricas de hace más de cien años no es lo mismo que comparar los salarios actuales.
Además, Argentina era rica, pero no necesariamente tan desarrollada como su ingreso sugería. Investigaciones históricas señalan que su posición en ingreso per cápita era mucho mejor que su desarrollo en algunas dimensiones institucionales, educativas y de capital humano.
4. ¿Y después de 1914?
La Primera Guerra Mundial cambió el panorama.
Argentina continuó siendo relativamente próspera durante los años veinte. De hecho, el PIB per cápita alcanzó niveles elevados nuevamente hacia 1928-1929. Una serie histórica muestra un fuerte aumento desde mediados de los años veinte hasta 1929.
Pero entonces llegó la Gran Depresión de 1929-1930.
Las exportaciones argentinas fueron golpeadas por la caída del comercio mundial y de los precios de los productos agrícolas. El modelo agroexportador, que había sido extraordinariamente exitoso, empezó a mostrar sus limitaciones.
Argentina todavía era un país relativamente rico, pero comenzó a perder posiciones frente a otras economías.
5. ¿Argentina siguió siendo un país rico después de 1930?
Durante varias décadas, sí.
Esto es importante porque existe una idea equivocada de que Argentina pasó directamente de ser una potencia en 1910 a convertirse en un país pobre.
No ocurrió así.
Argentina continuó teniendo un nivel de vida relativamente elevado durante buena parte del siglo XX. Las series históricas muestran que el PIB per cápita continuó aumentando en diferentes períodos, aunque cada vez más lentamente en relación con las economías que finalmente se convirtieron en países desarrollados.
El problema fue la pérdida de velocidad.
Mientras Estados Unidos, Canadá, Australia, Europa Occidental y posteriormente países asiáticos aceleraban su productividad, Argentina empezó a crecer más lentamente y a sufrir ciclos recurrentes.
6. El gran problema argentino: no caer, sino quedarse atrás
Esta es quizás la mejor manera de entender la historia argentina.
Argentina no fue siempre un país pobre que tuvo un breve período de riqueza.
Fue un país que comenzó extraordinariamente bien y luego no consiguió mantener el ritmo de los países que avanzaron hacia el desarrollo.
Un dato del Banco Mundial resulta ilustrativo: el crecimiento anual del PIB per cápita argentino fue aproximadamente 1,5% entre 1870 y 1913, cayó a 0,7% entre 1913 y 1950, y posteriormente fue de aproximadamente 1,9% entre 1950 y 1975.
Ese crecimiento insuficiente, combinado posteriormente con inflación, crisis fiscales, golpes de Estado, controles económicos, deuda y crisis cambiarias, terminó produciendo una enorme pérdida relativa.
7. Entonces, ¿cuándo estuvo realmente “bien”?
Yo dividiría la historia así:
Período
Situación
1880-1913
⭐⭐⭐⭐⭐ Gran expansión
1914-1929
⭐⭐⭐⭐ Muy próspera
1930-1945
⭐⭐⭐ Retroceso relativo
1946-1955
⭐⭐⭐⭐ Buen nivel de consumo, pero problemas estructurales
1955-1974
⭐⭐⭐ Crecimiento con mucha inestabilidad
1975-1989
⭐⭐ Inflación y crisis
1991-1998
⭐⭐⭐⭐ Estabilidad y crecimiento
1999-2002
⭐ Crisis profunda
2003-2007
⭐⭐⭐⭐ Fuerte recuperación
2008-2011
⭐⭐⭐ Crecimiento, pero creciente inflación
2012-2023
⭐⭐ Estancamiento y crisis recurrentes
La conclusión
El período en que Argentina estuvo económicamente mejor en términos de posición internacional fue aproximadamente 1880-1930, con el máximo esplendor alrededor de 1900-1913.
Fue entonces cuando Argentina estuvo realmente cerca de convertirse en una de las grandes economías del planeta. Tenía una combinación de riqueza agrícola, inmigración, capital extranjero, infraestructura y acceso a los mercados mundiales que pocos países tenían.
Pero existe una paradoja fascinante: Argentina no perdió sus riquezas naturales.
Todavía tiene tierras extraordinarias, Vaca Muerta, litio, cobre, energía, agricultura competitiva, agua, talento científico y una población con un nivel educativo considerable.
Lo que perdió fue la continuidad del desarrollo.
Por eso la pregunta más interesante hoy no es solamente “¿cuándo estuvo bien Argentina?”, sino “¿puede volver a alcanzar la posición relativa que tuvo hace un siglo?”
La respuesta es sí, pero no copiando la Argentina de 1910. La Argentina del siglo XXI tendría que convertirse en una potencia de energía, alimentos, minería, tecnología, servicios y conocimiento, manteniendo durante décadas estabilidad fiscal, monetaria e institucional.
Si hablamos de la asesina serial más terrible de la historia, no existe una respuesta absolutamente objetiva. Depende de si medimos el número de víctimas, la crueldad, la duración de los crímenes o el impacto que tuvieron. Sin embargo, Elizabeth Báthory y Juana Barraza suelen aparecer entre las figuras más estremecedoras, aunque por razones muy diferentes.
Elizabeth Báthory: la figura legendaria
Elizabeth Báthory (1560–1614), una aristócrata húngara, es probablemente la mujer más famosa asociada históricamente con asesinatos seriales.
Según las acusaciones formuladas contra ella a comienzos del siglo XVII, Báthory habría torturado y asesinado a numerosas jóvenes, principalmente sirvientas. Algunas versiones posteriores llegaron a atribuirle cientos de víctimas y popularizaron la historia de que se bañaba en la sangre de sus víctimas para conservar su juventud.
Pero aquí es fundamental separar historia de leyenda.
La cifra de más de 600 víctimas, frecuentemente repetida, no está demostrada. Tampoco existe evidencia histórica sólida de que realmente se bañara en sangre. Las investigaciones históricas modernas consideran que su caso fue mucho más complejo y que algunas acusaciones pudieron estar relacionadas con conflictos políticos y económicos.
Por eso Báthory es una figura extraordinariamente famosa, pero no puede afirmarse con certeza que haya sido la mujer que más personas asesinó.
Una asesina serial moderna: Juana Barraza
En tiempos modernos, uno de los casos más aterradores es el de Juana Barraza, conocida en México como “La Mataviejitas”.
Barraza asesinó a varias mujeres mayores en Ciudad de México durante la década de 2000. Se hacía pasar por una persona que podía ayudarlas o prestarles algún servicio y después las atacaba.
En 2008 fue condenada por múltiples asesinatos y recibió una sentencia de 759 años de prisión.
Su caso produjo enorme conmoción porque las víctimas eran mujeres ancianas que vivían solas y eran especialmente vulnerables.
¿Quién fue la peor?
Si utilizamos la cifra tradicional atribuida, Báthory sería una de las candidatas más extremas.
Si utilizamos casos modernos judicialmente documentados, aparecen otras asesinas con numerosas víctimas, entre ellas:
Aileen Wuornos, responsable de varios asesinatos de hombres en Estados Unidos.
Dorothea Puente, condenada por asesinar a residentes de su pensión.
Jane Toppan, enfermera estadounidense que confesó numerosos asesinatos.
Amelia Dyer, asesina británica vinculada a la muerte de numerosos bebés.
Juana Barraza, condenada por asesinar a mujeres mayores.
Entre ellas, Jane Toppan es particularmente inquietante. Era enfermera y utilizaba medicamentos para envenenar a algunos de sus pacientes. Confesó haber cometido decenas de asesinatos, aunque no todas sus afirmaciones pudieron ser verificadas.
Lo más terrible
Lo que hace especialmente aterradores estos casos no es solamente el número de víctimas. Es que muchas de estas mujeres tenían una posición que les permitía ganarse la confianza de sus víctimas.
Una enfermera podía parecer una persona dedicada a cuidar enfermos. Una cuidadora podía parecer alguien que ayudaba a ancianos. Una mujer que ofrecía alojamiento podía parecer una persona confiable.
Ese contraste entre apariencia y realidad es una de las características más perturbadoras de muchos asesinos seriales.
Por eso, si tuviera que elegir una figura histórica como la más famosa y legendaria, diría Elizabeth Báthory. Si la pregunta es quién fue una de las asesinas seriales modernas más aterradoras por crímenes comprobados, Juana Barraza y Jane Toppan merecen estar entre las principales candidatas.
Y hay una advertencia importante: no debemos tomar las cifras legendarias de Báthory como hechos comprobados. En materia de asesinos seriales, las historias que sobreviven durante siglos suelen exagerar enormemente el número real de víctimas.
La historia de Colleen Stan es uno de los casos de secuestro y control psicológico más estremecedores de Estados Unidos. Durante más de siete años, entre 1977 y 1984, fue mantenida cautiva por Cameron Hooker, con la participación de su esposa, Janice. El caso se hizo conocido como “The Girl in the Box”, debido a que durante largos períodos Stan permaneció encerrada en una pequeña caja de madera construida por su captor.
Lo más desconcertante del caso no fue solamente la violencia física. Fue el extraordinario sistema de miedo, aislamiento, amenazas y manipulación psicológica que Hooker construyó para convencer a su víctima de que escapar significaría su propia muerte y la de su familia.
El comienzo
El 19 de mayo de 1977, Colleen Stan tenía 20 años. Había salido de Eugene, Oregon, y viajaba haciendo autostop hacia California para asistir al cumpleaños de una amiga. Había utilizado anteriormente este medio de transporte y, según su testimonio, incluso había rechazado otros vehículos antes de aceptar el viaje que terminaría cambiando su vida.
El automóvil estaba ocupado por Cameron Hooker, su esposa Janice y el bebé de la pareja. La presencia de una mujer y un niño hizo que Stan se sintiera relativamente segura.
Pero durante el viaje, Hooker abandonó la carretera principal y tomó un camino aislado. Allí, según el testimonio presentado posteriormente en el juicio, sacó un cuchillo y amenazó a Stan.
La joven fue inmovilizada, vendada y sometida a una serie de abusos. Posteriormente fue trasladada a la casa de los Hooker.
Lo que parecía un viaje normal se había convertido en un secuestro.
“La Compañía”
Uno de los aspectos más importantes del caso fue una mentira cuidadosamente elaborada.
Hooker le dijo a Stan que pertenecía a una organización secreta llamada “The Company”, supuestamente dedicada al tráfico y control de esclavos. Le aseguró que esa organización era extremadamente poderosa y que vigilaba sus movimientos y los de su familia.
Si intentaba escapar, le dijo, la organización la encontraría.
Y si hablaba con la policía o revelaba lo ocurrido, su familia sufriría las consecuencias.
La amenaza no necesitaba ser real para funcionar.
Para Stan, que estaba aislada y sometida a violencia, la posibilidad de que “The Company” existiera era suficiente para paralizarla.
Ese mecanismo es fundamental para entender el caso. Una persona físicamente encerrada puede intentar escapar si cree que tiene alguna posibilidad de sobrevivir. Pero una persona convencida de que será perseguida indefinidamente puede dejar de intentarlo incluso cuando aparece una oportunidad.
Hooker construyó precisamente ese tipo de prisión psicológica.
La caja
El elemento que dio nombre al caso fue una caja de madera construida específicamente para mantener cautiva a Stan.
Durante períodos prolongados, permanecía encerrada allí durante aproximadamente 23 horas al día. La caja estaba colocada debajo de la cama de agua de la pareja.
Las condiciones eran extremadamente restrictivas. Según el testimonio de Stan, tenía muy poco espacio, poca ventilación y estaba obligada a permanecer inmóvil durante largos períodos.
También sufrió agresiones físicas y sexuales.
En el juicio de 1985, Stan describió los abusos que había soportado durante años. Su testimonio fue uno de los elementos centrales de la acusación contra Hooker.
¿Por qué no escapó?
Esta es probablemente la pregunta que más frecuentemente surge al conocer el caso.
Y también es una de las preguntas que peor pueden comprenderse desde fuera.
En 1981, después de varios años de cautiverio, Hooker permitió que Stan visitara a su familia. Tuvo una oportunidad real de pedir ayuda.
Pero no lo hizo.
¿Por qué?
Porque creía que “The Company” existía y que vigilaba a su familia. Hooker había conseguido que Stan creyera que escapar podía provocar represalias contra sus seres queridos.
Durante la visita, incluso apareció ante su familia acompañada por Hooker, quien se presentó como su novio. Su familia pudo observar que algo no parecía completamente normal, pero no comprendió la verdadera situación. Incluso se tomó una fotografía en la que ambos aparecían sonrientes.
Esta fotografía se convirtió posteriormente en uno de los aspectos más perturbadores del caso: una imagen aparentemente feliz escondía años de cautiverio y violencia.
Una prisión sin barrotes
El caso de Colleen Stan demuestra que un secuestrador no necesita mantener permanentemente a una persona detrás de una puerta cerrada.
Hooker combinó diferentes mecanismos:
amenazas, aislamiento, violencia, dependencia, humillación y miedo.
También estableció reglas sobre cómo debía comportarse Stan y cómo debía dirigirse a él.
Con el paso de los años, comenzó a concederle pequeñas libertades. Stan pudo realizar tareas domésticas, cuidar a los niños y posteriormente realizar algunos trabajos fuera de la casa.
Paradójicamente, esas pequeñas libertades podían reforzar el control.
El mensaje implícito era: si obedeces, tendrás cierta libertad; si desobedeces, volverás a la caja.
La prisión física y la psicológica funcionaban conjuntamente.
Janice Hooker
La historia tampoco puede entenderse sin Janice Hooker, esposa de Cameron.
Janice participó inicialmente en el engaño y en el sistema de control. Sin embargo, posteriormente declaró que ella misma había sufrido abusos físicos y psicológicos por parte de su marido.
Con el tiempo comenzó a cuestionar las afirmaciones de Cameron sobre “The Company”.
En 1984, finalmente le dijo a Colleen que Cameron no pertenecía realmente a aquella organización.
Ese momento fue decisivo.
Después de años de creer que existía una organización secreta capaz de localizarla y castigarla, Stan comenzó a comprender que una de las principales armas utilizadas contra ella había sido una mentira.
La huida
En agosto de 1984, Stan finalmente abandonó a Hooker y tomó un autobús.
Pero incluso entonces el trauma psicológico no desapareció inmediatamente.
Según los testimonios posteriores, Stan continuó teniendo contacto con Hooker durante algún tiempo. Janice le había pedido que le diera una oportunidad para cambiar, y Stan todavía estaba profundamente condicionada por los años de manipulación.
Finalmente, Janice acudió a las autoridades y contó lo sucedido.
La policía comenzó a investigar.
El caso terminó conduciendo al arresto de Cameron Hooker.
El juicio
El juicio comenzó en 1985 y recibió una enorme atención pública.
La defensa intentó presentar una interpretación radicalmente diferente: sostuvo que Stan había permanecido voluntariamente con Hooker y que existía una relación afectiva.
Hooker incluso declaró durante el proceso y afirmó que amaba a Stan.
La fiscalía rechazó completamente esa explicación.
El argumento era sencillo: una persona que ha sido secuestrada, amenazada y sometida mediante violencia no puede considerarse participante voluntaria en una relación de esclavitud.
Un psicólogo forense también testificó sobre las técnicas de coerción utilizadas por Hooker y explicó cómo el aislamiento, las amenazas y el control podían destruir progresivamente la capacidad de una víctima para resistirse.
El 31 de octubre de 1985, el jurado declaró culpable a Hooker de múltiples delitos, incluidos secuestro, violación y otros delitos sexuales.
El 22 de noviembre recibió una condena de 104 años de prisión.
El misterio de Marie Spannhake
El caso adquirió una dimensión todavía más oscura.
Janice informó a las autoridades sobre otra joven, Marie Elizabeth Spannhake, desaparecida en 1976. Según su relato, Cameron y ella habían tenido contacto con Spannhake y Cameron la había asesinado.
Las autoridades buscaron los restos de Spannhake, pero nunca pudieron encontrarlos. Debido a la ausencia de evidencia física suficiente, Hooker no fue condenado por ese supuesto asesinato. Por lo tanto, es importante distinguir entre lo que Janice afirmó y aquello que pudo demostrarse judicialmente.
¿Cómo pudo sobrevivir?
La supervivencia de Colleen Stan es quizá el aspecto más importante de toda la historia.
No sobrevivió porque fuera físicamente más fuerte que su captor.
Sobrevivió porque encontró formas de adaptarse psicológicamente a una situación extrema.
Aprendió qué comportamientos reducían el riesgo de violencia. Aprendió cuándo hablar y cuándo permanecer callada. Conservó la esperanza de que algún día podría recuperar su libertad.
También mantuvo vínculos emocionales con su familia y, según sus propios relatos, su fe religiosa fue importante para ella.
Su comportamiento durante el cautiverio puede parecer incomprensible desde una perspectiva normal. Pero una situación de terror prolongado cambia radicalmente las decisiones disponibles para una persona.
Lo que desde fuera parece una “oportunidad obvia de escapar” puede no parecerlo para alguien que cree que será asesinada o que su familia será atacada.
Después de la tragedia
La condena de Hooker permitió que Stan recuperara su libertad, pero salir físicamente del cautiverio no significó que el trauma desapareciera.
Su historia se convirtió posteriormente en objeto de libros, documentales, entrevistas y producciones televisivas.
El caso también contribuyó a la discusión pública sobre control coercitivo, trauma, secuestro y las razones por las que algunas víctimas no escapan inmediatamente aun cuando aparentemente tienen oportunidades para hacerlo.
La importancia de Colleen Stan no está solamente en la brutalidad de lo que sufrió. Está también en lo que su caso permite comprender sobre el poder psicológico de un agresor.
Una de las grandes lecciones del caso
La historia de Colleen Stan demuestra que la violencia no siempre funciona mediante fuerza física permanente.
A veces funciona mediante una combinación mucho más compleja:
Hooker inventó una organización que no existía y consiguió que su víctima creyera que estaba siendo observada por personas que podían destruir su vida y la de su familia.
Durante años, esa mentira fue prácticamente tan efectiva como una pared.
Finalmente, la verdad destruyó el sistema de control.
Colleen Stan sobrevivió a más de siete años de cautiverio y consiguió reconstruir su vida. Cameron Hooker, en cambio, terminó condenado a una de las penas más largas impuestas en California por este tipo de delitos.
Su caso sigue siendo recordado no solamente como una historia de horror, sino también como un ejemplo extraordinario de resistencia humana frente al control psicológico extremo.
Los “Narcosatánicos de Matamoros”
Lo mas Visto ♣ Agosto 31, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 31, 2026
LA INMORALIDAD DE LOS FRANCESES Y DEL EQUIPO ARGENTINO DE ANTROPOLOGÍA FORENSE
El 25 de agosto pasado en la sede de la embajada de Francia en Argentina, el señor LUIS FONDEBRIDER, cofundador del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) fue distinguido por ese país con la orden de “Caballero de la Orden Nacional de la Legión de Honor” por la labor realizada para la identificación de víctimas de la última dictadura militar en este país sudamericano. Si bien no soy militar, como policía imputado condenado arteramente por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, debo decir que el acto en el cual, por supuesto estaban presentes los miembros del mencionado equipo, me pareció de una monumental inmoralidad, tanto de quienes otorgaban la distinción como así también de quienes orgullosos la aceptaban viniendo de quien venia. Recordemos que fueron justamente los militares franceses los que instruyeron a sus pares argentinos a través de la llamada “Doctrinas de Contrainsurgencia” en la forma que se debía contrarrestar el terrorismo. Esta transferencia de
conocimientos es históricamente conocida como la “ESCUELA FRANCESA”, y se oficializó en febrero de 1960 mediante un convenio París-Buenos Aires, estableciéndose una misión permanente de militares franceses, con experiencia de combate en las guerras de Indochina (1946-1954) y Argelia (1954-1962). Todo con el aval del insigne presidente CHARLES DE GAULLE. Con oficinas propias en el edificio del Estado Mayor del Ejército Argentino, habrían dictado clases directamente en la Escuela Superior de Guerra de Buenos Aires, reformulando por completo la guerra militar tradicional. “Hábilmente” se retiraron poco antes de 1976, cuando las fuerzas armadas se hacen cargo del gobierno estando el país jaqueado por el terrorismo internacional. Con respecto a la cantidad de desaparecidos asesinados por los franceses en Indochina y Argelia, si bien las cifras son variadas, sí se cuentan por CIENTOS DE MILES. Por supuesto en este caso no HUBO UN SOLO UNIFORMADO SOMETIDO A JUICIO ALGUNO gracias a una serie de decretos y leyes de amnistía (en 1962, 1968 y 1982) dictadas por el gobierno galo. Como si fuera una siniestra burla, en el año 2021 el General Retirado PAUL AUSSARESSES, fue CONDENADO A PAGAR UNA MULTA de 7.500 euros (8.700 dólares), por apología del delito al haber justificado en su libro “SERVICIOS ESPECIALES: ARGELIA 1955-1957” el haber torturado y ejecutado sumariamente a decenas de prisioneros argelinos. Adicionalmente, en junio de 2005, el presidente JACQUES CHIRAC le retiró sus condecoraciones militares (la Legión de Honor o sea la misma que recibió días pasados FONDEBRIDER) y lo suspendió del ejército. Preguntándome si ¿los sonrientes miembros del equipo forense autóctono no percibirán que la distinción recibida está manchada con sangre?, quisiera ponerme frente a un espejo para mirarme a los ojos, y tratar de saber… si a los prisioneros de lesa argentinos nos consideran pelotudos. ¿Uds. que opinan?
“El embrutecimiento de un pueblo hace nacer la inmoralidad en las clases altas y esta inmoralidad se propaga y llega con toda la potencia adquirida durante su carrera, a los últimos peldaños de la jerarquía social.”
FloraFlora Tristán (1803-1844)
ClaudioKussman
Comisario Mayor (RAV)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisióneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
LESA. LA ANARQUIA JUDICIAL.
♣
Desde que, allá por el año 2003, el entonces gobierno de Néstor Kirchner impuso políticamente la apertura de los denominados juicios de “lesa humanidad”, el tradicional concepto de seguridad jurídica, cual es la garantía de una aplicación objetiva de la ley, se fue perdiendo al punto de casi haber sido borrado en este submundo llamado “lesa”.
Precisamente, este principio, que es el pilar fundamental de cualquier sociedad que se precie de democrática y que hace a un verdadero estado de derecho, evita que se produzca lo que en la jerga judicial denomina “strepitus fori” o, en lengua de buen romance, “escándalo jurídico”, que no es ni más ni menos que dos jueces de igual jerarquía fallen, ante casos análogos, en sentido opuesto el uno del otro; pues si la ley es igual para todos, no puede haber un criterio para juzgar diferente ante situaciones análogas, solo porque se ha creado arbitrariamente un estándar diferente entre quienes por ley deben considerados iguales, lo que violenta groseramente la manda del art. 16 de la Constitución Nacional.
Tristemente en nuestro país, se ha ido aceptando y hasta naturalizando que estos juicios llamados de “lesa” transiten por carriles separados a la Constitución Nacional y la ley, aduciendo espuriamente que se trata de “juicios especiales”, que merecen una interpretación diferente y desigual que el resto de la sociedad.
Así tenemos, por ejemplo, que para un Tribunal Oral de Salta la prisión perpetua se extingue a los 25 años, mientras que para un Tribunal Oral de Santa Fe la prisión perpetua no tiene límite de tiempo. O, como el hecho de que para un Tribunal Oral de San Martin una persona que utiliza el sistema CPAC, es decir debe usar una mascarilla de oxígeno para dormir, no puede permanecer detenido en una Unidad Penitenciaria; a la par que para un Tribunal Oral Federal de La Plata, otra persona que también utiliza el sistema CPAC, es decir el usa una mascarilla de oxígeno para dormir, puede válidamente permanecer detenido en una Unidad Penitenciaria.
O más lejos aún, que para la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal una persona que posee serios problemas cardiacos no puede estar alojada en una Unidad Penitenciaria, de acuerdo a los informes del Cuerpo Médico Forense y de la propia Unidad Penitenciaria; en tanto que para la Sala IV de esa misma Cámara Federal de Casación Penal con esos mismos informes, sostiene que esa exacta misma persona puede válidamente estar alojada en una Unidad Penitenciaria
Ahora, cuando ello lo intenta hacer la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los Tribunales inferiores, lisa y llanamente, desconozcan sus fallos, en el último “grito de la moda judicial”.
El caso más claro es el fallo “Castillo”, que puso limite a la duración excesiva de la prisión preventiva, revocando la prórroga de la detención de Castillo, quien a ese momento llevaba 11 años en esa condición. Aunque no se crea, remitida la cuestión al Tribunal Oral de La Plata para que revise la cuestión, este le volvió a prorrogar la prisión preventiva, decisión que a su vez, fue confirmada por la Casación, en el cual hasta uno de sus integrantes “se dio el lujo”, no solo de criticar el fallo del Máximo Tribunal, sino hasta casi llamar a desobedecerlo.
Aunque fuera contundente ese fallo al sentenciar: “Un Estado de Derecho no puede trasgredir las garantías del debido proceso sin degradarse a sí mismo en ese acto” a los jueces inferiores, sea por comodidad o convencimiento ideológico, siguen, como si ese fallo no hubiese existido y continúan prorrogando prisiones preventivas largamente excedidas en el tiempo. Eso sí, en lo único que mantienen un criterio casi uniforme la gran mayoría de ellos, es en dictar condenas a perpetua para todos y desentenderse de los fundados planteos de restitución de los haberes y la obra social, por un baja que ellos mismos nunca dispusieron.
Ante esta situación casi de alzamiento institucional, ahora la Corte pretende hacer un protocolo médico para los detenidos adultos mayores en cárceles, el cual veremos tendrá poco efecto entre los togados inferiores. Y es que, la Corte debió dictar un concreto y claro fallo declarando que la causal de 70 años es autónoma y no requiere ningún otro requisito adicional para el dictado de una prisión domiciliaria.
Argentina debe ser el único país del mundo donde su Superior Tribunal de Justicia está siendo reducido a una mero organismos decorativo y protocolar, que dicta fallos que son la nada misma.
Por supuesto, las “orgas” de los derechos humanos festejan esta arbitrariedad (con su Boletín Oficial 12 a la cabeza) y varios fiscales militantes, apoltronados en la Unidad de Derechos Humanos del Ministerio Publico Fiscal, junto a los querellantes, se divierten arengando, en sus alocuciones, a no cumplir estos fallos de la Corte.
Esto, que podría llamarse una “anarquía judicial” es la clara consecuencia de las políticas de cooptación del Poder Judicial de la Nación que puso en práctica el entonces gobierno kirchnerista, el cual sin vacilar y sin sonrojarse, fue colocando en sus puestos claves a verdaderos militantes ideologizados, que fallan no de acuerdo a la ley, sino a sus creencias ideológicas; lo que es consentido por quienes forman la llamada “familia judicial”, adeptos a seguir lo políticamente correcto, con tal de no sufrir zozobras en su cómoda y tranquila poltrona judicial, al punto de ignorar arteramente los precedentes de la Corte; lo que, a su vez, es consentido hasta el día de hoy por la clase política, sin excepción de ninguna clase o color.
En efecto, quien vociferaba que venía a “dar la batalla cultural” y a terminar con la “casta”, continua con este “status quo”, a través de un conspicuo representante de la “casta judicial”, cual es el actual Ministro de Justicia, quien inunda el Poder Judicial de la Nación con cientos pliegos de candidatos a jueces, plagados de militantes, progres y sabidos miembros de esa familia judicial. Fue el propio León quien impulso al jefe de la “patota judicial” como candadito a la Corte, por pedido del conocido “Señor de la Corte”, quien dicen -ya lo expresamos varias veces de esta columna- es el principal asesor legal de su hermana, la tortera, quien a la sazón, es la que realmente conduce los destinos de este país.
Lo mismo hizo el que venía a “acabar con el curro de los derechos humanos”, el que en su discurso de asunción en el Congreso Nacional exclamó que “no puede haber jueces militantes de ningún partido, a quienes quieran serlo les decimos claramente que no son bienvenidos”, grandilocuente expresión que quedaron olvidadas entre series de Netflix y torneos de bridge. No debe olvidarse que el representante macrista ante el Consejo de la Magistratura, el que archivaba las concretas denuncias por estos temas, fue nada más y nada menos, que el actual Ministro de Justicia libertario.
Como dijimos al principio de este artículo, hemos naturalizado y hasta aceptado que estos juicios se rijan por su propia ley, por fuera del debido estado de derecho, haciéndonos creer que la aplicación objetiva de la ley es buscar impunidad. Nos escandalizamos que un Juez de Casación festeje su cumpleaños en un predio de la AFA y nada decimos cuando otro Juez de Casación marchó algún 24 de marzo abrazado a querellantes y presuntas víctimas.
NOS CANSAMOS DE DECIR QUE LO QUE SE BUSCA NO ES IMPUNIDAD SINO LEGALIDAD, pero tal como dice ese hermoso tango Yira Yira: “veras… que al mundo nada le importa… yira yira…”.
Sachs
♣
Jeffrey Sachs es uno de los economistas estadounidenses más conocidos internacionalmente, especialmente por sus trabajos sobre pobreza, desarrollo, deuda, inflación y desarrollo sostenible.
Actualmente es University Professor y director del Center for Sustainable Development de Columbia University. También dirige la UN Sustainable Development Solutions Network y ha sido asesor de varios secretarios generales de Naciones Unidas.
¿Por qué es famoso?
Sachs se hizo especialmente conocido en las décadas de 1980 y 1990 por asesorar a gobiernos que atravesaban grandes transformaciones económicas. Trabajó sobre problemas de hiperinflación, deuda y transición desde economías centralizadas hacia economías de mercado.
También tuvo una participación importante en las políticas internacionales contra la pobreza extrema y enfermedades como el VIH/SIDA y la malaria. Fue asesor de los secretarios generales de la ONU Kofi Annan, Ban Ki-moon y António Guterres en distintos períodos.
Su libro más famoso es The End of Poverty (2005), en el que sostiene que la pobreza extrema puede reducirse drásticamente mediante inversiones en infraestructura, salud, educación, agricultura y desarrollo económico. También escribió Common Wealth: Economics for a Crowded Planet y The Price of Civilization.
Sachs y América Latina
Sachs tuvo una relación particularmente importante con Bolivia. En la década de 1980 participó como asesor en el programa de estabilización destinado a terminar con la hiperinflación boliviana.
Su enfoque de estabilización —conocido generalmente como “shock therapy”— buscaba cortar rápidamente la inflación mediante disciplina fiscal, reformas monetarias y cambios estructurales.
Esto convirtió a Sachs en una figura muy influyente, pero también controvertida. Sus defensores consideran que sus políticas ayudaron a países a escapar de crisis macroeconómicas; sus críticos argumentan que algunas reformas de liberalización fueron demasiado rápidas y provocaron importantes costos sociales.
Uno de los capítulos más polémicos de su carrera fue su participación como asesor durante la transición económica de la antigua Unión Soviética y Polonia.
Sachs apoyó reformas rápidas para pasar de economías planificadas a economías de mercado. Posteriormente criticó algunas de las políticas adoptadas en Rusia durante los años noventa, especialmente la forma en que se produjo la privatización y la concentración de riqueza.
Un economista muy diferente de Milei
Esto es particularmente interesante para Argentina.
Sachs y Javier Milei representan enfoques económicos bastante diferentes, aunque ambos conceden enorme importancia a la estabilidad macroeconómica.
Milei pone mucho énfasis en:
déficit cero + reducción del Estado + desregulación + mercado + menor intervención gubernamental.
Sachs pone mayor énfasis en:
inversión pública + infraestructura + educación + salud + cooperación internacional + desarrollo sostenible.
Por eso Sachs probablemente no sería un asesor natural de un gobierno libertario como el de Milei.
Sin embargo, hay un punto en el que podrían coincidir: una economía no puede funcionar indefinidamente con inflación elevada y desequilibrios fiscales.
Su influencia actual
Sachs continúa siendo una figura académica y política muy activa. En 2026 sigue siendo profesor de Columbia y director del Center for Sustainable Development.
También se ha convertido en una voz particularmente crítica de la política exterior estadounidense y del orden internacional posterior a la Guerra Fría. Sus posiciones sobre Rusia, Ucrania, China, Oriente Medio y la política exterior de Estados Unidos han generado fuertes controversias y lo han llevado a enfrentarse públicamente con sectores de la política exterior estadounidense.
En definitiva, Jeffrey Sachs es interesante precisamente porque no es solamente un economista académico. Ha intentado aplicar sus ideas directamente a países en crisis y a problemas internacionales.
Su gran pregunta durante décadas ha sido esencialmente ésta:
¿Cómo puede un país pobre o en crisis romper el círculo de pobreza, deuda, inflación y falta de inversión y alcanzar un desarrollo sostenible?
Esa pregunta tiene una enorme relevancia para Argentina, y por eso las ideas de Sachs resultan especialmente interesantes para analizar el futuro económico del país.
¿Está Estados Unidos siendo estafado por otros países, como afirma Trump?
♣
Sí, pero no en el sentido simplista que Trump suele sugerir.
El argumento de Trump es que Estados Unidos ha sido “estafado” porque compra más a muchos países de lo que les vende, mientras que gobiernos extranjeros imponen aranceles y otras barreras a los productos estadounidenses. Existen problemas comerciales reales y prácticas desleales, pero un déficit comercial por sí solo no significa que otro país esté engañando a Estados Unidos.
En lo que Trump tiene razón:
El informe de 2026 del Representante Comercial de Estados Unidos identifica numerosas barreras extranjeras que afectan a los exportadores estadounidenses, incluyendo aranceles, regulaciones discriminatorias, restricciones a los servicios digitales, problemas de propiedad intelectual y barreras agrícolas.
China, por ejemplo, ha sido acusada de prácticas que incluyen robo de propiedad intelectual, subsidios y exceso de capacidad industrial. La administración también está investigando el presunto transbordo chino a través de terceros países para evadir los aranceles estadounidenses.
Por lo tanto, afirmar que “todo es justo y libre” sería incorrecto. Las empresas estadounidenses a veces sí enfrentan desventajas en el extranjero.
Pero un déficit comercial no es automáticamente un abuso.
Supongamos que Estados Unidos compra bienes por valor de 100 mil millones de dólares a Japón y Japón compra bienes estadounidenses por valor de 60 mil millones de dólares.
Eso no significa que Estados Unidos haya “perdido” 40 mil millones de dólares.
Los estadounidenses recibieron bienes por valor de 100 mil millones de dólares, incluyendo automóviles, productos electrónicos, maquinaria, etc., mientras que Japón recibió bienes estadounidenses por valor de 60 mil millones de dólares, además de activos financieros denominados en dólares. El comercio internacional no es como un partido de fútbol donde el superávit de un país es automáticamente la pérdida del otro.
Estados Unidos también tiene enormes superávits en algunos servicios, incluyendo áreas como los servicios financieros, la tecnología y la propiedad intelectual.
Y aquí radica el mayor problema con el argumento arancelario de Trump:
Trump afirma con frecuencia que los países extranjeros son quienes pagan los aranceles.
Generalmente, los aranceles no funcionan así.
Cuando una empresa estadounidense importa un producto sujeto a aranceles, el importador estadounidense paga dicho arancel al gobierno de EE. UU. El importador puede entonces absorber el costo, negociar un precio más bajo con el proveedor extranjero o trasladar parte o la totalidad del costo a los consumidores estadounidenses.
Un estudio realizado por economistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York reveló que casi el 90 % de la carga económica de los aranceles de 2025 recayó sobre las empresas y los consumidores estadounidenses, en lugar de sobre los exportadores extranjeros.
Por lo tanto, la afirmación de Trump de que los extranjeros simplemente pagan los aranceles de Estados Unidos es engañosa.
Hay otro punto importante:
Estados Unidos tiene un enorme poder de negociación porque es uno de los mercados de consumo más grandes del mundo.
La estrategia de Trump es, en esencia:
“Si quieren tener acceso a los consumidores estadounidenses, deben darles a las empresas estadounidenses un mejor acceso a sus mercados”.
Esta estrategia tiene lógica económica.
Pero los aranceles también generan costos. Por ejemplo, Estados Unidos impuso nuevos aranceles del 50% a productos canadienses por un valor aproximado de 20 mil millones de dólares el 22 de agosto de 2026, tras el fracaso de las negociaciones comerciales. Canadá anunció aranceles de represalia.
Esto significa que los exportadores estadounidenses también pueden verse perjudicados. Si Canadá grava con aranceles los equipos agrícolas, los alimentos o los productos manufacturados estadounidenses como represalia, las empresas estadounidenses pierden ventas.
Entonces, ¿se está estafando a Estados Unidos?
Mi respuesta: en parte, pero la descripción de Trump es demasiado simplista.
Existen prácticas comerciales genuinamente desleales en el extranjero, particularmente con China y ciertas industrias protegidas. Estados Unidos debería negociar con firmeza cuando las empresas estadounidenses se enfrentan a un trato discriminatorio.
Pero a Estados Unidos no se le está robando simplemente por tener déficits comerciales.
Estados Unidos importa deliberadamente enormes cantidades de bienes porque los consumidores y las empresas estadounidenses los demandan. Las importaciones también pueden abaratar los productos y dar a las empresas estadounidenses acceso a los componentes que necesitan para seguir siendo competitivas.
La pregunta más pertinente no es:
“¿Están los extranjeros robando a Estados Unidos?”
La pregunta es:
“¿Los trabajadores y las empresas estadounidenses tienen un acceso equitativo a los mercados extranjeros? ¿Los beneficios del comercio internacional compensan sus costos?”
Esa es una pregunta mucho más difícil —y económicamente más útil—.
Y existe una importante ironía en la política actual de Trump: Estados Unidos se encuentra ahora inmerso en una seria confrontación comercial con Canadá, su segundo socio comercial más importante, con nuevos aranceles del 50% y represalias canadienses. Esto ilustra tanto el potencial poder de la estrategia de negociación de Trump como su peligro: los aranceles pueden forzar concesiones, pero también pueden desencadenar una guerra comercial que, en última instancia, haga que los estadounidenses paguen más.
¿Cuál es el país europeo menos amigable?
♣
Tras haber viajado por el mundo durante 61 años, dando la vuelta al mundo solo dos veces en 1995 y 2019, y visitando más de 70 países por diversos medios, puedo decir que nunca me he topado con gente poco amigable, salvo un incidente hace dos años en Tirana, donde un guardia de una iglesia pensó que estaba invadiendo propiedad privada.
En todos los demás lugares, la experiencia ha sido fantástica, incluso en Moldavia, a diferencia del comentario de alguien más.
Suelo viajar solo y nunca parezco ostentoso; interactúo con la gente en todas partes y siempre me muestro agradecido con buenos modales sureños. Sí, señor y sí, señora.
Puede que para muchos parezca un simple pasajero, pero no lo creo del todo. Supongo que creo en el karma positivo, que se recibe. La gente parece bastante parecida en todas partes si eres educado.
Sorprendentemente, los países musulmanes más abiertos y amigables han sido Marruecos, Túnez, Egipto, Jordania, Siria y Turquía, e incluso Kosovo justo después de la guerra de 1999.
Sin embargo, el peor y más hostil es China, con su policía secreta, puestos de control militares y agentes de control fronterizo en el Tíbet y Xi’anjiang. Estoy seguro de que la gente común, esclavizada o con el cerebro lavado, tiene sus méritos, pero está bajo vigilancia y desconfía demasiado como para ser amigable.
Durante los últimos 35 años hemos vivido una fantástica NUEVA ERA de viajes, pero creo que es probable que pronto volvamos a las sospechas y comportamientos de la Guerra Fría, dado el nuevo escenario de conflicto militar.
Renuevo mi pasaporte a los 74 años, probablemente por última vez, para seguir viajando y experimentando. Pero no tengo planes de visitar el África subsahariana ni la mayor parte de Sudamérica, debido a los yihadistas y la corrupción.
Los más amables, sin duda, son los griegos, los islandeses y los australianos, mis hermanos y hermanas del mundo. Los alemanes también son buena gente.
Hace 18 años, en medio del desierto australiano, cerca de Gem Tree, había una parada de carretera con un cartel que decía: «Visitantes del año pasado: 200 canguros, 150 avestruces, 1000 ualabíes, 2000 personas y seis alemanes». Supongo que todavía les guarda rencor a la Segunda Guerra Mundial.
Elizabeth Kalhammer, ex sirvienta de Hitler
◘
Elizabeth Kalhammer, también conocida como Lizzie, trabajó como sirvienta en la casa de Adolf Hitler durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial. Nació el 16 de mayo de 1922 en Austria y se convirtió en parte del círculo íntimo de Hitler cuando comenzó a trabajar para él en el Berghof en Baviera, Alemania. Sus experiencias durante este período tumultuoso brindan una perspectiva única sobre una de las figuras más notorias de la historia. La vida de Kalhammer cambió drásticamente con el inicio de la Segunda Guerra Mundial y su posterior empleo en la residencia del Führer. Fue testigo de primera mano de las rutinas diarias y la atmósfera que rodeaba a Hitler, desde las tareas mundanas hasta las escalofriantes realidades de la vida dentro del régimen nazi. En entrevistas posteriores a la guerra, describió tanto su miedo a Hitler como sus esfuerzos por mantener una apariencia de normalidad en medio del caos de la guerra.
Después de la guerra, Kalhammer vivió una vida relativamente tranquila y se distanció de su pasado. Se instaló en la Alemania de posguerra, donde se enfrentó a los desafíos de reintegrarse a la sociedad. A pesar de su proximidad a uno de los líderes más infames de la historia, se mantuvo en gran parte alejada del ojo público y no buscó la fama ni la notoriedad. En cuanto a su estado actual, se informa que Elizabeth Kalhammer falleció el 15 de enero de 2022, a la edad de 99 años. Su muerte marcó el final de una era, ya que fue una de las últimas personas supervivientes que tuvo contacto directo con Hitler durante su vida. Sus reflexiones y recuerdos sirven como un inquietante recordatorio de las complejidades y los dilemas morales a los que se enfrentaron quienes vivieron el régimen nazi. La historia de Kalhammer, como las de muchas otras personas asociadas con Hitler, sigue provocando debates sobre la complicidad, la memoria y las narrativas personales que se entrelazan con los acontecimientos históricos. Sus relatos han sido valiosos para los historiadores que buscan comprender la dinámica social del círculo íntimo de Hitler, ofreciendo información sobre la vida cotidiana detrás de los muros del Berghof y el panorama psicológico de quienes lo sirvieron. En los últimos años, ha aumentado el interés por figuras como Kalhammer, ya que contribuyen a una comprensión más amplia de la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias. Las historias de quienes estuvieron cerca del poder durante un período tan oscuro de la historia (ya sea como partidarios, espectadores o participantes involuntarios) son cruciales para comprender los impactos sociales de los regímenes totalitarios.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2024
¿Es imposible un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán este año?
♣
Sí. Ojalá tuviera mejores noticias, pero esa es la realidad.
Irán ahora dice que no tiene sentido hablar con el demente Donnie y que esperarán a su sucesor.
Quien no llegará hasta 2029.
Eso debería indicarles que Irán cree —con razón— que ganó. Y a pesar de las constantes mentiras sobre que
“están suplicando un acuerdo”, es Trump quien está de rodillas.
Ha dicho públicamente que si pierde las elecciones de mitad de mandato, “me van a destituir”. Y las encuestas sugieren firmemente que la Cámara de Representantes cambiará de mayoría (el Senado es mucho más difícil de predecir).
Eso le da ventaja a Irán. Los altos precios del gas causados por el cierre del estrecho también les dan ventaja. Y a medida que nos acercamos a noviembre, Trump se desespera más.
Ya los oigo decir: “¿Entonces Trump cederá para salvarse?”. Si pudiera conseguir el trato adecuado, sin duda lo haría. Pero no puede firmar un acuerdo que haga que los votantes digan: «Un momento: perdimos vidas, gastamos más de 100 mil millones de dólares, enfadamos a nuestros aliados en la OTAN y en el Golfo, ¿y lo único que conseguimos fue la reapertura del estrecho que ya estaba abierto antes de la guerra?».
Eso podría cambiar la opinión de suficientes votantes como para que incluso el Senado esté en juego. Y en ese caso, no solo el juicio político, sino también la condena y la destitución se convierten en una posibilidad real.
Trump se metió en un buen lío.
¡CARAJO! … ¿LOS JUECES DE LA CORTE SUPREMA SON BUENÍSIMOS?
♣
En el territorio llamado Argentina, gobernado entre chabacanos “vivas y carajos”, (digo territorio porque no estoy seguro que llegue a ser un país), los miembros de La Corte Suprema de la Nación mensualmente perciben suculentos sueldos que promedian y superan los 20 millones de pesos (14.000 dólares), libres de impuestos a las ganancias (todos los mortales del llano debemos sufragarlo). En EE.UU. superpotencia con 350 millones de habitantes (Argentina 46 millones), sus pares perciben un promedio de 25.000 dólares mensuales a lo que se le descuenta unos 9.000 por pago de impuestos (impera la igualdad ante la ley), con lo cual aventajan a los vernáculos nada más que por unos 2.000 billetes verdes. Lo llamativo es que los nuestros en las encuestas gozan solo del 20% de credibilidad de la sufrida ciudadanía. Por su parte los miembros de las fuerzas policiales hambreadas son creíbles para un 38% de la población que, si bien es un índice bajo, comparativamente podríamos llegar a considerarlo casi un milagro dado los misérrimos sueldos que reciben, y el sacrificio y riesgo de vida que corren hombres y mujeres de azul.
Ni hablar del repudio social y las sanciones que sufren si se demoran en concurrir, con los limitados medios que les proveen, a una emergencia, en donde frecuentemente son heridos o asesinados. Por su parte los burócratas semidioses ocupantes del Palacio de “Justicia” el día 21 del corriente llamativamente firmaron la ACORDADA 21/2026 encomendando al Cuerpo Médico Forense la creación de un protocolo para evaluar la salud de los internos, alojados en cárceles federales y las condiciones de tratamiento en esos lugares. Dicho protocolo exige exámenes médicos específicos e informes edilicios del Servicio Penitenciario, debiendo presentarse en un plazo no mayor a los 30 días. Según dicen esto “unificaría criterios científicos para que los jueces resuelvan órdenes de prisión domiciliaria por salud”, con especial impacto en las causas de lesa humanidad. ¡ALELUYA! Tardaron algo más de 20 años en hacerlo cuando ya hay un millón de adultos mayores fallecidos en condiciones deplorables, y en no pocos casos por horribles muertes dolosas. Todas ignoradas y ocultadas por el poder político, el judicial, los medios de difusión, la Iglesia y en el caso de los uniformados cautivos, por TODAS las viles instituciones a las que pertenecimos. En definitiva, una nueva inútil y burocrática acorde como tantas otras, que no detuvieron el exterminio de imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad a como dé lugar. ¿Acaso estos supremos leguleyos venden humo desconocen que la Ley 24.660 sancionada en junio de l996 en su artículo 208 obliga a los jueces penales de ejecución o competentes a visitar la cárcel donde tienen detenidos (tanto procesados como condenados)? ¿Que esa inspección debe realizarse por lo menos semestralmente para verificar si el tratamiento de los prisioneros y la organización de los establecimientos de ejecución se ajustan a las prescripciones de la ley y de sus reglamentos, debiendo constatar que las condiciones de detención (salud, alimentación, régimen de disciplina) respetan los derechos constitucionales y los tratados internacionales de los internos? Por supuesto, LOS TOGADOS JAMÁS CUMPLIERON CON DICHA LEY, siendo una más de las tantas que se han pasado por sus gordos traseros (LA JUSTICIA BURLONA https://www.ar.prisioneroenargentina.com/la-justicia-burlona ) Así la hipocresía, el hijoputismo y las muertes seguirán más vigentes que nunca. Como se dijera en la comedia “Le menteur” (El mentiroso), escrita en 1644 por PIERRE CORNEILLE y que luego se repitiera como frase popular a través del tiempo: “LOS MUERTOS QUE VOS MATÁIS GOZAN DE BUENA SALUD”.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (RAV)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@ Prisión eroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Anthony Scaramucci afirmó que la administración Trump nos miente constantemente sobre el fin de la guerra con Irán.
♣
Lamentablemente, sí.
Para empezar, es un tipo muy inteligente. Y honesto.
Pero lo más importante: es bastante obvio que Irán cree haber ganado, que la afirmación de Trump de que “están suplicando un acuerdo” es mentira, que las “conversaciones” a las que se refiere no existen, y que cuanto más nos acerquemos a las elecciones de mitad de mandato, más descabellado se volverá.
Son muy conscientes de que la popularidad de Trump está por los suelos, que “las elecciones de mitad de mandato se ganan en verano” y que quedan menos de tres semanas para que termine oficialmente el verano.
Para usar una frase trumpiana, tienen todas las de ganar.
Por eso Trump miente. Nos metió en una guerra innecesaria, dando al menos una docena de justificaciones diferentes, cada una de las cuales ha aparecido y desaparecido sin explicación alguna (¿recuerdan lo de “por el pueblo iraní”?). Así que la gente irá a votar con la gasolina a unos 5 dólares, se preguntará por qué está tan cara, recordará que se debe enteramente a la guerra innecesaria de Trump —una guerra que él empezó pero que no sabe cómo terminar— y votará por el demócrata.
La única estrategia de Trump para evitarlo es decirles que la paz está cerca y que, en cuanto se firme el “acuerdo”, los precios del petróleo bajarán.
Por supuesto, todo eso son mentiras. Pero Trump solo necesita convencer a sus seguidores hasta el día después de las elecciones.
La ineptitud de Trump
♣
No hace falta ser un genio político para darse cuenta de que la Casa Blanca está en caída libre. poco mas de un año después de haber llenado su administración de un grupo de ineptos, cuyo único valor reside en su servilismo hacia su ego, el presidente Trump se encuentra ahora al frente de un gobierno totalmente incapaz de gobernar.
Disculpen mi falta de sorpresa.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, se enfrenta a crecientes críticas republicanas por una orden potencialmente ilegal de asesinar a los supervivientes de un ataque con una embarcación en el Caribe. El Departamento de Justicia, dirigido por la fiscal general Pam Bondi, está sumido en el caos tras tres intentos fallidos de procesar al exdirector del FBI, James Comey, y a la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Y el lunes, la fiscal federal Alina Habba dimitió abruptamente tras ser inhabilitada por un juez federal para ejercer su cargo.
Mientras tanto, el director del FBI, Kash Patel, defiende el uso indebido de un avión gubernamental para transportar a su novia, estrella de la música country, a sus conciertos, y el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., se defiende de las acusaciones de su supuesta examante, Olivia Nuzzi, quien afirma que miente a la nación sobre su sobriedad.
Si alguien en la Casa Blanca de Trump está trabajando, lo ha ocultado muy bien al público.
La situación se ha vuelto tan sombría para los republicanos que muchos legisladores republicanos en peligro de perder sus escaños están haciendo algo que antes se consideraba imposible: criticar directamente la falta de liderazgo de Trump. Como informa Axios, los republicanos preocupados por sus perspectivas para 2026 han comenzado a desafiar a Trump a un nivel inimaginable durante su primer mandato, incluyendo la exigencia de la publicación de los archivos de Epstein (algo que Trump aún no ha hecho) y la crítica mordaz a su plan de emitir cheques de reembolso de aranceles que desequilibran el presupuesto.
De hecho, gran parte de la estrategia de Trump para su segundo mandato parece girar en torno a ofrecer importantes compensaciones a bloques de votantes clave, alienados por sus políticas económicas poco elaboradas. Ante la revuelta de agricultores que antes eran tradicionalmente republicanos, Trump anunció apresuradamente un rescate de 12 mil millones de dólares para el sector agrícola, con el objetivo de revertir parte del daño causado por sus aranceles agrícolas.
Como muestra del deterioro de la relación de Trump con el Congreso, la mayor parte de ese dinero se distribuirá a través del Programa de Asistencia para Agricultores, evitando así una batalla perdida con los escépticos senadores republicanos. El poder que Trump alguna vez ejerció sobre sus colegas en el Capitolio parece haberse desvanecido a medida que su popularidad sigue cayendo.
Pero los propios asesores de Trump están empezando a darse cuenta de que no pueden complacer a todos constantemente, e incluso los votantes más acérrimos de MAGA se impacientan ante la perspectiva de que Trump logre alguna victoria legislativa significativa. Si las prioridades actuales de Trump sirven de indicación, tendrán que esperar un tiempo.
Casi el 40% de los votantes de Trump afirma que el costo de vida en su zona es el peor que recuerdan, y lo culpan en gran medida por no haber cumplido su promesa de bajar los precios inmediatamente “desde el primer día”. En lugar de reconocer su error y redoblar sus esfuerzos para encontrar una solución, Trump se enfurece porque los republicanos siquiera hablan de la asequibilidad de la vivienda. Es difícil imaginar una respuesta más alejada de la realidad ante las legítimas preocupaciones de los votantes.
El desmoronamiento del gobierno de Trump es la prueba viviente de que la mejor manera de convencer a los votantes de que elijan a los demócratas es dejar que los republicanos gobiernen durante un año. La Casa Blanca está tan inmersa en escándalos éticos y legales que su agenda de gobierno —lo poco que alguna vez tuvo— se ha esfumado por completo. Nadie, y menos aún el presidente, parece muy interesado en intentar rescatar las pocas iniciativas políticas estancadas que quedan. Simplemente estar al tanto de sus crecientes crisis consume la mayor parte del día.
Mientras Estados Unidos pasa página de cara a 2025, el equipo de Trump, ya sobrecargado y con personal poco cualificado, tendrá que añadir unas turbulentas elecciones de mitad de mandato a su creciente lista de problemas. Los republicanos ajenos a la órbita de Trump tienen serias dudas sobre su capacidad para salvar al partido de una inminente crisis electoral, ahora que el movimiento MAGA ha caído al descubierto, revelando el desastre que siempre se gestaba bajo su superficie. Tienen razón en estar horrorizados ante la pesadilla que acecha debajo.
“El hombre del traje gris”
♣
¿Por qué Estados Unidos no puede derrotar a Irán?
♣
Estados Unidos no puede derrotar fácilmente a Irán porque su ejército está diseñado más para generar ganancias para los contratistas de defensa que para librar una guerra específica. Nuestro armamento de alta tecnología es muy sofisticado y letal contra los objetivos para los que fue diseñado, pero Irán no libra ese tipo de guerra. La guerra que Irán quiere librar es de baja tecnología y cuerpo a cuerpo. Las armas que Irán quiere desplegar son de baja tecnología y económicas. El terreno en el que Irán quiere luchar es su territorio montañoso fortificado, donde tiene una gran ventaja territorial. Irán lleva 40 años pensando en esta guerra, de la misma manera que nosotros pasamos 40 años planeando luchar contra Rusia o China por la dominación mundial.
Estados Unidos tendrá que ajustar su estrategia. Quizás optemos por contener a Irán, para que mueran de hambre lentamente en sus cuevas fortificadas. Eso se parecería mucho a un genocidio. Tendríamos que asumir las consecuencias. Tendremos que aprender a lidiar con los drones y misiles de Irán, igual que Rusia tiene que lidiar con los de Ucrania. No me cabe duda de que nuestros contratistas de defensa están preparados para la tarea si nuestros contribuyentes están dispuestos a pagarla, pero eso llevará años. Quizás despleguemos sofisticadas armas láser antidrones en lugar de los drones antidrones de baja tecnología que usa Ucrania. Su diseño costará un billón de dólares y su uso, unos céntimos por disparo. A eso le llamaremos económico.
El encanto como arma
♣
Ted Bundy (1946–1989) fue un asesino serial estadounidense responsable de múltiples asesinatos de mujeres jóvenes durante la década de 1970. Fue condenado por tres asesinatos en Florida, aunque confesó posteriormente 30 homicidios cometidos en varios estados. Los investigadores han considerado posible que el número real fuera mayor.
Lo particularmente perturbador de Bundy era la diferencia entre su apariencia pública y sus crímenes.
Era considerado inteligente, educado, atractivo y sociable. Estudió psicología y posteriormente derecho. Podía mantener conversaciones normales, mostrarse simpático y generar confianza rápidamente.
En algunos casos utilizaba precisamente esa apariencia para acercarse a mujeres.
Podía fingir necesitar ayuda —por ejemplo, aparentando estar lesionado o teniendo dificultades para transportar algo— y aprovechar la disposición de la víctima a ayudar.
El peligro del “asesino encantador”
Bundy demuestra algo importante: un asesino serial no necesariamente parece una persona peligrosa.
No existe una apariencia física determinada que permita identificar a un psicópata o a un asesino serial.
Bundy podía presentarse como un hombre joven y atractivo, vestido normalmente y capaz de conversar con naturalidad. Esa apariencia contribuyó a que algunas personas subestimaran el peligro.
También sabía utilizar su inteligencia para manipular a quienes lo rodeaban.
Incluso después de ser detenido consiguió generar simpatía en algunas personas. Durante sus procesos judiciales, su comportamiento y su apariencia atrajeron una enorme atención de los medios.
Otros asesinos con gran capacidad de seducción
Bundy no fue el único.
Rodney Alcala, conocido como el “Dating Game Killer”, también utilizaba una apariencia educada y carismática. Llegó incluso a aparecer como concursante en el programa televisivo The Dating Game en 1978, mientras llevaba una vida secreta relacionada con numerosos crímenes.
Charles Sobhraj, conocido como “The Serpent”, fue otro criminal extraordinariamente manipulador. Utilizaba encanto, inteligencia y engaños para ganarse la confianza de viajeros y otras personas.
Pero Bundy tiene una característica particular
Lo que convirtió a Ted Bundy en una figura especialmente fascinante —y peligrosa— fue que su atractivo personal se convirtió en parte de su leyenda.
Después de su captura, algunos admiradores llegaron a escribirle cartas de amor y asistir al tribunal para verlo.
Eso creó una imagen distorsionada del criminal: la del asesino “carismático” y casi romántico.
La realidad era completamente diferente.
Detrás de la apariencia encantadora había un hombre responsable de actos de extrema violencia.
Por eso, si hablamos del “asesino serial más encantador” en el sentido de carisma utilizado para manipular, Ted Bundy probablemente sea el ejemplo más conocido.
Pero la lección más importante de su historia es justamente la contraria a la fascinación que produjo: el encanto, la inteligencia o la buena apariencia no dicen nada sobre la moralidad de una persona. Un criminal puede parecer perfectamente normal mientras oculta una conducta monstruosa.
Lo mas leido ☻ Agosto 30, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 30, 2026
Las Leonas hicieron historia
♣
Las Leonas escribieron una nueva página dorada en su historia al ganarle 3-1 en los penales australianos a Países Bajos, luego del 1-1 en el tiempo reglamentario, en la gran final del Mundial de hockey.
La gran figura fue la arquera Cristina Cosentino, quien brilló al tapar tres penales australianos en la definición. En los 60 minutos, Países Bajos se había puesto en ventaja a través de Yibbi Jansen, mientras que Las Leonas habían igualado en el último cuarto gracias al gol de María José Granatto.
Ya en el segundo cuarto se empezó a ver una tendencia favorable a las jugadoras neerlandesas, que comenzaron a aproximarse cada vez con mayor peligrosidad al arco defendido por Sofía Toccalino. Así fue como en el último minuto pudieron ponerse en ventaja, gracias al gol de Jansen, quien ejecutó muy bien tras un córner corto.
Las Leonas tuvieron una muy buena reacción y salieron con todo al tercer cuarto, arrinconando a las jugadoras de Países Bajos que prácticamente no encontraban la manera de pasar la mitad de la cancha. Sin embargo, y pese a tener cuatro córners cortos, no pudieron capitalizar ninguno y encararon los últimos 15 minutos del partido en desventaja.
En el último cuarto continuó el dominio de Las Leonas, que consiguieron el tan ansiado gol de la igualdad cuando quedaban solo seis minutos para el final, cuando Granatto desvió dentro del área en el séptimo córner corto para las dirigidas por Fernando Ferrara.
De esta manera, la gran final tuvo una definición para el infarto en los penales australianos, donde Cosentino brilló al atajar tres ejecuciones de sus rivales, para que Sofía Cairo anotara el gol que le dio su tercer título en un Mundial a Las Leonas, luego de las consagraciones conseguidas en Perth 2002 y en Rosario 2010.
Además, cortaron con la impactante hegemonía de Países Bajos, que se había consagrado en los últimos tres Mundiales.
En su camino hacia la final, Las Leonas habían igualado 1-1 con Estados Unidos para luego derrotar 3-2 a Alemania y 2-0 a Escocia en la fase de grupos, mientras que en la segunda fase le ganaron 3-0 a España y luego empataron sin goles contra Bélgica. Por último, en las semifinales superaron con un discreto 1-0 a Australia.
Qué tan fuerte es el ejército estadounidense?
♣
Hablando con franqueza y sin rodeos:
Cuando China observó el lanzamiento de la operación militar especial rusa contra Ucrania, inicialmente pensamos que la capacidad de combate rusa había retrocedido al nivel de la Segunda Guerra Mundial,
mientras que Estados Unidos tenía un nivel operativo superior al de la Guerra del Golfo. Esto ejerció una presión considerable sobre China.
Sin embargo, tras observar todos los movimientos militares de Washington contra el movimiento hutí en Yemen e Irán, hemos comenzado a reprocharnos haber sobreestimado tan drásticamente el poder militar estadounidense durante nuestros ejercicios militares en la base de entrenamiento de Zhurihe.
Su capacidad de combate está muy lejos del nivel de la Guerra del Golfo; al contrario, ha disminuido.
No puedo afirmar si la fuerza militar de Estados Unidos está siquiera a la par con la de Rusia.
Entonces, ¿para qué se ha estado preparando nuestro fortalecimiento de la defensa nacional durante estas dos décadas?
Quizás una invasión alienígena sea la única amenaza en la Tierra que justifique preparativos tan exhaustivos.
La historia más descabellada de una producción cinematográfica
♣
La película Calígula de 1979 era básicamente una película porno con actores de renombre.
El Sr. Bob Guccione era el hacedor.
Y sí, Guccione era tan turbio como parecía. El fundador de Penthouse quería que su película sobre el emperador Calígula reflejara la “realidad”. Y eso requeriría una cantidad desmesurada de obscenidad. No podía decirle esto al actor shakesperiano de formación clásica Sir John Gielgud, un hombre de casi ochenta años en ese momento. Tampoco la perspectiva habría entusiasmado a ninguno de los otros grandes nombres vinculados al proyecto. Así que le encargó al director Tinto Brass que rodara una película histórica que, por momentos, resultaba un tanto atrevida y subida de tono. Después, cuando el reparto principal se marchó, Guccione llegó con algunos hombres y mujeres con poca ropa y les hizo rodar las escenas pornográficas que había imaginado, en los mismos decorados, con la misma ropa…
Cuando el director Brass terminó su proyecto, Guccione añadió todas sus escenas pornográficas. Y entonces la estrenó en su versión completa y explícita. Los actores no quedaron nada contentos. Pero Bob Guccione ahora tiene el dudoso honor de haber rodado la única película pornográfica explícita del mundo protagonizada por Sir John Gielgood, Peter O’Toole, Helen Mirren y Malcolm McDowell. El mundo está lleno de sinvergüenzas, ¡pero ninguno con semejante currículum!
El estado de Estados Unidos con mas futuro
LA VISITA DEL SANTO PADRE; ¿ACONTECIMIENTO POLÍTICO- SOCIAL O ACTO TRASCENDENTE DE RENOVACIÓN DE FÉ Y ESPERANZA?
♣
En el mes de noviembre el representante de DIOS en la Tierra; Nuestro Papa y Santo Padre, llegará de visita a esta Argentina en involución creciente, con millones de ciudadanos en situación económica, social y cultural angustiosa, pero que aún sostienen su FÉ y ESPERANZA en nuestra DOCTRINA SAGRADA.
Encontrará un país con diversos e imprevisibles conflictos en evolución, aunque no en forma manifiesta, que generan limitaciones de diverso tipo a millones de argentinos para vivir dignamente, en paz y concordia.
Entre otras circunstancias lamentables debemos mencionar; inseguridad creciente en la vida diaria con sectores poblacionales capturados por los mercaderes de la droga y la trata de personas; delincuencia abierta y sofisticada a través de los medios de comunicación; corrupción indiscriminada de funcionarios públicos mimetizada y sostenida bajo coberturas mentirosas y demagogia funcional y hasta con el empleo de actitudes teatrales y manifestaciones solemnes oportunistas y voluntaristas; caída lamentable de la educación y los valores morales desde la mas tierna edad, en muchos casos a través de acciones desnaturalizantes impulsadas desde los gobiernos en diversos ámbitos; angustias económicas y profesionales crecientes sin oportunidades de resurgimiento digno y promisorio; una justicia a medida de trapalones y sinvergüenzas, cuya especialidad es la fabricación de artilugios diversos para dilatar resoluciones ejemplares . Y hay muchas otras caracterizaciones en este inventario lamentable que se renuevan constantemente.
Siempre hemos afirmado que EL SEÑOR fue inmensamente generoso con esta Patria nuestra, postrada por nuestra culpa en su evolución digna, desde hace varias décadas.
Y esta frustración se ha producido por la acción constantemente renovada de delincuentes internos y externos en el ejercicio directo o indirecto del poder público, quienes aplican diversas fórmulas y pretextos creativos para sus inmensos negociados destinados a producir postergación, miseria y muerte en los ciudadanos que trabajan y sufren.
Hemos recibido de NUESTRO DIOS, un territorio extenso y variado en su naturaleza, privilegiado por su ubicación geopolítica, riquezas materiales diversas y abundantes, clima saludable y escenarios maravillosos.
También próceres excepcionales desde el comienzo de Nuestra Historia, quienes lograron con decisión y ejemplo, neutralizar a mediocres y traidores por su acción valiente y decidida para darnos Libertad y Soberanía.
Nos legaron con su acción y palabras, ejemplos dignos de sacrificios, renunciamientos y acciones patrióticas, magníficos y hasta emocionantes por su Verdad y Trascendencia y un País listo para ser ejemplo en el mundo de progreso racional, justicia ejemplar, bien común, paz y confraternidad interior y soberanía digna y efectiva.
Pero lamentablemente nuestro pobre pueblo ha sufrido y sigue sufriendo un fracaso institucional mefistofélico, que lo precipita en el abismo de lo imprevisible, pues nuestros dirigentes han obviado sin reparos. la vigencia de Nuestros Valores Fundacionales.
Sus representantes de diverso ámbito, especialmente del sector de poder llamado “democrático” y político, quienes se fueron renovando generacionalmente a través de varias décadas bajo diversas etiquetas de circunstancias, no tuvieron la capacidad de rescatar a Nuestra República de la decadencia maldita producida por sus incapacidades diversas en el ejercicio del poder, circunstancia agobiante que sigue produciendo en el pueblo, sangre, sudor y lágrimas.
Mas aun, los medios de comunicación nos muestran cada día imágenes increíbles, jactanciosas y hedonistas de integrantes, descendientes y o asociados, de la corporación política, social, cultural y sindical que administra los recursos de todos con natural incapacidad; valores culturales invertidos; utilitarismo y arbitrariedad, exhibiendo a la par sin pudor sus lujos desmedidos de diverso tipo e interminables, ante una justicia estructurada para mirar en otra dirección.
Paralelamente se reflejan también en forma patética las angustias de ciudadanos esforzados que buscan resurgir ante la miseria en avance sostenido y la limitación creciente de recursos que les permita proyectarse constructivamente, a fin de lograr un futuro digno para ellos y sus descendientes. Son imágenes lamentables y tristes en grado extremo y lo peor de todo, es que no podemos revertirlas.
El SANTO PADRE llegará a esta Argentina que hemos tratado de describir, aunque sus delegados religiosos y políticos intentarán por cierto presentar la ilusión de una realidad falsa, pues ha de convenir a sus propósitos terrenales y materialistas.
Seguramente ya están elaborando de común acuerdo, medidas para ello. Entre otros: discursos aplicativos y funcionales y programación de reuniones masivas para demostrar apoyo popular ruidoso y extendido, como fin en sí mismo.
Por lo tanto, es esperable que asistamos a actos diversos y hasta emocionantes, con características de multitudinaria exhibición política, religiosa y social y consecuentes apelaciones solemnes y teóricas. para impulsar LA FÉ. Luego por cierto todo seguirá igual.
Yo creo que tenemos ante nosotros una magnífica oportunidad otorgada por NUESTRO PADRE, para articular un cambio profundo en el curso de nuestro degradante porvenir, que ya hemos descripto suficientemente.
Necesitamos un milagro para RENACER A LA VERDAD DE NUESTRA FÉ y su aplicación efectiva en esta realidad agobiante, para la imprescindible felicidad de Nuestro Pueblo. De otra forma pueden esperarnos circunstancias y acontecimientos graves e imprevisibles.
No necesitamos discursos de circunstancias con la mención de generalidades significativas, elegantes y hasta solemnes.
Requerimos un compromiso cierto de la Jerarquía Católica Argentina con una descripción clara de la situación y medidas de acción necesarias, para impulsar un cambio claro, decisivo, persistente y justo y así presentar una expectativa de futuro plena de ilusiones y orientación para acciones concretas, positivas y efectivas.
No solo palabras, sino hasta con énfasis, exigencias a los responsables del poder ,para llevar adelante acciones concretas y efectivas que permitan cambiar con decisión y sin mentiras traidoras, el curso de los acontecimientos, en lo inmediato y por todo nuestro futuro.
Procedimientos efectivos y constantes, edificados sobre las VERDADES y MANDATOS de NUESTRA FÉ.
La VERDADERA PAZ enseñada por NUESTRO SALVADOR es el fruto del ORDEN y la JUSTICIA afirmados en LA MORAL y LA ÉTICA, aplicadas con firmeza sin dobleces circunstanciales e interesados, a través de los tiempos para el imperio ¡¡¡¡DEL BIEN COMÚN Y LA CONCORDIA!!!!!! entre TODOS LOS ARGENTINOS.
Recuerdo hasta con emoción, la historia de NUESTRO SANTO JUAN PABLO II. A poco de su asunción como PAPA decidió con valentía, enfrentar a los malditos opresores comunistas y librar a su Patria del flagelo de la esclavitud y la muerte. Y lo logró arriesgando para ello SU VIDA y en forma definitiva. No solo a través de apelaciones retóricas, sino también especialmente acciones concretas.
Así como el Pueblo Polaco supo erradicar definitivamente a sus opresores, demostremos nosotros que, con la ayuda de DIOS, somos capaces de desterrar por siempre a nuestros corruptos y sistemáticos traidores.
Roguemos A DIOS y NUESTRA SANTA MADRE nos concedan EL MILAGRO DE RENACER en esta sagrada circunstancia próxima y que EL ESPIRITU SANTO otorgue a nuestros dignatarios religiosos y LEÓN IV, la capacidad y decisión de promover los cursos de acción efectivos y necesarios para LA SALVACIÓN DE LA PATRIA y su proyección fecunda hacia un futuro prolongado y venturoso, para todos los argentinos sin excepción.
Por lo menos, así, lo veo yo.
Francisco Cervo
Argentina Potencia
♣
Argentina tuvo varios períodos en los que estuvo económicamente muy bien, pero hay uno que sobresale claramente: aproximadamente 1880-1930, y especialmente 1900-1913.
1. La gran época de Argentina: 1880-1914
Entre 1880 y la Primera Guerra Mundial ocurrió la transformación económica más espectacular de la historia argentina. El propio Gobierno argentino califica 1880-1914 como la etapa de mayor crecimiento económico del país. Entre 1880 y 1913, el producto por habitante más que se duplicó.
Argentina tenía una combinación extraordinaria:
Los ferrocarriles fueron fundamentales porque permitieron llevar la producción del interior hasta los puertos y conectar las zonas agrícolas con Buenos Aires.
El resultado fue impresionante.
En términos de ingreso por habitante, Argentina llegó a estar entre los países más ricos del mundo. Un estudio histórico señala que entre 1905 y 1930 estuvo consistentemente entre los 11 países con mayor ingreso per cápita.
En 1905, según estimaciones históricas, el PIB por habitante argentino llegó a representar aproximadamente el 80% del estadounidense, una proporción extraordinariamente elevada para un país latinoamericano.
2. Buenos Aires era una ciudad de enorme prosperidad
La riqueza se veía especialmente en Buenos Aires.
La ciudad recibió enormes cantidades de inmigrantes y capitales extranjeros. Se construyeron avenidas, teatros, palacios, ferrocarriles, estaciones y edificios públicos.
Argentina comenzó a ser conocida como “el granero del mundo”.
La carne argentina alimentaba mercados europeos y los cereales se exportaban masivamente.
En ese momento, la Argentina parecía tener un futuro extraordinario.
De hecho, algunos observadores llegaron a imaginar que podría convertirse en una especie de “Estados Unidos de América del Sur”. Un análisis histórico señala que entre 1880 y 1916 el crecimiento fue tan fuerte que Argentina pasó de una posición relativamente marginal a ser vista como una futura gran potencia continental.
3. ¿Fue 1910 el mejor momento?
1910-1913 probablemente representa el punto culminante de la primera gran época argentina.
En 1913 Argentina tenía un ingreso per cápita extraordinariamente elevado para la época. Las estimaciones históricas muestran un PIB por habitante de aproximadamente 2.076 dólares internacionales de 1980, frente a 1.302 para México, 1.511 para Chile y solamente 396 para Brasil.
Pero hay que tener cuidado: comparar cifras históricas de hace más de cien años no es lo mismo que comparar los salarios actuales.
Además, Argentina era rica, pero no necesariamente tan desarrollada como su ingreso sugería. Investigaciones históricas señalan que su posición en ingreso per cápita era mucho mejor que su desarrollo en algunas dimensiones institucionales, educativas y de capital humano.
4. ¿Y después de 1914?
La Primera Guerra Mundial cambió el panorama.
Argentina continuó siendo relativamente próspera durante los años veinte. De hecho, el PIB per cápita alcanzó niveles elevados nuevamente hacia 1928-1929. Una serie histórica muestra un fuerte aumento desde mediados de los años veinte hasta 1929.
Pero entonces llegó la Gran Depresión de 1929-1930.
Las exportaciones argentinas fueron golpeadas por la caída del comercio mundial y de los precios de los productos agrícolas. El modelo agroexportador, que había sido extraordinariamente exitoso, empezó a mostrar sus limitaciones.
Argentina todavía era un país relativamente rico, pero comenzó a perder posiciones frente a otras economías.
5. ¿Argentina siguió siendo un país rico después de 1930?
Durante varias décadas, sí.
Esto es importante porque existe una idea equivocada de que Argentina pasó directamente de ser una potencia en 1910 a convertirse en un país pobre.
No ocurrió así.
Argentina continuó teniendo un nivel de vida relativamente elevado durante buena parte del siglo XX. Las series históricas muestran que el PIB per cápita continuó aumentando en diferentes períodos, aunque cada vez más lentamente en relación con las economías que finalmente se convirtieron en países desarrollados.
El problema fue la pérdida de velocidad.
Mientras Estados Unidos, Canadá, Australia, Europa Occidental y posteriormente países asiáticos aceleraban su productividad, Argentina empezó a crecer más lentamente y a sufrir ciclos recurrentes.
6. El gran problema argentino: no caer, sino quedarse atrás
Esta es quizás la mejor manera de entender la historia argentina.
Argentina no fue siempre un país pobre que tuvo un breve período de riqueza.
Fue un país que comenzó extraordinariamente bien y luego no consiguió mantener el ritmo de los países que avanzaron hacia el desarrollo.
Un dato del Banco Mundial resulta ilustrativo: el crecimiento anual del PIB per cápita argentino fue aproximadamente 1,5% entre 1870 y 1913, cayó a 0,7% entre 1913 y 1950, y posteriormente fue de aproximadamente 1,9% entre 1950 y 1975.
Ese crecimiento insuficiente, combinado posteriormente con inflación, crisis fiscales, golpes de Estado, controles económicos, deuda y crisis cambiarias, terminó produciendo una enorme pérdida relativa.
7. Entonces, ¿cuándo estuvo realmente “bien”?
Yo dividiría la historia así:
La conclusión
El período en que Argentina estuvo económicamente mejor en términos de posición internacional fue aproximadamente 1880-1930, con el máximo esplendor alrededor de 1900-1913.
Fue entonces cuando Argentina estuvo realmente cerca de convertirse en una de las grandes economías del planeta. Tenía una combinación de riqueza agrícola, inmigración, capital extranjero, infraestructura y acceso a los mercados mundiales que pocos países tenían.
Pero existe una paradoja fascinante: Argentina no perdió sus riquezas naturales.
Todavía tiene tierras extraordinarias, Vaca Muerta, litio, cobre, energía, agricultura competitiva, agua, talento científico y una población con un nivel educativo considerable.
Lo que perdió fue la continuidad del desarrollo.
Por eso la pregunta más interesante hoy no es solamente “¿cuándo estuvo bien Argentina?”, sino “¿puede volver a alcanzar la posición relativa que tuvo hace un siglo?”
La respuesta es sí, pero no copiando la Argentina de 1910. La Argentina del siglo XXI tendría que convertirse en una potencia de energía, alimentos, minería, tecnología, servicios y conocimiento, manteniendo durante décadas estabilidad fiscal, monetaria e institucional.
Yo, la peor de todas
Siete años en manos de un secuestrador
♣
La historia de Colleen Stan es uno de los casos de secuestro y control psicológico más estremecedores de Estados Unidos. Durante más de siete años, entre 1977 y 1984, fue mantenida cautiva por Cameron Hooker, con la participación de su esposa, Janice. El caso se hizo conocido como “The Girl in the Box”, debido a que durante largos períodos Stan permaneció encerrada en una pequeña caja de madera construida por su captor.
Lo más desconcertante del caso no fue solamente la violencia física. Fue el extraordinario sistema de miedo, aislamiento, amenazas y manipulación psicológica que Hooker construyó para convencer a su víctima de que escapar significaría su propia muerte y la de su familia.
El comienzo
El 19 de mayo de 1977, Colleen Stan tenía 20 años. Había salido de Eugene, Oregon, y viajaba haciendo autostop hacia California para asistir al cumpleaños de una amiga. Había utilizado anteriormente este medio de transporte y, según su testimonio, incluso había rechazado otros vehículos antes de aceptar el viaje que terminaría cambiando su vida.
El automóvil estaba ocupado por Cameron Hooker, su esposa Janice y el bebé de la pareja. La presencia de una mujer y un niño hizo que Stan se sintiera relativamente segura.
Pero durante el viaje, Hooker abandonó la carretera principal y tomó un camino aislado. Allí, según el testimonio presentado posteriormente en el juicio, sacó un cuchillo y amenazó a Stan.
La joven fue inmovilizada, vendada y sometida a una serie de abusos. Posteriormente fue trasladada a la casa de los Hooker.
Lo que parecía un viaje normal se había convertido en un secuestro.
“La Compañía”
Uno de los aspectos más importantes del caso fue una mentira cuidadosamente elaborada.
Hooker le dijo a Stan que pertenecía a una organización secreta llamada “The Company”, supuestamente dedicada al tráfico y control de esclavos. Le aseguró que esa organización era extremadamente poderosa y que vigilaba sus movimientos y los de su familia.
Si intentaba escapar, le dijo, la organización la encontraría.
Y si hablaba con la policía o revelaba lo ocurrido, su familia sufriría las consecuencias.
La amenaza no necesitaba ser real para funcionar.
Para Stan, que estaba aislada y sometida a violencia, la posibilidad de que “The Company” existiera era suficiente para paralizarla.
Ese mecanismo es fundamental para entender el caso. Una persona físicamente encerrada puede intentar escapar si cree que tiene alguna posibilidad de sobrevivir. Pero una persona convencida de que será perseguida indefinidamente puede dejar de intentarlo incluso cuando aparece una oportunidad.
Hooker construyó precisamente ese tipo de prisión psicológica.
La caja
El elemento que dio nombre al caso fue una caja de madera construida específicamente para mantener cautiva a Stan.
Durante períodos prolongados, permanecía encerrada allí durante aproximadamente 23 horas al día. La caja estaba colocada debajo de la cama de agua de la pareja.
Las condiciones eran extremadamente restrictivas. Según el testimonio de Stan, tenía muy poco espacio, poca ventilación y estaba obligada a permanecer inmóvil durante largos períodos.
También sufrió agresiones físicas y sexuales.
En el juicio de 1985, Stan describió los abusos que había soportado durante años. Su testimonio fue uno de los elementos centrales de la acusación contra Hooker.
¿Por qué no escapó?
Esta es probablemente la pregunta que más frecuentemente surge al conocer el caso.
Y también es una de las preguntas que peor pueden comprenderse desde fuera.
En 1981, después de varios años de cautiverio, Hooker permitió que Stan visitara a su familia. Tuvo una oportunidad real de pedir ayuda.
Pero no lo hizo.
¿Por qué?
Porque creía que “The Company” existía y que vigilaba a su familia. Hooker había conseguido que Stan creyera que escapar podía provocar represalias contra sus seres queridos.
Durante la visita, incluso apareció ante su familia acompañada por Hooker, quien se presentó como su novio. Su familia pudo observar que algo no parecía completamente normal, pero no comprendió la verdadera situación. Incluso se tomó una fotografía en la que ambos aparecían sonrientes.
Una prisión sin barrotes
El caso de Colleen Stan demuestra que un secuestrador no necesita mantener permanentemente a una persona detrás de una puerta cerrada.
Hooker combinó diferentes mecanismos:
amenazas, aislamiento, violencia, dependencia, humillación y miedo.
También estableció reglas sobre cómo debía comportarse Stan y cómo debía dirigirse a él.
Con el paso de los años, comenzó a concederle pequeñas libertades. Stan pudo realizar tareas domésticas, cuidar a los niños y posteriormente realizar algunos trabajos fuera de la casa.
Paradójicamente, esas pequeñas libertades podían reforzar el control.
El mensaje implícito era: si obedeces, tendrás cierta libertad; si desobedeces, volverás a la caja.
La prisión física y la psicológica funcionaban conjuntamente.
Janice Hooker
La historia tampoco puede entenderse sin Janice Hooker, esposa de Cameron.
Janice participó inicialmente en el engaño y en el sistema de control. Sin embargo, posteriormente declaró que ella misma había sufrido abusos físicos y psicológicos por parte de su marido.
Con el tiempo comenzó a cuestionar las afirmaciones de Cameron sobre “The Company”.
En 1984, finalmente le dijo a Colleen que Cameron no pertenecía realmente a aquella organización.
Ese momento fue decisivo.
Después de años de creer que existía una organización secreta capaz de localizarla y castigarla, Stan comenzó a comprender que una de las principales armas utilizadas contra ella había sido una mentira.
La huida
En agosto de 1984, Stan finalmente abandonó a Hooker y tomó un autobús.
Pero incluso entonces el trauma psicológico no desapareció inmediatamente.
Según los testimonios posteriores, Stan continuó teniendo contacto con Hooker durante algún tiempo. Janice le había pedido que le diera una oportunidad para cambiar, y Stan todavía estaba profundamente condicionada por los años de manipulación.
Finalmente, Janice acudió a las autoridades y contó lo sucedido.
La policía comenzó a investigar.
El caso terminó conduciendo al arresto de Cameron Hooker.
El juicio
El juicio comenzó en 1985 y recibió una enorme atención pública.
La defensa intentó presentar una interpretación radicalmente diferente: sostuvo que Stan había permanecido voluntariamente con Hooker y que existía una relación afectiva.
Hooker incluso declaró durante el proceso y afirmó que amaba a Stan.
La fiscalía rechazó completamente esa explicación.
El argumento era sencillo: una persona que ha sido secuestrada, amenazada y sometida mediante violencia no puede considerarse participante voluntaria en una relación de esclavitud.
Un psicólogo forense también testificó sobre las técnicas de coerción utilizadas por Hooker y explicó cómo el aislamiento, las amenazas y el control podían destruir progresivamente la capacidad de una víctima para resistirse.
El 31 de octubre de 1985, el jurado declaró culpable a Hooker de múltiples delitos, incluidos secuestro, violación y otros delitos sexuales.
El misterio de Marie Spannhake
El caso adquirió una dimensión todavía más oscura.
Janice informó a las autoridades sobre otra joven, Marie Elizabeth Spannhake, desaparecida en 1976. Según su relato, Cameron y ella habían tenido contacto con Spannhake y Cameron la había asesinado.
Las autoridades buscaron los restos de Spannhake, pero nunca pudieron encontrarlos. Debido a la ausencia de evidencia física suficiente, Hooker no fue condenado por ese supuesto asesinato. Por lo tanto, es importante distinguir entre lo que Janice afirmó y aquello que pudo demostrarse judicialmente.
¿Cómo pudo sobrevivir?
La supervivencia de Colleen Stan es quizá el aspecto más importante de toda la historia.
No sobrevivió porque fuera físicamente más fuerte que su captor.
Sobrevivió porque encontró formas de adaptarse psicológicamente a una situación extrema.
Aprendió qué comportamientos reducían el riesgo de violencia. Aprendió cuándo hablar y cuándo permanecer callada. Conservó la esperanza de que algún día podría recuperar su libertad.
También mantuvo vínculos emocionales con su familia y, según sus propios relatos, su fe religiosa fue importante para ella.
Su comportamiento durante el cautiverio puede parecer incomprensible desde una perspectiva normal. Pero una situación de terror prolongado cambia radicalmente las decisiones disponibles para una persona.
Lo que desde fuera parece una “oportunidad obvia de escapar” puede no parecerlo para alguien que cree que será asesinada o que su familia será atacada.
Después de la tragedia
La condena de Hooker permitió que Stan recuperara su libertad, pero salir físicamente del cautiverio no significó que el trauma desapareciera.
Su historia se convirtió posteriormente en objeto de libros, documentales, entrevistas y producciones televisivas.
El caso también contribuyó a la discusión pública sobre control coercitivo, trauma, secuestro y las razones por las que algunas víctimas no escapan inmediatamente aun cuando aparentemente tienen oportunidades para hacerlo.
La importancia de Colleen Stan no está solamente en la brutalidad de lo que sufrió. Está también en lo que su caso permite comprender sobre el poder psicológico de un agresor.
Una de las grandes lecciones del caso
La historia de Colleen Stan demuestra que la violencia no siempre funciona mediante fuerza física permanente.
A veces funciona mediante una combinación mucho más compleja:
miedo + aislamiento + amenazas + dependencia + manipulación.
Hooker inventó una organización que no existía y consiguió que su víctima creyera que estaba siendo observada por personas que podían destruir su vida y la de su familia.
Durante años, esa mentira fue prácticamente tan efectiva como una pared.
Finalmente, la verdad destruyó el sistema de control.
Colleen Stan sobrevivió a más de siete años de cautiverio y consiguió reconstruir su vida. Cameron Hooker, en cambio, terminó condenado a una de las penas más largas impuestas en California por este tipo de delitos.
Su caso sigue siendo recordado no solamente como una historia de horror, sino también como un ejemplo extraordinario de resistencia humana frente al control psicológico extremo.