La posibilidad de construir un gran Arco de Triunfo en Washington, financiado con recursos públicos, ha generado un intenso debate político y social en Estados Unidos. La iniciativa, asociada por algunos medios y comentaristas al presidente Donald Trump, ha reavivado una discusión que trasciende el costo de una obra monumental: ¿cuál debe ser el destino de los impuestos de los ciudadanos y qué papel cumplen los monumentos nacionales en la construcción de la identidad de un país?
Los arcos de triunfo tienen una larga tradición histórica. Desde la Antigua Roma hasta el famoso Arco del Triunfo de París, estas construcciones fueron concebidas para conmemorar victorias militares, honrar a líderes nacionales o celebrar momentos considerados trascendentales para la historia de una nación. En muchos casos se convirtieron en símbolos permanentes del orgullo nacional.
Quienes respaldan una iniciativa de este tipo sostienen que Estados Unidos merece un monumento de gran escala dedicado a su historia, sus veteranos y sus logros nacionales. Argumentan que una obra emblemática podría transformarse en un nuevo atractivo turístico, generar actividad económica y convertirse en un símbolo del patriotismo estadounidense.
Sus defensores también afirman que las grandes naciones suelen construir monumentos destinados a perdurar durante siglos y que estas obras fortalecen el sentido de identidad nacional. Desde esta perspectiva, el gasto inicial podría justificarse por el impacto cultural y turístico de largo plazo.
Sin embargo, la propuesta también ha recibido numerosas críticas.
El principal cuestionamiento gira en torno al uso de dinero público. Para muchos ciudadanos, el gobierno debería concentrar sus recursos en prioridades como infraestructura, educación, salud, seguridad pública o reducción del déficit antes que financiar un monumento de carácter monumental.
Diversos economistas recuerdan que toda inversión pública implica un costo de oportunidad: el dinero destinado a una obra determinada deja de estar disponible para otros programas o proyectos. Por ello, cualquier iniciativa de gran envergadura suele abrir un debate sobre las prioridades presupuestarias.
Otro aspecto discutido es el simbolismo político de un monumento de estas características. Algunos críticos consideran que un Arco de Triunfo podría interpretarse como un proyecto excesivamente asociado a una administración específica o a una determinada visión de la historia nacional. Otros sostienen que, si llegara a construirse, debería representar a todos los estadounidenses y no a un sector político en particular.
También existen interrogantes sobre el costo final de una obra monumental. Experiencias previas en Estados Unidos y en otros países muestran que grandes proyectos públicos pueden superar ampliamente sus presupuestos iniciales debido al aumento de los costos de materiales, mano de obra o modificaciones en el diseño.
No obstante, quienes apoyan la idea responden que muchas obras históricas consideradas hoy patrimonio nacional también fueron cuestionadas cuando comenzaron a construirse. Monumentos como el Monumento a Washington o el Memorial a Lincoln enfrentaron críticas por sus costos y por la conveniencia de financiarlos con recursos públicos.
El debate refleja una cuestión más amplia acerca del papel del gobierno en la financiación de proyectos culturales y simbólicos. Mientras algunos consideran que estas obras fortalecen la identidad nacional y enriquecen el patrimonio histórico, otros creen que los recursos públicos deben destinarse prioritariamente a resolver necesidades inmediatas de la población.
En última instancia, cualquier decisión sobre un proyecto de esta magnitud dependería del proceso legislativo, del presupuesto aprobado por el Congreso y del respaldo ciudadano. Como ocurre con muchas propuestas relacionadas con grandes obras públicas, la discusión no se limita a la arquitectura o la ingeniería, sino que involucra prioridades económicas, valores nacionales y distintas visiones sobre el papel del Estado.
Más allá de las posiciones enfrentadas, el debate pone de manifiesto cómo los monumentos públicos pueden convertirse en símbolos de discusiones más profundas sobre la historia, la identidad y la utilización de los recursos aportados por los contribuyentes. En una democracia, estas decisiones suelen resolverse mediante el debate público, el proceso legislativo y el escrutinio ciudadano, buscando equilibrar el valor cultural de las obras con las necesidades prácticas de la sociedad.
Aunque faltan más de dos años para las primarias republicanas de 2028 y ningún candidato importante ha asegurado oficialmente su postulación, varios dirigentes son considerados los principales aspirantes.
Los nombres que aparecen con mayor frecuencia son:
J. D. Vance. Es considerado por muchos analistas el favorito inicial. Como vicepresidente y estrecho aliado de Donald Trump, parte con una posición privilegiada dentro del movimiento MAGA.
Marco Rubio. Es visto como otro posible candidato de peso. Su experiencia en política exterior y su presencia nacional lo mantienen entre los principales nombres mencionados para la nominación republicana.
Ron DeSantis. Tras competir por la nominación en 2024, continúa siendo mencionado como un posible aspirante, aunque las primeras encuestas lo ubican detrás de Vance y Rubio.
Kristi Noem. Su perfil dentro del movimiento conservador la mantiene entre los nombres considerados para una eventual candidatura.
Sarah Huckabee Sanders. La exsecretaria de prensa de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump también aparece en listas de posibles aspirantes.
Nikki Haley. Después de haber sido la principal rival de Trump en las primarias de 2024, algunos analistas creen que podría volver a competir.
En este momento, los análisis políticos suelen colocar a J. D. Vance y Marco Rubio como los dos nombres más fuertes del Partido Republicano para 2028, aunque la carrera apenas comienza y el panorama puede cambiar significativamente. Algunos analistas incluso especulan con una fórmula Vance–Rubio si Trump decide respaldar a ambos, aunque no existe ninguna decisión oficial en ese sentido.
En definitiva, los principales aspirantes republicanos mencionados hasta ahora son:
J. D. Vance
Marco Rubio
Ron DeSantis
Kristi Noem
Sarah Huckabee Sanders
Nikki Haley
Las primarias republicanas de 2028 aún están en una etapa muy temprana, por lo que es probable que surjan otros candidatos antes del inicio formal de la campaña.
Estados Unidos quiere obligar a los iraníes a detenerse. Esto es extremadamente difícil. Destruir armas, defensas y soldados iraníes es una cosa. Es conveniente seguir haciéndolo como preparación para una ofensiva terrestre, de modo que encuentren menos resistencia.
Ese es probablemente el objetivo a largo plazo: minimizar las pérdidas estadounidenses. En teoría, Irán puede reemplazar el equipo perdido rápidamente, en cuestión de días en la mayoría de los lugares.
El equipo de alta gama procedente de China era inservible desde el principio, así que no vale la pena reemplazarlo. Hemos visto indicios de que Estados Unidos se está preparando para enviar tropas adicionales a Oriente Medio. No está claro si se trata de una rotación o de otra cosa. Los estadounidenses se han centrado en objetivos costeros en los últimos días.
El asado es una de las pocas comidas tan típicas que pueden hablar los argentinos y, de su realización, el asado de tira se lleva todo el protagonismo. El asado de tira es el gran emblema de la carne argentina. Su verdadera magia no es solo ser un corte, sinosu grasa marmolada. Pero, ¿cómo un simple descarte de exportación de fines del siglo XIX terminó por resignificar la identidad culinaria de una nación?… La génesis del asado de tira no responde a una receta de alta cocina, sino a la unión entre la picardía criolla y la incorporación de una sierra; porque fue esto último que influyó, puesto que gracias a esa innovación tecnológica que, como en otros ejemplos, llegó para transformar la identidad cultural de las comunidades; el uso pionero de la sierra mecánica para trozar transversalmente el hueso permitió aprovechar un costillar que los mercados extranjeros desdeñaban, dando origen a una pieza única que transformó las sobras obreras en el ritual indiscutido de las mesas argentinas. El uso pionero de la sierra mecánica para trozar transversalmente el hueso permitió aprovechar un costillar que los mercados extranjeros desdeñaban, dando origen a una pieza única que transformó las sobras obreras en el ritual indiscutido de las mesas argentinas. El asado de tira nació en las barrancas del Paraná y de un descarte de exportación británica.
El asado de tira es el gran emblema de la carne argentina. Su verdadera magia no es solo ser un corte, sino su grasa marmolada. El asado de tira es uno de los grandes emblemas de los argentinos, una categoría Premium de corte de carne vacuna, que es mucho más que un trozo de carne. Y, en lo particular, la cocción del asado de tira a la parrilla es una referencia clave de nuestra gastronomía, y su secreto está en el lento desgrasado de su grasa entremezclada con la carne (marmolado).
Desde hace unos años, cada 11 de octubre y a partir de una picara iniciativa de unos usuarios de Facebook, pata justificar un feriado puente, en Argentina se celebra el “Día Nacional del Asado”; entonces, ¿por qué no celebrar en septiembre la “Fiesta Nacional del Asado de Tira” y hacerlo en su ciudad natal, Campana, y con reconocimiento Nacional y Provincial? Una idea de desde hace años se trabajó, y que desde la ciudad se fue indiferente. Hubo propuestas presentadas en el Honorable Congreso de la Nación, y del Honorable Congreso de la Provincia de Buenos Aires; hubo también desinterés y apatía desde la comuna.
En el programa “Historias Ricas”, emitido por TN, el historiador Daniel Balmaceda puso en valor el origen campanense del asado de tira; Lele Cristóbal, desde su programa “Historias de Estación”, revalorizó a Campana como la cuna histórica del asado de tira; Pietro Sorba, visitó la ciudad y desde su programa, destacó el arraigo de los oriundo de la ciudad de este clásico corte de la parrilla de los argentinos. Y si de visitas se trata, Diego Costa y su programa “C5N en tu barrio”, en una cobertura especial hecha en Campana, puso en valor la investigación sobre el primer frigorífico de Sudamérica y acerca del “descarte histórico”.
Muchas fueron las señales en las que se emitiera la historia del asado de tira y su origen, y muchas las entrevistas; que más resta por hacer para dar impulso a la “Fiesta Nacional del Asado de Tira” que, desde su ciudad natal, Campana, se expanda a todo el Territorio Nacional y otros países de Sudamérica, del continente todo, y del viejo continente también… ¿Qué más hacer para crear “La Ruta del Asado”?
(**) Claudio Valerio es un estudioso y apasionado investigador de varios temas de la historia en general y la local en particular, que consagró su trabajo a rescatar el origen del origen del asado de tira y que inmortalizó en un libro que lleva ese nombre, “ASADO DE TIRA, Clásico argento y legado Campanense”, una obra de investigación que con el tiempo amplió ytransformó en una tetralogía.
Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Argentina se encuentra sucumbida, por estos días, ante el debate sobre la presentación que efectuara la ex dos veces Presidenta y una vez Vice-Presidenta de la Nación, ante el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para impugnar la condena de seis años de prisión que recibió en la causa denominada “Vialidad” y en especial la pena de inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos.
La presentación de la exmandataria se centra en lo que se conoce como las más mínimas garantías legales y procesales consagradas en el denominado Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCyP). Entre los derechos violados, se denuncia: el derecho a un tribunal independiente e imparcial (artículo 14.1) por mecanismos irregulares de asignación de causas y jueces con vínculos personales con dirigentes opositores; la presunción de inocencia (artículo 14.2); el derecho a tiempo y medios adecuados para la defensa (artículo 14.3); el derecho a la doble instancia (artículo 14.5) porque la Cámara de Casación no ha examinado realmente los agravios de la defensa; la prohibición de doble juzgamiento o “ne bis in idem” (artículo 14.7) dado que la mayoría de los hechos por las que fue imputada fueron archivadas o sobreseída en investigaciones anteriores; el derecho a un recurso judicial efectivo (artículo 2.3) en referencia a la actual integración de una Corte Suprema de solo tres miembros.
Más allá del resultado que tenga la presentación internacional y como ello repercutirá en nuestro derecho interno si tiene éxito tal misión, lo que resulta absolutamente impredecible en esta Argentina que supimos conseguir, pues puede suceder, desde que un gobierno la indulte (incluido el actual), hasta que un Juez cualquiera ordene su inmediata libertad y le anule la condena; en el “inframundo lesa” no dejan de preguntarse, si esta presentación no es exactamente “un calco” de lo mismo que se viene denunciando desde allí.
Veamos. Se denuncia que no tuvo la exmandataria un tribunal independiente e imparcial por irregularidades mecanismos de asignación de causas con jueces con vínculos con dirigentes opositores. Pues vaya, en las causas “de lesa” casualmente siempre recaen en los mismos Juzgados para instruirlas, los cuales en la gran mayoría, solo se limitan a indagar, procesar y elevarlas a juicio oral, donde la condena ya está impuesta de antemano, en un trámite hartamente burocrático y rutinario, a la par que en dichas causas intervienen jueces con un claro, explicito y hasta reconocida -públicamente- afinidad no solo con los organismos de derechos sino con las organizaciones terroristas que asolaron el país en los años 70. Un actual magistrado de la Casación, un ex magistrado de la Suprema Corte y hasta un Juez de Córdoba, por citar los más emblemáticos solamente, son un claro ejemplo de ello.
También se denuncia la violación del principio de inocencia. Principio que no existe literalmente en las causas “de lesa”, lo que es reconocido públicamente por la “orga” de derechos humanos. En efecto, para ellos, el mismo debe ceder ante la búsqueda de la verdad, mejor dicho la verdad de ellos, siendo entonces que se anulan todos los derechos del imputado en aras de privilegiar los derechos de las víctimas, pulverizando así el denominado principio procesal de igualdad de armas, regla de oro en cualquier juicio penal, el cual exige dar a todas las partes las mismas oportunidades, derechos y herramientas para defender su postura sin que ninguna sufra una desventaja injusta frente a su contraparte; es decir, lo básico de un juicio que se tilde de justo, lo que deriva del derecho constitucional de defensa
Otra violación que se denuncia es el derecho a tiempos y medios adecuados para la defensa, lo cual es “moneda corriente” en los juicios “de lesa”. Fiscalía y Querella tienen todo el tiempo del mundo no solo para citar y volver a citar a sus testigos sino también todo el aparato estatal para la producción de pericias u obtención de documentos, mientras que a las defensas se le asigna un exiguo tiempo para ello y por sus propios medios, dando por cerrada la etapa probatoria para estos últimos, si en ese mínimo e imposible espacio de tiempo no se cumple con esa carga impuesta.
También se denuncia la violación al derecho a la doble instancia, porque la Cámara de Casación no ha examinado realmente los agravios de la defensa. Dios santo, si se leyera cualquier escrito de las defensas “de lesa” en sus articulaciones de este recurso como los extensos memoriales en las audiencia respectivas, verán que en la mayoría de los casos, esos Magistrados se pasan realmente por el “tuje” los mismos, y a pesar de en el 99,9% de los casos, el derecho y los hechos están más que probados por esas defensas, simplemente resuelven en contra, mediante antojadizos, dogmáticos y subjetivos argumentos.
Hasta denuncian la prohibición de doble juzgamiento, cosa que ya está más que acreditada sucedió en estas causas “de lesa”, habiéndose escrito ríos de tinta al respecto. Solo basta recordar que el propio ex integrante de la Suprema Corte, Dr. Adolfo Vázquez, denunció esto, no solo en su libro “Asalto a la Justicia” sino en su declaración ante el Tribunal Oral Federal 1 de La Plata, el año pasado. Ya nadie duda que esas causas se abrieron por una mera cuestión política, en violación a la ley a los reiterados fallos de la misma Suprema Corte desde 1983 hasta su destrucción en el año 2004. Incluyendo la denuncia, en este punto, a la actual composición de la Suprema Corte con tan solo tres (3) miembros cuando debe ser de cinco (5), los mismos tres (3) que también que se cansan de rechazar los planteos de las defensas “de lesa”, salvo algún esporádico fallo, que los jueces inferiores desconocen abierta y groseramente.
Todo ello sin contar las “eternas” prisiones preventivas de más de trece (13) o diecisiete (17) años o la denegación de libertades condiciones o salidas transitorias a personas que llevan más de veinte (20) y hasta veintisiete (27) años presas.
ANTE ESTO NO FALTARA EL GENIAL E INEFABLE “PSEUDO JURISTA” QUE DIGA “AHH… PERO SON DE LESA, SON GENOCIDAS”… “COMO LOS VAN A COMPRAR CON “LA CRIS”, ELLA ES UNA PERSEGUIDA POLITICA POR SU COMPROMISO POR EL PUEBLO”, dejando en claro que para un sector de la sociedad los derechos son solo para unos y no para otros, entendiendo como una simple coquetería legal lo dispuesto en el art. 16 de la Constitución Nacional en cuanto a que “todos somos iguales ante la ley”.
Justamente, los mismos que hoy claman por los derechos de la ex primera mandataria y exaltan la presentación ante la ONU, son los mismos que, en su momento, desconocieron y se opusieron al dictamen Comunicación N° 8/2012, emitida formalmente por el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU a favor de Luis PATTI, dictaminando que el Estado argentino debía garantizar condiciones de detención accesibles y proveer un entorno adaptado a sus discapacidades físicas, respetando el derecho a la salud sin discriminación.
El mismo aparato de persecución, montado desde Comodoro Py y desde la Corte para perseguir militares y policías, creado por el propio kirchnerismo, el cual avalaron y aplaudieron, ahora es demonizado simplemente porque les aplica sus “mismos métodos”. Es surrealista que los mismos argumentos que ya se utilizaron en denuncias internacionales impulsadas por la Unión de Promociones (UP), ahora las utilicen quienes las denostaron enfáticamente ayer.
En esta Argentina desquiciada, mientras el kirchnerismo y las “orgas” de los derechos humanos demuestran una vez más la obscena doble vara con que miran las cosas, pues lo que está “bien para los otros”, esta “mal para ellos”; desde las oscuras catatumbas del poder libertario se impulsa un espurio gigantesco cubrimiento de las vacantes del Poder Judicial de la Nación, NO PARA OXIGENARLO, sino para se siga “revolcados en un mismo lodo, todos manoseados”.
En una entrevista radial, Milei sostuvo que “Estados Unidos ha cambiado su visión estratégica del mundo, mira esto desde una perspectiva política y es necesario un aliado confiable en el paso del Atlántico al Pacífico. Argentina está cumpliendo con todas esas condiciones y esa es la llave que nos va a permitir recuperar Malvinas”.
Sobre el reclamo soberano de la Argentina, que en 1833 perdió el control del archipiélago atlántico -cuando pasó a manos británicas-, dijo: “La causa de Malvinas no es negociable y nosotros desde el regreso de la democracia somos los que más hicimos para el objetivo final, que es que las islas Malvinas, Georgias, Sandwich del Sur y todo el espacio marítimo circundante vuelvan a la Argentina”.
Resaltó que, “por primera vez, la ONU obliga a Inglaterra a sentarse a dialogar”, una declaración que choca con el hecho de que hasta la fecha, y durante décadas, el organismo internacional solo ha emitido resoluciones no vinculantes a favor de Argentina y nunca hubo negociaciones oficiales entre Buenos Aires y Londres al respecto.
En relación a la situación económica del país, Milei relativizó la situación de los argentinos que no llegan a fin de mes y sostuvo que, si bien persisten dificultades económicas, el escenario es “mucho mejor” que el que encontró al asumir su gestión.
“No somos Suiza, pero estamos mucho mejor. Sí, hoy hay gente que no llega a fin de mes, pero es mucho menos que lo que había cuando iniciamos y había un país al borde del colapso”, afirmó el mandatario.
Consultado sobre las familias que tomaron préstamos para cancelar otras deudas y que ahora enfrentan dificultades para cumplir con los pagos, Milei consideró que se trata de una cuestión entre particulares. “Es una transacción entre privados, lo tienen que arreglar entre privados”, respondió.
Además, Milei redobló la apuesta sobre Lula da Silva, el presidente de Brasil, de quien sostuvo que “es un ladrón, es corrupto, y lo liberaron por una falla en el procedimiento”.
En otro contacto con la prensa, el jefe del Estado volvió también a apuntar contra sectores del periodismo y empresarios de medios al denunciar una supuesta maniobra de interferencia en la Justicia. Durante la conversación, Milei sostuvo con firmeza que la connivencia entre el poder mediático y el judicial es un hecho “fáctico”. En sus propias palabras, describió el supuesto modus operandi con el que se manejarían ciertos grupos de prensa.
“Existen dueños de medios que quieren interferir en la justicia, participar en las discusiones de jueces, porque después, en connivencia periodistas, fiscales y jueces, agarran desde una denuncia falsa de un periodista, le arman una causa y después ese dueño de medios extorsiona”, disparó el Presidente.
En medio de la discusión legislativa para flexibilizar los límites a la compra de campos por parte de extranjeros, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, lanzó una tajante advertencia dirigida al sector empresarial y a los mercados financieros respecto del rumbo que tomaría un eventual gobierno del Partido Justicialista tras las elecciones presidenciales de 2027 en el que sostuvo que se revisará todo lo aprobado en el gobierno de Javier Milei.
Quintela
“Hay que avisarles a los inversores: el peronismo va a revisar absolutamente todo. Lo que sea necesario nacionalizar, lo vamos a nacionalizar. Lo que sea necesario expropiar, vamos a expropiar. Vamos a recuperar”, afirmó Quintela durante una entrevista donde cruzó duramente el programa de reformas del Milei al señalar que atenta contra los intereses nacionales.
Las declaraciones del mandatario riojano se producen en la previa del debate en el Congreso de la Nación sobre la Ley de Tierras, un proyecto con el que el Ejecutivo busca desregular el acceso y tenencia de tierras rurales por parte de capitales internacionales.
En el plano político interno, Quintela minimizó los desencuentros recientes tras la cumbre que buscaba bajar los decibeles entre las facciones del peronismo en la provincia de Buenos Aires. El encuentro estuvo marcado por la ausencia del gobernador Axel Kicillof, quien envió en su representación a la jefa de Asesores, María Cristina Álvarez Rodríguez. Desde el entorno del mandatario provincial aclararon que su faltazo no se debió a diferencias con Máximo Kirchner, sino a inconvenientes de agenda que le impidieron viajar.
De cara al armado partidario de los próximos años, Quintela sostuvo que “más adelante” la estructura opositora definirá los mecanismos para elegir a sus postulantes, remarcando que el espacio cuenta con figuras valiosas y con experiencia de gestión.
Argentina se encamina hacia un nuevo proceso electoral con un escenario político abierto y competitivo. Aunque las alianzas y las candidaturas definitivas aún deben confirmarse, varios dirigentes aparecen de manera recurrente entre los posibles aspirantes a la Presidencia. El resultado dependerá de la situación económica, la evolución de la inflación, el empleo, el clima social y la capacidad de cada espacio político para construir coaliciones.
Milei
El principal protagonista es el actual presidente, Javier Milei, quien ha expresado públicamente su intención de buscar la reelección. La Constitución Nacional le permite aspirar a un segundo mandato consecutivo. Su campaña probablemente estará basada en la reducción de la inflación, el equilibrio fiscal, la desregulación económica y la continuidad de las reformas iniciadas durante su gobierno. Sin embargo, su desempeño electoral dependerá en gran medida de si los ciudadanos perciben mejoras sostenidas en el nivel de vida, los salarios y el empleo.
Kicillof
En el peronismo, Axel Kicillof, gobernador de la provincia de Buenos Aires, figura entre los nombres más mencionados. Sus seguidores destacan su experiencia de gestión y su capacidad para reunir distintos sectores del movimiento peronista. Otros dirigentes de ese espacio, como Sergio Massa, exministro de Economía y candidato presidencial en 2023, también continúan siendo considerados posibles postulantes, dependiendo de la reorganización interna del partido. Asimismo, Juan Grabois ya anunció su intención de competir dentro de su espacio político.
Massa
Otro dirigente que suele aparecer en los análisis es Juan Schiaretti, exgobernador de Córdoba. Su perfil moderado y su experiencia administrativa podrían convertirlo en una alternativa de centro si logra reunir apoyos de distintos sectores políticos. En la Unión Cívica Radical (UCR), uno de los nombres más mencionados es Facundo Manes, quien impulsa la construcción de una propuesta de centro con énfasis en la educación, la ciencia y el desarrollo institucional.
Bregman
En la izquierda, la dirigente Myriam Bregman continúa siendo una de las principales referentes del Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad. Aunque históricamente este espacio obtiene una representación menor en las elecciones presidenciales, mantiene presencia en el debate político nacional.
Respecto del PRO, todavía no existe una definición clara sobre quién podría representar al partido. Han circulado versiones sobre una eventual candidatura de Mauricio Macri, aunque hasta el momento no existe una confirmación oficial. También podrían surgir otros dirigentes del espacio dependiendo de las alianzas electorales que se conformen.
Un tema importante es la situación de Cristina Fernández de Kirchner. Tras la confirmación judicial de su condena y la inhabilitación para ejercer cargos públicos, su participación como candidata enfrenta importantes obstáculos legales. Su defensa ha recurrido a instancias internacionales para cuestionar esa decisión, por lo que el tema continúa siendo objeto de debate político y jurídico.
Las encuestas conocidas hasta el momento muestran un escenario competitivo. Algunos sondeos ubican a Javier Milei con una ventaja inicial, mientras que otros reflejan un elevado porcentaje de ciudadanos que manifiestan interés por nuevas figuras políticas distintas de los dirigentes tradicionales. Como ocurre en toda elección, las encuestas representan una fotografía del momento y no permiten predecir con certeza el resultado final.
La economía será probablemente el tema central de la campaña. Inflación, empleo, crecimiento, seguridad, educación y política exterior ocuparán un lugar destacado en el debate entre los candidatos. La evolución de estos indicadores durante los próximos meses podría modificar significativamente las preferencias del electorado.
En definitiva, el próximo proceso presidencial se perfila como una competencia entre el oficialismo, encabezado previsiblemente por Javier Milei, y una oposición que aún busca definir su liderazgo y estrategia. Aunque hoy existen varios nombres con posibilidades de competir, las candidaturas definitivas dependerán de las decisiones internas de cada partido y de la evolución de la situación política y económica del país. Como en toda democracia, serán los votantes quienes, mediante el sufragio, decidirán quién conducirá Argentina durante el siguiente período presidencial.
Los italoamericanos y los inmigrantes italianos ahora son considerados “blancos”. Debido a sus ojos oscuros y su piel morena o aceitunada, muchos inmigrantes italianos no eran considerados “blancos” por la mayoría de la comunidad blanca en Estados Unidos. Esto comenzó a cambiar lentamente en la década de 1970 y, para la década de 1980, los italianos (excluyendo a la mafia y sus asociados) se habían integrado a la sociedad estadounidense blanca. Cuando esto ocurrió, ya no necesitaban vivir en comunidades de inmigrantes aisladas.
Los italoamericanos de segunda generación y posteriores se mudaron. Los barrios de “Little Italy” eran áreas pequeñas y, a medida que los italoamericanos comenzaron a integrarse, pudieron permitirse comprar casas en los suburbios. También se trasladaron a diferentes partes del país en busca de trabajo, por lo que sus enclaves comenzaron a reducirse y muchos desaparecieron o cambiaron de etnia (por ejemplo, el barrio de Little Italy en Nueva York está siendo absorbido por el vecino Chinatown).
Muchas áreas urbanas declinaron en las décadas de 1970 y 1980. Esto se debió a que, finalmente, se permitió a las minorías vivir en mayor número en otras áreas (aunque en la mayoría de los casos como inquilinos, no como propietarios), lo que provocó la huida de la población blanca, incluidos los italoamericanos. La mayoría de los barrios de Little Italy ya eran pequeños, y cualquier migración significativa desde ellos inevitablemente resultaría en su declive. La inmigración italiana a Estados Unidos disminuyó tras la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, los italianos tuvieron varias opciones, incluyendo la emigración a Australia y Sudáfrica, además de permanecer en Europa y ayudar en la reconstrucción de diversas naciones. Los niveles de migración a Estados Unidos cayeron y se han mantenido bajos desde entonces. Con muchos menos inmigrantes y la posibilidad de que estos se integraran en la sociedad, los enclaves italianos perdieron importancia.
La torturaron sin piedad durante diez días seguidos, reduciéndola a un estado casi de inconsciencia. La sometieron a torturas, humillaciones y atrocidades de todo tipo para obligarla a hablar, a revelar los nombres de sus compañeros y a obtener información sobre los partisanos.
Virginia Tonelli, partisana, no habló ni siquiera el último día, cuando ya lo había sufrido todo.
Tras la muerte de su padre, empezó a trabajar con tan solo once años para mantener a sus hermanos menores. Al crecer, se afilió al Partido Comunista Italiano (PCI) y comenzó su activismo. En 1943, se unió de inmediato a la lucha partisana. Organizó manifestaciones de mujeres contra los invasores, introdujo de contrabando prensa clandestina de una ciudad a otra y recaudó fondos y materiales para apoyar a los combatientes.
Fue arrestada en Trieste mientras transportaba material de prensa.
Diez días de tortura y no consiguieron sacarle nada, ni siquiera un nombre. Solo hubo silencio. Los alemanes estaban tan furiosos que al undécimo día la llevaron a la Risiera di San Sabba, un campo de concentración, y por puro placer, por venganza, la quemaron viva en un horno.
Una gran mujer, una gran luchadora, una gran italiana. Una de aquellas a quienes, junto con tantas otras, debemos nuestra República y nuestra democracia.
El patentamiento de autos cayó 30,6% interanual durante julio, hasta las 43.758 unidades, y retrocedió más de un 7% mensual, según informó la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA).
El descenso de julio respecto al mismo mes del 2025 significó que se vendieron 19.060 vehículos menos que los 62.818 registrados hace un año. En la comparación mensual se produjo un declive del 7,7%, ya que en junio se habían patentado 47.415 rodados.
De esta forma, en los siete meses acumulados del año se patentaron 339.359 unidades, lo que representa un 12,8% menos que en el mismo período de 2025, en el que se habían registrado 389.367 vehículos, según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas.
Al analizar la performance del mes pasado, el presidente de ACARA, Sebastián Beato, sostuvo que “e inicio del segundo semestre mantiene los niveles de patentamiento, con marcas tradicionales que siguen sumando modelos nuevos, las chinas que continúan con una política comercial agresiva y las opciones de financiación con tasas cada vez más convenientes por parte de bancos y las propias terminales”.
Asimismo, remarcó que “todos nos estamos adaptando a esta nueva realidad de variedad de modelos y precios y a la electromovilidad, que ya llega al 15% de las ventas y que, en la medida que haya mayor infraestructura, seguirá creciendo”.
De cara a lo que viene, Beato expresó que “tendremos una segunda mitad del año similar, con una gran competencia y diversidad, algo positivo para los clientes y que obliga a la cadena de valor a hacer un esfuerzo grande para ser rentables ante una oferta que supera una demanda cada vez más selectiva”.
En este contexto, señaló que “desde el sector concesionario estamos complementando la venta de vehículos con más y mejores servicios asociados, que compensen y diversifiquen la ecuación, un panorama en el que también necesitamos de un estado que estimule la actividad con incentivos fiscales”.
Entre las marcas, Toyota lideró nuevamente en el séptimo mes del año con 7.101 unidades vendidas, seguida por Fiat (5.244) y Volkswagen completó el podio (5.073). Por detrás aparecen Ford (4.165), Chevrolet (3.704), Peugeot (2.452), Renault (2.425), Citroën (1.671), Jeep (1.086) y Nissan (999).
En relación con los modelos, el liderazgo de patentamientos en julio siguió siendo de la Toyota Hilux con 2.812 unidades, seguido por el Fiat Cronos con 2.122 unidades patentadas, y el podio lo completó la Ford Ranger con 1.768 unidades registradas.
Los puertos de todo el país siguen paralizados por una medida de fuerza tras la entrada en vigencia del Decreto 690/2026 promovido por el Gobierno nacional para desregular el servicio de practicaje.
La protesta —un lock-out llevado adelante por prácticos, pilotos y baqueanos— comenzó el sábado 1° de agosto y abarca desde los puertos del extremo sur en Ushuaia hasta la Hidrovía Paraná-Paraguay. Impacta con especial dureza en el Río de la Plata y el río Paraná, zonas por donde circula cerca del 80% de las exportaciones e importaciones de la Argentina, dejando a decenas de embarcaciones sin actividad en las terminales del Gran Rosario, San Lorenzo y Timbúes.
El decreto que facilitó la acción sindical, impulsado por el presidente Javier Milei y el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, busca eliminar las “barreras de entrada” al sector, reducir costos operativos y permitir la contratación directa de servicios, además de habilitar a capitanes con experiencia a navegar sin la obligación de disponer de contratos de prácticos.
Desde la vereda de enfrente, la Asociación Profesional de Capitanes y Baqueanos Fluviales de la Marina Mercante tildó la reforma de “abusiva e inconstitucional”. La entidad adelantó que recurrirá a la Justicia Federal mediante una Acción de Amparo y radicará una denuncia penal contra los funcionarios firmantes, al señalar que la desregulación pone en riesgo directo la seguridad náutica de los ríos.
Ante el desabastecimiento operativo y las complicaciones logísticas, la Prefectura Naval Argentina reaccionó enviando cédulas de “intimación perentoria” a los profesionales para que reanuden la prestación del servicio bajo apercibimiento de ley, invocando la condición de servicio público esencial que reviste el practicaje.
A pesar de la advertencia oficial, los profesionales ratificaron la medida de fuerza. No obstante, fijaron excepciones estratégicas: continúan prestando servicio a buques petroleros y de gas licuado para no comprometer el abastecimiento energético interno ni generar contingencias ambientales en los cursos fluviales.
Una vez que recapacitemos, tendremos que admitir que no es buena idea matar al líder de un país extranjero.
Eso es ilegal según nuestras leyes y la Carta de las Naciones Unidas.
Es inaceptable.
Tal como lo fue cuando Trump asesinó a Jamenei.
Y eso es lo que hace que esta pregunta sea increíblemente difícil. Ya hemos renunciado a la superioridad moral. No podemos condenar a Irán por hacer lo que nosotros mismos ya hemos hecho.
Pero no podemos permitir que un ataque quede impune.
También hay consideraciones prácticas. El actual gobernante de Irán no se deja ver en público, ni siquiera en el funeral de su padre. No está claro cuánto de esto se debe a preocupaciones de seguridad y cuánto a las heridas que sufrió cuando Trump inició su absurda guerra. Así que es poco probable que podamos lanzar bombas desde una distancia segura y expresar “sorpresa” cuando su cuerpo sea encontrado entre los muertos.
La buena noticia es que no creo que tengamos que preocuparnos por esto. Irán ha estado pidiendo la muerte de Trump desde su primer mandato. Han estado pidiendo la muerte del Gran Satán desde 1979, y seguimos ilesos.
En otras palabras, creo que esto probablemente se quede en palabras vacías, sin acciones concretas.
Esto es especialmente cierto dado que los iraníes saben que queda poco tiempo para las elecciones de mitad de mandato y que tienen mucho que ver con el resultado. ¿Para qué matar a Trump y poner a todo Estados Unidos en su contra cuando pueden esperar unos meses, manteniendo el control del estrecho, y el pueblo estadounidense lo dejará sin poder sin que tengan que hacer nada?
¿Y qué hay de la nueva información de inteligencia israelí?, se preguntarán. Eso salió del mismo sitio que la historia de las “armas nucleares en dos semanas”.
Bibi NO quiere que la guerra termine. Pero la historia de las dos semanas ya no funciona, Trump está aburrido y quiere pasar a otro desastre en Cuba. ¿Cómo se asegura Bibi de que su antiguo amigo siga matando por él?
Lo toma como algo personal.
Como se puede ver en sus tuits amenazando con disparar 1000 misiles si lo matan, Trump ha vuelto a su actitud de matón, justo lo que Bibi quiere.
A lo largo de la historia, el arte ha sido una herramienta para desafiar al poder, cuestionar las normas sociales y provocar el debate público. Pinturas, esculturas, instalaciones y performances han utilizado materiales poco convencionales para transmitir mensajes políticos y culturales. Dentro de esa tradición, un retrato del presidente Donald Trump realizado con heces constituiría una de las formas más extremas de arte de protesta, generando un intenso debate sobre la libertad de expresión, los límites del arte y el respeto hacia las figuras públicas.
Desde los inicios del siglo XX, numerosos artistas abandonaron los materiales tradicionales para incorporar objetos cotidianos, basura, metales oxidados, residuos industriales e incluso materiales orgánicos en sus obras. El objetivo no era simplemente llamar la atención, sino utilizar el propio material como parte del mensaje artístico.
En ese contexto, un retrato confeccionado con heces tendría un fuerte contenido simbólico. Quienes lo interpretaran como una obra de protesta podrían entender que el artista pretende expresar un juicio extremadamente negativo sobre la figura del mandatario, sus políticas o su legado. El material elegido funcionaría como una metáfora visual destinada a transmitir rechazo o desaprobación.
Por el contrario, los simpatizantes de Trump probablemente considerarían la obra una manifestación ofensiva, irrespetuosa y carente de valor artístico, sosteniendo que busca insultar antes que generar un verdadero debate político.
El arte político rara vez deja indiferente al público. Su finalidad suele ser precisamente provocar reacciones intensas y obligar a la sociedad a discutir cuestiones que de otro modo pasarían desapercibidas. A lo largo de la historia, gobernantes de todas las tendencias ideológicas han sido caricaturizados, ridiculizados o representados mediante imágenes satíricas.
Napoleón Bonaparte fue objeto de caricaturas en Inglaterra; Adolf Hitler apareció en miles de ilustraciones satíricas durante la Segunda Guerra Mundial; Richard Nixon fue retratado de manera muy crítica durante el escándalo de Watergate; y numerosos líderes contemporáneos han sido representados de formas provocadoras por artistas de todo el mundo.
Donald Trump, una de las figuras políticas más polarizantes de las últimas décadas, ha inspirado una enorme cantidad de obras artísticas. Existen murales, esculturas, caricaturas, pinturas e instalaciones que lo representan tanto de manera favorable como profundamente crítica.
Un retrato elaborado con heces se ubicaría entre las expresiones más radicales de ese tipo de arte político. Sin embargo, desde una perspectiva artística, la controversia no estaría únicamente en el material utilizado, sino en el significado que el autor pretendiera comunicar.
Uno de los principios fundamentales de las democracias modernas es la libertad de expresión. En países como Estados Unidos, la Primera Enmienda protege ampliamente el derecho a expresar opiniones políticas, incluso cuando resultan ofensivas para una parte importante de la población.
Esa protección alcanza también al arte. La jurisprudencia estadounidense ha reconocido en numerosas ocasiones que las obras artísticas constituyen una forma de expresión protegida, especialmente cuando contienen un mensaje político.
Esto no significa que toda expresión artística sea aceptada socialmente. Una obra puede estar legalmente protegida y, al mismo tiempo, recibir fuertes críticas por parte del público, de los medios de comunicación o de determinados sectores políticos.
Precisamente allí surge uno de los grandes debates contemporáneos: ¿hasta dónde llega la libertad artística? ¿Existe un límite entre la crítica política y el insulto personal?
Quienes defienden este tipo de obras sostienen que el arte no tiene la obligación de ser agradable ni respetuoso. Consideran que una democracia sólida debe tolerar expresiones que incomoden, cuestionen e incluso indignen a una parte de la sociedad.
Sus detractores responden que recurrir a materiales deliberadamente escatológicos transforma la crítica política en una simple provocación destinada a atraer atención mediática, debilitando cualquier mensaje que la obra pudiera contener.
También aparece otro interrogante importante cuando estas piezas son exhibidas en museos públicos financiados por los contribuyentes. Algunos ciudadanos sostienen que el dinero estatal no debería utilizarse para exhibir obras que consideran ofensivas hacia determinadas personas o sectores políticos.
Otros responden que precisamente la función de un museo consiste en preservar la libertad artística y presentar obras capaces de generar reflexión, incluso cuando resultan incómodas.
La historia demuestra que muchas obras inicialmente calificadas como escandalosas terminaron siendo consideradas piezas importantes del arte contemporáneo. Otras, en cambio, desaparecieron rápidamente una vez superada la polémica inicial.
Por ello, el verdadero valor artístico de una obra no depende únicamente del impacto que produzca, sino también de la profundidad de las ideas que sea capaz de transmitir.
En el caso de un retrato de Donald Trump realizado con heces, el debate probablemente superaría rápidamente el terreno artístico para convertirse en una discusión política nacional. Los partidarios del presidente podrían organizar protestas exigiendo el retiro de la obra, mientras que sus críticos la presentarían como un símbolo de resistencia frente a determinadas políticas o decisiones gubernamentales.
Los medios de comunicación amplificarían la controversia, convirtiendo la obra en noticia internacional. En la actualidad, muchas piezas alcanzan notoriedad mundial no tanto por su calidad artística como por la discusión pública que generan.
Paradójicamente, esa controversia suele aumentar el interés del público. Personas que nunca visitarían una exposición terminan hablando sobre la obra precisamente debido al escándalo que provoca.
Este fenómeno ha sido frecuente en el arte contemporáneo, donde el debate público pasa a formar parte de la propia obra.
En última instancia, un retrato de Donald Trump realizado con heces sería mucho más que una representación de una persona. Constituiría un símbolo dentro de una discusión más amplia acerca del papel del arte en las sociedades democráticas, la libertad de expresión, la crítica al poder y los límites de la provocación.
Algunos lo considerarían una expresión legítima de protesta política protegida por la libertad artística. Otros lo verían como una manifestación de mal gusto que sustituye el argumento por el insulto visual.
Sea cual fuere la opinión de cada espectador, una obra de este tipo pondría de manifiesto que el arte continúa siendo un espacio donde se confrontan ideas, emociones y visiones opuestas sobre la política y la sociedad. En ese sentido, la polémica generada sería parte inseparable de la propia creación artística y un reflejo de los desafíos que enfrentan las democracias al equilibrar la libertad de expresión con el respeto por quienes participan en la vida pública.
Veteranos de guerra aparte, los jugadores de fútbol, los hinchas y, en general, los que festejaron el despliegue de la sábana con la leyenda “Las Malvinas son argentinas”, ¿de verdad se sienten tan atravesados por la causa al punto de refregárselas en la cara a los jugadores ingleses?
Ya en Qatar los argentinos (jugadores, incluidos) entreveraron el fútbol con Malvinas con la famosa marchita “Muchachos”; cuya primera estrofa dice: “Tierra de Diego y de Lionel / De los pibes de Malvinas que jamás olvidaré”. Reivindicar que las islas son argentinas y no olvidar a los que combatieron, es un deber moral. Ahora, aprovechar la victoria contra Inglaterra, es otra cosa. En primer lugar, llamar “pibes”, y no soldados, a los que combatieron es menoscabarlos. Al respecto, la película argentina “Los chicos de la guerra” se les había adelantado. Los motes “chicos” y “pibes” tienen la bastarda intención de separar a los que combatieron en soldados rasos (colimbas) por un lado y oficiales y suboficiales, por el otro. Los primeros son los buenos y las víctimas, y los segundos, los malos y los victimarios. Pero, no fue eso lo que pasó. La causa de Malvinas es inescindible del conjunto combatiente. La insistencia en la partición tiene su origen en el hecho de que meter al personal de cuadros con los colimbas en la misma bolsa significaría reivindicar, también, a los “genocidas” que pelearon la guerra contra la subversión marxista. Empezando, por ejemplo, con Galtieri; que fue el que tomó la decisión (equivocada o no) de recuperar suelo patrio. También el capitán Astiz y todos los oficiales y suboficiales que, en tierra, mar y aire, pelearon con valor y patriotismo. Discriminarlos es infame.
Losito
Por otro lado, enrostrarle, cartel mediante, a los jugadores de la selección inglesa que las Malvinas son argentinas representa una falta de cortesía con el adversario. Una baladronada que no debieran permitirse aquellos que nos representan como país. Además, dicho gesto que podría acarrear consecuencias no deseadas. ¿Qué tal si en el próximo encuentro de rugby entre los Pumas y el seleccionado inglés (XV de la Rosa) los reciben con una sábana escrita con “Las Falkland son nuestras”? Y, sin la menor intención de dar ideas en este tren de malvinizar todo, bien podría pasar que de locales, a cualquier equipo inglés los recibamos tapizando las tribunas con pancartas en donde destaquemos su “condición” de piratas, ladrones, mas una especial que diga: “Thatcher genocida”.
Ese no era el lugar ni el momento para que los jugadores expresen su sentimiento malvinense. Sin proponérselo, dieron pasto a las fieras que se visten con gorras y buzos con la leyenda “Las Malvinas son argentinas”, al mismo tiempo que persiguen judicialmente y no bajan de genocidas a los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas de la Nación. No es casualidad que festejen el hecho los que odian a Israel y a Occidente como si se hubiera dado un golpe geopolítico a Inglaterra; a saber: la ultraizquierda, los publicistas pagos de Vladimir Putin y los adoradores del chavismo.
Hay lugares y momentos más indicados para reivindicar Malvinas. Por ejemplo, en los juicios farsa donde se condena a soldados de las Fuerzas Armadas por haber ganado la guerra a los terroristas comandados desde Cuba. Allí tienen una buena oportunidad para defender la patria. Allí hay que poner el cuerpo. Allí, hay que presentarse frente a esos señores, que se hacen llamar “jueces”. Señores que condenan a héroes de guerra de Malvinas como el Cnel. Horacio Losito.
Por cierto, no se conoce a diputado o senador alguno que se haya solidarizado con con Losito. Sí, en cambio, se sabe de un oficial del ejército inglés que participó del conflicto (arduo, para un veterano de guerra argentino, debe ser discernir entre amigos y enemigos…)
El presidente Javier Milei confirmó que ya tiene definido quién será su compañero de fórmula para competir por la reelección en los próximos comicios, aunque decidió mantener en reserva la identidad del dirigente que lo acompañará en la boleta oficialista.
La revelación llegó durante una entrevista concedida al Diario Río Negro, en la que el mandatario repasó la estrategia política del Gobierno de cara al calendario electoral, defendió el rumbo económico de su administración y volvió a plantear la necesidad de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).
“Tengo definido mi compañero de fórmula para el año que viene, pero prefiero reservarme el nombre por el momento”, afirmó Milei, sin ofrecer mayores precisiones sobre la persona elegida.
En materia electoral, el jefe de Estado reiteró su rechazo al sistema de primarias y sostuvo que representa un gasto innecesario para el Estado. “Desde incluso antes de ser Presidente estoy en contra de las PASO. No cumplen ninguna función real más que gastar la plata del contribuyente en internas privadas de los partidos que deberían resolver puertas adentro”, sostuvo. Además, aseguró que esos comicios demandan unos 250 millones de dólares al año y expresó su deseo de que el Congreso avance con su eliminación.
Durante la entrevista, Milei también realizó un balance de la marcha de la economía y volvió a defender las principales medidas implementadas desde el inicio de su gestión. Según afirmó, el Gobierno logró consolidar el superávit fiscal, reducir la inflación, levantar el cepo cambiario y recomponer las reservas internacionales, al tiempo que recuperó la confianza de los mercados.
El Presidente sostuvo que esos cambios ya comenzaron a reflejarse en la actividad económica y proyectó un escenario de crecimiento sostenido. “Vamos a tener tres años seguidos de crecimiento por primera vez en 15 años”, aseguró, aunque reconoció que una parte de la sociedad todavía no percibe esa mejora en su vida cotidiana. “Arreglar en dos años lo que se rompió en un siglo lleva tiempo”, argumentó.
En el plano legislativo, Milei identificó a la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central como la principal prioridad del oficialismo para el segundo semestre. Explicó que el objetivo es impedir por ley que futuros gobiernos puedan utilizar la emisión monetaria para financiar el déficit fiscal y reforzar la independencia de la autoridad monetaria.
“No alcanza con haber saneado el balance del Banco Central si la próxima gestión populista puede volver a prender la maquinita”, señaló. En ese sentido, afirmó que la preservación del valor de la moneda y la prohibición de asistir financieramente al Tesoro deben quedar establecidas por ley y no depender de la decisión del gobierno de turno. También consideró necesario otorgar mayor estabilidad institucional a las autoridades del Banco Central para evitar remociones por razones políticas.
El mandatario también destacó el resultado de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y aseguró que, por primera vez, las misiones del organismo llegan al país para respaldar un programa económico en lugar de reclamar incumplimientos.
Respecto del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), afirmó que ya existen proyectos aprobados por más de 46.000 millones de dólares y otros en evaluación por más de 100.000 millones. Sumando las iniciativas anunciadas, estimó que el volumen potencial de inversiones supera los 150.000 millones de dólares.
En otro tramo de la entrevista, Milei destacó el respaldo brindado por los gobernadores de Río Negro y Neuquén, Alberto Weretilneck y Rolando Figueroa, a distintas iniciativas impulsadas por la Casa Rosada. Al mismo tiempo, descartó una participación directa del Estado para promover obras de infraestructura productiva y reiteró su visión sobre el rol del sector privado.
“Nosotros vinimos a nivelar la cancha y a sacarle el Estado de encima al sector privado”, expresó al ser consultado sobre proyectos de riego para la región patagónica.
Por último, el Presidente se refirió al legado que aspira a dejar al finalizar su mandato. “Me gustaría ser recordado como quien recibió un país en plena decadencia y generó el cambio de rumbo que la gente pidió con su voto, y que va a hacer a la Argentina grande nuevamente”, concluyó.
PABLO FERMENTO es un exitosísimo y exótico fiscal auxiliar federal en Bahía Blanca, a quien viéndolo hacer “magia” con una lampara eléctrica que sostenía como una antorcha, símbolo de sabiduría, apodé mago “Fan Fan”. Nació el 14 de agosto de 1984, o sea un año después que los militares dejaran definitivamente el gobierno en Argentina, y fue la voz cantante del militante y odiador serial Jefe de Fiscales MIGUEL PALAZZANI, en el juicio denominado Megacausa Zona 5, que luego de 4 años de duración finalizó el 26 de diciembre de 2025. La misma arrancó con 40 imputados, durante su desarrollo murieron 9, se repartieron prisiones perpetuas como caramelos (16), yo fui uno de ellos, y hubo una absolución en cuyo caso el “agraciado” continuó preso por otras causas.
Palazzani
Además, de yapa el tribunal dispuso que el diario “La Nueva Provincia” rectificara informaciones de orientación militarista publicadas en los años de plomo del siglo pasado. También que se reparara la cartelería que señala el lugar donde funciono un centro clandestino de detención denominado “La Escuelita”. El año pasado publicó la novela GOYA, en la que dice explorar la psicología de nosotros “los genocidas”, y en la que se destacaría como protagonista el ya fallecido General del Ejército Argentino ACDEL VILAS. FERMENTO frecuentemente da charlas y concede entrevistas en las que destaca lo difícil de su labor y la de sus pares. De una de ellas titulada: “Pablo Fermento | Lesa humanidad: los juicios siempre resistieron” https://fmlatribu.com/noticias/pablo-fermento-lesa-humanidad-los-juicios-siempre-resistieron/ tomé un párrafo que realmente me sorprende al decir casi heroicamente: “Finalmente, afirma que a pesar de los momentos históricos, «los juicios siempre resistieron».
Esto lo aclara en un contexto donde desde el Ejecutivo se nombra a una persona como Juan Bautista Mahiques al frente del Ministerio de Justicia. Fermento dice que durante la presidencia de Mauricio Macri también hubo dificultades para avanzar con el juzgamiento a los genocidas, pero que aun así siguieron adelante, y así lo seguirán haciendo.”
Fermento
Por supuesto nada menciona de la impunidad que gozó y goza en estos juicios, en donde nosotros carecemos de derechos constitucionales, judiciales y humanos, rematados al no figurar en la agenda del valiente León que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. Tampoco menciona que por más torpes, burdos y falaces que sean sus testigos, el tribunal en lugar de procesarlos por falso testimonio, los avala como hábiles declarantes. Increíblemente apunta al Ministro de Justicia JUAN BAUTISTA MAHIQUES como un impedimento a estos juicios. Justamente este personaje entre otros “méritos”, intervino en los primeros meses de 2016 estando yo en huelga de hambre y medicación en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, cuando denuncié muertes dolosas de prisioneros. Siendo delitos de acción pública, el Ministerio de Justicia le remitió actuaciones para que investigara en su calidad de Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios. En lugar de ello dijo: “NO NOS METAMOS EN KILOMBO POR ESTOS VIEJOS DE MIER..” y olímpicamente mandó todo al archivo. Publicado en la nota: ”¿JUAN BAUTISTA MAHIQUES MINISTRO DE JUSTICIA? SALE BASURA Y ENTRA BASURA” https://prisioneroenargentina.com/194628-2/. Seguramente FERMENTO pasará a la historia como un valiente y sacrificado paladín de la “memoria, verdad y justicia”, sin mencionarse que lo hace “enfrentando” septuagenarios, octogenarios y nonagenarios abandonados a su suerte y ablandados por su permanencia a como dé lugar tras las rejas carcelarias. Que estos, en amplia mayoría lamentable y mansamente prefieren callar aceptando quejumbrosamente su triste destino plagado de injusticias y abusos de todo orden, considerando casi como una rebeldía el rezar, y cantar el Himno Nacional de una Patria de la cual ya no somos parte.
Con sorpresa y estupor, vimos, hace unas pocas semanas, cómo el TOCFNº1 de La Plata, causa Muñoz, condenó a prisión perpetua, por un supuesto delito de lesa humanidad, al coronel (R) José Ignacio Saravia Day. Decimos con sorpresa porque al tratarse de juicios que se hacen públicos en vivo por youtube.com, pudimos presenciar lo acontecido en las audiencias testimoniales vinculadas con Saravia Day, quién, al tiempo de los hechos (octubre de 1976), prestaba servicios, con el grado de teniente, en el Regimiento de Granaderos. En ese carácter, tal como lo facultaban los reglamentos militares, y lo hizo con tantos otros soldados, le había firmado una orden de salida al soldado José David Aleksoski, para que se fuera de franco desde el 22 al 26 de octubre de 1976. saliera de franco, fuera a buscar una batería en proximidades del Regimiento, oportunidad en que fue secuestrado y desaparecido. En el juicio, los testigos Juan Ignacio Araujo y Lázaro Aleksoski (hermano del soldado), atestiguaron, sin vacilar, que el 2do.Jefedel Regimiento fue quien dio la orden de que el soldado Aleksoski fuera a buscar la batería, y que fue secuestrado, según declaró el testigo, “por gente de La Plata”. El testigo Aleksoski manifestó, además, que el 2do Jefe “era el responsable de todo”. Por fin, Saravia Day debería haber sido considerado ajeno a los hechos que se juzgaban. Empero, a pesar de no haber probado en el juicio participación del teniente Saravia Day en el secuestro, ni en la desaparición del soldado Aleksoski, y mostrando total desconocimiento de los principios básicos sobre los que se organizan las Fuerzas Armadas, entre ellos, “verticalidad”, es decir, “jerarquía y mando responsable”, o sea, toda la estructura responde a una cadena de mando, que exige de los inferiores “disciplina y subordinación”, esto es, acatamiento a las órdenes del superior; a pesar de todo ello, decimos, el TOCFNº1 tiene por cierta la acusación, y condena a Saravia Day a la pena de prisión y “perpetua”. Decimos que la decisión judicial nos provocó también estupor, porque es inconcebible que los magistrados sigan violentando con los denominados juicios de lesa humanidad categóricos principios constitucionales y procesales; acudiendo a testigos que literalmente declaran no recordar hechos ocurridos hace 50 años, que confunden fechas, nombres y circunstancias fundamentales; que no prueben debidamente los cargos que se hacen a los acusados; que se habilita una jurisdicción (La Plata), sin fundamentos suficientes de ser la competente; y, así todo, se condene nada menos que a prisión perpetua, sin pruebas consistentes, a militares ajenos a los hechos investigados, por la mera circunstancia de ser cuentos.
Un país que se jacta de ser serio ya debería haber tomado cartas en el asunto y puesto límites a esta clase de juicios, que parecen ser más una venganza que una reivindicación , dictando leyes que aseguren, de una vez por todas, la plena vigencia del estado de derecho.
No conoció la revolución, nació después de ella. Su familia fue desgraciada por el purgado de su padre del partido (las ventajas de un partido único). Literalmente un destierro del mundo de los privilegios que los dejo viviendo en su propia tierra como extranjeros del PC. Parias cultivadores de la tierra habitando una casa de tierra, el destierro de la pertenencia.
Xi
Xi logró superar el rechazo hereditario recién en 1974 su persistencia traspasó el blindaje y accedió al PC y con esa misma persistencia lo atravesó todo. Hoy es el ingeniero químico que domina la vida de casi 1400 millones de partidarios y apartidarios (incluidos y excluidos del partido). Recibió ese contexto del retorno del incentivo propiciado por Deng que desembocaría en un capitalismo desenfrenado en un escenario supuestamente adverso al mismo, sin libertad política. Pero a quién le importaría la libertad política si nunca la tuvieron. Hoy es confuso sindicarlos como comunistas, quizás más acertado es verlo como el imperio que siempre fue solo que ahora el emperador alcanza el mérito de serlo en una particular plutocracia de pureza ideológica en lugar del viejo mérito sanguíneo. Nunca estuvieron preparados para lo de una república y lo de Mao fue la desgracia acercada por el idiota carismático de ideas reducidas a infantilismo perverso. China será siempre un imperio con repentinos impulsos, una molestia, un reclamante de respeto, una confusa apatía envolvente de una perfecta coordinación enérgica.
Nació después de la guerra justo cuando el sueño Americano indicaba el camino a ser rico como el de la felicidad. Su familia lo era, construía para esa clase media alta con aspiraciones de más ascenso. La educación privada que recibió Donald no lo privó de una indisciplina de niño rico que ponía en riesgo su futuro. Una academia militar se encargaría de reconvertirla en tenacidad. En el 71 asumió el control de la empresa familiar y la direcciono hacia la satisfacción de quienes buscaban lujo, justo ahí donde el dinero se palpaba en un orden de magnitud superior
Estando quebrado resurgió de una profundidad de la que parecía imposible de remontar. Nadie contaba que Donald usaría ese activo oculto a la vista de todos, su nombre. Trump ya era sinónimo de riqueza por sí solo, su sola mención la creaba
Tanto Xi como Donald entienden del rechazo y de resurgir. Ninguno de los dos ha puesto freno al enriquecimiento como motor para más crecimiento. El supuesto comunista Xi es casi con certeza más rico que Donald, lo cual no tiene ninguna importancia, nadie está en posición de objetárselo cuando 800 millones han salido de la pobreza y de ellos 300 millones han alcanzado la categoría de ricos. Él es quien puede objetar la corrupción y hacer uso de su existencia como freno de figuras en posible competitivo ascenso.
Trump
Donald es rico de cabotaje (inmobiliario) rodeados de ricos superlativos y de figuras que aun sin grandes posibilidades de ascenso político se valdrán del husmeo de la corrupción para bajarlo (ya todo intento entró en destiempo).
Trump necesita buenos resultados para reafirmar con los números de apoyo su último tramo de construcción de la fortaleza de occidentalidad (el riesgo no viene desde el pacifico, viene desde el otro lado del atlántico)
Xi necesita recomponer números en declive y absoluta firmeza para evitar cualquier nucleación dentro de ese partido único que le resistió su ingreso durante prolongado tiempo (su espina molesta Taiwán y el riesgo de que ya no se sientan orientales convirtiéndose en un anticuerpo).
Las sinuosidades y salientes encajan como si ambos fueran piezas de un puzzle. Solo quedarían 2 años de este rápido proceso de armado de este escenario. En ese tiempo Trump debería irse, Xi no tendría por qué hacerlo. El entrelazamiento de las potencias sin objeciones de las cuestiones políticas es una forma de asegurar la paz, el crecimiento de ambos lados y una disparada exponencial del progreso científico y tecnológico.
El devastador doble terremoto que sacudió el norte de Venezuela el 24 de junio de 2026 marcó un antes y un después en la historia sísmica del país. Dos movimientos telúricos de magnitudes 7,2 y 7,5 ocurrieron con menos de un minuto de diferencia, provocando una de las mayores catástrofes naturales registradas en territorio venezolano. Semanas después del desastre, nuevos estudios realizados por especialistas llevaron a una importante corrección científica: el epicentro del segundo y más destructivo terremoto fue reubicado más cerca de la costa, modificando la comprensión del fenómeno y ayudando a explicar por qué los daños fueron mucho mayores de lo que inicialmente se esperaba.
La revisión fue realizada por el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), cuyos especialistas analizaron nuevamente los registros obtenidos por cientos de estaciones sismográficas distribuidas alrededor del mundo. El nuevo procesamiento permitió localizar con mayor precisión el origen del segundo terremoto, concluyendo que se produjo más próximo al litoral venezolano que en las primeras estimaciones.
Esta corrección no fue un simple detalle técnico. La ubicación exacta del epicentro determina la intensidad con que las ondas sísmicas llegan a las zonas pobladas. Al encontrarse más cerca de ciudades costeras densamente habitadas, el terremoto produjo aceleraciones del terreno mucho mayores, explicando el colapso de edificios, carreteras, puentes y puertos.
Los investigadores determinaron que el primer terremoto, de magnitud 7,2, debilitó miles de estructuras. Apenas unos segundos después ocurrió el segundo evento, de magnitud 7,5, que liberó aproximadamente tres veces más energía que el primero debido a la naturaleza logarítmica de la escala de magnitud. Esa combinación convirtió al episodio en un “doblete sísmico”, un fenómeno poco frecuente en el cual dos terremotos de gran intensidad ocurren casi consecutivamente.
La escasa profundidad del segundo sismo agravó todavía más la situación. Los terremotos superficiales suelen producir mayores daños porque la energía llega a la superficie con menos pérdida de intensidad. En consecuencia, edificios, hospitales, escuelas y viviendas recibieron sacudidas extremadamente violentas.
Las zonas más afectadas fueron La Guaira, Caraballeda, sectores de Caracas, Miranda, Aragua, Carabobo y Yaracuy. En numerosas localidades colapsaron edificios residenciales, centros comerciales y estructuras históricas. Miles de personas quedaron atrapadas bajo los escombros mientras los equipos de rescate trabajaban durante días para localizar sobrevivientes.
La infraestructura nacional sufrió daños de enorme magnitud. Se registraron cortes masivos de electricidad, interrupciones en el suministro de agua potable, fallas en las comunicaciones y graves problemas en autopistas y puentes. En algunos sectores, el transporte terrestre quedó completamente interrumpido.
El impacto económico fue igualmente severo. Expertos estimaron pérdidas equivalentes a varios puntos del producto interno bruto venezolano. La reconstrucción de viviendas, hospitales, escuelas y servicios públicos requerirá inversiones durante años.
El desastre también puso a prueba la capacidad de respuesta de los organismos de emergencia. Bomberos, protección civil, fuerzas armadas, voluntarios y equipos internacionales participaron en las tareas de búsqueda y rescate. Varias organizaciones humanitarias enviaron alimentos, medicamentos, hospitales móviles y equipos especializados.
Uno de los aspectos más destacados por los científicos fue la importancia de las réplicas. Después del doble terremoto se registraron cientos de movimientos secundarios. Algunas de estas réplicas fueron suficientemente fuertes como para provocar nuevos derrumbes y dificultar las operaciones de rescate. Las autoridades recomendaron evitar edificios dañados hasta completar las inspecciones estructurales.
Desde el punto de vista geológico, los especialistas explicaron que el terremoto ocurrió como consecuencia de la interacción entre la placa del Caribe y la placa Sudamericana. La tensión acumulada durante más de un siglo terminó liberándose en dos rupturas consecutivas sobre un sistema de fallas activas. Los estudios posteriores indicaron que la primera ruptura no liberó toda la energía acumulada, lo que favoreció la ocurrencia casi inmediata del segundo terremoto.
La corrección del epicentro también permitió mejorar los modelos de riesgo sísmico para futuras emergencias. Con una ubicación más precisa del origen del terremoto, los especialistas pueden comprender mejor la propagación de las ondas sísmicas y actualizar los mapas de amenaza para las regiones costeras venezolanas.
Otro aspecto relevante fue el debate sobre la resistencia de las construcciones. Numerosos ingenieros señalaron que muchos edificios afectados habían sido diseñados bajo normas antiguas o presentaban deficiencias estructurales. El terremoto volvió a poner sobre la mesa la necesidad de revisar los códigos de construcción y reforzar edificios considerados vulnerables.
Las imágenes de ciudades destruidas recorrieron el mundo. Equipos de rescate trabajando entre montañas de escombros, familias buscando a sus seres queridos y hospitales atendiendo a miles de heridos reflejaron la magnitud de la tragedia. También surgieron numerosas historias de solidaridad, con voluntarios nacionales e internacionales colaborando en las tareas humanitarias.
El terremoto de 2026 también dejó importantes enseñanzas para la comunidad científica. La rápida revisión del epicentro demuestra cómo el análisis posterior de grandes cantidades de datos permite mejorar significativamente la comprensión de un evento natural. En las primeras horas posteriores a un gran terremoto, las localizaciones preliminares pueden modificarse a medida que se incorporan nuevos registros provenientes de estaciones sísmicas distribuidas alrededor del planeta.
Los expertos consideran que estos estudios contribuirán a perfeccionar los sistemas internacionales de alerta, la planificación urbana y las estrategias de preparación frente a futuros terremotos.
En definitiva, el doble terremoto de Venezuela de 2026 será recordado como uno de los desastres naturales más graves de la historia contemporánea del país. La identificación del verdadero epicentro del segundo sismo no cambia el dolor provocado por la tragedia, pero sí permite comprender mejor por qué la destrucción alcanzó semejante magnitud y ofrece herramientas científicas para reducir el riesgo en el futuro. La reconstrucción demandará años de trabajo, mientras que las lecciones aprendidas servirán para fortalecer la preparación ante futuros eventos sísmicos en una de las regiones tectónicamente más activas del Caribe.
Las opiniones de los líderes mundiales sobre Donald Trump son muy variadas y suelen depender de sus intereses nacionales, afinidades ideológicas y relaciones con Estados Unidos.
Algunos dirigentes han expresado una opinión favorable:
Milei
Benjamin Netanyahu ha mantenido una relación estrecha con Trump y ha elogiado su apoyo a Israel en cuestiones de seguridad y política exterior.
Viktor Orbán ha respaldado públicamente a Trump en numerosas ocasiones, destacando su enfoque sobre inmigración y soberanía nacional.
Javier Milei ha manifestado admiración por Trump y ha buscado fortalecer la relación bilateral entre Argentina y Estados Unidos.
Otros líderes han sido más críticos:
Emmanuel Macron ha mantenido desacuerdos con Trump sobre comercio, cambio climático y el papel de las alianzas internacionales.
Mark Carney ha cuestionado algunas políticas comerciales estadounidenses y la imposición de aranceles.
Claudia Sheinbaum ha expresado diferencias con Trump en materia de inmigración y comercio, aunque ambos gobiernos han mantenido canales de diálogo.
Con respecto a Xi Jinping, la relación ha estado marcada por la competencia estratégica y las disputas comerciales, mientras que Vladimir Putin ha mantenido una relación compleja, con períodos de diálogo y otros de fuertes tensiones derivadas de conflictos internacionales.
Xi
Más allá de las declaraciones individuales, las encuestas internacionales muestran una tendencia interesante. Un estudio del Pew Research Center realizado en 36 países encontró que la confianza internacional en Trump es, en promedio, relativamente baja, aunque varía mucho entre países. En lugares como Israel, Hungría, Filipinas y Colombia, las opiniones sobre Trump son comparativamente más favorables, mientras que en Alemania, Francia, México, Canadá y varios otros países europeos predominan las opiniones negativas.
En definitiva, Trump es una de las figuras políticas más polarizadoras del mundo. Algunos mandatarios lo consideran un líder fuerte que prioriza los intereses de Estados Unidos y valora las relaciones bilaterales desde una perspectiva pragmática. Otros critican su estilo de liderazgo, su política comercial, sus posiciones sobre inmigración o su enfoque hacia las alianzas internacionales. Estas diferencias reflejan tanto preferencias políticas como los intereses estratégicos de cada país.
Como cualquier presidente, Javier Milei ha recibido tanto elogios como críticas por sus decisiones de gobierno. Sus partidarios destacan la reducción de la inflación, el equilibrio fiscal y las reformas orientadas al mercado. Sus críticos sostienen que algunas de sus decisiones han tenido costos económicos, sociales o políticos importantes. Entre las principales críticas que se le han formulado se encuentran las siguientes:
Uno de los cuestionamientos más frecuentes ha sido el impacto social del fuerte ajuste fiscal implementado al inicio de su mandato. La reducción del gasto público contribuyó a mejorar algunos indicadores macroeconómicos, pero también afectó programas públicos, obras de infraestructura y el poder adquisitivo de diversos sectores de la población. Sus detractores consideran que el ajuste fue demasiado rápido, mientras que el gobierno sostiene que era necesario para estabilizar la economía.
Otra crítica se refiere a la relación con distintos actores políticos y sociales. El estilo confrontativo de Milei y sus declaraciones hacia opositores, sindicatos, periodistas y algunos gobernadores han generado tensiones que, según diversos analistas, dificultaron la construcción de consensos para aprobar determinadas reformas.
También ha recibido cuestionamientos por algunos cambios de estrategia. Durante su gestión se modificaron o ajustaron posiciones sobre determinadas políticas y negociaciones legislativas. Sus críticos interpretan estos cambios como falta de planificación, mientras que el oficialismo los presenta como adaptaciones necesarias frente a la realidad política.
En materia institucional, algunos especialistas han expresado preocupación por el uso frecuente de decretos y por conflictos entre el Poder Ejecutivo y otros poderes del Estado. El gobierno, por su parte, argumenta que actuó dentro de las facultades previstas por la Constitución y que muchas medidas respondieron a situaciones de urgencia.
En política exterior, algunas declaraciones del presidente sobre líderes extranjeros y organismos internacionales provocaron controversias diplomáticas. Aunque el gobierno fortaleció vínculos con determinados países, algunas expresiones públicas generaron fricciones con otros gobiernos.
Desde el punto de vista económico, si bien varios indicadores macroeconómicos mejoraron, sectores industriales, pequeñas y medianas empresas y trabajadores manifestaron dificultades derivadas de la caída del consumo, el encarecimiento del crédito y la apertura económica. Los economistas difieren sobre si estos efectos son transitorios o podrían prolongarse.
Otro aspecto señalado por algunos analistas es la velocidad de las reformas. Algunos consideran que los cambios fueron demasiado rápidos para ciertos sectores de la sociedad, mientras que otros sostienen exactamente lo contrario y creen que debieron implementarse aún con mayor profundidad.
Al mismo tiempo, quienes respaldan al presidente argumentan que muchas de estas decisiones eran indispensables para corregir problemas acumulados durante décadas y evitar una crisis económica aún más profunda. Señalan como logros la reducción de la inflación, la mejora de las cuentas públicas y una mayor estabilidad macroeconómica.
En definitiva, la evaluación del gobierno de Javier Milei depende en gran medida de los criterios utilizados y de las prioridades de cada observador. Existe un amplio consenso en que su administración ha impulsado cambios económicos e institucionales significativos, pero persisten diferencias sobre la eficacia de esas políticas, su impacto social y sus consecuencias de largo plazo. Como ocurre con la mayoría de los gobiernos, será el paso del tiempo y el análisis histórico el que permita valorar con mayor perspectiva sus aciertos y sus errores.
Legisladores demócratas instan al Comité de Ética de la Cámara de Representantes a investigar al representante Max Miller, de Ohio, por acusaciones de agresión a su exesposa y posible agresión a su hija. Esta iniciativa surge a raíz de un perfil publicado por Mother Jones, basado en miles de registros públicos.
El reportaje describe episodios de presunta violencia, misoginia y amenazas, incluyendo una investigación policial sobre una fractura de clavícula relacionada con su hija, que finalmente no se pudo corroborar. Líderes y varias integrantes del Caucus de Mujeres Demócratas solicitaron una investigación formal, destacando la preocupación por la violencia doméstica y la seguridad infantil; hasta el momento, ningún legislador republicano se había sumado a la solicitud.
Esta iniciativa busca exigir responsabilidades y una revisión formal de la conducta de Miller conforme a las normas éticas, cuyos resultados podrían influir en su posición política. En resumen, se trata de un escrutinio exhaustivo de la conducta en un entorno polarizado, mientras los legisladores sopesan cómo responder a acusaciones tan graves.
Miller
Miembros demócratas del Congreso, encabezados por el Caucus de Mujeres Demócratas, instaron formalmente al Comité de Ética de la Cámara de Representantes a investigar al representante Max Miller por presunto abuso contra su exesposa y posible daño a su hijo.
Mother Jones publicó en julio un perfil basado en más de 2000 páginas de registros públicos, donde se detallan presuntos casos de consumo de drogas, misoginia, abuso verbal y violencia contra varias mujeres vinculadas a Miller.
Los registros públicos incluyen un informe policial sobre un posible caso de abuso infantil después de que la hija de Miller sufriera una fractura de clavícula; los investigadores observaron hematomas que parecían huellas de manos, y la exesposa de Miller describió amenazas y daños físicos previos.
La investigación policial sobre la acusación de abuso infantil finalmente se consideró infundada, lo que significa que no había pruebas suficientes de negligencia o abuso para sustentar una conclusión.
Miller ha negado haber sido violento con mujeres en otros contextos; los líderes del caucus enfatizaron la gravedad de la violencia doméstica y la seguridad infantil, y varios legisladores pidieron una acción ética inmediata, aunque ningún miembro republicano se había sumado aún a la petición.
Entre las figuras clave citadas se encuentran Leger Fernandez (demócrata por Nuevo México) y las vicepresidentas Hillary Scholten (demócrata por Michigan) y Emilia Sykes (demócrata por Ohio); los representantes Sam Liccardo (demócrata por California) y Gwen Moore (demócrata por Wisconsin) se pronunciaron públicamente sobre las acusaciones.
El artículo señala que Bernie Moreno, exsuegro de Miller y senador republicano, no había solicitado una investigación ética, lo que indica un apoyo bipartidista limitado en el momento de la publicación del informe.
Trump quiere construir un Arco de Triunfo con dinero de la ciudadanía
♣
La posibilidad de construir un gran Arco de Triunfo en Washington, financiado con recursos públicos, ha generado un intenso debate político y social en Estados Unidos. La iniciativa, asociada por algunos medios y comentaristas al presidente Donald Trump, ha reavivado una discusión que trasciende el costo de una obra monumental: ¿cuál debe ser el destino de los impuestos de los ciudadanos y qué papel cumplen los monumentos nacionales en la construcción de la identidad de un país?
Los arcos de triunfo tienen una larga tradición histórica. Desde la Antigua Roma hasta el famoso Arco del Triunfo de París, estas construcciones fueron concebidas para conmemorar victorias militares, honrar a líderes nacionales o celebrar momentos considerados trascendentales para la historia de una nación. En muchos casos se convirtieron en símbolos permanentes del orgullo nacional.
Quienes respaldan una iniciativa de este tipo sostienen que Estados Unidos merece un monumento de gran escala dedicado a su historia, sus veteranos y sus logros nacionales. Argumentan que una obra emblemática podría transformarse en un nuevo atractivo turístico, generar actividad económica y convertirse en un símbolo del patriotismo estadounidense.
Sus defensores también afirman que las grandes naciones suelen construir monumentos destinados a perdurar durante siglos y que estas obras fortalecen el sentido de identidad nacional. Desde esta perspectiva, el gasto inicial podría justificarse por el impacto cultural y turístico de largo plazo.
Sin embargo, la propuesta también ha recibido numerosas críticas.
El principal cuestionamiento gira en torno al uso de dinero público. Para muchos ciudadanos, el gobierno debería concentrar sus recursos en prioridades como infraestructura, educación, salud, seguridad pública o reducción del déficit antes que financiar un monumento de carácter monumental.
Diversos economistas recuerdan que toda inversión pública implica un costo de oportunidad: el dinero destinado a una obra determinada deja de estar disponible para otros programas o proyectos. Por ello, cualquier iniciativa de gran envergadura suele abrir un debate sobre las prioridades presupuestarias.
Otro aspecto discutido es el simbolismo político de un monumento de estas características. Algunos críticos consideran que un Arco de Triunfo podría interpretarse como un proyecto excesivamente asociado a una administración específica o a una determinada visión de la historia nacional. Otros sostienen que, si llegara a construirse, debería representar a todos los estadounidenses y no a un sector político en particular.
No obstante, quienes apoyan la idea responden que muchas obras históricas consideradas hoy patrimonio nacional también fueron cuestionadas cuando comenzaron a construirse. Monumentos como el Monumento a Washington o el Memorial a Lincoln enfrentaron críticas por sus costos y por la conveniencia de financiarlos con recursos públicos.
El debate refleja una cuestión más amplia acerca del papel del gobierno en la financiación de proyectos culturales y simbólicos. Mientras algunos consideran que estas obras fortalecen la identidad nacional y enriquecen el patrimonio histórico, otros creen que los recursos públicos deben destinarse prioritariamente a resolver necesidades inmediatas de la población.
En última instancia, cualquier decisión sobre un proyecto de esta magnitud dependería del proceso legislativo, del presupuesto aprobado por el Congreso y del respaldo ciudadano. Como ocurre con muchas propuestas relacionadas con grandes obras públicas, la discusión no se limita a la arquitectura o la ingeniería, sino que involucra prioridades económicas, valores nacionales y distintas visiones sobre el papel del Estado.
Más allá de las posiciones enfrentadas, el debate pone de manifiesto cómo los monumentos públicos pueden convertirse en símbolos de discusiones más profundas sobre la historia, la identidad y la utilización de los recursos aportados por los contribuyentes. En una democracia, estas decisiones suelen resolverse mediante el debate público, el proceso legislativo y el escrutinio ciudadano, buscando equilibrar el valor cultural de las obras con las necesidades prácticas de la sociedad.
El Candidato
♣
Aunque faltan más de dos años para las primarias republicanas de 2028 y ningún candidato importante ha asegurado oficialmente su postulación, varios dirigentes son considerados los principales aspirantes.
Los nombres que aparecen con mayor frecuencia son:
En este momento, los análisis políticos suelen colocar a J. D. Vance y Marco Rubio como los dos nombres más fuertes del Partido Republicano para 2028, aunque la carrera apenas comienza y el panorama puede cambiar significativamente. Algunos analistas incluso especulan con una fórmula Vance–Rubio si Trump decide respaldar a ambos, aunque no existe ninguna decisión oficial en ese sentido.
En definitiva, los principales aspirantes republicanos mencionados hasta ahora son:
Las primarias republicanas de 2028 aún están en una etapa muy temprana, por lo que es probable que surjan otros candidatos antes del inicio formal de la campaña.
¿Por qué Estados Unidos no puede derrotar a Irán?
♣
Estados Unidos quiere obligar a los iraníes a detenerse. Esto es extremadamente difícil. Destruir armas, defensas y soldados iraníes es una cosa. Es conveniente seguir haciéndolo como preparación para una ofensiva
terrestre, de modo que encuentren menos resistencia.
Ese es probablemente el objetivo a largo plazo: minimizar las pérdidas estadounidenses. En teoría, Irán puede reemplazar el equipo perdido rápidamente, en cuestión de días en la mayoría de los lugares.
El equipo de alta gama procedente de China era inservible desde el principio, así que no vale la pena reemplazarlo. Hemos visto indicios de que Estados Unidos se está preparando para enviar tropas adicionales a Oriente Medio. No está claro si se trata de una rotación o de otra cosa. Los estadounidenses se han centrado en objetivos costeros en los últimos días.
EL ASADO DE TIRA, UN CORTE LOCAL Y UN LEGADO INTERNACIONAL
♣
El asado es una de las pocas comidas tan típicas que pueden hablar los argentinos y, de su realización, el asado de tira se lleva todo el protagonismo. El asado de tira es el gran emblema de la carne argentina. Su verdadera magia no es solo ser un corte, sinosu grasa marmolada. Pero, ¿cómo un simple descarte de exportación de fines del siglo XIX terminó por resignificar la identidad culinaria de una nación?… La génesis del asado de tira no responde a una receta de alta cocina, sino a la unión entre la picardía criolla y la incorporación de una sierra; porque fue esto último que influyó, puesto que gracias a esa innovación tecnológica que, como en otros ejemplos, llegó para transformar la identidad cultural de las comunidades; el uso pionero de la sierra mecánica para trozar transversalmente el hueso permitió aprovechar un costillar que los mercados extranjeros desdeñaban, dando origen a una pieza única que transformó las sobras obreras en el ritual indiscutido de las mesas argentinas. El uso pionero de la sierra mecánica para trozar transversalmente el hueso permitió aprovechar un costillar que los mercados extranjeros desdeñaban, dando origen a una pieza única que transformó las sobras obreras en el ritual indiscutido de las mesas argentinas. El asado de tira nació en las barrancas del Paraná y de un descarte de exportación británica.
El asado de tira es el gran emblema de la carne argentina. Su verdadera magia no es solo ser un corte, sino su grasa marmolada. El asado de tira es uno de los grandes emblemas de los argentinos, una categoría Premium de corte de carne vacuna, que es mucho más que un trozo de carne. Y, en lo particular, la cocción del asado de tira a la parrilla es una referencia clave de nuestra gastronomía, y su secreto está en el lento desgrasado de su grasa entremezclada con la carne (marmolado).
Desde hace unos años, cada 11 de octubre y a partir de una picara iniciativa de unos usuarios de Facebook, pata justificar un feriado puente, en Argentina se celebra el “Día Nacional del Asado”; entonces, ¿por qué no celebrar en septiembre la “Fiesta Nacional del Asado de Tira” y hacerlo en su ciudad natal, Campana, y con reconocimiento Nacional y Provincial? Una idea de desde hace años se trabajó, y que desde la ciudad se fue indiferente. Hubo propuestas presentadas en el Honorable Congreso de la Nación, y del Honorable Congreso de la Provincia de Buenos Aires; hubo también desinterés y apatía desde la comuna.
En el programa “Historias Ricas”, emitido por TN, el historiador Daniel Balmaceda puso en valor el origen campanense del asado de tira; Lele Cristóbal, desde su programa “Historias de Estación”, revalorizó a Campana como la cuna histórica del asado de tira; Pietro Sorba, visitó la ciudad y desde su programa, destacó el arraigo de los oriundo de la ciudad de este clásico corte de la parrilla de los argentinos. Y si de visitas se trata, Diego Costa y su programa “C5N en tu barrio”, en una cobertura especial hecha en Campana, puso en valor la investigación sobre el primer frigorífico de Sudamérica y acerca del “descarte histórico”.
Muchas fueron las señales en las que se emitiera la historia del asado de tira y su origen, y muchas las entrevistas; que más resta por hacer para dar impulso a la “Fiesta Nacional del Asado de Tira” que, desde su ciudad natal, Campana, se expanda a todo el Territorio Nacional y otros países de Sudamérica, del continente todo, y del viejo continente también… ¿Qué más hacer para crear “La Ruta del Asado”?
(**) Claudio Valerio es un estudioso y apasionado investigador de varios temas de la historia en general y la local en particular, que consagró su trabajo a rescatar el origen del origen del asado de tira y que inmortalizó en un libro que lleva ese nombre, “ASADO DE TIRA, Clásico argento y legado Campanense”, una obra de investigación que con el tiempo amplió ytransformó en una tetralogía.
LESA, LA ONU Y LA “CRIS”
♣
Argentina se encuentra sucumbida, por estos días, ante el debate sobre la presentación que efectuara la ex dos veces Presidenta y una vez Vice-Presidenta de la Nación, ante el Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para impugnar la condena de seis años de prisión que recibió en la causa denominada “Vialidad” y en especial la pena de inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos.
La presentación de la exmandataria se centra en lo que se conoce como las más mínimas garantías legales y procesales consagradas en el denominado Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCyP). Entre los derechos violados, se denuncia: el derecho a un tribunal independiente e imparcial (artículo 14.1) por mecanismos irregulares de asignación de causas y jueces con vínculos personales con dirigentes opositores; la presunción de inocencia (artículo 14.2); el derecho a tiempo y medios adecuados para la defensa (artículo 14.3); el derecho a la doble instancia (artículo 14.5) porque la Cámara de Casación no ha examinado realmente los agravios de la defensa; la prohibición de doble juzgamiento o “ne bis in idem” (artículo 14.7) dado que la mayoría de los hechos por las que fue imputada fueron archivadas o sobreseída en investigaciones anteriores; el derecho a un recurso judicial efectivo (artículo 2.3) en referencia a la actual integración de una Corte Suprema de solo tres miembros.
Más allá del resultado que tenga la presentación internacional y como ello repercutirá en nuestro derecho interno si tiene éxito tal misión, lo que resulta absolutamente impredecible en esta Argentina que supimos conseguir, pues puede suceder, desde que un gobierno la indulte (incluido el actual), hasta que un Juez cualquiera ordene su inmediata libertad y le anule la condena; en el “inframundo lesa” no dejan de preguntarse, si esta presentación no es exactamente “un calco” de lo mismo que se viene denunciando desde allí.
Veamos. Se denuncia que no tuvo la exmandataria un tribunal independiente e imparcial por irregularidades mecanismos de asignación de causas con jueces con vínculos con dirigentes opositores. Pues vaya, en las causas “de lesa” casualmente siempre recaen en los mismos Juzgados para instruirlas, los cuales en la gran mayoría, solo se limitan a indagar, procesar y elevarlas a juicio oral, donde la condena ya está impuesta de antemano, en un trámite hartamente burocrático y rutinario, a la par que en dichas causas intervienen jueces con un claro, explicito y hasta reconocida -públicamente- afinidad no solo con los organismos de derechos sino con las organizaciones terroristas que asolaron el país en los años 70. Un actual magistrado de la Casación, un ex magistrado de la Suprema Corte y hasta un Juez de Córdoba, por citar los más emblemáticos solamente, son un claro ejemplo de ello.
Otra violación que se denuncia es el derecho a tiempos y medios adecuados para la defensa, lo cual es “moneda corriente” en los juicios “de lesa”. Fiscalía y Querella tienen todo el tiempo del mundo no solo para citar y volver a citar a sus testigos sino también todo el aparato estatal para la producción de pericias u obtención de documentos, mientras que a las defensas se le asigna un exiguo tiempo para ello y por sus propios medios, dando por cerrada la etapa probatoria para estos últimos, si en ese mínimo e imposible espacio de tiempo no se cumple con esa carga impuesta.
También se denuncia la violación al derecho a la doble instancia, porque la Cámara de Casación no ha examinado realmente los agravios de la defensa. Dios santo, si se leyera cualquier escrito de las defensas “de lesa” en sus articulaciones de este recurso como los extensos memoriales en las audiencia respectivas, verán que en la mayoría de los casos, esos Magistrados se pasan realmente por el “tuje” los mismos, y a pesar de en el 99,9% de los casos, el derecho y los hechos están más que probados por esas defensas, simplemente resuelven en contra, mediante antojadizos, dogmáticos y subjetivos argumentos.
Hasta denuncian la prohibición de doble juzgamiento, cosa que ya está más que acreditada sucedió en estas causas “de lesa”, habiéndose escrito ríos de tinta al respecto. Solo basta recordar que el propio ex integrante de la Suprema Corte, Dr. Adolfo Vázquez, denunció esto, no solo en su libro “Asalto a la Justicia” sino en su declaración ante el Tribunal Oral Federal 1 de La Plata, el año pasado. Ya nadie duda que esas causas se abrieron por una mera cuestión política, en violación a la ley a los reiterados fallos de la misma Suprema Corte desde 1983 hasta su destrucción en el año 2004. Incluyendo la denuncia, en este punto, a la actual composición de la Suprema Corte con tan solo tres (3) miembros cuando debe ser de cinco (5), los mismos tres (3) que también que se cansan de rechazar los planteos de las defensas “de lesa”, salvo algún esporádico fallo, que los jueces inferiores desconocen abierta y groseramente.
Todo ello sin contar las “eternas” prisiones preventivas de más de trece (13) o diecisiete (17) años o la denegación de libertades condiciones o salidas transitorias a personas que llevan más de veinte (20) y hasta veintisiete (27) años presas.
ANTE ESTO NO FALTARA EL GENIAL E INEFABLE “PSEUDO JURISTA” QUE DIGA “AHH… PERO SON DE LESA, SON GENOCIDAS”… “COMO LOS VAN A COMPRAR CON “LA CRIS”, ELLA ES UNA PERSEGUIDA POLITICA POR SU COMPROMISO POR EL PUEBLO”, dejando en claro que para un sector de la sociedad los derechos son solo para unos y no para otros, entendiendo como una simple coquetería legal lo dispuesto en el art. 16 de la Constitución Nacional en cuanto a que “todos somos iguales ante la ley”.
Justamente, los mismos que hoy claman por los derechos de la ex primera mandataria y exaltan la presentación ante la ONU, son los mismos que, en su momento, desconocieron y se opusieron al dictamen Comunicación N° 8/2012, emitida formalmente por el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU a favor de Luis PATTI, dictaminando que el Estado argentino debía garantizar condiciones de detención accesibles y proveer un entorno adaptado a sus discapacidades físicas, respetando el derecho a la salud sin discriminación.
El mismo aparato de persecución, montado desde Comodoro Py y desde la Corte para perseguir militares y policías, creado por el propio kirchnerismo, el cual avalaron y aplaudieron, ahora es demonizado simplemente porque les aplica sus “mismos métodos”. Es surrealista que los mismos argumentos que ya se utilizaron en denuncias internacionales impulsadas por la Unión de Promociones (UP), ahora las utilicen quienes las denostaron enfáticamente ayer.
En esta Argentina desquiciada, mientras el kirchnerismo y las “orgas” de los derechos humanos demuestran una vez más la obscena doble vara con que miran las cosas, pues lo que está “bien para los otros”, esta “mal para ellos”; desde las oscuras catatumbas del poder libertario se impulsa un espurio gigantesco cubrimiento de las vacantes del Poder Judicial de la Nación, NO PARA OXIGENARLO, sino para se siga “revolcados en un mismo lodo, todos manoseados”.
Javier Milei afirma que Estados Unidos es la llave para recuperar las Malvinas
♣
En una entrevista radial, Milei sostuvo que “Estados Unidos ha cambiado su visión estratégica del mundo, mira esto desde una perspectiva política y es necesario un aliado confiable en el paso del Atlántico al Pacífico. Argentina está cumpliendo con todas esas condiciones y esa es la llave que nos va a permitir recuperar Malvinas”.
Sobre el reclamo soberano de la Argentina, que en 1833 perdió el control del archipiélago atlántico -cuando pasó a manos británicas-, dijo: “La causa de Malvinas no es negociable y nosotros desde el regreso de la democracia somos los que más hicimos para el objetivo final, que es que las islas Malvinas, Georgias, Sandwich del Sur y todo el espacio marítimo circundante vuelvan a la Argentina”.
Resaltó que, “por primera vez, la ONU obliga a Inglaterra a sentarse a dialogar”, una declaración que choca con el hecho de que hasta la fecha, y durante décadas, el organismo internacional solo ha emitido resoluciones no vinculantes a favor de Argentina y nunca hubo negociaciones oficiales entre Buenos Aires y Londres al respecto.
En relación a la situación económica del país, Milei relativizó la situación de los argentinos que no llegan a fin de mes y sostuvo que, si bien persisten dificultades económicas, el escenario es “mucho mejor” que el que encontró al asumir su gestión.
Consultado sobre las familias que tomaron préstamos para cancelar otras deudas y que ahora enfrentan dificultades para cumplir con los pagos, Milei consideró que se trata de una cuestión entre particulares. “Es una transacción entre privados, lo tienen que arreglar entre privados”, respondió.
Además, Milei redobló la apuesta sobre Lula da Silva, el presidente de Brasil, de quien sostuvo que “es un ladrón, es corrupto, y lo liberaron por una falla en el procedimiento”.
En otro contacto con la prensa, el jefe del Estado volvió también a apuntar contra sectores del periodismo y empresarios de medios al denunciar una supuesta maniobra de interferencia en la Justicia. Durante la conversación, Milei sostuvo con firmeza que la connivencia entre el poder mediático y el judicial es un hecho “fáctico”. En sus propias palabras, describió el supuesto modus operandi con el que se manejarían ciertos grupos de prensa.
“Existen dueños de medios que quieren interferir en la justicia, participar en las discusiones de jueces, porque después, en connivencia periodistas, fiscales y jueces, agarran desde una denuncia falsa de un periodista, le arman una causa y después ese dueño de medios extorsiona”, disparó el Presidente.
Revisacion, expropiacion y nacionalizacion
♣
En medio de la discusión legislativa para flexibilizar los límites a la compra de campos por parte de extranjeros, el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, lanzó una tajante advertencia dirigida al sector empresarial y a los mercados financieros respecto del rumbo que tomaría un eventual gobierno del Partido Justicialista tras las elecciones presidenciales de 2027 en el que sostuvo que se revisará todo lo aprobado en el gobierno de Javier Milei.
“Hay que avisarles a los inversores: el peronismo va a revisar absolutamente todo. Lo que sea necesario nacionalizar, lo vamos a nacionalizar. Lo que sea necesario expropiar, vamos a expropiar. Vamos a recuperar”, afirmó Quintela durante una entrevista donde cruzó duramente el programa de reformas del Milei al señalar que atenta contra los intereses nacionales.
Las declaraciones del mandatario riojano se producen en la previa del debate en el Congreso de la Nación sobre la Ley de Tierras, un proyecto con el que el Ejecutivo busca desregular el acceso y tenencia de tierras rurales por parte de capitales internacionales.
En el plano político interno, Quintela minimizó los desencuentros recientes tras la cumbre que buscaba bajar los decibeles entre las facciones del peronismo en la provincia de Buenos Aires. El encuentro estuvo marcado por la ausencia del gobernador Axel Kicillof, quien envió en su representación a la jefa de Asesores, María Cristina Álvarez Rodríguez. Desde el entorno del mandatario provincial aclararon que su faltazo no se debió a diferencias con Máximo Kirchner, sino a inconvenientes de agenda que le impidieron viajar.
De cara al armado partidario de los próximos años, Quintela sostuvo que “más adelante” la estructura opositora definirá los mecanismos para elegir a sus postulantes, remarcando que el espacio cuenta con figuras valiosas y con experiencia de gestión.
Los candidatos presidenciales en Argentina para el próximo año electoral
♣
Argentina se encamina hacia un nuevo proceso electoral con un escenario político abierto y competitivo. Aunque las alianzas y las candidaturas definitivas aún deben confirmarse, varios dirigentes aparecen de manera recurrente entre los posibles aspirantes a la Presidencia. El resultado dependerá de la situación económica, la evolución de la inflación, el empleo, el clima social y la capacidad de cada espacio político para construir coaliciones.
El principal protagonista es el actual presidente, Javier Milei, quien ha expresado públicamente su intención de buscar la reelección. La Constitución Nacional le permite aspirar a un segundo mandato consecutivo. Su campaña probablemente estará basada en la reducción de la inflación, el equilibrio fiscal, la desregulación económica y la continuidad de las reformas iniciadas durante su gobierno. Sin embargo, su desempeño electoral dependerá en gran medida de si los ciudadanos perciben mejoras sostenidas en el nivel de vida, los salarios y el empleo.
En el peronismo, Axel Kicillof, gobernador de la provincia de Buenos Aires, figura entre los nombres más mencionados. Sus seguidores destacan su experiencia de gestión y su capacidad para reunir distintos sectores del movimiento peronista. Otros dirigentes de ese espacio, como Sergio Massa, exministro de Economía y candidato presidencial en 2023, también continúan siendo considerados posibles postulantes, dependiendo de la reorganización interna del partido. Asimismo, Juan Grabois ya anunció su intención de competir dentro de su espacio político.
Otro dirigente que suele aparecer en los análisis es Juan Schiaretti, exgobernador de Córdoba. Su perfil moderado y su experiencia administrativa podrían convertirlo en una alternativa de centro si logra reunir apoyos de distintos sectores políticos. En la Unión Cívica Radical (UCR), uno de los nombres más mencionados es Facundo Manes, quien impulsa la construcción de una propuesta de centro con énfasis en la educación, la ciencia y el desarrollo institucional.
En la izquierda, la dirigente Myriam Bregman continúa siendo una de las principales referentes del Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad. Aunque históricamente este espacio obtiene una representación menor en las elecciones presidenciales, mantiene presencia en el debate político nacional.
Respecto del PRO, todavía no existe una definición clara sobre quién podría representar al partido. Han circulado versiones sobre una eventual candidatura de Mauricio Macri, aunque hasta el momento no existe una confirmación oficial. También podrían surgir otros dirigentes del espacio dependiendo de las alianzas electorales que se conformen.
Un tema importante es la situación de Cristina Fernández de Kirchner. Tras la confirmación judicial de su condena y la inhabilitación para ejercer cargos públicos, su participación como candidata enfrenta importantes obstáculos legales. Su defensa ha recurrido a instancias internacionales para cuestionar esa decisión, por lo que el tema continúa siendo objeto de debate político y jurídico.
Las encuestas conocidas hasta el momento muestran un escenario competitivo. Algunos sondeos ubican a Javier Milei con una ventaja inicial, mientras que otros reflejan un elevado porcentaje de ciudadanos que manifiestan interés por nuevas figuras políticas distintas de los dirigentes tradicionales. Como ocurre en toda elección, las encuestas representan una fotografía del momento y no permiten predecir con certeza el resultado final.
La economía será probablemente el tema central de la campaña. Inflación, empleo, crecimiento, seguridad, educación y política exterior ocuparán un lugar destacado en el debate entre los candidatos. La evolución de estos indicadores durante los próximos meses podría modificar significativamente las preferencias del electorado.
En definitiva, el próximo proceso presidencial se perfila como una competencia entre el oficialismo, encabezado previsiblemente por Javier Milei, y una oposición que aún busca definir su liderazgo y estrategia. Aunque hoy existen varios nombres con posibilidades de competir, las candidaturas definitivas dependerán de las decisiones internas de cada partido y de la evolución de la situación política y económica del país. Como en toda democracia, serán los votantes quienes, mediante el sufragio, decidirán quién conducirá Argentina durante el siguiente período presidencial.
¿Por qué están desapareciendo los barrios de “Little Italy” en Estados Unidos?
♣
Hay varias razones, entre ellas:
Los italoamericanos y los inmigrantes italianos ahora son considerados “blancos”. Debido a sus ojos oscuros y su piel morena o aceitunada, muchos inmigrantes italianos no eran considerados “blancos” por la mayoría de la comunidad blanca en Estados Unidos. Esto comenzó a cambiar lentamente en la década de 1970 y, para la década de 1980, los italianos (excluyendo a la mafia y sus asociados) se habían integrado a la sociedad estadounidense blanca. Cuando esto ocurrió, ya no necesitaban vivir en comunidades de inmigrantes aisladas.
Muchas áreas urbanas declinaron en las décadas de 1970 y 1980. Esto se debió a que, finalmente, se permitió a las minorías vivir en mayor número en otras áreas (aunque en la mayoría de los casos como inquilinos, no como propietarios), lo que provocó la huida de la población blanca, incluidos los italoamericanos. La mayoría de los barrios de Little Italy ya eran pequeños, y cualquier migración significativa desde ellos inevitablemente resultaría en su declive. La inmigración italiana a Estados Unidos disminuyó tras la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, los italianos tuvieron varias opciones, incluyendo la emigración a Australia y Sudáfrica, además de permanecer en Europa y ayudar en la reconstrucción de diversas naciones. Los niveles de migración a Estados Unidos cayeron y se han mantenido bajos desde entonces. Con muchos menos inmigrantes y la posibilidad de que estos se integraran en la sociedad, los enclaves italianos perdieron importancia.
Torturada
♣
La torturaron sin piedad durante diez días seguidos, reduciéndola a un estado casi de inconsciencia. La sometieron a torturas, humillaciones y atrocidades de todo tipo para obligarla a hablar, a revelar los nombres de sus compañeros y a obtener información sobre los partisanos.
Tras la muerte de su padre, empezó a trabajar con tan solo once años para mantener a sus hermanos menores. Al crecer, se afilió al Partido Comunista Italiano (PCI) y comenzó su activismo. En 1943, se unió de inmediato a la lucha partisana. Organizó manifestaciones de mujeres contra los invasores, introdujo de contrabando prensa clandestina de una ciudad a otra y recaudó fondos y materiales para apoyar a los combatientes.
Fue arrestada en Trieste mientras transportaba material de prensa.
Diez días de tortura y no consiguieron sacarle nada, ni siquiera un nombre. Solo hubo silencio. Los alemanes estaban tan furiosos que al undécimo día la llevaron a la Risiera di San Sabba, un campo de concentración, y por puro placer, por venganza, la quemaron viva en un horno.
Una gran mujer, una gran luchadora, una gran italiana. Una de aquellas a quienes, junto con tantas otras, debemos nuestra República y nuestra democracia.
Lo mas visto ☻ Agosto 4, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2026
Caída del patentamiento de autos: bajó 30,6% en julio
♣
El patentamiento de autos cayó 30,6% interanual durante julio, hasta las 43.758 unidades, y retrocedió más de un 7% mensual, según informó la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA).
El descenso de julio respecto al mismo mes del 2025 significó que se vendieron 19.060 vehículos menos que los 62.818 registrados hace un año. En la comparación mensual se produjo un declive del 7,7%, ya que en junio se habían patentado 47.415 rodados.
De esta forma, en los siete meses acumulados del año se patentaron 339.359 unidades, lo que representa un 12,8% menos que en el mismo período de 2025, en el que se habían registrado 389.367 vehículos, según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas.
Asimismo, remarcó que “todos nos estamos adaptando a esta nueva realidad de variedad de modelos y precios y a la electromovilidad, que ya llega al 15% de las ventas y que, en la medida que haya mayor infraestructura, seguirá creciendo”.
De cara a lo que viene, Beato expresó que “tendremos una segunda mitad del año similar, con una gran competencia y diversidad, algo positivo para los clientes y que obliga a la cadena de valor a hacer un esfuerzo grande para ser rentables ante una oferta que supera una demanda cada vez más selectiva”.
En este contexto, señaló que “desde el sector concesionario estamos complementando la venta de vehículos con más y mejores servicios asociados, que compensen y diversifiquen la ecuación, un panorama en el que también necesitamos de un estado que estimule la actividad con incentivos fiscales”.
Entre las marcas, Toyota lideró nuevamente en el séptimo mes del año con 7.101 unidades vendidas, seguida por Fiat (5.244) y Volkswagen completó el podio (5.073). Por detrás aparecen Ford (4.165), Chevrolet (3.704), Peugeot (2.452), Renault (2.425), Citroën (1.671), Jeep (1.086) y Nissan (999).
En relación con los modelos, el liderazgo de patentamientos en julio siguió siendo de la Toyota Hilux con 2.812 unidades, seguido por el Fiat Cronos con 2.122 unidades patentadas, y el podio lo completó la Ford Ranger con 1.768 unidades registradas.
Ranking de patentamiento de modelos en julio
Toyota Hilux: 2.812
Fiat Cronos: 2.122
Ford Ranger: 1.768
Ford Territory: 1.564
Toyota Yaris Cross: 1.339
Volkswagen Tera: 1.199
Peugeot 208: 1.190
Volkswagen Amarok: 1.178
Toyota Yaris: 1.101
Chevrolet Tracker: 1.007
Paro en todos los puertos del país por un decreto de Milei que desregula una actividad clave
♣
Los puertos de todo el país siguen paralizados por una medida de fuerza tras la entrada en vigencia del Decreto 690/2026 promovido por el Gobierno nacional para desregular el servicio de practicaje.
La protesta —un lock-out llevado adelante por prácticos, pilotos y baqueanos— comenzó el sábado 1° de agosto y abarca desde los puertos del extremo sur en Ushuaia hasta la Hidrovía Paraná-Paraguay. Impacta con especial dureza en el Río de la Plata y el río Paraná, zonas por donde circula cerca del 80% de las exportaciones e importaciones de la Argentina, dejando a decenas de embarcaciones sin actividad en las terminales del Gran Rosario, San Lorenzo y Timbúes.
El decreto que facilitó la acción sindical, impulsado por el presidente Javier Milei y el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, busca eliminar las “barreras de entrada” al sector, reducir costos operativos y permitir la contratación directa de servicios, además de habilitar a capitanes con experiencia a navegar sin la obligación de disponer de contratos de prácticos.
Ante el desabastecimiento operativo y las complicaciones logísticas, la Prefectura Naval Argentina reaccionó enviando cédulas de “intimación perentoria” a los profesionales para que reanuden la prestación del servicio bajo apercibimiento de ley, invocando la condición de servicio público esencial que reviste el practicaje.
A pesar de la advertencia oficial, los profesionales ratificaron la medida de fuerza. No obstante, fijaron excepciones estratégicas: continúan prestando servicio a buques petroleros y de gas licuado para no comprometer el abastecimiento energético interno ni generar contingencias ambientales en los cursos fluviales.
¿Cuál debería ser la respuesta estadounidense si Irán asesina al presidente Trump?
♣
Una vez que recapacitemos, tendremos que admitir que no es buena idea matar al líder de un país extranjero.
Eso es ilegal según nuestras leyes y la Carta de las Naciones Unidas.
Es inaceptable.
Tal como lo fue cuando Trump asesinó a Jamenei.
Y eso es lo que hace que esta pregunta sea increíblemente difícil. Ya hemos renunciado a la superioridad moral. No podemos condenar a Irán por hacer lo que nosotros mismos ya hemos hecho.
Pero no podemos permitir que un ataque quede impune.
La buena noticia es que no creo que tengamos que preocuparnos por esto. Irán ha estado pidiendo la muerte de Trump desde su primer mandato. Han estado pidiendo la muerte del Gran Satán desde 1979, y seguimos ilesos.
En otras palabras, creo que esto probablemente se quede en palabras vacías, sin acciones concretas.
Esto es especialmente cierto dado que los iraníes saben que queda poco tiempo para las elecciones de mitad de mandato y que tienen mucho que ver con el resultado. ¿Para qué matar a Trump y poner a todo Estados Unidos en su contra cuando pueden esperar unos meses, manteniendo el control del estrecho, y el pueblo estadounidense lo dejará sin poder sin que tengan que hacer nada?
¿Y qué hay de la nueva información de inteligencia israelí?, se preguntarán. Eso salió del mismo sitio que la historia de las “armas nucleares en dos semanas”.
Bibi NO quiere que la guerra termine. Pero la historia de las dos semanas ya no funciona, Trump está aburrido y quiere pasar a otro desastre en Cuba. ¿Cómo se asegura Bibi de que su antiguo amigo siga matando por él?
Lo toma como algo personal.
Como se puede ver en sus tuits amenazando con disparar 1000 misiles si lo matan, Trump ha vuelto a su actitud de matón, justo lo que Bibi quiere.
Un retrato de Donald Trump hecho con heces: arte político, provocación y la libertad de expresión
♣
A lo largo de la historia, el arte ha sido una herramienta para desafiar al poder, cuestionar las normas sociales y provocar el debate público. Pinturas, esculturas, instalaciones y performances han utilizado materiales poco convencionales para transmitir mensajes políticos y culturales. Dentro de esa tradición, un retrato del presidente Donald Trump realizado con heces constituiría una de las formas más extremas de arte de protesta, generando un intenso debate sobre la libertad de expresión, los límites del arte y el respeto hacia las figuras públicas.
Desde los inicios del siglo XX, numerosos artistas abandonaron los materiales tradicionales para incorporar objetos cotidianos, basura, metales oxidados, residuos industriales e incluso materiales orgánicos en sus obras. El objetivo no era simplemente llamar la atención, sino utilizar el propio material como parte del mensaje artístico.
En ese contexto, un retrato confeccionado con heces tendría un fuerte contenido simbólico. Quienes lo interpretaran como una obra de protesta podrían entender que el artista pretende expresar un juicio extremadamente negativo sobre la figura del mandatario, sus políticas o su legado. El material elegido funcionaría como una metáfora visual destinada a transmitir rechazo o desaprobación.
Por el contrario, los simpatizantes de Trump probablemente considerarían la obra una manifestación ofensiva, irrespetuosa y carente de valor artístico, sosteniendo que busca insultar antes que generar un verdadero debate político.
El arte político rara vez deja indiferente al público. Su finalidad suele ser precisamente provocar reacciones intensas y obligar a la sociedad a discutir cuestiones que de otro modo pasarían desapercibidas. A lo largo de la historia, gobernantes de todas las tendencias ideológicas han sido caricaturizados, ridiculizados o representados mediante imágenes satíricas.
Donald Trump, una de las figuras políticas más polarizantes de las últimas décadas, ha inspirado una enorme cantidad de obras artísticas. Existen murales, esculturas, caricaturas, pinturas e instalaciones que lo representan tanto de manera favorable como profundamente crítica.
Un retrato elaborado con heces se ubicaría entre las expresiones más radicales de ese tipo de arte político. Sin embargo, desde una perspectiva artística, la controversia no estaría únicamente en el material utilizado, sino en el significado que el autor pretendiera comunicar.
Uno de los principios fundamentales de las democracias modernas es la libertad de expresión. En países como Estados Unidos, la Primera Enmienda protege ampliamente el derecho a expresar opiniones políticas, incluso cuando resultan ofensivas para una parte importante de la población.
Esa protección alcanza también al arte. La jurisprudencia estadounidense ha reconocido en numerosas ocasiones que las obras artísticas constituyen una forma de expresión protegida, especialmente cuando contienen un mensaje político.
Esto no significa que toda expresión artística sea aceptada socialmente. Una obra puede estar legalmente protegida y, al mismo tiempo, recibir fuertes críticas por parte del público, de los medios de comunicación o de determinados sectores políticos.
Precisamente allí surge uno de los grandes debates contemporáneos: ¿hasta dónde llega la libertad artística? ¿Existe un límite entre la crítica política y el insulto personal?
Quienes defienden este tipo de obras sostienen que el arte no tiene la obligación de ser agradable ni respetuoso. Consideran que una democracia sólida debe tolerar expresiones que incomoden, cuestionen e incluso indignen a una parte de la sociedad.
Sus detractores responden que recurrir a materiales deliberadamente escatológicos transforma la crítica política en una simple provocación destinada a atraer atención mediática, debilitando cualquier mensaje que la obra pudiera contener.
También aparece otro interrogante importante cuando estas piezas son exhibidas en museos públicos financiados por los contribuyentes. Algunos ciudadanos sostienen que el dinero estatal no debería utilizarse para exhibir obras que consideran ofensivas hacia determinadas personas o sectores políticos.
Otros responden que precisamente la función de un museo consiste en preservar la libertad artística y presentar obras capaces de generar reflexión, incluso cuando resultan incómodas.
La historia demuestra que muchas obras inicialmente calificadas como escandalosas terminaron siendo consideradas piezas importantes del arte contemporáneo. Otras, en cambio, desaparecieron rápidamente una vez superada la polémica inicial.
Por ello, el verdadero valor artístico de una obra no depende únicamente del impacto que produzca, sino también de la profundidad de las ideas que sea capaz de transmitir.
En el caso de un retrato de Donald Trump realizado con heces, el debate probablemente superaría rápidamente el terreno artístico para convertirse en una discusión política nacional. Los partidarios del presidente podrían organizar protestas exigiendo el retiro de la obra, mientras que sus críticos la presentarían como un símbolo de resistencia frente a determinadas políticas o decisiones gubernamentales.
Los medios de comunicación amplificarían la controversia, convirtiendo la obra en noticia internacional. En la actualidad, muchas piezas alcanzan notoriedad mundial no tanto por su calidad artística como por la discusión pública que generan.
Paradójicamente, esa controversia suele aumentar el interés del público. Personas que nunca visitarían una exposición terminan hablando sobre la obra precisamente debido al escándalo que provoca.
Este fenómeno ha sido frecuente en el arte contemporáneo, donde el debate público pasa a formar parte de la propia obra.
En última instancia, un retrato de Donald Trump realizado con heces sería mucho más que una representación de una persona. Constituiría un símbolo dentro de una discusión más amplia acerca del papel del arte en las sociedades democráticas, la libertad de expresión, la crítica al poder y los límites de la provocación.
Algunos lo considerarían una expresión legítima de protesta política protegida por la libertad artística. Otros lo verían como una manifestación de mal gusto que sustituye el argumento por el insulto visual.
Sea cual fuere la opinión de cada espectador, una obra de este tipo pondría de manifiesto que el arte continúa siendo un espacio donde se confrontan ideas, emociones y visiones opuestas sobre la política y la sociedad. En ese sentido, la polémica generada sería parte inseparable de la propia creación artística y un reflejo de los desafíos que enfrentan las democracias al equilibrar la libertad de expresión con el respeto por quienes participan en la vida pública.
EL MUNDIAL Y LA GUERRA DE MALVINAS
Veteranos de guerra aparte, los jugadores de fútbol, los hinchas y, en general, los que festejaron el despliegue de la sábana con la leyenda “Las Malvinas son argentinas”, ¿de verdad se sienten tan atravesados por la causa al punto de refregárselas en la cara a los jugadores ingleses?
Ya en Qatar los argentinos (jugadores, incluidos) entreveraron el fútbol con Malvinas con la famosa marchita “Muchachos”; cuya primera estrofa dice: “Tierra de Diego y de Lionel / De los pibes de Malvinas que jamás olvidaré”. Reivindicar que las islas son argentinas y no olvidar a los que combatieron, es un deber moral. Ahora, aprovechar la victoria contra Inglaterra, es otra cosa. En primer lugar, llamar “pibes”, y no soldados, a los que combatieron es menoscabarlos. Al respecto, la película argentina “Los chicos de la guerra” se les había adelantado. Los motes “chicos” y “pibes” tienen la bastarda intención de separar a los que combatieron en soldados rasos (colimbas) por un lado y oficiales y suboficiales, por el otro. Los primeros son los buenos y las víctimas, y los segundos, los malos y los victimarios. Pero, no fue eso lo que pasó. La causa de Malvinas es inescindible del conjunto combatiente. La insistencia en la partición tiene su origen en el hecho de que meter al personal de cuadros con los colimbas en la misma bolsa significaría reivindicar, también, a los “genocidas” que pelearon la guerra contra la subversión marxista. Empezando, por ejemplo, con Galtieri; que fue el que tomó la decisión (equivocada o no) de recuperar suelo patrio. También el capitán Astiz y todos los oficiales y suboficiales que, en tierra, mar y aire, pelearon con valor y patriotismo. Discriminarlos es infame.
Por otro lado, enrostrarle, cartel mediante, a los jugadores de la selección inglesa que las Malvinas son argentinas representa una falta de cortesía con el adversario. Una baladronada que no debieran permitirse aquellos que nos representan como país. Además, dicho gesto que podría acarrear consecuencias no deseadas. ¿Qué tal si en el próximo encuentro de rugby entre los Pumas y el seleccionado inglés (XV de la Rosa) los reciben con una sábana escrita con “Las Falkland son nuestras”? Y, sin la menor intención de dar ideas en este tren de malvinizar todo, bien podría pasar que de locales, a cualquier equipo inglés los recibamos tapizando las tribunas con pancartas en donde destaquemos su “condición” de piratas, ladrones, mas una especial que diga: “Thatcher genocida”.
Ese no era el lugar ni el momento para que los jugadores expresen su sentimiento malvinense. Sin proponérselo, dieron pasto a las fieras que se visten con gorras y buzos con la leyenda “Las Malvinas son argentinas”, al mismo tiempo que persiguen judicialmente y no bajan de genocidas a los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas de la Nación. No es casualidad que festejen el hecho los que odian a Israel y a Occidente como si se hubiera dado un golpe geopolítico a Inglaterra; a saber: la ultraizquierda, los publicistas pagos de Vladimir Putin y los adoradores del chavismo.
Hay lugares y momentos más indicados para reivindicar Malvinas. Por ejemplo, en los juicios farsa donde se condena a soldados de las Fuerzas Armadas por haber ganado la guerra a los terroristas comandados desde Cuba. Allí tienen una buena oportunidad para defender la patria. Allí hay que poner el cuerpo. Allí, hay que presentarse frente a esos señores, que se hacen llamar “jueces”. Señores que condenan a héroes de guerra de Malvinas como el Cnel. Horacio Losito.
Por cierto, no se conoce a diputado o senador alguno que se haya solidarizado con con Losito. Sí, en cambio, se sabe de un oficial del ejército inglés que participó del conflicto (arduo, para un veterano de guerra argentino, debe ser discernir entre amigos y enemigos…)
“Tengo definido mi compañero de fórmula para el año que viene”
♣
El presidente Javier Milei confirmó que ya tiene definido quién será su compañero de fórmula para competir por la reelección en los próximos comicios, aunque decidió mantener en reserva la identidad del dirigente que lo acompañará en la boleta oficialista.
La revelación llegó durante una entrevista concedida al Diario Río Negro, en la que el mandatario repasó la estrategia política del Gobierno de cara al calendario electoral, defendió el rumbo económico de su administración y volvió a plantear la necesidad de eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).
“Tengo definido mi compañero de fórmula para el año que viene, pero prefiero reservarme el nombre por el momento”, afirmó Milei, sin ofrecer mayores precisiones sobre la persona elegida.
En materia electoral, el jefe de Estado reiteró su rechazo al sistema de primarias y sostuvo que representa un gasto innecesario para el Estado. “Desde incluso antes de ser Presidente estoy en contra de las PASO. No cumplen ninguna función real más que gastar la plata del contribuyente en internas privadas de los partidos que deberían resolver puertas adentro”, sostuvo. Además, aseguró que esos comicios demandan unos 250 millones de dólares al año y expresó su deseo de que el Congreso avance con su eliminación.
Durante la entrevista, Milei también realizó un balance de la marcha de la economía y volvió a defender las principales medidas implementadas desde el inicio de su gestión. Según afirmó, el Gobierno logró consolidar el superávit fiscal, reducir la inflación, levantar el cepo cambiario y recomponer las reservas internacionales, al tiempo que recuperó la confianza de los mercados.
El Presidente sostuvo que esos cambios ya comenzaron a reflejarse en la actividad económica y proyectó un escenario de crecimiento sostenido. “Vamos a tener tres años seguidos de crecimiento por primera vez en 15 años”, aseguró, aunque reconoció que una parte de la sociedad todavía no percibe esa mejora en su vida cotidiana. “Arreglar en dos años lo que se rompió en un siglo lleva tiempo”, argumentó.
“No alcanza con haber saneado el balance del Banco Central si la próxima gestión populista puede volver a prender la maquinita”, señaló. En ese sentido, afirmó que la preservación del valor de la moneda y la prohibición de asistir financieramente al Tesoro deben quedar establecidas por ley y no depender de la decisión del gobierno de turno. También consideró necesario otorgar mayor estabilidad institucional a las autoridades del Banco Central para evitar remociones por razones políticas.
El mandatario también destacó el resultado de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y aseguró que, por primera vez, las misiones del organismo llegan al país para respaldar un programa económico en lugar de reclamar incumplimientos.
Respecto del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), afirmó que ya existen proyectos aprobados por más de 46.000 millones de dólares y otros en evaluación por más de 100.000 millones. Sumando las iniciativas anunciadas, estimó que el volumen potencial de inversiones supera los 150.000 millones de dólares.
En otro tramo de la entrevista, Milei destacó el respaldo brindado por los gobernadores de Río Negro y Neuquén, Alberto Weretilneck y Rolando Figueroa, a distintas iniciativas impulsadas por la Casa Rosada. Al mismo tiempo, descartó una participación directa del Estado para promover obras de infraestructura productiva y reiteró su visión sobre el rol del sector privado.
“Nosotros vinimos a nivelar la cancha y a sacarle el Estado de encima al sector privado”, expresó al ser consultado sobre proyectos de riego para la región patagónica.
Por último, el Presidente se refirió al legado que aspira a dejar al finalizar su mandato. “Me gustaría ser recordado como quien recibió un país en plena decadencia y generó el cambio de rumbo que la gente pidió con su voto, y que va a hacer a la Argentina grande nuevamente”, concluyó.
EL EXITOSÍSIMO FISCAL PABLO FERMENTO Y LOS PRISIONEROS DE “LESA HUMANIDAD”
♣
PABLO FERMENTO es un exitosísimo y exótico fiscal auxiliar federal en Bahía Blanca, a quien viéndolo hacer “magia” con una lampara eléctrica que sostenía como una antorcha, símbolo de sabiduría, apodé mago “Fan Fan”. Nació el 14 de agosto de 1984, o sea un año después que los militares dejaran definitivamente el gobierno en Argentina, y fue la voz cantante del militante y odiador serial Jefe de Fiscales MIGUEL PALAZZANI, en el juicio denominado Megacausa Zona 5, que luego de 4 años de duración finalizó el 26 de diciembre de 2025. La misma arrancó con 40 imputados, durante su desarrollo murieron 9, se repartieron prisiones perpetuas como caramelos (16), yo fui uno de ellos, y hubo una absolución en cuyo caso el “agraciado” continuó preso por otras causas.
Además, de yapa el tribunal dispuso que el diario “La Nueva Provincia” rectificara informaciones de orientación militarista publicadas en los años de plomo del siglo pasado. También que se reparara la cartelería que señala el lugar donde funciono un centro clandestino de detención denominado “La Escuelita”. El año pasado publicó la novela GOYA, en la que dice explorar la psicología de nosotros “los genocidas”, y en la que se destacaría como protagonista el ya fallecido General del Ejército Argentino ACDEL VILAS. FERMENTO frecuentemente da charlas y concede entrevistas en las que destaca lo difícil de su labor y la de sus pares. De una de ellas titulada: “Pablo Fermento | Lesa humanidad: los juicios siempre resistieron” https://fmlatribu.com/noticias/pablo-fermento-lesa-humanidad-los-juicios-siempre-resistieron/ tomé un párrafo que realmente me sorprende al decir casi heroicamente: “Finalmente, afirma que a pesar de los momentos históricos, «los juicios siempre resistieron».
Esto lo aclara en un contexto donde desde el Ejecutivo se nombra a una persona como Juan Bautista Mahiques al frente del Ministerio de Justicia. Fermento dice que durante la presidencia de Mauricio Macri también hubo dificultades para avanzar con el juzgamiento a los genocidas, pero que aun así siguieron adelante, y así lo seguirán haciendo.”
Por supuesto nada menciona de la impunidad que gozó y goza en estos juicios, en donde nosotros carecemos de derechos constitucionales, judiciales y humanos, rematados al no figurar en la agenda del valiente León que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. Tampoco menciona que por más torpes, burdos y falaces que sean sus testigos, el tribunal en lugar de procesarlos por falso testimonio, los avala como hábiles declarantes. Increíblemente apunta al Ministro de Justicia JUAN BAUTISTA MAHIQUES como un impedimento a estos juicios. Justamente este personaje entre otros “méritos”, intervino en los primeros meses de 2016 estando yo en huelga de hambre y medicación en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, cuando denuncié muertes dolosas de prisioneros. Siendo delitos de acción pública, el Ministerio de Justicia le remitió actuaciones para que investigara en su calidad de Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios. En lugar de ello dijo: “NO NOS METAMOS EN KILOMBO POR ESTOS VIEJOS DE MIER..” y olímpicamente mandó todo al archivo. Publicado en la nota: ”¿JUAN BAUTISTA MAHIQUES MINISTRO DE JUSTICIA? SALE BASURA Y ENTRA BASURA” https://prisioneroenargentina.com/194628-2/. Seguramente FERMENTO pasará a la historia como un valiente y sacrificado paladín de la “memoria, verdad y justicia”, sin mencionarse que lo hace “enfrentando” septuagenarios, octogenarios y nonagenarios abandonados a su suerte y ablandados por su permanencia a como dé lugar tras las rejas carcelarias. Que estos, en amplia mayoría lamentable y mansamente prefieren callar aceptando quejumbrosamente su triste destino plagado de injusticias y abusos de todo orden, considerando casi como una rebeldía el rezar, y cantar el Himno Nacional de una Patria de la cual ya no somos parte.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (RAV)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Venganza
♣
Con sorpresa y estupor, vimos, hace unas pocas semanas, cómo el TOCFNº1 de La Plata, causa Muñoz, condenó a prisión perpetua, por un supuesto delito de lesa humanidad, al coronel (R) José Ignacio Saravia Day. Decimos con sorpresa porque al tratarse de juicios que se hacen públicos en vivo por youtube.com, pudimos presenciar lo acontecido en las audiencias testimoniales vinculadas con Saravia Day, quién, al tiempo de los hechos (octubre de 1976), prestaba servicios, con el grado de teniente, en el Regimiento de Granaderos. En ese carácter, tal como lo facultaban los reglamentos militares, y lo hizo con tantos otros soldados, le había firmado una orden de salida al soldado José David Aleksoski, para que se fuera de franco desde el 22 al 26 de octubre de 1976. saliera de franco, fuera a buscar una batería en proximidades del Regimiento, oportunidad en que fue secuestrado y desaparecido. En el juicio, los testigos Juan Ignacio Araujo y Lázaro Aleksoski (hermano del soldado), atestiguaron, sin vacilar, que el 2do.Jefedel Regimiento fue quien dio la orden de que el soldado Aleksoski fuera a buscar la batería, y que fue secuestrado, según declaró el testigo, “por gente de La Plata”. El testigo Aleksoski manifestó, además, que el 2do Jefe “era el responsable de todo”. Por fin, Saravia Day debería haber sido considerado ajeno a los hechos que se juzgaban. Empero, a pesar de no haber probado en el juicio participación del teniente Saravia Day en el secuestro, ni en la desaparición del soldado Aleksoski, y mostrando total desconocimiento de los principios básicos sobre los que se organizan las Fuerzas Armadas, entre ellos, “verticalidad”, es decir, “jerarquía y mando responsable”, o sea, toda la estructura responde a una cadena de mando, que exige de los inferiores “disciplina y subordinación”, esto es, acatamiento a las órdenes del superior; a pesar de todo ello, decimos, el TOCFNº1 tiene por cierta la acusación, y condena a Saravia Day a la pena de prisión y “perpetua”. Decimos que la decisión judicial nos provocó también estupor, porque es inconcebible que los magistrados sigan violentando con los denominados juicios de lesa humanidad categóricos principios constitucionales y procesales; acudiendo a testigos que literalmente declaran no recordar hechos ocurridos hace 50 años, que confunden fechas, nombres y circunstancias fundamentales; que no prueben debidamente los cargos que se hacen a los acusados; que se habilita una jurisdicción (La Plata), sin fundamentos suficientes de ser la competente; y, así todo, se condene nada menos que a prisión perpetua, sin pruebas consistentes, a militares ajenos a los hechos investigados, por la mera circunstancia de ser cuentos.
Un país que se jacta de ser serio ya debería haber tomado cartas en el asunto y puesto límites a esta clase de juicios, que parecen ser más una venganza que una reivindicación , dictando leyes que aseguren, de una vez por todas, la plena vigencia del estado de derecho.
Marcelo Usandivaras
Juan Carlos Araya
jcaraya@estudioaraya.com.ar
Everything’s gonna be Ok?
♣
No conoció la revolución, nació después de ella. Su familia fue desgraciada por el purgado de su padre del partido (las ventajas de un partido único). Literalmente un destierro del mundo de los privilegios que los dejo viviendo en su propia tierra como extranjeros del PC. Parias cultivadores de la tierra habitando una casa de tierra, el destierro de la pertenencia.
Xi logró superar el rechazo hereditario recién en 1974 su persistencia traspasó el blindaje y accedió al PC y con esa misma persistencia lo atravesó todo. Hoy es el ingeniero químico que domina la vida de casi 1400 millones de partidarios y apartidarios (incluidos y excluidos del partido). Recibió ese contexto del retorno del incentivo propiciado por Deng que desembocaría en un capitalismo desenfrenado en un escenario supuestamente adverso al mismo, sin libertad política. Pero a quién le importaría la libertad política si nunca la tuvieron. Hoy es confuso sindicarlos como comunistas, quizás más acertado es verlo como el imperio que siempre fue solo que ahora el emperador alcanza el mérito de serlo en una particular plutocracia de pureza ideológica en lugar del viejo mérito sanguíneo. Nunca estuvieron preparados para lo de una república y lo de Mao fue la desgracia acercada por el idiota carismático de ideas reducidas a infantilismo perverso. China será siempre un imperio con repentinos impulsos, una molestia, un reclamante de respeto, una confusa apatía envolvente de una perfecta coordinación enérgica.
Nació después de la guerra justo cuando el sueño Americano indicaba el camino a ser rico como el de la felicidad. Su familia lo era, construía para esa clase media alta con aspiraciones de más ascenso. La educación privada que recibió Donald no lo privó de una indisciplina de niño rico que ponía en riesgo su futuro. Una academia militar se encargaría de reconvertirla en tenacidad. En el 71 asumió el control de la empresa familiar y la direcciono hacia la satisfacción de quienes buscaban lujo, justo ahí donde el dinero se palpaba en un orden de magnitud superior
Estando quebrado resurgió de una profundidad de la que parecía imposible de remontar. Nadie contaba que Donald usaría ese activo oculto a la vista de todos, su nombre. Trump ya era sinónimo de riqueza por sí solo, su sola mención la creaba
Tanto Xi como Donald entienden del rechazo y de resurgir. Ninguno de los dos ha puesto freno al enriquecimiento como motor para más crecimiento. El supuesto comunista Xi es casi con certeza más rico que Donald, lo cual no tiene ninguna importancia, nadie está en posición de objetárselo cuando 800 millones han salido de la pobreza y de ellos 300 millones han alcanzado la categoría de ricos. Él es quien puede objetar la corrupción y hacer uso de su existencia como freno de figuras en posible competitivo ascenso.
Donald es rico de cabotaje (inmobiliario) rodeados de ricos superlativos y de figuras que aun sin grandes posibilidades de ascenso político se valdrán del husmeo de la corrupción para bajarlo (ya todo intento entró en destiempo).
Trump necesita buenos resultados para reafirmar con los números de apoyo su último tramo de construcción de la fortaleza de occidentalidad (el riesgo no viene desde el pacifico, viene desde el otro lado del atlántico)
Xi necesita recomponer números en declive y absoluta firmeza para evitar cualquier nucleación dentro de ese partido único que le resistió su ingreso durante prolongado tiempo (su espina molesta Taiwán y el riesgo de que ya no se sientan orientales convirtiéndose en un anticuerpo).
Las sinuosidades y salientes encajan como si ambos fueran piezas de un puzzle. Solo quedarían 2 años de este rápido proceso de armado de este escenario. En ese tiempo Trump debería irse, Xi no tendría por qué hacerlo. El entrelazamiento de las potencias sin objeciones de las cuestiones políticas es una forma de asegurar la paz, el crecimiento de ambos lados y una disparada exponencial del progreso científico y tecnológico.
Ing. Paul Battistón
El terremoto que cambió a Venezuela en 2026
♣
El devastador doble terremoto que sacudió el norte de Venezuela el 24 de junio de 2026 marcó un antes y un después en la historia sísmica del país. Dos movimientos telúricos de magnitudes 7,2 y 7,5 ocurrieron con menos de un minuto de diferencia, provocando una de las mayores catástrofes naturales registradas en territorio venezolano. Semanas después del desastre, nuevos estudios realizados por especialistas llevaron a una importante corrección científica: el epicentro del segundo y más destructivo terremoto fue reubicado más cerca de la costa, modificando la comprensión del fenómeno y ayudando a explicar por qué los daños fueron mucho mayores de lo que inicialmente se esperaba.
La revisión fue realizada por el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), cuyos especialistas analizaron nuevamente los registros obtenidos por cientos de estaciones sismográficas distribuidas alrededor del mundo. El nuevo procesamiento permitió localizar con mayor precisión el origen del segundo terremoto, concluyendo que se produjo más próximo al litoral venezolano que en las primeras estimaciones.
Los investigadores determinaron que el primer terremoto, de magnitud 7,2, debilitó miles de estructuras. Apenas unos segundos después ocurrió el segundo evento, de magnitud 7,5, que liberó aproximadamente tres veces más energía que el primero debido a la naturaleza logarítmica de la escala de magnitud. Esa combinación convirtió al episodio en un “doblete sísmico”, un fenómeno poco frecuente en el cual dos terremotos de gran intensidad ocurren casi consecutivamente.
La escasa profundidad del segundo sismo agravó todavía más la situación. Los terremotos superficiales suelen producir mayores daños porque la energía llega a la superficie con menos pérdida de intensidad. En consecuencia, edificios, hospitales, escuelas y viviendas recibieron sacudidas extremadamente violentas.
Las zonas más afectadas fueron La Guaira, Caraballeda, sectores de Caracas, Miranda, Aragua, Carabobo y Yaracuy. En numerosas localidades colapsaron edificios residenciales, centros comerciales y estructuras históricas. Miles de personas quedaron atrapadas bajo los escombros mientras los equipos de rescate trabajaban durante días para localizar sobrevivientes.
La infraestructura nacional sufrió daños de enorme magnitud. Se registraron cortes masivos de electricidad, interrupciones en el suministro de agua potable, fallas en las comunicaciones y graves problemas en autopistas y puentes. En algunos sectores, el transporte terrestre quedó completamente interrumpido.
El impacto económico fue igualmente severo. Expertos estimaron pérdidas equivalentes a varios puntos del producto interno bruto venezolano. La reconstrucción de viviendas, hospitales, escuelas y servicios públicos requerirá inversiones durante años.
El desastre también puso a prueba la capacidad de respuesta de los organismos de emergencia. Bomberos, protección civil, fuerzas armadas, voluntarios y equipos internacionales participaron en las tareas de búsqueda y rescate. Varias organizaciones humanitarias enviaron alimentos, medicamentos, hospitales móviles y equipos especializados.
Uno de los aspectos más destacados por los científicos fue la importancia de las réplicas. Después del doble terremoto se registraron cientos de movimientos secundarios. Algunas de estas réplicas fueron suficientemente fuertes como para provocar nuevos derrumbes y dificultar las operaciones de rescate. Las autoridades recomendaron evitar edificios dañados hasta completar las inspecciones estructurales.
Desde el punto de vista geológico, los especialistas explicaron que el terremoto ocurrió como consecuencia de la interacción entre la placa del Caribe y la placa Sudamericana. La tensión acumulada durante más de un siglo terminó liberándose en dos rupturas consecutivas sobre un sistema de fallas activas. Los estudios posteriores indicaron que la primera ruptura no liberó toda la energía acumulada, lo que favoreció la ocurrencia casi inmediata del segundo terremoto.
La corrección del epicentro también permitió mejorar los modelos de riesgo sísmico para futuras emergencias. Con una ubicación más precisa del origen del terremoto, los especialistas pueden comprender mejor la propagación de las ondas sísmicas y actualizar los mapas de amenaza para las regiones costeras venezolanas.
Otro aspecto relevante fue el debate sobre la resistencia de las construcciones. Numerosos ingenieros señalaron que muchos edificios afectados habían sido diseñados bajo normas antiguas o presentaban deficiencias estructurales. El terremoto volvió a poner sobre la mesa la necesidad de revisar los códigos de construcción y reforzar edificios considerados vulnerables.
El terremoto de 2026 también dejó importantes enseñanzas para la comunidad científica. La rápida revisión del epicentro demuestra cómo el análisis posterior de grandes cantidades de datos permite mejorar significativamente la comprensión de un evento natural. En las primeras horas posteriores a un gran terremoto, las localizaciones preliminares pueden modificarse a medida que se incorporan nuevos registros provenientes de estaciones sísmicas distribuidas alrededor del planeta.
Los expertos consideran que estos estudios contribuirán a perfeccionar los sistemas internacionales de alerta, la planificación urbana y las estrategias de preparación frente a futuros terremotos.
En definitiva, el doble terremoto de Venezuela de 2026 será recordado como uno de los desastres naturales más graves de la historia contemporánea del país. La identificación del verdadero epicentro del segundo sismo no cambia el dolor provocado por la tragedia, pero sí permite comprender mejor por qué la destrucción alcanzó semejante magnitud y ofrece herramientas científicas para reducir el riesgo en el futuro. La reconstrucción demandará años de trabajo, mientras que las lecciones aprendidas servirán para fortalecer la preparación ante futuros eventos sísmicos en una de las regiones tectónicamente más activas del Caribe.
Opiniones…
♣
Las opiniones de los líderes mundiales sobre Donald Trump son muy variadas y suelen depender de sus intereses nacionales, afinidades ideológicas y relaciones con Estados Unidos.
Algunos dirigentes han expresado una opinión favorable:
Benjamin Netanyahu ha mantenido una relación estrecha con Trump y ha elogiado su apoyo a Israel en cuestiones de seguridad y política exterior.
Otros líderes han sido más críticos:
Con respecto a Xi Jinping, la relación ha estado marcada por la competencia estratégica y las disputas comerciales, mientras que Vladimir Putin ha mantenido una relación compleja, con períodos de diálogo y otros de fuertes tensiones derivadas de conflictos internacionales.
Más allá de las declaraciones individuales, las encuestas internacionales muestran una tendencia interesante. Un estudio del Pew Research Center realizado en 36 países encontró que la confianza internacional en Trump es, en promedio, relativamente baja, aunque varía mucho entre países. En lugares como Israel, Hungría, Filipinas y Colombia, las opiniones sobre Trump son comparativamente más favorables, mientras que en Alemania, Francia, México, Canadá y varios otros países europeos predominan las opiniones negativas.
En definitiva, Trump es una de las figuras políticas más polarizadoras del mundo. Algunos mandatarios lo consideran un líder fuerte que prioriza los intereses de Estados Unidos y valora las relaciones bilaterales desde una perspectiva pragmática. Otros critican su estilo de liderazgo, su política comercial, sus posiciones sobre inmigración o su enfoque hacia las alianzas internacionales. Estas diferencias reflejan tanto preferencias políticas como los intereses estratégicos de cada país.
Las equivocaciones de Javier Milei
♣
Como cualquier presidente, Javier Milei ha recibido tanto elogios como críticas por sus decisiones de gobierno. Sus partidarios destacan la reducción de la inflación, el equilibrio fiscal y las reformas orientadas al mercado. Sus críticos sostienen que algunas de sus decisiones han tenido costos económicos, sociales o políticos importantes. Entre las principales críticas que se le han formulado se encuentran las siguientes:
Uno de los cuestionamientos más frecuentes ha sido el impacto social del fuerte ajuste fiscal implementado al inicio de su mandato. La reducción del gasto público contribuyó a mejorar algunos indicadores macroeconómicos, pero también afectó programas públicos, obras de infraestructura y el poder adquisitivo de diversos sectores de la población. Sus detractores consideran que el ajuste fue demasiado rápido, mientras que el gobierno sostiene que era necesario para estabilizar la economía.
Otra crítica se refiere a la relación con distintos actores políticos y sociales. El estilo confrontativo de Milei y sus declaraciones hacia opositores, sindicatos, periodistas y algunos gobernadores han generado tensiones que, según diversos analistas, dificultaron la construcción de consensos para aprobar determinadas reformas.
También ha recibido cuestionamientos por algunos cambios de estrategia. Durante su gestión se modificaron o ajustaron posiciones sobre determinadas políticas y negociaciones legislativas. Sus críticos interpretan estos cambios como falta de planificación, mientras que el oficialismo los presenta como adaptaciones necesarias frente a la realidad política.
En materia institucional, algunos especialistas han expresado preocupación por el uso frecuente de decretos y por conflictos entre el Poder Ejecutivo y otros poderes del Estado. El gobierno, por su parte, argumenta que actuó dentro de las facultades previstas por la Constitución y que muchas medidas respondieron a situaciones de urgencia.
En política exterior, algunas declaraciones del presidente sobre líderes extranjeros y organismos internacionales provocaron controversias diplomáticas. Aunque el gobierno fortaleció vínculos con determinados países, algunas expresiones públicas generaron fricciones con otros gobiernos.
Otro aspecto señalado por algunos analistas es la velocidad de las reformas. Algunos consideran que los cambios fueron demasiado rápidos para ciertos sectores de la sociedad, mientras que otros sostienen exactamente lo contrario y creen que debieron implementarse aún con mayor profundidad.
Al mismo tiempo, quienes respaldan al presidente argumentan que muchas de estas decisiones eran indispensables para corregir problemas acumulados durante décadas y evitar una crisis económica aún más profunda. Señalan como logros la reducción de la inflación, la mejora de las cuentas públicas y una mayor estabilidad macroeconómica.
En definitiva, la evaluación del gobierno de Javier Milei depende en gran medida de los criterios utilizados y de las prioridades de cada observador. Existe un amplio consenso en que su administración ha impulsado cambios económicos e institucionales significativos, pero persisten diferencias sobre la eficacia de esas políticas, su impacto social y sus consecuencias de largo plazo. Como ocurre con la mayoría de los gobiernos, será el paso del tiempo y el análisis histórico el que permita valorar con mayor perspectiva sus aciertos y sus errores.
Demócratas solicitan investigación ética contra el congresista Max Miller
♣
Legisladores demócratas instan al Comité de Ética de la Cámara de Representantes a investigar al representante Max Miller, de Ohio, por acusaciones de agresión a su exesposa y posible agresión a su hija. Esta iniciativa surge a raíz de un perfil publicado por Mother Jones, basado en miles de registros públicos.
El reportaje describe episodios de presunta violencia, misoginia y amenazas, incluyendo una investigación policial sobre una fractura de clavícula relacionada con su hija, que finalmente no se pudo corroborar. Líderes y varias integrantes del Caucus de Mujeres Demócratas solicitaron una investigación formal, destacando la preocupación por la violencia doméstica y la seguridad infantil; hasta el momento, ningún legislador republicano se había sumado a la solicitud.
Esta iniciativa busca exigir responsabilidades y una revisión formal de la conducta de Miller conforme a las normas éticas, cuyos resultados podrían influir en su posición política. En resumen, se trata de un escrutinio exhaustivo de la conducta en un entorno polarizado, mientras los legisladores sopesan cómo responder a acusaciones tan graves.
Miembros demócratas del Congreso, encabezados por el Caucus de Mujeres Demócratas, instaron formalmente al Comité de Ética de la Cámara de Representantes a investigar al representante Max Miller por presunto abuso contra su exesposa y posible daño a su hijo.
Mother Jones publicó en julio un perfil basado en más de 2000 páginas de registros públicos, donde se detallan presuntos casos de consumo de drogas, misoginia, abuso verbal y violencia contra varias mujeres vinculadas a Miller.
Los registros públicos incluyen un informe policial sobre un posible caso de abuso infantil después de que la hija de Miller sufriera una fractura de clavícula; los investigadores observaron hematomas que parecían huellas de manos, y la exesposa de Miller describió amenazas y daños físicos previos.
La investigación policial sobre la acusación de abuso infantil finalmente se consideró infundada, lo que significa que no había pruebas suficientes de negligencia o abuso para sustentar una conclusión.
Miller ha negado haber sido violento con mujeres en otros contextos; los líderes del caucus enfatizaron la gravedad de la violencia doméstica y la seguridad infantil, y varios legisladores pidieron una acción ética inmediata, aunque ningún miembro republicano se había sumado aún a la petición.
Entre las figuras clave citadas se encuentran Leger Fernandez (demócrata por Nuevo México) y las vicepresidentas Hillary Scholten (demócrata por Michigan) y Emilia Sykes (demócrata por Ohio); los representantes Sam Liccardo (demócrata por California) y Gwen Moore (demócrata por Wisconsin) se pronunciaron públicamente sobre las acusaciones.
El artículo señala que Bernie Moreno, exsuegro de Miller y senador republicano, no había solicitado una investigación ética, lo que indica un apoyo bipartidista limitado en el momento de la publicación del informe.