1 – El 2 de julio de 1976, en el comedor de la Superintendencia de la Policía Federal, ubicada en la calle Moreno 1417 de la ciudad de Buenos Aires, la facción peronista autodenominada “Ejército montonero” detonó un artefacto explosivo (bomba “vietnamita”). Las consecuencias fueron pavorosas. Cuerpos desmembrados de policías esparcidos por el local y sangre regada por las paredes. De las 24 personas muertas, menos una señora, que casualmente se encontraba allí, todos eran policías. Horas más tarde, con el típico “parte de guerra” con el que rubricaba sus asesinatos, Montoneros se adjudicó el crimen. Uno más de esa larga lista que incluye, entre otros miles, a Paula Lambruschini, Arturo Moir Roig, José Ignacio Rucci, Juan Carlos Sánchez, José María Paz y al montonero Fernando Rubén Haymal (alias Valdez).
2 – Tres meses después de esa masacre, el 29 de septiembre de 1976, a partir de información acerca de que, en el domicilio de Canónigo Miguel Calixto del Corro 105, del barrio porteño de Villa Luro, se encontraban integrantes de la banda que había cometido el atentado terrorista en la Superintendencia, una fuerza de tareas del ejército argentino se dirigió al lugar a los efectos de aprehender a los subversivos. Ya en el lugar, los soldados exigieron a viva voz la rendición de los subversivos. Quienes respondieron abriendo fuego sobre los militares, dando lugar a breve pero intenso combate que dejó el saldo de cinco subversivos muertos (dos se suicidaron y tres abatidos). Otras cuatro personas, que estaban en la finca con los caídos, se rindieron y fueron apresadas. Estas recuperaron su libertad a tiempo. También se recuperó del lugar a la hija bebé de la montonera Victoria Walsh; luego fue entregada a sus abuelos paternos. Los militares no tuvieron bajas. Es necesario puntualizar que la intervención de las Fuerzas Armadas en el conflicto interno contra la subversión estaba legitimada. Tres decretos secretos del gobierno justicialista, firmados por el presidente y sus ministros, ordenaban a las Fuerzas Armadas proceder con el aniquilamiento de la subversión. El plan de represión contenido en los mismos recién se hizo público el 24 de septiembre de 1983.
Cincuenta años después de los hechos violentos consignados y en virtud de la elevación a juicio del juez federal Daniel Rafecas, el 18 de marzo de 2026 comienza el juicio por crímenes de lesa humanidad denominado “el Operativo de la calle Corro”. Seis exintegrantes del Grupo de Artillería de Defensa Aérea (GADA) 101 que, supuestamente, participaron en ese enfrentamiento entre el ejército argentino y el ejército montonero son acusados de homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y privación ilegal de la libertad agravada dentro del contexto del plan sistemático de represión ilegal desplegado entre 1976 y 1983 contra la población civil.
Conclusiones que apremian
En primer lugar, es falsa la premisa mayor de la acusación que dice: el “plan sistemático de represión ilegal” se desplegó entre 1976 y 1983. Así lo desmiente de manera rotunda los decretos presidenciales de septiembre de 1975 (pleno gobierno peronista). También, como es obvio, la acción paramilitar de la Triple A (comandada por el ministro de Bienestar Social, José López Rega).
En segundo lugar, hay que decir que la indiferencia generalizada ante casos como el que se examina, de miembros de los colegios de abogados, sacerdotes de la Conferencia Episcopal, legisladores de todos los partidos políticos, periodistas, economistas liberales y ciudadanos comunes, es indigna y reveladora de la miseria moral de este país.
En tercer lugar, la acusación a los seis oficiales por parte de Rafecas y el fiscal supone: a) que la conducta correcta de los seis oficiales acusados debió haber sido negarse a reprimir y, por lo tanto, insubordinarse; b) que el reprimir a los terroristas que asesinaron con una bomba a 23 policías, a un civil e hirieron a 70 personas más, constituye la comisión de un delito de lesa humanidad; c) que, por reducción al absurdo, lo acorde al derecho hubiera sido dejar impunes a los peronistas terroristas y, por ende, incitar a que sigan matando con bombas o como dé lugar. De hecho, ello sucedió el 15 de diciembre de 1976 en el microcine del Ministerio de Defensa, cuando Montoneros detonó la bomba que mató a quince personas y dejó un tendal de heridos; d) que, de lo citado, se desprende que para la justicia argentina la vida de un policía o un militar vale menos que la de un perro. Ello así, porque considera crimen de lesa humanidad cualquier acción estatal persecutoria sobre aquellos que los matan; e) que, por el contrario, la justicia estima que la vida de un terrorista está por encima de la de un policía; al punto de que matarlo en combate o darle un cachetazo constituye un acto de genocidio que no prescribe; f) que constituye un disparate obsceno el que la fiscalía y el juez en este caso, y toda la justicia federal en el resto, establezcan como premisa mayor de los juicios por crímenes de lesa humanidad el que el estado implementó un “Plan Sistemático de Exterminio de la Población Civil”. Esto es, el absurdo de que los reprimieron por ser “civiles”. Pero es que no los reprimían por ser “civiles” o pertenecer a la clase de los “mamíferos”; los reprimían porque un decreto peronista lo ordenaba y, también, porque estos “civiles” eran tipos que identificaban política con asesinato. _: Por si no entienden la diferencia, señores jueces, vaya esta analogía con Jack. El cual se victimiza, exige indemnización y acusa a Scotland Yard de crimen de lesa humanidad por la persecución que sufrió por su condición de civil (la de “destripador” está prescrita).
“Es del todo infrecuente que una batalla determine la suerte de una guerra”.
Carl von Clausewitz
Cualquiera sea el lugar del globo – incluida, por supuesto, la Argentina – en que cada uno de nosotros se encuentre, no podemos dejar de sorprendernos ante la insólita acumulación de curiosidades que merecen concitar nuestra atención y que, si no se produjeran en tan trágicos escenarios, nos provocarían risa. Las palmas, claro, se las lleva el inquilino de la Casa Blanca con sus actitudes tan extrañas, tanto en la guerra que, asociado con Benjamín Netanyahu, lleva adelante contra Irán, cuanto en su notoria intervención en la política de la Comunidad Europea, con especial acento en su inexplicable intromisión en la política interna de Hungría.
Donald Trump, después de castigar a sus mejores aliados con sus arbitrarias agresiones arancelarias, que destruyeron todo el andamiaje del comercio internacional que tantos progresos trajo al mundo, y de pretender anexarse a Canadá y Groenlandia por la fuerza, ahora promete abandonar la OTAN porque sus miembros, a los cuales no había avisado que iniciaría esta loca aventura en Medio Oriente, se niegan a acompañarlo con sus armadas para proteger el tráfico marítimo en la zona.
Recordando los objetivos declamados por su jefe al inicio de las hostilidades contra los criminales ayatollahs – cambio de régimen, decomiso del uranio enriquecido, aniquilación de su arsenal misilístico y libre tránsito por el estrecho de Ormuz que, por lo demás, existía hasta el 27 de febrero – resultó sumamente vergonzoso escuchar a Pete Segheth, Secretario de Guerra (ex de Defensa), proclamar urbi et orbi un inexistente triunfo total en el campo de batalla después de firmar, por mediación de un inesperado Pakistán actuando como delegado de China, un más que frágil cese del fuego por quince días.
Y digo esto no sólo porque Irán ha reemplazado velozmente a los líderes religiosos y militares eliminados, demostrando así cuán preparado estaba para esta guerra, sino porque el uranio sigue en sus manos, su capacidad ofensiva no ha perdido efectividad, tal como demuestran sus permanentes bombardeos sobre Israel y sus vecinos del golfo, y quienes pretendan atravesar el famoso estrecho deberán pagar un voluminoso peaje al régimen, un original emprendimiento al cual ahora Trump dice querer asociarse.
Esta tregua ha sido bienvenida por el magnate, que se metió en este pantano infernal por presión de Israel, del cual no sabía – ¿sabe? – cómo salir. El escenario se ha vuelto muy complicado para EEUU, que ha demostrado ser incapaz de defender a las monarquías aliadas del golfo, que han perdido su reciente prestigio como paraísos para los ricos del mundo y que, más allá del gran daño que ya han sufrido sus instalaciones petro-gasíferas que costará tiempo reparar, corren el riesgo, si las amenazas persas de atacar las plantas de desalinización de agua, volver a ser meros desiertos de arena.
Ahora, para lograr una paz siempre transitoria en ese lugar del globo, el Presidente deberá imponerse a un Netanyahu, que está decidido – debido a su predecible futuro personal de destitución y cárcel por corrupción y hasta por no haber impedido, pese a los avisos que había recibido de Egipto, el criminal ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 – a continuar su guerra de ocupación contra Gaza, Cisjordania, Siria y Líbano y, así, hacer fracasar cualquier camino hacia una paz mínimamente duradera. ¿Podrá hacerlo?
Este domingo, en Hungría, se celebrarán las elecciones en las cuales Viktor Orban pondrá en juego su vigencia política de dos décadas y, en alguna medida, se decidirá el futuro de la Comunidad Europea. Se trata de un personaje que actúa como quintacolumnista de Vladimir Putin en el continente, a punto tal de oponerse a ayudar a la Ucrania invadida, pero que tiene, simultáneamente, gran apoyo por parte de Trump, que ha enviado nada menos que a su Vicepresidente, J. D. Vance, y a su Secretario de Estado, Marco Rubio, a acompañarlo en el tramo final de la campaña; una actitud que, otra originalidad, imita nuestro Presidente, que también se manifiesta como aliado firme y amigo de Volodimir Zelensky, su gran enemigo.
Aquí, más allá de la tan desacostumbrada velocidad que reconocidos maestros en inexplicables y perjudiciales demoras como los inefables jueces federales Ariel Lijo y Marcelo Martínez de Giorgi están imprimiendo a las investigaciones del llamativo enriquecimiento de Manuel Adorni, de la corrupción en la ANDIS y de la estafa (entre particulares) $Libra, también se produjo una situación curiosa. Hace pocos días, los tres ministros de la Corte Suprema – Horacio Rosatti, Carlos Rozenkrantz y Ricardo Lorenzetti – presentaron en sociedad un proyecto para dotar de transparencia y seriedad a la elección de los magistrados nacionales y federales, que fue recibido con gran complacencia por todos los interesados. Sin embargo, cuando todos esperábamos un rápido trámite, el jueves, Rosatti – esta vez como Presidente del Consejo de la Magistratura – consintió en enviarlo a comisión para su estudio, o sea, a dormir el sueño de los justos.
Para cerrar esta nota, recordemos que Milei, mientras pide a la ciudadanía más paciencia hasta ver resultados favorables en la castigada microeconomía, ese universo en que todos nos movemos diariamente, no tiene reparos en escenificar indignación y – una rareza más – actuar como fusible de su sospechadísimo Jefe de Gabinete, poniendo así en grave cuestionamiento a la bandera de la moral que ha jurado convertir en enseña de su gestión presidencial y, con ella, a la tolerancia social frente al indispensable ajuste que se ve obligado a llevar a cabo por la tan penosa herencia recibida.
La misericordia no es solo un sentimiento; es el lenguaje de Dios que abraza nuestra fragilidad. En esta Fiesta de la Divina Misericordia, recordemos que Su amor es siempre más grande que cualquier error. Vivir la misericordia significa amar como Jesús nos ama: con un corazón dispuesto a sanar agravios y cerrar grietas.
Estamos llamados a ser esa “Iglesia como hospital de campaña” (Papa Francisco), donde se curan las heridas y se da calor a los corazones, transformando el perdón en el puente que nos permite volver a encontrarnos. No somos solo receptores de Su gracia, sino Sus manos en la tierra para restaurar lo que está roto. Que Su mirada transforme nuestra vida para que, al igual que Él, sepamos ser bálsamo de reconciliación, esperanza para nuestros hermanos y constructores de un mundo nuevo; un mundo que valore la paz y la concordia, superando la violencia política, social y familiar que nos rodea.
María en Luján nos dice: “Argentina, levántate y camina”. Confiando en Jesús y caminando con María, lograremos una patria sana y unida para nosotros y “…para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino” (CN).
“Les recuerdo la importancia de rezar diariamente por una convivencia basada en el respeto a la dignidad humana, dentro de una cultura cívica, solidaria y pacífica. Que nuestro país sea siempre ese hogar familiar donde crecemos, estudiamos y trabajamos; el lugar donde compartimos nuestras tradiciones, formamos nuestras familias y nos realizamos como personas.
“Dios es nuestro Padre. Al rezar el “Padre Nuestro“, recuerda que no estás recitando una fórmula, sino hablando con Alguien que te espera, te escucha y te quiere”.
Con la confianza de hijos, le pedimos a nuestro Padre Celestial que nos permita vivir esta realidad hoy y en el futuro. Recurramos a Él como “…fuente de toda razón y justicia” (CN), buscando su guía para nosotros y para las generaciones venideras.
Un fraternal abrazo sacerdotal, pidiendo al Espíritu Santo los mantenga firmes en la Fe, los saluda y ora por ustedes,
Mientras el ADORNIGATE continua vigente en los medios para enojo de los libertarios, en el comienzo de la semana pasada y más precisamente el lunes 30 de marzo, en el Patio de las Palmeras de la Casa de Gobierno se llevó a cabo una sorprendente y “fellinezca” ceremonia. Como si fuera un acto oficial la Fanfarria Militar “Alto Perú” del glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo “General San Martín”, creado en el año 1812 por el Padre de la Patria cuando este era Coronel, le brindó interpretaciones varias a KARINA MILEI, Secretaria General de la Presidencia de la Nación. ASÍ EL SER HUMANO MÁS TEMIDO Y CON MAS PODER HOY EN ARGENTINA festejaba su cumpleaños 53. Elegantemente vestida, de pie sobre la alfombra roja tendida para la ocasión, la acompañaban: PILAR RAMÍREZ, jefa del bloque de la Libertad Avanza, MARTÍN MENEM, titular de la Cámara de Diputados, LULE MENEM, integrante de la Secretaría General de Presidencia, y DIEGO SANTILLI, ministro del Interior. Tras el homenaje, la “magna” funcionaria saludó uno por uno a los uniformados. Demás está decir que “honores” de este tipo, sin necesidad de guerra ni riesgo de vida alguno, le aseguran tanto al Ministro de Defensa Teniente General CARLOS ALBERTO PRESTI, como al Jefe del Ejército General de División OSCAR SANTIAGO ZARICH, un brillante y estable porvenir dentro de la gestión del león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. A esta altura podríamos terminar esta nota diciendo que “todos fueron felices y comieron perdices” como en los cuentos infantiles, pero tres días después, hubo otro evento. El jueves 2 de abril el país una vez más festejó un nuevo aniversario de la Gesta de Malvinas (año 1982, no “80 y pico” como dijera el bruto “MARTINCITO” MENEM). Por supuesto en el mismo como siempre, vilmente nadie recordó a los 69 VGMs encarcelados a como dé lugar por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Mucho menos a los 20 que ya murieron en condición de subhumanos atrapados en un lóbrego mundo paralelo en donde los derechos humanos, constitucionales, y judiciales no existen. En este caso, como así también el de todos aquellos que con las mismas imputaciones no somos ni veteranos de Malvinas ni miembros de las fuerzas armadas, el porvenir es estable, pero nada brillante. En él solo nos cabe esperar con algo de paciencia la libertad que no tardará en llegar … a través de la bienhechora muerte.
Por el Dr. Gonzalo Miño para PrisioneroenArgentina.com
Si algo tiene de interesante este mundo libertario es que su desvergüenza no tiene límites. Tratan de justificar lo injustificable y “a como dé lugar”, sea que se trate del ya impresentable Jefe de Gabinete, sea que se trate de las ignominiosas bajas dispuestas por el Comandante en Jefe del Ejecito.
Sobre esto último, la semana pasada, antes del comienzo del “Extra Large” fin de semana, el Jefe del Ejército convocó a los Presidentes de las Promociones de la Fuerza a la tradicional charla de camaradería que tienen, para informar cuestiones castrenses relativas a la actualidad y en especial de importancia para los retirados; la que se realizó en los salones del Regimiento de Patricios.
La charla comenzó con una extensa “perorata” del material bélico que supuestamente se había comprado o se está por comprar, con detallistas especificaciones técnicas del mismo. Poco y nada se digo del salario de hambre que cobran los de actividad y que repercuten en las jubilaciones como que se reiteraron las consabidas promesas de saneamiento de la derruida Obra Social, que hasta ahora son eso, solo promesas.
Con respecto a las bajas, se dijo que las causas “de lesa” son un tema de la justicia, que ella ya decidió así que nada se puede hacer, que las bajas se dispusieron pues no tenían otra alternativa ya que cuando Bullrich era Ministra de Seguridad había pasado un hecho similar y la habían denunciado penalmente, que era un pedido de un Fiscal y que solo ante una orden judicial en contrario retrotraerían la situación solo en cada caso en concreto; a la par que se ponderó el fallo “Guerrieri” que dispone la restitución de sus haberes de retiro como el uso de la Obra Social como el ejemplo que deben seguir los dados de baja. También manifestó las “excelentes condiciones” de la Unidad Penal de Campo de Mayo.
Queda claro que para la actual conducción del Ejercito, el tema “lesa” es un tema “cerrado” que no merece consideración alguna, que seguirán las bajas y solo actuarán en cada caso concreto y si hay una orden judicial al respecto. Entre líneas, que van a quedar bien con Dios y con el Diablo.
Se ha naturalizado tanto la arbitrariedad y la ilegalidad en el “mundo lesa” que ya nadie cuestiona nada y todo se acepta “sin chistar”, incluso por la gran mayoría de los retirados. Solo así se entiende la poca reacción de la gran mayoría de los asistentes a la reunión con el Jefe del Ejército, que fueron casi sin información sobre la verdad de la real situación jurídica de esas bajas. ¿Si fueron legales que pasó con el fallo “Guerrieri”? ¿si se cumplió efectivamente y como, si hubo otros fallos más, que pasó con los mismos? Nadie preguntó si van a disponer más bajas y sobre todo nadie se informó sobre las verdaderas condiciones de detención de sus camaradas en Campo de Mayo. De hecho, de la mas de casi dos docenas de asistentes, tan solo cuatro (4) abrieron la boca para manifestar alguna inquietud al respecto, la mayoría no digo palaba alguna ni manifestó abiertamente su disconformidad al respecto.
Parece que ya nadie quiere saber la verdad, pues ello los obligaría a actuar en consecuencia, PERO LA MISMA NO SE PUEDE ESCONDER, las bajas dispuestas, sea por este gobierno como por los anteriores son ABSOLUTAMENTE ILEGALES. Veamos.
En el año 2008 por Ley 26.394 se derogó el Código de Justicia de Militar, poniendo fin así al fuero militar y estableciendo que el personal militar sea juzgado por tribunales civiles en caso de delitos comunes o de lesa humanidad. Ergo, todo lo que tenga que ver con la pena y sus accesorias que la Justicia le imponga al retirado, es resorte exclusivo del Poder Judicial. Esta clara situación torna inoperante el inc. 6 del art. 20 de la Ley 19.101 en cuanto dispone: “o por condena emanada de tribunales comunes o federales, a penas equivalentes a las que en el orden militar lleven como accesoria la destitución”, pues reiteramos una vez más, desde el año 2008 no está más vigente del Código de Justicia Militar.
Esto lleva a concluir que la baja del personal militar en las causas “de lesa” debió o debe ser dispuesto por el Tribunal Federal que los juzga y como accesoria de la pena impuesta y por pedido de los fiscales o los querellantes en la audiencia de debate respectivas. Ya no es más facultad del Ministerio de Defensa ni de las Jefaturas de los Estados Mayores de las Fuerzas.
LO QUE PASO ES QUE EN SU ALOCADO INTENTO POR JUZGAR A LOS MILITARES ALLA POR EL 2003/2004 CON LA MAYOR RAPIDEZ POSIBLE, NI EL GOBIERNO NI LOS FISCALES ADVIERTIERON ESTA SITUACION, SOLO LES IMPORTABA VERLOS PRESOS Y CONDENADOS. AHORA YA QUE LOS TIENEN ASI, ESTAN REPARANDO EN ESTA CUESTION Y COMO YA NO PUEDEN VOLVER ATRÁS, PORQUE LAS CONDENAS YA ESTAN FIRMES Y NUNCA SE DISPUSO LA BAJA DE LOS CONDENADOS, RECURREN AL FISCAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS PARA QUE “ LOS CORRA” HACIENDOLES “BUUU…” CON UNA SUPUESTA DENUNCIA PENAL POR INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIOS PUBLICOS, CUANDO LA MISMA ES TOTALMENTE IMPROCEDENTE Y LO SABEN. De hecho nunca apareció la supuesta denuncia que se habría comido Bullrich, como dijo el Jefe del Ejército.
Con el ya remanido slogan de que se trata de causas denominadas de lesa humanidad y de que Argentina asumió la obligación internacional de juzgar y condenar este tipo de hechos, atropellan la ley y el estado de derecho, tal como lo hace el Fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA) en su extenso informe, EN LA FERREA CREENCIA QUE BAJO ESTOS SLOGAN SE PUEDE VIOLENTAR LA LEY.
Así, tanto el Ministerio de Defensa de la Nación como la Jefatura del Estado Mayor General del Ejército y su par el de la Fuerza Área han EXORBITADO LOS ALCANCES DE UNA CONDENA PENAL IMPONIENDOLES A LOS CONDENADOS UNA SANCION QUE LA JUSTICIA NO DISPUSO. Ni siquiera solicitaron un informe al juez de la cada causa para saber la situación del condenado, los alcances de la condena, de la inhabilitación impuesta o saber si ya había cumplido la condena (esta rehabilitado) o está en libertad condicional (art. 220 de la Ley 24.660 suspende las inhabilitaciones).
Prueba de lo que se viene sosteniendo, es que algunos Fiscales ya se “avivaron” del “pecado original” y han comenzado a pedir en sus alegatos, que conjuntamente con la pena a imponer sobre el imputado, se disponga además la baja de las filas de la fuerza a la que pertenecen, tal como pasó en el último juicio en Bahía Blanca.
Por último no podemos dejar de mencionar que mientras los deseos del Fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA) van por autopista, es decir se cumplen en tiempo récord; las órdenes judiciales que ordenan la restitución de los haberes de retiro y el uso de la obra social van por caminos de tierra, todos poceados, es decir intentan cumplirla en prolongados y excesivos tiempos, sumidos en la burocracia ministerial, la cual para esto último funciona a plenitud.
En fin, las denuncias penales que “no se comieron” por parte de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (PIA) porque no tenían fundamento para ello y por lo cual recurrieron tan solo al “apriete”, se la comerán por parte de los defensores de los retirados y en catarata, pues dictaron resoluciones contrarias a la ley, ya que las bajas dadas son ilegales al ser el órgano competente para otorgarlas y así debieron haberlo explicitado, si es que pretenden actuar conforme a derecho.
La Cancillería Argentina instó al encargado de negocios de Irán, Mohsen Soltani Tehrani, a abandonar al país en 48 horas, tras declararlo persona no grata, tal como lo afirmó el comunicado publicado por la cartera liderada por Pablo Quirno.
Tehrani
Según indicaron desde el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la decisión fue tomada en respuesta al texto oficial difundido, durante el día de ayer, por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República islámica de Irán “que contiene acusaciones falsas ofensivas e improcedentes contra la República Argentina”.
“Dichas manifestaciones constituyen una inaceptable injerencia en los asuntos internos de nuestro país y una tergiversación deliberada de decisiones adoptadas conforme al derecho internacional y al ordenamiento jurídico nacional”, indicó Cancillería.
Asimismo, señalaron que ese último hecho “agraviante” que detallaron “se suma a la persistente negativa” de la República islámica de Irán “a cooperar” con la justicia Argentina en la “investigación del atentado contra la AMIA”, así como un “reiterado incumplimiento” de las órdenes internacionales de “detención y extradición de los responsables”.
Una mujer que denunció haber sido agredida sexualmente por Donald Trump cuando tenía solo 13 años ha visto verificados nuevos detalles de su historia, gracias al trabajo del periódico The Post and Courier, con sede en Carolina del Sur, y la periodista de Substack, Ellie Leonard.
La víctima, cuya identidad se mantiene en el anonimato, fue entrevistada cuatro veces por el FBI en 2019. Afirmó haber sido víctima de trata sexual por parte del notorio depredador Jeffrey Epstein y haber sufrido abusos sexuales por parte de varios asociados de Epstein a mediados de la década de 1980.
Entre estos asociados se encontraba supuestamente el presidente. La mujer afirmó que Trump la agredió en Atlantic City, Nueva Jersey, en 1984, cuando Trump era un magnate inmobiliario de Nueva York. Dijo que mordió el pene de Trump después de que este se bajara la cremallera del pantalón y la agrediera sexualmente, lo que provocó que Trump la abofeteara. Esta acusación se mantuvo inicialmente oculta en la publicación de los archivos de Epstein del Departamento de Justicia, antes de ser divulgada discretamente el 3 de marzo tras una gran controversia.
La mujer también denunció abusos por parte de un hombre llamado “Jim Atkins” durante el mismo período. Leonard identificó a “Jim Atkins” como Jimmy L. Atkins, de Fort Mitchell, Kentucky, a principios de este mes. Falleció en 2003 a los 69 años.
El domingo, The Post and Courier descubrió documentos que confirmaban detalles del testimonio de la mujer sobre Atkins. Esto incluía la relación de Atkins con una universidad de Ohio, su edad, el color de su cabello, su apariencia general y detalles sobre su empleo en Hilton Head, Carolina del Sur.
Por supuesto, los detalles verificados sobre Atkins no implican a Trump de ninguna manera. La Casa Blanca, y el propio presidente, han negado con vehemencia las acusaciones de la mujer desde que su testimonio se hizo público, afirmando falsamente que el presidente ha sido “exonerado”. Pero cada detalle del testimonio de la mujer que resulta ser cierto otorga mayor credibilidad al resto de su historia.
El manejo inadecuado y la ocultación de los archivos de Epstein por parte de la administración Trump no generan precisamente confianza en su veracidad. Tal como informó The Post and Courier, 30 páginas de archivos relacionados con la denunciante siguen desaparecidas del alcance del público.
El congresista Jake Auchincloss, quien comandó la infantería en Afganistán, declaró hoy en una entrevista con CNN: “Irán no se deja intimidar, China es más poderosa, Rusia es más rica, la OTAN es más débil y los estadounidenses están menos seguros y más aislados”.
Auchincloss continuó: “Esta operación ha sido un fracaso rotundo y este presidente es totalmente responsable”. Añadió: “Donald Trump se convertirá en el primer presidente de la historia en iniciar y perder una guerra”. ¿Acaso alguien piensa lo contrario? ¿Estamos presenciando el principio del fin de su presidencia?
Una cosa es segura: en cuanto este presidente se encuentra en una situación precaria, empieza a despedir gente. Ayer fue su fiscal general. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, por supuesto, no tardó en sumarse a la ola y destituir a su jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Randy George. CNN también informó que la mitad de los lanzadores de misiles de Irán siguen intactos y que Irán aún conserva la mitad de sus reservas de drones. Anoche, el presidente pronunció un discurso discreto y de tono suave, aludiendo a que creía que Estados Unidos necesitaría entre dos y tres semanas más para terminar la guerra. Sonaba cansado y tan apagado y apagado —para usar sus propias palabras— como nunca antes lo había escuchado. Tras el despido de la fiscal Pam Bondi hoy, Politico informó que estaba considerando despedir a otros miembros de su equipo.
El semblante apagado de Trump en su discurso de anoche parecía indicar que estaba abrumado y agobiado, aparentemente exhausto por la cantidad de proyectos de construcción no deseados en la Casa Blanca y los monumentos a sí mismo propuestos, así como el Centro John F. Kennedy, aparentemente para justificar la inclusión de su nombre en la placa exterior. Su burda autoproclamación de “metoo” sin duda provocó la ira de muchos en la élite de Washington y de innumerables ciudadanos. En mi opinión, Trump no tiene una salida fácil. Él solo ha creado una crisis económica para el tercio más pobre de los trabajadores y ha aumentado drásticamente el precio de la gasolina para todos los ciudadanos estadounidenses. Otra víctima de Jeffrey Epstein denunció que Trump la había violado en su adolescencia, y es evidente que su “plan” para la victoria ha sido improvisado y se caracteriza por sus afirmaciones y acciones, que con frecuencia contradicen sus propias declaraciones. A esto se suma que sus índices de popularidad han alcanzado mínimos históricos.
Sharon Kinne nació como Sharon Elizabeth Hall el 30 de noviembre de 1939 en Independence, Missouri. Sus padres eran Eugene y Doris Hall. Cuando Sharon cursaba la secundaria, su familia se mudó al estado de Washington. Sin embargo, regresaron a Missouri cuando ella tenía 15 años.
En el verano de 1956, Sharon tenía 16 años cuando conoció a James Kinne, un estudiante universitario de 22 años, en un evento de la iglesia. Comenzaron a salir con regularidad hasta que James regresó a la Universidad Brigham Young en otoño. Sharon buscaba una pareja con buenas perspectivas y le escribió una carta a James diciéndole que estaba embarazada. James dejó la universidad y se casó con ella el 18 de octubre de 1956. En su acta de matrimonio constaba falsamente que Sharon tenía 18 años y era viuda. Sharon decía que había estado casada antes, pero los detalles no estaban claros.
Después de casarse, la pareja se mudó a Provo, Utah, donde James retomó sus estudios. Posteriormente, interrumpió sus estudios y la pareja regresó a Independence, Missouri. Allí, Sharon trabajó cuidando niños y en tiendas, mientras que James trabajaba como ingeniero eléctrico. Sharon afirmó haber sufrido un aborto espontáneo, pero pronto volvió a quedar embarazada. En otoño de 1957, dieron la bienvenida a su primera hija, Danna.
Sharon era conocida por ser muy derrochadora y deseaba una vida mejor de la que podían permitirse con el sueldo de James. Primero vivieron en una casa alquilada cerca de la de los padres de James y más tarde construyeron su propia casa. Como James trabajaba de noche, Sharon ocupaba sus días comprando y comenzó a tener aventuras extramatrimoniales. A principios de 1960, James consideró el divorcio debido a la preocupación por los gastos de Sharon y a las sospechas de infidelidad.
El 18 de marzo de 1960, mencionó el divorcio a sus padres y hablaron sobre la custodia y la pensión alimenticia. Al mismo tiempo, Sharon consideró la posibilidad de abandonar el matrimonio e incluso bromeó con un amigo sugiriéndole que matara a su marido.
El 19 de marzo de 1960, James Kinne fue encontrado muerto con una herida de bala en la nuca. Sharon Kinne afirmó que su hija de dos años y medio, Danna, le había disparado accidentalmente mientras jugaba con una pistola. La policía llevó a cabo una investigación, pero dictaminó que se trataba de un homicidio accidental por falta de pruebas contra Sharon. Posteriormente, ella cobró aproximadamente 29.000 dólares de las pólizas de seguro de vida de James.
Más tarde, en mayo de 1960, Patricia Jones desapareció después de que Sharon se reuniera con ella. El cuerpo de Patricia fue descubierto en una zona apartada el 27 de mayo, con cuatro disparos de una pistola calibre .22. Las investigaciones revelaron que Patricia era la esposa de Walter Jones, con quien Sharon mantenía una relación extramatrimonial. Al ser interrogada, Sharon admitió haber visto a Patricia por última vez el día de su desaparición, pero no proporcionó más detalles. Sharon fue arrestada por el asesinato de Patricia cerca de la fecha de su funeral.
Los investigadores no lograron encontrar el arma homicida. Inicialmente, Sharon evitó firmar una declaración escrita y se negó a someterse a la prueba del detector de mentiras. Fue acusada de asesinato, pero absuelta en junio de 1961 por falta de pruebas. El jurado encontró demasiadas lagunas en el caso de la fiscalía.
El siguiente juicio de Sharon fue por el asesinato de su esposo, James Kinne, que comenzó en enero de 1962. Este caso se basó en la alegación de que Sharon buscaba deshacerse de su esposo por beneficio económico. Fue declarada culpable tras cinco horas y media de deliberación y recibió una sentencia de cadena perpetua.
La condena de Sharon fue anulada en apelación en 1963. Durante su nuevo juicio en 1964, el jurado no llegó a un veredicto, lo que resultó en la anulación del juicio. Tenía programado otro juicio cuando partió a México a finales de 1964, estando en libertad bajo fianza.
En México, Sharon asesinó a un hombre llamado Francisco Paredes Ordóñez el 18 de septiembre de 1964. Alegó defensa propia, pero la policía creyó que sus acciones fueron intencionadas. Fue arrestada y posteriormente condenada por homicidio en octubre de 1965, recibiendo una sentencia de trece años de prisión.
El 7 de diciembre de 1969, Sharon Kinne escapó de una prisión mexicana durante un apagón. Se inició una intensa búsqueda, pero no tuvo éxito. Desde entonces, Sharon permanece prófuga, con una orden de arresto por asesinato pendiente en Estados Unidos. Su paradero actual aún se desconoce.
Existe un claro paralelismo entre la presidencia de Trump y la de LBJ en 1968. Sin embargo, hay grandes diferencias. Al igual que LBJ en 1968, Donald Trump es muy impopular entre los votantes, y la nación está profundamente dividida en dos bandos, tal como sucedió entonces. Existen muchas diferencias, como que 2026 no es un año de elecciones presidenciales y que Donald Trump no puede postularse para otro mandato, independientemente de lo que diga. No obstante, creo que Donald Trump ya siente el derrumbe de su presidencia tras las elecciones de mitad de mandato de este año.
LBJ sintió claramente el derrumbe de su presidencia en 1968. Había sido elegido para un mandato completo por una abrumadora mayoría como presidente de la paz, presentando a su rival republicano, Barry Goldwater, como un belicista. Pero a partir de 1964, comenzó a intensificar la guerra de Vietnam mucho más allá de la participación que habíamos tenido hasta entonces.
Tres semanas antes del asesinato de JFK el 1 de noviembre de 1963, el gobierno de Vietnam del Sur fue derrocado por un golpe militar. Leí que JFK comenzó a dudar sobre si Estados Unidos debía seguir apoyando a un gobierno inestable y plagado de corrupción. Muchos historiadores creen que JFK consideró retirar el apoyo estadounidense y reunificar Vietnam.
Durante cuatro años, se le dijo al pueblo estadounidense que teníamos al Viet Cong en retirada, con un alto número de bajas enemigas. Pero en el Año Nuevo Lunar, a finales de enero de 1968, los norvietnamitas lanzaron su sorpresiva ofensiva del Tet. Si bien no fue una victoria militar, representó un enorme triunfo propagandístico para los norvietnamitas y desbarató la afirmación del gobierno de LBJ de que estábamos “ganando” la guerra de Vietnam.
Luego, en las primeras elecciones primarias presidenciales en Nuevo Hampshire, LBJ obtuvo una ajustada victoria sobre Eugene McCarthy, un senador poco conocido de Minnesota que se postuló contra LBJ como “candidato pacifista” a la presidencia. LBJ esperaba una victoria aplastante, por lo que esto fue un gran shock para él. Luego, tras el inesperado resultado de Eugene McCarthy en las primarias de New Hampshire, el hermano menor de JFK, Robert F. Kennedy, se unió a la contienda presidencial.
LBJ se dio cuenta entonces de que probablemente perdería la nominación de su partido para la presidencia en 1968 con Robert Kennedy en la carrera. Esto lo convenció de su discurso de retirada a la nación el domingo 31 de marzo de 1968. Cuatro días después, Martin Luther King fue asesinado en Memphis, Tennessee. Tras la retirada de LBJ, su vicepresidente, Hubert Humphrey, se presentó como candidato para sucederlo en la presidencia. Dos meses después, en junio, Robert Kennedy fue asesinado.
Yo era estudiante universitario en la Universidad Estatal de Kent, en Ohio, ese año y miembro de los Jóvenes Republicanos del campus. Esa primavera formé parte del comité organizador de una convención estudiantil del Partido Republicano que se regía por las mismas reglas que la convención nacional. En esa convención, nominamos al gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller, para presidente y al senador de Illinois, Charles Percy, para vicepresidente.
No me gustaba Richard Nixon; al igual que a mi padre, lo consideraba un tipo astuto y poco confiable. Abandoné los Jóvenes Republicanos en otoño y me negué a apoyar a ninguno de los dos candidatos a la presidencia. Además, era irrelevante porque era demasiado joven para votar ese año. Cumplí 21 años en septiembre de 1969, así que simplemente no participé en esas elecciones. Me gradué de la Universidad Estatal de Kent en junio de 1970, apenas cinco semanas después del tiroteo en ese campus.
En 1972, cuando Richard Nixon se postulaba para un segundo mandato, fui voluntario en la campaña de McCover. Sabía que era una causa perdida, pero era una buena causa. En junio de 1972, durante mi viaje de bodas a Quebec, Canadá, escuché en la radio del coche la noticia de que cinco hombres habían sido arrestados por irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata en el complejo de oficinas Watergate de Washington D.C., y que estaban relacionados con la campaña de Nixon. Le dije a mi recién casada esposa que aquello sería el fin de Nixon. No me imaginaba que ese «fin» tardaría más de dos años en llegar.
Desde luego, no soy ningún experto en la Biblia, pero hay un pasaje bíblico que encaja tanto con la presidencia de LBJ como con la de Trump: «Quien siembra vientos, cosecha tempestades». Tanto LBJ como Donald Trump han «sembrado vientos». Ahora, como LBJ en 1968, Donald Trump «cosechará tempestades».
Leon Frank Czolgosz nació el 5 de mayo de 1873 en Detroit, Michigan, en el seno de una numerosa familia polaco-estadounidense de clase trabajadora. Fue el cuarto de ocho hijos de Paul (Paweł) Czolgosz y Mary (Maryanna) Nowak. Su madre falleció en 1883, cuando Leon tenía apenas diez años, poco después de dar a luz a su hermana menor. La familia se mudó con frecuencia, buscando trabajo y subsistiendo ante las dificultades económicas, residiendo en lugares como Alpena, Michigan; Natrona, Pensilvania; y finalmente Cleveland, Ohio.
Durante su adolescencia y juventud, Czolgosz trabajó en diversos empleos industriales, incluyendo fábricas de vidrio y la Cleveland Rolling Mill Company. El pánico económico de 1893 y los consiguientes recortes salariales provocaron huelgas laborales y dejaron a Czolgosz desilusionado. Se alejó de la Iglesia Católica y de la sociedad convencional, inclinándose en cambio hacia las ideologías socialistas y anarquistas de la clase trabajadora. Primero se unió a los Caballeros del Águila Dorada, una organización fraternal de trabajadores, y más tarde al Club Sila, un grupo más radical donde profundizó su interés por la filosofía anarquista.
A finales de la década de 1890, Czolgosz se aisló cada vez más. Tras regresar a vivir con su padre en una pequeña granja en Warrensville, Ohio, se volvió solitario y quedó profundamente convencido de que los sistemas sociales y políticos estadounidenses eran fundamentalmente corruptos e injustos. En mayo de 1901, asistió a una conferencia de la renombrada anarquista Emma Goldman en Cleveland y, según se cuenta, quedó conmovido por su discurso. Se presentó como «Fred C. Nieman» —que significa «nadie»— y comenzó a seguir de cerca a grupos anarquistas conocidos en Cleveland y Chicago.
A pesar de su interés por sus ideas, el comportamiento de Czolgosz era errático y reservado. Hacía preguntas sospechosas sobre la violencia y parecía demasiado ansioso por participar en discusiones conspirativas. Periódicos radicales como Free Society empezaron a desconfiar de él y emitieron advertencias públicas a otros anarquistas, sospechando que podría ser un espía del gobierno.
Czolgosz idolatraba a los anarquistas europeos que asesinaban a jefes de Estado, en particular a Gaetano Bresci, quien había asesinado al rey Umberto I de Italia en 1900. Convencido de que el capitalismo estadounidense se sostenía mediante la opresión política, Czolgosz creía cada vez más que asesinar al presidente William McKinley sería un acto revolucionario en favor de la clase trabajadora.
CzolgoszMcKinley
El 31 de agosto de 1901, Leon Czolgosz viajó a Buffalo, Nueva York, para asistir a la Exposición Panamericana. Alquiló una habitación en un hotel y planeó asesinar al presidente William McKinley, quien tenía previsto dar un discurso allí. El 6 de septiembre, Czolgosz ocultó un revólver calibre .32 y se acercó a McKinley mientras el presidente saludaba al público dentro del Templo de la Música. Aproximadamente a las 4:07 p. m., cuando McKinley extendió la mano para saludarlo, Czolgosz le disparó dos veces en el abdomen a quemarropa.
La primera bala rebotó en el botón del abrigo de McKinley y no lo penetró. La segunda bala lo hirió gravemente, alojándose en su estómago. Aunque la herida no fue mortal al instante, McKinley falleció ocho días después a causa de una infección provocada por el disparo.
Inmediatamente después del tiroteo, varias personas entre la multitud intentaron atacar a Czolgosz. Un hombre logró golpearlo en el cuello y le arrebató el arma. La policía intervino y detuvo a Czolgosz en la comisaría local. Posteriormente, fue trasladado a la jefatura de policía para su procesamiento.
Tras la muerte de McKinley, Czolgosz fue procesado por asesinato en primer grado. Un gran jurado lo acusó formalmente el 16 de septiembre de 1901. Durante el juicio, que comenzó el 23 de septiembre, Czolgosz no presentó testigos para su defensa. Afirmó declararse culpable, pero el juez registró una declaración de inocencia en su nombre. El juicio duró solo unos días, y el jurado deliberó durante menos de media hora antes de declararlo culpable.
Czolgosz fue condenado a muerte y ejecutado en la silla eléctrica el 29 de octubre de 1901, apenas 45 días después del fallecimiento de McKinley. Sus últimas palabras indicaron que no sentía remordimiento por el asesinato, afirmando que mató a McKinley porque creía que el presidente era el enemigo de la clase trabajadora. Tras su ejecución, se le practicó una autopsia y sus restos fueron inhumados de forma que se evitara su futura exhibición pública.
Luiz Inácio Lula da Silva confirmó al vicepresidente, Geraldo Alckmin, como compañero de fórmula oficialista para buscar la reelección en los comicios de octubre próximo, confirmó hoy martes el mandatario brasileño.
“El compañero Alckmin tendrá que dejar el MDIC (Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio). Tendrá que dejarlo porque será candidato a vicepresidente de la República otra vez”, afirmó Lula.
El anuncio fue hecho durante una reunión ministerial en el Palacio de Planalto (sede del Ejecutivo) en la ciudad de Brasilia, lo que hace efectiva la salida de al menos 14 ministros del Gobierno de Brasil para postularse a cargos electivos.
La legislación electoral señala que los aspirantes que ocupan cargos dentro del Ejecutivo deben dejar sus funciones antes del 4 de abril para competir en el proceso, es decir, deben dejar el Gobierno, con excepción de los cargos de presidente y vicepresidente.
LulaAlckmin
La determinación está prevista en la Ley de Inelegibilidad y exige alejarse del cargo seis meses antes de los cómics como mínimo.
Alckmin, además de encabezar la Vicepresidencia de Brasil, es el titular del MDIC, por lo que tendrá que dejar el cargo de ministro para poder competir en las elecciones, cuya primera vuelta se llevará a cabo el 4 de octubre de este año.
Hasta hace algunas semanas, se especulaba si Alckmin disputaría la gubernatura del estado de San Pablo, el mayor colegio electoral del país sudamericano, pero ahora el candidato será el exministro de Hacienda, Fernando Haddad, quien dejó el cargo hace dos semanas.
Lula da Silva es el líder histórico del Partido de los Trabajadores (PT), mientras que Alckmin, exgobernador de San Pablo, está afiliado al Partido Socialista Brasileño (PSB).
El Gobierno enviará al Congreso Nacional una nueva Ley de Salud Mental, según comunicó el jefe de Gabinete, Manuel Adorni a través de su cuenta de X.
Fuentes del Ministerio de Salud, a cargo de Mario Lugones, revelaron ante la agencia Noticias Argentinas que el proyecto contempla una actualización de la Ley de Salud Mental, sancionada en 2010, con intención de “mejorar la capacidad de respuesta del sistema sanitario”. “Busca proteger a pacientes y terceros frente a situaciones que hoy no encuentran adecuado encuadre, y superar limitaciones para abordar casos de riesgo y emergencia”, argumentaron, al tiempo que revelaron que aspiran a “clarificar” conceptos y criterios.
Para la tarea se realizó un relevamiento de testimonios de familiares, pacientes y profesionales de la salud mental, pero también de actores del ambito judicial y legislativo para detectar los problemas en la práctica diaria.
Adorni
Entre los impedimientos se detectó que solo 16 de 23 jurisdicciones adhirieron formalmente a la ley y que solo existen 18 hospitales generales con servicios de salud mental.
En la administración libertaria aseguran que el término “padecimiento mental” es “ambiguo” y “demasiado amplio”, lo que complicaría los diagnósticos y demoras en la intervención. “El proyecto propone adoptar la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10 y sucesivas), incorporando el concepto de trastornos mentales o del comportamiento para lograr mayor precisión”, sostuvieron desde la cartera.
Asimismo, se reemplaza el criterio actual por el de “situación de riesgo de daño para la vida o la integridad física de la persona o de terceros”, con intención de dar lugar a “intervenciones más oportunas y preventivas”.
Sin embargo, aclaran que la internación continuará siendo un “recurso excepcional”, pero “necesario”, y remarcan que los psiquiatrás podrá indicar una “internación involuntaria”, que deberá ser ratificada por un equipo interdisciplinario. “Se propone además extender de 10 a 24 horas el plazo de notificación judicial. En internaciones voluntarias, si el paciente solicita el alta, se evaluará su capacidad y, de estar afectada, podrá transformarse en involuntaria con notificación a la justicia”, sostuvieron.
En otro pasaje del proyecto, propone fortalecer la red de atención en salud mental, con hospitales especializados, en detrimento a la ley vigente que impulsa el cierre de hospitales psiquiátricos. Actualmente existen 30 instituciones monovalentes públicas y al menos 139 privadas.
Además, se propone ampliar la participación del Ministerio de Salud en el Órgano de Revisión, con la incorporación de áreas técnicas como la Dirección Nacional de Salud Mental, Habilitación y Fiscalización y SEDRONAR.
El presidente Donald Trump amenazó con la muerte de toda una civilización en una publicación del martes por la mañana en Truth Social, la más reciente advertencia violenta al régimen iraní antes de la fecha límite de las 8 p. m. para la reapertura del estrecho de Ormuz.
«La noche del martes bien podría ser uno de los momentos más importantes en la larga y compleja historia del mundo», escribió.
«La civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás», escribió. «No quiero que eso suceda, pero probablemente sucederá. Sin embargo, ahora que tenemos un cambio de régimen completo y total, donde prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos radicalizadas, tal vez algo maravillosamente revolucionario pueda suceder, ¿quién sabe?».
Las advertencias cada vez más alarmantes del presidente se producen después de que sugiriera que los ataques alcanzarían puentes, plantas desalinizadoras y objetivos energéticos, lo que podría incluir infraestructura civil que, de ser atacada deliberadamente, podría constituir un crimen de guerra. Según informó previamente POLITICO, los planificadores de guerra del Pentágono están revisando la lista de instalaciones energéticas que pueden ser objetivo de ataques, incluyendo aquellas que abastecen de combustible a civiles y militares, como una posible solución para evitar acusaciones de crímenes de guerra.
Irán cerró de facto el estrecho de Ormuz —una vía marítima crucial para el tránsito del 20% del petróleo mundial— poco después de que Estados Unidos comenzara a bombardear el país en una operación conjunta con Israel en febrero.
El presidente ahora condiciona el fin de la guerra a la reapertura del estrecho. «¡Hasta entonces, vamos a arrasar Irán hasta la aniquilación o, como dicen, a devolverlo a la Edad de Piedra!», escribió la semana pasada en redes sociales.
Trump también ha criticado duramente a los aliados de Estados Unidos —incluida la OTAN— por su negativa a colaborar en la reapertura del estrecho. Sin embargo, ha dirigido la mayor parte de sus amenazas a Teherán.
“Tenemos un plan, gracias al poderío de nuestras fuerzas armadas, para que todos los puentes de Irán queden destruidos antes de la medianoche de mañana, y para que todas las centrales eléctricas de Irán queden fuera de servicio, ardiendo, explotando y para que nunca más se vuelvan a utilizar”, declaró Trump el lunes.
También el lunes, el presidente dijo a la prensa que las negociaciones entre interlocutores estadounidenses e iraníes continuaban “de buena fe”. Reabrir el estrecho, afirmó, es una “prioridad fundamental”.
Mientras tanto, Estados Unidos atacó decenas de objetivos militares en la isla iraní de Kharg durante la noche —incluidos búnkeres, radares y depósitos de municiones— evitando la infraestructura petrolera, según el vicepresidente JD Vance y un funcionario estadounidense que solicitó el anonimato para brindar más detalles.
Vance declaró a la prensa en Hungría el martes que los ataques no representaban un cambio de estrategia para Estados Unidos, ya que se centraban exclusivamente en objetivos militares.
“El plazo fijado por el presidente… lo hemos cumplido nosotros y todos los demás”, afirmó. “Y dijo muy claramente que no atacaremos objetivos energéticos ni de infraestructura hasta que los iraníes presenten una propuesta que podamos respaldar o, de lo contrario, no presenten ninguna. Pero les ha dado de plazo hasta el martes a las ocho”.
Los precios mundiales del petróleo se han disparado tras el cierre del estrecho. A nivel nacional, el precio de la gasolina se ha disparado antes de las elecciones de mitad de mandato, lo que podría ser desastroso para el Partido Republicano.
Mientras tanto, Trump ha desarrollado una afición por hablar del conflicto en diversos contextos, incluyendo, en una ocasión, frente a un conejo disfrazado durante la tradicional búsqueda de huevos de Pascua en la Casa Blanca el lunes.
“Son combatientes capaces, son gente muy dura”, dijo a un público de padres e hijos. “Y hay otros así. No te importa cuando el enemigo es débil, pero este enemigo es fuerte. No tan fuerte como lo era hace un mes; de hecho, ahora mismo no me parece nada fuerte. Pero pronto lo comprobaremos, ¿verdad?”
Ganó un merecido Óscar por su papel en “Mi primo Vinnie”. Pero, como suele suceder, empezó a circular el rumor de que Jack Palance o bien pronunció mal el nombre o le caía tan mal la verdadera ganadora que soltó un nombre equivocado. No se creía que Marisa tuviera muchas posibilidades de ganar un Óscar; la competencia era feroz, con grandes películas y actrices increíbles. Sea como sea, su interpretación fue magnífica, tan magnífica que mucha gente (malintencionada) pensó que simplemente era ella misma, que no actuaba, y que no se lo merecía.
Pero en cuanto a teorías conspirativas, las cosas no funcionan así. Esta fue una historia desagradable de una persona desagradable cuyo nombre, si lo buscas en Google, mejor busca el tuyo. Una actitud absolutamente despreciable, y no lo dijo como si fuera una idea, una broma o algo interesante. Simplemente fue un rumor malintencionado.
Marisa había actuado en buenas películas hasta ese momento y era (y sigue siendo) muy querida. Pero no cabe duda de que esto le impidió beneficiarse de su Óscar. Francamente, quizás le hubiera convenido más no ganarlo debido a la desagradable historia.
Afortunadamente, hoy le va de maravilla, recibe mucha atención por su papel de la tía May en Spider-Man y consigue papeles importantes.
En 1942, Estados Unidos y sus aliados corrían un grave peligro de perder la Segunda Guerra Mundial. Para responder a esta pregunta, es importante entender que una derrota estadounidense no implicaba necesariamente la conquista o destrucción de Estados Unidos, sino la derrota de aliados clave como Gran Bretaña y la Unión Soviética, y su completa expulsión del Pacífico Occidental, Meridional y Central.
En 1942, la Armada estadounidense había sufrido importantes pérdidas frente a una armada japonesa entonces superior, y las comunicaciones con zonas estratégicas vitales como Hawái y Australia se veían amenazadas. En el Atlántico, los submarinos alemanes hundían cientos de buques mercantes estadounidenses y aliados, amenazando con asfixiar económicamente a Gran Bretaña y cortar líneas de suministro potencialmente vitales hacia la Unión Soviética. En Europa y el norte de África, el ejército alemán parecía a punto de conquistar la Unión Soviética y capturar el Canal de Suez. Una derrota británica y soviética, junto con la interrupción de las comunicaciones con Hawái y Australia, probablemente habría dejado a Estados Unidos sin una vía viable para la victoria contra las Potencias del Eje. Para las Potencias del Eje, estas posibilidades no eran descabelladas en aquel momento. Eran escenarios muy realistas y bien podrían haberse materializado si ciertas batallas y campañas hubieran tenido un desenlace diferente. Con la capacidad de producción estadounidense y la falta de vías logísticas de avance del Eje hacia el hemisferio occidental, Estados Unidos podría haber resistido indefinidamente contra las Potencias del Eje en Occidente, pero estas habrían logrado sus objetivos de Lebensraum/la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental en el hemisferio oriental.
A principios de 1943, la victoria soviética y la aplastante derrota alemana en Stalingrado, la decisiva victoria británica en El Alamein y las enormes victorias de la Armada estadounidense en Midway y Guadalcanal habían detenido al Eje y asegurado en gran medida las comunicaciones de Estados Unidos con los demás Aliados y las zonas estratégicas del frente. En ese momento, la victoria de los Aliados parecía probable. Pero no era así entre seis meses y un año antes.
A poco más de dos años de su desembarco en la gestión pública, el patrimonio del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, vuelve a quedar bajo la lupa. Según los registros de la propiedad inmueble, el funcionario nacional adquirió en noviembre pasado un departamento de amplias dimensiones en el barrio porteño de Caballito, mediante una modalidad de financiamiento que ya despierta interrogantes: una hipoteca no bancaria otorgada por las mismas vendedoras de la unidad.
El inmueble está ubicado sobre la calle Miró, una de las zonas más cotizadas del barrio. Se trata de una unidad de 199,97 metros cuadrados que incluye cochera. La operación se cerró por un monto total de US$ 230.000, de los cuales la pareja —Adorni y su esposa, Bettina Angeletti— habría abonado una parte en efectivo, financiando el resto.
Lo llamativo del caso radica en el instrumento de pago. El matrimonio suscribió una hipoteca por US$ 200.000 con dos personas físicas. Estas particulares habían comprado el departamento apenas meses antes, en abril de 2025.
La compra se concretó en un momento político sensible para Adorni, apenas 14 días después de que fuera nombrado Jefe de Gabinete de la Nación. Esta adquisición se suma a otros movimientos inmobiliarios recientes de la familia, como la compra en noviembre de 2024 de una propiedad en el country Indio Cua Golf Club, en Exaltación de la Cruz, registrada a nombre de Angeletti.
Actualmente, la Justicia Federal mantiene abierta una investigación por presunto enriquecimiento ilícito. El foco está puesto en la evolución de los activos del vocero reconvertido en ministro coordinador.
Desde el entorno del integrante del Gabinete sostienen que no existe irregularidad alguna. El funcionario ha reiterado en diversas oportunidades que sus bienes son fruto de 25 años de actividad en el sector privado y que toda su documentación está en regla y a disposición de la Justicia. Y más allá de las versiones que lo dan fuera del Gobierno, en Balcarce 50 juran que el ex candidato a legislador está firme en el cargo.
“Adorni no se va, su situación ya no es tema. Está trabajando en la agenda parlamentaria”, expresó una fuente con acceso al despacho presidencial.
El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, atravesó un momento incómodo durante el acto de egreso de nuevos oficiales de la Policía Bonaerense en Berazategui, donde fue recibido con silbidos, abucheos y reclamos a los gritos por la situación salarial del sector. La escena, registrada en videos que rápidamente se viralizaron, le sumó tensión a una jornada que buscaba ser una muestra de gestión y respaldo institucional.
El episodio ocurrió en la Escuela de Policía Juan Vucetich, donde egresaron 1.547 efectivos que se incorporarán a la fuerza. El clima comenzó a enrarecerse cuando el mandatario señaló que al asumir su gestión había recibido una policía “mal equipada” y “desprestigiada”. Lejos de ordenar el acto, la afirmación desató una reacción inmediata entre los presentes.
Los silbidos crecieron hasta imponerse sobre el discurso oficial. Entre los gritos, uno sintetizó el trasfondo del malestar: “¡Paguen el aumento!”. La escena dejó al descubierto una tensión latente que el Gobierno provincial aún no logra desactivar.
A comienzos de marzo, la administración bonaerense anunció una recomposición salarial del 11% para la fuerza, distribuida en tramos. El ministro de Seguridad, Javier Alonso, detalló que el esquema incluyó subas en enero y febrero, además de un 5% en marzo y un 2,5% en abril. Sin embargo, en distintos sectores policiales y entre familiares comenzaron a multiplicarse los cuestionamientos por demoras, diferencias en las liquidaciones y una percepción de atraso frente a la inflación.
El malestar no es nuevo. Durante febrero ya se habían registrado protestas impulsadas por policías retirados en distintos puntos de la provincia, un antecedente que anticipaba un clima tenso para este tipo de actos.
La repercusión política no tardó en llegar. El diputado nacional Cristian Ritondo, ex ministro de Seguridad bonaerense, cuestionó al gobernador tras la difusión de los videos y utilizó el episodio como eje de críticas en medio de un escenario atravesado por la inseguridad y la disputa política.
Más allá de la polémica, el acto incluyó la jura de los nuevos oficiales y una exhibición de distintas divisiones, como el Grupo de Prevención Motorizado, Infantería, brigadas forestales y bomberos, con despliegue de helicópteros, autobombas y caballería.
Kicillof afirmó: “Hoy es un día muy importante para cada uno de los graduados y para toda nuestra fuerza: son 1.547 nuevos oficiales de la Policía que van a recorrer nuestro territorio para combatir el delito y cuidar a los y las bonaerenses”. “Estamos cumpliendo con el objetivo que nos propusimos desde el primer día: invertimos en equipamiento, infraestructura y capacitación para transformar y devolverle el prestigio a nuestra Policía”, añadió.
Por su parte, Alonso subrayó: “Estamos orgullosos de la profesionalización que logramos en nuestra policía, del trabajo articulado que realizan con cada uno de los 135 municipios y con la Justicia, y de la determinación que tienen para hacer cumplir la ley en el territorio”. “A nivel nacional necesitamos que el Gobierno asuma sus responsabilidades y comience a actuar con firmeza y responsabilidad para combatir el narcotráfico”, agregó.
Estuvieron presentes también el Asesor General de Gobierno, Santiago Pérez Teruel; el subsecretario de Articulación Institucional para la Seguridad, Eduardo Aparicio; el jefe de la Policía Provincial, Javier Villar; el subjefe, Leandro María Sarlo; el diputado provincial Mariano Cascallares; los intendentes de Pilar, Federico Achával; de Ezeiza, Gastón Granados; de Almirante Brown, Juan José Fabiani; de Berisso, Fabián Cagliardi; su par de Moreno, Mariel Fernández; el dirigente Carlos Moreno; y el director de la Escuela Vucetich, Comisario Mayor Rino Liva.
Otra semana en la Corte Suprema que comenzó con jueces nombrados por los demócratas criticando a sus colegas por negarse a abordar una injusticia percibida.
La semana pasada, la jueza Sonia Sotomayor lamentó el rechazo de una petición de Rodney Reed. Afirmó que, como consecuencia de la negativa, es probable que Texas ejecute a Reed sin saber si su ADN o el de otra persona se encuentra en el arma homicida.
Esta semana, Sotomayor volvió a escribir en protesta por la negativa de la Corte a revisar otra apelación penal.
La negativa del lunes se produjo en el caso de James Skinner, juzgado en Luisiana por el asesinato de Eric Walber en 1998. Un coacusado, Michael Wearry, fue juzgado por el mismo crimen. Wearry fue declarado culpable y condenado a muerte, mientras que el juicio inicial de Skinner terminó con un jurado sin veredicto, y posteriormente fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua.
En 2016, la Corte Suprema anuló la condena de Wearry porque la fiscalía violó su deber de revelarle las pruebas.
Sotomayor y Jackson
Sin embargo, el lunes, el tribunal supremo se negó a revisar la apelación de Skinner, a pesar de que, como escribió Sotomayor, “la fiscalía no le reveló las mismas pruebas favorables en relación con su caso”. Afirmó que el tribunal debió haber admitido la revisión en lugar de “permitir esa injusticia”, y que el tribunal no trató a los acusados por igual.
En consecuencia, escribió la jueza nombrada por Obama, Skinner “corre el riesgo de pasar el resto de su vida en prisión mientras Wearry está en libertad”, y al negarse a intervenir, el tribunal supremo “se niega a hacer cumplir sus propios precedentes”, derivados del histórico fallo de 1963 en el caso Brady contra Maryland, relativo al deber de los fiscales de revelar las pruebas favorables a la defensa.
En oposición a la revisión, los funcionarios estatales afirmaron que el caso de Wearry no beneficia a Skinner, ya que este último “no tiene argumentos sólidos para impugnar sus confesiones ni las demás pruebas que corroboran el veredicto del jurado”. Los abogados de Skinner declararon en su escrito final de respuesta a los magistrados que el estado “insinúa que el jurado escuchó la confesión del propio Skinner”, pero que lo que el jurado “en realidad escuchó fue a dos informantes (quienes también fueron objeto de violaciones de Brady) afirmar que el Sr. Skinner confesó”.
Se requieren cuatro magistrados para conceder la revisión. Solo la magistrada Ketanji Brown Jackson se unió a Sotomayor el lunes. Incluso si se les une la tercera magistrada demócrata del tribunal, Elena Kagan (como ocurrió en el caso Reed la semana pasada), aún faltará un voto para asegurar la revisión, sin mencionar cómo fallaría la mayoría nombrada por los republicanos si se concediera la revisión.
Por Christian von Wernich. ¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí porque ha resucitado" (Lucas 24:5-7) Hoy celebramos que la Vida venció a la muerte. JESÚS ha RESUCITADO y Su amor por ti es infinito. Su victoria no es un recuerdo del pasado, sino una presencia viva. En este triunfo sobre la muerte, Él espera con ternura que tú también lo AMES con libertad, sin temor y que lo BUSQUES allí donde Su luz brilla con
más fuerza: en la intimidad de tu propio corazón. Él está vivo, camina a tu lado y te AMA ahora más que nunca. ¡Ábrele tu corazón al Señor y sentirás SU amor! Pidiendo a NS Jesucristo y a María Santísima el cuidado y bendición para usted, deseándole una FELIZ PASCUA, reciba mi oración, saludo fraternal y afecto,
El presidente Donald Trump reveló el lunes con quién está dialogando en el gobierno iraní.
La corresponsal de seguridad nacional del New York Post, Caitlin Doornbos, informó que Trump “me confirmó hoy que Estados Unidos está negociando con el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, y dijo que ‘en aproximadamente una semana sabremos’ si es alguien con quien Estados Unidos puede realmente trabajar”.
La semana pasada, Trump desató una gran especulación sobre con quién estaba dialogando Estados Unidos en Irán, luego de que el presidente publicara en Truth Social el anuncio sorpresa de que se estaban llevando a cabo “conversaciones muy buenas y productivas” entre los dos países en conflicto.
Cuando los periodistas le preguntaron sobre la identidad de su interlocutor, Trump se negó a decirlo y solo respondió: «Una persona de alto rango. No olviden que eliminamos a la cúpula dirigente, tanto en la primera como en la segunda, y en gran medida en la tercera. Pero estamos tratando con un hombre que creo que es el más respetado y el líder. Es un poco difícil. Hemos eliminado a todos».
«¿Es el líder supremo?», insistió un periodista, a lo que Trump respondió vagamente:
«No, no es el líder supremo. Nadie ha oído hablar del segundo líder supremo, el hijo. No hemos tenido noticias del hijo. Todos dijeron que vieron una declaración, pero no sabemos si está vivo. Pero las personas que parecen estar al mando, y parece que lo están haciendo con base en hechos, porque lo que han dicho se ha cumplido».
Poco después de estas declaraciones, el Jerusalem Post informó que Trump sí estaba hablando con Ghalibaf, quien rápidamente negó la noticia. Ghalibaf publicó en X: «El pueblo iraní exige un castigo completo y ejemplar para los agresores. Todos los funcionarios iraníes apoyan firmemente a su líder supremo y a su pueblo hasta que se logre este objetivo. No se han celebrado negociaciones con Estados Unidos, y se utilizan noticias falsas para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que se encuentran atrapados Estados Unidos e Israel».
Doornbos recibió la confirmación de Trump en una conversación sobre cómo Estados Unidos podría responder a los últimos ataques de Irán contra instalaciones energéticas en Israel y Kuwait.
Trump respondió: «Pronto verán» cuál será la respuesta. Doornbos también informó sobre los comentarios de Trump acerca de la disposición de Ghalibaf a negociar el fin de las hostilidades:
«Ya lo sabremos», dijo Trump a The Post cuando se le preguntó sobre Mohammad Bagher Ghalibaf de Irán. «Se lo haré saber en una semana».
“Ha habido un cambio de régimen total porque los regímenes del pasado han desaparecido y ahora nos enfrentamos a un grupo de personas completamente nuevo. Y hasta ahora, han sido mucho más razonables”, concluyó Trump.
JACK Y LOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD
♣
Centro de Estudios Salta
Los hechos
1 – El 2 de julio de 1976, en el comedor de la Superintendencia de la Policía Federal, ubicada en la calle Moreno 1417 de la ciudad de Buenos Aires, la facción peronista autodenominada “Ejército montonero” detonó un artefacto explosivo (bomba “vietnamita”). Las consecuencias fueron pavorosas. Cuerpos desmembrados de policías esparcidos por el local y sangre regada por las paredes. De las 24 personas muertas, menos una señora, que casualmente se encontraba allí, todos eran policías. Horas más tarde, con el típico “parte de guerra” con el que rubricaba sus asesinatos, Montoneros se adjudicó el crimen. Uno más de esa larga lista que incluye, entre otros miles, a Paula Lambruschini, Arturo Moir Roig, José Ignacio Rucci, Juan Carlos Sánchez, José María Paz y al montonero Fernando Rubén Haymal (alias Valdez).
2 – Tres meses después de esa masacre, el 29 de septiembre de 1976, a partir de información acerca de que, en el domicilio de Canónigo Miguel Calixto del Corro 105, del barrio porteño de Villa Luro, se encontraban integrantes de la banda que había cometido el atentado terrorista en la Superintendencia, una fuerza de tareas del ejército argentino se dirigió al lugar a los efectos de aprehender a los subversivos. Ya en el lugar, los soldados exigieron a viva voz la rendición de los subversivos. Quienes respondieron abriendo fuego sobre los militares, dando lugar a breve pero intenso combate que dejó el saldo de cinco subversivos muertos (dos se suicidaron y tres abatidos). Otras cuatro personas, que estaban en la finca con los caídos, se rindieron y fueron apresadas. Estas recuperaron su libertad a tiempo. También se recuperó del lugar a la hija bebé de la montonera Victoria Walsh; luego fue entregada a sus abuelos paternos. Los militares no tuvieron bajas. Es necesario puntualizar que la intervención de las Fuerzas Armadas en el conflicto interno contra la subversión estaba legitimada. Tres decretos secretos del gobierno justicialista, firmados por el presidente y sus ministros, ordenaban a las Fuerzas Armadas proceder con el aniquilamiento de la subversión. El plan de represión contenido en los mismos recién se hizo público el 24 de septiembre de 1983.
Conclusiones que apremian
En primer lugar, es falsa la premisa mayor de la acusación que dice: el “plan sistemático de represión ilegal” se desplegó entre 1976 y 1983. Así lo desmiente de manera rotunda los decretos presidenciales de septiembre de 1975 (pleno gobierno peronista). También, como es obvio, la acción paramilitar de la Triple A (comandada por el ministro de Bienestar Social, José López Rega).
En segundo lugar, hay que decir que la indiferencia generalizada ante casos como el que se examina, de miembros de los colegios de abogados, sacerdotes de la Conferencia Episcopal, legisladores de todos los partidos políticos, periodistas, economistas liberales y ciudadanos comunes, es indigna y reveladora de la miseria moral de este país.
En tercer lugar, la acusación a los seis oficiales por parte de Rafecas y el fiscal supone: a) que la conducta correcta de los seis oficiales acusados debió haber sido negarse a reprimir y, por lo tanto, insubordinarse; b) que el reprimir a los terroristas que asesinaron con una bomba a 23 policías, a un civil e hirieron a 70 personas más, constituye la comisión de un delito de lesa humanidad; c) que, por reducción al absurdo, lo acorde al derecho hubiera sido dejar impunes a los peronistas terroristas y, por ende, incitar a que sigan matando con bombas o como dé lugar. De hecho, ello sucedió el 15 de diciembre de 1976 en el microcine del Ministerio de Defensa, cuando Montoneros detonó la bomba que mató a quince personas y dejó un tendal de heridos; d) que, de lo citado, se desprende que para la justicia argentina la vida de un policía o un militar vale menos que la de un perro. Ello así, porque considera crimen de lesa humanidad cualquier acción estatal persecutoria sobre aquellos que los matan; e) que, por el contrario, la justicia estima que la vida de un terrorista está por encima de la de un policía; al punto de que matarlo en combate o darle un cachetazo constituye un acto de genocidio que no prescribe; f) que constituye un disparate obsceno el que la fiscalía y el juez en este caso, y toda la justicia federal en el resto, establezcan como premisa mayor de los juicios por crímenes de lesa humanidad el que el estado implementó un “Plan Sistemático de Exterminio de la Población Civil”. Esto es, el absurdo de que los reprimieron por ser “civiles”. Pero es que no los reprimían por ser “civiles” o pertenecer a la clase de los “mamíferos”; los reprimían porque un decreto peronista lo ordenaba y, también, porque estos “civiles” eran tipos que identificaban política con asesinato. _: Por si no entienden la diferencia, señores jueces, vaya esta analogía con Jack. El cual se victimiza, exige indemnización y acusa a Scotland Yard de crimen de lesa humanidad por la persecución que sufrió por su condición de civil (la de “destripador” está prescrita).
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 11, 2026
RAREZAS GLOBALES
♣
Cualquiera sea el lugar del globo – incluida, por supuesto, la Argentina – en que cada uno de nosotros se encuentre, no podemos dejar de sorprendernos ante la insólita acumulación de curiosidades que merecen concitar nuestra atención y que, si no se produjeran en tan trágicos escenarios, nos provocarían risa. Las palmas, claro, se las lleva el inquilino de la Casa Blanca con sus actitudes tan extrañas, tanto en la guerra que, asociado con Benjamín Netanyahu, lleva adelante contra Irán, cuanto en su notoria intervención en la política de la Comunidad Europea, con especial acento en su inexplicable intromisión en la política interna de Hungría.
Donald Trump, después de castigar a sus mejores aliados con sus arbitrarias agresiones arancelarias, que destruyeron todo el andamiaje del comercio internacional que tantos progresos trajo al mundo, y de pretender anexarse a Canadá y Groenlandia por la fuerza, ahora promete abandonar la OTAN porque sus miembros, a los cuales no había avisado que iniciaría esta loca aventura en Medio Oriente, se niegan a acompañarlo con sus armadas para proteger el tráfico marítimo en la zona.
Recordando los objetivos declamados por su jefe al inicio de las hostilidades contra los criminales ayatollahs – cambio de régimen, decomiso del uranio enriquecido, aniquilación de su arsenal misilístico y libre tránsito por el estrecho de Ormuz que, por lo demás, existía hasta el 27 de febrero – resultó sumamente vergonzoso escuchar a Pete Segheth, Secretario de Guerra (ex de Defensa), proclamar urbi et orbi un inexistente triunfo total en el campo de batalla después de firmar, por mediación de un inesperado Pakistán actuando como delegado de China, un más que frágil cese del fuego por quince días.
Y digo esto no sólo porque Irán ha reemplazado velozmente a los líderes religiosos y militares eliminados, demostrando así cuán preparado estaba para esta guerra, sino porque el uranio sigue en sus manos, su capacidad ofensiva no ha perdido efectividad, tal como demuestran sus permanentes bombardeos sobre Israel
y sus vecinos del golfo, y quienes pretendan atravesar el famoso estrecho deberán pagar un voluminoso peaje al régimen, un original emprendimiento al cual ahora Trump dice querer asociarse.
Esta tregua ha sido bienvenida por el magnate, que se metió en este pantano infernal por presión de Israel, del cual no sabía – ¿sabe? – cómo salir. El escenario se ha vuelto muy complicado para EEUU, que ha demostrado ser incapaz de defender a las monarquías aliadas del golfo, que han perdido su reciente prestigio como paraísos para los ricos del mundo y que, más allá del gran daño que ya han sufrido sus instalaciones petro-gasíferas que costará tiempo reparar, corren el riesgo, si las amenazas persas de atacar las plantas de desalinización de agua, volver a ser meros desiertos de arena.
Ahora, para lograr una paz siempre transitoria en ese lugar del globo, el Presidente deberá imponerse a un Netanyahu, que está decidido – debido a su predecible futuro personal de destitución y cárcel por corrupción y hasta por no haber impedido, pese a los avisos que había recibido de Egipto, el criminal ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 – a continuar su guerra de ocupación contra Gaza, Cisjordania, Siria y Líbano y, así, hacer fracasar cualquier camino hacia una paz mínimamente duradera. ¿Podrá hacerlo?
Este domingo, en Hungría, se celebrarán las elecciones en las cuales Viktor Orban pondrá en juego su vigencia política de dos décadas y, en alguna medida, se decidirá el futuro de la Comunidad Europea. Se trata de un personaje que actúa como quintacolumnista de Vladimir Putin en el continente, a punto tal de oponerse a ayudar a la Ucrania invadida, pero que tiene, simultáneamente, gran apoyo por parte de Trump, que ha enviado nada menos que a su Vicepresidente, J. D. Vance, y a su Secretario de Estado, Marco Rubio, a acompañarlo en el tramo final de la campaña; una actitud que, otra originalidad, imita nuestro Presidente, que también se manifiesta como aliado firme y amigo de Volodimir Zelensky, su gran enemigo.
Aquí, más allá de la tan desacostumbrada velocidad que reconocidos maestros en inexplicables y perjudiciales demoras como los inefables jueces federales Ariel Lijo y Marcelo Martínez de Giorgi están imprimiendo a las investigaciones del llamativo enriquecimiento de Manuel Adorni, de la corrupción en la ANDIS y de la estafa (entre particulares) $Libra, también se produjo una situación curiosa. Hace pocos días, los tres ministros de la Corte Suprema – Horacio Rosatti, Carlos Rozenkrantz y Ricardo Lorenzetti – presentaron en sociedad un proyecto para dotar de transparencia y seriedad a la elección de los magistrados nacionales y federales, que fue recibido con gran complacencia por todos los interesados. Sin embargo, cuando todos esperábamos un rápido trámite, el jueves, Rosatti – esta vez como Presidente del Consejo de la Magistratura – consintió en enviarlo a comisión para su estudio, o sea, a dormir el sueño de los justos.
Para cerrar esta nota, recordemos que Milei, mientras pide a la ciudadanía más paciencia hasta ver resultados favorables en la castigada microeconomía, ese universo en que todos nos movemos diariamente, no tiene reparos en escenificar indignación y – una rareza más – actuar como fusible de su sospechadísimo Jefe de Gabinete, poniendo así en grave cuestionamiento a la bandera de la moral que ha jurado convertir en enseña de su gestión presidencial y, con ella, a la tolerancia social frente al indispensable ajuste que se ve obligado a llevar a cabo por la tan penosa herencia recibida.
Bs.As., 11 Abr 2026
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
FESTIVIDAD DE JESÚS MISERICORDIOSO
♦
DOMINGO, ABRIL 12 DE 2026
“JESÚS EN VOS CONFÍO”
La misericordia no es solo un sentimiento; es el lenguaje de Dios que abraza nuestra fragilidad. En esta Fiesta de la Divina Misericordia, recordemos que Su amor es siempre más grande que cualquier error. Vivir la misericordia significa amar como Jesús nos ama: con un corazón dispuesto a sanar agravios y cerrar grietas.
Estamos llamados a ser esa “Iglesia como hospital de campaña” (Papa Francisco), donde se curan las heridas y se da calor a los corazones, transformando el perdón en el puente que nos permite volver a encontrarnos. No somos solo receptores de Su gracia, sino Sus manos en la tierra para restaurar lo que está roto. Que Su mirada transforme nuestra vida para que, al igual que Él, sepamos ser bálsamo de reconciliación, esperanza para nuestros hermanos y constructores de un mundo nuevo; un mundo que valore la paz y la concordia, superando la violencia política, social y familiar que nos rodea.
María en Luján nos dice: “Argentina, levántate y camina”. Confiando en Jesús y caminando con María, lograremos una patria sana y unida para nosotros y “…para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino” (CN).
“Les recuerdo la importancia de rezar diariamente por una convivencia basada en el respeto a la dignidad humana, dentro de una cultura cívica, solidaria y pacífica. Que nuestro país sea siempre ese hogar familiar donde crecemos, estudiamos y trabajamos; el lugar donde compartimos nuestras tradiciones, formamos nuestras familias y nos realizamos como personas.
“Dios es nuestro Padre. Al rezar el “Padre Nuestro“, recuerda que no estás recitando una fórmula, sino hablando con Alguien que te espera, te escucha y te quiere”.
Con la confianza de hijos, le pedimos a nuestro Padre Celestial que nos permita vivir esta realidad hoy y en el futuro. Recurramos a Él como “…fuente de toda razón y justicia” (CN), buscando su guía para nosotros y para las generaciones venideras.
Un fraternal abrazo sacerdotal, pidiendo al Espíritu Santo los mantenga firmes en la Fe, los saluda y ora por ustedes,
Padre Christian von Wernich
U34 SPF, Campo de Mayo, ARGENTINA
EL ADORNIGATE, LA OBSECUENCIA A PURA FANFARRIA…Y LAS MALVINAS
♣
Mientras el ADORNIGATE continua vigente en los medios para enojo de los libertarios, en el comienzo de la semana pasada y más precisamente el lunes 30 de marzo, en el Patio de las Palmeras de la Casa de Gobierno se llevó a cabo una sorprendente y “fellinezca” ceremonia. Como si fuera un acto oficial la Fanfarria Militar “Alto Perú” del glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo “General San Martín”, creado en el año 1812 por el Padre de la Patria cuando este era Coronel, le brindó interpretaciones varias a KARINA MILEI, Secretaria General de la Presidencia de la Nación. ASÍ EL SER HUMANO MÁS TEMIDO Y CON MAS PODER HOY EN ARGENTINA festejaba su cumpleaños 53. Elegantemente vestida, de pie sobre la alfombra roja tendida para la ocasión, la acompañaban: PILAR RAMÍREZ, jefa del bloque de la Libertad Avanza, MARTÍN MENEM, titular de la Cámara de Diputados, LULE MENEM, integrante de la Secretaría General de Presidencia, y DIEGO SANTILLI, ministro del Interior. Tras el homenaje, la “magna” funcionaria saludó uno por uno a los uniformados. Demás está decir que “honores” de este tipo, sin necesidad de guerra ni riesgo de vida alguno, le aseguran tanto al Ministro de Defensa Teniente General CARLOS ALBERTO PRESTI, como al Jefe del Ejército General de División OSCAR SANTIAGO ZARICH, un brillante y estable porvenir dentro de la gestión del león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. A esta altura podríamos terminar esta nota diciendo que “todos fueron felices y comieron perdices” como en los cuentos infantiles, pero tres días después, hubo otro evento. El jueves 2 de abril el país una vez más festejó un nuevo aniversario de la Gesta de Malvinas (año 1982, no “80 y pico” como dijera el bruto “MARTINCITO” MENEM). Por supuesto en el mismo como siempre, vilmente nadie recordó a los 69 VGMs encarcelados a como dé lugar por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Mucho menos a los 20 que ya murieron en condición de subhumanos atrapados en un lóbrego mundo paralelo en donde los derechos humanos, constitucionales, y judiciales no existen. En este caso, como así también el de todos aquellos que con las mismas imputaciones no somos ni veteranos de Malvinas ni miembros de las fuerzas armadas, el porvenir es estable, pero nada brillante. En él solo nos cabe esperar con algo de paciencia la libertad que no tardará en llegar … a través de la bienhechora muerte.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 4, 2026
LESA. LA IGNOMINIA DE LAS BAJAS
♣
Si algo tiene de interesante este mundo libertario es que su desvergüenza no tiene límites. Tratan de justificar lo injustificable y “a como dé lugar”, sea que se trate del ya impresentable Jefe de Gabinete, sea que se trate de las ignominiosas bajas dispuestas por el Comandante en Jefe del Ejecito.
Sobre esto último, la semana pasada, antes del comienzo del “Extra Large” fin de semana, el Jefe del Ejército convocó a los Presidentes de las Promociones de la Fuerza a la tradicional charla de camaradería que tienen, para informar cuestiones castrenses relativas a la actualidad y en especial de importancia para los retirados; la que se realizó en los salones del Regimiento de Patricios.
La charla comenzó con una extensa “perorata” del material bélico que supuestamente se había comprado o se está por comprar, con detallistas especificaciones técnicas del mismo. Poco y nada se digo del salario de hambre que cobran los de actividad y que repercuten en las jubilaciones como que se reiteraron las consabidas promesas de saneamiento de la derruida Obra Social, que hasta ahora son eso, solo promesas.
Con respecto a las bajas, se dijo que las causas “de lesa” son un tema de la justicia, que ella ya decidió así que nada se puede hacer, que las bajas se dispusieron pues no tenían otra alternativa ya que cuando Bullrich era Ministra de Seguridad había pasado un hecho similar y la habían denunciado penalmente, que era un pedido de un Fiscal y que solo ante una orden judicial en contrario retrotraerían la situación solo en cada caso en concreto; a la par que se ponderó el fallo “Guerrieri” que dispone la restitución de sus haberes de retiro como el uso de la Obra Social como el ejemplo que deben seguir los dados de baja. También manifestó las “excelentes condiciones” de la Unidad Penal de Campo de Mayo.
Queda claro que para la actual conducción del Ejercito, el tema “lesa” es un tema “cerrado” que no merece consideración alguna, que seguirán las bajas y solo actuarán en cada caso concreto y si hay una orden judicial al respecto. Entre líneas, que van a quedar bien con Dios y con el Diablo.
Parece que ya nadie quiere saber la verdad, pues ello los obligaría a actuar en consecuencia, PERO LA MISMA NO SE PUEDE ESCONDER, las bajas dispuestas, sea por este gobierno como por los anteriores son ABSOLUTAMENTE ILEGALES. Veamos.
En el año 2008 por Ley 26.394 se derogó el Código de Justicia de Militar, poniendo fin así al fuero militar y estableciendo que el personal militar sea juzgado por tribunales civiles en caso de delitos comunes o de lesa humanidad. Ergo, todo lo que tenga que ver con la pena y sus accesorias que la Justicia le imponga al retirado, es resorte exclusivo del Poder Judicial. Esta clara situación torna inoperante el inc. 6 del art. 20 de la Ley 19.101 en cuanto dispone: “o por condena emanada de tribunales comunes o federales, a penas equivalentes a las que en el orden militar lleven como accesoria la destitución”, pues reiteramos una vez más, desde el año 2008 no está más vigente del Código de Justicia Militar.
Esto lleva a concluir que la baja del personal militar en las causas “de lesa” debió o debe ser dispuesto por el Tribunal Federal que los juzga y como accesoria de la pena impuesta y por pedido de los fiscales o los querellantes en la audiencia de debate respectivas. Ya no es más facultad del Ministerio de Defensa ni de las Jefaturas de los Estados Mayores de las Fuerzas.
LO QUE PASO ES QUE EN SU ALOCADO INTENTO POR JUZGAR A LOS MILITARES ALLA POR EL 2003/2004 CON LA MAYOR RAPIDEZ POSIBLE, NI EL GOBIERNO NI LOS FISCALES ADVIERTIERON ESTA SITUACION, SOLO LES IMPORTABA VERLOS PRESOS Y CONDENADOS. AHORA YA QUE LOS TIENEN ASI, ESTAN REPARANDO EN ESTA CUESTION Y COMO YA NO PUEDEN VOLVER ATRÁS, PORQUE LAS CONDENAS YA ESTAN FIRMES Y NUNCA SE DISPUSO LA BAJA DE LOS CONDENADOS, RECURREN AL FISCAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS PARA QUE “ LOS CORRA” HACIENDOLES “BUUU…” CON UNA SUPUESTA DENUNCIA PENAL POR INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIOS PUBLICOS, CUANDO LA MISMA ES TOTALMENTE IMPROCEDENTE Y LO SABEN. De hecho nunca apareció la supuesta denuncia que se habría comido Bullrich, como dijo el Jefe del Ejército.
Con el ya remanido slogan de que se trata de causas denominadas de lesa humanidad y de que Argentina asumió la obligación internacional de juzgar y condenar este tipo de hechos, atropellan la ley y el estado de derecho, tal como lo hace el Fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA) en su extenso informe, EN LA FERREA CREENCIA QUE BAJO ESTOS SLOGAN SE PUEDE VIOLENTAR LA LEY.
Así, tanto el Ministerio de Defensa de la Nación como la Jefatura del Estado Mayor General del Ejército y su par el de la Fuerza Área han EXORBITADO LOS ALCANCES DE UNA CONDENA PENAL IMPONIENDOLES A LOS CONDENADOS UNA SANCION QUE LA JUSTICIA NO DISPUSO. Ni siquiera solicitaron un informe al juez de la cada causa para saber la situación del condenado, los alcances de la condena, de la inhabilitación impuesta o saber si ya había cumplido la condena (esta rehabilitado) o está en libertad condicional (art. 220 de la Ley 24.660 suspende las inhabilitaciones).
Prueba de lo que se viene sosteniendo, es que algunos Fiscales ya se “avivaron” del “pecado original” y han comenzado a pedir en sus alegatos, que conjuntamente con la pena a imponer sobre el imputado, se disponga además la baja de las filas de la fuerza a la que pertenecen, tal como pasó en el último juicio en Bahía Blanca.
Por último no podemos dejar de mencionar que mientras los deseos del Fiscal de Investigaciones Administrativas (PIA) van por autopista, es decir se cumplen en tiempo récord; las órdenes judiciales que ordenan la restitución de los haberes de retiro y el uso de la obra social van por caminos de tierra, todos poceados, es decir intentan cumplirla en prolongados y excesivos tiempos, sumidos en la burocracia ministerial, la cual para esto último funciona a plenitud.
En fin, las denuncias penales que “no se comieron” por parte de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (PIA) porque no tenían fundamento para ello y por lo cual recurrieron tan solo al “apriete”, se la comerán por parte de los defensores de los retirados y en catarata, pues dictaron resoluciones contrarias a la ley, ya que las bajas dadas son ilegales al ser el órgano competente para otorgarlas y así debieron haberlo explicitado, si es que pretenden actuar conforme a derecho.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 6, 2026
Al servicio de Trump…
♣
La Cancillería Argentina instó al encargado de negocios de Irán, Mohsen Soltani Tehrani, a abandonar al país en 48 horas, tras declararlo persona no grata, tal como lo afirmó el comunicado publicado por la cartera liderada por Pablo Quirno.
Según indicaron desde el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la decisión fue tomada en respuesta al texto oficial difundido, durante el día de ayer, por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República islámica de Irán “que contiene acusaciones falsas ofensivas e improcedentes contra la República Argentina”.
“Dichas manifestaciones constituyen una inaceptable injerencia en los asuntos internos de nuestro país y una tergiversación deliberada de decisiones adoptadas conforme al derecho internacional y al ordenamiento jurídico nacional”, indicó Cancillería.
Asimismo, señalaron que ese último hecho “agraviante” que detallaron “se suma a la persistente negativa” de la República islámica de Irán “a cooperar” con la justicia Argentina en la “investigación del atentado contra la AMIA”, así como un “reiterado incumplimiento” de las órdenes internacionales de “detención y extradición de los responsables”.
PrisioneroEnArentina.com
Marzo 6, 2026
La joven de 13 años que acusa a Trump fue revelada en un extenso informe.
♣
Una mujer que denunció haber sido agredida sexualmente por Donald Trump cuando tenía solo 13 años ha visto verificados nuevos detalles de su historia, gracias al trabajo del periódico The Post and Courier, con sede en Carolina del Sur, y la periodista de Substack, Ellie Leonard.
La víctima, cuya identidad se mantiene en el anonimato, fue entrevistada cuatro veces por el FBI en 2019. Afirmó haber sido víctima de trata sexual por parte del notorio depredador Jeffrey Epstein y haber sufrido abusos sexuales por parte de varios asociados de Epstein a mediados de la década de 1980.
Entre estos asociados se encontraba supuestamente el presidente. La mujer afirmó que Trump la agredió en Atlantic City, Nueva Jersey, en 1984, cuando Trump era un magnate inmobiliario de Nueva York. Dijo que mordió el pene de Trump después de que este se bajara la cremallera del pantalón y la agrediera sexualmente, lo que provocó que Trump la abofeteara. Esta acusación se mantuvo inicialmente oculta en la publicación de los archivos de Epstein del Departamento de Justicia, antes de ser divulgada discretamente el 3 de marzo tras una gran controversia.
La mujer también denunció abusos por parte de un hombre llamado “Jim Atkins” durante el mismo período. Leonard identificó a “Jim Atkins” como Jimmy L. Atkins, de Fort Mitchell, Kentucky, a principios de este mes. Falleció en 2003 a los 69 años.
El domingo, The Post and Courier descubrió documentos que confirmaban detalles del testimonio de la mujer sobre Atkins. Esto incluía la relación de Atkins con una universidad de Ohio, su edad, el color de su cabello, su apariencia general y detalles sobre su empleo en Hilton Head, Carolina del Sur.
Por supuesto, los detalles verificados sobre Atkins no implican a Trump de ninguna manera. La Casa Blanca, y el propio presidente, han negado con vehemencia las acusaciones de la mujer desde que su testimonio se hizo público, afirmando falsamente que el presidente ha sido “exonerado”. Pero cada detalle del testimonio de la mujer que resulta ser cierto otorga mayor credibilidad al resto de su historia.
El manejo inadecuado y la ocultación de los archivos de Epstein por parte de la administración Trump no generan precisamente confianza en su veracidad. Tal como informó The Post and Courier, 30 páginas de archivos relacionados con la denunciante siguen desaparecidas del alcance del público.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Jake Auchincloss
♣
El congresista Jake Auchincloss, quien comandó la infantería en Afganistán, declaró hoy en una entrevista con CNN: “Irán no se deja intimidar, China es más poderosa, Rusia es más rica, la OTAN es más débil y los estadounidenses están menos seguros y más aislados”.
Auchincloss continuó: “Esta operación ha sido un fracaso rotundo y este presidente es totalmente responsable”. Añadió: “Donald Trump se convertirá en el primer presidente de la historia en iniciar y perder una guerra”. ¿Acaso alguien piensa lo contrario? ¿Estamos presenciando el principio del fin de su presidencia?
Una cosa es segura: en cuanto este presidente se encuentra en una situación precaria, empieza a despedir gente. Ayer fue su fiscal general. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, por supuesto, no tardó en sumarse a la ola y destituir a su jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Randy George. CNN también informó que la mitad de los lanzadores de misiles de Irán siguen intactos y que Irán aún conserva la mitad de sus reservas de drones. Anoche, el presidente pronunció un discurso discreto y de tono suave, aludiendo a que creía que Estados Unidos necesitaría entre dos y tres semanas más para terminar la guerra. Sonaba cansado y tan apagado y apagado —para usar sus propias palabras— como nunca antes lo había escuchado. Tras el despido de la fiscal Pam Bondi hoy, Politico informó que estaba considerando despedir a otros miembros de su equipo.
El semblante apagado de Trump en su discurso de anoche parecía indicar que estaba abrumado y agobiado, aparentemente exhausto por la cantidad de proyectos de construcción no deseados en la Casa Blanca y los monumentos a sí mismo propuestos, así como el Centro John F. Kennedy, aparentemente para justificar la inclusión de su nombre en la placa exterior. Su burda autoproclamación de “metoo” sin duda provocó la ira de muchos en la élite de Washington y de innumerables ciudadanos. En mi opinión, Trump no tiene una salida fácil. Él solo ha creado una crisis económica para el tercio más pobre de los trabajadores y ha aumentado drásticamente el precio de la gasolina para todos los ciudadanos estadounidenses. Otra víctima de Jeffrey Epstein denunció que Trump la había violado en su adolescencia, y es evidente que su “plan” para la victoria ha sido improvisado y se caracteriza por sus afirmaciones y acciones, que con frecuencia contradicen sus propias declaraciones. A esto se suma que sus índices de popularidad han alcanzado mínimos históricos.
Sharon Kline
♣
Sharon Kinne nació como Sharon Elizabeth Hall el 30 de noviembre de 1939 en Independence, Missouri. Sus padres eran Eugene y Doris Hall. Cuando Sharon cursaba la secundaria, su familia se mudó al estado de Washington. Sin embargo, regresaron a Missouri cuando ella tenía 15 años.
En el verano de 1956, Sharon tenía 16 años cuando conoció a James Kinne, un estudiante universitario de 22 años, en un evento de la iglesia. Comenzaron a salir con regularidad hasta que James regresó a la Universidad Brigham Young en otoño. Sharon buscaba una pareja con buenas perspectivas y le escribió una carta a James diciéndole que estaba embarazada. James dejó la universidad y se casó con ella el 18 de octubre de 1956. En su acta de matrimonio constaba falsamente que Sharon tenía 18 años y era viuda. Sharon decía que había estado casada antes, pero los detalles no estaban claros.
Después de casarse, la pareja se mudó a Provo, Utah, donde James retomó sus estudios. Posteriormente, interrumpió sus estudios y la pareja regresó a Independence, Missouri. Allí, Sharon trabajó cuidando niños y en tiendas, mientras que James trabajaba como ingeniero eléctrico. Sharon afirmó haber sufrido un aborto espontáneo, pero pronto volvió a quedar embarazada. En otoño de 1957, dieron la bienvenida a su primera hija, Danna.
El 18 de marzo de 1960, mencionó el divorcio a sus padres y hablaron sobre la custodia y la pensión alimenticia. Al mismo tiempo, Sharon consideró la posibilidad de abandonar el matrimonio e incluso bromeó con un amigo sugiriéndole que matara a su marido.
El 19 de marzo de 1960, James Kinne fue encontrado muerto con una herida de bala en la nuca. Sharon Kinne afirmó que su hija de dos años y medio, Danna, le había disparado accidentalmente mientras jugaba con una pistola. La policía llevó a cabo una investigación, pero dictaminó que se trataba de un homicidio accidental por falta de pruebas contra Sharon. Posteriormente, ella cobró aproximadamente 29.000 dólares de las pólizas de seguro de vida de James.
Más tarde, en mayo de 1960, Patricia Jones desapareció después de que Sharon se reuniera con ella. El cuerpo de Patricia fue descubierto en una zona apartada el 27 de mayo, con cuatro disparos de una pistola calibre .22. Las investigaciones revelaron que Patricia era la esposa de Walter Jones, con quien Sharon mantenía una relación extramatrimonial. Al ser interrogada, Sharon admitió haber visto a Patricia por última vez el día de su desaparición, pero no proporcionó más detalles. Sharon fue arrestada por el asesinato de Patricia cerca de la fecha de su funeral.
Los investigadores no lograron encontrar el arma homicida. Inicialmente, Sharon evitó firmar una declaración escrita y se negó a someterse a la prueba del detector de mentiras. Fue acusada de asesinato, pero absuelta en junio de 1961 por falta de pruebas. El jurado encontró demasiadas lagunas en el caso de la fiscalía.
El siguiente juicio de Sharon fue por el asesinato de su esposo, James Kinne, que comenzó en enero de 1962. Este caso se basó en la alegación de que Sharon buscaba deshacerse de su esposo por beneficio económico. Fue declarada culpable tras cinco horas y media de deliberación y recibió una sentencia de cadena perpetua.
La condena de Sharon fue anulada en apelación en 1963. Durante su nuevo juicio en 1964, el jurado no llegó a un veredicto, lo que resultó en la anulación del juicio. Tenía programado otro juicio cuando partió a México a finales de 1964, estando en libertad bajo fianza.
En México, Sharon asesinó a un hombre llamado Francisco Paredes Ordóñez el 18 de septiembre de 1964. Alegó defensa propia, pero la policía creyó que sus acciones fueron intencionadas. Fue arrestada y posteriormente condenada por homicidio en octubre de 1965, recibiendo una sentencia de trece años de prisión.
El 7 de diciembre de 1969, Sharon Kinne escapó de una prisión mexicana durante un apagón. Se inició una intensa búsqueda, pero no tuvo éxito. Desde entonces, Sharon permanece prófuga, con una orden de arresto por asesinato pendiente en Estados Unidos. Su paradero actual aún se desconoce.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2026
¿Siente Donald John Trump el derrumbe de su desastrosa presidencia?
♣
Existe un claro paralelismo entre la presidencia de Trump y la de LBJ en 1968. Sin embargo, hay grandes diferencias. Al igual que LBJ en 1968, Donald Trump es muy impopular entre los votantes, y la nación está profundamente dividida en dos bandos, tal como sucedió entonces. Existen muchas diferencias, como que 2026 no es un año de elecciones presidenciales y que Donald Trump no puede postularse para otro mandato, independientemente de lo que diga. No obstante, creo que Donald Trump ya siente el derrumbe de su presidencia tras las elecciones de mitad de mandato de este año.
LBJ sintió claramente el derrumbe de su presidencia en 1968. Había sido elegido para un mandato completo por una abrumadora mayoría como presidente de la paz, presentando a su rival republicano, Barry Goldwater, como un belicista. Pero a partir de 1964, comenzó a intensificar la guerra de Vietnam mucho más allá de la participación que habíamos tenido hasta entonces.
Tres semanas antes del asesinato de JFK el 1 de noviembre de 1963, el gobierno de Vietnam del Sur fue derrocado por un golpe militar. Leí que JFK comenzó a dudar sobre si Estados Unidos debía seguir apoyando a un gobierno inestable y plagado de corrupción. Muchos historiadores creen que JFK consideró retirar el apoyo estadounidense y reunificar Vietnam.
Durante cuatro años, se le dijo al pueblo estadounidense que teníamos al Viet Cong en retirada, con un alto número de bajas enemigas. Pero en el Año Nuevo Lunar, a finales de enero de 1968, los norvietnamitas lanzaron su sorpresiva ofensiva del Tet. Si bien no fue una victoria militar, representó un enorme triunfo propagandístico para los norvietnamitas y desbarató la afirmación del gobierno de LBJ de que estábamos “ganando” la guerra de Vietnam.
LBJ se dio cuenta entonces de que probablemente perdería la nominación de su partido para la presidencia en 1968 con Robert Kennedy en la carrera. Esto lo convenció de su discurso de retirada a la nación el domingo 31 de marzo de 1968. Cuatro días después, Martin Luther King fue asesinado en Memphis, Tennessee. Tras la retirada de LBJ, su vicepresidente, Hubert Humphrey, se presentó como candidato para sucederlo en la presidencia. Dos meses después, en junio, Robert Kennedy fue asesinado.
Yo era estudiante universitario en la Universidad Estatal de Kent, en Ohio, ese año y miembro de los Jóvenes Republicanos del campus. Esa primavera formé parte del comité organizador de una convención estudiantil del Partido Republicano que se regía por las mismas reglas que la convención nacional. En esa convención, nominamos al gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller, para presidente y al senador de Illinois, Charles Percy, para vicepresidente.
No me gustaba Richard Nixon; al igual que a mi padre, lo consideraba un tipo astuto y poco confiable. Abandoné los Jóvenes Republicanos en otoño y me negué a apoyar a ninguno de los dos candidatos a la presidencia. Además, era irrelevante porque era demasiado joven para votar ese año. Cumplí 21 años en septiembre de 1969, así que simplemente no participé en esas elecciones. Me gradué de la Universidad Estatal de Kent en junio de 1970, apenas cinco semanas después del tiroteo en ese campus.
En 1972, cuando Richard Nixon se postulaba para un segundo mandato, fui voluntario en la campaña de McCover. Sabía que era una causa perdida, pero era una buena causa. En junio de 1972, durante mi viaje de bodas a Quebec, Canadá, escuché en la radio del coche la noticia de que cinco hombres habían sido arrestados por irrumpir en la sede del Comité Nacional Demócrata en el complejo de oficinas Watergate de Washington D.C., y que estaban relacionados con la campaña de Nixon. Le dije a mi recién casada esposa que aquello sería el fin de Nixon. No me imaginaba que ese «fin» tardaría más de dos años en llegar.
Desde luego, no soy ningún experto en la Biblia, pero hay un pasaje bíblico que encaja tanto con la presidencia de LBJ como con la de Trump: «Quien siembra vientos, cosecha tempestades». Tanto LBJ como Donald Trump han «sembrado vientos». Ahora, como LBJ en 1968, Donald Trump «cosechará tempestades».
Czolgosz
♣
Leon Frank Czolgosz nació el 5 de mayo de 1873 en Detroit, Michigan, en el seno de una numerosa familia polaco-estadounidense de clase trabajadora. Fue el cuarto de ocho hijos de Paul (Paweł) Czolgosz y Mary (Maryanna) Nowak. Su madre falleció en 1883, cuando Leon tenía apenas diez años, poco después de dar a luz a su hermana menor. La familia se mudó con frecuencia, buscando trabajo y subsistiendo ante las dificultades económicas, residiendo en lugares como Alpena, Michigan; Natrona, Pensilvania; y finalmente Cleveland, Ohio.
Durante su adolescencia y juventud, Czolgosz trabajó en diversos empleos industriales, incluyendo fábricas de vidrio y la Cleveland Rolling Mill Company. El pánico económico de 1893 y los consiguientes recortes salariales provocaron huelgas laborales y dejaron a Czolgosz desilusionado. Se alejó de la Iglesia Católica y de la sociedad convencional, inclinándose en cambio hacia las ideologías socialistas y anarquistas de la clase trabajadora. Primero se unió a los Caballeros del Águila Dorada, una organización fraternal de trabajadores, y más tarde al Club Sila, un grupo más radical donde profundizó su interés por la filosofía anarquista.
A finales de la década de 1890, Czolgosz se aisló cada vez más. Tras regresar a vivir con su padre en una pequeña granja en Warrensville, Ohio, se volvió solitario y quedó profundamente convencido de que los sistemas sociales y políticos estadounidenses eran fundamentalmente corruptos e injustos. En mayo de 1901, asistió a una conferencia de la renombrada anarquista Emma Goldman en Cleveland y, según se cuenta, quedó conmovido por su discurso. Se presentó como «Fred C. Nieman» —que significa «nadie»— y comenzó a seguir de cerca a grupos anarquistas conocidos en Cleveland y Chicago.
A pesar de su interés por sus ideas, el comportamiento de Czolgosz era errático y reservado. Hacía preguntas sospechosas sobre la violencia y parecía demasiado ansioso por participar en discusiones conspirativas. Periódicos radicales como Free Society empezaron a desconfiar de él y emitieron advertencias públicas a otros anarquistas, sospechando que podría ser un espía del gobierno.
Czolgosz idolatraba a los anarquistas europeos que asesinaban a jefes de Estado, en particular a Gaetano Bresci, quien había asesinado al rey Umberto I de Italia en 1900. Convencido de que el capitalismo estadounidense se sostenía mediante la opresión política, Czolgosz creía cada vez más que asesinar al presidente William McKinley sería un acto revolucionario en favor de la clase trabajadora.
El 31 de agosto de 1901, Leon Czolgosz viajó a Buffalo, Nueva York, para asistir a la Exposición Panamericana. Alquiló una habitación en un hotel y planeó asesinar al presidente William McKinley, quien tenía previsto dar un discurso allí. El 6 de septiembre, Czolgosz ocultó un revólver calibre .32 y se acercó a McKinley mientras el presidente saludaba al público dentro del Templo de la Música. Aproximadamente a las 4:07 p. m., cuando McKinley extendió la mano para saludarlo, Czolgosz le disparó dos veces en el abdomen a quemarropa.
La primera bala rebotó en el botón del abrigo de McKinley y no lo penetró. La segunda bala lo hirió gravemente, alojándose en su estómago. Aunque la herida no fue mortal al instante, McKinley falleció ocho días después a causa de una infección provocada por el disparo.
Inmediatamente después del tiroteo, varias personas entre la multitud intentaron atacar a Czolgosz. Un hombre logró golpearlo en el cuello y le arrebató el arma. La policía intervino y detuvo a Czolgosz en la comisaría local. Posteriormente, fue trasladado a la jefatura de policía para su procesamiento.
Tras la muerte de McKinley, Czolgosz fue procesado por asesinato en primer grado. Un gran jurado lo acusó formalmente el 16 de septiembre de 1901. Durante el juicio, que comenzó el 23 de septiembre, Czolgosz no presentó testigos para su defensa. Afirmó declararse culpable, pero el juez registró una declaración de inocencia en su nombre. El juicio duró solo unos días, y el jurado deliberó durante menos de media hora antes de declararlo culpable.
Czolgosz fue condenado a muerte y ejecutado en la silla eléctrica el 29 de octubre de 1901, apenas 45 días después del fallecimiento de McKinley. Sus últimas palabras indicaron que no sentía remordimiento por el asesinato, afirmando que mató a McKinley porque creía que el presidente era el enemigo de la clase trabajadora. Tras su ejecución, se le practicó una autopsia y sus restos fueron inhumados de forma que se evitara su futura exhibición pública.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 6, 2026
Lula confirmó al vicepresidente Alckmin como compañero de fórmula en Brasil
♣
Luiz Inácio Lula da Silva confirmó al vicepresidente, Geraldo Alckmin, como compañero de fórmula oficialista para buscar la reelección en los comicios de octubre próximo, confirmó hoy martes el mandatario brasileño.
“El compañero Alckmin tendrá que dejar el MDIC (Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio). Tendrá que dejarlo porque será candidato a vicepresidente de la República otra vez”, afirmó Lula.
El anuncio fue hecho durante una reunión ministerial en el Palacio de Planalto (sede del Ejecutivo) en la ciudad de Brasilia, lo que hace efectiva la salida de al menos 14 ministros del Gobierno de Brasil para postularse a cargos electivos.
La legislación electoral señala que los aspirantes que ocupan cargos dentro del Ejecutivo deben dejar sus funciones antes del 4 de abril para competir en el proceso, es decir, deben dejar el Gobierno, con excepción de los cargos de presidente y vicepresidente.
La determinación está prevista en la Ley de Inelegibilidad y exige alejarse del cargo seis meses antes de los cómics como mínimo.
Alckmin, además de encabezar la Vicepresidencia de Brasil, es el titular del MDIC, por lo que tendrá que dejar el cargo de ministro para poder competir en las elecciones, cuya primera vuelta se llevará a cabo el 4 de octubre de este año.
Hasta hace algunas semanas, se especulaba si Alckmin disputaría la gubernatura del estado de San Pablo, el mayor colegio electoral del país sudamericano, pero ahora el candidato será el exministro de Hacienda, Fernando Haddad, quien dejó el cargo hace dos semanas.
Lula da Silva es el líder histórico del Partido de los Trabajadores (PT), mientras que Alckmin, exgobernador de San Pablo, está afiliado al Partido Socialista Brasileño (PSB).
El Gobierno enviará al Congreso una nueva Ley de Salud Mental
♦
El Gobierno enviará al Congreso Nacional una nueva Ley de Salud Mental, según comunicó el jefe de Gabinete, Manuel Adorni a través de su cuenta de X.
Fuentes del Ministerio de Salud, a cargo de Mario Lugones, revelaron ante la agencia Noticias Argentinas que el proyecto contempla una actualización de la Ley de Salud Mental, sancionada en 2010, con intención de “mejorar la capacidad de respuesta del sistema sanitario”. “Busca proteger a pacientes y terceros frente a situaciones que hoy no encuentran adecuado encuadre, y superar limitaciones para abordar casos de riesgo y emergencia”, argumentaron, al tiempo que revelaron que aspiran a “clarificar” conceptos y criterios.
Para la tarea se realizó un relevamiento de testimonios de familiares, pacientes y profesionales de la salud mental, pero también de actores del ambito judicial y legislativo para detectar los problemas en la práctica diaria.
Entre los impedimientos se detectó que solo 16 de 23 jurisdicciones adhirieron formalmente a la ley y que solo existen 18 hospitales generales con servicios de salud mental.
En la administración libertaria aseguran que el término “padecimiento mental” es “ambiguo” y “demasiado amplio”, lo que complicaría los diagnósticos y demoras en la intervención. “El proyecto propone adoptar la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10 y sucesivas), incorporando el concepto de trastornos mentales o del comportamiento para lograr mayor precisión”, sostuvieron desde la cartera.
Asimismo, se reemplaza el criterio actual por el de “situación de riesgo de daño para la vida o la integridad física de la persona o de terceros”, con intención de dar lugar a “intervenciones más oportunas y preventivas”.
Sin embargo, aclaran que la internación continuará siendo un “recurso excepcional”, pero “necesario”, y remarcan que los psiquiatrás podrá indicar una “internación involuntaria”, que deberá ser ratificada por un equipo interdisciplinario. “Se propone además extender de 10 a 24 horas el plazo de notificación judicial. En internaciones voluntarias, si el paciente solicita el alta, se evaluará su capacidad y, de estar afectada, podrá transformarse en involuntaria con notificación a la justicia”, sostuvieron.
En otro pasaje del proyecto, propone fortalecer la red de atención en salud mental, con hospitales especializados, en detrimento a la ley vigente que impulsa el cierre de hospitales psiquiátricos. Actualmente existen 30 instituciones monovalentes públicas y al menos 139 privadas.
Además, se propone ampliar la participación del Ministerio de Salud en el Órgano de Revisión, con la incorporación de áreas técnicas como la Dirección Nacional de Salud Mental, Habilitación y Fiscalización y SEDRONAR.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2026
«La civilización entera morirá esta noche»
♣
El presidente Donald Trump amenazó con la muerte de toda una civilización en una publicación del martes por la mañana en Truth Social, la más reciente advertencia violenta al régimen iraní antes de la fecha límite de las 8 p. m. para la reapertura del estrecho de Ormuz.
«La noche del martes bien podría ser uno de los momentos más importantes en la larga y compleja historia del mundo», escribió.
«La civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás», escribió. «No quiero que eso suceda, pero probablemente sucederá. Sin embargo, ahora que tenemos un cambio de régimen completo y total, donde prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos radicalizadas, tal vez algo maravillosamente revolucionario pueda suceder, ¿quién sabe?».
Irán cerró de facto el estrecho de Ormuz —una vía marítima crucial para el tránsito del 20% del petróleo mundial— poco después de que Estados Unidos comenzara a bombardear el país en una operación conjunta con Israel en febrero.
El presidente ahora condiciona el fin de la guerra a la reapertura del estrecho. «¡Hasta entonces, vamos a arrasar Irán hasta la aniquilación o, como dicen, a devolverlo a la Edad de Piedra!», escribió la semana pasada en redes sociales.
Trump también ha criticado duramente a los aliados de Estados Unidos —incluida la OTAN— por su negativa a colaborar en la reapertura del estrecho. Sin embargo, ha dirigido la mayor parte de sus amenazas a Teherán.
“Tenemos un plan, gracias al poderío de nuestras fuerzas armadas, para que todos los puentes de Irán queden destruidos antes de la medianoche de mañana, y para que todas las centrales eléctricas de Irán queden fuera de servicio, ardiendo, explotando y para que nunca más se vuelvan a utilizar”, declaró Trump el lunes.
También el lunes, el presidente dijo a la prensa que las negociaciones entre interlocutores estadounidenses e iraníes continuaban “de buena fe”. Reabrir el estrecho, afirmó, es una “prioridad fundamental”.
Mientras tanto, Estados Unidos atacó decenas de objetivos militares en la isla iraní de Kharg durante la noche —incluidos búnkeres, radares y depósitos de municiones— evitando la infraestructura petrolera, según el vicepresidente JD Vance y un funcionario estadounidense que solicitó el anonimato para brindar más detalles.
Vance declaró a la prensa en Hungría el martes que los ataques no representaban un cambio de estrategia para Estados Unidos, ya que se centraban exclusivamente en objetivos militares.
“El plazo fijado por el presidente… lo hemos cumplido nosotros y todos los demás”, afirmó. “Y dijo muy claramente que no atacaremos objetivos energéticos ni de infraestructura hasta que los iraníes presenten una propuesta que podamos respaldar o, de lo contrario, no presenten ninguna. Pero les ha dado de plazo hasta el martes a las ocho”.
Los precios mundiales del petróleo se han disparado tras el cierre del estrecho. A nivel nacional, el precio de la gasolina se ha disparado antes de las elecciones de mitad de mandato, lo que podría ser desastroso para el Partido Republicano.
Mientras tanto, Trump ha desarrollado una afición por hablar del conflicto en diversos contextos, incluyendo, en una ocasión, frente a un conejo disfrazado durante la tradicional búsqueda de huevos de Pascua en la Casa Blanca el lunes.
“Son combatientes capaces, son gente muy dura”, dijo a un público de padres e hijos. “Y hay otros así. No te importa cuando el enemigo es débil, pero este enemigo es fuerte. No tan fuerte como lo era hace un mes; de hecho, ahora mismo no me parece nada fuerte. Pero pronto lo comprobaremos, ¿verdad?”
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2026
Lo mas visto ☻ Abril 7, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
April 7, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,774,848
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
April 7, 2026
Marisa Tomei
.♣
Ganó un merecido Óscar por su papel en “Mi primo Vinnie”. Pero, como suele suceder, empezó a circular el rumor de que Jack Palance o bien pronunció mal el nombre o le caía tan mal la verdadera ganadora que soltó un nombre equivocado. No se creía que Marisa tuviera muchas posibilidades de ganar un Óscar; la competencia era feroz, con grandes películas y actrices increíbles. Sea como sea, su interpretación fue magnífica, tan magnífica que mucha gente (malintencionada) pensó que simplemente era ella misma, que no actuaba, y que no se lo merecía.
Pero en cuanto a teorías conspirativas, las cosas no funcionan así. Esta fue una historia desagradable de una persona desagradable cuyo nombre, si lo buscas en Google, mejor busca el tuyo. Una actitud absolutamente despreciable, y no lo dijo como si fuera una idea, una broma o algo interesante. Simplemente fue un rumor malintencionado.
Marisa había actuado en buenas películas hasta ese momento y era (y sigue siendo) muy querida. Pero no cabe duda de que esto le impidió beneficiarse de su Óscar. Francamente, quizás le hubiera convenido más no ganarlo debido a la desagradable historia.
Afortunadamente, hoy le va de maravilla, recibe mucha atención por su papel de la tía May en Spider-Man y consigue papeles importantes.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2026
¿Estuvo Estados Unidos en peligro real de perder la Segunda Guerra Mundial?
♣
En 1942, Estados Unidos y sus aliados corrían un grave peligro de perder la Segunda Guerra Mundial. Para responder a esta pregunta, es importante entender que una derrota estadounidense no implicaba necesariamente la conquista o destrucción de Estados Unidos, sino la derrota de aliados clave como Gran Bretaña y la Unión Soviética, y su completa expulsión del Pacífico Occidental, Meridional y Central.
En 1942, la Armada estadounidense había sufrido importantes pérdidas frente a una armada japonesa entonces superior, y las comunicaciones con zonas estratégicas vitales como Hawái y Australia se veían amenazadas. En el Atlántico, los submarinos alemanes hundían cientos de buques mercantes estadounidenses y aliados, amenazando con asfixiar económicamente a Gran Bretaña y cortar líneas de suministro potencialmente vitales hacia la Unión Soviética. En Europa y el norte de África, el ejército alemán parecía a punto de conquistar la Unión Soviética y capturar el Canal de Suez. Una derrota británica y soviética, junto con la interrupción de las comunicaciones con Hawái y Australia, probablemente habría dejado a Estados Unidos sin una vía viable para la victoria contra las Potencias del Eje. Para las Potencias del Eje, estas posibilidades no eran descabelladas en aquel momento. Eran escenarios muy realistas y bien podrían haberse materializado si ciertas batallas y campañas hubieran tenido un desenlace diferente. Con la capacidad de producción estadounidense y la falta de vías logísticas de avance del Eje hacia el hemisferio occidental, Estados Unidos podría haber resistido indefinidamente contra las Potencias del Eje en Occidente, pero estas habrían logrado sus objetivos de Lebensraum/la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental en el hemisferio oriental.
A principios de 1943, la victoria soviética y la aplastante derrota alemana en Stalingrado, la decisiva victoria británica en El Alamein y las enormes victorias de la Armada estadounidense en Midway y Guadalcanal habían detenido al Eje y asegurado en gran medida las comunicaciones de Estados Unidos con los demás Aliados y las zonas estratégicas del frente. En ese momento, la victoria de los Aliados parecía probable. Pero no era así entre seis meses y un año antes.
Lo mas visto ♣ Abril 6, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
April 6, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,774,848
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
April 6, 2026
El Departamento
♣
A poco más de dos años de su desembarco en la gestión pública, el patrimonio del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, vuelve a quedar bajo la lupa. Según los registros de la propiedad inmueble, el funcionario nacional adquirió en noviembre pasado un departamento de amplias dimensiones en el barrio porteño de Caballito, mediante una modalidad de financiamiento que ya despierta interrogantes: una hipoteca no bancaria otorgada por las mismas vendedoras de la unidad.
El inmueble está ubicado sobre la calle Miró, una de las zonas más cotizadas del barrio. Se trata de una unidad de 199,97 metros cuadrados que incluye cochera. La operación se cerró por un monto total de US$ 230.000, de los cuales la pareja —Adorni y su esposa, Bettina Angeletti— habría abonado una parte en efectivo, financiando el resto.
Lo llamativo del caso radica en el instrumento de pago. El matrimonio suscribió una hipoteca por US$ 200.000 con dos personas físicas. Estas particulares habían comprado el departamento apenas meses antes, en abril de 2025.
La compra se concretó en un momento político sensible para Adorni, apenas 14 días después de que fuera nombrado Jefe de Gabinete de la Nación. Esta adquisición se suma a otros movimientos inmobiliarios recientes de la familia, como la compra en noviembre de 2024 de una propiedad en el country Indio Cua Golf Club, en Exaltación de la Cruz, registrada a nombre de Angeletti.
Actualmente, la Justicia Federal mantiene abierta una investigación por presunto enriquecimiento ilícito. El foco está puesto en la evolución de los activos del vocero reconvertido en ministro coordinador.
Desde el entorno del integrante del Gabinete sostienen que no existe irregularidad alguna. El funcionario ha reiterado en diversas oportunidades que sus bienes son fruto de 25 años de actividad en el sector privado y que toda su documentación está en regla y a disposición de la Justicia. Y más allá de las versiones que lo dan fuera del Gobierno, en Balcarce 50 juran que el ex candidato a legislador está firme en el cargo.
“Adorni no se va, su situación ya no es tema. Está trabajando en la agenda parlamentaria”, expresó una fuente con acceso al despacho presidencial.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 2, 2026
Lo mas leido ♣ Abril 5, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
April 5, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,774,848
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
April 5, 2026
Kicillof en un acto de la policía bonaerense
♣
El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, atravesó un momento incómodo durante el acto de egreso de nuevos oficiales de la Policía Bonaerense en Berazategui, donde fue recibido con silbidos, abucheos y reclamos a los gritos por la situación salarial del sector. La escena, registrada en videos que rápidamente se viralizaron, le sumó tensión a una jornada que buscaba ser una muestra de gestión y respaldo institucional.
El episodio ocurrió en la Escuela de Policía Juan Vucetich, donde egresaron 1.547 efectivos que se incorporarán a la fuerza. El clima comenzó a enrarecerse cuando el mandatario señaló que al asumir su gestión había recibido una policía “mal equipada” y “desprestigiada”. Lejos de ordenar el acto, la afirmación desató una reacción inmediata entre los presentes.
Los silbidos crecieron hasta imponerse sobre el discurso oficial. Entre los gritos, uno sintetizó el trasfondo del malestar: “¡Paguen el aumento!”. La escena dejó al descubierto una tensión latente que el Gobierno provincial aún no logra desactivar.
A comienzos de marzo, la administración bonaerense anunció una recomposición salarial del 11% para la fuerza, distribuida en tramos. El ministro de Seguridad, Javier Alonso, detalló que el esquema incluyó subas en enero y febrero, además de un 5% en marzo y un 2,5% en abril. Sin embargo, en distintos sectores policiales y entre familiares comenzaron a multiplicarse los cuestionamientos por demoras, diferencias en las liquidaciones y una percepción de atraso frente a la inflación.
El malestar no es nuevo. Durante febrero ya se habían registrado protestas impulsadas por policías retirados en distintos puntos de la provincia, un antecedente que anticipaba un clima tenso para este tipo de actos.
La repercusión política no tardó en llegar. El diputado nacional Cristian Ritondo, ex ministro de Seguridad bonaerense, cuestionó al gobernador tras la difusión de los videos y utilizó el episodio como eje de críticas en medio de un escenario atravesado por la inseguridad y la disputa política.
Más allá de la polémica, el acto incluyó la jura de los nuevos oficiales y una exhibición de distintas divisiones, como el Grupo de Prevención Motorizado, Infantería, brigadas forestales y bomberos, con despliegue de helicópteros, autobombas y caballería.
Kicillof afirmó: “Hoy es un día muy importante para cada uno de los graduados y para toda nuestra fuerza: son 1.547 nuevos oficiales de la Policía que van a recorrer nuestro territorio para combatir el delito y cuidar a los y las bonaerenses”. “Estamos cumpliendo con el objetivo que nos propusimos desde el primer día: invertimos en equipamiento, infraestructura y capacitación para transformar y devolverle el prestigio a nuestra Policía”, añadió.
Por su parte, Alonso subrayó: “Estamos orgullosos de la profesionalización que logramos en nuestra policía, del trabajo articulado que realizan con cada uno de los 135 municipios y con la Justicia, y de la determinación que tienen para hacer cumplir la ley en el territorio”. “A nivel nacional necesitamos que el Gobierno asuma sus responsabilidades y comience a actuar con firmeza y responsabilidad para combatir el narcotráfico”, agregó.
Estuvieron presentes también el Asesor General de Gobierno, Santiago Pérez Teruel; el subsecretario de Articulación Institucional para la Seguridad, Eduardo Aparicio; el jefe de la Policía Provincial, Javier Villar; el subjefe, Leandro María Sarlo; el diputado provincial Mariano Cascallares; los intendentes de Pilar, Federico Achával; de Ezeiza, Gastón Granados; de Almirante Brown, Juan José Fabiani; de Berisso, Fabián Cagliardi; su par de Moreno, Mariel Fernández; el dirigente Carlos Moreno; y el director de la Escuela Vucetich, Comisario Mayor Rino Liva.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 5, 2026
Las juezas Sotomayor y Jackson disienten de la Corte Suprema, dejando una “injusticia en pie”
♣
Otra semana en la Corte Suprema que comenzó con jueces nombrados por los demócratas criticando a sus colegas por negarse a abordar una injusticia percibida.
La semana pasada, la jueza Sonia Sotomayor lamentó el rechazo de una petición de Rodney Reed. Afirmó que, como consecuencia de la negativa, es probable que Texas ejecute a Reed sin saber si su ADN o el de otra persona se encuentra en el arma homicida.
Esta semana, Sotomayor volvió a escribir en protesta por la negativa de la Corte a revisar otra apelación penal.
La negativa del lunes se produjo en el caso de James Skinner, juzgado en Luisiana por el asesinato de Eric Walber en 1998. Un coacusado, Michael Wearry, fue juzgado por el mismo crimen. Wearry fue declarado culpable y condenado a muerte, mientras que el juicio inicial de Skinner terminó con un jurado sin veredicto, y posteriormente fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua.
En 2016, la Corte Suprema anuló la condena de Wearry porque la fiscalía violó su deber de revelarle las pruebas.
Sin embargo, el lunes, el tribunal supremo se negó a revisar la apelación de Skinner, a pesar de que, como escribió Sotomayor, “la fiscalía no le reveló las mismas pruebas favorables en relación con su caso”. Afirmó que el tribunal debió haber admitido la revisión en lugar de “permitir esa injusticia”, y que el tribunal no trató a los acusados por igual.
En consecuencia, escribió la jueza nombrada por Obama, Skinner “corre el riesgo de pasar el resto de su vida en prisión mientras Wearry está en libertad”, y al negarse a intervenir, el tribunal supremo “se niega a hacer cumplir sus propios precedentes”, derivados del histórico fallo de 1963 en el caso Brady contra Maryland, relativo al deber de los fiscales de revelar las pruebas favorables a la defensa.
En oposición a la revisión, los funcionarios estatales afirmaron que el caso de Wearry no beneficia a Skinner, ya que este último “no tiene argumentos sólidos para impugnar sus confesiones ni las demás pruebas que corroboran el veredicto del jurado”. Los abogados de Skinner declararon en su escrito final de respuesta a los magistrados que el estado “insinúa que el jurado escuchó la confesión del propio Skinner”, pero que lo que el jurado “en realidad escuchó fue a dos informantes (quienes también fueron objeto de violaciones de Brady) afirmar que el Sr. Skinner confesó”.
Se requieren cuatro magistrados para conceder la revisión. Solo la magistrada Ketanji Brown Jackson se unió a Sotomayor el lunes. Incluso si se les une la tercera magistrada demócrata del tribunal, Elena Kagan (como ocurrió en el caso Reed la semana pasada), aún faltará un voto para asegurar la revisión, sin mencionar cómo fallaría la mayoría nombrada por los republicanos si se concediera la revisión.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 2, 2026
DOMINGO DE PASCUA
♣
¡HA RESUCITADO ALELUYA, GLORIA A DIOS!
Por Christian von Wernich.
¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí porque ha
resucitado" (Lucas 24:5-7)
Hoy celebramos que la Vida venció a la muerte. JESÚS ha RESUCITADO y Su
amor por ti es infinito.
Su victoria no es un recuerdo del pasado, sino una presencia viva.
En este triunfo sobre la muerte, Él espera con ternura que tú también
lo AMES con libertad, sin temor y que lo BUSQUES allí donde Su luz brilla con
más fuerza: en la intimidad de tu propio corazón.
Él está vivo, camina a tu lado y te AMA ahora más que nunca.
¡Ábrele tu corazón al Señor y sentirás SU amor!
Pidiendo a NS Jesucristo y a María Santísima el cuidado y
bendición para usted, deseándole una FELIZ PASCUA,
reciba mi oración, saludo fraternal y afecto,
Padre Christian von WERNICH
Penal Federal 34 en Campo de Mayo ARGENTINA
Trump finalmente revela con quién negocia en Irán
♣
El presidente Donald Trump reveló el lunes con quién está dialogando en el gobierno iraní.
La corresponsal de seguridad nacional del New York Post, Caitlin Doornbos, informó que Trump “me confirmó hoy que Estados Unidos está negociando con el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, y dijo que ‘en aproximadamente una semana sabremos’ si es alguien con quien Estados Unidos puede realmente trabajar”.
La semana pasada, Trump desató una gran especulación sobre con quién estaba dialogando Estados Unidos en Irán, luego de que el presidente publicara en Truth Social el anuncio sorpresa de que se estaban llevando a cabo “conversaciones muy buenas y productivas” entre los dos países en conflicto.
Cuando los periodistas le preguntaron sobre la identidad de su interlocutor, Trump se negó a decirlo y solo respondió: «Una persona de alto rango. No olviden que eliminamos a la cúpula dirigente, tanto en la primera como en la segunda, y en gran medida en la tercera. Pero estamos tratando con un hombre que creo que es el más respetado y el líder. Es un poco difícil. Hemos eliminado a todos».
«No, no es el líder supremo. Nadie ha oído hablar del segundo líder supremo, el hijo. No hemos tenido noticias del hijo. Todos dijeron que vieron una declaración, pero no sabemos si está vivo. Pero las personas que parecen estar al mando, y parece que lo están haciendo con base en hechos, porque lo que han dicho se ha cumplido».
Poco después de estas declaraciones, el Jerusalem Post informó que Trump sí estaba hablando con Ghalibaf, quien rápidamente negó la noticia. Ghalibaf publicó en X: «El pueblo iraní exige un castigo completo y ejemplar para los agresores. Todos los funcionarios iraníes apoyan firmemente a su líder supremo y a su pueblo hasta que se logre este objetivo. No se han celebrado negociaciones con Estados Unidos, y se utilizan noticias falsas para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que se encuentran atrapados Estados Unidos e Israel».
Doornbos recibió la confirmación de Trump en una conversación sobre cómo Estados Unidos podría responder a los últimos ataques de Irán contra instalaciones energéticas en Israel y Kuwait.
Trump respondió: «Pronto verán» cuál será la respuesta. Doornbos también informó sobre los comentarios de Trump acerca de la disposición de Ghalibaf a negociar el fin de las hostilidades:
«Ya lo sabremos», dijo Trump a The Post cuando se le preguntó sobre Mohammad Bagher Ghalibaf de Irán. «Se lo haré saber en una semana».
“Ha habido un cambio de régimen total porque los regímenes del pasado han desaparecido y ahora nos enfrentamos a un grupo de personas completamente nuevo. Y hasta ahora, han sido mucho más razonables”, concluyó Trump.