A partir de mañana viernes Argentina comenzará a usar yuanes para el pago de importaciones, con la aspiración de evitar la sobrefacturación de las empresas, que obtienen divisas en el exterior, a través de intermediarios en Uruguay, EE.UU. y Europa, lo que golpea las reservas del Banco Central argentino.

La entrada en vigencia de esta medida, que ya había sido anunciada en abril pasado, fue confirmada por el ministro de Economía de Argentina, Sergio Massa, desde China, país donde se encuentra en una visita oficial.

Con este régimen, el país suramericano busca ‘desdolarizar’ las importaciones para proteger las reservas del Banco Central. Ocurre que buena parte de las divisas norteamericanas que ingresan al país deben ser destinadas al pago de la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y, además, la sequía récord registrada en los últimos meses causó una importante baja en la recaudación impositiva por exportaciones agrarias. 

El objetivo principal es eliminar la intermediación para moderar los precios y sincerar la balanza comercial entre ambos países.

Además se espera que haya una demanda de dólares más controlada, lo que tendrá un “impacto positivo” en las reservas del Banco Central, según manifestó el Ministerio de Economía en su página web.

Si bien está previsto que las transacciones con la moneda china empiecen el viernes, ese día el ministro de Economía ofrecerá los detalles sobre esta medida desde Beijing, donde además sostendrá un encuentro con la expresidenta brasileña Dilma Rousseff.

Rousseff, desde abril pasado, es la titular del Banco de los BRICS –conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica–, que propone una nueva arquitectura financiera y de seguridad que rompa con la hegemonía del dólar.

Para llegar a esta determinación se tomaron medidas previas como el establecimiento de un mercado ‘spot’ o al contado, donde los activos se operan de forma inmediata.

Asimismo, se estableció un mercado a futuro en yuanes, lo que implica que a los contratos de compra y venta que están determinados en una fecha próxima se les fija el precio, la cantidad y la fecha de vencimiento en el presente.

En abril pasado, tras una reunión con el embajador chino en Argentina, Zou Xiaoli, el titular de Economía anunció la activación de un acuerdo financiero con China que le abriría la puerta al pago con yuanes de 1.040 millones de dólares correspondientes a importaciones.

Todo comenzó cuando Aduana Argentina hizo inspecciones e intimaciones a empresas que importaron mercancías de origen chino. En esas pesquisas se determinó que los productos fueron refacturados desde Uruguay y Europa para obtener divisas en el exterior.

Este organismo busca determinar si refacturar desde Uruguay “corresponde a una maniobra para evitar el pago al exterior con yuanes” –lo que sería una “situación lógica si se pagara directamente a China”– y acceder así a la moneda estadounidense.

En estas investigaciones se analizaron 1.790 destinaciones por 205 millones de dólares de importaciones de productos chinos refacturados en Uruguay. En ese caso, se determinó que diez empresas concentran 49 % de las operaciones trianguladas por un monto 100 millones de dólares.

Se conoció que los principales bienes importados son maquinarias y fábricas “llave en mano” de los ramos farmacéutico, petrolero, de telecomunicaciones y automotriz.

Según los datos que maneja la autoridad aduanera, hasta abril se analizaron 4.803 destinaciones por un monto de 287 millones de dólares de importaciones de mercancía China refacturada desde Europa.

El estudio arrojó que tres países concentran 60 % de las operaciones trianguladas por 172 millones de dólares.

Las investigaciones revelaron que ninguno de los productos chinos adquirió un valor agregado en Europa y solo hubo refacturaciones porque la mercancía llegó directamente a Argentina.

Según han dicho voceros del Ministerio de Economía, las empresas también realizan triangulaciones desde el estado de Florida, en EE.UU. 

Uno de los casos más recientes es la investigación que abrió el Gobierno argentino a la empresa emergente uruguaya dLocal, con sede en EE.UU., por presuntamente haber realizado “maniobras indebidas” y transferencias de fondos al exterior por unos 400 millones de dólares, lo que constituiría una estafa al Estado argentino.

Según el Ministerio de Comercio de China, ese país exporta a Argentina menos de lo que la nación suramericana tiene como ingreso comercial desde el país asiático, lo que podría indicar que existe un proceso de triangulación desde Montevideo y las compañías de responsabilidad limitada (LLC, por sus siglas en inglés) de Florida.

 

PrisioneroEnArgentina.com

Junio 2, 2023

PrisioneroEnArgentina.com

Junio 2, 2023

○

  Por Carl Harras.

Al estallar la Primera Guerra Mundial en 1914, Fritz Haber, un químico talentoso, ofreció sus servicios al ejército alemán. Comenzó a experimentar con cloro gaseoso para usarlo en la guerra de trincheras. Su esposa, Clara Haber, no estuvo de acuerdo en que debería usar sus talentos de esta manera. Más tarde se suicidó en protesta por su trabajo.

El ejército alemán utilizó por primera vez cilindros de cloro gaseoso en abril de 1915 contra el ejército francés en Ypres. Los soldados franceses informaron haber visto nubes de color amarillo verdoso a la deriva lentamente hacia las trincheras aliadas. También notaron su olor distintivo que era como una mezcla de piña y pimienta. Al principio, los oficiales franceses asumieron que la infantería alemana avanzaba detrás de una cortina de humo y se dieron órdenes de prepararse para un ataque armado. Cuando el gas llegó a las trincheras delanteras aliadas, los soldados comenzaron a quejarse de dolores en el pecho y una sensación de ardor en la garganta.

La mayoría de los soldados ahora se dieron cuenta de que estaban siendo gaseados y muchos corrieron tan rápido como pudieron para alejarse de la escena. Una hora después de que comenzara el ataque, había una brecha de cuatro millas en la línea aliada. Como los soldados alemanes estaban preocupados por lo que les haría el gas de cloro, dudaron en avanzar en grandes cantidades. Este ataque retrasado permitió a las tropas canadienses y británicas retomar la posición antes de que los alemanes atravesaran la brecha que había creado el gas de cloro.

El gas de cloro destruía los órganos respiratorios de sus víctimas y esto conducía a una muerte lenta por asfixia. Una enfermera describió la muerte de un soldado que había estado en las trincheras durante un ataque con gas cloro. “Estaba sentado en la cama, luchando por respirar, con los labios de color ciruela. Era un magnífico joven canadiense más allá de toda esperanza en la asfixia del cloro. Nunca olvidaré la mirada en sus ojos cuando se volvió hacia mí y jadeó: ¡No puedo morir! ¿Es posible que no se pueda hacer nada por mí? Fue una muerte horrible, pero por mucho que lo intentaron, los médicos no pudieron encontrar una manera de tratar con éxito el envenenamiento por gas de cloro.

John French, el comandante de la Fuerza Expedicionaria Británica en Ypres recordó más tarde: “El efecto del gas fue tan abrumador que todas las posiciones ocupadas por las divisiones francesas se volvieron incapaces de resistir. Al principio fue imposible darse cuenta de lo que había pasado”. realmente sucedió. Los vapores y el humo se sumieron en un estupor y después de una hora toda la posición tuvo que ser abandonada, junto con 50 armas “.

Era importante tener las condiciones climáticas adecuadas antes de que se pudiera realizar un ataque con gas. Cuando el ejército británico lanzó un ataque con gas el 25 de septiembre de 1915, el viento lo devolvió a las caras de las tropas que avanzaban. Este problema se resolvió en 1916 cuando se produjeron proyectiles de gas para su uso con artillería pesada. Esto aumentó el rango de ataque del ejército y ayudó a proteger a sus propias tropas cuando las condiciones climáticas no eran del todo ideales.

Después de los primeros ataques alemanes con gas de cloro, las tropas aliadas recibieron máscaras de almohadillas de algodón empapadas en orina. Se encontró que el amoníaco en la almohadilla neutralizaba el cloro. Estas almohadillas se colocaron sobre la cara hasta que los soldados pudieran escapar de los gases venenosos. Otros soldados preferían usar pañuelos, calcetín, faja de franela, humedecida con una solución de bicarbonato de sodio, y atada en boca y nariz hasta que pasara el gas. A los soldados les resultó difícil luchar de esta manera y se intentaron desarrollar mejores medios para proteger a los hombres contra los ataques con gas. En julio de 1915, los soldados recibieron máscaras de gas eficientes y respiradores antiasfixia.

Una desventaja para el lado que lanzó los ataques con gas de cloro fue que hacía toser a la víctima y, por lo tanto, limitó su ingesta del veneno. Ambas partes encontraron que el fosgeno era más efectivo que el cloro. Solo se necesitaba una pequeña cantidad para que al soldado le resultara imposible seguir luchando. También mataba a su víctima dentro de las 48 horas posteriores al ataque. Los ejércitos que avanzaban también usaban una mezcla de cloro y fosgeno llamada ‘estrella blanca’.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 28, 2023

◘

   Por Charlotte Vidori.

La interpretación de Guevara de los problemas de América Latina era el pensamiento marxista estándar. Se extrajo, al menos en parte, de lo que había sido la amplia penetración económica de Cuba por parte de los Estados Unidos, que Guevara aplicó a toda América Latina. Hablando en una conferencia de la ONU sobre comercio, el 25 de marzo de 1964, dijo:

Esta penetración adopta diversas formas: préstamos otorgados en condiciones onerosas; inversiones que colocan a un determinado país bajo el poder de los inversionistas; subordinación tecnológica casi total del país dependiente al país desarrollado; el control del comercio exterior de un país por los grandes monopolios internacionales; y en casos extremos, el uso de la fuerza como poder económico para reforzar las otras formas de explotación.

A sus hijos escribió: “…cada uno de nosotros solo no vale nada… Ante todo, sed siempre capaces de sentir profundamente cualquier injusticia cometida contra cualquiera, en cualquier parte del mundo”.

Las naciones latinoamericanas, por supuesto, podían firmar acuerdos comerciales y hacer negocios con quien quisieran, y Guevara estaba complacido de que Cuba hubiera firmado acuerdos comerciales con la Unión Soviética, rompiendo, como él lo veía, el dominio estadounidense de la economía de Cuba. La Unión Soviética, dijo, ofreció a Cuba una tasa de interés del 2,5 por ciento en sus préstamos, “la más baja en la historia de las relaciones comerciales internacionales”.

Guevara adquirió la línea soviética y maoísta en la Guerra Fría. El 26 de marzo de 1964 proclamó que la Guerra Fría “fue concebida en Occidente”. Mirando hacia atrás a la Guerra de Corea, se puso del lado de las fuerzas comunistas contra los “imperialistas”. Vio a Ho Chi Minh luchando contra el imperialismo. Denunció el apoyo “imperialista” a Israel. Anunció su solidaridad con el pueblo de Puerto Rico, a quien calificó de en conflicto con la opresión estadounidense. Y habló de los países capitalistas que luchan “incesantemente entre ellos para repartirse el mundo”.

En las Naciones Unidas, el 11 de diciembre de 1964, dijo que “la civilización occidental disfraza tras su sombría fachada una imagen de hienas y chacales”. Y agregado:

Como marxistas hemos sostenido que la convivencia pacífica entre las naciones no comprende la convivencia entre explotadores y explotados, entre opresores y oprimidos.

Moscú buscaba la coexistencia pacífica con Occidente, y se describe que el presidente Alexei Kosygin de la Unión Soviética no le gustaba Guevara, y podría haber estado descontento a principios de 1965 cuando Guevara tuvo una mejor recepción en China que él. Guevara estaba más cerca de Mao que de la posición de la Unión Soviética sobre la Guerra Fría, y Cuba buscaba comerciar con China. Pero en febrero, Cuba entró en otro acuerdo con la Unión Soviética, para un aumento del 12 por ciento en el comercio y créditos para cubrir el gasto deficitario de Cuba.

Guevara regresó a Cuba a mediados de marzo. La agitación por el regreso de Bosch a la República Dominicana y la intervención estadounidense allí en abril preocupaba a Castro ya Guevara. Castro se quejó de que quienes sugerían que Cuba debía intervenir del lado de la izquierda en República Dominicana contra Estados Unidos eran poco realistas, que tal intervención no tenía posibilidades de éxito. Guevara pudo haber favorecido la intervención. Salió de Cuba ese año y, en una carta a sus hijos, escribió que era “un hombre que actuó según sus creencias y ciertamente ha sido fiel a sus convicciones”. El les dijo,

Crecer como buenos revolucionarios. Estudia mucho para que puedas dominar la tecnología, que nos permite dominar la naturaleza. Recordad que lo importante es la revolución, y cada uno de nosotros, solo, no vale nada… Sobre todo, sed siempre capaces de sentir profundamente cualquier injusticia cometida contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Esta es la cualidad más hermosa de un revolucionario.

En una carta amistosa a Castro, fechada el 3 de octubre de 1965, escribió que pretendía “luchar contra el imperialismo dondequiera que esté”. Pronto estaría llamando a la gente a hacer dos o tres Vietnam más para los Estados Unidos.

Primero fue a África y luchó en el Congo del lado del gobierno de izquierda. Regresó a Cuba y en octubre de 1966 se fue a Bolivia optimista de hacer allí la revolución. Era deber de un revolucionario, había dicho, hacer la revolución.

En la Bolivia montañosa y sin salida al mar, el setenta y cinco por ciento de la población era indígena. El sesenta por ciento de los indios hablaba solo su lengua materna (aymara). Y la mayoría de los indios vivían fuera de la economía monetaria mediante la agricultura de subsistencia. Muchos indios trabajaban en la minería del estaño. Algunos indios trabajaban en haciendas, y algunas mujeres indias proporcionaban ayuda doméstica a los terratenientes que vivían en las ciudades.

Antes del final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Bolivia estaba dominado por los propietarios de las empresas de estaño del país. Después de la guerra vino una caída en el precio internacional del estaño. Estudiantes universitarios, trabajadores y empresarios se rebelaron contra los tiempos difíciles y el gobierno. El jefe de gobierno, Mayor Gualberto Villarroel, fue ahorcado de un poste de luz en 1946, y los líderes de su partido, el MNR (Movimiento de Revolución Nacional) se exiliaron.

Después de 1946, el MNR se reformó bajo el liderazgo de Víctor Paz Estenssoro, y en 1951, mientras aún estaba exiliado en Argentina, Estenssoro fue elegido presidente de Bolivia. La elección fue anulada y el gobierno pasó al General Hugo Ballivián. Luego, en abril de 1952, estudiantes, intelectuales liberales y líderes sindicales se unieron en una revuelta bien organizada y sangrienta contra el gobierno de Ballivian. Contra un ejército alemán entrenado con tanques y cañones, los rebeldes ganaron y le dieron la presidencia a Estenssoro.

Estenssoro introdujo el sufragio universal de adultos, llevó a cabo una reforma agraria radical, promovió la educación rural y nacionalizó las minas de estaño más grandes del país. Su gobierno buscó y ganó el apoyo de los Estados Unidos, incluido el apoyo financiero. Estados Unidos buscaba reformadores en América Latina como alternativa a revolucionarios como Guevara. Estenssoro les dijo que se negaría a recibir órdenes de Moscú. Las minas de estaño no habían sido propiedad de ciudadanos estadounidenses, pero los EE. UU. estaban interesados en los principios económicos y obtuvieron de los bolivianos la promesa de compensar a los anteriores propietarios de las minas. Y se creó un nuevo código petrolero que permitió a los operadores estadounidenses perseguir su interés en el petróleo boliviano.

En las elecciones presidenciales de 1956, el poder pasó al vicepresidente de Estenssoro, Hernán Siles Zuazo. En los años que siguieron, se desarrollaron diferencias entre los que querían una reforma moderada y los que querían un cambio más radical. Las minas de estaño se mantuvieron bajas en productividad. Los mineros se opusieron a la introducción de maquinaria que reemplazaría a los hombres y recurrieron a la violencia para protegerse de las directivas del gobierno. La dirección obrera aumentó los salarios de la mano de obra en un cincuenta por ciento e hizo poco contra el engaño, todo lo cual hizo más difícil que Bolivia compitiera en la venta de estaño en el extranjero.

Bolivia también sufrió una caída en la producción agrícola, lo que contribuyó al deterioro económico del país. Bajo los gobiernos de Estensorro y Zuazo, los indios finalmente se convierten en ciudadanos. Eran libres de moverse donde quisieran, y muchos dejaron la tierra que habían estado trabajando y se mudaron a las ciudades, donde estaban desempleados. Además, muchos pequeños agricultores no podían producir para la economía de mercado. Las malas instalaciones de transporte obstaculizaron el crecimiento de la agricultura y el intento del gobierno de crear comunidades agrícolas fracasó. Los agricultores enviados a cultivar las nuevas tierras en Cochabamba destruyeron los tractores y, finalmente, miles desertaron y regresaron a las tierras altas. Los alimentos para las ciudades disminuyeron y Bolivia se vio obligada a comprar más alimentos del exterior.

Las importaciones superaban a las exportaciones. El gobierno estaba gastando dinero en programas sociales y un presupuesto desequilibrado resultó en inflación. El peso de Bolivia cayó de 60 por dólar en 1952 a 12.000 por dólar en 1956. Esta inflación perjudicó a la clase media de Bolivia, que ahora apoyaba la oposición al gobierno.

En lugar de explotar a Bolivia, en 1957 Estados Unidos subsidiaba el 30 por ciento del presupuesto central del gobierno boliviano. La cantidad de ayuda que Estados Unidos enviaba a Bolivia en relación con el tamaño de su población era mayor que la cantidad de ayuda que enviaba a cualquier otra nación. Asesorado por el gobierno de los Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional, el régimen de Zuazo intentó ordenar su presupuesto congelando los salarios y acabando con los subsidios a las tiendas de los mineros.

El régimen de Zuazo se vio abrumado por la oposición de la clase media del país, de los mineros del estaño y de los trabajadores en general, y también de los campesinos hostiles. En un esfuerzo por sofocar los disturbios, Zuazo decidió reconstruir las fuerzas armadas y para ello recibió ayuda de Estados Unidos en forma de capacitación, asistencia técnica y más dinero.

En 1964, los militares bolivianos expulsaron a Zuazo del poder y en su lugar tomó el poder el vicepresidente: el general René Barrientos. Fue a una Bolivia bajo el gobierno de Barrientos, a fines de octubre de 1966, a donde se dirigió el Che Guevara, disfrazado de empresario uruguayo. Fue a un cañón remoto al sur de la ciudad de Santa Cruz, donde se puso su ropa de guerrillero y se unió a dieciséis hombres de Cuba y unos treinta revolucionarios de otras partes de América Latina.

Guevara esperaba ganarse a los agricultores rurales, como lo había hecho Castro en la Sierra Maestras. De ellos esperaba alimento y cobijo. Esperaba que voluntarios de entre la población local se unieran a su ejército y eventualmente pudieran marchar sobre la capital.

Guevara había visto a jóvenes de familias campesinas que describió en su diario como personas que odiaban a su jefe, pero no ganó ni un solo recluta. Miembros del Partido Comunista de Bolivia lo visitaron y regresaron a La Paz disgustados por lo que creían que eran sus tácticas poco realistas.

Los indios que vivían alrededor de donde se encontraba Guevara hablaban poco español y Guevara no podía comunicarse con ellos. La gente local vio a Guevara y sus hombres como los intrusos, no como los imperialistas yanquis que nunca habían visto ni oído hablar. Guevara escribió en su diario que “los habitantes de esta región tienen cabezas impenetrables como rocas”. El escribio:

La base campesina no se desarrolla, aunque parece que mediante el terror sistemático lograremos la neutralidad de la mayoría.

No estaba dispuesto a rendirse. “El apoyo”, escribió, “vendrá más tarde”.

Primero llegó una fuerza gubernamental abrumadora, mientras que Guevara y sus hombres sufrían una variedad de problemas viviendo en la naturaleza. Una campesina india había revelado el paradero de Guevara a la policía boliviana. Guevara y otros tres guerrilleros fueron capturados y llevados a una pequeña escuela en un pueblo llamado La Higuera. Al día siguiente, 9 de octubre, llegó un helicóptero con el coronel Joaquín Zenteno Anaya y un agente de la CIA de los Estados Unidos, Félix Rodríguez. Rodríguez fotografió cada página del diario y otros documentos que se habían encontrado sobre Guevara, y entrevistó a Guevara.

Los tres camaradas de Guevara fueron ejecutados por soldados, que estaban bajo órdenes distintas de las de Rodríguez. El coronel Anaya recibió un mensaje de radio ordenando ejecutar a Guevara. Según Rodríguez, el gobierno de Estados Unidos quería “mantener vivo a Guevara bajo cualquier circunstancia”. y un avión estadounidense estaba listo para llevarlo a Panamá para interrogarlo. Se sospecha que el presidente Barrientos ordenó la ejecución de Guevara. Al sentir que venía, Guevara le dijo a Rodríguez: “Es mejor así… Nunca debí haber sido capturado con vida”.

Rodríguez le preguntó a Guevara si tenía algún mensaje para su familia. Guevara le dijo a Rodríguez:

Dile a Fidel que pronto verá una revolución triunfante en América. Y dile a mi esposa que se vuelva a casar y que trate de ser feliz.

Según Rodríguez, luego abrazó a Guevara. “Fue un momento tremendamente emotivo para mí”, llegó a decir. “Él [Guevara] estaba enfrentando su muerte con coraje y gracia”. Rodríguez se fue. Un sargento boliviano que había perdido amigos en la lucha con la guerrilla se ofreció como voluntario para realizar la ejecución, con instrucciones de disparar del cuello para abajo. Guevara se retorció de dolor y murió.

PrisioneroEnArgentina.com

Junio 1, 2023

♠

  Por Miranda Morelick.

La obsesión es un estado mental por el cual un individuo está preocupado por razones ilógicas para hacer algo. A menudo no da lugar a la razón. La obsesión es involuntaria y les ocurre a los individuos inconscientemente. A menudo se dice que la persona afectada por la obsesión está obsesionada. Estos pensamientos ilógicos se vuelven persistentes y pueden durar hasta un año o más. Como resultado de esta persistencia, una persona obsesionada se deprimirá más a menudo.

Como tal, un individuo que está obsesionado tiene este sentimiento apremiante hacia algo o alguien. El sentimiento es tan fuerte que la persona puede hacer todo lo posible, incluso si eso significa perder la vida para tener lo que quiere. Una persona obsesionada a menudo parecerá confundida desde el primer momento. Algunos acaban boicoteando o abandonando sus funciones como consecuencia de la obsesión. Una obsesión alterará el orden y la función normales del cerebro del individuo y recuperar los datos de la memoria a largo plazo se convierte en un problema.

La obsesión se caracteriza por pensamientos invasivos y perturbadores. Es tan apasionante que obliga al individuo a prestarle mucha atención a expensas de otras cosas. Por lo tanto, el individuo se ve obligado a hacer locuras que terminan consumiendo mucho tiempo. Como resultado, los individuos obsesionados a menudo tenderán a mantener estos comportamientos para que otras personas no se den cuenta.

Hay varias cosas que pueden obsesionar a las personas, entre ellas la comida, las personas, la maquinaria, los libros, los vehículos y los cubiertos. Por lo tanto, mi lista abarca todas las demás cosas que existen en el mundo. Cualquier cosa puede hacer que alguien se obsesione. Por lo tanto, esto solo varía de un individuo a otro. Alguien que está obsesionado por algo siempre tendrá una fuerte pasión por esa cosa. Por ejemplo, una persona que está tan obsesionada con su automóvil se volvería loca si este automóvil fuera retirado de la existencia. Su afinidad por el automóvil es tan fuerte que la abstinencia significará poner fin a la vida. Como resultado, la persona a menudo encontrará la paz con algo o alguien que la ha obsesionado.

¿Alguna vez pensó en una persona que pasaría más tiempo en el automóvil que en la casa? Tal persona incluso preferirá dormir en el automóvil que en sus propias casas. Como tales, harán cosas tan irracionales como lavar el automóvil más de diez veces al día, ya que nunca podrán convencerse de que el automóvil esté limpio. Pasarán mucho tiempo explorando y haciendo locuras con este automóvil, por lo que retirarlo significa poner fin a su vida diaria.

No obstante, este individuo desarrollará un trastorno llamado trastorno obsesivo compulsivo. Este es un trastorno mental que se caracteriza por un pensamiento irrazonable y un impulso natural para hacer cosas irrelevantes y bastante irracionales.

Estas actividades son bastante voluntarias y la víctima las realiza conscientemente. Como resultado, un individuo termina haciendo cosas que consumen mucho tiempo y son bastante infructuosas. Estas actividades son realizadas por el individuo para aliviarlo de la ansiedad provocada por esta compulsión. Desde entonces, los médicos han clasificado el trastorno obsesivo compulsivo como la cuarta enfermedad mental más notoria del mundo. Esto se alcanzó cuando se diagnosticó el trastorno a más de 20.000 adultos a principios de la década de 1980.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 24, 2023

♣

  Por Cyd Ollack.

Hija de William Smeal, un comerciante de té cuáquero de Glasgow, fue una de las principales figuras del movimiento femenino contra la esclavitud.

El 8 de abril de 1825, Lucy Townsend celebró una reunión en su casa para discutir el tema del papel de la mujer en el movimiento contra la esclavitud. Townsend, Elizabeth Heyrick, Mary Lloyd, Sarah Wedgwood, Sophia Sturge y las otras mujeres en la reunión decidieron formar la Sociedad de Damas de Birmingham para el Alivio de los Esclavos Negros (más tarde, el grupo cambió su nombre a Sociedad Femenina de Birmingham). El grupo “promovió el boicot al azúcar, dirigiéndose tanto a las tiendas como a los compradores, visitando miles de hogares y distribuyendo panfletos, convocando reuniones y redactando peticiones”.

La sociedad que fue, desde su fundación, independiente tanto de la Sociedad Antiesclavista nacional como de la sociedad antiesclavista local de hombres. Como ha señalado Clare Midgley: “Actuó como el centro de una red nacional en desarrollo de sociedades antiesclavistas femeninas, más que como un auxiliar local. También tenía importantes conexiones internacionales y publicidad sobre sus actividades en el periódico abolicionista de Benjamin Lundy The El genio de la Emancipación Universal influyó en la formación de las primeras sociedades antiesclavistas femeninas en América”.

Jane Smeal formó un grupo de mujeres en Glasgow. Se establecieron otros grupos en Nottingham (Ann Taylor Gilbert), Sheffield (Mary Anne Rawson, Mary Roberts), Leicester (Elizabeth Heyrick, Susanna Watts), Norwich (Amelia Opie, Anna Gurney), Londres (Mary Anne Schimmelpenninck, Mary Foster) y Chelmsford (Anne Knight). En 1831 había setenta y tres de estas organizaciones de mujeres haciendo campaña contra la esclavitud.

La Ley de Abolición de la Esclavitud se aprobó el 28 de agosto de 1833. Esta ley dio a todos los esclavos en el Imperio Británico su libertad. El gobierno británico pagó 20 millones de libras esterlinas en compensación a los propietarios de esclavos. La cantidad que recibían los dueños de las plantaciones dependía de la cantidad de esclavos que tenían. Por ejemplo, Henry Phillpotts, obispo de Exeter, recibió 12.700 libras esterlinas por los 665 esclavos que poseía.

Jane Smeal unió fuerzas con su amiga Elizabeth Pease para hacer campaña por el sufragio universal. Smeal explicó los problemas que tenía en Glasgow: “Las mujeres en esta ciudad que tienen mucho tiempo libre para los objetos filantrópicos son, creo, muy numerosas, pero desafortunadamente esa no es la clase que toma parte activa en la causa aquí, ni los nobles, los ricos, ni los eruditos se encuentran defendiendo nuestra causa. Nuestros suscriptores y los miembros más eficientes pertenecen a las clases media y trabajadora, pero tienen un gran celo y trabajan muy armoniosamente juntos “.

En marzo de 1838, Jane Smeal y Elizabeth Pease publicaron un folleto, Discurso a las mujeres de Gran Bretaña, donde instaban a las mujeres a organizar asociaciones políticas femeninas.

PrisioneroEnArgentina.com

Junio 1, 2023

♣

  Por Hilda Pedroza.

La historia estadounidense ha sido testigo de muchas historias de pobreza a riqueza porque numerosas personas encontraron oportunidades para convertir su inteligencia y habilidades en dinero e influencia. Andrew Carnegie fue uno de esos individuos que no tenían premisas significativas para ser rico pero lograron alcanzar el éxito en su vida. Es por eso que este ensayo comentará sobre esta personalidad histórica centrándose en su bibliografía y logros específicos que lo hicieron famoso para todo el mundo.

Para empezar, se debe presentar una descripción general de la biografía de Carnegie. Nació en Escocia en 1835 y sus padres no eran personas ricas. En 1848, la familia decidió buscar mejores oportunidades en Estados Unidos y se establecieron en Pensilvania. Este evento impactó significativamente a Andrew porque encontró su primer empleo después de terminar algunos años de escuela. Comenzó su carrera como canillero en una fábrica de algodón. Sus perfectas cualidades y habilidades profesionales ayudaron a Carnegie a convertirse en el “superintendente de división del Ferrocarril de Pensilvania en 1859”. Este evento predeterminó su futuro exitoso ya que Andrés obtuvo suficientes recursos financieros y los invirtió en empresas siderúrgicas, petroleras y ferroviarias.

Las inversiones de Carnegie fueron exitosas y le permitieron expandir su actividad comercial. Además de involucrarse en el sector ferroviario, Andrew fundó una empresa de telégrafos y una empresa constructora de puentes de hierro. Carnegie estableció su primera empresa siderúrgica en la década de 1870; sin embargo, sucedió en 1892 que Carnegie Steel Company apareció para consolidar sus vastas propiedades. Por eso no es de extrañar que mucha gente lo haya presentado como un magnate del acero. Esta persona se convirtió en una de las personas más ricas del mundo cuando otro empresario, John Morgan, compró esta empresa por U$480 millones.

Aunque es imposible negar el impacto esencial de Carnegie en el mundo de los negocios, su actividad empresarial no fue el único fenómeno que contribuyó a su lugar destacado en la historia. Es así porque Andrew dedicó mucho tiempo y esfuerzo a la actividad filantrópica después de vender su negocio. Janowski menciona que Carnegie “financió el establecimiento de 2500 bibliotecas públicas, donó más de 7600 órganos a iglesias” y otros. Se comprometió en tales actividades para mejorar el mundo porque el anonimato, la ausencia de motivos interesados y la libertad de elección guiaron sus decisiones de caridad. Este ejemplo demuestra que la riqueza no privó a esta persona de altos principios morales. Al mismo tiempo, las relaciones familiares de Carnegie también revelan sus cualidades personales positivas. Se refiere al hecho de que vivió con su madre hasta que ella murió y que solo tuvo una esposa.

En conclusión, el ensayo ha ofrecido una explicación detallada de por qué Andrew Carnegie ocupa un lugar esencial en la historia de los Estados Unidos. Esta persona es una encarnación de habilidades empresariales perfectas, una sana pasión por el dinero y altos principios morales. En el mundo moderno, este individuo enseña dos lecciones importantes. Por un lado, el caso de Carnegie demuestra que toda persona puede alcanzar el éxito independientemente de su origen. Por otro lado, vale la pena considerar esta figura porque su riqueza no lo convirtió en una persona egocéntrica que solo se enfocaba en su propio dinero. En lugar de eso, Carnegie usó su riqueza para ayudar a otros, y sus numerosas actividades filantrópicas probaron esta afirmación. Así, Andrew Carnegie puede ser considerado uno de los empresarios más destacados en la historia de los Estados Unidos.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 23, 2023

◘

Así respondió la mayoría del público cuando la Encuesta Económica All-America preguntó si el presidente Joe Biden o el expresidente Donald Trump deberían postularse nuevamente para la presidencia.

La encuesta encontró que el 61% del público piensa que Trump no debería buscar la presidencia, en comparación con el 30% que cree que debería hacerlo. Y el 70% dice que Biden no debería postularse para un segundo mandato y solo el 19% apoya una candidatura.

Un número sustancial en el propio partido de cada político prefiere que sus nombres no estén en la boleta electoral, incluido el 37% de los republicanos que no quieren que Trump se presente junto con el 61% de los independientes y el 88% de los demócratas.

Para Biden, el 57% de los demócratas dice que no debería postularse para el cargo en 2024 junto con el 66% de los independientes y el 86% de los republicanos.

Los encuestadores demócratas y republicanos creen que los demócratas probablemente apoyarán a Biden si es el candidato y que los republicanos apoyarán a Trump. En una primaria, cada candidato tendría un nivel sustancial de apoyo que podría permitirles obtener el visto bueno de su partido, especialmente frente a un gran campo de competidores que dividirían el voto.

Aún así, ambos encuestadores señalaron la gran oposición dentro de cada partido y dijeron que ni Trump ni Biden están comenzando en un lugar fuerte. Si bien Trump ha anunciado que se postula, el presidente Biden aún no lo ha hecho oficialmente.

La encuesta encontró que el 47% de los que piensan que Biden no debería postularse dicen que la edad es una de las principales razones, incluido el 61% de los demócratas que no lo quieren en la boleta electoral y el 66% de las personas mayores. Por el contrario, solo el 43% del grupo demográfico de 18 a 49 años menciona la edad como una de las principales razones. Biden cumplió 80 años el mes pasado.

Solo el 8% dice que la edad es una de las principales razones por las que no respaldan otra candidatura de Trump, que tiene 76 años.

Biden tiene otros problemas además de la edad. A pesar de una actuación más fuerte de lo esperado por parte de los demócratas en las elecciones al Congreso y varias victorias legislativas, la aprobación general de Biden cayó del 46% al 41% en la encuesta de octubre, y su desaprobación aumentó del 50% al 54%. La aprobación económica del presidente cayó del 40% al 38% y la desaprobación subió un punto al 57%.

Solo el 20% del público piensa que los esfuerzos de la administración Biden para aliviar la inflación están ayudando, una disminución de cinco puntos desde octubre; El 28 % cree que les duele, una disminución de dos puntos, y el 49 % dice que no está haciendo mucha diferencia, un salto de 7 puntos.

La encuesta encontró opiniones ampliamente negativas sobre la economía y las perspectivas, con solo el 14 % diciendo que la economía es buena o excelente, el nivel más bajo desde 2013.

Cuando se trata de las principales prioridades del Congreso, los estadounidenses están inusualmente unidos: quieren que los legisladores aborden la inflación. El 87% del público dice que debería ser el trabajo número 1 y es la primera opción para ambos partidos y para los independientes.

Otros temas muestran las divisiones más tradicionales: reducir el déficit y el gasto es la segunda elección general tanto para el público, republicanos e independientes. Pero solo el 47 % de los demócratas cree que debería ser una prioridad del Congreso, en comparación con el 84 % de los republicanos.

La protección nacional del derecho al aborto es la segunda prioridad más alta para los demócratas. Fue elegido por el 72% de los demócratas, pero solo por el 39% de los independientes y el 17% de los republicanos. Y el 68% de los republicanos dice que investigar la administración de Biden debería ser una prioridad principal en comparación con el 38% de los independientes y el 12% de los demócratas.

La inmigración y la seguridad fronteriza ocupan un lugar destacado entre los republicanos, pero no entre los demócratas. Y los demócratas apoyan firmemente que el Congreso brinde ayuda a Ucrania, una prioridad baja para los republicanos.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

◘

   Por Ashley Alvarez.

Upton Sinclair nació en Baltimore el 20 de septiembre de 1878. Su padre alcohólico trasladó a la familia a la ciudad de Nueva York en 1888. Aunque su propia familia era extremadamente pobre, pasó períodos de tiempo viviendo con sus abuelos adinerados. Más tarde argumentó que presenciar estos extremos lo convirtió en socialista.

Un niño religioso con un gran amor por la literatura, sus dos grandes héroes fueron Jesucristo y Percy Bysshe Shelley. Un chico inteligente le fue bien en la escuela ya los 14 años ingresó al New York City College. Poco tiempo después, publicó su primera historia en una revista nacional.

Durante los años siguientes, Sinclair financió su educación universitaria escribiendo historias para periódicos y revistas. A la edad de 17 años, Sinclair ganaba suficiente dinero para poder mudarse a su propio apartamento mientras proporcionaba a sus padres un ingreso regular. En enero de 1901, pidió prestados $200 a su tío e imprimió mil copias de Springtime and Harvest. Después de dos artículos periodísticos, logró vender suficientes copias para pagar el préstamo.

En octubre de 1902, Sinclair conoció al escritor Leonard Dalton Abbott. Le presentó a George Davis Herron, fundador de la Escuela Rand de Ciencias Sociales, y a Gaylord Wilshire. Todos los hombres eran miembros del Partido Socialista de América y sugirieron que debería leer los libros de Karl Marx, Peter Kropotkin, Edward Bellamy, Karl Kautsky, Frank Norris, Jack London, Robert Blatchford y Thorstein Veblen. Sinclair siguió su consejo y pronto se convirtió en un socialista comprometido.

Sinclair se casó con Meta Fuller en 1902. Continuó publicando novelas. Esto incluyó The Journal of Arthur Stirling (1903), Prince Hagen (1903) y Manassas: A Novel of the Civil War (1904), pero todos se vendieron mal. Sin embargo, había comenzado a recibir comentarios favorables de los críticos.

El trabajo de Frank Norris fue especialmente importante para el desarrollo de Sinclair como escritor. Más tarde habló sobre cómo Norris “me mostró un mundo nuevo, y también me mostró que se podía poner en una novela”. Sinclair también estuvo influenciado por el periodismo de investigación de Benjamin Flower, Ida Tarbell, Lincoln Steffens y Ray Stannard Baker. Sinclair argumentó: “El escritor proletario es un escritor con un propósito; no piensa en el arte por el arte más de lo que un hombre en un barco que se hunde piensa en pintar un hermoso cuadro en la cabina; piensa en llegar a tierra, y luego habrá tiempo suficiente para el arte”.

En 1904, Fred Warren, el editor de la revista socialista, Appeal to Reason, encargó a Sinclair que escribiera una novela sobre los trabajadores inmigrantes en las empacadoras de carne de Chicago. Julius Wayland, el propietario de la revista, le dio a Sinclair un anticipo de $ 500 y, después de siete semanas de investigación, escribió The Jungle. Publicada por entregas en 1905, el libro ayudó a aumentar la circulación a 175.000.

En septiembre de 1905, Sinclair ayudó a establecer la Sociedad Socialista Intercolegial. Otros miembros incluyeron a Jack London, Clarence Darrow, Florence Kelley, Anna Strunsky, Bertram D. Wolfe, Jay Lovestone, John Spargo, Rose Pastor Stokes y J.G. Phelps Stokes. Su propósito declarado era “arrojar luz sobre el movimiento mundial de democracia industrial conocido como socialismo”.

(Si encuentra útil este artículo, no dude en compartirlo. Puede seguir a John Simkin en Twitter, Google+ y Facebook o suscribirse a nuestro boletín mensual).

Sinclair tuvo su novela, The Jungle, rechazada por seis editores. Un consultor de Macmillan escribió: “Aconsejo sin vacilación y sin reservas contra la publicación de este libro que es melancólico y horroroso. Uno siente que lo que está en el fondo de su fiereza no es tanto el deseo de ayudar a los pobres como el odio a los ricos.”

Sinclair decidió publicar el libro él mismo y después de anunciar sus intenciones en la Apelación a la razón, recibió pedidos de 972 copias. Cuando le dijo a Doubleday de estas órdenes, decidió publicar el libro. The Jungle (1906) fue un éxito inmediato vendiendo más de 150.000 copias. En el primer año recibió $30,000 (equivalente a $600,000 hoy) en regalías.

En los años siguientes, la novela se publicó en diecisiete idiomas y fue un éxito de ventas en todo el mundo. Winston Churchill fue uno de los que elogió el libro. Dijo que Sinclair era un escritor de “grandes dones”. Sin embargo, rechazó “la conclusión de Sinclair de que el socialismo era la respuesta a los problemas que describió de manera tan convincente”.

Después de que el presidente Theodore Roosevelt leyera La jungla y ordenara una investigación de la industria empacadora de carne. También conoció a Sinclair y le dijo que si bien desaprobaba la forma en que el libro predicaba el socialismo, estaba de acuerdo en que “se deben tomar medidas radicales para acabar con los esfuerzos de la codicia arrogante y egoísta por parte del capitalista”.

Con la aprobación de la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros (1906) y la Ley de Inspección de Carnes (1906), Sinclair pudo demostrar que los novelistas podían ayudar a cambiar la ley. Esto en sí mismo inspiró un tremendo crecimiento en el periodismo de investigación. Theodore Roosevelt se preocupó por este desarrollo y lo describió como un escándalo.

Sinclair era ahora una figura nacional bien conocida y decidió aceptar la oferta del Partido Socialista de convertirse en su candidato al Congreso en Nueva Jersey. La empresa no tuvo éxito y Sinclair ganó solo 750 de los 24.000 votos.

En 1906, Sinclair decidió utilizar algunas de sus regalías para establecer Helicon Home Colony, una comunidad socialista en Eaglewood. Durante los siguientes meses, ochenta personas se unieron a la comunidad. Uno de los miembros fue Sinclair Lewis, quien se vería muy influenciado por las opiniones de Upton Sinclair sobre política y literatura. Cuatro meses después de su apertura, un incendio destruyó por completo Helicon. Más tarde, Sinclair culpó a sus oponentes políticos por el incendio.

Las siguientes novelas de Sinclair, como The Overman (1907), The Metropolis (1908), The Moneychangers (1908) y Love’s Pilgrimage (1911), no tuvieron éxito comercial. Su matrimonio también estaba en dificultades y su esposa lo dejó por el poeta Harry Kemp.

Sinclair se casó con su segunda esposa, Mary Craig Kimbrough, en 1913. Al año siguiente, la pareja se mudó a Croton-on-Hudson, un pequeño pueblo cerca de la ciudad de Nueva York donde vivía una importante comunidad de radicales, incluidos Max Eastman, John Reed, Louise Bryant, Floyd Dell, Robert Minor, Boardman Robinson e Inez Milholland. También complació a sus amigos socialistas con su antología de protesta social, El grito de justicia (1915). John Reed le escribió a Sinclair que su “antología ha hecho más radicales que cualquier cosa de la que haya oído hablar”.

Inicialmente, los miembros del Partido Socialista habían argumentado que la Primera Guerra Mundial había sido causada por el sistema competitivo imperialista y se oponían a que Estados Unidos se involucrara en el conflicto. Sin embargo, las noticias de las atrocidades cometidas por los soldados alemanes en Bélgica convencieron a algunos miembros de que Estados Unidos debería unirse a los Aliados contra las potencias centrales.

Sinclair adoptó este punto de vista y comenzó a discutir este caso en la revista radical The Masses. Su editor, Max Eastman y John Reed, que había estado en el Frente Occidental y el Frente Oriental como reportero de guerra, no estuvieron de acuerdo y argumentaron en su contra en la revista. El tema dividió al Partido Socialista y, finalmente, Sinclair renunció al partido por ello.

Después de que EE. UU. declarara la guerra a las Potencias Centrales en 1917, se aprobó la Ley de Espionaje y esto resultó en que varios de los opositores socialistas de Sinclair fueran encarcelados por su oposición a la guerra. Sinclair ahora asumió su caso y cuando Eugene Debs fue encarcelado, Sinclair le escribió a Woodrow Wilson argumentando que era “inútil tratar de ganar la democracia en el extranjero, mientras la estamos perdiendo en casa”.

Sinclair continuó escribiendo novelas políticamente comprometidas, incluida King Coal (1917), basada en una disputa industrial. También escribió libros sobre religión (The Profits of Religion, 1918), periódicos (The Brass Check, 1919) y educación (The Goose-Step, 1923 y The Goslings, 1924). Arthur Conan Doyle afirmó que “considero a Upton Sinclair como uno de los más grandes novelistas del mundo, el Zola de América”.

Upton Sinclair se unió a John Dos Passos, Alice Hamilton, Paul Kellog, Jane Addams, Heywood Broun, William Patterson, Dorothy Parker, Ben Shahn, Edna St. Vincent Millay, Felix Frankfurter, John Howard Lawson, Freda Kirchway, Floyd Dell, Bertrand Russell, George Bernard Shaw y H. G. Wells en la campaña por la libertad de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. Tras ser ejecutados el 23 de agosto de 1927, Sinclair decidió investigar el caso. Entrevistó a Fred Moore, uno de los abogados defensores del caso. Según el último biógrafo de Sinclair, Anthony Arthur: “Fred Moore, dijo Sinclair más tarde, quien confirmó sus propias dudas crecientes sobre la inocencia de Sacco y Vanzetti. Reunidos en una habitación de hotel en Denver en su camino a casa desde Boston, él y Moore hablaron sobre el caso Moore dijo que ninguno de los dos lo admitió nunca ante él, pero estaba seguro de la culpabilidad de Sacco y bastante seguro del conocimiento de Vanzetti del crimen, si no de su complicidad en él.

Una carta escrita por Sinclair en ese momento reconoció que tenía dudas sobre el testimonio de Moore: “Me di cuenta de ciertos hechos sobre Fred Moore. Había oído que estaba usando drogas. Sabía que se había separado del comité de defensa después de la más amarga de las peleas”. … Moore me admitió que los hombres mismos nunca habían admitido su culpabilidad ante él, y comencé a preguntarme si su actitud actual y sus conclusiones no podrían ser el resultado de su cavilación sobre sus errores “.

Sinclair ahora no estaba seguro de si se había producido un error judicial. Decidió terminar la novela con una nota de ambigüedad sobre la culpabilidad o inocencia de los anarquistas italianos. Cuando Robert Minor, una figura destacada del Partido Comunista Estadounidense, descubrió las intenciones de Sinclair, lo llamó por teléfono y le dijo: “¡Arruinarás el movimiento! ¡Será traición!” La novela de Sinclair, Boston, apareció en 1928. A diferencia de algunos de sus trabajos radicales anteriores, la novela recibió muy buenas críticas. El New York Times lo llamó un “logro literario” y que estaba “lleno de aguda observación y caracterización salvaje”, demostrando una nueva “artesanía en la técnica de la novela”.

Sinclair escribió en ese momento: “En el transcurso de mi carrera de veinte años como agresor de privilegios especiales, he atacado casi todos los intereses importantes en Estados Unidos. Las declaraciones que hice, si fueran falsas, habrían sido suficientes para privarme de mil veces toda la propiedad que alguna vez tuve, y haberme enviado a prisión por mil veces la vida de un hombre normal. Me han llamado mentiroso en muchas ocasiones, no hace falta decirlo; pero nunca en todos estos veinte años ha tenido uno. de mis enemigos se aventura a llevarme ante un tribunal de justicia y a someter el asunto entre nosotros a un jurado de ciudadanos estadounidenses”. En 1926, Arthur Conan Doyle argumentó: “Considero a Upton Sinclair como uno de los más grandes novelistas del mundo, el Zola de América”.

Sinclair se reincorporó al Partido Socialista y en 1926 fue su candidato para convertirse en gobernador de California. Al año siguiente, escribió un artículo para The Nation en el que admitió que se había equivocado acerca de la Primera Guerra Mundial. En 1934, Sinclair volvió a presentarse como candidato a gobernador. Como señaló William E. Leuchtenburg, el autor de Franklin D. Roosevelt and the New Deal (1963): “Sinclair propuso un ataque directo al problema crucial que el New Deal no estaba resolviendo: la necesidad en medio de la abundancia. En lugar de Al colocar a los trabajadores ociosos en ayuda, instó a que se les diera la oportunidad de producir para sus propias necesidades. El estado compraría o arrendaría tierras en las que los desempleados podrían cultivar sus propios alimentos; alquilaría fábricas ociosas en las que los trabajadores desempleados podrían salir básicos como ropa y muebles”.

Una vez más, ninguno de los setecientos diarios de California apoyó a Sinclair. Informaron que Sinclair le había dicho a Harry Hopkins: “Si soy elegido, la mitad de los desempleados vendrán a California y tendrás que cuidarlos”. Las compañías cinematográficas produjeron “noticieros” que mostraban ejércitos de vagabundos que cruzaban las fronteras estatales hacia California.

Incluso los partidarios del presidente Franklin D. Roosevelt y el New Deal se manifestaron en contra de Sinclair. Uno de ellos comentó que Sinclair era un “lobo comunista en la piel seca del burro demócrata”. Figuras destacadas del Partido Demócrata pidieron a sus miembros que votaran por el candidato conservador del Partido Republicano, Frank Merriam. Sinclair no tuvo ninguna posibilidad contra esta campaña de difamación y obtuvo sólo 879.537 votos frente a los 1.138.620 de Merriam.

Jerry Voorhis, quien lo ayudó con su campaña, comentó más tarde: “Era un hombre dedicado, decidido y algo orgulloso. Carecía de la calidez personal de la mayoría de los políticos exitosos. Su intelecto y la lógica de su plan eran para llevar a cabo su campaña”. El pequeño tamaño parecía solo acentuar el poder penetrante de sus ojos y reforzar la firmeza de sus decisiones. A través de sus anteojos miraba claramente a través de ti, como si te estuviera desnudando, al menos, intelectualmente. Era austero y puritano en su personal. hábitos. Era el amigo de todos los que se unieron a él en su celo ardiente para exponer todos los errores de la sociedad. Pero difícilmente un amigo cálido o uno con quien uno esperaba pasar una tarde relajada con Coca-Cola “.

Upton Sinclair se volvió más conservador a medida que envejecía. Esto lo puso en conflicto con su único hijo, David Sinclair. Le dijo a su padre: “Me gustaría que volvieras y leyeras todos tus libros de nuevo y te convirtieras con ellos”. También criticó el apoyo de su padre a Joseph Stalin durante las Grandes Purgas. Le resultaba difícil entender cómo su padre podía creer las confesiones de los ex bolcheviques. Sinclair respondió que era “incapaz de creer que esos hombres habrían confesado a menos que fueran culpables… la mayoría de los revolucionarios rusos soportaron la tortura de la policía zarista por la fe, y lo harían hoy si los cargos fueran falsos”. 

En 1940, World’s End lanzó la serie de novelas de 11 volúmenes de Sinclair sobre política moderna. El personaje principal era un espía llamado Lanny Budd. Se ha argumentado que el personaje está basado en dos de sus amigos, Cornelius Vanderbilt y Albert Birnbaum. El primer libro de la serie, World’s End, vendió más de 500.000 copias.

Su novela Dragon’s Teeth (1942) sobre el ascenso de la Alemania nazi le valió el premio Pulitzer. El autor británico, George Bernard Shaw, escribió en ese momento: “Lo he considerado (Upton Sinclair), no como un novelista, sino como un historiador; porque es mi opinión ponderada, inquebrantable a los 85 años, que los registros de hechos no son historia… Cuando la gente me pregunta qué ha pasado en mi larga vida, no los remito a los archivos de los periódicos y a las autoridades, sino a sus novelas. El objeto de que las personas en sus libros nunca existieron, que sus hechos nunca fueron les aseguro que lo fueron, excepto que Upton Sinclair las individualizó y expresó mejor de lo que ellos podrían haberlo hecho, y dispuso sus experiencias, que tal como ocurrieron en realidad fueron tan ininteligibles como el tipo de pied, en significados significativos e inteligibles. orden.”

Mary Craig Kimbrough sufría de depresión. En una carta, escribió: “La vida no es nunca la cosa deliciosa que todos imaginamos que es cuando somos jóvenes. ¡Nunca he conocido a una persona realmente feliz que haya pasado de los cincuenta años! En ese momento, las esperanzas de la juventud se habían convertido en las realidades de la vida – y las esperanzas son así aplastadas, una por una”. Murió el 26 de abril de 1961. Seis meses después, Sinclair se casó con su tercera esposa, Mary Elizabeth Willis.

Cuando Upton Sinclair murió en un pequeño hogar de ancianos en Bound Brook, Nueva Jersey, el 18 de diciembre de 1968, había publicado más de noventa libros.

PrisioneroEnArgentina.com

Junio 1, 2023

◘

Lo que para Colombia representó la única guerra que haya librado contra otro país de América Latina en su historia, para Perú fue un conflicto de menor escala. Quizás por eso se le conoce con dos nombres diferentes: “la guerra colombo-peruana” y “el conflicto de Leticia”.

Sobre las fechas sí hay consenso: empezó el 1 de septiembre de 1932 y terminó el 23 de mayo de 1933, hace ahora 90 años. Durante esos ocho meses ocurrieron hechos dignos del realismo mágico, hasta el punto de que el escritor colombiano Gabriel García Márquez quiso llevar esa historia a la literatura. Según dijo: “Difícilmente se puede concebir una fábula más inverosímil y desternillante que este esperpento histórico”. Su idea era escribir un libro con su colega peruano y amigo Mario Vargas Llosa. Cada uno se encargaría de la versión de su propio país.

“Planeamos escribir esa novela a cuatro manos sobre la guerra peruano-colombiana, un proyecto que finalmente no quedó en nada”, contó Vargas Llosa en una entrevista en 2010. “Hablábamos de ello, cambiábamos ideas. Se trataba de una guerra fantochesca por un pedazo de la Amazonía, pero era más divertido hablarlo que realizarlo”.

A principios del siglo XX los límites de los países de América Latina no eran del todo claros. Colombia y Perú, como la mayoría, reclamaban sus territorios apelando a una jurisprudencia propia. La demarcación de las fronteras no contaba con un tratado que tuviera una base jurídica reconocida a nivel internacional.

“En el primer siglo de vida independiente de Perú y Colombia no se había cumplido este requisito. Las cancillerías de ambos países no lograban ponerse de acuerdo acerca de las líneas que debían separarlos y, por lo tanto, delimitarlos”, explica el historiador Carlos Camacho en su libro “El conflicto de Leticia (1932-1933) y Los ejércitos de Perú y Colombia”.

La cartografía tampoco era precisa. Aunque había croquis de los dos países, estos no eran detallados ni reconocidos en todos los rincones geográficos, y en el caso del Amazonas era aún menos fiel la representación gráfica dadas las complejidades del territorio.

Fue en 1931, solo un año antes del conflicto, cuando “se publicó por primera vez en Colombia el que sigue siendo hasta hoy, con algunas modificaciones, el mapa oficial”, escribe Camacho.

Y aunque las cancillerías lograron llegar a acuerdos y finalmente se dieron los tratados con los que los gobiernos acordaron los límites de sus territorios, el sentir popular era otro.

A ambos lados había una sensación de que el territorio se estaba encogiendo, que se había cedido tierra propia.

“La idea de encogimiento del territorio tenía bases históricas firmes en ambos países: en Perú era la pérdida de Tacna y Arica en la Guerra del Pacífico [con Chile]—el Tratado de 1929 sólo devolvió Tacna—, y en Colombia, la secesión de Panamá con el apoyo de Estados Unidos”, según el texto del historiador.

Aunque ese era el ambiente, los gobiernos respetaban los acuerdos, así que para los años 30 no había operaciones militares en las fronteras, ni se vislumbraba una posible guerra entre vecinos. No era predecible, pero sucedió. El 1 de septiembre de 1932 fue un jueves. Ese día llegaron a Leticia, la ciudad que es hoy capital del departamento del Amazonas en Colombia, soldados, oficiales y suboficiales peruanos. Entre ellos se encontraban el ingeniero civil Oscar Ordóñez y el alférez Juan Francisco La Rosa.

El grupo peruano llegó disparando a las casas de los habitantes colombianos, sin causarles heridas. En menos de una hora, 46 ocupantes tomaron como prisioneros a seis funcionarios y a 19 colonos-policías colombianos.

“[El alférez La Rosa] Me manifestó que él estaba exponiendo su cabeza con su gobierno, puesto que su actuación era en un todo ajena a la misión que como militar le correspondía, pero que lo hacía sólo por un sentimiento de patriotismo”, declararía luego el alcalde de Leticia.

Pero La Rosa no era el único. En Iquitos, un grupo de ciudadanos que se autodenominaron junta patriótica decidió “recuperar Leticia”. Armaron un plan no oficial con la esperanza de que, una vez llevado a cabo, el gobierno lo respaldara.

El ingeniero Ordóñez, por su parte, le expresó a un técnico inglés encargado del telégrafo que “había decidido recapturar Leticia, pese al tratado con Colombia, y declarar su independencia del resto del país si el gobierno central los desautorizaba”, reseña el texto de Camacho.

“Había una necesidad [para Perú] de afirmar presencia en territorios amazónicos tras la derrota en la Guerra del Pacífico con Chile”, argumenta Juan Carlos La Serna, historiador especializado en la Amazonía y profesor de la universidad Nacional Mayor de San Marcos.

“Muchos historiadores que estudian la época -y se puede ver en la prensa de entonces- afirman que intelectuales peruanos consideraban que la reconstrucción del país pasaba por afianzar la presencia en territorios amazónicos”.

Eso explica que los ciudadanos peruanos, sin autorización del gobierno, buscaran entonces recuperar una tierra que consideraban propia y que por eso hubieran iniciado el conflicto con Colombia.

Hay una versión novelesca sobre el origen del conflicto colombo-peruano y que está consignada en las memorias del expresidente colombiano Alfonso López Michelsen, hijo del también presidente Alfonso López Pumarejo, quien reemplazó a Enrique Olaya Herrera y estuvo a cargo del fin del conflicto en su primer mandato (1934-1938).

Según su relato, en Leticia existió una mujer llamada Pilar que fue amante del alférez peruano La Rosa, encargado de una guarnición militar cerca de la población. La mujer también era pretendida por el intendente colombiano del Amazonas Alfredo Villamil Fajardo.

Al parecer, cuenta López Michelsen en sus memorias, ambos hombres compitieron por Pilar, pero ella escogió a La Rosa y se estableció con él en la guarnición peruana. El problema es que Villamil no se resignó y “optó por raptarse a la bella, acompañado de tres o cuatro agentes de policía que la obligaron a volver a Leticia”

Y para acabar de completar, el ingeniero Oscar Ordóñez administraba una hacienda ubicada en la frontera. La familia de Ordóñez intentaba negociar con el gobierno de Colombia, pero este se negaba a pagar la cifra que le pedían.

“El mismo ingeniero tenía algunos contratos de ejecución de obras en Leticia, cuando todavía estaba bajo el dominio peruano, y el gobierno de Colombia con inexcusable ligereza intentó desconocerlos”, escribió el expresidente.

Es por eso que, según López, los intereses sentimentales del alférez y los intereses económicos del ingeniero jugaron un papel importante en el origen de la guerra.

Camacho cita el pasaje de López, al ser parte de la narrativa de lo ocurrido, pero aclara que en su investigación no encontró archivos contundentes sobre la supuesta historia amorosa.

La noticia sobre la toma de Leticia llegó a Bogotá al día siguiente. Enrique Olaya Herrera, presidente colombiano de la época, intentó la vía diplomática, pero sin descuidar el fortalecimiento del ejército.

Olaya Herrera “nombró al general Alfredo Vázquez Cobo encargado de adquirir barcos y material militar en Europa. Colombia sólo contaba con tres embarcaciones militares antes del conflicto y Vázquez Cobo consiguió para el país cuatro barcos nuevos, ametralladoras y cañones”, explica Juan Camilo Vargas en su texto “El conflicto de Leticia: un capítulo desconocido”.

Además contactó al piloto Herbert Boy, ciudadano alemán y piloto de la Sociedad Colombo Alemana de Transportes Aéreos (Scadta). Colombia pasó así de tener una fuerza aérea naciente que contaba con 16 aviones, a integrar y adaptar los aviones comerciales de la aerolínea Scadta.

Pero esas adquisiciones tomaron tiempo. Fue un fortalecimiento que vio sus frutos más allá del conflicto y no como una estrategia que garantizó una victoria armada.

Lo cierto es que aunque al inicio de la guerra Perú tenía la ventaja militar, al terminarla Colombia había logrado superarlo. Puede decirse que el conflicto le sirvió para acelerar su equipamiento militar.

A pocos días de la toma de Leticia, el presidente peruano Luis Miguel Sánchez Cerro envió emisarios a Iquitos con el ánimo de aplicar la diplomacia y disuadir los ánimos guerreristas.

El plan no salió como esperaba: allí la ciudadanía respaldaba la toma de Leticia, aunque no la hubieran iniciado. No había interés en escuchar algo diferente y menos contradictorio sobre la unión y expansión nacional.

Es ahí cuando el gobierno de Lima, en lo que ha sido interpretado como una jugada política, decidió respaldar la toma y por tanto el conflicto con Colombia.

La hazaña que habían iniciado La Rosa y Ordoñez, con su grupo, dio frutos. Consiguieron el respaldo.

El ministro de Perú en Bogotá recibió las siguientes instrucciones del ministro de Relaciones Exteriores desde Lima:

“Muy reservadamente sepa usted que Gobierno abriga esperanzas de aprovechar esta oportunidad para iniciar revisión Tratado Salomón-Lozano. En consecuencia si es posible proceda usted muy discretamente sondear al respecto inteligentemente el cambio”.

Era conveniente. “Hay una instrumentalización por parte del gobierno peruano del conflicto que le permite reafirmar esa idea de unidad frente al discurso partidario que reclamaba la oposición”, explica el historiador La Serna.

Olaya Herrera se enteró el día siguiente, pues, según reseña Camacho, recibía copias de las órdenes secretas que llegaban a la legación peruana.

En el conflicto no se vivieron muchos enfrentamientos y los que hubo no fueron especialmente dramáticos o significativos.

El hecho que en realidad marcó el desenlace de la guerra fue el asesinato del presidente peruano Sánchez Cerro el 30 de abril de 1933. Ocurrió en Lima como resultado de un atentado por las tensiones políticas que vivía el país para ese entonces.

“Su sucesor, Óscar Benavides, se mostró dispuesto a encontrar una solución más pacífica. El futuro presidente colombiano Alfonso López Pumarejo conocía a Benavides y éste último le invitó a Lima para hablar de paz”, reseña el texto de Vargas.

Ese relevo del poder llegó, además, con el desgaste de un conflicto que se llevaba a cabo en un territorio aislado de los centros administrativos y con un acceso muy limitado.

“El conflicto era costoso y las propias necesidades internas de los países exigían llegar a un acuerdo. La presión internacional para que se solucionara también fue importante”, cuenta La Serna.

El fin de las acciones militares se dio finalmente el 23 de mayo de 1933 con la firma de un acuerdo en Ginebra.

“Se establecieron comisiones binacionales con técnicos, ingenieros, militares y observadores internacionales brasileños. Eso permitió una real demarcación, siguiendo en gran parte los acuerdos que se habían establecido en la década de 1920”, concluye La Serna

Todo quedó saldado y oficializado en el acuerdo de Río de Janeiro que se firmó el 24 de mayo de 1934 y en el que se le ratificó a Colombia el dominio de Leticia.

PrisioneroEnArgentina.com

Junio 1, 2023

◘

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

PrisioneroEnArgentina.com

•

Estados Unidos permanece en un “entorno de mayor amenaza” respecto al terrorismo, como se ha demostrado con una serie de ataques o complots por motivos raciales y étnicos en los últimos meses, alertó el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en un aviso público dado a conocer el miércoles.

El boletín del Sistema Nacional de Alerta contra el Terrorismo del miércoles permanecerá vigente hasta el 24 de noviembre y se emitió el mismo día en que se cumplió el primer aniversario del tiroteo en una escuela primaria en Uvalde, Texas, donde murieron 19 niños y dos maestras.

Entre esos eventos recientes estuvo el tiroteo masivo del 6 de mayo en Allen, Texas, en el que el atacante “tenía puntos de vista consistentes con el extremismo violento por motivos raciales o étnicos”.

Los supremacistas blancos y otros extremistas han estado implicados en múltiples ataques contra subestaciones eléctricas y otras infraestructuras críticas de EE.UU. en el último año. Dos supremacistas blancos fueron arrestados en febrero por un presunto complot racista para atacar la red eléctrica en Baltimore.

Estados Unidos se encuentra en un “entorno de mayor amenaza” a medida que los extremistas violentos nacionales y las organizaciones terroristas extranjeras se unen para ganar partidarios e iniciar ataques, advirtió el Departamento de Seguridad Nacional en su aviso.

En el aviso se agregó que “las percepciones del ciclo de elecciones generales de 2024” y las decisiones judiciales y las cuestiones sociopolíticas pueden inspirar a las personas a cometer actos de violencia en los próximos meses.

El DHS nombró específicamente a las “instituciones religiosas, personas o eventos asociados con la comunidad LGBTQIA+, las escuelas, las minorías raciales y étnicas y las instalaciones y el personal del gobierno, incluidas las fuerzas del orden público” como objetivos potenciales de la violencia.

El nuevo boletín del DHS emitido el miércoles también advierte que los terroristas extranjeros continúan pidiendo ataques de lobos solitarios. DHS señaló un ataque de un hombre de Maine a policías de Nueva York en la víspera de Año Nuevo.

Los funcionarios del DHS dijeron a periodistas que los recientes cargos y sentencias de las personas involucradas en los disturbios del 6 de enero “pueden estar sirviendo para disuadir una violencia similar en el futuro” al llevar a los posibles atacantes a temer el enjuiciamiento.

“Los trágicos eventos recientes resaltan el entorno de amenazas cada vez mayor que enfrenta nuestra nación, y estas amenazas son impulsadas por extremistas violentos que buscan promover sus creencias ideológicas y agravios personales”, dijo el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, en el comunicado que anunció el boletín del DHS.

Los funcionarios del DHS dijeron que continúan preocupados por las amenazas de actores de otros estados, como Irán, así como por la amenaza potencial de grupos terroristas como el Estado Islámico y al-Qaeda, aunque algunos funcionarios en los últimos meses han minimizado la probabilidad de un ataque realizado por terroristas extranjeros dentro de Estados Unidos.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

○

La Iglesia Católica de Bolivia ha reconocido que fue “sorda” ante los sufrimientos de las víctimas de abuso sexual cometidos por los sacerdotes de ese país andino. La admisión de culpabilidad se produce en medio de un grave escándalo de pederastia que enfrenta la institución religiosa.

En un comunicado publicado el miércoles, el secretario general de la Conferencia Episcopal Boliviana, Giovani Arana, dijo que a las víctimas “en lugar de darles [la Iglesia] la protección y el cuidado que merecían, se encontraron con una Iglesia sorda a sus sufrimientos”.

“Tenemos la certeza de haber sido parte, directa o indirectamente, de un dolor profundo causado a personas inocentes que han sido víctimas de abuso sexual y de un manejo insuficiente de la situación”, admitió la institución. Asimismo, anunció la creación de dos comisiones, una de escucha y otra de investigación, para “determinar responsabilidades” y “visibilizar lo que ha sucedido”.

El pasado mes de abril, se publicó el diario personal en el que el fallecido cura español Alfonso Pedrajas registró los abusos sexuales que cometió durante los años 80 y 90 en contra de por lo menos 85 niños que iban a las escuelas jesuitas en Bolivia. Desde entonces, las denuncias han ido en aumento y ya hay 13 jesuitas implicados en más de 200 abusos o en su encubrimiento.

Ante este escenario, el presidente del país, Luis Arce, pidió al papa Francisco los expedientes de los sacerdotes acusados de abusos sexuales en Bolivia, que están en poder de El Vaticano. Señaló en una carta enviada al pontífice que el Gobierno se reserva el derecho de rechazar a sacerdotes que tengan antecedentes, y que revisará acuerdos y convenios vigentes de relación bilateral con la Iglesia Católica.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

◘

La policía de Orlando continúa investigando un tiroteo que ocurrió en la noche de ayer, en el Día de los Caídos.

Eran las 8:30 p. m. cuando los oficiales respondieron a West Washington Street, cerca de Coburn Street, y encontraron a tres personas con heridas de bala.

La policía dijo que las tres víctimas están en condición estable y se espera que estén bien.

Todavía no se ha publicado información sobre un posible sospechoso.

Solo unas horas antes, alrededor de las 3 p.m., los agentes del alguacil del condado de Orange fueron llamados a Aloma Avenue, donde un hombre de unos 30 años recibió un disparo en un complejo de apartamentos. Murió después del tiroteo.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

◘

Un hombre recogió una cría de bisonte en el Parque Nacional de Yellowstone consiguiendo que su manada lo rechazara, lo que llevó a los funcionarios del parque a matar al animal en lugar de permitir que fuera un potencial peligro para los visitantes.

Los funcionarios del parque rápidamente defendieron la decisión de matar al bisonte recién nacido.

“Tomamos la decisión que no tomamos porque somos flojos, indiferentes o inexpertos en nuestra comprensión de la biología del bisonte. Tomamos la decisión que tomamos porque los parques nacionales preservan los procesos naturales”, dijo el parque en un comunicado publicado el martes pasado en Twitter.

Las opciones de los funcionarios del parque para tratar con el animal eran limitadas, según el comunicado, que decía que los bisontes deben ser puestos en cuarentena antes de ser enviados a manadas de conservación fuera del parque. Una cría de bisonte abandonada e incapaz de cuidar de sí misma no es una buena candidata para la cuarentena, según el comunicado.

La cría se separó de su madre cuando la manada cruzó el río Lamar en el noreste de Yellowstone el sábado. El hombre no identificado empujó a la cría en apuros desde el río hasta una carretera, dijeron los funcionarios del parque en un comunicado de prensa.

La interferencia humana con la vida silvestre joven puede hacer que los animales eviten a sus crías. Los guardaparques intentaron en repetidas ocasiones reunir a la cría con la manada, pero no tuvieron éxito.

En un momento, los visitantes vieron a la cría caminando y siguiendo a los autos y las personas. Esto creó un peligro, por lo que el personal del parque mató al animal, según el comunicado de prensa.

Es el último ejemplo de visitantes de Yellowstone que se meten en problemas o se lastiman después de acercarse a un bisonte. Los funcionarios del parque sacrificaron a un bisonte recién nacido después de un incidente similar en 2016, cuando un hombre canadiense y su hijo pusieron a la cría en su camioneta pensando que podrían rescatarla.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

♦

Por Lucio Nast.

No es deseo de nadie negar la historia; pero- a palabras del Presidente- “dar vuelta la página”, significa una mirada real y actual, es asumir la historia con integridad, es decir con sus luces y sombras. Algunos de esos hombre- porque tampoco vale generalizar- que desvirtuaron el rumbo de la misión de esta fuerza, no son los hombres y mujeres de ahora.

Los que lo integran hoy- viven con “pasión y entrega”- la misión propia del Ejército: contribuir a la defensa nacional para proteger nuestra independencia y soberanía; la protección de los recursos naturales, el medio ambiente y la integridad territorial, así como de contribuir con el desarrollo científico, tecnológico, económico y social, cooperar para el logro del bienestar general de las comunidades, participar en misiones de paz y asistencia humanitaria, y prestar apoyo en la lucha contra el narcoterrorismo.

Hemos visto, apreciado, valorado y agradecido toda la labor que hicieron en torno a la pandemia, fueron ellos, hombres y mujeres del Ejército, que se pusieron en la primera fila para asistir y acompañar a tantos de los habitantes de nuestra Patria para asistirlos, socorrerlos; favorecerles lo necesario en orden a la salud- en muchos casos- y los alimentos, en tantos otros. La gratitud será inmensa por el riesgo también, que implicaba dicha misión.

Tiempos en que la incertidumbre, el temor y las dudas, ganaban nuestro “día a día”; ahí estaba el Ejército dando batalla y exponiendo su vida en favor de los más desprotegidos. Vale también la renovada gratitud y honra a tantos hombres ilustres que lo integraron, nuestro padre de la Patria, el General San Martín, el creador de nuestra Bandera, General Manuel Belgrano; el General Martín Miguel de Güemes; el heroico Sargento Juan Bautista Cabral y tantos otros

En este nuevo día del Ejército Argentino, vaya nuestra gratitud por tanto bien que han hecho y hacen a nuestra Patria, cuanto auxilio prestado, cuanta necesidad socorrida. Su presencia permanente en nuestra Patria, esa Patria que, cuando nacía, nacía también el Ejército para custodiarla.

¡Salud Glorioso Ejército Argentino, bajo el cuidado de tu Generala, la Bienaventurada Virgen María, en el título tan querido de la Merced!

Estimado Monseñor:

La guerra, entiendo, es un pecado que comienza cuando la ley humana, para el contexto que nos ocupa, en Democracia y a posterior de facto, se ha conculcado.

Los soldados impavidos que combatieron el Terrorismo Marxista-Leninistaen la República Argentina y que desvirtuaron el rumbo de la misión de la Fuerza -según sus dichos- lo hicieron en el marco de la Obediencia Debida y por la Patria. Y lo hicieron en el campo de batalla, que el Terrorismo nativo con apoyo internacional, habría escogido.

Gracias a Dios, a la Virgen, a ellos y a la victoria y otros lauros imperecederos, en el terreno estrictamente militar, los hombres y mujeres de ahora, de Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad, visten con honor uniforme y todavía son libres.

Los conceptos de los hipócritas de Resto Sosteni

do, como es el caso particular del Presidente, carecen de validez, cuando su Gestión está copada por Terroristas, parientes por cognacion y afinidad, inmisericordes.

Cabe consignar que en esa oportunidad del añalejo recurrente, al que usted se refiere, muy cercano al tiempo de ahora y ante los preces y letanías, de las Instituciones y de la sociedad en su conjunto, uncidos y azorrados por el terror implantado por las distintas facciones terroristas, nuestra Iglesia Católica, en los albores de la batalla inelectuble y habida cuenta, que el enemigo había elegido, para sus acciones más destacables, el día domingo, por ser el primero de la semana de la liturgia cristiana, nos recordó:

“Pero por cuánto eres tibio y no frío ni caliente, te vomitare de mi boca”.

Apocalipsis 3:15-16.

Santiago Olivera nació en Buenos aires el 7 de enero de 1959 y cursó sus estudios eclesiásticos en el Instituto de Filosofía y Teología San José, del Seminario Diocesano de Morón. Fue ordenado Sacerdote por Monseñor Laguna en Morón, el 18 de septiembre de 1984. En 1986 obtuvo el título de Bachiller en Teología en la Facultad de Teología de la UCA (Universidad Católica Argentina) y en 2007 realizó diversos cursos sobre espiritualidad en la Universidad Teresiana y Salesiana de la ciudad de Roma. Fue Delegado Episcopal para las Vocaciones Sacerdotales y Religiosas (1985); Director Espiritual del Seminario Diocesano, desde 1986 a 2004; Delegado Episcopal de la Liturgia entre los años 1986 y 1989; y miembro del Consejo Presbiteral. El 22 de febrero de 1988 fue designado Canciller del Obispado de Morón; en 1990 fue nombrado Provicario General del Obispado, desde 1994 hasta su elección como Obispo fue Vicario General de la Diócesis y desde 2005 fue asesor del Consejo Diocesano de la Acción Católica Argentina de la Diócesis de Morón. El 24 de junio de 2008 el Papa Benedicto XVI lo eligió Obispo de Cruz del Eje, Córdoba, y recibió la ordenación Episcopal el 18 de Agosto de 2008 de manos de Monseñor Justo Oscar Laguna. Tomó posesión e inició su ministerio pastoral como tercer Obispo de Cruz del Eje, Córdoba el 7 de septiembre de 2008. El 28 de marzo de 2017, Su Santidad Francisco, lo nombró nuevo Obispo Castrense de la República Argentina.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 31, 2023

◘

  Por Mike Granger.

Earl Warren, hijo de un inmigrante noruego que trabajaba para el Ferrocarril del Pacífico Sur, nació en Los Ángeles, California, en 1891. Warren obtuvo una licenciatura en derecho de la Universidad de California en 1912. Trabajó como abogado en California antes de ser elegido fiscal de distrito del condado de Alameda en 1925.

En noviembre de 1938, Culbert Olsen fue elegido gobernador de California, el primer miembro del Partido Demócrata, en ocupar este cargo durante cuarenta y cuatro años. Al año siguiente, Warren, miembro del Partido Republicano, fue nombrado fiscal general de California. Uno de los primeros actos de Olsen fue indultar a Tom Mooney, un líder sindical que había sido condenado por un atentado con bomba ocurrido en San Francisco en 1916. Aunque existían pruebas sólidas de que el fiscal de distrito de la época, Charles Fickert, había incriminado a Mooney, el Los gobernadores republicanos durante este período se negaron a ordenar su liberación. En octubre de 1939, Olsen perdonó a Warren Billings, un amigo de Mooney que también había sido encarcelado por el atentado. Warren no estuvo de acuerdo con las acciones de Olsen. Como miembro de la Comisión de Calificaciones Judiciales del estado, bloqueó la confirmación del candidato de Olsen a la Corte Suprema del estado, Max Radin, un hombre que consideraba demasiado radical para este puesto.

Warren también molestó a los liberales y defensores de los derechos humanos por el papel que desempeñó en el trato con las personas de ascendencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de estas personas vivían en California. Después del bombardeo de Pearl Harbor, estas personas fueron clasificadas como alienígenas enemigos. Warren, como fiscal general, instó a que estas personas fueran internadas.

El 29 de enero de 1942, el fiscal general de los Estados Unidos, Francis Biddle, estableció una serie de áreas de seguridad en la costa oeste de California. También anunció que todos los extranjeros enemigos deberían ser retirados de estas áreas de seguridad. Tres semanas después, el presidente Franklin D. Roosevelt autorizó la construcción de campos de reubicación para los estadounidenses de origen japonés que fueran trasladados de sus hogares. Durante los meses siguientes se construyeron diez campamentos permanentes para albergar a más de 110.000 estadounidenses de origen japonés que habían sido retirados de las áreas de seguridad. Estas personas fueron privadas de sus viviendas, de sus trabajos y de sus derechos constitucionales y legales. Warren confesó más tarde: “Desde entonces, he lamentado profundamente la orden de expulsión y mi propio testimonio defendiéndola, porque no estaba de acuerdo con nuestro concepto estadounidense de libertad y los derechos de los ciudadanos. Cada vez que pensaba en los niños inocentes que fueron arrancados de casa, amigos de la escuela y un entorno agradable, tenía remordimientos de conciencia”.

Las opiniones extremas de Warren sobre el internamiento fueron populares entre la mayoría de las personas en California y esto le permitió derrotar a Culbert Olsen como gobernador en 1943. Ocupó el cargo durante los siguientes diez años. También fue seleccionado como compañero de fórmula de Thomas Dewey en 1948. Sin embargo, Dewey fue derrotado por Harry S. Truman en las elecciones. Warren esperaba convertirse en el candidato del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 1952. Perdió ante Dwight D. Eisenhower, quien se convirtió en presidente. Warren fue recompensado por su lealtad al ser designado por Eisenhower para el puesto de presidente del Tribunal Supremo.

Durante los años siguientes, Warren dejó claro que apoyaba la campaña por los derechos civiles y votó a favor de prohibir la segregación en las escuelas estadounidenses. Ahora se convirtió en un objetivo de los grupos de derecha y Robert Welch, el líder de la Sociedad John Birch, describió a Warren como miembro de una conspiración comunista. Otros supremacistas blancos como George Wallace y James Eastland se unieron a estos ataques. En un mitin en Los Ángeles hubo llamados para linchar a Warren.

Después de la muerte de John F. Kennedy en 1963, su adjunto, Lyndon B. Johnson, fue nombrado presidente. Inmediatamente creó una comisión para “determinar, evaluar e informar sobre los hechos relacionados con el asesinato del difunto presidente John F. Kennedy”. Johnson le preguntó a Warren si estaría dispuesto a encabezar la comisión. Warren se negó, pero luego se reveló que Johnson lo chantajeó para que aceptara el puesto. 

En una conversación telefónica con Richard B. Russell Johnson afirmó: “Warren me dijo que no lo haría bajo ninguna circunstancia… Lo llamé y le ordené que bajara aquí y me dijo que no dos veces y simplemente saqué lo que me dijo Hoover”. sobre un pequeño incidente en la Ciudad de México… Y se puso a llorar y dijo, pues no te voy a rechazar… haré lo que tú digas”. Otros miembros de la comisión incluyeron a Gerald Ford, Allen W. Dulles, John J. McCloy, Richard B. Russell, John S. Cooper y Thomas H. Boggs. La Comisión Warren informó al presidente Johnson diez meses después. Llegó a las siguientes conclusiones:

(1) Los disparos que mataron al presidente Kennedy e hirieron al gobernador Connally se realizaron desde la ventana del sexto piso en la esquina sureste del Texas School Book Depository.

(2) El peso de la prueba indica que hubo tres disparos.

(3) Aunque no es necesario ningún hallazgo esencial de la Comisión para determinar exactamente qué disparo alcanzó al gobernador Connally, existe evidencia muy persuasiva de los expertos para indicar que la misma bala que perforó la garganta del presidente también causó las heridas del gobernador Connally. Sin embargo, el testimonio del Gobernador Connally y algunos otros factores han dado lugar a alguna diferencia de opinión en cuanto a esta probabilidad, pero no hay duda en la mente de ningún miembro de la Comisión de que todos los disparos que causaron las heridas del Presidente y del Gobernador Connally fueron disparados desde la ventana del sexto piso del Texas School Book Depository.

(4) Los disparos que mataron al presidente Kennedy e hirieron al gobernador Connally fueron realizados por Lee Harvey Oswald.

(5) Oswald mató al patrullero de la policía de Dallas J. D. Tippit aproximadamente 45 minutos después del asesinato.

(6) Dentro de los 80 minutos del asesinato y los 35 minutos del asesinato de Tippit, Oswald se resistió al arresto en el teatro al intentar dispararle a otro oficial de policía de Dallas.

(7) La Comisión no ha encontrado evidencia de que Lee Harvey Oswald o Jack Ruby fueran parte de alguna conspiración, nacional o extranjera, para asesinar al presidente Kennedy.

(8) En toda su investigación, la Comisión no ha encontrado evidencia de conspiración, subversión o deslealtad al gobierno de los EE. UU. por parte de ningún funcionario federal, estatal o local.

(9) Sobre la base de las pruebas ante la Comisión, concluye que Oswald actuó solo.

En 1966, Warren tomó otra decisión histórica cuando dictaminó que los presuntos delincuentes debían ser informados de sus derechos antes de ser interrogados por la policía. Earl Warren se retiró de la Corte Suprema en 1969 y murió en 1974, a los 83 años.

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 30, 2023