Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva a gran escala contra Irán tras semanas de intensificación militar y amenazas del presidente Trump. En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que el objetivo de la operación es impedir que Irán obtenga un arma nuclear y “defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump instó a los iraníes a aprovechar el ataque como la “única oportunidad para generaciones” de tomar el control de su gobierno.
Los ataques tuvieron como objetivo al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, y a otros altos líderes en Teherán, así como instalaciones militares en Isfahán, Karaj, Kermanshah, Qom y Tabriz. Irán respondió rápidamente disparando misiles balísticos contra bases israelíes y estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos.
Historia del programa nuclear iraní Irán ha desarrollado un programa nuclear desde al menos 1957, con distintos grados de éxito. Durante una guerra con Irak, Irán decidió desarrollar armas nucleares para garantizar su seguridad a finales de la década de 1980. En consecuencia, Irán buscó acuerdos con China y Rusia para apoyar la investigación del programa a lo largo de la década de 1990. En el verano de 2002, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, una organización paraguas formada por grupos disidentes iraníes, expuso la existencia de dos instalaciones nucleares iraníes ocultas al OIEA.
Para 2003, los diplomáticos lanzaron un intenso esfuerzo para detener el programa nuclear iraní. Irán accedió, insistiendo únicamente en conservar sus centrifugadoras para energía nuclear. Sin embargo, no cumplió con su compromiso de informar de forma transparente al OIEA y continuó con sus actividades encubiertas, lo que condujo a una reprimenda en junio de 2004 y a una constatación de incumplimiento por parte del OIEA en septiembre de 2005, allanando el camino para una futura remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1696, el primer llamamiento legalmente vinculante para que Irán suspendiera su programa de enriquecimiento de uranio. Durante los años siguientes, el Consejo de Seguridad adoptó una serie de resoluciones que imponían severas sanciones económicas a Irán por no suspender sus actividades relacionadas con el enriquecimiento.
Entre 2011 y 2015, la acumulación de sanciones internacionales provocó una contracción del 20 % en la economía iraní y un aumento del desempleo del mismo porcentaje. En 2013, Hasán Rohaní, un reconocido pragmático, ganó las elecciones presidenciales iraníes, prometiendo en su campaña levantar las sanciones y restablecer la economía. Durante los dos años siguientes, Estados Unidos convocó varias rondas de conversaciones bilaterales y lideró las negociaciones con los nuevos líderes iraníes, liderando a los demás miembros de la coalición P5+1 (China, Francia, Alemania, Rusia y el Reino Unido). Estos esfuerzos culminaron con la adopción del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) en 2015. Tras la firma del acuerdo por las partes clave, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 2231 de la ONU, allanando el camino para el alivio de las sanciones.
El PAIC exigía a Irán reducir sus reservas de uranio enriquecido en un 98 % durante quince años, reducir el número de centrifugadoras operativas en dos tercios durante diez años y facilitar el acceso de los inspectores a las instalaciones de enriquecimiento en un plazo de veinticuatro días si el OIEA sospechaba violaciones. Además, si el OIEA confirmaba las violaciones, el PAIC permitía el restablecimiento inmediato de las sanciones. Tras la entrada en vigor del PAIC el 16 de enero de 2016, Irán recibió un alivio de las sanciones por un total de casi 100 000 millones de dólares. Sin embargo, Irán continuó desarrollando misiles balísticos, lo que, según Estados Unidos, violaba la Resolución 2231 de la ONU.
Apoderados Regionales de Irán Si bien el PAIC limitó las ambiciones nucleares de Irán, sus ambiciones regionales siguieron creciendo. Irán persistió en armar y entrenar a militantes chiítas a través de su Fuerza Quds —el brazo internacional del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)—, lo que ha exacerbado las divisiones sectarias en Oriente Medio. Irán ha brindado durante años ayuda militar y entrenamiento al grupo militante palestino Hamás, lo que facilitó su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023. La Fuerza Quds también ha proporcionado drones armados avanzados a Hezbolá en el Líbano, ha entrenado y financiado a más de cien mil combatientes chiítas en Siria, ha suministrado misiles balísticos y drones a los hutíes de Yemen y ha ayudado a las milicias chiítas en Irak a desarrollar capacidades de misiles.
El gobierno estadounidense considera a Irán el principal Estado patrocinador del terrorismo, gastando más de mil millones de dólares anuales en financiación del terrorismo. Hay entre 140.000 y 185.000 efectivos aliados de la Fuerza Quds del CGRI en Afganistán, Gaza, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen.
El enfrentamiento de Trump con Irán en su primer mandato Dado que el PAIC solo abordaba el programa nuclear iraní —y no su revisionismo ni sus programas de misiles balísticos—, la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, comprometiéndose a buscar un acuerdo más integral. En 2018, la administración Trump comenzó a reimponer sanciones a Irán y exigió que los países europeos se retiraran del PAIC como parte de una nueva estrategia de contención. Las sanciones estadounidenses desencadenaron la peor crisis económica que Irán ha enfrentado en cuarenta años, reduciendo las exportaciones de petróleo iraní a más de la mitad y envalentonando a los radicales iraníes.
Mientras la administración Trump aplicaba una estrategia de máxima presión para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Irán comenzó a contravenir las restricciones del PAIC a su programa nuclear, lo que incrementó las tensiones. En abril de 2019, Estados Unidos designó al CGRI como organización terrorista. Cuando la administración Trump recibió información de inteligencia sobre posibles ataques iraníes contra tropas estadounidenses, desplegó bombarderos, portaaviones y fuerzas adicionales en Oriente Medio. Durante el mes siguiente, seis petroleros en o cerca del Estrecho de Ormuz fueron atacados, lo cual funcionarios del gobierno estadounidense atribuyeron a Irán.
A finales de junio de 2019, Irán derribó un dron estadounidense Global Hawk en el Estrecho de Ormuz; el presidente Trump ordenó un ciberataque y la imposición de nuevas sanciones como respuesta. El 31 de diciembre, Trump culpó a Irán de respaldar las protestas que intentaron tomar la Embajada de Estados Unidos en Bagdad. Días después, la tensión alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní, en un ataque aéreo en Bagdad. En respuesta, Irán declaró que ya no cumpliría con las restricciones del acuerdo nuclear y derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano mientras se encontraba en alerta máxima.
A finales de 2020, Trump continuó incrementando las sanciones, e Irán incrementó el enriquecimiento de uranio a niveles muy superiores a los límites del acuerdo nuclear tras la muerte de uno de sus principales científicos nucleares.
El estallido de la guerra entre Israel, aliado cercano de Estados Unidos, y el grupo militante palestino Hamás, respaldado por Irán, en octubre de 2023 intensificó las tensiones entre ambos países. Fuerzas subsidiarias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en protesta por la incursión militar israelí en la Franja de Gaza, incluyendo más de doscientos ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes en Irak y Siria. En respuesta, Estados Unidos ordenó ataques aéreos contra dos instalaciones respaldadas por Irán el 26 de octubre de 2023 y contra ochenta y cinco objetivos más afiliados a Irán en ambos países el 2 de febrero de 2024. Los hutíes en Yemen y Hezbolá en Líbano —ambos actores del eje de resistencia de Irán— también lanzaron ataques desde el Mar Rojo y la frontera norte de Israel con Líbano, lo que generó temores de una propagación regional.
En 2024, la confrontación entre Israel e Irán pasó de hostilidades indirectas y por delegación a intercambios directos de ataques. El 1 de abril, un presunto ataque aéreo israelí contra un edificio consular iraní en Damasco, Siria, causó la muerte de dos de sus generales y cinco asesores militares. Irán respondió con más de trescientos ataques con drones y misiles, la primera vez que Irán atacaba directamente a Israel.
Tras la muerte de los líderes de Hamás y Hezbolá por parte de Israel, Irán lanzó 180 misiles balísticos contra Israel en octubre de 2024. Israel lanzó entonces su mayor ataque directo contra Irán, dirigido contra sus defensas aéreas e instalaciones de producción de misiles. La destrucción del liderazgo de Hamás y Hezbolá por parte de Israel, sumada a la caída del régimen de Bashar al-Assad en Siria, debilitó considerablemente el eje de resistencia de Irán en 2024.
Al regresar al poder en 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reanudó su campaña de máxima presión contra Teherán, a la vez que iniciaba negociaciones sobre su programa nuclear: las primeras conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde que retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear JCPOA en 2018. Israel se opuso rotundamente a las negociaciones y ha mantenido un compromiso inquebrantable con el desmantelamiento del programa nuclear iraní. Funcionarios israelíes argumentan que los esfuerzos clandestinos de Irán para desarrollar armas nucleares alterarían fundamentalmente el equilibrio de poder regional, lo que representaría un peligro directo para la supervivencia de Israel.
El 12 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán estaba violando sus obligaciones de no proliferación por primera vez en veinte años, lo que llevó a Irán a anunciar la apertura de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. Al día siguiente, Israel lanzó un ataque militar unilateral contra Irán, dirigido contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles, altos oficiales militares y científicos nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el ataque como “un acto de guerra”, e Irán respondió con el lanzamiento de oleadas de drones y docenas de misiles balísticos. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, describió la operación como un último recurso para evitar que Irán adquiriera armas nucleares.
Aunque la administración Trump había reanudado recientemente las negociaciones nucleares, el presidente Trump expresó cada vez más su apoyo a los objetivos de Israel y manifestó su disposición a un cambio de régimen en Teherán. Tras una semana de ataques aéreos entre Israel e Irán, Estados Unidos intervino directamente en el conflicto, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz el 21 de junio. La administración Trump afirmó que los ataques obstaculizaron significativamente la capacidad de Irán para obtener uranio apto para armas, pero el director del organismo de control nuclear de la ONU evaluó que el programa se retrasó en cuestión de meses. Trump es el primer presidente estadounidense en atacar el programa nuclear de otro país y el primero en unirse explícitamente a Israel en un ataque contra un adversario. Irán respondió el 23 de junio con un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base aérea de Al Udeid en Qatar; no se reportaron víctimas. Trump anunció un alto el fuego más tarde ese mismo día. Aunque ambas partes se acusaron mutuamente de continuar con los ataques, la tregua se ha mantenido en gran medida.
HEATHER LEE MACDONNELL, es profesora adjunta de cursos de estudios sociales para estudiantes en los grados 6-8. Participa en la planificación, el desarrollo y la evaluación continua de planes de estudios. Tiene Maestría en Artes y Licenciatura en Artes-Historia, de la Universidad de Artes de Oakbridge, Lower Burrell, Pensilvania.
Por el Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Estamos a pocas semanas del 50ª aniversario del 24 de marzo y las “orgas” de los derechos humanos se preparan para festejarlo a toda orquesta.
No solo se desató la citación de más de 48 militares, policías y miembros de las fuerzas de seguridad en una nueva versión de la causa “Operativo Independencia”, sino que también se dispararon citaciones a ex miembros de la Policía Federal de Rosario por detenciones ocurridas en Mayo de 1974 (cada vez van más para atrás) a la par de que se pidió la detención de varios militares por la causa conocida como “Robo a Tribunales” en Rosario, hecho ocurrido en Octubre de 1984. Córdoba, no quedó afuera y se despachó con llamados a indagatoria por parte del Juez Federal Dr. Vaca Narvaja, quien, a pesar de haber cobrado una indemnización por la detención de un familiar en el año 1975, no se excusa de intervenir en esos expedientes, cuando por una simple cuestión de decoro debería hacerlo. Todo ello, mientras los juicios orales avanzan a velocidad crucero en todas las jurisdicciones del país, incluso en doble turno, como es en La Plata.
A la par, un periodista, obviamente vinculado a las “orgas” de los derechos humanos, largó la versión de que, en la sesión de apertura del Congreso Nacional de este año, el “León” va a anunciar un indulto o amnistía a los imputados y condenados en las causas denominadas de “lesa humanidad”. A PESAR QUE DESDE EL GOBIERNO DESMINTIERON LA “NOTICIA” Y VOLVIERON A DEJAR EN CLARO QUE ESTE TEMA NO ES PARTE DE SU AGENDA Y QUE NO SE METEN EN TEMAS JUDICIALES, la “info” fue “comprada”, rápidamente, por los grupos de izquierda e INCLUSO -LLAMATIVAMENTE- POR MUCHOS RETIRADOS.
Otra burda opereta de “la orga”, como la que todos los días hace su “Boletín Oficial 12”, en su desesperado intento de mantener “vivo” un relato que se extingue indefectiblemente para la enorme mayoría de la sociedad, sobre todo para las generaciones más jóvenes. En efecto, al ciudadano común le importa “un pito” este tema y le “resbala” si se terminan estos juicios denominados de “lesa humanidad”.
No pueden aceptar los “muchaches” que este tema ha quedado reducido exclusivamente a un minúsculo sector de la sociedad, tan solo a un pequeño grupo de “viejos”, tanto de un lado como del otro, nada más. Está claro y ellos lo saben que, si aún subsiste esta cuestión es solamente porque los fiscales militantes, que inteligentemente colocaron los gobiernos kirchneristas en todas las creadas fiscalías de derechos humanos junto a algunos jueces ideológicamente afines sumandos algunos periodistas convergentes, siguen “activando” el asunto. De anverso, la clase política solo piensa en sus propios intereses, resultándoles más cómodo seguir los dictados de lo “políticamente correcto” que asumir los desafíos de construir un verdadero país de cara al futuro.
Por más marchas que se hagan este 24 de marzo, por más “pañuelazos” que realicen, por más mórbidos relatos que vociferen, la gente ya no quiere saber más nada con este tema, se hartó del mismo y así lo hiso saber no solo en la última elección presidencial, sino que lo ratificó en las pasadas elecciones de medio termino.
La izquierda logró doblegar, en su camino de odio y venganza, a todos los que intentaron ponerse en su camino, retirados incluidos, pero hay algo con lo que no pudo, no puede ni podrá, que lenta pero inexorablemente está haciendo su trabajo, EL TIEMPO.
Sin embargo, por la surrealista visión política que tiene el entorno presidencial, sobre todo su principal asesora “la tortera”, el anarco-capitalista cree que inmiscuirse en este tema seria darle “un triunfo” a su enemiga, su propia Vicepresidente, a quien asocia a esta cuestión. Su exacerbado deseo de verla ¨borrada del mapa”, le hace primar su terco capricho por sobre los intereses de la Nación; DESPRECIANDO LO QUE LA GRAN MAYORÍA DE LOS ARGENTINOS PRETENDE, VIVIR EN PAZ Y CON PROSPERIDAD, EN UN PAÍS QUE TENGA FUERZAS ARMADAS Y POLICIALES DIGNAS. La torpeza en la visión política que tienen los libertarios, es de no creer. Como dicen los jóvenes de hoy: “¡NO LA VE!”.
En una mezcla de soberbia e ignorancia política, no quiere entender el “León”, que no se trata de que se intervenga directamente en este tema, sino que se bregue porque en esas causas llamadas comúnmente “de lesa”, prime la LEGALIDAD y el DEBIDO ESTADO DE DERECHO,
Justamente, en donde, una persona puede estar 13 años presa sin condena, 26 años detenido sin poder acceder a la libertad condicional, someter a juicio a un anciano de 99 años o ser condenado solamente por el rango o funciones que cumplía al momento de los supuestos hechos, no puede llamarse Nación y muchos menos Republica. Sinceramente, ¿quien va a invertir en un país donde se degrada en forma tan abyecta el estado de derecho? HACERLO RESPETAR COMO MANDA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SERÁ UN TRIUNFO DE SU GOBIERNO, DE SU PRESIDENCIA, NO DE ALGUIEN EN PARTICULAR
En este raro mundo libertario, no resulta extraño que se escandalicen porque un juez de la Casación Federal, que debía decidir sobre un conflicto de competencia entre quienes deben investigar el origen de los fondos con que dirigentes de la AFA compraron un predio, festejara su cumpleaños justamente en ese mismo predio; a la par que ni se inmutan cuando otro juez de la Casación Federal marcha abrazado a querellantes y víctimas de las causas cada 24 de Marzo, decidiendo en causas donde esos querellantes y víctimas son partes.
SIN AMBAGES, SI LA ARBITRARIEDAD SIGUE REINANDO EN EL “MUNDO LESA”; TRANSFORMANDO A SUS PROTAGONISTAS EN SUBHUMANOS, ES POR LA EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD OMISIVA DEL LIBERTARIO, que tan solo ha hecho cambios cosméticos en las áreas gubernamentales de derechos humanos y los llamados sitios de la memoria.
En fin, pasará un 24 de Marzo más, los canales de televisión nos atronarán con interminables historias sobre el “genocidio” llevado a cabo por los militares; los políticos harán sus discursos de ocasión; las “orgas” de los derechos humanos marcharán aprovechando la ocasión para reclamar el fin de este gobierno, mezclando y equiparando lo que pasó en los 70 con lo que pasa hoy; mientras que los libertarios harán sus tibias declaraciones condenando a los terroristas al igual que a militares y policías, exclamando que nada tiene que ver este gobierno con la “dictadura militar”.
Al día siguiente, el 25 será como era entonces y todo seguirá exactamente igual…
Las ciudades lideradas por demócratas están tomando medidas para bloquear las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), un importante conflicto político y legal que definirá la política migratoria estadounidense en 2026.
A principios de 2026, un número creciente de grandes ciudades estadounidenses gobernadas por líderes demócratas comenzaron a tomar medidas audaces para restringir las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), lo que refleja una profunda resistencia a las agresivas tácticas federales de control migratorio bajo la administración de Donald Trump. Ciudades como Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Filadelfia, Seattle, Oakland y otras han adoptado políticas que desafían eficazmente el alcance del ICE dentro de los límites municipales. Estas acciones ponen de relieve un conflicto más amplio entre la autoridad federal y los gobiernos locales en materia de control migratorio, que combina batallas legales, protestas públicas e intenso debate político.
En la ciudad de Nueva York, el alcalde Zohran Mamdani firmó una orden ejecutiva que prohíbe a las agencias policiales no municipales, incluido el ICE, utilizar propiedades municipales como parques, estacionamientos y otros terrenos públicos como bases para sus operaciones. La medida está diseñada para limitar la presencia logística del ICE sin obstruir directamente la labor de las fuerzas del orden federales en la vía pública. Según funcionarios municipales, esta medida es competencia municipal y busca reforzar la seguridad y la confianza de la comunidad, especialmente en barrios con gran población inmigrante.
El liderazgo de Filadelfia ha adoptado un enfoque aún más firme al formar una coalición de fiscales progresistas, liderada por el fiscal de distrito Larry Krasner, quienes se han comprometido a procesar a los agentes federales de inmigración bajo las leyes locales si cometen delitos en el ejercicio de sus funciones. Krasner ha enfatizado que la rendición de cuentas legal es esencial cuando los agentes federales operan de maneras que los funcionarios locales consideran intrusivas o perjudiciales, aunque también enfatizó que dichos procesos se centrarían en violaciones creíbles de la ley en lugar de en las actividades rutinarias de aplicación de la ley.
En estas ciudades, los ayuntamientos y grupos comunitarios están considerando o implementando iniciativas de “zonas libres de ICE” que buscan limitar la cooperación con las autoridades federales de inmigración. Estas incluyen políticas que prohíben a la policía municipal colaborar con el ICE sin una orden judicial, restringen el acceso a las instalaciones municipales y capacitan a los residentes para observar y documentar la aplicación de la ley federal en sus vecindarios. Si bien activistas y muchos funcionarios locales presentan estas iniciativas como una forma de proteger a las comunidades inmigrantes de la intimidación, la deportación y los abusos de los derechos civiles, los críticos argumentan que las medidas son legalmente frágiles y podrían interferir con la autoridad federal.
Los expertos legales señalan que estos enfrentamientos plantean cuestiones complejas sobre el federalismo: la relación constitucional entre los gobiernos federal y local. Las ciudades no pueden anular la ley federal ni impedir directamente que los agentes del ICE operen en la vía pública, pero sí pueden regular la propiedad municipal, su financiación y la cooperación local. Como resultado, estas acciones municipales se centran principalmente en límites administrativos y resistencia simbólica, más que en una obstrucción directa.
La reacción pública sigue estando profundamente polarizada. Quienes apoyan las políticas municipales argumentan que se necesitan límites locales estrictos para proteger los derechos humanos, mantener la confianza de los residentes inmigrantes y prevenir la actuación policial basada en el miedo. Muchos residentes, grupos de defensa y organizaciones de derechos civiles se han unido a estas iniciativas, organizando eventos comunitarios y redes de apoyo para inmigrantes indocumentados. Mientras tanto, quienes se oponen, incluyendo legisladores conservadores y algunos funcionarios federales, insisten en que estas políticas socavan el estado de derecho y obstaculizan los esfuerzos para abordar la delincuencia y la inmigración ilegal.
A medida que las tensiones sobre la aplicación de las leyes migratorias siguen aumentando (incluidos los despliegues federales de tropas y unidades tácticas del ICE en varias ciudades), estas acciones locales preparan el escenario para continuas batallas judiciales y confrontaciones políticas entre los municipios liderados por los demócratas y el gobierno federal.
La muerte de un refugiado casi ciego en Buffalo, Nueva York, días después de que agentes de la Patrulla Fronteriza lo dejaran solo en una cafetería, ha provocado una investigación sobre las circunstancias de sus últimos días y ha suscitado fuertes críticas por parte del alcalde, quien calificó el incidente de “profundamente perturbador”.
Nurul Amin Shah Alam, de 56 años, quien hablaba poco inglés, llevaba desaparecido desde el 19 de febrero, cuando los agentes lo dejaron en la cafetería poco después de ser liberado de la cárcel del condado de Erie, informaron las autoridades. Su cuerpo fue encontrado cinco días después, alrededor de las 8:30 p. m. del martes, a unos 6.4 kilómetros de la cafetería, informó el Departamento de Policía de Buffalo.
“Los detectives de homicidios están investigando las circunstancias y el cronograma de los eventos que llevaron a su muerte, tras su liberación”, declaró el departamento de policía en un comunicado.
El médico forense del condado de Erie realizó una autopsia y determinó que la causa de la muerte de Shah Alam estuvo relacionada con la salud. Se han descartado la exposición y el homicidio, declaró Nick Beiling, portavoz de la ciudad de Buffalo.
“Un hombre vulnerable, casi ciego e incapaz de hablar inglés, fue abandonado en una fría noche de invierno sin que se supiera que se le había dejado en un lugar seguro. Esa decisión de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos fue poco profesional e inhumana”, declaró el miércoles el alcalde de Buffalo, Sean Ryan, quien calificó la muerte de Shah Alam como “prevenible” e insistió en que la CBP “responda sobre cómo y por qué sucedió esto”.
Shah Alam, refugiado de Myanmar, había pasado gran parte del año anterior detenido en espera de juicio por cargos penales que finalmente se resolvieron con un acuerdo de culpabilidad por un delito menor, según Reuters.
Mientras se procesaba la liberación de Shah Alam, los agentes notificaron a la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, que previamente le había impuesto una orden de detención migratoria, según informó la Oficina del Sheriff del Condado de Erie en un comunicado.
“La Patrulla Fronteriza de EE. UU. llegó al Centro de Detención antes de que se finalizara la liberación del Sr. Shah Alam de la custodia de la Oficina del Sheriff del Condado de Erie”, según el comunicado.
Un portavoz de la CBP afirmó que los agentes determinaron posteriormente que Shah Alam había ingresado a Estados Unidos como refugiado el 24 de diciembre de 2024 y que “no estaba dispuesto a ser deportado”.
“Los agentes de la Patrulla Fronteriza le ofrecieron un transporte de cortesía, que aceptó hasta una cafetería, considerada un lugar cálido y seguro cerca de su última dirección conocida, en lugar de ser liberado directamente de la estación de la Patrulla Fronteriza”, según el comunicado. “No mostraba signos de angustia, problemas de movilidad ni discapacidades que requirieran asistencia especial”.
El arresto de Shah Alam en febrero de 2025 se debió a lo que uno de sus hijos describió a Reuters como un malentendido con la policía.
Shah Alam había salido a caminar y usaba una barra de cortina como bastón cuando se perdió y se adentró en una propiedad privada, según informó su hijo Mohamad Faisal. Al no comprender las órdenes de los oficiales de soltar la vara, Shah Alam fue arrestado.
“Nadie me dijo a mí, ni a mi familia, ni a mi abogado dónde dejaron a mi padre”, declaró Faisal a Reuters sobre la liberación de su padre, añadiendo que no sabía leer, escribir ni usar dispositivos electrónicos.
La familia está compuesta por refugiados rohinyá de Arakan procedentes de Myanmar, dijo, refiriéndose a la minoría musulmana apátrida del estado de Rakhine, en Myanmar. Cientos de miles de rohinyás han huido del país devastado por la guerra desde finales de 2016 tras la brutal represión de la junta militar, que Estados Unidos ha declarado genocidio.
Shah Alam solo quería “comer comida casera” y “estar unido al resto de su familia”, declaró Faisal.
El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, murió en un importante ataque contra Irán lanzado por Israel y Estados Unidos, según declaró el presidente Donald Trump, calificándolo como la “mayor oportunidad” para que el pueblo iraní recupere su país.
El anuncio se produjo tras un bombardeo aéreo conjunto de Estados Unidos e Israel contra instalaciones militares y gubernamentales iraníes. Trump afirmó que el “bombardeo intenso y preciso” continuaría durante la semana o el tiempo que fuera necesario. No hubo comentarios inmediatos de Irán sobre la situación de Jamenei.
Los ataques abrieron un nuevo y sorprendente capítulo en la intervención estadounidense en Irán, marcando la segunda vez en ocho meses que la administración Trump ataca al país durante las conversaciones sobre su programa nuclear. El supuesto asesinato de Jamenei tras décadas en el poder parecía crear un importante vacío de liderazgo, dada la ausencia de un sucesor conocido y porque el Líder Supremo tenía la última palabra en todas las políticas importantes.
Anteriormente, Irán había respondido a los ataques estadounidenses e israelíes lanzando misiles y drones contra Israel y bases militares estadounidenses en la región.
Aquí están las últimas noticias.
El Organismo Internacional de Energía Atómica celebrará una sesión extraordinaria el lunes.
La Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica convocará una sesión extraordinaria en su sede de Viena el lunes por la mañana, a petición de la Federación Rusa, según informó el organismo de control nuclear de la ONU en un comunicado de prensa.
En una nota diplomática fechada el 28 de febrero y vista por Associated Press, la Misión Permanente de Rusia ante las Organizaciones Internacionales en Viena solicitó la convocatoria de la sesión extraordinaria “sobre asuntos relacionados con los ataques militares de Estados Unidos e Israel contra el territorio de la República Islámica de Irán, que comenzaron en la mañana del 28 de febrero de 2026, precedidos de reiteradas amenazas abiertas de tales acciones, incluso contra instalaciones nucleares bajo las salvaguardias del OIEA”.
La sesión extraordinaria de la Junta de Gobernadores tendrá lugar antes de la sesión ordinaria ya programada para el lunes, según informó el OIEA. Embajadores de Irán y EE. UU. mantienen un tenso intercambio en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU. En un intercambio inusual y emotivo, los representantes de Estados Unidos e Irán intercambiaron advertencias y desaires directos hacia el final de la sesión de emergencia sobre Irán, ya que la agresión militar entre sus países corría el riesgo de derivar en una guerra regional.
Después de que el embajador estadounidense, Mike Waltz, respondiera a las acusaciones iraníes de que Estados Unidos había violado el derecho internacional, el diplomático de Teherán ante la ONU solicitó la palabra de nuevo para lanzar una advertencia: “Le aconsejo al representante de Estados Unidos que sea cortés. Será mejor para usted y para el país que representa”.
Waltz respondió de inmediato: “Este representante se sienta aquí, en este organismo, representando a un régimen que ha asesinado a decenas de miles de sus propios ciudadanos y encarcelado a muchos más, simplemente por querer liberarse de toda su tiranía”.
Estados Unidos e Israel lanzaron un gran ataque contra Irán el sábado, y el presidente Donald Trump instó al pueblo iraní a “tomar las riendas de su destino” alzándose contra el liderazgo islámico que ha gobernado la nación desde 1979.
Irán respondió disparando misiles y drones hacia Israel y bases militares estadounidenses en la región, y los intercambios de disparos continuaron hasta la noche.
Algunos de los primeros ataques contra Irán parecieron impactar cerca de las oficinas del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. Se elevó humo de la capital como parte de los ataques que, según medios iraníes, ocurrieron en todo el país. No quedó claro de inmediato si el líder de 86 años se encontraba en sus oficinas cuando ocurrió el ataque.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró que Jamenei y el presidente Masoud Pezeshkian están vivos “hasta donde yo sé”, y calificó el ataque de “no provocado, ilegal y absolutamente ilegítimo”.
En un video que anunciaba las “principales operaciones de combate”, Trump dijo a los iraníes: “Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se hizo eco de ese objetivo y pidió al “valiente pueblo iraní que tome las riendas de su destino”.
Los ataques durante el mes sagrado de ayuno del Ramadán abrieron un nuevo y sorprendente capítulo en la intervención estadounidense en Irán y marcaron la segunda vez en ocho meses que la administración Trump ataca a la República Islámica durante las negociaciones sobre su programa nuclear. Semanas antes, una operación militar estadounidense capturó al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
Los objetivos incluían a miembros del liderazgo iraní, según un funcionario estadounidense y otra persona informada sobre los ataques, quienes hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar sobre una operación en curso. No hubo información inmediata sobre si altos funcionarios fueron asesinados.
Incluso si los principales líderes de Irán mueren, el cambio de régimen no está garantizado. Ni Estados Unidos ni Israel han articulado una visión sobre cómo podría ser el nuevo liderazgo.
Los demócratas denunciaron que Trump había tomado medidas sin la autorización del Congreso. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que la administración Trump había informado a varios líderes republicanos y demócratas del Congreso antes del ataque.
El Consejo de Seguridad de la ONU anunció su reunión el sábado por la tarde. En una carta dirigida al consejo, Araghchi afirmó que “todas las bases, instalaciones y activos de las fuerzas hostiles en la región serán considerados objetivos militares legítimos”.
Irán también solicitó una sesión urgente de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) sobre “estas amenazas a las instalaciones nucleares protegidas”, según una carta publicada por la agencia de noticias semioficial Tasnim.
El organismo de control nuclear de la ONU declaró en X que estaba siguiendo de cerca los acontecimientos y que no había detectado “ninguna evidencia de impacto radiológico”.
Aumento de la tensión La tensión se ha disparado en las últimas semanas con el ingreso de buques de guerra estadounidenses a la región. Trump afirmó que quería un acuerdo para limitar el programa nuclear iraní en un momento en que el país enfrenta una creciente disidencia interna tras las protestas nacionales.
El detonante inmediato de los ataques del sábado pareció ser la fallida última ronda de negociaciones nucleares. Sin embargo, también reflejaron cambios drásticos que han dejado al liderazgo iraní en su posición más débil desde la Revolución Islámica hace casi medio siglo.
Los ataques israelíes y estadounidenses del pasado junio debilitaron considerablemente las defensas aéreas, el liderazgo militar y el programa nuclear de Irán. Una guerra regional, desencadenada por el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, ha debilitado considerablemente la red de aliados iraníes en Oriente Medio. Mientras tanto, las sanciones estadounidenses y el aislamiento global han diezmado la economía iraní.
Irán respondió a los últimos ataques lanzando misiles y drones contra Israel y atacando instalaciones militares estadounidenses en Baréin, Kuwait y Catar. El ejército israelí afirmó que Irán disparó decenas de misiles contra Israel, muchos de los cuales fueron interceptados y no se reportaron heridos graves. El equipo de emergencias Magen David Adom registró 89 heridos leves.
Al menos tres explosiones se escucharon el sábado por la noche cerca del edificio del Ministerio de Inteligencia, en el norte de Teherán, según testigos, quienes añadieron que los sistemas de defensa aérea habían comenzado a operar en la zona. No hubo declaraciones inmediatas en los medios iraníes, mientras que el ejército israelí afirmó haber iniciado una nueva oleada de ataques contra lanzamisiles y sistemas de defensa aérea en el centro de Irán.
En el sur de Irán, se reportó la muerte de al menos 85 personas tras el ataque a una escuela de niñas, y decenas más resultaron heridas, según declaró el gobernador local a la televisión estatal iraní.
El capitán Tim Hawkins, portavoz del Comando Central de EE. UU., afirmó estar “al tanto de los informes” sobre el ataque a una escuela de niñas y que los estaban investigando.
Los vuelos en Oriente Medio se vieron interrumpidos y el fuego de defensa aérea impactó con fuerza sobre Dubái, la capital comercial de los Emiratos Árabes Unidos. La metralla de un ataque con misiles iraníes contra la capital de los Emiratos Árabes Unidos mató a una persona, según informaron los medios estatales.
El ataque fue coordinado entre Israel y EE. UU. El ejército estadounidense ha concentrado fuerzas en la región durante semanas, incluso mientras los enviados estadounidenses e iraníes mantenían conversaciones en Suiza y Omán.
“Una vez más, las negociaciones activas y serias se han visto socavadas”, declaró el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr al-Busaidi, un mediador clave, en X. “Esto no beneficia ni a los intereses de Estados Unidos ni a la causa de la paz mundial”.
Israel afirmó que la operación se había planeado durante meses con EE. UU. “Los pilotos de la Fuerza Aérea están atacando cientos de objetivos en todo Irán, con un riesgo personal significativo y en coordinación con los ataques estadounidenses”, declaró el jefe del Estado Mayor israelí, el teniente general Eyal Zamir, en un comunicado.
Los objetivos de la campaña israelí incluían al ejército iraní, símbolos del gobierno y objetivos de inteligencia, según un funcionario informado sobre la operación, quien habló bajo condición de anonimato para poder comentar información no pública sobre el ataque.
Trump, buscando justificar la acción militar, afirmó que Irán ha continuado desarrollando su programa nuclear, a pesar de haber afirmado el año pasado que este había sido “aniquilado” por una ronda anterior de ataques. Reconoció el sábado que podría haber bajas estadounidenses, afirmando que “eso suele ocurrir en la guerra”.
Fue un llamado notable de un líder estadounidense que asumió el cargo con una plataforma de “Estados Unidos Primero” y prometió mantenerse al margen de las “guerras eternas”.
La declaración de Trump enumeró agravios más allá del programa nuclear, que se remontan a los inicios de la República Islámica, tras una revolución en 1979 que convirtió a Irán de aliado estadounidense en un feroz enemigo.
El presidente estadounidense afirmó que su objetivo era “aniquilar” a la armada iraní y destruir a los aliados regionales apoyados por Teherán. Exhortó a la Guardia Revolucionaria Iraní a deponer las armas, prometiendo que sus miembros recibirían inmunidad, al tiempo que advirtió que se enfrentarían a una “muerte segura” si no lo hacían.
Trump había amenazado con una acción militar, pero se abstuvo tras la reciente represión iraní de las protestas, impulsadas por agravios económicos que derivaron en una ofensiva antigubernamental a nivel nacional contra los clérigos gobernantes.
La Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos afirma haber confirmado más de 7.000 muertes en la represión y está investigando miles más. El gobierno ha reconocido más de 3.000 muertos.
Irán ha declarado que no ha enriquecido uranio desde junio, pero ha impedido que los inspectores internacionales visiten los sitios bombardeados por Estados Unidos. Fotos satelitales analizadas por The Associated Press han mostrado nueva actividad en dos de esos sitios, lo que sugiere que Irán está intentando evaluar y posiblemente recuperar material allí.
Irán afirmó que esperaba evitar una guerra, pero mantuvo su derecho a enriquecer uranio. Sus líderes no quisieron abordar otros temas, como su programa de misiles de largo alcance ni el apoyo a grupos armados como Hamás y Hezbolá.
Efectos regionales Los ataques podrían sacudir los mercados globales, especialmente si Irán logra convertir el Estrecho de Ormuz en un lugar inseguro para el tráfico comercial. Un tercio del total de las exportaciones mundiales de petróleo transportadas por mar pasaron por el estrecho en 2025.
Arabia Saudita anunció en un medio estatal que Irán había atacado su capital y su región oriental en un ataque que fue repelido.
La autoridad de aviación civil de Kuwait informó que un dron atacó el principal aeropuerto internacional, hiriendo a varios empleados. El Ministerio de Salud de Kuwait indicó que 12 personas resultaron heridas en los ataques. Baréin informó que un ataque con misiles tuvo como objetivo el cuartel general de la Quinta Flota de la Armada estadounidense en el reino insular. También se escucharon explosiones en Catar. Jordania afirmó haber “controlado” 49 drones y misiles balísticos.
Los hutíes en Yemen, respaldados por Irán, prometieron reanudar los ataques contra las rutas marítimas del Mar Rojo y contra Israel, según dos altos funcionarios hutíes que hablaron bajo condición de anonimato debido a la ausencia de un anuncio oficial.
Las embajadas y consulados de Estados Unidos en Qatar, Emiratos Árabes Unidos e Israel dijeron que se les indicó a sus empleados que se refugiaran en sus hogares y recomendaron a todos los estadounidenses “hacer lo mismo hasta nuevo aviso”.
¿De qué le sirve a Irán Hezbolá en caso de una guerra total contra el régimen? En principio, mucho. En la práctica, no tanto. El actual ataque estadounidense e israelí contra Irán plantea no solo lo que sucedería y haría Irán, sino también el futuro y la existencia de su principal representante, Hezbolá, en el Líbano. Casi cualquier escenario concebible que surja de esta confrontación representa una amenaza más que una oportunidad para Hezbolá, desestabilizando aún más al grupo y obligándolo a la defensiva.
Han sido un par de años difíciles para Hezbolá. En 2024, inició una guerra contra Israel que sus líderes iraníes creían poder perfeccionar, solo para provocar una ofensiva israelí que destruyó su armamento estratégico y su liderazgo. En el consiguiente alto el fuego, Hezbolá ha sido objeto de ataques israelíes casi diarios y de una presión constante para que se desarme del ejército libanés, sin hacer nada para responder. Justo cuando se está adaptando a este nuevo ritmo y reflexionando sobre cómo reinventarse, Estados Unidos parece estar listo para atacar a sus amos en Irán.
¿Dónde deja esto a Hezbolá? Si bien “Estados Unidos ataca a Irán” podría significar diversas cosas, a grandes rasgos parece abarcar ataques estadounidenses contra activos militares estratégicos y una peligrosa campaña israelí contra líderes civiles y militares. Esto podría ser una forma de ejercer presión en una negociación real, aunque una campaña muy agresiva podría provocar el colapso del régimen. Aun así, es poco probable que estos ataques impulsen a Irán a “activar” a Hezbolá, dada su profunda debilidad, que describimos a continuación, y el incierto beneficio de desplegar un activo a tan largo plazo, por debilitado que esté, simplemente para influir en una negociación.
La pregunta sobre el comportamiento de Hezbolá surge realmente en el contexto de una amenaza existencial para el régimen iraní. Por supuesto, es difícil saber qué consideraría el propio régimen iraní una amenaza existencial. ¿Contaría con matar a parte de su liderazgo (probablemente no)? Pero podemos asumir que el régimen se sentiría en peligro si Estados Unidos atacara a Irán para derrumbar sus principales instituciones gubernamentales, destruir la estructura de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, eliminar a gran parte del liderazgo político, atacar activos militares y civiles fuera de Teherán y facilitar activamente insurrecciones étnicas o sectarias en diferentes partes del país, abrumando al régimen, fracturando sus filas y sumiendo al país en el caos. Esta es presumiblemente una opción estadounidense que presionaría a Teherán para que tome decisiones sobre sus aliados.
¿Qué significaría esto para Hezbolá? Una forma de aliviar la presión sobre Irán podría ser lanzar operaciones contra Israel, lo que a su vez disuadiría la agresión estadounidense. Pero su última guerra con Israel ha reducido drásticamente su capacidad de ataque de medio a largo alcance y ha diezmado su liderazgo. Sus combatientes mueren casi a diario a manos de Israel, y Hezbolá no ha respondido a esta constante provocación. El grupo ya no se beneficia de la profundidad estratégica en Siria. Está atrapado en la minúscula geografía del Líbano. Se podría argumentar que, si la situación se agrava tanto en Irán, lo mejor para sus combatientes es retirarse a sus aldeas, esperar y rezar para sobrevivir.
Desde ese punto de vista, la estrategia más inteligente de Hezbolá es ignorar cualquier orden iraní de intensificar la ofensiva, aferrarse a los pocos miles de fusiles que le quedan y a sus intereses comerciales, y esperar días mejores. Sin embargo, Hezbolá no es un actor independiente, sino una extensión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y acatará las órdenes. No obstante, tiene pocas opciones si el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica le ordena intensificar la ofensiva en el Líbano para aliviar la presión sobre Teherán. Podría intentar enhebrar la aguja irritando a Israel para lograrlo, sin descargar toda su ira sobre Hezbolá y su ya maltrecha base libanesa. Sin embargo, su último intento de enhebrar la aguja, durante el cual intentó ejercer una presión calibrada sobre el norte de Israel para presionar por un alto el fuego en Gaza, terminó en desastre para la milicia.
Entonces, si las opciones de Hezbolá son limitadas, incluso si el régimen está en peligro existencial, ¿qué es probable que haga Teherán con su deteriorado pero aún significativo activo en el Líbano? Podría no hacer nada, pero ni siquiera eso garantizaría que Hezbolá no se vea arrastrado a una lucha. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores iraní se apresuró a señalar que Irán “no necesita a nadie para su defensa”. Pero es probable que esa sea una decisión israelí, no iraní. Cualquier campaña estadounidense contra Irán, independientemente de si tiene ambiciones de cambio de régimen, casi con seguridad irá acompañada de una escalada oportunista israelí en el Líbano contra Hezbolá.
Para complicar aún más la vida de Hezbolá, el gabinete y el ejército libaneses se han comprometido a desarmarlo. Actúan bajo un sólido mandato estadounidense con un importante apoyo material y de inteligencia. Su misión se ha visto frenada principalmente por su propio deseo de evitar una confrontación militar abierta con Hezbolá y conflictos comunitarios con su electorado chií. Una acción militar estadounidense limitada en Irán no cambiaría ese cálculo, pero un régimen iraní existencialmente amenazado y un Hezbolá aún más debilitado sí podrían hacerlo. En tal caso, el ejército libanés intensificaría la presión sobre Hezbolá para que ceda sus armas y posiciones y así evitar una confrontación que este último apenas puede permitirse. No es necesario que se produzcan combates; el nuevo equilibrio de poder será suficiente.
Hay una manera en que Irán puede sacarle más provecho a Hezbolá: enviarlo a Irak para reducir su constelación de grupos militantes allí como parte de una confrontación con Estados Unidos. Irak es un espacio más cómodo para Irán que el Líbano, y está profundamente comprometido con él. Al parecer, Irán ya está posicionando a sus aliados iraquíes para una confrontación, y la retórica de estos últimos ha sido mucho más beligerante que la de Hezbolá en el Líbano. Seguiría expuesto a un ataque estadounidense, por supuesto, y los aliados iraníes allí ya han sido atacados, pero con mayor margen de maniobra y proximidad a sus amos en Irán. Esto podría incluso rescatar a Hezbolá, pero también lo desarraigaría y completaría su deriva de décadas, de una insurgencia hiperlocal de base a una fuerza expedicionaria, en un momento en que su propio electorado libanés está a la deriva y busca en el partido protección contra Israel y fondos para la reconstrucción.
Existe un último escenario en el que las órdenes de Irán a Hezbolá se vuelven irrelevantes: el régimen iraní se desmorona tan rápidamente que deja a Hezbolá sin rumbo. El partido estaría solo. Nunca ha habido un Hezbolá sin una República Islámica, lo que complica el análisis. Sin embargo, a lo largo de las décadas, ha habido muchas milicias abandonadas y sin rumbo en el Líbano, especialmente tras el fin de la guerra civil libanesa y la desaparición del apoyo extranjero a los grupos militantes. Casi sin excepción, estos grupos armados renunciaron a sus armas pesadas, conservaron sus armas ligeras y se transformaron, pasando de ser milicias de fieles creyentes a organizaciones criminales organizadas con presencia parlamentaria bajo un manto ideológico. Dado que Hezbolá ya ha logrado avances considerables en este sentido, cabe esperar que su configuración actual sea bastante similar a la actual, sin las armas pesadas que le queden, con un electorado más reducido debido a la disminución de sus fondos y a la escasa atención de Israel.
Las operaciones en curso contra Irán probablemente no resulten en la “activación” de Hezbolá por parte de Irán, ya que ello pondría al grupo en mucho mayor peligro que a sus posibles objetivos y expondría a Irán en lugar de protegerlo. Peor aún para Hezbolá, un ataque contra Irán podría desencadenar una escalada oportunista israelí contra la milicia y podría destruir su influencia frente a los intentos internos de desarmarlo. En otras palabras, es menos probable que los ataques contra el régimen iraní desencadenen acciones de Hezbolá en el Líbano y más probable que fortalezcan a sus enemigos, lo que lo convierte en algo contrario a lo útil para Irán. Eliminarlo por completo del Líbano podría ser expeditivo para Irán, con el riesgo de aislarlo de su asediado electorado. En cualquier caso, Hezbolá pierde.
Mary Noone tiene un Doctorado en Sexualidad Humana y es miembro de la Asociación Irlandesa de Educadores y Consejeros Sexuales (IASECT). Mary nació, se crió y aún vive en Clomboo, Irlanda, donde ahora está criando a su hermosa hija pequeña.
Irán ha respondido con ataques contra bases militares estadounidenses e israelíes en Oriente Medio, después de que ciudades como Teherán fueran atacadas el sábado por la mañana.
Se han escuchado explosiones en Baréin, donde tiene su base la Quinta Flota de la Armada estadounidense, así como en Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Catar.
Una persona murió como consecuencia de la caída de escombros en Abu Dabi, mientras que las sirenas suenan en todo Israel y se advierte a los ciudadanos que se refugien.
Esto ocurre después de que Trump y Benjamin Netanyahu lanzaran ataques coordinados en Irán en un “ataque preventivo”.
El presidente Donald Trump confirmó una “gran operación de combate” en un discurso de ocho minutos, afirmando que Irán nunca podría tener un arma nuclear y añadiendo: “Ha sido un ataque terrorista masivo y no vamos a tolerarlo más”.
Testigos afirmaron haber escuchado las explosiones en la capital iraní, mientras que las imágenes parecen mostrar columnas de humo elevándose sobre la ciudad.
Irán e Israel han cerrado su espacio aéreo, mientras que las autoridades en Teherán informaron que su líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, ha sido trasladado a un lugar seguro.
Esto ocurre en medio de una creciente tensión por el programa nuclear iraní, su prolongado esfuerzo por enriquecer uranio, que las potencias occidentales temen que pueda utilizarse para producir armas nucleares.
El ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, confirmó este martes que se comunicó con el empresario Alberto Samid, quien contrajo un virus en Uruguay, para informarle que será traído de regreso a Buenos Aires en un vuelo sanitario.
“Él es paciente de una prepaga e intermediamos para que puedan traerlo“, detalló el ministro Kreplak.
“Ya hablé por teléfono con Alberto. Él es paciente de una prepaga e intermediamos para que puedan traerlo a Buenos Aires en un vuelo sanitario y recuperarse más cerca de su casa. Fuerza!”, escribió el funcionario de la gestión de Axel Kicillof en su cuenta de X.
Samid debió ser internado en la ciudad balnearia uruguaya tras sufrir un cuadro de infección urinaria, pero su situación se agravó porque le detectaron la presencia de un virus raro.
En ese contexto, el “Rey de la Carne” había pedido a través de su familia ayuda al gobernador Kicillof para facilitarle un avión sanitario para trasladarlo y que pueda ser tratado su cuadro de salud en su país.
El viernes por la tarde, en los jardines de la Casa Blanca, el presidente Donald Trump repitió una declaración que ha hecho quizás una docena de veces: ha sido “exonerado completamente” en relación con Jeffrey Epstein. La frase ya no es improvisada. Es un ritual. Llega pulida, declarativa y rotunda.
Lo sorprendente no es simplemente que la palabra sea imprecisa, sino que intenta en vano redefinirla en tiempo real.
En su significado tradicional, la exoneración sigue a la acusación y al fallo. Es otorgada por un tribunal o autoridad investigadora tras un proceso formal. En el caso de Trump, no ha habido ningún procesamiento vinculado a Epstein. No ha habido acusación formal. No ha habido juicio. No hay ninguna resolución judicial que lo exonere de cualquier delito. Según la definición convencional, no había nada que exonerar.
Pero en un entorno mediático fragmentado y posinstitucional, la repetición puede superar a la definición. Si se dice “plenamente exonerado” con suficiente frecuencia, con suficiente fuerza, y sin una corrección sostenida de igual alcance, el significado público del término comienza a cambiar. Pasa de ser un resultado legal a una afirmación política. De algo concedido a algo reclamado.
Eso no es retórica defensiva. Es ofensivo. Es un intento de colonizar el lenguaje. Después de todo, “estafa” es la abreviatura de “confianza”: el arte de hacer creer a alguien que algo está resuelto antes de que se le ocurra preguntar si lo está.
Trump no solo argumenta que nunca fue acusado. Está condensando “no acusado”, “no procesado” y “no probado culpable” en una sola frase contundente que implica una reivindicación formal. La palabra cumple la función de una institución. Crea la impresión de un caso resuelto donde formalmente no existía ningún caso.
El terreno hace viable esa estrategia. La historia de Epstein es turbia para la mayoría de los estadounidenses. Saben que involucra crímenes grotescos, socios poderosos, documentos sellados y preguntas sin respuesta. Lo que desconocen con gran detalle es en qué consistió la relación documentada de Trump con Epstein, dónde comenzó, dónde terminó y qué implicó o no. El panorama fáctico es desigual y poco comprendido.
La ambigüedad es una oportunidad.
Cuando el conocimiento público es superficial, el primer marco declarativo puede endurecerse rápidamente. “Totalmente exonerado” llena ese vacío y planta una bandera. Aporta claridad donde los hechos permanecen difusos. Ofrece un cierre en lugar de complejidad. Y debido a que el historial subyacente no es ampliamente… Dominada por los votantes, la frase puede eludir los detalles.
La dinámica mediática amplifica el efecto. La cita es inherentemente concisa y manejable. Encaja perfectamente en un titular o en un chyron. La salvedad definitoria requiere espacio y paciencia. En una economía de la atención basada en la velocidad y la compresión, la afirmación más concisa a menudo supera a la explicación más lenta.
El profundo deseo de Trump de declarar su inocencia es comprensible dada la gravedad del escándalo y la forma en que la historia de Epstein se ha descontrolado. Las acusaciones en su contra, que su Departamento de Justicia ha ocultado indebidamente, por ejemplo, parecen tener numerosas lagunas. Sin embargo, las denuncias de “encubrimiento” se sustentan, en cierto modo, en un proceso torpe.
Pero la declaración del viernes en el jardín no fue una negación más. Fue una afirmación de que el asunto está resuelto porque él lo dice. En una era de desconfianza institucional e información fragmentada, ese tipo de repetición hace más que defender una postura. Pone a prueba si una afirmación sostenida puede sustituir al juicio formal en el público. Mente.
La publicación «La defensa de Epstein, totalmente exonerada, de Trump no es legal. Es una estafa». Apareció por primera vez en Mediaite.
Marjorie Taylor Greene, exiliada MAGA, ha revelado el plan secreto del presidente Donald Trump para triunfar en las elecciones intermedias.
Greene, quien renunció a su escaño en la Cámara de Representantes en enero, ha pasado de ser una de las mayores defensoras de Trump a una de sus críticas más acérrimas. La excongresista se ha distanciado del presidente por lo que, según ella, era su renuencia a abordar temas nacionales como la crisis del coste de la vida y la incapacidad de su administración para publicar completamente los archivos de Epstein.
Citó estos temas al criticar duramente al presidente en X el jueves por la mañana. En la extensa publicación, también reveló el plan de Trump para “engañarlos para que voten en las elecciones intermedias”.
“Buenos días”, comenzó con calma su diatriba de 265 palabras. Greene, quien abandonó oficialmente el Congreso el 5 de enero tras anunciar su salida en noviembre, dijo que estuvo en reuniones donde se discutió un plan para cautivar a los votantes. “Durante lo que resta del año, todo en Washington será puramente performativo para manipularlos y obligarlos a votar en las elecciones intermedias”, dijo, y agregó: “Todos sabíamos y discutimos en reuniones internas en enero de 2025 que solo teníamos de 6 a 9 meses para hacer algo serio y que después del tercer trimestre de 2025 nuestra oportunidad se desvanecería porque la valentía se desvanecería y entraría en modo campaña”.
Refiriéndose a la Ley de la Gran y Hermosa Ley de Trump, agregó: “Y lo único que realmente se logró fue una extensión de la ley tributaria con algunas modificaciones”.
Lamentó la falta de progreso en “la rendición de cuentas por la COVID… la rendición de cuentas por 4 años de guerra legal… la rendición de cuentas por las elecciones de 2020… la rendición de cuentas por los archivos de Epstein”.
“No solo no hay nada tangible en términos de rendición de cuentas, sino que los republicanos no han hecho NADA para que el seguro médico sea asequible y se esconden del problema como los pedófilos en los archivos de Epstein”, dijo. Mientras tanto, estamos al borde de una guerra con Irán por parte del presidente que defiende el ‘NO MÁS GUERRAS EXTRANJERAS’.
Para colmo, Trump ha coqueteado con la idea de anexar Canadá y Groenlandia, parte de Dinamarca, aliado de la OTAN.
“La fase de discursos duros y legislación que no llevará a ninguna parte solo generará publicaciones y titulares mediáticos para intentar inspirarlos y asustarlos para que vuelvan a votar por los republicanos en las elecciones intermedias”, añadió Greene.
Señaló que los demócratas “no son mejores”.
El portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, se basó en el término favorito de Trump para su exaliado, declarando: “El presidente Trump es el líder inequívoco del Partido Republicano. Marjorie Taylor Greene es una excongresista, una traidora y una desertora”.
El 28 de febrero de 2026, Oriente Medio entró en una de sus escaladas más graves en años cuando las Fuerzas de Defensa de Israel y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos lanzaron importantes operaciones de combate coordinadas contra la República Islámica de Irán. La ofensiva conjunta —descrita por las autoridades israelíes como Operación Rugido del León y por las estadounidenses como Operación Furia Épica— implicó ataques aéreos y con misiles contra varias ciudades iraníes, incluida la capital, Teherán. Se reportaron numerosas explosiones, y el espacio aéreo iraní fue posteriormente cerrado tras la emisión de medidas de defensa civil por parte de las autoridades.
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció la campaña como un ataque defensivo destinado a eliminar lo que Washington denomina la amenaza inminente de Irán, en particular su infraestructura de misiles y su aparente avance hacia la capacidad nuclear. En mensajes nacionales, Trump instó a las fuerzas de seguridad iraníes a rendirse y llamó a la opinión pública iraní a desafiar su liderazgo.
Netanyahu
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, reforzó este mensaje, presentando la operación como un paso necesario para asegurar la supervivencia nacional de Israel y socavar la capacidad de Teherán de proyectar su poder en la región. Las sirenas sonaron en todo el territorio israelí, lo que provocó el cierre de escuelas y lugares de trabajo mientras se implementaban las medidas de defensa civil.
Irán respondió con rapidez. Poco después de que comenzaran los ataques, Teherán lanzó oleadas de misiles balísticos y drones hacia Israel y hacia bases militares estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Qatar, Irak y otros estados vecinos. Los líderes iraníes condenaron los ataques como una flagrante violación de su soberanía e invocaron su derecho a defenderse.
Las reacciones internacionales fueron diversas. Algunos estados aliados pidieron moderación y esfuerzos diplomáticos, mientras que otros condenaron los ataques conjuntos. Mientras tanto, naciones como Rusia condenaron los ataques como una “agresión no provocada” y advirtieron que el conflicto podría socavar la estabilidad regional.
Antecedentes de la escalada
Trump
La región no ha estado en paz por mucho tiempo. En 2025, Israel e Irán se enfrentaron en un conflicto directo de doce días que culminó en un alto el fuego, pero dejó profundas rencillas sin resolver. Las negociaciones nucleares a principios de este año registraron avances tentativos, pero las disputas sobre los límites de misiles y la verificación fracasaron. En las últimas semanas, la intensificación de las fuerzas militares, incluyendo el despliegue de portaaviones y aviones furtivos estadounidenses, indicó un aumento de las tensiones antes de la ofensiva de hoy.
¿Qué sucederá ahora?
El futuro inmediato del conflicto es incierto y peligroso. Las represalias de Irán sugieren que la guerra podría extenderse, atrayendo a milicias aliadas y amenazando rutas comerciales como el estratégico Estrecho de Ormuz, por donde transita una parte significativa del suministro mundial de petróleo. Los analistas advierten que la prolongación de las hostilidades podría perturbar los mercados energéticos mundiales y generar una mayor inestabilidad en Oriente Medio.
Los esfuerzos diplomáticos podrían intensificarse a través de las Naciones Unidas y los intermediarios regionales, pero los próximos días serán cruciales. Que esta confrontación se mantenga contenida o se convierta en una guerra regional más amplia dependerá de las respuestas militares, las presiones internas en Irán y las intervenciones diplomáticas externas.
Por ahora, el mundo observa cómo se desarrolla un capítulo frágil y peligroso, con consecuencias no solo para Oriente Medio, sino también para la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales.
Mientras Medio Oriente arde, en el miserable mundo paralelo en el cual estamos atrapados todos aquellos que a como dé lugar, somos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, periódicamente alguno de los abogados que nos patrocinan como defensores, logran saltar vallas y darle un pellizco a esa esquiva dama llamada “Justicia” que en Argentina no es igual para todos. En este caso quien lo consiguió es el Dr. GONZALO MIÑO, conocido por sus contundentes y veraces escritos que semana a semana tenemos la satisfacción de publicar en este portal de noticias. Lo hizo al lograr que al condenado Comodoro de la Fuerza Aerea JORGE ALBERTO BENITEZ mediante la resolución 59/26 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe, ORDENARA al Ministerio de Defensa “la reanudación del pago del haber de retiro jubilatorio, como así el restablecimiento de las prestaciones de obra social”. Bien sabido es que la jubilación que percibe cualquier condenado no reviste carácter graciable, sino contributivo, CONSTITUYENDO ASÍ UN DERECHO PREVISIONAL ADQUIRIDO, como sostuvo MIÑO. Por supuesto siendo nosotros considerados subhumanos, gracias a “la política de estado” dentro de la cual también nos encuadraron todas las instituciones de uniformados a las que pertenecimos, sus jefaturas tratan de hacer “mérito” hundiendo aún mas el puñal que llevamos clavado en nuestras espaldas, quitándonos arbitraria y vilmente retiros y servicios de salud. Afortunadamente hoy el Ministerio de Defensa no está a cargo de la terrorista NILDA GARRÉ, ni el terrorista JORGE TAIANA, o el “presunto” delincuente AGUSTÍN ROSSI (Sobreprecios de hasta el 250 % en Campaña Antártica, y denuncia por Espionaje “Mesa Militar”). A partir del 10 de diciembre de 2025, lo dirige el Teniente General del Ejército Argentino CARLOS ALBERTO PRESTI, por lo que no significándole compromiso alguno, ya que su juramento de respetar la Constitución y la resolución judicial mencionada lo respaldan ampliamente, es dable esperar que en las próximas horas el Comodoro BENITEZ pueda cobrar lo que por ley LE PERTENECE. Seguramente a él y su familia le significarán una pequeña luz de esperanza luego de tantos años de injusticia y oscuridad absoluta, en el mundo paralelo en el cual nos encierran hasta el día de nuestra muerte.
“El verdadero carácter de un patriota consiste en ser obediente a las leyes de su país y miembro útil de la sociedad a la que pertenece”
RESOLUCION No 59/26. Santa Fe, 26 de febrero de 2026.
AUTOS Y VISTOS: estos caratulados: “BENÍTEZ, JORGE ALBERTO s/ LEGAJO DE EJECUCIÓN PENAL” (Expte. N° FRO 88000021/2010/16), en trámite por ante esta Secretaría del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe; y
CONSIDERANDO: I.- Que el Dr. Gonzalo Pablo Miño, en ejercicio de la defensa técnica del condenado Jorge Alberto Benítez, solicitó se disponga la continuidad en el cobro de su haber de retiro jubilatorio, cuyo pago ha sido suspendido como consecuencia de la baja dispuesta por el Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina. En subsidio peticionó la declaración de inconstitucionalidad de la interpretación efectuada por el Estado Mayor de la FFAA del art. 19 inc. 4 del C. Penal.
Sostuvo que la Fuerza Aérea Argentina dispuso su baja de conformidad con los arts. 12 y 19
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
inc. 1 del C. Penal y 20 inc. 6 de la ley 19.101; y que esta baja trae como consecuencia la suspensión del goce de la jubilación o su perdida, la que pasa a ser percibida por su cónyuge en carácter de pensión y con una importante disminución en su monto.
Refirió que dicha privación no fue ordenada por el Tribunal, sino que deriva de una incorrecta interpretación administrativa del art. 19 inc. 4 del C. Penal, ya que el haber de retiro que percibe el condenado no reviste carácter graciable, sino contributivo, constituyendo un derecho previsional adquirido.
Alegó que ello importaría una agravación ilegítima de los efectos de la condena en tanto introduce un efecto patrimonial y previsional no previsto ni dispuesto jurisdiccionalmente, con afectación de derechos constitucionales vinculados a la seguridad social, la propiedad, la dignidad humana y el derecho a la salud, especialmente en atención a la edad avanzada y al estado de salud del condenado. En forma subsidiaria, planteó la declaración de inconstitucionalidad de la interpretación efectuada del art. 19 inc. 4 del Código Penal —o de la norma en sí— en cuanto habilitaría la suspensión del goce de
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
haberes previsionales contributivos como consecuencia de la inhabilitación absoluta; solicitando la intervención de este Tribunal en ejercicio del control judicial permanente propio de la etapa de ejecución de la pena.
Corrida vista al Ministerio Público Fiscal, el Dr. Martín Suárez Faisal dictaminó que este Tribunal carece de atribuciones para revisar o dejar sin efecto lo resuelto por el Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, entendiendo que la cuestión debería canalizarse por las vías administrativas o judiciales correspondientes; por lo que solicitó el rechazo del planteo formulado por la defensa.
Habiéndose agregado informe de la Fuerza Aérea Argentina, la incidencia está en condiciones de ser resuelta.
II.- En primer lugar vale aclarar que conforme lo dispuesto por los arts. 3 y 4 de la ley 24.660, compete al juez de ejecución el control judicial permanente de la ejecución de la pena, a fin de asegurar que su cumplimiento se ajuste a la sentencia condenatoria firme, a la ley y a las garantías constitucionales y convencionales que rigen la materia.
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
La competencia del juez de ejecución no se limita al control formal del cumplimiento de la pena, sino que se extiende al examen de las consecuencias que, directa o indirectamente, se proyectan sobre la situación jurídica del condenado como resultado de la ejecución de la condena, aun cuando tales consecuencias provengan de decisiones administrativas fundadas en el título ejecutivo penal.
En tal tarea, la cuestión a resolver no se dirige a revisar el acto administrativo dictado por el Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina que dispuso la baja del condenado, sino a examinar si los efectos que de él se derivan resultan compatibles con el alcance de la sentencia condenatoria firme y con las garantías constitucionales que rigen su ejecución; teniendo en cuenta que la suspensión del haber de retiro de Benítez no fue dispuesta expresamente por el Tribunal, sino que deriva de una interpretación administrativa del art. 19 inc. 4 del Código Penal. III.- Ingresando en el análisis de la solicitud de la defensa, corroboro que Jorge Alberto Benitez ha sido condenado mediante sentencia No 46/13 –de fecha 6 de agosto de 2013- a la pena de 17 años de prisión, inhabilitación absoluta y perpetua y Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe accesorias legales de los arts. 12 y 19 del C. Penal, como autor de delitos previstos y penados por los arts. 144 bis y 144 ter del C. Penal. De acuerdo al cómputo efectuado oportunamente la condena vence el 12 de noviembre de 2027.
Por otro lado debo tener presente que el art. 19 del C. Penal establece que la inhabilitación absoluta importa: 1) la privación del empleo o cargo público que ejercía el penado; 2) la privación del derecho electoral; 3) la incapacidad para obtener cargos, empleos y comisiones públicas; 4) la suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro, civil o militar, cuyo importe será percibo por los parientes que tengan derecho a pensión.
De acuerdo a esta norma y como consecuencia de la pena de inhabilitación absoluta impuesta a Benítez, el Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina resolvió darlo de baja de sus filas mediante resolución 2024-1237-APN-EMGFAA, de fecha 3 de diciembre de 2024, así como la suspensión del goce de su haber de retiro.
IV.- A fin de resolver la incidencia, voy a valorar en primer lugar que el haber de retiro tiene carácter previsional y es consecuencia de los aportes
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
efectuados durante la vida laboral del condenado, por lo que no reviste carácter graciable, sino contributivo; integrando por ende su patrimonio y constituyendo un derecho adquirido.
La CSJN ha sentado el criterio según el cual el contenido alimentario del haber previsional exige una consideración particularmente cuidadosa, a fin de que no se afecte su carácter de integral e irrenunciable; ya que su objetivo es la cobertura de los riesgos de subsistencia y ancianidad, que se hacen manifiestos en los momentos de la vida en que la ayuda resulta más necesaria (Fallo “Hussar”, 10/10/1996). De acuerdo a ello entiendo que no resulta lógico ni proporcional que la pena tenga trascendencia sobre derechos de naturaleza previsional y alimentaria, ya que privar a un condenado del haber jubilatorio que es consecuencia de los aportes que le fueron descontando de la remuneración durante su vida laboral, no guarda relación directa con los fines de la pena y desborda el marco de la inhabilitación impuesta a raíz de esta.
Sin desconocer el principio de que el derecho de propiedad no es absoluto y es susceptible de ser objeto de reglamentaciones razonables, lo
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
cierto es que al ponderar los derechos en pugna concluyo que la suspensión del goce de jubilaciones,mpensiones o retiros resulta razonable y admisible cuando se trata de beneficios de carácter graciable, no así respecto de haberes previsionales de naturaleza contributiva.
La privación de dicho ingreso importaría una consecuencia no ordenada jurisdiccionalmente que agrava los efectos de la condena, afectando derechos de naturaleza alimentaria, previsional y de salud; máxime cuando se trata de una persona adulta mayor y con patologías de salud acreditadas. Tal efecto no guarda relación directa con el delito cometido ni con los fines de la pena, y desborda el marco de la inhabilitación impuesta.
Este criterio ha sido sostenido por la Sala II de la CFCP en el precedente “Del Pino”, al considerar –citando su propia jurisprudencia en el fallo “Saint Amant”- que no corresponde aplicar la sanción accesoria del art. 19 inc. 4 del C. Penal, atento que restringe un derecho de propiedad sobre un patrimonio que fue configurado a través del descuento forzoso al salario del condenado durante su etapa laboral; y que la remisión a quienes tienen derecho a
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
pensión quita injustificadamente el derecho reconocido legalmente en cabeza del titular. Consideró asimismo que la jubilación, pensión o retiro no tienen naturaleza graciable, sino que derivan de una actividad laboral previa del condenado sin relación concreta con el delito.
Conforme ello, entiendo que debe hacerse lugar al planteo de la defensa y disponer que la baja dispuesta por el Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Aérea no afecte el cobro de los haberes de retiro; debiendo en consecuencia continuar percibiendo los mismos.
V.- or otro lado, voy a destacar que Jorge Alberto Benitez actualmente se encuentra en libertad condicional, y que la propia ley 24.660 en el art. 220 establece que las consecuencias de la inhabilitaciónmabsoluta quedaran suspendidas cuando el condenado se reintegrare a la vida libre mediante la libertad condicional o la libertad asistida.
Es decir que el legislador, al regular la forma en que debe ejecutarse la pena privativa de libertad, previó el efecto temporal de la inhabilitación descripta en el art. 12 del C. Penal compatibilizándolo con el principio progresividad del Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe régimen penitenciario y su fin resocializador, suspendiendo esta sanción cuando el condenado accede a esa etapa de prelibertad.
Esta situación abona también la decisión de requerir el restablecimiento del goce del haber de retiro del condenado.
En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al planteo de la defensa, declarando la inaplicabilidad del art. 19 inc. 4 del Código Penal al caso concreto de Jorge Alberto Benítez, y disponer la reanudación del pago de su haber de retiro jubilatorio, así como el restablecimiento de las prestaciones de obra social, sin que ello implique desconocer la validez de la condena ni de la pena de inhabilitación impuesta; por lo que resulta innecesario expedirme sobre el planteo subsidiario de inconstitucionalidad formulado, atento devenir abstracto.
Por ello, RESUELVO: I.- HACER LUGAR a la solicitud realizada por la defensa técnica de JORGE ALBERTO BENÍTEZ y consecuentemente DECLARAR la inaplicabilidad del art. 19 inc. 4 del Código Penal al caso concreto, en cuanto
Fecha de firma: 26/02/2026 Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
habilitaría la suspensión del goce de su haber de retiro jubilatorio de carácter contributivo.
III.- ORDENAR la reanudación del pago del haber de retiro jubilatorio, así como el restablecimiento de las prestaciones de obra social a su favor, a partir del próximo mes.
IV.- OFICIAR al Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina y al Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares –dependiente del Ministerio de Defensa de la Nación-, a fin de que procedan al cumplimiento de lo aquí dispuesto
Insértese el original, protocolícese la copia por Secretaría, hágase saber y oportunamente archívese.
Continuando con las solicitudes de información previstas por la Ley N°. 27.275, derecho al acceso a la información pública, en esta nota damos cuenta y acompañamos la presentación efectuada ante el Ministerio de Justicia, a fin de recabar informes relacionados a la tramitación en sede interna del Caso N°. 15.346, en trámite sobre el tratamiento del fondo, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), con motivo del excesivo incumplimiento en los plazos para la contestación del traslado (que resultó extemporáneo), por lo cual se perjudico al Estado y al peticionario, y también por las eventuales acciones administrativas llevadas a cabo a fin de establecer responsabilidades por el retardo en la tramitación.
La presentación fue realizada ante el Ministerio de Justicia vía correo electrónico el día 30/ene/2026; recibió el N°. de trámite EX-2026-10957436- -APN-DGDYD#MJ
El 25/feb/2026, por nota NO-2026-19538941-APN-DGDYD#MJ, el Ministerio de Justicia dio respuesta a nuestra solicitud adjuntando el Dictamen Jurídico: IF-2026-19020118-APN-DNAJMDH#MJ, fechado el 24/feb/2026.
De las partes pertinentes del mismo surge textualmente: A todo evento, se indica que no se detectaron en la órbita de esta cartera expedientes administrativos en trámite o finalizados que pudieran estar vinculados a la causa invocada en la solicitud. Firmado: Alfredo Mauricio Vitolo. Director Nacional. Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos en Materia de Derechos Humanos Ministerio de Justicia.
Es evidente que los incumplimientos en la tramitación no han sido investigados, y por ello no se encuentran establecidas las responsabilidades de los funcionarios actuantes, en la emisión por demás extemporánea de lo solicitado por la Comisión IDH, que actualmente sigue tramitando el informe sobre el fondo del caso N°. 15.346.
SI BIEN LA SOLICITUD FUE RESPONDIDA CONFORME LO UT SUPRA EXPRESADO, EL CITADO MINISTERIO RECONOCE QUE NO HA ACTUADO CONFORME A DERECHO, INVESTIGANDO ADMINISTRATIVAMENTE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, Y EN SU CASO, LA POSIBLE COMISIÓN DEL INCUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO. POR LO CUAL AMPLIAREMOS LA SOLICITUD AL MINISTERIO REQUIRIENDO INFORMACIÓN SOBRE LOS MOTIVOS DE LA OMISIÓN EN LA ACTUACIÓN.
Se adjunta los siguientes instrumentos:
Archivo: P – solicita info MdeJ 30 ene 26, correspondiente a nuestra solicitud de información pública.
Archivo: P- IF-2026-19020118-APN-DNAJMDH MJ, Correspondiente al informe suscrito el 24/feb/2026, por el Director Nacional. Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos en Materia de Derechos Humanos Ministerio de Justicia. Dr. Alfredo Mauricio Vitolo.
El Departamento de Justicia ocultó múltiples documentos, incluyendo acusaciones contra el presidente Donald Trump, al publicar los archivos sobre el presunto traficante sexual Jeffrey Epstein.
El Departamento de Justicia no publicó los documentos relacionados con tres entrevistas que el FBI realizó entre julio y octubre de 2019 con una mujer que acusó a Trump de agredirla sexualmente cuando era niña. Solo la primera entrevista, realizada el 24 de julio de 2019, está disponible al público. En esa conversación, no menciona a Trump en absoluto.
Sin embargo, las acusaciones de la mujer contra el presidente seguían apareciendo en una presentación de 21 páginas incluida en los archivos. “[CENSURADO] declaró que Epstein la presentó a Trump, quien posteriormente la obligó a bajar la cabeza hacia su pene expuesto, que ella posteriormente mordió”, declaró el FBI. “En respuesta, Trump le dio un puñetazo en la cabeza y la echó”. Esto supuestamente ocurrió a mediados de la década de 1980, cuando tenía “aproximadamente entre 13 y 15 años”.
Un registro de las entrevistas del FBI aparece en los archivos, en una lista de archivos de descubrimiento entregados a Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein, antes de su juicio. Al permitir que Maxwell retuviera información que el público desconoce, el Departamento de Justicia de Trump le ha permitido mantener un posible chantaje contra el presidente, según el periodista independiente Roger Sollenberger.
Los detalles de la historia de la mujer parecían coincidir con los de una demanda de una víctima de diciembre de 2019. En una entrevista pública, “Jane Doe 4” afirmó haber sido “brutal y violentamente maltratada, agredida y violada” por hombres prominentes que conoció a través de Epstein. En una ocasión, uno de estos hombres prominentes la abofeteó a la fuerza en la cara después de que la obligaran a practicarle sexo oral. Este mismo hombre la violó a la fuerza, penetrándola tanto vaginal como analmente.
Estos no son los únicos documentos que mencionan a Trump que desaparecieron de la publicación del Departamento de Justicia.
El Departamento de Justicia eliminó otro informe de entrevista con una segunda sobreviviente de abuso de Epstein, en el que la mujer recordaba haber conocido a Trump cuando era menor de edad. “EPSTEIN le dijo a TRUMP: ‘Esta sí que es buena, ¿eh?'”, dice el informe. El archivo fue eliminado tras su publicación inicial el 20 de enero y republicado el 19 de febrero.
Varias entrevistas más realizadas por el FBI mencionan la reunión de la segunda mujer con Trump. Una entrevista con una breve mención de Trump fue eliminada brevemente y restaurada la semana pasada, y otra entrevista con la madre de la segunda mujer fue eliminada y aún no está disponible, según informó NPR.
En esa conversación, la madre de la segunda mujer recordó haber oído que “un príncipe y Donald Trump visitaron la casa de EPSTEIN”, lo que le hizo “pensar que si estaban allí, ¿cómo podría EPSTEIN ser un delincuente?”, según la copia de esa entrevista de NPR.
El Departamento de Justicia ha eliminado y vuelto a publicar docenas de documentos para ocultar nombres que se hicieron públicos indebidamente.
La fiscal general Pam Bondi afirmó que el gobierno ha publicado todos los registros, documentos, comunicaciones y materiales de investigación relacionados con Epstein, insistiendo en que no se ocultó ningún registro por motivos de vergüenza, daño a la reputación o sensibilidad política. Un análisis reciente sugiere que el Departamento de Justicia ha publicado solo el 2 % del total de sus archivos sobre el delincuente sexual.
Mientras sufridas fuerzas policiales una vez más hacen saber de su descontento por destratos y precarias condiciones salariales, lo cual demuestra que la “casta política” no solo sigue vivita y coleando, sino que ahora tiene nuevos miembros, en el sombrío mundo paralelo de “lesa” se produjo una sutil novedad, fiel demostración que nada cambia. Es más que sabido que en las causas por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, desde hace mas de 2 décadas la “política de estado” que suplantó a la Constitución, leyes y códigos judiciales argentinos ha permitido que A LA VISTA DE TODOS se lleven a cabo las mayores aberraciones judiciales y humanitarias, con adultos mayores en prisión. Indudablemente esto tuvo como fin fundamental martirizarnos y exterminarnos. Así considerándonos menos que subhumanos se sometieron a horrores a moribundos encarcelados, o asistiendo a los juicios en su lecho de muerte. También a ancianos totalmente dementes a los que sintiéndonos impotentes evitábamos en la prisión, siendo luego estos condenados sin que entendieran lo que estaba pasando. Lamentablemente esta metodología se implantó durante la presidencia del delincuente ya fallecido NESTOR KIRCHNER y siguió con sus sucesores, incluyendo al falaz MAURICIO MACRI, y continua al día de hoy por mas que “el león” que “ama a los uniformados” diga que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. Prueba de ello, se da esta vez en el marco de la MEGA CAUSA ZONA 5 (soy uno de sus condenados a prisión perpetua) en la persona del Coronel (R) del Ejército Argentino OSVALDO LUCIO SIERRA, de 90 años de edad. Su defensa el 5 de junio de 2025, ante las anomalías que presentaba la conducta de su pupilo, solicitó se le realizara un examen neurológico a través del Cuerpo Médico Forense. Pasaron los meses y finalmente el 12 de noviembre los profesionales informaron: “EXAMEN FÍSICO NEUROLÓGICO SIN ALTERACIONES SEMIOLÓGICAS. EN EL INFORME DE TC DE FECHA 06-08-25 SE REPORTA ATROFIA CORTICAL, DE AMBOS HIPOCAMPOS Y CENTRAL, LO CUAL SE CORRELACIONA CON LOS DÉFICITS EN LA MEMORIA VERBAL Y VISUAL, EN LA ATENCIÓN Y EN LAS FUNCIONES EJECUTIVAS EVIDENCIADOS MEDIANTE EVALUACIÓN NEUROCOGNITIVA DE FECHA 15-10-25. DICHAS ALTERACIONES SON DE CARÁCTER CRÓNICO Y PROGRESIVO…” Ante el reiterado accionar de los defensores, el 19 de diciembre el CMF fue CONTUNDENTE: …DESDE LA PERSPECTIVA PSICO- PSIQUIÁTRICO LEGAL, SE CONSIDERA QUE, ACTUALMENTE, EL NOMBRADO NO TIENE LA APTITUD PSÍQUICA SUFICIENTE PARA AFRONTAR EL PROCESO PENAL EN CURSO…” pese a ello SIERRA no fue apartado del proceso y el 26 de diciembre de 2025 FUE CONDENADO A PRISIÓN PERPETUA, inhabilitación absoluta y perpetua, accesorias legales y al pago de las costas del proceso. Consecuentemente ahora la defensa de SIERRA presentó un pedido de nulidad absoluta e insanable de la sentencia, lo cual impedirá dentro de los legales 40 días hábiles, conocer los fundamentos de nuestras condenas. Ahora el tiempo tiene la palabra, mientras tanto tic, tac, tic, tac, el reloj de nuestra vida que se agota, rápida e inexorablemente continua su marcha…hacia la libertad del cementerio.
“En mi locura he hallado libertad y seguridad; la libertad de la soledad y la seguridad de no ser comprendido”
EN ESTE PORTAL CONTAMOS CON ABUNDANTE Y VARIADO MATERIAL DEMOSTRATIVO DE LAS ABERRACIONES MENCIONADAS, QUE GUSTOSAMENTE FACILITAREMOS A QUIENES LO SOLICITEN.
Los hutíes de Yemen han anunciado su adhesión al conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, amenazando con ataques con misiles y drones en el Mar Rojo. Esta escalada se produce en medio de la Operación Furia Épica, tras los ataques estadounidenses e israelíes contra instalaciones militares y nucleares de Irán.
Las rutas marítimas en el corredor del Mar Rojo están en riesgo, lo que podría perturbar el comercio mundial y aumentar la preocupación por la seguridad. Los expertos advierten que esta medida podría intensificar el conflicto multifrontal en Oriente Medio, impactando los mercados petroleros y el transporte marítimo internacional. Manténgase informado sobre la evolución de la situación esta noche.
El nombre JD Vance es actualmente uno de los más conocidos en la política estadounidense. Sin embargo, el senador de Ohio ha tenido varias versiones a lo largo de su vida.
Vance nació como James Donald Bowman en Middletown, Ohio, en 1984, y recibió el nombre de su padre biológico, Donald Bowman. El apellido de soltera de su madre era Beverly Vance.
Su apodo de infancia era J.D., que, según explicó, se pronunciaba “como ‘jay-dot-dee'” en sus exitosas memorias de 2016, Hillbilly Elegy.
Sus padres se divorciaron oficialmente cuando él tenía seis años, lo que describió como “la experiencia más triste que jamás haya sentido”. También describió una “puerta giratoria de figuras paternas”.
Tras el divorcio, Vance adoptó el apellido del tercer marido de su madre, Bob Hamel, y cambió su segundo nombre a David, el de uno de sus tíos, conservando así su apodo de infancia, JD.
Tras el divorcio de sus padres, Vance adoptó el apellido del tercer marido de su madre, Bob Hamel, convirtiéndose en James David Hamel.
Sin embargo, Vance no se creyó la historia de su madre de que le habían puesto el nombre de su tío David. “Cualquier apellido con D habría servido, siempre y cuando no fuera Donald”, escribió.
No obstante, “jay-dot-dee” era ahora la abreviatura de James David.
Cuando su madre borró a Donald Bowman de su vida, el proceso de adopción también borró el nombre de James Donald Bowman del registro público. El único certificado de nacimiento de Vance archivado en la oficina de estadísticas vitales de Ohio indica James David Hamel, según información proporcionada por el estado, citada por Associated Press.
Pasaría más de dos décadas como James David “J.D.” Hamel, y sirvió en Irak como infante de marina de los EE. UU., cabo James D. Hamel. Pero la situación lo carcomía, sobre todo después del divorcio de su madre y su padre adoptivo.
“No compartía apellido con nadie que realmente me importara (lo cual ya me molestaba), y con Bob desaparecido, explicar por qué me llamaba J.D. Hamel me traería algunos momentos incómodos adicionales”, escribió en Hillbilly Elegy.
“Sí, el apellido de mi padre legal es Hamel. No lo conoces porque no lo veo. No, no sé por qué no lo veo. De todas las cosas que odiaba de mi infancia, nada se comparaba con la constante rotación de figuras paternas”.
Decidió cambiarse el nombre de nuevo a Vance, el apellido de su querida “Mamaw”. La madre de Vance sufría de abuso de sustancias y adicción, y supuestamente maltrataba a sus hijos, lo que llevó a que James y Bonnie Vance lo acogieran y criaran.
Vance rindió homenaje a su abuela, demócrata sindicalista, durante su discurso de aceptación tras ser elegido para el Senado de Estados Unidos en 2022.
“No siempre estarán de acuerdo con cada voto que emito, ni con cada enmienda que presento en el Senado de Estados Unidos, pero nunca olvidaré a la mujer que me crió”, dijo.
Según se informa, el cambio de nombre oficial no ocurrió el día de su boda en 2014, como indica el libro, sino en abril de 2013, cuando estaba a punto de graduarse de Yale.
Vance realizó el cambio definitivo de nombre tras incorporarse a la política en julio de 2021, eliminando los puntos de “J.D.” Había usado esta abreviatura, JD, con frecuencia a lo largo de su vida.
Cuando se le preguntó en aquel momento si se trataba de un cambio formal o meramente estilístico, su equipo de campaña afirmó que era la forma en que Vance prefería que lo llamaran en la prensa.
Ha mantenido este uso como senador estadounidense, refiriéndose a sí mismo como J.D. Vance en su sitio web del Senado, en comunicados de prensa y en ciertos documentos de campaña y empresariales.
45.º y 47.º presidente Donald J. Trump (2017-2021 y 2025)
Nombre completo: Donald John Trump Apodos: “El Donald”
Nacido: 14 de junio de 1946, en Jamaica, Queens, Nueva York
Padre: Frederick Christ Trump (1905-1999) Madre: Mary Anne MacLeod (1912-2000) Casado: Ivana Zelníčková (1949-2022), el 7 de abril de 1977 (divorciado en 1990); Marla Maples (1963-), el 20 de diciembre de 1993 (divorciado en 1999); Melania Knavs (1970-) el 22 de enero de 2005 Hijos: Donald John Trump, Jr. (1977-); Ivanka Marie Trump (1981-); Eric Frederick Trump (1984-); Tiffany Arianna Trump (1993-); Barron William Trump (2005-)
Religión: Presbiteriana Educación: Asistió a la Universidad de Fordham; Graduado de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania (1968) Ocupación: Empresario Partido político: Republicano Otros cargos gubernamentales:
Ninguno Salario presidencial: $400,000/año
Resultados de las elecciones presidenciales:
Año Candidato Votos populares Votos electorales 2016 Donald J. Trump 62,984,828 304 (mapa) Hillary Clinton 65,853,514 227 Colin Powell 3 Bernie Sanders 1 John Kasich 1 Ron Paul 1 Faith Spotted Eagle 1
Año Candidato Votos populares Votos electorales 2020 Joe Biden 81,268,586 306 (mapa) Donald J. Trump 74,215,875 232
Año Candidato Votos populares Votos electorales 2024 Donald J. Trump 76.941.200 312 (mapa) Kamala Harris 74.633.094 226 Vicepresidente: Michael R. Pence (2017-2021); James D. Vance (2025-)
Gabinete:
Secretario de Estado Rex Tillerson (2017-2018) Michael R. Pompeo (2018-2021) Marco Rubio (2025-) Secretario del Tesoro Steven Mnuchin (2017-2021) Scott Bessent (2025-) Secretario de Defensa James Mattis (2017-2018) Mark Esper (2019-2020) Pete Hegseth (2025-) Fiscal General Jeff Sessions (2017-2018) William P. Barr (2019-2020) Pam Bondi (2025-) Secretario del Interior Ryan Zinke (2017-2019) David Bernhardt (2019-2021) Doug Burgum (2025-) Secretario de Agricultura Sonny Perdue (2017-2021) Brooke Rollins (2025-) Secretario de Comercio Wilbur Ross (2017-2021) Howard Lutnick (2025-) Secretario de Trabajo Alex Acosta (2017-2019) Eugene Scalia (2019-2021) Lori Chavez-DeRemer (2025-) Secretaria de Salud y Servicios Humanos Thomas E. Price (2017) Alex M. Azar II (2018-2021) Robert F. Kennedy, Jr. (2025-) Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano Ben Carson (2017-2021) Scott Turner (2025-) Secretaria de Transporte Elaine Chao (2017-2021) Sean Duffy (2025-) Secretaria de Energía Rick Perry (2017-2019) Dan Brouillette (2019-2021) Chris Wright (2025-) Secretaria de Educación Betsy DeVos (2017-2021) Linda McMahon (2025-) Secretaria de Asuntos de Veteranos David Shulkin (2017-2018) Robert L. Wilkie, Jr. (2018-2021) Doug Collins (2025-) Secretaria de Seguridad Nacional John F. Kelly (2017) Kirstjen M. Nielsen (2017-2019) Kristi Noem (2025-) ) Jueces de la Corte Suprema: Neil Gorsuch (2017-) Brett Kavanaugh (2018-) Amy Coney Barrett (2020-)
Los trabajadores de Fate cortaban la Autopista Panamericana a la altura de la localidad bonaerense de San Fernando.
El corte es a la altura de la avenida Uruguay mano hacia la Ciudad de Buenos Aires y esta situación se da en el marco de la jornada en la que se tratará la reforma laboral en el Senado.
En el lugar se encontraba personal de la Gendarmería y, luego de al menos una hora de corte, los manifestantes liberaron un carril.
Por la mañana también hubo un corte la avenida 9 de Julio y la Autopista Panamericana, en protesta por la reforma laboral y los despidos en FATE, en una movilización que luego se desplazó rumbo al Congreso.
El piquete en la Ciudad de Buenos Aires comenzó cerca de las 7 a la altura de la avenida Corrientes. Fueron cerca de 200 personas, principalmente encabezadas por organizaciones de izquierda. Entre quienes aparecían al frente de la columna se encontraban los diputados Nicolás del Caño y Myriam Bregman.
Desde la Policía de la Ciudad desplegaron un operativo para poder subir a los manifestantes a la Plaza de la República y liberar tanto la 9 de Julio como el Metrobus. Sin embargo, por la cantidad de gente, pudieron apenas desplazarlos algunas veces sin lograr sacarlos de la calle.
Pero luego comenzaron las corridas a la altura de Juan Domingo Perón y Cerrito en dirección a Constitución. Eso permitió que el tránsito circule. Para las 9 de la mañana, la traza ya estaba liberada.
Ante las cámaras de C5N, Del Caño se quejó por el accionar de la policía. “Me golpearon, me tiraron gas a mí, queremos que se pueda realizar la protesta sin represión”, sostuvo. “Están sacados los policías, violentos, la protesta es más que legítima”, agregó Bregman.
El estratega republicano Karl Rove acusó el miércoles al presidente Trump de cometer un error clave durante el Discurso del Estado de la Unión al no abordar las preocupaciones de los votantes desencantados que buscan alivio a sus dificultades económicas.
Rove
“Para ellos, el discurso del presidente casi con certeza no sonó basado en la realidad. Muchos estadounidenses, especialmente los votantes indecisos, son pesimistas sobre la economía”, escribió Rove en un artículo de opinión en el Wall Street Journal, destacando la pérdida de empleos en el sector manufacturero que precede a posibles nuevas reducciones debido a la inteligencia artificial.
Durante semanas, Rove ha instado a Trump a atender a su base de votantes, afectada por el aumento de los costos.
El estratega desmintió las afirmaciones del presidente de que los precios están bajando y que los aranceles reemplazarían al impuesto sobre la renta, alegando que Trump “sonaba tan desconectado” como el expresidente Biden cuando predicó que “la Bidenómica está funcionando”.
Trump
En su discurso del martes, Trump dijo a los oyentes que la economía estaba “rugiendo” y que Estados Unidos estaba “ganando”. Rove afirmó que el vigor fue motivador, pero que los esfuerzos de Trump rara vez se reflejan en políticas concretas.
“Con demasiada frecuencia sonó como un discurso de convención política en lugar de un discurso presidencial. Incluso para los estándares de la primera, fue iracundo, belicoso y, por lo tanto, menos efectivo”, escribió Rove.
“El Sr. Trump ofreció elementos de un argumento creíble y efectivo para los republicanos en la campaña de mitad de mandato. Pero si quieren defender su mayoría con éxito, los republicanos del Congreso deben ofrecer más sustancia, ser más progresistas, mostrar más empatía y centrarse mucho más en la economía de lo que los estadounidenses escucharon el martes”, añadió.
Rove concluyó el comentario con un claro llamado al Partido Republicano: “Más les vale ponerse manos a la obra. Se pierde el tiempo”.
Javier Milei consiguió ordenar la macroeconomía sobre el superávit fiscal, algo que la Argentina no tenía desde la época de Néstor Kirchner, hace más de 20 años. Pero la micro padece los efectos de una inflación que, si bien ha disminuido sensiblemente, aún nos tortura y de la notoria paralización en la actividad de varios sectores, mientras otros – el agro, la minería y la energía, en especial – se desarrollan con inédita pujanza. Y puede festejar sus triunfos legislativos ante opositores que han perdido toda referencia política y, más allá de sus verdaderamente insignificantes simulacros de violencia callejera, son incapaces de presentar alternativas a las propuestas del oficialismo.
Kirchner
La modificación del régimen laboral, aunque limitada, constituye un enorme primer paso en la dirección correcta pero, para atraer las inversiones que generen puestos de trabajo registrado y así sacar a la Argentina del doloroso presente microeconómico que afecta a tantos, claramente no basta con esa ley, ya que aún quedan esenciales cambios pendientes, tales como la reforma del extractivo y siniestro sistema tributario y, por supuesto, una limpieza profunda del Poder Judicial que permita a éste recuperar el prestigio perdido y, sobre todo, garantizar la seguridad jurídica a quienes, propios o ajenos, decidan poner aquí su dinero.
No contribuyen a este último objetivo las causas que involucran a Claudio Chiqui Tapia, Pablo Toviggino, sus testaferros y cómplices por la enorme cantidad de delitos cometidos en la Asociación del Fútbol Argentino, ya que nauseabundos efluvios surgen de las cloacas en las que nadan quienes deberían juzgarlos, los muchos magistrados que cumplen diferentes roles en ésta. El Juez Carlos Mahiques, bien tardíamente por cierto, ya que sólo lo hizo después de que Hugo Alconada Mom denunciara que había celebrado su cumpleaños en la fastuosa quinta de Pilar del tesorera de AFA, se excusó de integrar la Sala I de la Cámara de Casación que debe decidir nada menos que cuál será el juez de primera instancia que llevará adelante la investigación del núcleo del proceso.
Kicillof
El pero-kirchnerismo no sólo ha perdido toda gravitación en el H° Aguantadero, merced al permanente goteo que sufre en sus filas, sino que se encamina a un enfrentamiento interno en su principal feudo, la Provincia de Buenos Aires. El inefable Axel Kiciloff, su inexplicable Gobernador, está embretado por su conflicto con La Cámpora, que hasta le ha impedido mantener en manos de sus fieles su propia línea sucesoria. Y el camaleónico Miguel Angel Pichetto, que pretendía liderar un bloque de diputados equidistante de ambos polos, se ha arrastrado hasta la lujosa “prisión” de Cristina Fernández para pedir la unión en sus filas.
La desesperación cunde en ese otrora impenetrable espacio, a punto tal que otro impresentable, Ricardo Quintela, Gobernador de La Rioja, cometió la enorme torpeza de llamar a la destitución de Milei por vías violentas, algo que ya fue denunciado penalmente por el Fiscal Carlos Stornelli; y la Diputada Florencia Carignano intentó interrumpir una sesión de la Cámara, en la que su facción saldría inevitablemente derrotada, arrancando los cables de los micrófonos.
En la región, varios escenarios se están degradando a ojos vistas. En México, una nación que tiene a todos los poderes del Estado profundamente cooptados por las organizaciones narcoterroristas, todos pronostican que el ataque y la eliminación de su mayor exponente, el Moncho Osegueira, llevará a una inminente guerra por los territorios y las rutas de exportación, tal como sucedió en Colombia después de la muerte de Pablo Escobar, pero ahora en un país fronterizo de los EEUU. En Venezuela, donde parece que el interés de Donald Trump se limita a los negocios petroleros, Delcy Rodríguez, la Presidente provisional, demora la liberación de los presos políticos, y el proyecto de ley de amnistía que impulsa su hermano Jorge, Presidente de la Asamblea, encubre una suerte de perdón general para los asesinos del chavismo y la conservación de sus fortunas mal habidas. Y en Cuba sigue sin vislumbrarse una salida que permita la recuperación de la libertad con el fin del salvaje régimen que ya lleva 67 años en el poder.
Delcy Rodriguez
Todo lleva a pensar que Trump finalmente entrará en guerra con los ayatollahs. Nada será fácil para las fuerzas de EEUU allí, aún con el inmenso dispositivo aeronaval que han desplegado en la zona, pues estos fanáticos religiosos cuentan con armamento misilístico de última generación y el apoyo de China y de Rusia, que respaldan a Irán, actor clave en petróleo y en las rutas marítimas del comercio internacional. Nada podría preocupar más a Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos y Qatar, pero sin duda Israel respaldará las acciones bélicas de Trump, ya que su Primer Ministro, Benjamin Netanyahu gozará de nuevos vientos para disipar las nubes que cubren su futuro personal en los Tribunales de su país.
Y para colmo de males, esta semana detonó un enfrentamiento bélico abierto entre Afganistán, gobernada por los duros talibanes que derrotaron militarmente tanto a Rusia como a EEUU, y su vecino Pakistán, un país integrante del selecto club nuclear. Xi Jinping, tal como hizo en el reciente conflicto por Cachemira, seguramente intervendrá para evitar que el tema escale, pues complica su política de expansión y dominación por caminos exclusivamente comerciales.
Guerra
♣
Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva a gran escala contra Irán tras semanas de intensificación militar y amenazas del presidente Trump. En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que el objetivo de la operación es impedir que Irán obtenga un arma nuclear y “defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump instó a los iraníes a aprovechar el ataque como la “única oportunidad para generaciones” de tomar el control de su gobierno.
Los ataques tuvieron como objetivo al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, y a otros altos líderes en Teherán, así como instalaciones militares en Isfahán, Karaj, Kermanshah, Qom y Tabriz. Irán respondió rápidamente disparando misiles balísticos contra bases israelíes y estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos.
Historia del programa nuclear iraní
Irán ha desarrollado un programa nuclear desde al menos 1957, con distintos grados de éxito. Durante una guerra con Irak, Irán decidió desarrollar armas nucleares para garantizar su seguridad a finales de la década de 1980. En consecuencia, Irán buscó acuerdos con China y Rusia para apoyar la investigación del programa a lo largo de la década de 1990. En el verano de 2002, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, una organización paraguas formada por grupos disidentes iraníes, expuso la existencia de dos instalaciones nucleares iraníes ocultas al OIEA.
Para 2003, los diplomáticos lanzaron un intenso esfuerzo para detener el programa nuclear iraní. Irán accedió, insistiendo únicamente en conservar sus centrifugadoras para energía nuclear. Sin embargo, no cumplió con su compromiso de informar de forma transparente al OIEA y continuó con sus actividades encubiertas, lo que condujo a una reprimenda en junio de 2004 y a una constatación de incumplimiento por parte del OIEA en septiembre de 2005, allanando el camino para una futura remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1696, el primer llamamiento legalmente vinculante para que Irán suspendiera su programa de enriquecimiento de uranio. Durante los años siguientes, el Consejo de Seguridad adoptó una serie de resoluciones que imponían severas sanciones económicas a Irán por no suspender sus actividades relacionadas con el enriquecimiento.
El PAIC exigía a Irán reducir sus reservas de uranio enriquecido en un 98 % durante quince años, reducir el número de centrifugadoras operativas en dos tercios durante diez años y facilitar el acceso de los inspectores a las instalaciones de enriquecimiento en un plazo de veinticuatro días si el OIEA sospechaba violaciones. Además, si el OIEA confirmaba las violaciones, el PAIC permitía el restablecimiento inmediato de las sanciones. Tras la entrada en vigor del PAIC el 16 de enero de 2016, Irán recibió un alivio de las sanciones por un total de casi 100 000 millones de dólares. Sin embargo, Irán continuó desarrollando misiles balísticos, lo que, según Estados Unidos, violaba la Resolución 2231 de la ONU.
Apoderados Regionales de Irán
Si bien el PAIC limitó las ambiciones nucleares de Irán, sus ambiciones regionales siguieron creciendo. Irán persistió en armar y entrenar a militantes chiítas a través de su Fuerza Quds —el brazo internacional del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)—, lo que ha exacerbado las divisiones sectarias en Oriente Medio. Irán ha brindado durante años ayuda militar y entrenamiento al grupo militante palestino Hamás, lo que facilitó su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023. La Fuerza Quds también ha proporcionado drones armados avanzados a Hezbolá en el Líbano, ha entrenado y financiado a más de cien mil combatientes chiítas en Siria, ha suministrado misiles balísticos y drones a los hutíes de Yemen y ha ayudado a las milicias chiítas en Irak a desarrollar capacidades de misiles.
El gobierno estadounidense considera a Irán el principal Estado patrocinador del terrorismo, gastando más de mil millones de dólares anuales en financiación del terrorismo. Hay entre 140.000 y 185.000 efectivos aliados de la Fuerza Quds del CGRI en Afganistán, Gaza, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen.
El enfrentamiento de Trump con Irán en su primer mandato
Dado que el PAIC solo abordaba el programa nuclear iraní —y no su revisionismo ni sus programas de misiles balísticos—, la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, comprometiéndose a buscar un acuerdo más integral. En 2018, la administración Trump comenzó a reimponer sanciones a Irán y exigió que los países europeos se retiraran del PAIC como parte de una nueva estrategia de contención. Las sanciones estadounidenses desencadenaron la peor crisis económica que Irán ha enfrentado en cuarenta años, reduciendo las exportaciones de petróleo iraní a más de la mitad y envalentonando a los radicales iraníes.
Mientras la administración Trump aplicaba una estrategia de máxima presión para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Irán comenzó a contravenir las restricciones del PAIC a su programa nuclear, lo que incrementó las tensiones. En abril de 2019, Estados Unidos designó al CGRI como organización terrorista. Cuando la administración Trump recibió información de inteligencia sobre posibles ataques iraníes contra tropas estadounidenses, desplegó bombarderos, portaaviones y fuerzas adicionales en Oriente Medio. Durante el mes siguiente, seis petroleros en o cerca del Estrecho de Ormuz fueron atacados, lo cual funcionarios del gobierno estadounidense atribuyeron a Irán.
A finales de junio de 2019, Irán derribó un dron estadounidense Global Hawk en el Estrecho de Ormuz; el presidente Trump ordenó un ciberataque y la imposición de nuevas sanciones como respuesta. El 31 de diciembre, Trump culpó a Irán de respaldar las protestas que intentaron tomar la Embajada de Estados Unidos en Bagdad. Días después, la tensión alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní, en un ataque aéreo en Bagdad. En respuesta, Irán declaró que ya no cumpliría con las restricciones del acuerdo nuclear y derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano mientras se encontraba en alerta máxima.
A finales de 2020, Trump continuó incrementando las sanciones, e Irán incrementó el enriquecimiento de uranio a niveles muy superiores a los límites del acuerdo nuclear tras la muerte de uno de sus principales científicos nucleares.
El estallido de la guerra entre Israel, aliado cercano de Estados Unidos, y el grupo militante palestino Hamás, respaldado por Irán, en octubre de 2023 intensificó las tensiones entre ambos países. Fuerzas subsidiarias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en protesta por la incursión militar israelí en la Franja de Gaza, incluyendo más de doscientos ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes en Irak y Siria. En respuesta, Estados Unidos ordenó ataques aéreos contra dos instalaciones respaldadas por Irán el 26 de octubre de 2023 y contra ochenta y cinco objetivos más afiliados a Irán en ambos países el 2 de febrero de 2024. Los hutíes en Yemen y Hezbolá en Líbano —ambos actores del eje de resistencia de Irán— también lanzaron ataques desde el Mar Rojo y la frontera norte de Israel con Líbano, lo que generó temores de una propagación regional.
En 2024, la confrontación entre Israel e Irán pasó de hostilidades indirectas y por delegación a intercambios directos de ataques. El 1 de abril, un presunto ataque aéreo israelí contra un edificio consular iraní en Damasco, Siria, causó la muerte de dos de sus generales y cinco asesores militares. Irán respondió con más de trescientos ataques con drones y misiles, la primera vez que Irán atacaba directamente a Israel.
Al regresar al poder en 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reanudó su campaña de máxima presión contra Teherán, a la vez que iniciaba negociaciones sobre su programa nuclear: las primeras conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde que retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear JCPOA en 2018. Israel se opuso rotundamente a las negociaciones y ha mantenido un compromiso inquebrantable con el desmantelamiento del programa nuclear iraní. Funcionarios israelíes argumentan que los esfuerzos clandestinos de Irán para desarrollar armas nucleares alterarían fundamentalmente el equilibrio de poder regional, lo que representaría un peligro directo para la supervivencia de Israel.
El 12 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán estaba violando sus obligaciones de no proliferación por primera vez en veinte años, lo que llevó a Irán a anunciar la apertura de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. Al día siguiente, Israel lanzó un ataque militar unilateral contra Irán, dirigido contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles, altos oficiales militares y científicos nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el ataque como “un acto de guerra”, e Irán respondió con el lanzamiento de oleadas de drones y docenas de misiles balísticos. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, describió la operación como un último recurso para evitar que Irán adquiriera armas nucleares.
Aunque la administración Trump había reanudado recientemente las negociaciones nucleares, el presidente Trump expresó cada vez más su apoyo a los objetivos de Israel y manifestó su disposición a un cambio de régimen en Teherán. Tras una semana de ataques aéreos entre Israel e Irán, Estados Unidos intervino directamente en el conflicto, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz el 21 de junio. La administración Trump afirmó que los ataques obstaculizaron significativamente la capacidad de Irán para obtener uranio apto para armas, pero el director del organismo de control nuclear de la ONU evaluó que el programa se retrasó en cuestión de meses. Trump es el primer presidente estadounidense en atacar el programa nuclear de otro país y el primero en unirse explícitamente a Israel en un ataque contra un adversario. Irán respondió el 23 de junio con un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base aérea de Al Udeid en Qatar; no se reportaron víctimas. Trump anunció un alto el fuego más tarde ese mismo día. Aunque ambas partes se acusaron mutuamente de continuar con los ataques, la tregua se ha mantenido en gran medida.
HEATHER LEE MACDONNELL, es profesora adjunta de cursos de estudios sociales para estudiantes en los grados 6-8. Participa en la planificación, el desarrollo y la evaluación continua de planes de estudios. Tiene Maestría en Artes y Licenciatura en Artes-Historia, de la Universidad de Artes de Oakbridge, Lower Burrell, Pensilvania.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
LESA. UN 24 A TODA ORQUESTA
♣
Estamos a pocas semanas del 50ª aniversario del 24 de marzo y las “orgas” de los derechos humanos se preparan para festejarlo a toda orquesta.
No solo se desató la citación de más de 48 militares, policías y miembros de las fuerzas de seguridad en una nueva versión de la causa “Operativo Independencia”, sino que también se dispararon citaciones a ex miembros de la Policía Federal de Rosario por detenciones ocurridas en Mayo de 1974 (cada vez van más para atrás) a la par de que se pidió la detención de varios militares por la causa conocida como “Robo a Tribunales” en Rosario, hecho ocurrido en Octubre de 1984. Córdoba, no quedó afuera y se despachó con llamados a indagatoria por parte del Juez Federal Dr. Vaca Narvaja, quien, a pesar de haber cobrado una indemnización por la detención de un familiar en el año 1975, no se excusa de intervenir en esos expedientes, cuando por una simple cuestión de decoro debería hacerlo. Todo ello, mientras los juicios orales avanzan a velocidad crucero en todas las jurisdicciones del país, incluso en doble turno, como es en La Plata.
A la par, un periodista, obviamente vinculado a las “orgas” de los derechos humanos, largó la versión de que, en la sesión de apertura del Congreso Nacional de este año, el “León” va a anunciar un indulto o amnistía a los imputados y condenados en las causas denominadas de “lesa humanidad”. A PESAR QUE DESDE EL GOBIERNO DESMINTIERON LA “NOTICIA” Y VOLVIERON A DEJAR EN CLARO QUE ESTE TEMA NO ES PARTE DE SU AGENDA Y QUE NO SE METEN EN TEMAS JUDICIALES, la “info” fue “comprada”, rápidamente, por los grupos de izquierda e INCLUSO -LLAMATIVAMENTE- POR MUCHOS RETIRADOS.
No pueden aceptar los “muchaches” que este tema ha quedado reducido exclusivamente a un minúsculo sector de la sociedad, tan solo a un pequeño grupo de “viejos”, tanto de un lado como del otro, nada más. Está claro y ellos lo saben que, si aún subsiste esta cuestión es solamente porque los fiscales militantes, que inteligentemente colocaron los gobiernos kirchneristas en todas las creadas fiscalías de derechos humanos junto a algunos jueces ideológicamente afines sumandos algunos periodistas convergentes, siguen “activando” el asunto. De anverso, la clase política solo piensa en sus propios intereses, resultándoles más cómodo seguir los dictados de lo “políticamente correcto” que asumir los desafíos de construir un verdadero país de cara al futuro.
Por más marchas que se hagan este 24 de marzo, por más “pañuelazos” que realicen, por más mórbidos relatos que vociferen, la gente ya no quiere saber más nada con este tema, se hartó del mismo y así lo hiso saber no solo en la última elección presidencial, sino que lo ratificó en las pasadas elecciones de medio termino.
La izquierda logró doblegar, en su camino de odio y venganza, a todos los que intentaron ponerse en su camino, retirados incluidos, pero hay algo con lo que no pudo, no puede ni podrá, que lenta pero inexorablemente está haciendo su trabajo, EL TIEMPO.
Sin embargo, por la surrealista visión política que tiene el entorno presidencial, sobre todo su principal asesora “la tortera”, el anarco-capitalista cree que inmiscuirse en este tema seria darle “un triunfo” a su enemiga, su propia Vicepresidente, a quien asocia a esta cuestión. Su exacerbado deseo de verla ¨borrada del mapa”, le hace primar su terco capricho por sobre los intereses de la Nación; DESPRECIANDO LO QUE LA GRAN MAYORÍA DE LOS ARGENTINOS PRETENDE, VIVIR EN PAZ Y CON PROSPERIDAD, EN UN PAÍS QUE TENGA FUERZAS ARMADAS Y POLICIALES DIGNAS. La torpeza en la visión política que tienen los libertarios, es de no creer. Como dicen los jóvenes de hoy: “¡NO LA VE!”.
En una mezcla de soberbia e ignorancia política, no quiere entender el “León”, que no se trata de que se intervenga directamente en este tema, sino que se bregue porque en esas causas llamadas comúnmente “de lesa”, prime la LEGALIDAD y el DEBIDO ESTADO DE DERECHO,
Justamente, en donde, una persona puede estar 13 años presa sin condena, 26 años detenido sin poder acceder a la libertad condicional, someter a juicio a un anciano de 99 años o ser condenado solamente por el rango o funciones que cumplía al momento de los supuestos hechos, no puede llamarse Nación y muchos menos Republica. Sinceramente, ¿quien va a invertir en un país donde se degrada en forma tan abyecta el estado de derecho? HACERLO RESPETAR COMO MANDA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SERÁ UN TRIUNFO DE SU GOBIERNO, DE SU PRESIDENCIA, NO DE ALGUIEN EN PARTICULAR
En este raro mundo libertario, no resulta extraño que se escandalicen porque un juez de la Casación Federal, que debía decidir sobre un conflicto de competencia entre quienes deben investigar el origen de los fondos con que dirigentes de la AFA compraron un predio, festejara su cumpleaños justamente en ese mismo predio; a la par que ni se inmutan cuando otro juez de la Casación Federal marcha abrazado a querellantes y víctimas de las causas cada 24 de Marzo, decidiendo en causas donde esos querellantes y víctimas son partes.
SIN AMBAGES, SI LA ARBITRARIEDAD SIGUE REINANDO EN EL “MUNDO LESA”; TRANSFORMANDO A SUS PROTAGONISTAS EN SUBHUMANOS, ES POR LA EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD OMISIVA DEL LIBERTARIO, que tan solo ha hecho cambios cosméticos en las áreas gubernamentales de derechos humanos y los llamados sitios de la memoria.
En fin, pasará un 24 de Marzo más, los canales de televisión nos atronarán con interminables historias sobre el “genocidio” llevado a cabo por los militares; los políticos harán sus discursos de ocasión; las “orgas” de los derechos humanos marcharán aprovechando la ocasión para reclamar el fin de este gobierno, mezclando y equiparando lo que pasó en los 70 con lo que pasa hoy; mientras que los libertarios harán sus tibias declaraciones condenando a los terroristas al igual que a militares y policías, exclamando que nada tiene que ver este gobierno con la “dictadura militar”.
Al día siguiente, el 25 será como era entonces y todo seguirá exactamente igual…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Democratas vs ICE
♣
Las ciudades lideradas por demócratas están tomando medidas para bloquear las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), un importante conflicto político y legal que definirá la política migratoria estadounidense en 2026.
A principios de 2026, un número creciente de grandes ciudades estadounidenses gobernadas por líderes demócratas comenzaron a tomar medidas audaces para restringir las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), lo que refleja una profunda resistencia a las agresivas tácticas federales de control migratorio bajo la administración de Donald Trump. Ciudades como Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Filadelfia, Seattle, Oakland y otras han adoptado políticas que desafían eficazmente el alcance del ICE dentro de los límites municipales. Estas acciones ponen de relieve un conflicto más amplio entre la autoridad federal y los gobiernos locales en materia de control migratorio, que combina batallas legales, protestas públicas e intenso debate político.
En la ciudad de Nueva York, el alcalde Zohran Mamdani firmó una orden ejecutiva que prohíbe a las agencias policiales no municipales, incluido el ICE, utilizar propiedades municipales como parques, estacionamientos y otros terrenos públicos como bases para sus operaciones. La medida está diseñada para limitar la presencia logística del ICE sin obstruir directamente la labor de las fuerzas del orden federales en la vía pública. Según funcionarios municipales, esta medida es competencia municipal y busca reforzar la seguridad y la confianza de la comunidad, especialmente en barrios con gran población inmigrante.
En estas ciudades, los ayuntamientos y grupos comunitarios están considerando o implementando iniciativas de “zonas libres de ICE” que buscan limitar la cooperación con las autoridades federales de inmigración. Estas incluyen políticas que prohíben a la policía municipal colaborar con el ICE sin una orden judicial, restringen el acceso a las instalaciones municipales y capacitan a los residentes para observar y documentar la aplicación de la ley federal en sus vecindarios. Si bien activistas y muchos funcionarios locales presentan estas iniciativas como una forma de proteger a las comunidades inmigrantes de la intimidación, la deportación y los abusos de los derechos civiles, los críticos argumentan que las medidas son legalmente frágiles y podrían interferir con la autoridad federal.
Los expertos legales señalan que estos enfrentamientos plantean cuestiones complejas sobre el federalismo: la relación constitucional entre los gobiernos federal y local. Las ciudades no pueden anular la ley federal ni impedir directamente que los agentes del ICE operen en la vía pública, pero sí pueden regular la propiedad municipal, su financiación y la cooperación local. Como resultado, estas acciones municipales se centran principalmente en límites administrativos y resistencia simbólica, más que en una obstrucción directa.
La reacción pública sigue estando profundamente polarizada. Quienes apoyan las políticas municipales argumentan que se necesitan límites locales estrictos para proteger los derechos humanos, mantener la confianza de los residentes inmigrantes y prevenir la actuación policial basada en el miedo. Muchos residentes, grupos de defensa y organizaciones de derechos civiles se han unido a estas iniciativas, organizando eventos comunitarios y redes de apoyo para inmigrantes indocumentados. Mientras tanto, quienes se oponen, incluyendo legisladores conservadores y algunos funcionarios federales, insisten en que estas políticas socavan el estado de derecho y obstaculizan los esfuerzos para abordar la delincuencia y la inmigración ilegal.
A medida que las tensiones sobre la aplicación de las leyes migratorias siguen aumentando (incluidos los despliegues federales de tropas y unidades tácticas del ICE en varias ciudades), estas acciones locales preparan el escenario para continuas batallas judiciales y confrontaciones políticas entre los municipios liderados por los demócratas y el gobierno federal.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Refugiado casi ciego hallado muerto en Nueva York días después de que agentes de inmigración lo dejaran solo en una cafetería
♣
La muerte de un refugiado casi ciego en Buffalo, Nueva York, días después de que agentes de la Patrulla Fronteriza lo dejaran solo en una cafetería, ha provocado una investigación sobre las circunstancias de sus últimos días y ha suscitado fuertes críticas por parte del alcalde, quien calificó el incidente de “profundamente perturbador”.
Nurul Amin Shah Alam, de 56 años, quien hablaba poco inglés, llevaba desaparecido desde el 19 de febrero, cuando los agentes lo dejaron en la cafetería poco después de ser liberado de la cárcel del condado de Erie, informaron las autoridades. Su cuerpo fue encontrado cinco días después, alrededor de las 8:30 p. m. del martes, a unos 6.4 kilómetros de la cafetería, informó el Departamento de Policía de Buffalo.
“Los detectives de homicidios están investigando las circunstancias y el cronograma de los eventos que llevaron a su muerte, tras su liberación”, declaró el departamento de policía en un comunicado.
El médico forense del condado de Erie realizó una autopsia y determinó que la causa de la muerte de Shah Alam estuvo relacionada con la salud. Se han descartado la exposición y el homicidio, declaró Nick Beiling, portavoz de la ciudad de Buffalo.
“Un hombre vulnerable, casi ciego e incapaz de hablar inglés, fue abandonado en una fría noche de invierno sin que se supiera que se le había dejado en un lugar seguro. Esa decisión de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos fue poco profesional e inhumana”, declaró el miércoles el alcalde de Buffalo, Sean Ryan, quien calificó la muerte de Shah Alam como “prevenible” e insistió en que la CBP “responda sobre cómo y por qué sucedió esto”.
Mientras se procesaba la liberación de Shah Alam, los agentes notificaron a la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, que previamente le había impuesto una orden de detención migratoria, según informó la Oficina del Sheriff del Condado de Erie en un comunicado.
“La Patrulla Fronteriza de EE. UU. llegó al Centro de Detención antes de que se finalizara la liberación del Sr. Shah Alam de la custodia de la Oficina del Sheriff del Condado de Erie”, según el comunicado.
Un portavoz de la CBP afirmó que los agentes determinaron posteriormente que Shah Alam había ingresado a Estados Unidos como refugiado el 24 de diciembre de 2024 y que “no estaba dispuesto a ser deportado”.
“Los agentes de la Patrulla Fronteriza le ofrecieron un transporte de cortesía, que aceptó hasta una cafetería, considerada un lugar cálido y seguro cerca de su última dirección conocida, en lugar de ser liberado directamente de la estación de la Patrulla Fronteriza”, según el comunicado. “No mostraba signos de angustia, problemas de movilidad ni discapacidades que requirieran asistencia especial”.
El arresto de Shah Alam en febrero de 2025 se debió a lo que uno de sus hijos describió a Reuters como un malentendido con la policía.
Shah Alam había salido a caminar y usaba una barra de cortina como bastón cuando se perdió y se adentró en una propiedad privada, según informó su hijo Mohamad Faisal. Al no comprender las órdenes de los oficiales de soltar la vara, Shah Alam fue arrestado.
“Nadie me dijo a mí, ni a mi familia, ni a mi abogado dónde dejaron a mi padre”, declaró Faisal a Reuters sobre la liberación de su padre, añadiendo que no sabía leer, escribir ni usar dispositivos electrónicos.
La familia está compuesta por refugiados rohinyá de Arakan procedentes de Myanmar, dijo, refiriéndose a la minoría musulmana apátrida del estado de Rakhine, en Myanmar. Cientos de miles de rohinyás han huido del país devastado por la guerra desde finales de 2016 tras la brutal represión de la junta militar, que Estados Unidos ha declarado genocidio.
Shah Alam solo quería “comer comida casera” y “estar unido al resto de su familia”, declaró Faisal.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Marzo 1 , 2026 ♣ Lo mas visto
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Estallaran
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,188,152
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
EE. UU. e Israel atacan a Irán
♣
El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, murió en un importante ataque contra Irán lanzado por Israel y Estados Unidos, según declaró el presidente Donald Trump, calificándolo como la “mayor oportunidad” para que el pueblo iraní recupere su país.
El anuncio se produjo tras un bombardeo aéreo conjunto de Estados Unidos e Israel contra instalaciones militares y gubernamentales iraníes. Trump afirmó que el “bombardeo intenso y preciso” continuaría durante la semana o el tiempo que fuera necesario. No hubo comentarios inmediatos de Irán sobre la situación de Jamenei.
Los ataques abrieron un nuevo y sorprendente capítulo en la intervención estadounidense en Irán, marcando la segunda vez en ocho meses que la administración Trump ataca al país durante las conversaciones sobre su programa nuclear. El supuesto asesinato de Jamenei tras décadas en el poder parecía crear un importante vacío de liderazgo, dada la ausencia de un sucesor conocido y porque el Líder Supremo tenía la última palabra en todas las políticas importantes.
Anteriormente, Irán había respondido a los ataques estadounidenses e israelíes lanzando misiles y drones contra Israel y bases militares estadounidenses en la región.
Aquí están las últimas noticias.
El Organismo Internacional de Energía Atómica celebrará una sesión extraordinaria el lunes.
En una nota diplomática fechada el 28 de febrero y vista por Associated Press, la Misión Permanente de Rusia ante las Organizaciones Internacionales en Viena solicitó la convocatoria de la sesión extraordinaria “sobre asuntos relacionados con los ataques militares de Estados Unidos e Israel contra el territorio de la República Islámica de Irán, que comenzaron en la mañana del 28 de febrero de 2026, precedidos de reiteradas amenazas abiertas de tales acciones, incluso contra instalaciones nucleares bajo las salvaguardias del OIEA”.
La sesión extraordinaria de la Junta de Gobernadores tendrá lugar antes de la sesión ordinaria ya programada para el lunes, según informó el OIEA. Embajadores de Irán y EE. UU. mantienen un tenso intercambio en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU.
En un intercambio inusual y emotivo, los representantes de Estados Unidos e Irán intercambiaron advertencias y desaires directos hacia el final de la sesión de emergencia sobre Irán, ya que la agresión militar entre sus países corría el riesgo de derivar en una guerra regional.
Después de que el embajador estadounidense, Mike Waltz, respondiera a las acusaciones iraníes de que Estados Unidos había violado el derecho internacional, el diplomático de Teherán ante la ONU solicitó la palabra de nuevo para lanzar una advertencia: “Le aconsejo al representante de Estados Unidos que sea cortés. Será mejor para usted y para el país que representa”.
Waltz respondió de inmediato: “Este representante se sienta aquí, en este organismo, representando a un régimen que ha asesinado a decenas de miles de sus propios ciudadanos y encarcelado a muchos más, simplemente por querer liberarse de toda su tiranía”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Estados Unidos e Israel lanzan un gran ataque contra Irán
♣♣
Irán respondió disparando misiles y drones hacia Israel y bases militares estadounidenses en la región, y los intercambios de disparos continuaron hasta la noche.
Algunos de los primeros ataques contra Irán parecieron impactar cerca de las oficinas del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. Se elevó humo de la capital como parte de los ataques que, según medios iraníes, ocurrieron en todo el país. No quedó claro de inmediato si el líder de 86 años se encontraba en sus oficinas cuando ocurrió el ataque.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró que Jamenei y el presidente Masoud Pezeshkian están vivos “hasta donde yo sé”, y calificó el ataque de “no provocado, ilegal y absolutamente ilegítimo”.
En un video que anunciaba las “principales operaciones de combate”, Trump dijo a los iraníes: “Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se hizo eco de ese objetivo y pidió al “valiente pueblo iraní que tome las riendas de su destino”.
Los objetivos incluían a miembros del liderazgo iraní, según un funcionario estadounidense y otra persona informada sobre los ataques, quienes hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar sobre una operación en curso. No hubo información inmediata sobre si altos funcionarios fueron asesinados.
Incluso si los principales líderes de Irán mueren, el cambio de régimen no está garantizado. Ni Estados Unidos ni Israel han articulado una visión sobre cómo podría ser el nuevo liderazgo.
Los demócratas denunciaron que Trump había tomado medidas sin la autorización del Congreso. La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que la administración Trump había informado a varios líderes republicanos y demócratas del Congreso antes del ataque.
El Consejo de Seguridad de la ONU anunció su reunión el sábado por la tarde. En una carta dirigida al consejo, Araghchi afirmó que “todas las bases, instalaciones y activos de las fuerzas hostiles en la región serán considerados objetivos militares legítimos”.
Irán también solicitó una sesión urgente de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) sobre “estas amenazas a las instalaciones nucleares protegidas”, según una carta publicada por la agencia de noticias semioficial Tasnim.
El organismo de control nuclear de la ONU declaró en X que estaba siguiendo de cerca los acontecimientos y que no había detectado “ninguna evidencia de impacto radiológico”.
Aumento de la tensión
La tensión se ha disparado en las últimas semanas con el ingreso de buques de guerra estadounidenses a la región. Trump afirmó que quería un acuerdo para limitar el programa nuclear iraní en un momento en que el país enfrenta una creciente disidencia interna tras las protestas nacionales.
El detonante inmediato de los ataques del sábado pareció ser la fallida última ronda de negociaciones nucleares. Sin embargo, también reflejaron cambios drásticos que han dejado al liderazgo iraní en su posición más débil desde la Revolución Islámica hace casi medio siglo.
Los ataques israelíes y estadounidenses del pasado junio debilitaron considerablemente las defensas aéreas, el liderazgo militar y el programa nuclear de Irán. Una guerra regional, desencadenada por el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, ha debilitado considerablemente la red de aliados iraníes en Oriente Medio. Mientras tanto, las sanciones estadounidenses y el aislamiento global han diezmado la economía iraní.
Irán respondió a los últimos ataques lanzando misiles y drones contra Israel y atacando instalaciones militares estadounidenses en Baréin, Kuwait y Catar. El ejército israelí afirmó que Irán disparó decenas de misiles contra Israel, muchos de los cuales fueron interceptados y no se reportaron heridos graves. El equipo de emergencias Magen David Adom registró 89 heridos leves.
En el sur de Irán, se reportó la muerte de al menos 85 personas tras el ataque a una escuela de niñas, y decenas más resultaron heridas, según declaró el gobernador local a la televisión estatal iraní.
El capitán Tim Hawkins, portavoz del Comando Central de EE. UU., afirmó estar “al tanto de los informes” sobre el ataque a una escuela de niñas y que los estaban investigando.
Los vuelos en Oriente Medio se vieron interrumpidos y el fuego de defensa aérea impactó con fuerza sobre Dubái, la capital comercial de los Emiratos Árabes Unidos. La metralla de un ataque con misiles iraníes contra la capital de los Emiratos Árabes Unidos mató a una persona, según informaron los medios estatales.
El ataque fue coordinado entre Israel y EE. UU.
El ejército estadounidense ha concentrado fuerzas en la región durante semanas, incluso mientras los enviados estadounidenses e iraníes mantenían conversaciones en Suiza y Omán.
“Una vez más, las negociaciones activas y serias se han visto socavadas”, declaró el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr al-Busaidi, un mediador clave, en X. “Esto no beneficia ni a los intereses de Estados Unidos ni a la causa de la paz mundial”.
Israel afirmó que la operación se había planeado durante meses con EE. UU. “Los pilotos de la Fuerza Aérea están atacando cientos de objetivos en todo Irán, con un riesgo personal significativo y en coordinación con los ataques estadounidenses”, declaró el jefe del Estado Mayor israelí, el teniente general Eyal Zamir, en un comunicado.
Los objetivos de la campaña israelí incluían al ejército iraní, símbolos del gobierno y objetivos de inteligencia, según un funcionario informado sobre la operación, quien habló bajo condición de anonimato para poder comentar información no pública sobre el ataque.
Trump, buscando justificar la acción militar, afirmó que Irán ha continuado desarrollando su programa nuclear, a pesar de haber afirmado el año pasado que este había sido “aniquilado” por una ronda anterior de ataques. Reconoció el sábado que podría haber bajas estadounidenses, afirmando que “eso suele ocurrir en la guerra”.
Fue un llamado notable de un líder estadounidense que asumió el cargo con una plataforma de “Estados Unidos Primero” y prometió mantenerse al margen de las “guerras eternas”.
La declaración de Trump enumeró agravios más allá del programa nuclear, que se remontan a los inicios de la República Islámica, tras una revolución en 1979 que convirtió a Irán de aliado estadounidense en un feroz enemigo.
El presidente estadounidense afirmó que su objetivo era “aniquilar” a la armada iraní y destruir a los aliados regionales apoyados por Teherán. Exhortó a la Guardia Revolucionaria Iraní a deponer las armas, prometiendo que sus miembros recibirían inmunidad, al tiempo que advirtió que se enfrentarían a una “muerte segura” si no lo hacían.
Trump había amenazado con una acción militar, pero se abstuvo tras la reciente represión iraní de las protestas, impulsadas por agravios económicos que derivaron en una ofensiva antigubernamental a nivel nacional contra los clérigos gobernantes.
La Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos afirma haber confirmado más de 7.000 muertes en la represión y está investigando miles más. El gobierno ha reconocido más de 3.000 muertos.
Irán afirmó que esperaba evitar una guerra, pero mantuvo su derecho a enriquecer uranio. Sus líderes no quisieron abordar otros temas, como su programa de misiles de largo alcance ni el apoyo a grupos armados como Hamás y Hezbolá.
Efectos regionales
Los ataques podrían sacudir los mercados globales, especialmente si Irán logra convertir el Estrecho de Ormuz en un lugar inseguro para el tráfico comercial. Un tercio del total de las exportaciones mundiales de petróleo transportadas por mar pasaron por el estrecho en 2025.
Arabia Saudita anunció en un medio estatal que Irán había atacado su capital y su región oriental en un ataque que fue repelido.
La autoridad de aviación civil de Kuwait informó que un dron atacó el principal aeropuerto internacional, hiriendo a varios empleados. El Ministerio de Salud de Kuwait indicó que 12 personas resultaron heridas en los ataques. Baréin informó que un ataque con misiles tuvo como objetivo el cuartel general de la Quinta Flota de la Armada estadounidense en el reino insular. También se escucharon explosiones en Catar. Jordania afirmó haber “controlado” 49 drones y misiles balísticos.
Los hutíes en Yemen, respaldados por Irán, prometieron reanudar los ataques contra las rutas marítimas del Mar Rojo y contra Israel, según dos altos funcionarios hutíes que hablaron bajo condición de anonimato debido a la ausencia de un anuncio oficial.
Las embajadas y consulados de Estados Unidos en Qatar, Emiratos Árabes Unidos e Israel dijeron que se les indicó a sus empleados que se refugiaran en sus hogares y recomendaron a todos los estadounidenses “hacer lo mismo hasta nuevo aviso”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1. 2026
Un representante sin propósito: Hezbolá y la crisis de Irán
♣
¿De qué le sirve a Irán Hezbolá en caso de una guerra total contra el régimen? En principio, mucho. En la práctica, no tanto. El actual ataque estadounidense e israelí contra Irán plantea no solo lo que sucedería y haría Irán, sino también el futuro y la existencia de su principal representante, Hezbolá, en el Líbano. Casi cualquier escenario concebible que surja de esta confrontación representa una amenaza más que una oportunidad para Hezbolá, desestabilizando aún más al grupo y obligándolo a la defensiva.
Han sido un par de años difíciles para Hezbolá. En 2024, inició una guerra contra Israel que sus líderes iraníes creían poder perfeccionar, solo para provocar una ofensiva israelí que destruyó su armamento estratégico y su liderazgo. En el consiguiente alto el fuego, Hezbolá ha sido objeto de ataques israelíes casi diarios y de una presión constante para que se desarme del ejército libanés, sin hacer nada para responder. Justo cuando se está adaptando a este nuevo ritmo y reflexionando sobre cómo reinventarse, Estados Unidos parece estar listo para atacar a sus amos en Irán.
¿Dónde deja esto a Hezbolá? Si bien “Estados Unidos ataca a Irán” podría significar diversas cosas, a grandes rasgos parece abarcar ataques estadounidenses contra activos militares estratégicos y una peligrosa campaña israelí contra líderes civiles y militares. Esto podría ser una forma de ejercer presión en una negociación real, aunque una campaña muy agresiva podría provocar el colapso del régimen. Aun así, es poco probable que estos ataques impulsen a Irán a “activar” a Hezbolá, dada su profunda debilidad, que describimos a continuación, y el incierto beneficio de desplegar un activo a tan largo plazo, por debilitado que esté, simplemente para influir en una negociación.
La pregunta sobre el comportamiento de Hezbolá surge realmente en el contexto de una amenaza existencial para el régimen iraní. Por supuesto, es difícil saber qué consideraría el propio régimen iraní una amenaza existencial. ¿Contaría con matar a parte de su liderazgo (probablemente no)? Pero podemos asumir que el régimen se sentiría en peligro si Estados Unidos atacara a Irán para derrumbar sus principales instituciones gubernamentales, destruir la estructura de mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, eliminar a gran parte del liderazgo político, atacar activos militares y civiles fuera de Teherán y facilitar activamente insurrecciones étnicas o sectarias en diferentes partes del país, abrumando al régimen, fracturando sus filas y sumiendo al país en el caos. Esta es presumiblemente una opción estadounidense que presionaría a Teherán para que tome decisiones sobre sus aliados.
¿Qué significaría esto para Hezbolá? Una forma de aliviar la presión sobre Irán podría ser lanzar operaciones contra Israel, lo que a su vez disuadiría la agresión estadounidense. Pero su última guerra con Israel ha reducido drásticamente su capacidad de ataque de medio a largo alcance y ha diezmado su liderazgo. Sus combatientes mueren casi a diario a manos de Israel, y Hezbolá no ha respondido a esta constante provocación. El grupo ya no se beneficia de la profundidad estratégica en Siria. Está atrapado en la minúscula geografía del Líbano. Se podría argumentar que, si la situación se agrava tanto en Irán, lo mejor para sus combatientes es retirarse a sus aldeas, esperar y rezar para sobrevivir.
Desde ese punto de vista, la estrategia más inteligente de Hezbolá es ignorar cualquier orden iraní de intensificar la ofensiva, aferrarse a los pocos miles de fusiles que le quedan y a sus intereses comerciales, y esperar días mejores. Sin embargo, Hezbolá no es un actor independiente, sino una extensión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y acatará las órdenes. No obstante, tiene pocas opciones si el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica le ordena intensificar la ofensiva en el Líbano para aliviar la presión sobre Teherán. Podría intentar enhebrar la aguja irritando a Israel para lograrlo, sin descargar toda su ira sobre Hezbolá y su ya maltrecha base libanesa. Sin embargo, su último intento de enhebrar la aguja, durante el cual intentó ejercer una presión calibrada sobre el norte de Israel para presionar por un alto el fuego en Gaza, terminó en desastre para la milicia.
Entonces, si las opciones de Hezbolá son limitadas, incluso si el régimen está en peligro existencial, ¿qué es probable que haga Teherán con su deteriorado pero aún significativo activo en el Líbano? Podría no hacer nada, pero ni siquiera eso garantizaría que Hezbolá no se vea arrastrado a una lucha. De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores iraní se apresuró a señalar que Irán “no necesita a nadie para su defensa”. Pero es probable que esa sea una decisión israelí, no iraní. Cualquier campaña estadounidense contra Irán, independientemente de si tiene ambiciones de cambio de régimen, casi con seguridad irá acompañada de una escalada oportunista israelí en el Líbano contra Hezbolá.
Para complicar aún más la vida de Hezbolá, el gabinete y el ejército libaneses se han comprometido a desarmarlo. Actúan bajo un sólido mandato estadounidense con un importante apoyo material y de inteligencia. Su misión se ha visto frenada principalmente por su propio deseo de evitar una confrontación militar abierta con Hezbolá y conflictos comunitarios con su electorado chií. Una acción militar estadounidense limitada en Irán no cambiaría ese cálculo, pero un régimen iraní existencialmente amenazado y un Hezbolá aún más debilitado sí podrían hacerlo. En tal caso, el ejército libanés intensificaría la presión sobre Hezbolá para que ceda sus armas y posiciones y así evitar una confrontación que este último apenas puede permitirse. No es necesario que se produzcan combates; el nuevo equilibrio de poder será suficiente.
Hay una manera en que Irán puede sacarle más provecho a Hezbolá: enviarlo a Irak para reducir su constelación de grupos militantes allí como parte de una confrontación con Estados Unidos. Irak es un espacio más cómodo para Irán que el Líbano, y está profundamente comprometido con él. Al parecer, Irán ya está posicionando a sus aliados iraquíes para una confrontación, y la retórica de estos últimos ha sido mucho más beligerante que la de Hezbolá en el Líbano. Seguiría expuesto a un ataque estadounidense, por supuesto, y los aliados iraníes allí ya han sido atacados, pero con mayor margen de maniobra y proximidad a sus amos en Irán. Esto podría incluso rescatar a Hezbolá, pero también lo desarraigaría y completaría su deriva de décadas, de una insurgencia hiperlocal de base a una fuerza expedicionaria, en un momento en que su propio electorado libanés está a la deriva y busca en el partido protección contra Israel y fondos para la reconstrucción.
Existe un último escenario en el que las órdenes de Irán a Hezbolá se vuelven irrelevantes: el régimen iraní se desmorona tan rápidamente que deja a Hezbolá sin rumbo. El partido estaría solo. Nunca ha habido un Hezbolá sin una República Islámica, lo que complica el análisis. Sin embargo, a lo largo de las décadas, ha habido muchas milicias abandonadas y sin rumbo en el Líbano, especialmente tras el fin de la guerra civil libanesa y la desaparición del apoyo extranjero a los grupos militantes. Casi sin excepción, estos grupos armados renunciaron a sus armas pesadas, conservaron sus armas ligeras y se transformaron, pasando de ser milicias de fieles creyentes a organizaciones criminales organizadas con presencia parlamentaria bajo un manto ideológico. Dado que Hezbolá ya ha logrado avances considerables en este sentido, cabe esperar que su configuración actual sea bastante similar a la actual, sin las armas pesadas que le queden, con un electorado más reducido debido a la disminución de sus fondos y a la escasa atención de Israel.
Las operaciones en curso contra Irán probablemente no resulten en la “activación” de Hezbolá por parte de Irán, ya que ello pondría al grupo en mucho mayor peligro que a sus posibles objetivos y expondría a Irán en lugar de protegerlo. Peor aún para Hezbolá, un ataque contra Irán podría desencadenar una escalada oportunista israelí contra la milicia y podría destruir su influencia frente a los intentos internos de desarmarlo. En otras palabras, es menos probable que los ataques contra el régimen iraní desencadenen acciones de Hezbolá en el Líbano y más probable que fortalezcan a sus enemigos, lo que lo convierte en algo contrario a lo útil para Irán. Eliminarlo por completo del Líbano podría ser expeditivo para Irán, con el riesgo de aislarlo de su asediado electorado. En cualquier caso, Hezbolá pierde.
Mary Noone tiene un Doctorado en Sexualidad Humana y es miembro de la Asociación Irlandesa de Educadores y Consejeros Sexuales (IASECT). Mary nació, se crió y aún vive en Clomboo, Irlanda, donde ahora está criando a su hermosa hija pequeña.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Teherán toma represalias tras los ataques de EE. UU. e Israel mientras Trump insta a los iraníes a “levantarse”.
♣
Se han escuchado explosiones en Baréin, donde tiene su base la Quinta Flota de la Armada estadounidense, así como en Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Catar.
Una persona murió como consecuencia de la caída de escombros en Abu Dabi, mientras que las sirenas suenan en todo Israel y se advierte a los ciudadanos que se refugien.
El presidente Donald Trump confirmó una “gran operación de combate” en un discurso de ocho minutos, afirmando que Irán nunca podría tener un arma nuclear y añadiendo: “Ha sido un ataque terrorista masivo y no vamos a tolerarlo más”.
Testigos afirmaron haber escuchado las explosiones en la capital iraní, mientras que las imágenes parecen mostrar columnas de humo elevándose sobre la ciudad.
Irán e Israel han cerrado su espacio aéreo, mientras que las autoridades en Teherán informaron que su líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, ha sido trasladado a un lugar seguro.
Esto ocurre en medio de una creciente tensión por el programa nuclear iraní, su prolongado esfuerzo por enriquecer uranio, que las potencias occidentales temen que pueda utilizarse para producir armas nucleares.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Kicillof y Kreplak intervinieron con un avión sanitario para trasladar al país a Samid desde Uruguay
♣
El ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, confirmó este martes que se comunicó con el empresario Alberto Samid, quien contrajo un virus en Uruguay, para informarle que será traído de regreso a Buenos Aires en un vuelo sanitario.
“Él es paciente de una prepaga e intermediamos para que puedan traerlo“, detalló el ministro Kreplak.
“Ya hablé por teléfono con Alberto. Él es paciente de una prepaga e intermediamos para que puedan traerlo a Buenos Aires en un vuelo sanitario y recuperarse más cerca de su casa. Fuerza!”, escribió el funcionario de la gestión de Axel Kicillof en su cuenta de X.
Samid debió ser internado en la ciudad balnearia uruguaya tras sufrir un cuadro de infección urinaria, pero su situación se agravó porque le detectaron la presencia de un virus raro.
En ese contexto, el “Rey de la Carne” había pedido a través de su familia ayuda al gobernador Kicillof para facilitarle un avión sanitario para trasladarlo y que pueda ser tratado su cuadro de salud en su país.
PrisioneroEnArgentna.com
Febrero 27, 2026
La defensa de Trump de “exonerar completamente” a Epstein es ilegal
♣
El viernes por la tarde, en los jardines de la Casa Blanca, el presidente Donald Trump repitió una declaración que ha hecho quizás una docena de veces: ha sido “exonerado completamente” en relación con Jeffrey Epstein. La frase ya no es improvisada. Es un ritual. Llega pulida, declarativa y rotunda.
Lo sorprendente no es simplemente que la palabra sea imprecisa, sino que intenta en vano redefinirla en tiempo real.
En su significado tradicional, la exoneración sigue a la acusación y al fallo. Es otorgada por un tribunal o autoridad investigadora tras un proceso formal. En el caso de Trump, no ha habido ningún procesamiento vinculado a Epstein. No ha habido acusación formal. No ha habido juicio. No hay ninguna resolución judicial que lo exonere de cualquier delito. Según la definición convencional, no había nada que exonerar.
Pero en un entorno mediático fragmentado y posinstitucional, la repetición puede superar a la definición. Si se dice “plenamente exonerado” con suficiente frecuencia, con suficiente fuerza, y sin una corrección sostenida de igual alcance, el significado público del término comienza a cambiar. Pasa de ser un resultado legal a una afirmación política. De algo concedido a algo reclamado.
Trump no solo argumenta que nunca fue acusado. Está condensando “no acusado”, “no procesado” y “no probado culpable” en una sola frase contundente que implica una reivindicación formal. La palabra cumple la función de una institución. Crea la impresión de un caso resuelto donde formalmente no existía ningún caso.
El terreno hace viable esa estrategia. La historia de Epstein es turbia para la mayoría de los estadounidenses. Saben que involucra crímenes grotescos, socios poderosos, documentos sellados y preguntas sin respuesta. Lo que desconocen con gran detalle es en qué consistió la relación documentada de Trump con Epstein, dónde comenzó, dónde terminó y qué implicó o no. El panorama fáctico es desigual y poco comprendido.
La ambigüedad es una oportunidad.
Cuando el conocimiento público es superficial, el primer marco declarativo puede endurecerse rápidamente. “Totalmente exonerado” llena ese vacío y planta una bandera. Aporta claridad donde los hechos permanecen difusos. Ofrece un cierre en lugar de complejidad. Y debido a que el historial subyacente no es ampliamente… Dominada por los votantes, la frase puede eludir los detalles.
El profundo deseo de Trump de declarar su inocencia es comprensible dada la gravedad del escándalo y la forma en que la historia de Epstein se ha descontrolado. Las acusaciones en su contra, que su Departamento de Justicia ha ocultado indebidamente, por ejemplo, parecen tener numerosas lagunas. Sin embargo, las denuncias de “encubrimiento” se sustentan, en cierto modo, en un proceso torpe.
Pero la declaración del viernes en el jardín no fue una negación más. Fue una afirmación de que el asunto está resuelto porque él lo dice. En una era de desconfianza institucional e información fragmentada, ese tipo de repetición hace más que defender una postura. Pone a prueba si una afirmación sostenida puede sustituir al juicio formal en el público. Mente.
La publicación «La defensa de Epstein, totalmente exonerada, de Trump no es legal. Es una estafa». Apareció por primera vez en Mediaite.
PrisioneroEnArgetina.com
Marzo 1, 2026
Exiliada MAGA revela el plan secreto de Trump para las elecciones intermedias
♣
Marjorie Taylor Greene, exiliada MAGA, ha revelado el plan secreto del presidente Donald Trump para triunfar en las elecciones intermedias.
Greene, quien renunció a su escaño en la Cámara de Representantes en enero, ha pasado de ser una de las mayores defensoras de Trump a una de sus críticas más acérrimas. La excongresista se ha distanciado del presidente por lo que, según ella, era su renuencia a abordar temas nacionales como la crisis del coste de la vida y la incapacidad de su administración para publicar completamente los archivos de Epstein.
Citó estos temas al criticar duramente al presidente en X el jueves por la mañana. En la extensa publicación, también reveló el plan de Trump para “engañarlos para que voten en las elecciones intermedias”.
“Buenos días”, comenzó con calma su diatriba de 265 palabras. Greene, quien abandonó oficialmente el Congreso el 5 de enero tras anunciar su salida en noviembre, dijo que estuvo en reuniones donde se discutió un plan para cautivar a los votantes. “Durante lo que resta del año, todo en Washington será puramente performativo para manipularlos y obligarlos a votar en las elecciones intermedias”, dijo, y agregó: “Todos sabíamos y discutimos en reuniones internas en enero de 2025 que solo teníamos de 6 a 9 meses para hacer algo serio y que después del tercer trimestre de 2025 nuestra oportunidad se desvanecería porque la valentía se desvanecería y entraría en modo campaña”.
Lamentó la falta de progreso en “la rendición de cuentas por la COVID… la rendición de cuentas por 4 años de guerra legal… la rendición de cuentas por las elecciones de 2020… la rendición de cuentas por los archivos de Epstein”.
“No solo no hay nada tangible en términos de rendición de cuentas, sino que los republicanos no han hecho NADA para que el seguro médico sea asequible y se esconden del problema como los pedófilos en los archivos de Epstein”, dijo. Mientras tanto, estamos al borde de una guerra con Irán por parte del presidente que defiende el ‘NO MÁS GUERRAS EXTRANJERAS’.
Para colmo, Trump ha coqueteado con la idea de anexar Canadá y Groenlandia, parte de Dinamarca, aliado de la OTAN.
“La fase de discursos duros y legislación que no llevará a ninguna parte solo generará publicaciones y titulares mediáticos para intentar inspirarlos y asustarlos para que vuelvan a votar por los republicanos en las elecciones intermedias”, añadió Greene.
Señaló que los demócratas “no son mejores”.
El portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, se basó en el término favorito de Trump para su exaliado, declarando: “El presidente Trump es el líder inequívoco del Partido Republicano. Marjorie Taylor Greene es una excongresista, una traidora y una desertora”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán
♣
El 28 de febrero de 2026, Oriente Medio entró en una de sus escaladas más graves en años cuando las Fuerzas de Defensa de Israel y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos lanzaron importantes operaciones de combate coordinadas contra la República Islámica de Irán. La ofensiva conjunta —descrita por las autoridades israelíes como Operación Rugido del León y por las estadounidenses como Operación Furia Épica— implicó ataques aéreos y con misiles contra varias ciudades iraníes, incluida la capital, Teherán. Se reportaron numerosas explosiones, y el espacio aéreo iraní fue posteriormente cerrado tras la emisión de medidas de defensa civil por parte de las autoridades.
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció la campaña como un ataque defensivo destinado a eliminar lo que Washington denomina la amenaza inminente de Irán, en particular su infraestructura de misiles y su aparente avance hacia la capacidad nuclear. En mensajes nacionales, Trump instó a las fuerzas de seguridad iraníes a rendirse y llamó a la opinión pública iraní a desafiar su liderazgo.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, reforzó este mensaje, presentando la operación como un paso necesario para asegurar la supervivencia nacional de Israel y socavar la capacidad de Teherán de proyectar su poder en la región. Las sirenas sonaron en todo el territorio israelí, lo que provocó el cierre de escuelas y lugares de trabajo mientras se implementaban las medidas de defensa civil.
Irán respondió con rapidez. Poco después de que comenzaran los ataques, Teherán lanzó oleadas de misiles balísticos y drones hacia Israel y hacia bases militares estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Qatar, Irak y otros estados vecinos. Los líderes iraníes condenaron los ataques como una flagrante violación de su soberanía e invocaron su derecho a defenderse.
Las reacciones internacionales fueron diversas. Algunos estados aliados pidieron moderación y esfuerzos diplomáticos, mientras que otros condenaron los ataques conjuntos. Mientras tanto, naciones como Rusia condenaron los ataques como una “agresión no provocada” y advirtieron que el conflicto podría socavar la estabilidad regional.
Antecedentes de la escalada
La región no ha estado en paz por mucho tiempo. En 2025, Israel e Irán se enfrentaron en un conflicto directo de doce días que culminó en un alto el fuego, pero dejó profundas rencillas sin resolver. Las negociaciones nucleares a principios de este año registraron avances tentativos, pero las disputas sobre los límites de misiles y la verificación fracasaron. En las últimas semanas, la intensificación de las fuerzas militares, incluyendo el despliegue de portaaviones y aviones furtivos estadounidenses, indicó un aumento de las tensiones antes de la ofensiva de hoy.
¿Qué sucederá ahora?
El futuro inmediato del conflicto es incierto y peligroso. Las represalias de Irán sugieren que la guerra podría extenderse, atrayendo a milicias aliadas y amenazando rutas comerciales como el estratégico Estrecho de Ormuz, por donde transita una parte significativa del suministro mundial de petróleo. Los analistas advierten que la prolongación de las hostilidades podría perturbar los mercados energéticos mundiales y generar una mayor inestabilidad en Oriente Medio.
Los esfuerzos diplomáticos podrían intensificarse a través de las Naciones Unidas y los intermediarios regionales, pero los próximos días serán cruciales. Que esta confrontación se mantenga contenida o se convierta en una guerra regional más amplia dependerá de las respuestas militares, las presiones internas en Irán y las intervenciones diplomáticas externas.
Por ahora, el mundo observa cómo se desarrolla un capítulo frágil y peligroso, con consecuencias no solo para Oriente Medio, sino también para la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
¿EL GENERAL CARLOS A. PRESTI, SERÁ PRESTO CUMPLIENDO LA LEY?
♣
Mientras Medio Oriente arde, en el miserable mundo paralelo en el cual estamos atrapados todos aquellos que a como dé lugar, somos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, periódicamente alguno de los abogados que nos patrocinan como defensores, logran saltar vallas y darle un pellizco a esa esquiva dama llamada “Justicia” que en Argentina no es igual para todos. En este caso quien lo consiguió es el Dr. GONZALO MIÑO, conocido por sus contundentes y veraces escritos que semana a semana tenemos la satisfacción de publicar en este portal de noticias. Lo hizo al lograr que al condenado Comodoro de la Fuerza Aerea JORGE ALBERTO BENITEZ mediante la resolución 59/26 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe, ORDENARA al Ministerio de Defensa “la reanudación del pago del haber de retiro jubilatorio, como así el restablecimiento de
las prestaciones de obra social”. Bien sabido es que la jubilación que percibe cualquier condenado no reviste carácter graciable, sino contributivo, CONSTITUYENDO ASÍ UN DERECHO PREVISIONAL ADQUIRIDO, como sostuvo MIÑO. Por supuesto siendo nosotros considerados subhumanos, gracias a “la política de estado” dentro de la cual también nos encuadraron todas las instituciones de uniformados a las que pertenecimos, sus jefaturas tratan de hacer “mérito” hundiendo aún mas el puñal que llevamos clavado en nuestras espaldas, quitándonos arbitraria y vilmente retiros y servicios de salud. Afortunadamente hoy el Ministerio de Defensa no está a cargo de la terrorista NILDA GARRÉ, ni el terrorista JORGE TAIANA, o el “presunto” delincuente AGUSTÍN ROSSI (Sobreprecios de hasta el 250 % en Campaña Antártica, y denuncia por Espionaje “Mesa Militar”). A partir del 10 de diciembre de 2025, lo dirige el Teniente General del Ejército Argentino CARLOS ALBERTO PRESTI, por lo que no significándole compromiso alguno, ya que su juramento de respetar la Constitución y la resolución judicial mencionada lo respaldan ampliamente, es dable esperar que en las próximas horas el Comodoro BENITEZ pueda cobrar lo que por ley LE PERTENECE. Seguramente a él y su familia le significarán una pequeña luz de esperanza luego de tantos años de injusticia y oscuridad absoluta, en el mundo paralelo en el cual nos encierran hasta el día de nuestra muerte.
“El verdadero carácter de un patriota consiste en ser obediente a las leyes de su país y miembro útil de la sociedad a la que pertenece”
Francisco de Miranda (1750-1816)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
TEXTO COMPLETO DE LA RESOLUCIÓN 59/26
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
FRO 88000021/2010/TO1/16 (GF)
RESOLUCION No 59/26.
Santa Fe, 26 de febrero de 2026.
AUTOS Y VISTOS: estos caratulados: “BENÍTEZ, JORGE ALBERTO s/ LEGAJO DE EJECUCIÓN PENAL” (Expte. N°
FRO 88000021/2010/16), en trámite por ante esta Secretaría del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Santa Fe; y
CONSIDERANDO:
I.- Que el Dr. Gonzalo Pablo Miño, en ejercicio de la defensa técnica del condenado Jorge Alberto Benítez, solicitó se disponga la continuidad
en el cobro de su haber de retiro jubilatorio, cuyo pago ha sido suspendido como consecuencia de la baja dispuesta por el Estado Mayor General de la Fuerza
Aérea Argentina. En subsidio peticionó la declaración de inconstitucionalidad de la interpretación efectuada por el Estado Mayor de la FFAA del art. 19 inc. 4 del
C. Penal.
Sostuvo que la Fuerza Aérea Argentina dispuso su baja de conformidad con los arts. 12 y 19
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
inc. 1 del C. Penal y 20 inc. 6 de la ley 19.101; y que esta baja trae como consecuencia la suspensión del
goce de la jubilación o su perdida, la que pasa a ser percibida por su cónyuge en carácter de pensión y con
una importante disminución en su monto.
Refirió que dicha privación no fue ordenada por el Tribunal, sino que deriva de una incorrecta
interpretación administrativa del art. 19 inc. 4 del C. Penal, ya que el haber de retiro que percibe el
condenado no reviste carácter graciable, sino contributivo, constituyendo un derecho previsional adquirido.
Alegó que ello importaría una agravación ilegítima de los efectos de la condena en tanto introduce un efecto patrimonial y previsional no
previsto ni dispuesto jurisdiccionalmente, con afectación de derechos constitucionales vinculados a la seguridad social, la propiedad, la dignidad humana
y el derecho a la salud, especialmente en atención a
la edad avanzada y al estado de salud del condenado.
En forma subsidiaria, planteó la declaración de inconstitucionalidad de la interpretación efectuada del art. 19 inc. 4 del Código Penal —o de la norma en
sí— en cuanto habilitaría la suspensión del goce de
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
haberes previsionales contributivos como consecuencia de la inhabilitación absoluta; solicitando la
intervención de este Tribunal en ejercicio del control judicial permanente propio de la etapa de ejecución de
la pena.
Corrida vista al Ministerio Público Fiscal, el Dr. Martín Suárez Faisal dictaminó que este
Tribunal carece de atribuciones para revisar o dejar sin efecto lo resuelto por el Estado Mayor General de
la Fuerza Aérea Argentina, entendiendo que la cuestión debería canalizarse por las vías administrativas o
judiciales correspondientes; por lo que solicitó el rechazo del planteo formulado por la defensa.
Habiéndose agregado informe de la Fuerza
Aérea Argentina, la incidencia está en condiciones de
ser resuelta.
II.- En primer lugar vale aclarar que conforme lo dispuesto por los arts. 3 y 4 de la ley 24.660, compete al juez de ejecución el control
judicial permanente de la ejecución de la pena, a fin de asegurar que su cumplimiento se ajuste a la sentencia condenatoria firme, a la ley y a las
garantías constitucionales y convencionales que rigen la materia.
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
La competencia del juez de ejecución no se limita al control formal del cumplimiento de la pena,
sino que se extiende al examen de las consecuencias que, directa o indirectamente, se proyectan sobre la
situación jurídica del condenado como resultado de la ejecución de la condena, aun cuando tales consecuencias provengan de decisiones administrativas
fundadas en el título ejecutivo penal.
En tal tarea, la cuestión a resolver no se dirige a revisar el acto administrativo dictado por el
Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina que dispuso la baja del condenado, sino a examinar si los
efectos que de él se derivan resultan compatibles con el alcance de la sentencia condenatoria firme y con
las garantías constitucionales que rigen su ejecución; teniendo en cuenta que la suspensión del haber de retiro de Benítez no fue dispuesta expresamente por el
Tribunal, sino que deriva de una interpretación administrativa del art. 19 inc. 4 del Código Penal.
III.- Ingresando en el análisis de la solicitud de la defensa, corroboro que Jorge Alberto Benitez ha sido condenado mediante sentencia No 46/13
–de fecha 6 de agosto de 2013- a la pena de 17 años de prisión, inhabilitación absoluta y perpetua y
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe accesorias legales de los arts. 12 y 19 del C. Penal,
como autor de delitos previstos y penados por los arts. 144 bis y 144 ter del C. Penal. De acuerdo al
cómputo efectuado oportunamente la condena vence el 12 de noviembre de 2027.
Por otro lado debo tener presente que el art. 19 del C. Penal establece que la inhabilitación
absoluta importa: 1) la privación del empleo o cargo público que ejercía el penado; 2) la privación del
derecho electoral; 3) la incapacidad para obtener cargos, empleos y comisiones públicas; 4) la suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro, civil o militar, cuyo importe será percibo por los parientes que tengan derecho a pensión.
De acuerdo a esta norma y como consecuencia de la pena de inhabilitación absoluta impuesta a
Benítez, el Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina resolvió darlo de baja de sus filas mediante
resolución 2024-1237-APN-EMGFAA, de fecha 3 de diciembre de 2024, así como la suspensión del goce de su haber de retiro.
IV.- A fin de resolver la incidencia, voy a valorar en primer lugar que el haber de retiro tiene carácter previsional y es consecuencia de los aportes
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
efectuados durante la vida laboral del condenado, por lo que no reviste carácter graciable, sino
contributivo; integrando por ende su patrimonio y constituyendo un derecho adquirido.
La CSJN ha sentado el criterio según el cual el contenido alimentario del haber previsional exige
una consideración particularmente cuidadosa, a fin de que no se afecte su carácter de integral e irrenunciable; ya que su objetivo es la cobertura de
los riesgos de subsistencia y ancianidad, que se hacen manifiestos en los momentos de la vida en que la ayuda resulta más necesaria (Fallo “Hussar”, 10/10/1996).
De acuerdo a ello entiendo que no resulta lógico ni proporcional que la pena tenga trascendencia
sobre derechos de naturaleza previsional y alimentaria, ya que privar a un condenado del haber
jubilatorio que es consecuencia de los aportes que le fueron descontando de la remuneración durante su vida
laboral, no guarda relación directa con los fines de la pena y desborda el marco de la inhabilitación impuesta a raíz de esta.
Sin desconocer el principio de que el derecho de propiedad no es absoluto y es susceptible
de ser objeto de reglamentaciones razonables, lo
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
cierto es que al ponderar los derechos en pugna concluyo que la suspensión del goce de jubilaciones,mpensiones o retiros resulta razonable y admisible
cuando se trata de beneficios de carácter graciable, no así respecto de haberes previsionales de naturaleza contributiva.
La privación de dicho ingreso importaría una consecuencia no ordenada jurisdiccionalmente que
agrava los efectos de la condena, afectando derechos de naturaleza alimentaria, previsional y de salud;
máxime cuando se trata de una persona adulta mayor y con patologías de salud acreditadas. Tal efecto no
guarda relación directa con el delito cometido ni con los fines de la pena, y desborda el marco de la inhabilitación impuesta.
Este criterio ha sido sostenido por la Sala II de la CFCP en el precedente “Del Pino”, al
considerar –citando su propia jurisprudencia en el fallo “Saint Amant”- que no corresponde aplicar la
sanción accesoria del art. 19 inc. 4 del C. Penal, atento que restringe un derecho de propiedad sobre un
patrimonio que fue configurado a través del descuento forzoso al salario del condenado durante su etapa
laboral; y que la remisión a quienes tienen derecho a
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
pensión quita injustificadamente el derecho reconocido legalmente en cabeza del titular. Consideró asimismo
que la jubilación, pensión o retiro no tienen naturaleza graciable, sino que derivan de una
actividad laboral previa del condenado sin relación concreta con el delito.
Conforme ello, entiendo que debe hacerse lugar al planteo de la defensa y disponer que la baja
dispuesta por el Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Aérea no afecte el cobro de los haberes de retiro;
debiendo en consecuencia continuar percibiendo los mismos.
V.- or otro lado, voy a destacar que Jorge Alberto Benitez actualmente se encuentra en libertad
condicional, y que la propia ley 24.660 en el art. 220 establece que las consecuencias de la inhabilitaciónmabsoluta quedaran suspendidas cuando el condenado se
reintegrare a la vida libre mediante la libertad condicional o la libertad asistida.
Es decir que el legislador, al regular la forma en que debe ejecutarse la pena privativa de
libertad, previó el efecto temporal de la inhabilitación descripta en el art. 12 del C. Penal
compatibilizándolo con el principio progresividad del
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
régimen penitenciario y su fin resocializador,
suspendiendo esta sanción cuando el condenado accede a
esa etapa de prelibertad.
Esta situación abona también la decisión de requerir el restablecimiento del goce del haber de
retiro del condenado.
En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar al planteo de la defensa, declarando la
inaplicabilidad del art. 19 inc. 4 del Código Penal al caso concreto de Jorge Alberto Benítez, y disponer la
reanudación del pago de su haber de retiro jubilatorio, así como el restablecimiento de las
prestaciones de obra social, sin que ello implique desconocer la validez de la condena ni de la pena de
inhabilitación impuesta; por lo que resulta innecesario expedirme sobre el planteo subsidiario de
inconstitucionalidad formulado, atento devenir abstracto.
Por ello,
RESUELVO:
I.- HACER LUGAR a la solicitud realizada
por la defensa técnica de JORGE ALBERTO BENÍTEZ y
consecuentemente DECLARAR la inaplicabilidad del art.
19 inc. 4 del Código Penal al caso concreto, en cuanto
Fecha de firma: 26/02/2026
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: GONZALO FERNANDEZ, Secretario
habilitaría la suspensión del goce de su haber de
retiro jubilatorio de carácter contributivo.
III.- ORDENAR la reanudación del pago del
haber de retiro jubilatorio, así como el
restablecimiento de las prestaciones de obra social a
su favor, a partir del próximo mes.
IV.- OFICIAR al Estado Mayor de la Fuerza
Aérea Argentina y al Instituto de Ayuda Financiera
para el Pago de Retiros y Pensiones Militares
–dependiente del Ministerio de Defensa de la Nación-,
a fin de que procedan al cumplimiento de lo aquí
dispuesto
Insértese el original, protocolícese la copia por Secretaría, hágase saber y oportunamente archívese.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
PERTRECHOS II «M.de J. – P»
♣
Continuando con las solicitudes de información previstas por la Ley N°. 27.275, derecho al acceso a la información pública, en esta nota damos cuenta y acompañamos la presentación efectuada ante el Ministerio de Justicia, a fin de recabar informes relacionados a la tramitación en sede interna del Caso N°. 15.346, en trámite sobre el tratamiento del fondo, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), con motivo del excesivo incumplimiento en los plazos para la contestación del traslado (que resultó extemporáneo), por lo cual se perjudico al Estado y al peticionario, y también por las eventuales acciones administrativas llevadas a cabo a fin de establecer responsabilidades por el retardo en la tramitación.
La presentación fue realizada ante el Ministerio de Justicia vía correo electrónico el día 30/ene/2026; recibió el N°. de trámite EX-2026-10957436- -APN-DGDYD#MJ
El 25/feb/2026, por nota NO-2026-19538941-APN-DGDYD#MJ, el Ministerio de Justicia dio respuesta a nuestra solicitud adjuntando el Dictamen Jurídico: IF-2026-19020118-APN-DNAJMDH#MJ, fechado el 24/feb/2026.
De las partes pertinentes del mismo surge textualmente: A todo evento, se indica que no se detectaron en la órbita de esta cartera expedientes administrativos en trámite o finalizados que pudieran estar vinculados a la causa invocada en la solicitud. Firmado: Alfredo Mauricio Vitolo. Director Nacional. Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos en Materia de Derechos Humanos Ministerio de Justicia.
SI BIEN LA SOLICITUD FUE RESPONDIDA CONFORME LO UT SUPRA EXPRESADO, EL CITADO MINISTERIO RECONOCE QUE NO HA ACTUADO CONFORME A DERECHO, INVESTIGANDO ADMINISTRATIVAMENTE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES, Y EN SU CASO, LA POSIBLE COMISIÓN DEL INCUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO. POR LO CUAL AMPLIAREMOS LA SOLICITUD AL MINISTERIO REQUIRIENDO INFORMACIÓN SOBRE LOS MOTIVOS DE LA OMISIÓN EN LA ACTUACIÓN.
Se adjunta los siguientes instrumentos:
Buenos Aires, de de 2026.
jomargaroli@yahoo.com.ar
smaculan@yahoo.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
El Departamento de Justicia elimina acusaciones contra Trump de los archivos de Epstein
♣
El Departamento de Justicia ocultó múltiples documentos, incluyendo acusaciones contra el presidente Donald Trump, al publicar los archivos sobre el presunto traficante sexual Jeffrey Epstein.
El Departamento de Justicia no publicó los documentos relacionados con tres entrevistas que el FBI realizó entre julio y octubre de 2019 con una mujer que acusó a Trump de agredirla sexualmente cuando era niña. Solo la primera entrevista, realizada el 24 de julio de 2019, está disponible al público. En esa conversación, no menciona a Trump en absoluto.
Sin embargo, las acusaciones de la mujer contra el presidente seguían apareciendo en una presentación de 21 páginas incluida en los archivos. “[CENSURADO] declaró que Epstein la presentó a Trump, quien posteriormente la obligó a bajar la cabeza hacia su pene expuesto, que ella posteriormente mordió”, declaró el FBI. “En respuesta, Trump le dio un puñetazo en la cabeza y la echó”. Esto supuestamente ocurrió a mediados de la década de 1980, cuando tenía “aproximadamente entre 13 y 15 años”.
Los detalles de la historia de la mujer parecían coincidir con los de una demanda de una víctima de diciembre de 2019. En una entrevista pública, “Jane Doe 4” afirmó haber sido “brutal y violentamente maltratada, agredida y violada” por hombres prominentes que conoció a través de Epstein. En una ocasión, uno de estos hombres prominentes la abofeteó a la fuerza en la cara después de que la obligaran a practicarle sexo oral. Este mismo hombre la violó a la fuerza, penetrándola tanto vaginal como analmente.
Estos no son los únicos documentos que mencionan a Trump que desaparecieron de la publicación del Departamento de Justicia.
El Departamento de Justicia eliminó otro informe de entrevista con una segunda sobreviviente de abuso de Epstein, en el que la mujer recordaba haber conocido a Trump cuando era menor de edad. “EPSTEIN le dijo a TRUMP: ‘Esta sí que es buena, ¿eh?'”, dice el informe. El archivo fue eliminado tras su publicación inicial el 20 de enero y republicado el 19 de febrero.
Varias entrevistas más realizadas por el FBI mencionan la reunión de la segunda mujer con Trump. Una entrevista con una breve mención de Trump fue eliminada brevemente y restaurada la semana pasada, y otra entrevista con la madre de la segunda mujer fue eliminada y aún no está disponible, según informó NPR.
En esa conversación, la madre de la segunda mujer recordó haber oído que “un príncipe y Donald Trump visitaron la casa de EPSTEIN”, lo que le hizo “pensar que si estaban allí, ¿cómo podría EPSTEIN ser un delincuente?”, según la copia de esa entrevista de NPR.
El Departamento de Justicia ha eliminado y vuelto a publicar docenas de documentos para ocultar nombres que se hicieron públicos indebidamente.
La fiscal general Pam Bondi afirmó que el gobierno ha publicado todos los registros, documentos, comunicaciones y materiales de investigación relacionados con Epstein, insistiendo en que no se ocultó ningún registro por motivos de vergüenza, daño a la reputación o sensibilidad política. Un análisis reciente sugiere que el Departamento de Justicia ha publicado solo el 2 % del total de sus archivos sobre el delincuente sexual.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
Lo mas visto ♣ Febrero 28, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
Robert De Niro advierte que Trump no puede terminar su segundo mandato en 2028
La Corte Suprema anula los aranceles de Trump
ENTRE TORPEZAS, CANALLADAS Y FRENOS
Argentina: Cuánto necesitó una familia para no ser pobre en enero?
El orden justo
¿Es Donald Trump un buen presidente?
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,185,665
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 28, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA.
♣
Mientras sufridas fuerzas policiales una vez más hacen saber de su descontento por destratos y precarias condiciones salariales, lo cual demuestra que la “casta política” no solo sigue vivita y coleando, sino que ahora tiene nuevos miembros, en el sombrío mundo paralelo de “lesa” se produjo una sutil novedad, fiel demostración que nada cambia. Es más que sabido que en las causas por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, desde hace mas de 2 décadas la “política de estado” que suplantó a la Constitución, leyes y códigos judiciales argentinos ha permitido que A LA VISTA DE TODOS se lleven a cabo las mayores aberraciones judiciales y humanitarias, con adultos mayores en prisión. Indudablemente esto tuvo como fin
fundamental martirizarnos y exterminarnos. Así considerándonos menos que subhumanos se sometieron a horrores a moribundos encarcelados, o asistiendo a los juicios en su lecho de muerte. También a ancianos totalmente dementes a los que sintiéndonos impotentes evitábamos en la prisión, siendo luego estos condenados sin que entendieran lo que estaba pasando. Lamentablemente esta metodología se implantó durante la presidencia del delincuente ya fallecido NESTOR KIRCHNER y siguió con sus sucesores, incluyendo al falaz MAURICIO MACRI, y continua al día de hoy por mas que “el león” que “ama a los uniformados” diga que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde. Prueba de ello, se da esta vez en el marco de la MEGA CAUSA ZONA 5 (soy uno de sus condenados a prisión perpetua) en la persona del Coronel (R) del Ejército Argentino OSVALDO LUCIO SIERRA, de 90 años de edad. Su defensa el 5 de junio de 2025, ante las anomalías que presentaba la conducta de su pupilo, solicitó se le realizara un examen neurológico a través del Cuerpo Médico Forense. Pasaron los meses y finalmente el 12 de noviembre los profesionales informaron: “EXAMEN FÍSICO NEUROLÓGICO SIN ALTERACIONES SEMIOLÓGICAS. EN EL INFORME DE TC DE FECHA 06-08-25 SE REPORTA ATROFIA CORTICAL, DE AMBOS HIPOCAMPOS Y CENTRAL, LO CUAL SE CORRELACIONA CON LOS DÉFICITS EN LA MEMORIA VERBAL Y VISUAL, EN LA ATENCIÓN Y EN LAS FUNCIONES EJECUTIVAS EVIDENCIADOS MEDIANTE EVALUACIÓN NEUROCOGNITIVA DE FECHA 15-10-25. DICHAS ALTERACIONES SON DE CARÁCTER CRÓNICO Y PROGRESIVO…” Ante el reiterado accionar de los defensores, el 19 de diciembre el CMF fue CONTUNDENTE: …DESDE LA PERSPECTIVA PSICO- PSIQUIÁTRICO LEGAL, SE CONSIDERA QUE, ACTUALMENTE, EL NOMBRADO NO TIENE LA APTITUD PSÍQUICA SUFICIENTE PARA AFRONTAR EL PROCESO PENAL EN CURSO…” pese a ello SIERRA no fue apartado del proceso y el 26 de diciembre de 2025 FUE CONDENADO A PRISIÓN PERPETUA, inhabilitación absoluta y perpetua, accesorias legales y al pago de las costas del proceso. Consecuentemente ahora la defensa de SIERRA presentó un pedido de nulidad absoluta e insanable de la sentencia, lo cual impedirá dentro de los legales 40 días hábiles, conocer los fundamentos de nuestras condenas. Ahora el tiempo tiene la palabra, mientras tanto tic, tac, tic, tac, el reloj de nuestra vida que se agota, rápida e inexorablemente continua su marcha…hacia la libertad del cementerio.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
EN ESTE PORTAL CONTAMOS CON ABUNDANTE Y VARIADO MATERIAL DEMOSTRATIVO DE LAS ABERRACIONES MENCIONADAS, QUE GUSTOSAMENTE FACILITAREMOS A QUIENES LO SOLICITEN.
www.PrisioneroEnArgentina.com
PEDIDO DE NULIDAD
PeisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2026
Guerra EE. UU.-Israel vs. Irán
♣
Los hutíes de Yemen han anunciado su adhesión al conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, amenazando con ataques con misiles y drones en el Mar Rojo. Esta escalada se produce en medio de la Operación Furia Épica, tras los ataques estadounidenses e israelíes contra instalaciones militares y nucleares de Irán.
Las rutas marítimas en el corredor del Mar Rojo están en riesgo, lo que podría perturbar el comercio mundial y aumentar la preocupación por la seguridad. Los expertos advierten que esta medida podría intensificar el conflicto multifrontal en Oriente Medio, impactando los mercados petroleros y el transporte marítimo internacional. Manténgase informado sobre la evolución de la situación esta noche.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
JD
♣
El nombre JD Vance es actualmente uno de los más conocidos en la política estadounidense. Sin embargo, el senador de Ohio ha tenido varias versiones a lo largo de su vida.
Vance nació como James Donald Bowman en Middletown, Ohio, en 1984, y recibió el nombre de su padre biológico, Donald Bowman. El apellido de soltera de su madre era Beverly Vance.
Su apodo de infancia era J.D., que, según explicó, se pronunciaba “como ‘jay-dot-dee'” en sus exitosas memorias de 2016, Hillbilly Elegy.
Sus padres se divorciaron oficialmente cuando él tenía seis años, lo que describió como “la experiencia más triste que jamás haya sentido”. También describió una “puerta giratoria de figuras paternas”.
Tras el divorcio, Vance adoptó el apellido del tercer marido de su madre, Bob Hamel, y cambió su segundo nombre a David, el de uno de sus tíos, conservando así su apodo de infancia, JD.
Tras el divorcio de sus padres, Vance adoptó el apellido del tercer marido de su madre, Bob Hamel, convirtiéndose en James David Hamel.
Sin embargo, Vance no se creyó la historia de su madre de que le habían puesto el nombre de su tío David. “Cualquier apellido con D habría servido, siempre y cuando no fuera Donald”, escribió.
Cuando su madre borró a Donald Bowman de su vida, el proceso de adopción también borró el nombre de James Donald Bowman del registro público. El único certificado de nacimiento de Vance archivado en la oficina de estadísticas vitales de Ohio indica James David Hamel, según información proporcionada por el estado, citada por Associated Press.
Pasaría más de dos décadas como James David “J.D.” Hamel, y sirvió en Irak como infante de marina de los EE. UU., cabo James D. Hamel. Pero la situación lo carcomía, sobre todo después del divorcio de su madre y su padre adoptivo.
“No compartía apellido con nadie que realmente me importara (lo cual ya me molestaba), y con Bob desaparecido, explicar por qué me llamaba J.D. Hamel me traería algunos momentos incómodos adicionales”, escribió en Hillbilly Elegy.
“Sí, el apellido de mi padre legal es Hamel. No lo conoces porque no lo veo. No, no sé por qué no lo veo. De todas las cosas que odiaba de mi infancia, nada se comparaba con la constante rotación de figuras paternas”.
Decidió cambiarse el nombre de nuevo a Vance, el apellido de su querida “Mamaw”. La madre de Vance sufría de abuso de sustancias y adicción, y supuestamente maltrataba a sus hijos, lo que llevó a que James y Bonnie Vance lo acogieran y criaran.
Vance rindió homenaje a su abuela, demócrata sindicalista, durante su discurso de aceptación tras ser elegido para el Senado de Estados Unidos en 2022.
“No siempre estarán de acuerdo con cada voto que emito, ni con cada enmienda que presento en el Senado de Estados Unidos, pero nunca olvidaré a la mujer que me crió”, dijo.
Según se informa, el cambio de nombre oficial no ocurrió el día de su boda en 2014, como indica el libro, sino en abril de 2013, cuando estaba a punto de graduarse de Yale.
Vance realizó el cambio definitivo de nombre tras incorporarse a la política en julio de 2021, eliminando los puntos de “J.D.” Había usado esta abreviatura, JD, con frecuencia a lo largo de su vida.
Cuando se le preguntó en aquel momento si se trataba de un cambio formal o meramente estilístico, su equipo de campaña afirmó que era la forma en que Vance prefería que lo llamaran en la prensa.
Ha mantenido este uso como senador estadounidense, refiriéndose a sí mismo como J.D. Vance en su sitio web del Senado, en comunicados de prensa y en ciertos documentos de campaña y empresariales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28 2026
Donald J. Trump
♣
45.º y 47.º presidente Donald J. Trump (2017-2021 y 2025)
Nombre completo: Donald John Trump
Apodos: “El Donald”
Nacido: 14 de junio de 1946, en Jamaica, Queens, Nueva York
Padre: Frederick Christ Trump (1905-1999)
Madre: Mary Anne MacLeod (1912-2000)
Casado: Ivana Zelníčková (1949-2022), el 7 de abril de 1977 (divorciado en 1990); Marla Maples (1963-), el 20 de diciembre de 1993 (divorciado en 1999); Melania Knavs (1970-) el 22 de enero de 2005
Hijos: Donald John Trump, Jr. (1977-); Ivanka Marie Trump (1981-); Eric Frederick Trump (1984-); Tiffany Arianna Trump (1993-); Barron William Trump (2005-)
Religión: Presbiteriana
Educación: Asistió a la Universidad de Fordham; Graduado de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania (1968)
Ocupación: Empresario
Partido político: Republicano
Otros cargos gubernamentales:
Ninguno
Salario presidencial: $400,000/año
Resultados de las elecciones presidenciales:
Año Candidato Votos populares Votos electorales
2016 Donald J. Trump 62,984,828 304
(mapa) Hillary Clinton 65,853,514 227
Colin Powell 3
Bernie Sanders 1
John Kasich 1
Ron Paul 1
Faith Spotted Eagle 1
Año Candidato Votos populares Votos electorales
2020 Joe Biden 81,268,586 306
(mapa) Donald J. Trump 74,215,875 232
Año Candidato Votos populares Votos electorales
2024 Donald J. Trump 76.941.200 312
(mapa) Kamala Harris 74.633.094 226
Vicepresidente: Michael R. Pence (2017-2021); James D. Vance (2025-)
Gabinete:
Rex Tillerson (2017-2018)
Michael R. Pompeo (2018-2021)
Marco Rubio (2025-)
Secretario del Tesoro
Steven Mnuchin (2017-2021)
Scott Bessent (2025-)
Secretario de Defensa
James Mattis (2017-2018)
Mark Esper (2019-2020)
Pete Hegseth (2025-)
Fiscal General
Jeff Sessions (2017-2018)
William P. Barr (2019-2020)
Pam Bondi (2025-)
Secretario del Interior
Ryan Zinke (2017-2019)
David Bernhardt (2019-2021)
Doug Burgum (2025-)
Secretario de Agricultura
Sonny Perdue (2017-2021)
Brooke Rollins (2025-)
Secretario de Comercio
Wilbur Ross (2017-2021)
Howard Lutnick (2025-)
Secretario de Trabajo
Alex Acosta (2017-2019)
Eugene Scalia (2019-2021)
Lori Chavez-DeRemer (2025-)
Secretaria de Salud y Servicios Humanos
Thomas E. Price (2017)
Alex M. Azar II (2018-2021)
Robert F. Kennedy, Jr. (2025-)
Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano
Ben Carson (2017-2021)
Scott Turner (2025-)
Secretaria de Transporte
Elaine Chao (2017-2021)
Sean Duffy (2025-)
Secretaria de Energía
Rick Perry (2017-2019)
Dan Brouillette (2019-2021)
Chris Wright (2025-)
Secretaria de Educación
Betsy DeVos (2017-2021)
Linda McMahon (2025-)
Secretaria de Asuntos de Veteranos
David Shulkin (2017-2018)
Robert L. Wilkie, Jr. (2018-2021)
Doug Collins (2025-)
Secretaria de Seguridad Nacional
John F. Kelly (2017)
Kirstjen M. Nielsen (2017-2019)
Kristi Noem (2025-) )
Jueces de la Corte Suprema:
Neil Gorsuch (2017-)
Brett Kavanaugh (2018-)
Amy Coney Barrett (2020-)
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
Empleados de Fate cortaron la Autopista Panamericana
♣
Los trabajadores de Fate cortaban la Autopista Panamericana a la altura de la localidad bonaerense de San Fernando.
El corte es a la altura de la avenida Uruguay mano hacia la Ciudad de Buenos Aires y esta situación se da en el marco de la jornada en la que se tratará la reforma laboral en el Senado.
En el lugar se encontraba personal de la Gendarmería y, luego de al menos una hora de corte, los manifestantes liberaron un carril.
Por la mañana también hubo un corte la avenida 9 de Julio y la Autopista Panamericana, en protesta por la reforma laboral y los despidos en FATE, en una movilización que luego se desplazó rumbo al Congreso.
El piquete en la Ciudad de Buenos Aires comenzó cerca de las 7 a la altura de la avenida Corrientes. Fueron cerca de 200 personas, principalmente encabezadas por organizaciones de izquierda. Entre quienes aparecían al frente de la columna se encontraban los diputados Nicolás del Caño y Myriam Bregman.
Desde la Policía de la Ciudad desplegaron un operativo para poder subir a los manifestantes a la Plaza de la República y liberar tanto la 9 de Julio como el Metrobus. Sin embargo, por la cantidad de gente, pudieron apenas desplazarlos algunas veces sin lograr sacarlos de la calle.
Pero luego comenzaron las corridas a la altura de Juan Domingo Perón y Cerrito en dirección a Constitución. Eso permitió que el tránsito circule. Para las 9 de la mañana, la traza ya estaba liberada.
Ante las cámaras de C5N, Del Caño se quejó por el accionar de la policía. “Me golpearon, me tiraron gas a mí, queremos que se pueda realizar la protesta sin represión”, sostuvo. “Están sacados los policías, violentos, la protesta es más que legítima”, agregó Bregman.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
Trump cometió un error clave durante el Discurso del Estado de la Unión
♣
El estratega republicano Karl Rove acusó el miércoles al presidente Trump de cometer un error clave durante el Discurso del Estado de la Unión al no abordar las preocupaciones de los votantes desencantados que buscan alivio a sus dificultades económicas.
“Para ellos, el discurso del presidente casi con certeza no sonó basado en la realidad. Muchos estadounidenses, especialmente los votantes indecisos, son pesimistas sobre la economía”, escribió Rove en un artículo de opinión en el Wall Street Journal, destacando la pérdida de empleos en el sector manufacturero que precede a posibles nuevas reducciones debido a la inteligencia artificial.
Durante semanas, Rove ha instado a Trump a atender a su base de votantes, afectada por el aumento de los costos.
El estratega desmintió las afirmaciones del presidente de que los precios están bajando y que los aranceles reemplazarían al impuesto sobre la renta, alegando que Trump “sonaba tan desconectado” como el expresidente Biden cuando predicó que “la Bidenómica está funcionando”.
En su discurso del martes, Trump dijo a los oyentes que la economía estaba “rugiendo” y que Estados Unidos estaba “ganando”. Rove afirmó que el vigor fue motivador, pero que los esfuerzos de Trump rara vez se reflejan en políticas concretas.
“Con demasiada frecuencia sonó como un discurso de convención política en lugar de un discurso presidencial. Incluso para los estándares de la primera, fue iracundo, belicoso y, por lo tanto, menos efectivo”, escribió Rove.
“El Sr. Trump ofreció elementos de un argumento creíble y efectivo para los republicanos en la campaña de mitad de mandato. Pero si quieren defender su mayoría con éxito, los republicanos del Congreso deben ofrecer más sustancia, ser más progresistas, mostrar más empatía y centrarse mucho más en la economía de lo que los estadounidenses escucharon el martes”, añadió.
Rove concluyó el comentario con un claro llamado al Partido Republicano: “Más les vale ponerse manos a la obra. Se pierde el tiempo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 28, 2026
¿ESTALLARÁN?
♣
Javier Milei consiguió ordenar la macroeconomía sobre el superávit fiscal, algo que la Argentina no tenía desde la época de Néstor Kirchner, hace más de 20 años. Pero la micro padece los efectos de una inflación que, si bien ha disminuido sensiblemente, aún nos tortura y de la notoria paralización en la actividad de varios sectores, mientras otros – el agro, la minería y la energía, en especial – se desarrollan con inédita pujanza. Y puede festejar sus triunfos legislativos ante opositores que han perdido toda referencia política y, más allá de sus verdaderamente insignificantes simulacros de violencia callejera, son incapaces de presentar alternativas a las propuestas del oficialismo.
La modificación del régimen laboral, aunque limitada, constituye un enorme primer paso en la dirección correcta pero, para atraer las inversiones que generen puestos de trabajo registrado y así sacar a la Argentina del doloroso presente microeconómico que afecta a tantos, claramente no basta con esa ley, ya que aún quedan esenciales cambios pendientes, tales como la reforma del extractivo y siniestro sistema tributario y, por supuesto, una limpieza profunda del Poder Judicial que permita a éste recuperar el prestigio perdido y, sobre todo, garantizar la seguridad jurídica a quienes, propios o ajenos, decidan poner aquí su dinero.
No contribuyen a este último objetivo las causas que involucran a Claudio Chiqui Tapia, Pablo Toviggino, sus testaferros y cómplices por la enorme cantidad de delitos cometidos en la Asociación del Fútbol Argentino, ya que nauseabundos efluvios surgen de las cloacas en las que nadan quienes deberían juzgarlos, los muchos magistrados que cumplen diferentes roles en ésta. El Juez Carlos Mahiques, bien tardíamente por cierto, ya que sólo lo hizo después de que Hugo Alconada Mom denunciara que había celebrado su cumpleaños en la fastuosa quinta de Pilar del tesorera de AFA, se excusó de integrar la Sala I de la Cámara de Casación que debe decidir nada menos que cuál será el juez de primera instancia que llevará adelante la investigación del núcleo del proceso.
El pero-kirchnerismo no sólo ha perdido toda gravitación en el H° Aguantadero, merced al permanente goteo que sufre en sus filas, sino que se encamina a un enfrentamiento interno en su principal feudo, la Provincia de Buenos Aires. El inefable Axel Kiciloff, su inexplicable Gobernador, está embretado por su conflicto con La Cámpora, que hasta le ha impedido mantener en manos de sus fieles su propia línea sucesoria. Y el camaleónico Miguel Angel Pichetto, que pretendía liderar un bloque de diputados equidistante de ambos polos, se ha arrastrado hasta la lujosa “prisión” de Cristina Fernández para pedir la unión en sus filas.
La desesperación cunde en ese otrora impenetrable espacio, a punto tal que otro impresentable, Ricardo Quintela, Gobernador de La Rioja, cometió la enorme torpeza de llamar a la destitución de Milei por vías violentas, algo que ya fue denunciado penalmente por el Fiscal Carlos Stornelli; y la Diputada Florencia Carignano intentó interrumpir una sesión de la Cámara, en la que su facción saldría inevitablemente derrotada, arrancando los cables de los micrófonos.
En la región, varios escenarios se están degradando a ojos vistas. En México, una nación que tiene a todos los poderes del Estado profundamente cooptados por las organizaciones narcoterroristas, todos pronostican que el ataque y la eliminación de su mayor exponente, el Moncho Osegueira, llevará a una inminente guerra por los territorios y las rutas de exportación, tal como sucedió en Colombia después de la muerte de Pablo Escobar, pero ahora en un país fronterizo de los EEUU. En Venezuela, donde parece que el interés de Donald Trump se limita a los negocios petroleros, Delcy Rodríguez, la Presidente provisional, demora la liberación de los presos políticos, y el proyecto de ley de amnistía que impulsa su hermano Jorge, Presidente de la Asamblea, encubre una suerte de perdón general para los asesinos del chavismo y la conservación de sus fortunas mal habidas. Y en Cuba sigue sin vislumbrarse una salida que permita la recuperación de la libertad con el fin del salvaje régimen que ya lleva 67 años en el poder.
Todo lleva a pensar que Trump finalmente entrará en guerra con los ayatollahs. Nada será fácil para las fuerzas de EEUU allí, aún con el inmenso dispositivo aeronaval que han desplegado en la zona, pues estos fanáticos religiosos cuentan con armamento misilístico de última generación y el apoyo de China y de Rusia, que respaldan a Irán, actor clave en petróleo y en las rutas marítimas del comercio internacional. Nada podría preocupar más a Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos y Qatar, pero sin duda Israel respaldará las acciones bélicas de Trump, ya que su Primer Ministro, Benjamin Netanyahu gozará de nuevos vientos para disipar las nubes que cubren su futuro personal en los Tribunales de su país.
Y para colmo de males, esta semana detonó un enfrentamiento bélico abierto entre Afganistán, gobernada por los duros talibanes que derrotaron militarmente tanto a Rusia como a EEUU, y su vecino Pakistán, un país integrante del selecto club nuclear. Xi Jinping, tal como hizo en el reciente conflicto por Cachemira, seguramente intervendrá para evitar que el tema escale, pues complica su política de expansión y dominación por caminos exclusivamente comerciales.
Bs.As., 28 Feb 2026
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2026