Raphael Lemkin, un jurista de derecho internacional judío polaco que vivió y enseñó derecho en los Estados Unidos al final de su vida, es famoso por haber acuñado la palabra “genocidio”. También trabajó para que el acto de genocidio fuera un crimen en el derecho internacional. Cuando era niño en la Polonia rural, Lemkin estaba fascinado por las atrocidades históricas y le impactó especialmente la historia de Nerón arrojando cristianos a los leones en Quo Vadis. La historia del genocidio armenio también cautivó a Raphael Lemkin. En un triste giro del destino, el hombre que estaba tan interesado en las tragedias de otros grupos culturales experimentó la horrible pérdida de su propia familia y su pueblo en el Holocausto.
Después de terminar su doctorado en derecho en la Universidad de Lviv, comenzó a escribir libros de derecho, trabajando como fiscal adjunto de Varsovia y enseñando derecho en la universidad. Uno de los libros que escribió durante este tiempo lo coescribió con el profesor de la Universidad de Duke Malcolm McDermott, un contacto que más tarde le salvaría la vida. Lemkin también escribió un influyente artículo en el que abogaba por la promulgación de leyes que prohibieran los actos de barbarie y vandalismo.
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Lemkin huyó de Polonia cuando el ejército alemán invadió el país. Primero se retiró a Estocolmo, donde impartió clases en la universidad. En Estocolmo, recopiló todos los boletines oficiales nacionales y del Tercer Reich que pudo encontrar para investigar los objetivos de Hitler y los nazis, y llegó a la conclusión de que sus políticas de asesinatos en masa tenían la intención de aniquilar por completo a otros pueblos. La conclusión a la que llegó Lemkin a partir de estos estudios fue que “el genocidio es un crimen premeditado con objetivos claramente definidos, más que una mera aberración”.
Con la ayuda de su colega, el Dr. McDermott, Lemkin pudo aceptar un trabajo como profesor en la Universidad de Duke en 1941. Él y su hermano Elias fueron los únicos miembros de la familia de Lemkin que lograron escapar; 49 miembros de su familia murieron en el Holocausto. A principios de la década de 1940 escribió, viajó, enseñó y dio conferencias. Lemkin conoció a John Vance, bibliotecario jurídico del Congreso, y comenzó a traducir y analizar los decretos nazis. Lemkin escribió:
Quería asegurar un flujo regular de dichos decretos desde la Europa ocupada y sugerí en una carta a Vance que podría conseguirlos a través de libreros de países neutrales: Portugal, Suiza o Suecia. De esta manera esperaba crear en la Biblioteca del Congreso un centro de documentación que sería útil para explicar la “guerra contra los pueblos” detrás de la actual “guerra contra los ejércitos” europea.
LemkinChurchill
Este trabajo fue la base de su libro posterior (y posiblemente el más importante), Axis Rule in Occupied Europe. En este texto introdujo el término “genocidio”, que es una combinación del griego “genos” (raza, tribu) y el latín “-cide” (asesinato). El nombre era importante; Churchill había llamado a los actos del Holocausto “el crimen sin nombre”. El concepto de genocidio de Lemkin como crimen internacional, formulado en esta época, proporcionó una de las bases legales para los Juicios de Núremberg.
Sin embargo, en los Juicios de Núremberg, la acusación de genocidio fue desestimada. El Estatuto del Tribunal Militar Internacional, que no incluía la acusación de genocidio, obligó al Tribunal de Núremberg. Esta derrota fortaleció la determinación de Lemkin y, aunque su salud siguió deteriorándose, trabajó incansablemente para establecer el genocidio como un crimen internacional.
A lo largo de la década de 1940, Lemkin viajó por toda Europa y los Estados Unidos para hablar con todos los diplomáticos, académicos legales, políticos y estadistas que pudo sobre el concepto legal de genocidio, trabajando para conseguir aliados que abogaran por la Convención sobre el Genocidio.
El 9 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas aprobaron la Convención para la Prevención y la Sanción del Genocidio. Raphael Lemkin pasó el resto de su vida trabajando para que las naciones aprobaran leyes contra el genocidio, enseñando y escribiendo artículos, así como su autobiografía, aunque murió antes de poder completarla.
El título provisional era “Totalmente no oficial”, de un editorial del New York Times de 1957 que lo describía como “…ese hombre sumamente paciente y totalmente no oficial, el profesor Raphael Lemkin”. Su paciencia y su determinación para alcanzar su objetivo se explicaron mejor en un discurso que dio en Durham:
“Si asesinaran a mujeres, niños y ancianos a cien millas de aquí, ¿no correrías a ayudar? Entonces, ¿por qué detienes esta decisión de tu corazón cuando la distancia es de cinco mil millas en lugar de cien?” Raphael Lemkin
Napoleón, hijo de esa señora, elegía a sus generales en función de la suerte que éstos tuvieran; evidentemente, Javier Milei está tocado por esa varita mágica, ¡un lujo! Sólo a ese factor puede adjudicarse que quienes dicen querer comandar a la principal fuerza de oposición, con desesperada hambre de futuro en el poder, sean los impresentables y carísimos Cristina Fernández, y Roberto Quintela. Si este dúo de crápulas son los únicos que aspiran a liderar al peronismo del futuro renovándolo para volver al poder, debemos concluir que el famoso movimiento ha dejado de existir, aunque conserve una gran capacidad de daño ante la sola posibilidad de su retorno.
En la medida en que hace poco hice un rápido inventario del costo socio-económico de los cuatro períodos presidenciales en los que tuvo responsabilidad directa, seguir hablando de Ella resulta innecesario, salvo para recordar que el 13 de noviembre próximo la Cámara de Casación Federal ratificará la condena a seis años de prisión (hasta es posible que la incremente) que le impuso el Tribunal Oral. Si bien ese fallo contará entonces con el doble conforme que exigen los tratados internacionales, no quedará firme hasta que la Corte Suprema lo revise pero, sin duda, tendrá enorme repercusión política porque incluye la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, o sea, la sacará del juego real y abrirá la ineludible sucesión en el liderazgo de la franquicia kirchnerista.
Quintela, Gobernador de La Rioja, otro subnormal, tiene entre sus mayores deméritos el haber reestrenado las pseudo-monedas, esos bonos con los cuales tantas provincias que carecían de dinero pagaban a sus empleados; sólo que, en este caso, no parece haber tenido demasiado éxito porque nadie lo acepta. Además, este malversador serial de caudales públicos hizo caer en default a su propio feudo ante los acreedores internacionales, mientras impide el desarrollo minero en la provincia.
Pero los males del extinto peronismo no terminan allí porque el marsupial Axel Kiciloff, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, que pretende convertirse en su único candidato presidencial y enfrentar a Milei en 2027, nos ha costado a todos los argentinos nada menos que ¡US$ 40.000 millones! por su impericia y su absurda e injustificada soberbia. Para explicar esa enorme suma, debemos recordar que, siendo Ministro de Economía, cuando su Jefa “expropió” a Repsol sus tenencias accionarias en YPF, dijo que serían los españoles quienes deberían responder por los daños ambientales y terminó pagándoles US$ 10.000 millones y, a la vez, se negó a ofrecer igual trato, porque “los argentinos no somos estúpidos” (sic), a los restantes accionistas, tal como imponían los estatutos. Hoy, para no entrar en detalles, esos damnificados han ganado el juicio contra el Estado en los Tribunales de Nueva York y se nos ha condenado a pagarles US$ 16.100 millones más, de los cuales el 33% terminará en los bolsillos de los Kirchner.
Por si eso fuera poco, hay que sumar la estafa en la manipulación de los índices de crecimiento para perjudicar a tenedores de bonos argentinos atados al PBI; nos llevaron a juicio ante las cortes británicas y acaban de obtener otra condena por € 1.400 millones. Y también los € 9.000 millones en intereses punitorios que, sin discutir, reconoció al Club de Paris, ni todas las demandas por la ilegal rescisión de tantos contratos de concesión de servicios públicos que había firmado Carlos Menem.
Tampoco el radicalismo puede festejar demasiado toda vez que se encuentra afectado por fuertes corrientes centrífugas después de, inexplicablemente, entregar su conducción nacional a un eterno tránsfuga político, Martín Lousteau, que estuvo al borde de provocar una guerra civil con su Resolución 125 siendo Ministro de Economía de Ella en otra gestión. El centenario partido, tan afecto a los cargos públicos, pese a tener varios gobernadores y 500 intendentes, está siendo vampirizado por la innegable atracción que genera el calor del sol libertario. Y lo mismo sucede en el PRO, dividido entre el bullrichismo que quiere incorporarse, incondicionalmente, a La Libertad Avanza, y el macrismo, que cifra su apoyo en obtener posiciones relevantes en el Gobierno para quienes fueran sus mejores e incuestionados funcionarios entre 2015 y 2019, tal como sucedió con el área de Energía.
Parafraseando a Leopoldo Lugones en su artículo “El Sable”, el crimen de Milei es haber ocupado sólo todo el horizonte político de su tiempo, mientras todos los demás partidos sufren implosiones y disgregaciones que los inhabilitan, al menos por ahora, para disputarle el poder. Aún así, hoy tienen tres oportunidades inmediatas de complicarle la vida en el H° Aguantadero: el presupuesto 2025 y la distribución del gasto fiscal, la derogación de la ley que impulsara Cristina Kirchner para blindar los decretos de necesidad y urgencia en la época de su marido muerto y, claro, los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla para la Corte Suprema.
En el caso del tan cuestionado Lijo, candidato inexplicable, aparentemente el kirchnerismo estaría exigiendo que, antes de aprobarlo en el Senado, se sancionara una ley que aumente el número de miembros del alto Tribunal para incorporar también a quienes pudieran asegurarle a Ella la impunidad definitiva por los múltiples y salvajes delitos cometidos al saquear tan afanosamente al país y empobrecerlo hasta la miseria actual.
Los fanáticos de Superman esperan con ansias su nueva película, cuyo estreno está previsto para julio de 2025. Si bien faltan todavía varios meses, algunas sorpresas ya han salido a la luz, como la participación de la mascota Krypto, el superperro, que aparecerá por primera vez en una película no animada del icónico superhéroe de DC.
El encargado de revelar la noticia fue el propio director del filme, James Gunn, a través de sus redes sociales. Compartió, además, una tierna historia acerca de qué lo inspiró a llevar a la fiel mascota de Superman a la pantalla grande. “Krypto se inspira en mi perro, Ozu, al que adopté al poco de empezar a escribir la película”, dijo el cineasta.
“Venía de criarse con más de 60 perros callejeros como él y nunca antes había conocido a un ser humano, así que al principio fue un tanto problemático. Al entrar en mi casa lo destruyó todo: los muebles, los zapatos, incluso el ordenador. Pasó mucho tiempo antes de que me dejara tocarlo. Recuerdo haber pensado: ‘¿sería igual de difícil si Ozu tuviera superpoderes?'”, continuó Gunn. “Así fue como Krypto entró en el guion. Cambió la historia, tal y como Ozu cambió mi vida”, indicó, señalando que no es coincidencia que revelara la noticia en octubre, el mes de la adopción canina.
Krypto, conocido también como el Superperro, hizo su primera aparición en un cómic de Superman en 1955. Al igual que el superhéroe, este can es originario de Krypton, planeta del cual logró escapar antes de su destrucción. Al llegar a la Tierra, descubre que acá goza de superfuerza, visión láser, capacidad de volar y alcanzar altas velocidades.
Desde su primera aparición, Krypto ha sido representado como un perro de diferentes razas, generalmente blanco. Ha estado presente en diversas adaptaciones, tanto en series animadas como en cómics. Su última aparición animada fue en ‘DC League of Super-Pets’, en el 2022. No obstante, nunca había aparecido en un filme de acción real, hasta este momento.
La nueva película de Gunn, conocida inicialmente como ‘Superman: Legacy’, explora una versión joven del superhéroe, que aún está reconciliando su herencia kryptoniana con sus raíces humanas en la Tierra. Está inspirada en el cómic ‘Superman: Las cuatro estaciones’, escrito por Jeph Loeb y Tim Sale en 1998.
En la costa oeste de África, justo al norte del ecuador, se forma una tormenta eléctrica. Es una típica nube de tormenta eléctrica imponente, pero puede convertirse en algo muy diferente: un huracán. Quizás se formen varias tormentas eléctricas más en la misma zona. Y quizás todas esas nubes oscuras de tormenta eléctrica imponentes comiencen a girar alrededor de una zona de baja presión atmosférica llamada depresión tropical. Al extraer suficiente energía del calor del agua del océano tropical, estas tormentas eléctricas que giran en círculos pueden convertirse en una sola tormenta tropical con vientos que soplen a más de 63 km/h (39 millas por hora). Si crece aún más y los vientos giran a más de 119 km/h (74 millas por hora), se denomina huracán.
Para que se forme un huracán, deben cumplirse todas las condiciones, y esas condiciones solo se dan en ciertas latitudes, durante los meses más cálidos del año.
¿Qué necesita un huracán? Agua caliente. Los huracanes toman energía del agua cálida del océano para volverse más fuertes. Mientras un huracán se encuentre sobre aguas cálidas, seguirá creciendo. Baja presión atmosférica. Debido a la baja presión en su centro, los vientos fluyen hacia el centro de la tormenta y el aire se ve obligado a ascender. En la parte alta de la atmósfera, los vientos se alejan de la tormenta, lo que mantiene el ciclo de aire ascendente desde abajo. Aire cálido y húmedo. El aire que se eleva debe ser cálido y húmedo para formar nubes de tormenta pesadas. El aire sobre las aguas oceánicas tropicales es muy cálido y húmedo. Baja cizalladura del viento. Un huracán también necesita que los vientos fuera de la tormenta sean suaves. Estos vientos dirigen la tormenta, pero no son lo suficientemente fuertes como para interrumpirla.
¿Cómo comienza a formarse un huracán? Cuando el aire húmedo fluye hacia arriba en una zona de baja presión sobre aguas oceánicas cálidas, el agua se libera del aire, lo que crea nubes que se convierten en una fuerte tormenta. A medida que se eleva, el aire de un huracán rota. El aire que se dirige hacia el centro de un huracán se curva hacia la derecha en el hemisferio norte y hacia la izquierda en el hemisferio sur debido al efecto Coriolis, un fenómeno en el que los vientos se curvan debido a la rotación de la Tierra. La tormenta crecerá si hay un suministro continuo de energía proveniente del agua oceánica cálida y del aire cálido y húmedo, y podría convertirse en una tormenta tropical. Las tormentas se debilitan cuando se desplazan sobre áreas con agua oceánica más fría. No hay tanta energía en el agua más fría para alimentar la tormenta, ni hay tanta humedad en el aire. Los huracanes también se debilitan cuando viajan sobre la tierra. Para que se forme un huracán, debe haber agua oceánica cálida y aire húmedo. Estas condiciones ocurren en las áreas tropicales del mundo, típicamente entre cinco y veinte grados de latitud norte y sur del ecuador. Sin embargo, los huracanes no pueden formarse dentro de las 300 millas (500 kilómetros) del ecuador porque no hay efecto Coriolis allí. Estas tormentas se llaman huracanes en el Atlántico y tifones y ciclones tropicales en otras partes del mundo.
A medida que una tormenta crece, pasa por una serie de etapas. Primero, comienza como una perturbación tropical. Luego, con la circulación ciclónica y velocidades del viento más rápidas, se convierte en una depresión tropical. Si el viento se vuelve cada vez más rápido, se convierte en una tormenta tropical. Las tormentas tropicales pueden convertirse en huracanes si los vientos son de más de 74 millas por hora (119 kph), y los huracanes pueden convertirse en huracanes más fuertes. Sin embargo, solo una pequeña cantidad de tormentas se convierten en tormentas tropicales. Incluso menos se convierten en huracanes. Esto se debe a que todas las condiciones enumeradas anteriormente deben ocurrir al mismo tiempo y lugar, lo cual es un suceso bastante raro. Solo se forman alrededor de 10 tormentas tropicales por año, y solo unas pocas de ellas se convierten en huracanes.
Etapas de la tormenta. Las clasificaciones se basan en las velocidades del viento en la tormenta, no en el tamaño de la tormenta. Los huracanes que parecen pequeños en el radar pueden tener velocidades de viento muy altas, y las tormentas grandes pueden tener velocidades de viento bajas. Las velocidades del viento en los huracanes a menudo se miden en nudos. En comparación con una milla por hora, los nudos son un poco más rápidos: un nudo equivale a 1,15 millas por hora. Por ejemplo, si el viento sopla a 10 nudos, va a 11,5 millas por hora.
Un ex oficial de la policía secreta de Alemania del Este ha sido sentenciado a 10 años de prisión por asesinar a un polaco que intentaba huir a Berlín Occidental hace 50 años.
El hombre, identificado como Martin Manfred N en los documentos judiciales, tiene ahora 80 años. Disparó a Czeslaw Kukuczka por la espalda en la estación de Friedrichstrasse en 1974, después de que entrara en la embajada de Polonia alegando que llevaba una bomba y exigiendo que le permitieran salir a la democrática Alemania Occidental.
Los detalles del asesinato permanecieron desconocidos durante décadas después de que la policía secreta Stasi destruyera los archivos relacionados con el caso antes de que la Alemania Oriental comunista se reunificara con Occidente en 1991.
Los fiscales de Berlín presentaron cargos contra él en 2023 después de las persistentes investigaciones de los historiadores y las autoridades polacas.
El 29 de marzo de 1974, Kukuczka, un bombero de 38 años, entró en la embajada de Polonia en el bulevar Unter den Linden de Berlín Oriental con un maletín.
Kukuczka
El padre de tres hijos dijo -falsamente- que llevaba una bomba. Exigió que le permitieran salir hacia Berlín Occidental.
Los agentes de la Stasi le dieron un visado de salida y algo de dinero de Alemania Occidental y lo escoltaron hasta la estación de Friedrichstrasse, a la que todavía llegaban trenes desde la parte occidental de la ciudad.
Kukuczka pasó varios controles fronterizos dentro de la estación. Sin embargo, antes de que pudiera llegar a la parte occidental de la estación, un hombre se le acercó por detrás y le disparó por la espalda.
Un grupo de escolares de Hesse, en Alemania Occidental, fueron testigos del asesinato. Una de ellas declaró en el juicio que había visto a un hombre disparar a Kukuczka antes de que “gente uniformada” cerrara el paso.
Los detalles del caso fueron descubiertos por historiadores que rastrearon archivos relacionados en los archivos de la Stasi. Los documentos que vinculaban a Naumann con el asesinato, que habían sido triturados, fueron reconstituidos utilizando una máquina especialmente diseñada.
La familia de Kukuczka nunca fue informada oficialmente de su destino. Sus cenizas fueron enviadas a su esposa algunas semanas después de su asesinato.
El caso fue llevado a juicio después de que Polonia emitiera una orden de arresto europea contra Naumann en 2021.
El juicio ha sido visto como de especial importancia histórica en Alemania, de manera similar a los juicios de los perpetradores sobrevivientes del Holocausto.
Martin Manfred N siempre insistió en su inocencia. Su abogado ha dicho que no había pruebas de que él llevara a cabo el asesinato.
Alemania Oriental se creó a partir de las partes de Alemania ocupadas por la Unión Soviética después de la derrota de la Alemania nazi en 1945. Era una dictadura comunista, mientras que Alemania Occidental, creada a partir de las zonas de ocupación estadounidense, británica y francesa, era un estado capitalista y democrático.
En 1991, ambos países se reunificaron para formar la Alemania moderna.
El actual candidato y expresidente estadounidense Donald J. Trump calificó al líder del régimen de Kiev como “uno de los mejores vendedores” que jamás haya visto. “¿Quién más ha recibido esa cantidad de dinero en la historia? Esto nunca antes había sucedido”, observó.
El expresidente estadounidense Donald Trump culpó a Vladímir Zelenski de posibilitar que estallara el conflicto con Rusia, al tiempo que calificó al líder del régimen de Kiev como “uno de los mejores vendedores” que jamás haya visto, puesto que ha recibido miles de millones de dólares en asistencia por parte del país norteamericano.
“¿Quién más ha recibido esa cantidad de dinero en la historia? Esto nunca antes había sucedido”, declaró el también candidato republicano en una entrevista con el ‘podcaster’ Patrick Bet-David, emitida este jueves. “Y eso no significa que no quiera ayudar [a Zelenski]. Porque realmente lo siento por esa gente. Pero él no debería haber permitido que comenzara la guerra. Esta guerra está perdida”, continuó Trump.
ZelenskyTrump
Posteriormente, volvió a acusar al actual mandatario estadounidense, Joe Biden, por su gestión del conflicto, afirmando que el demócrata “instigó esa guerra”. “Esto debería haberse solucionado antes de que comenzara”, dijo Trump. “Habría sido muy fácil si hubiésemos tenido un presidente con medio cerebro, habría sido fácil resolverlo”, aseveró.
No es la primera vez que el expresidente resalta la responsabilidad del líder del régimen de Kiev en el conflicto. “Seguimos dándole miles de millones de dólares a un hombre que se niega a llegar a un acuerdo”, declaró en un mitin de campaña en Mint Hill, Carolina del Norte, el 25 de septiembre.
Trump ha prometido en repetidas ocasiones que, en caso de ganar los comicios de noviembre, conseguirá en 24 horas un acuerdo de paz en Ucrania, ya que tiene una buena relación con los líderes de ambas partes del conflicto. Asimismo, ha instado a detener el apoyo a Kiev hasta que la Unión Europea gaste en eso la misma suma que EE.UU. En una oportunidad afirmó, además, que el conflicto ucraniano es “mucho peor” de lo que se les dice a los estadounidenses.
El candidato republicano a la presidencia estadounidense, Donald Trump, quiere a su familia, afirmó la vicepresidenta Kamala Harris durante una reunión con votantes latinos indecisos en un evento denominado ‘Los latinos preguntan… Kamala Harris responde’.
“Creo que Donald Trump ama a su familia, y creo que eso es muy importante”, declaró Harris cuando le consultaron cuáles son las tres virtudes de su rival que podría enumerar. “Creo que la familia es una de las cosas más importantes que podemos priorizar”, agregó la candidata demócrata.
“Pero no lo conozco realmente, para ser honesta con usted. Solo lo vi una vez, en el escenario del debate. No lo había conocido antes, así que realmente no tengo mucho más que ofrecerle”, reconoció.
Asimismo, la candidata demócrata se refirió al enfoque de su rival: “Es sugerir que somos nosotros contra ellos, sean quienes sean, y hacer que los estadounidenses se señalen entre sí con el dedo, utilizando un lenguaje que menosprecia a las personas”.
“No creo que eso sea saludable para nuestra nación, y no admiro esto. Soy muy crítica con eso viniendo de alguien que quiere ser presidente de EE.UU.”, dijo.
La única razón por la que los occidentales piensan que “Persia” e “Irán” son entidades diferentes es porque nuestro rey en ese momento, Reza Shah Pahlavi, pidió a la Liga de las Naciones en 1935 que dejara de llamar a nuestro nombre por su exónimo occidental “Persia” y usara el endónimo nativo apropiado “Irán”. Pero son exactamente lo mismo y siempre lo han sido.
Persis (Pars/Fars) es una región en el suroeste de Irán donde el pueblo persa y la lengua persa se originaron y extendieron su influencia política, cultural y lingüística.
El pueblo persa (Pars/Fars) es un grupo étnico iraní que se originó en el suroeste de Irán. Hoy en día en Irán representan alrededor del 55-60% de la población, lo que significa que han sido el principal grupo étnico en Irán durante casi más de 2 milenios.
El idioma persa (Parsi/Farsi) es una lengua del suroeste de Irán nativa del pueblo persa y también de aquellos vinculados cultural e históricamente a Irán. El persa ha sido el idioma oficial y cultural de facto de Irán durante más de 2500 años y sigue siendo el idioma oficial de Irán. El resto del 40% de la población que habla otros idiomas como lengua materna también habla persa como su idioma nacional y cultural.
“Persia” es el exónimo occidental de “Irán”. Irán es el endónimo de Persia. Los antiguos persas no se llamaban a sí mismos “persas”, se llamaban a sí mismos “iraníes”.
Lo que los extranjeros han llamado oficialmente “Persia” desde la antigüedad hasta 1935 es lo que los iraníes han llamado nativamente “Irán” durante más de 4000 años. Así que para los iraníes nativos siempre hemos llamado a nuestra tierra “Irán” desde que migramos desde las costas orientales del Mar Caspio en Asia Central hasta la región sur de la placa tectónica euroasiática que hoy se llama “meseta iraní”.
Persia no se “convirtió” simplemente en Irán. Los antiguos griegos generalizaron todo Irán como Persia y a sus habitantes como “persas”, porque esa era la región que gobernaban y con la que estaban familiarizados. Y como los romanos heredaron todo de los griegos, siguieron llamando a Irán “Persia”, y luego el resto de la civilización occidental siguió su ejemplo.
Al igual que los antiguos iraníes generalizaron a los griegos como “Jonia” y llamaron a su tierra “Jonia/Yunan” y a la gente “jonios/Yunani” y el resto de Asia occidental siguió el ejemplo. Todavía hoy en Irán se generaliza a todos los griegos como “jonios” y muchas culturas e idiomas que fueron influenciados por ellos hicieron lo mismo. En Irán todavía no tienen un nombre propio para la “totalidad” de Grecia, simplemente la llaman a toda “Jonia”, pero siempre ha significado “Grecia” y eso es todo, no solo la propia Jonia.
Así que ha sido en ambos sentidos. Los griegos generalizaron Irán en su totalidad como “Persia” y a todos los iraníes como “persas”. Y nosotros, los iraníes, generalizamos a Grecia en su totalidad como “Jonia” y a todos los griegos como “jonios”.
Pregunta: “¿Es Persia ahora Irán?”
Respuesta: Persia no “se convirtió” en Irán. Irán siempre ha sido Persia. Persia siempre ha sido Irán. “Irán” y “Persia” son exactamente lo mismo.
Al menos 76 multimillonarios respaldan en las elecciones del próximo noviembre a la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, mientras que 49 dan su apoyo al exmandatario estadounidense, Donald Trump.
Se identificó a 28 multimillonarios que donaron al menos un millón de dólares a grupos que apoyan a la candidata demócrata, entre ellos Michael Bloomberg (Bloomberg, exalcalde de Nueva York), Reid Hoffman (LinkedIn), Dustin Moskovitz (Facebook), Eric Schmidt (Google) y el cineasta Steven Spielberg.
BezosBloomberg
Además, se precisa que entre los 36 ricos que donaron a Harris entre 50.000 y 999.999 dólares figuran Reed Hastings (Netflix), Laurene Powell Jobs (Apple), Paul Sciarra (Pinterest), Christy Walton (Walmart) o la cantante Taylor Swift, que respaldó públicamente a la actual vicepresidenta el pasado 10 de septiembre.
Mientras, según la publicación, 26 multimillonarios han donado al menos un millón de dólares para apoyar al candidato republicano, como Linda McMahon (WWE), Robert “Woody” Johnson (New York Jets) y Antonio Gracias (uno de los primeros inversores de Tesla).
SpielbergSwift
Paralelamente, al menos 16 multimillonarios, entre los que figuran Palmer Luckey (Oculus VR), dieron entre 50.000 y 999.999 dólares a grupos que apoyan a Trump. Cabe destacar el respaldo del empresario y director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk, que salió al escenario durante un mitin de campaña del expresidente.
Asimismo, otros empresarios multimillonarios no han apoyado a ningún candidato, como el fundador de Amazon, Jeff Bezos, el director ejecutivo de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, el cofundador de Meta*, Mark Zuckerberg, y el cofundador de Microsoft, Bill Gates.
Según Forbes, es posible que otros multimillonarios engrosen estas listas, aunque sus donaciones se darán a conocer solo después de las elecciones presidenciales, tras la publicación en diciembre de informes finales de la Comisión Federal Electoral.
Nacido en 1903 en los Urales de padres franceses, Maurice Tillet tenía una inteligencia vivaz y un físico envidiable, tanto que sus amigos lo apodaron “Ángel”.
Sin embargo, a los 17 años comenzaron a aparecer los síntomas de la acromegalia, una enfermedad causada por el exceso de somatotropina en la edad adulta. Su rostro, manos y pies crecieron tanto que adquirieron un aspecto que se consideró una regresión al hombre de Neandertal.
Maurice, que entretanto había abandonado su carrera de abogado y se había dedicado a la de luchador, aprovechó esto a su favor y, también gracias a sus numerosas victorias, se hizo conocido en todo el mundo.
A los ojos de quienes lo conocieron, el “Ángel francés” era un gigante gentil, un hombre que había sido capaz de transformar un destino cruel en la mejor de las oportunidades. Parece que Dreamworks se inspiró en él para crear el personaje de Shrek.
El 2 de julio de 1942, la mayoría de los niños de Lidice, un pequeño pueblo de la entonces Checoslovaquia, fueron entregados a la oficina de la Gestapo.
Estos 82 niños fueron luego transportados a un campo de exterminio a 70 km de distancia. Una vez allí, fueron gaseados hasta la muerte. Una notable escultura de Marie Uchytilová conmemora esta masacre.
Un grupo de esculturas de bronce, en honor a los niños fallecidos. Su construcción se decidió en 1969. Como símbolo de una tumba imaginaria de los 13 millones de víctimas más inocentes de la guerra, los niños, eligió como modelo a 82 niños de Lidice asfixiados en las cámaras de gas de Chelmno.
Tardó 20 años en realizar una escultura, ya que utilizó documentos antiguos para reproducir los rostros de los niños desaparecidos y representarlos según su tamaño exacto.
Por Antony J. Blinken, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América.
Estados Unidos está proporcionando otro paquete importante de armas y equipos que se necesitan con urgencia a nuestros socios ucranianos para defenderse de los continuos ataques de Rusia. Esta asistencia adicional, proporcionada en virtud de la autorización presidencial de reducción de existencias del Departamento de Defensa previamente ejecutada, está valorada en 425 millones de dólares. Incluye municiones para los sistemas nacionales avanzados de misiles tierra-aire (NASAMS); misiles RIM-7 para defensa aérea; misiles antiaéreos Stinger; municiones aire-tierra; municiones para sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS); municiones de artillería de 155 mm y 105 mm; municiones de racimo; vehículos de ruedas multipropósito de alta movilidad (HMMWV); Javelin, AT-4 y otros sistemas antitanque; misiles lanzados desde tubos, guiados por cable y con seguimiento óptico (TOW); vehículos tácticos ligeros; Armas pequeñas, municiones y granadas; equipos de demolición y municiones; repuestos, equipos auxiliares, servicios, capacitación y transporte.
Estados Unidos se compromete a apoyar a Ucrania con el equipo que necesita para fortalecer su posición en el campo de batalla, defender su territorio y su pueblo de la brutal agresión del Kremlin y asegurar una paz justa y duradera. Como ha dejado claro el presidente Biden, Estados Unidos y la coalición internacional que hemos reunido seguirán apoyando a Ucrania.
La Asociación Orden Soberana del Temple de Cristo, que afirman ser los templarios actuales, ha interpuesto una nueva demanda de conciliación contra el papa Francisco exigiendo la rehabilitación de la orden, suspendida en 1312.
Se trata de la tercera demanda que la asociación ha interpuesto en menos de dos años, argumentando que fue suspendida “de manera ilegítima” durante el concilio de Vienne, mediante la bula ‘Vox Calamantis’, en virtud de una ordenanza emitida por el papa Clemente V bajo las presiones políticas del rey Felipe I de Castilla, conocido como ‘el Hermoso’.
Según la demanda, a la que ha tenido acceso Europa Press, la orden fue disuelta a través de un “infame proceso sin aportación de pruebas” concluyentes ni un juicio formal. Los templarios actuales sostienen que “el número de caballeros a la fecha del arresto eran 15.300, de los cuales, 650 fueron asesinados y 14.650 escaparon. Su gran maestre Jacques de Molay fue quemado en la hoguera el día 18 de marzo de 1314”.
En este sentido, exigen la “rehabilitación” de la Orden del Temple, ahora Orden Soberana del Temple de Cristo, aunque popularmente es conocida como Orden de los Pobres Soldados de Cristo y del Templo de Salomón, u Orden Soberana del Templo.
Además, piden la restitución de bienes confiscados que, según ellos, “fueron entregados en su mayor parte a la Orden de San Juan del Hospital llamada de Malta”. Asimismo, exigen el reconocimiento del sacerdocio templario según el rito de Melquisedek; que se les dé acceso a los archivos secretos del Vaticano relacionados con la orden; que se les devuelva la Iglesia de la Vera Cruz de Segovia y que, de ser rehabilitada, la orden solo dependa del papa y no de la curia ni del clero.
Reclaman también que todos los templarios medievales torturados y asesinados sean considerados mártires, que se les permita formar un “cuerpo armado” para intervenir en conflictos religiosos como mediadores y solicitan una audiencia privada con el pontífice.
Las últimas demandas similares fueron presentadas en enero y en octubre de 2023 ante el Juzgado de Primera Instancia 73 de Madrid (España), sin éxito de ser reconocidos por el Vaticano. Previamente, también presentaron sendas demandas de conciliación en 2005, 2006 y 2007, así como una demanda de juicio ordinario ese mismo año y un recurso de apelación en 2008.
En el Libro 18, Capítulo 3 de sus “Antigüedades de los judíos”, Flavius Josephus afirma:
“En esa época, vivía Jesús, un hombre sabio, si es lícito llamarlo hombre, pues hacía obras maravillosas, era maestro de los que recibían la verdad con agrado. Atrajo hacia sí a muchos judíos y gentiles. Era Cristo; y cuando Pilato, por sugerencia de los hombres principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que lo amaron al principio no lo abandonaron, porque se les apareció vivo de nuevo al tercer día, como los profetas divinos habían predicho estas y otras diez mil cosas maravillosas acerca de él; y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no se ha extinguido en este día”.
Obviamente, esto fue editado por cristianos posteriores, pero la mayoría de los estudiosos de Josephus coinciden en que había una referencia central a Jesús.
Lo que Josephus probablemente dijo:
“Ahora bien, en esa época vivía Jesús, a quien llamaban el Cristo, un hombre sabio, pues hacía obras maravillosas, era maestro de los hombres que recibían la verdad con agrado. Atrajo hacia sí a muchos judíos y a muchos gentiles. Pilato, por sugerencia de los hombres principales entre nosotros, lo había condenado a la cruz; los que lo amaron al principio no lo abandonaron y la tribu de los cristianos, llamada así por él, no se ha extinguido hasta el día de hoy”.
Es probable que Josephus se refiriera a él como “Jesús, a quien llamaban el Cristo”, ya que es poco probable que lo llamara simplemente “Jesús”. Esto le permite mantenerse neutral, coincide con su estilo y es como se refiere a Jesús más adelante.
Libro 20, Capítulo 9 de “Antigüedades de los judíos”:
“[…] reunió al sanedrín de jueces, y trajo ante ellos al hermano de Jesús, llamado el Cristo, cuyo nombre era Santiago, y a algunos otros; y después de formular una acusación contra ellos como transgresores de la ley, los entregó para que los apedrearan.”
Flavius Josephus o Flavio Josefo o Yosef ben Mattityahu fue un historiador y líder militar judeo-romano. Más conocido por escribir La guerra de los judíos, nació en Jerusalén (que entonces formaba parte de la provincia romana de Judea), hijo de un padre de ascendencia sacerdotal y una madre que afirmaba tener ascendencia real.
Gente anestesiada, que ha peleado y ha llorado reclamando el debido y justo reconocimiento, las indemnizaciones por haber combatido a la subversión.
Víctimas y familiares de las víctimas que han hecho lo mismo durante años y años. Gente que ha sido perseguida por nefastos gobiernos “cerdocráticos”.No puedo entender cómo, cuándo escuchan el llamado, cuando ven que hay gente que a pulmón que se está movilizando para que ellos se visibilicen no acuden al llamado y se quedan estáticos, dormidos, cómodos y esperando que se les sirva el plato caliente con los cubiertos, el pan, la servilleta y el vaso lleno de agua. Luego digo, no se puede llorar como cobarde lo que no se ha sabido defender como valiente. La sangre derramada de vuestros y nuestros hermanos merece ser puesta en alto, la bandera de la patria merece poder cubrir y abrazar sus almas y vuestras memorias, la historia merece ser contada en toda su tragedia.
Tiempo atrás en una charla con Roberto Mamaní, veterano y héroe del combate de Manchalá, combate que cambiara el curso de la historia reciente, pues cambió el curso de la guerra contra la subversión no permitiendo que hubiera un trapo rojo flameando bajo el cielo argentino preguntaba yo.
¿Cuál es tu sueño Roberto? y él me contestó: “irme de aquí, de la tierra, sabiendo que mis nietos y mis hijos van a estar orgullosos de nosotros, los que peleamos contra la subversión, que la patria nos recuerde…”
Pero yo digo, no puede haber memoria sino provocamos y cultivamos esa memoria. No puede haber una historia si no se registra completa y con veracidad…
Entonces,… ¿Qué estamos esperando?.
¿Qué esperan ustedes?
¿Qué esperan ustedes, los que derramaron vuestra sangre?
¿Esperan que todo se lo den servido?
HAY UNA ÚLTIMA BATALLA.
UN ESFUERZO FINAL.
Estamos convocando al 9 de febrero, justamente, no por la historia misma.
No por egos escondidos.
Tampoco por satisfacciones pecuniarias.
Convocamos por ustedes.
Por nuestros y vuestros muertos.
Por tantos años de olvido y bastardeo.
Por nuestros hermanos detenidos.
Por algo que incluso a ustedes los supera.
La historia digna y veraz de la PATRIA.
La memoria, debe estar completa.
Depende de ustedes depende de las víctimas y de sus familiares.
No esperen nada de los demás.
La marcha hacia la victoria, la marcha hacia la historia que les instaure los laureles por ustedes merecidos y que grabe en el bronce con orgullo vuestros nombres, queda en vuestras manos.
Ustedes serán los artífices de su propia historia y de su propia memoria.
Está visto que, a los otros, no les interesa.
Les interesa todo lo contrario.
QUE USTEDES SE DESINTEGREN EN LA HISTORIA Y EL RECUERDO, PARA ASÍ DESAPARECER PARA SIEMPRE.
Son la última ola, las hogueras que se extinguen y que todavía iluminan nuestra historia de sangre y heroísmo reciente.
Nosotros somos solamente un nexo.
CON MUCHA PENA HE TENÍDO QUE DECIRLO AL FIN
BLOQUEADO
Publicación 16 de Guillermo Sottovía en este portal de noticias.
Naturalmente, Irán es un país de contradicciones. El país ha tenido un régimen islámico durante más de 40 años. Bajo este régimen, la policía moral puede intervenir en la vida de las personas y arrestar a las parejas que se toman de la mano en la calle, pero también pueden casarse por períodos cortos de tiempo.
Cuando se aprobó la ley iraní que permite los matrimonios temporales en 2012, la población tenía sentimientos encontrados al respecto.
Los musulmanes suníes no aceptan los matrimonios temporales, a pesar de su uso generalizado entre los musulmanes chiítas. Los chiítas constituyen la mayoría de la población en Irán. Un matrimonio temporal acordado verbalmente puede durar desde una hora hasta 99 años.
Un acuerdo financiero entre dos personas es lo que constituye un matrimonio temporal.
A una mujer en un matrimonio temporal se la trata de manera similar a una esposa normal, y el hombre está obligado a darle una dote. Una mujer debe soportar un cierto período (iddah) después del final de un matrimonio temporal antes de contraer un nuevo matrimonio. El iddah es un período de espera que sigue a un divorcio y que suele durar tres meses, y que se requiere para determinar el embarazo de la mujer y establecer la paternidad.
Los cónyuges pueden prolongar indefinidamente un matrimonio temporal y, si una mujer se casa con el mismo hombre, no hay necesidad de soportarlo. Pueden casarse de forma permanente después de una unión de corta duración.
El castigo por tener una relación íntima fuera del matrimonio en Irán es la flagelación pública. Como resultado, el “shige”, o matrimonio temporal, es una forma de eludir la estricta ley. Quienes se oponen a tales matrimonios equiparan el pez blanco con la prostitución legalizada. Estos matrimonios suelen ser celebrados por hombres casados que tienen concubinas. En estos matrimonios, el hombre está obligado a pagar dinero a la mujer.
Según los historiadores, los matrimonios temporales comenzaron ya en los siglos VI y VII, durante el reinado del profeta Mahoma. La mayoría de los chiítas afirman que el Corán aprueba esta práctica. Los chiítas desaprueban la autoridad de Umar porque prohibió los matrimonios breves.
Irán quería acabar con los matrimonios temporales, una costumbre que se había mantenido hasta 1979. Sin embargo, las autoridades decidieron recuperarla tras la revolución islámica.
Las feministas iraníes se oponen al sighe porque no tiene el estatus legal de un matrimonio público y se mantiene en secreto para el público en general. Afirman que sólo un hombre puede mantener el shige o ponerle fin, lo que supone otro inconveniente para las mujeres. Una mujer sólo puede tener un marido a la vez, mientras que un hombre puede tener cuatro esposas en un matrimonio legalmente vinculante y un número ilimitado de esposas en un matrimonio temporal.
Vienen dos a la mente inmediatamente, una se lanzó técnicamente en 1969, lo que la convierte en una canción de los años sesenta. Pero recibió una difusión significativa en los años 70 y fue particularmente popular entre las tropas estacionadas en Vietnam.
“Fortunate Son” de Credence Clearwater Revival. En realidad, trata sobre el reclutamiento durante la guerra de Vietnam. Es decir, la letra hace referencia a ciertos jóvenes físicamente aptos en edad de reclutamiento cuyas familias son ricas o tienen conexiones políticas y que aparentemente están exentos de manera extraoficial. El cantante John Fogerty fue un veterano de la era de Vietnam. Y su sencillo de 1970, “Run Through The Jungle”, fue una referencia un poco más obvia a Vietnam.
[…“No soy yo, no soy yo, no soy el hijo de ningún millonario, no, no, no soy yo, no soy yo, no soy el hijo de ningún senador, no, no soy yo, no soy yo, no soy un afortunado, no, no”…]
“What’s Going On” (1971) de Marvin Gaye (1939 – 1984) que en realidad trataba de lo mismo. Solo que en lugar de centrarse en la cantidad desproporcionada de jóvenes empobrecidos que eran reclutados, se centra en la cantidad desproporcionada de negros que eran reclutados. En 1967, los estadounidenses negros representaban solo el 11% de la población de Estados Unidos, pero los negros representaban el 16,3% de todos los reclutas. Los soldados negros también representaban el 23% de las tropas de combate de Vietnam, en comparación con el 11% de la población civil. Así que claramente había algo sucediendo.
[“Madre, madre, sois demasiados los que lloráis. Hermano, hermano, hermano. Sois demasiados los que estáis muriendo. Sabéis que tenemos que encontrar una manera de traer algo de amor aquí hoy, sí”…]
Así que ambas canciones hablaban de la situación desastrosa que se vivía con el reclutamiento durante la guerra de Vietnam. La moraleja es que, si eras pobre, estabas jodido. Si eras pobre y negro, estabas doblemente jodido y con una cereza encima. Y a todos aquellos que se quejan de que las “minorías” están “sobrerrepresentadas” en los medios, solo recordad lo sobrerrepresentados que estaban realmente los negros en Vietnam.
Muchos niegan que en los años 70, se vivió una guerra entre el estado y las organizaciones terroristas armadas, a pesar que los montoneros en su revista “Evita Montonera” daban los partes de guerra.
Un acta de confección del partido montonero expresaba: “ Por resolución 015/78, de Agosto 1978, instituir entre las condecoraciones oficiales del Partido Montonero, la orden al héroe en combate y a todos aquellos militantes que hayan tenido un comportamiento heroico durante el desarrollo de enfrentamientos militares con el enemigo, sean estos ofensivos o defensivos , es el ejemplo del compañero Arturo Lewinger” firmado por la conducción nacional de montoneros el 15/01/79, compuesta por Mario E. Firmenich, Roberto C.Perdía, Raúl Yagor, Horacio Mendizabal y los segundos comandantes, Fernando Vaca Narvaja y Horacio D. Campiglia.
También el ERP en su revista “Estrella Roja” daban sus partes de guerra.
Viví esa época, los argentinos, estábamos aterrorizados y a la vez acostumbrados a la muerte de inocentes por bombas y todo tipo de actos sangrientos realizados por los subversivos para sembrar el terror.
Pasaron casi 45 años de estos graves sucesos, los únicos que son llevados a juicios, son quienes ganaron la guerra, que eran carne de cañón al igual que sus familiares. Se los juzga con leyes posteriores a los hechos, con códigos y jueces no militares. Las organizaciones de Derechos Humanos (para unos sí para otros no), son querellantes. Algunos fiscales y jueces son parientes o amigos de los terroristas como también de su misma condición ideológica, comportándose ilegalmente, como prevaricadores. También participan “testigos” falsos y preparados.
Estos juicios son realmente “circos de venganza”, lo increíble son las condenas que van de 20, 25 años a perpetua y con jugosas indemnizaciones para quienes dicen ser las víctimas. Estas condenas son verdaderas penas de muerte encubiertas, así lo demuestran los 865 fallecidos privados de su libertad.
Horacio Verbitsky y el Kirchnerismo son los principales responsables de estas megas causas que a los argentinos nos cuesta, miles de millones de dólares y siguen con estas injusticias a favor de quienes intentaron derrocar gobiernos democráticos y militares para lograr una patria comunista.
No puedo entender ni aceptar como empresarios, religiosos, sindicalistas, políticos, jueces, periodistas, etc. que pedían la intervención militar hoy nos aturden con su silencio y peor aún, muchos ¡Los condenan!
En los medios masivos de comunicación no escucho ni veo hablar sobre estas causas, los políticos no se quieren involucrar, cuando fueron ellos los que solicitaron la intervención de militares con los decretos 261/75, 2770/71/72 del año 1975. A uno de sus firmantes, Carlos Ruckauf casi a diario podemos verlo dando clases de democracia en algún medio de comunicación gozando de buena salud y libertad no merecida. Esta Argentina no es la que me gusta.
¡Más de 172,000 personas de todo el mundo se han unido a nuestra campaña para acabar con el sufrimiento de los elefantes cautivos en Tailandia!
Tú voz y la de miles de personas fueron escuchadas alto y claro en Tailandia: Entregamos las firmas en el Congreso, la Oficina del primer ministro y el Ministerio de Agricultura y Cooperativas. ️
Gracias a todas las personas que firmaron y compartieron para difundir el mensaje. Ahora, la Ley de Elefantes, que busca acabar con la explotación de elefantes en el turismo, esperará la aprobación del Primer Ministro Srettha Thavisin.
La relación entre el equipo de campaña de la vicepresidenta y candidata presidencial demócrata Kamala Harris y los funcionarios de la Casa Blanca se ha vuelto más tensa en las semanas previas a las elecciones presidenciales en EE.UU..
El medio señala que muchos funcionarios de Washington siguen descontentos por el hecho de que el presidente Joe Biden tuviera que retirarse de la carrera electoral. Aseguran que desde la Casa Blanca reprochan la deslealtad de muchos empleados que originalmente trabajaban con el mandatario y se pasaron al equipo de la candidata.
BidenHarris
Por su parte, el personal de Harris cree que los principales asesores de Biden no garantizan suficientemente la coordinación de la agenda de trabajo del mandatario para alinearse con los intereses de su campaña.
El pasado viernes, por ejemplo, Biden atendió a los medios de forma improvisada en la sala de prensa de la Casa Blanca, justo cuando Harris se disponía a celebrar un acto en Míchigan. Eso, a su vez, hizo que su evento recibiera menos cobertura televisiva de la que podría haber tenido, indican las fuentes.
Además, la semana pasada Harris criticó al gobernador del estado de Florida, el republicano Ron DeSantis, por no devolverle la llamada sobre los recientes huracanes que asolan al país. Sin embargo, poco después, Biden elogió a DeSantis por ser “amable” y “cooperativo”.
Desde su propuesta original en 1789 hasta su ratificación en 1992, la 27.ª Enmienda languideció durante 202 años y siete meses, más que cualquier otra enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos. Tal vez aún más notable, su resurgimiento y ratificación se atribuyeron en gran medida a un estudiante universitario de Texas que recién se enteró de ella mientras estaba investigando para un trabajo final de curso.
La 27.ª Enmienda, también conocida como la Ley de Compensación del Congreso de 1789, fue la segunda enmienda que propuso James Madison cuando presentó su borrador de 12 enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. No hay nada particularmente extraordinario en su contenido, y Madison la redactó de la siguiente manera:
“Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los senadores y representantes entrará en vigor hasta que se haya realizado una elección de representantes”.
James Madison
En esencia, a los miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos no se les permitía aumentar o reducir sus salarios a mitad de mandato.
La Convención Constitucional había decidido previamente que el Congreso fijaría su propia tasa salarial, pero Madison y otros críticos sostuvieron que la norma conllevaba un potencial de mala conducta política. Durante las discusiones y debates, Madison afirmó:
“Parece inapropiado dejar a un grupo de hombres sin control para meter la mano en las arcas públicas, sacar dinero para meterlo en sus bolsillos”.
James Madison
Los partidarios consideraban que la enmienda sobre la compensación era un método indirecto para permitir que los votantes opinaran sobre los aumentos salariales del Congreso, pero los opositores replicaron que se podía confiar en que los legisladores se otorgaran a sí mismos un salario justo y razonable. Algunos incluso argumentaron que los legisladores podrían reducir su salario a una miseria en un intento de congraciarse con sus electores.
El Congreso presentó la enmienda a los estados el 25 de septiembre de 1789, como parte de un paquete de 12 enmiendas iniciales. Diez de ellas fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la Carta de Derechos, pero la prohibición del aumento salarial encontró relativamente poco apoyo, al no obtener la ratificación de la mayoría necesaria de tres cuartas partes de los estados. En 1800, sólo seis estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Vermont y Virginia) habían respaldado la idea. Durante 80 años, la propuesta permaneció intacta, en el limbo político, ya que las guerras, el gobierno de una nación recién fundada y el paso del tiempo permitieron que la enmienda cayera en el olvido.
El periódico ilustrado de Frank Leslie mostró las acusaciones del Congreso que siguieron a la aprobación de lo que se conoció como el “apropiamiento salarial”. El representante Ben Butler fue el principal defensor del aumento. (El apropiamiento salarial)
Periódicamente, el tema resurgió durante las protestas públicas sobre los salarios de los legisladores. En 1873, la legislatura del estado de Ohio ratificó la propuesta, en protesta por un controvertido aumento salarial adoptado por el Congreso, denominado “Ley de apropiación salarial”. Un siglo después, en 1977, Wyoming siguió su ejemplo después de que el Congreso se otorgara otro aumento salarial. Para entonces, un total de nueve estados habían ratificado lo que luego se convertiría en la 27.ª Enmienda, pero todavía faltaba mucho para el total requerido de 38 estados.
Watson
Aunque fue adoptada a lo largo de los años en varios estados, la enmienda “perdida” permaneció sin ratificar por todo el país hasta que Gregory D. Watson, un estudiante de segundo año de la Universidad de Texas en Austin, escribió un artículo sobre el tema en 1982. Sintiendo que había descubierto un tema interesante, Watson escribió un trabajo final de curso en el que afirmaba que la enmienda sobre compensación no tenía fecha de vencimiento y que aún podía ser añadida a la Constitución si la cantidad requerida de estados la ratificaba. Sin embargo, a pesar de su entusiasmo, su profesor no se tragó su argumento. Cuando recibió su artículo de vuelta, descubrió que había recibido una calificación de “C”.
Decepcionado, Watson decidió demostrar su caso de la manera más extrema posible: inició una campaña individual para que la enmienda se añadiera a la Constitución. Aunque trabajaba como ayudante de un legislador del estado de Texas, pasó los meses siguientes enviando cartas a los miembros del Congreso de los Estados Unidos con la esperanza de reclutar partidarios. Logró su primer avance en 1983, cuando uno de los senadores de Maine envió su propuesta a la legislatura estatal, que rápidamente ratificó la enmienda. Al año siguiente, el estado de Colorado también dio su apoyo a la medida.
Aunque la cuestión de si el Congreso debería fijar su propio salario era quizás demasiado abstracta en la época de Madison como para cobrar fuerza, cuando Watson comenzó su cruzada el tema era candente. En 1978, el Congreso se dio a sí mismo un aumento salarial. El Congreso también incluyó una exención fiscal especial para sí mismo en un proyecto de ley para ayudar a las víctimas de la enfermedad del pulmón negro en diciembre de 1981. Y a medida que avanzaba la campaña de Watson, se desencadenó una serie interminable de escándalos: sobregiros en la Unión de Crédito del Congreso, miembros que no pagaban las comidas en la cafetería del Congreso y la Cámara de Representantes otorgándose un nuevo aumento salarial del 51 por ciento en 1989.
Alentado por sus primeros éxitos, Watson gastó varios miles de dólares de su propio dinero en una nueva campaña de envío de cartas a los legisladores estatales de todo el país. Gracias en parte a una oportunidad afortunada (el Congreso había sido reprendido por darse múltiples aumentos salariales durante la década de 1980), su causa finalmente obtuvo un amplio apoyo bipartidista de políticos y grupos activistas. Cinco estados ratificaron la 27.ª enmienda en 1985, y casi otros 20 se sumaron a finales de la década. Finalmente, el 7 de mayo de 1992, Michigan se convirtió en el 38.º estado en ratificar la 27.ª enmienda. Más tarde se descubrió que Kentucky ya había ratificado la enmienda en 1792, por lo que Alabama fue en realidad el 38.º estado en ratificarla el 5 de mayo.
Incluso después de que tres cuartas partes de los estados ratificaran la 27.ª Enmienda, todavía había muchos que dudaban de que realmente se convirtiera en ley. Varios juristas argumentaron que la enmienda había caducado después de haber estado archivada durante tanto tiempo, mientras que otros críticos afirmaron que los estatutos existentes la hacían innecesaria. Don Wilson, que entonces actuaba como Archivista de los Estados Unidos, estaba obligado por la ley federal a certificarla, haciéndola así “válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos”. Tras una votación en el Congreso el 20 de mayo de 1992, la propuesta de Madison fue finalmente ratificada.
Watson, que más tarde describió la ratificación como el día más feliz de su vida, dijo:
“Siempre supo en el fondo de su corazón que tendría éxito. El pueblo estadounidense quiere un Congreso que sea honesto, que tenga integridad. Esta enmienda es un vehículo por el cual se puede restaurar cierto grado de decoro”.
Gregory Watson
Se han propuesto varias otras posibles enmiendas desde 1992, pero hasta la fecha, la 27.ª sigue siendo la adición más reciente a la Constitución. Gregory Watson, mientras tanto, ha seguido trabajando en el campo político. Además de formar parte del personal de varios legisladores de Texas, encabezó una campaña en 1995 para persuadir al estado de Mississippi de que ratificara tardíamente la 13.ª Enmienda que abolía la esclavitud. Watson también recibió cierta reivindicación personal con respecto a la tarea universitaria que dio inicio a su búsqueda para resucitar la 27.ª Enmienda. A principios de 2017, a raíz de una solicitud de su ex profesor, la Universidad de Texas en Austin cambió oficialmente la calificación de su trabajo final de una “C” a una “A+”.
El hombre totalmente no oficial
◘
Raphael Lemkin, un jurista de derecho internacional judío polaco que vivió y enseñó derecho en los Estados Unidos al final de su vida, es famoso por haber acuñado la palabra “genocidio”. También trabajó para que el acto de genocidio fuera un crimen en el derecho internacional. Cuando era niño en la Polonia rural, Lemkin estaba fascinado por las atrocidades históricas y le impactó especialmente la historia de Nerón arrojando cristianos a los leones en Quo Vadis. La historia del genocidio armenio también cautivó a Raphael Lemkin. En un triste giro del destino, el hombre que estaba tan interesado en las tragedias de otros grupos culturales experimentó la horrible pérdida de su propia familia y su pueblo en el Holocausto.
Después de terminar su doctorado en derecho en la Universidad de Lviv, comenzó a escribir libros de derecho, trabajando como fiscal adjunto de Varsovia y enseñando derecho en la universidad. Uno de los libros que escribió durante este tiempo lo coescribió con el profesor de la Universidad de Duke Malcolm McDermott, un contacto que más tarde le salvaría la vida. Lemkin también escribió un influyente artículo en el que abogaba por la promulgación de leyes que prohibieran los actos de barbarie y vandalismo.
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Lemkin huyó de Polonia cuando el ejército alemán invadió el país. Primero se retiró a Estocolmo, donde impartió clases en la universidad. En Estocolmo, recopiló todos los boletines oficiales nacionales y del Tercer Reich que pudo encontrar para investigar los objetivos de Hitler y los nazis, y llegó a la conclusión de que sus políticas de asesinatos en masa tenían la intención de aniquilar por completo a otros pueblos. La conclusión a la que llegó Lemkin a partir de estos estudios fue que “el genocidio es un crimen premeditado con objetivos claramente definidos, más que una mera aberración”.
Con la ayuda de su colega, el Dr. McDermott, Lemkin pudo aceptar un trabajo como profesor en la Universidad de Duke en 1941. Él y su hermano Elias fueron los únicos miembros de la familia de Lemkin que lograron escapar; 49 miembros de su familia murieron en el Holocausto. A principios de la década de 1940 escribió, viajó, enseñó y dio conferencias. Lemkin conoció a John Vance, bibliotecario jurídico del Congreso, y comenzó a traducir y analizar los decretos nazis. Lemkin escribió:
Quería asegurar un flujo regular de dichos decretos desde la Europa ocupada y sugerí en una carta a Vance que podría conseguirlos a través de libreros de países neutrales: Portugal, Suiza o Suecia. De esta manera esperaba crear en la Biblioteca del Congreso un centro de documentación que sería útil para explicar la “guerra contra los pueblos” detrás de la actual “guerra contra los ejércitos” europea.
Este trabajo fue la base de su libro posterior (y posiblemente el más importante), Axis Rule in Occupied Europe. En este texto introdujo el término “genocidio”, que es una combinación del griego “genos” (raza, tribu) y el latín “-cide” (asesinato). El nombre era importante; Churchill había llamado a los actos del Holocausto “el crimen sin nombre”. El concepto de genocidio de Lemkin como crimen internacional, formulado en esta época, proporcionó una de las bases legales para los Juicios de Núremberg.
Sin embargo, en los Juicios de Núremberg, la acusación de genocidio fue desestimada. El Estatuto del Tribunal Militar Internacional, que no incluía la acusación de genocidio, obligó al Tribunal de Núremberg. Esta derrota fortaleció la determinación de Lemkin y, aunque su salud siguió deteriorándose, trabajó incansablemente para establecer el genocidio como un crimen internacional.
El 9 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas aprobaron la Convención para la Prevención y la Sanción del Genocidio. Raphael Lemkin pasó el resto de su vida trabajando para que las naciones aprobaran leyes contra el genocidio, enseñando y escribiendo artículos, así como su autobiografía, aunque murió antes de poder completarla.
El título provisional era “Totalmente no oficial”, de un editorial del New York Times de 1957 que lo describía como “…ese hombre sumamente paciente y totalmente no oficial, el profesor Raphael Lemkin”. Su paciencia y su determinación para alcanzar su objetivo se explicaron mejor en un discurso que dio en Durham:
“Si asesinaran a mujeres, niños y ancianos a cien millas de aquí, ¿no correrías a ayudar? Entonces, ¿por qué detienes esta decisión de tu corazón cuando la distancia es de cinco mil millas en lugar de cien?” Raphael Lemkin
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
LUJO CARO
○
“Con tal de que dure”.
Letizia Bonaparte
Napoleón, hijo de esa señora, elegía a sus generales en función de la suerte que éstos tuvieran; evidentemente, Javier Milei está tocado por esa varita mágica, ¡un lujo! Sólo a ese factor puede adjudicarse que quienes dicen querer comandar a la principal fuerza de oposición, con desesperada hambre de futuro en el poder, sean los impresentables y carísimos Cristina Fernández, y Roberto Quintela. Si este dúo de crápulas son los únicos que aspiran a liderar al peronismo del futuro renovándolo para volver al poder, debemos concluir que el famoso movimiento ha dejado de existir, aunque conserve una gran capacidad de daño ante la sola posibilidad de su retorno.
En la medida en que hace poco hice un rápido inventario del costo socio-económico de los cuatro períodos presidenciales en los que tuvo responsabilidad directa, seguir hablando de Ella resulta innecesario, salvo para recordar que el 13 de noviembre próximo la Cámara de Casación Federal ratificará la condena a seis años de prisión (hasta es posible que la incremente) que le impuso el Tribunal Oral. Si bien ese fallo contará entonces con el doble conforme que exigen los tratados internacionales, no
quedará firme hasta que la Corte Suprema lo revise pero, sin duda, tendrá enorme repercusión política porque incluye la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, o sea, la sacará del juego real y abrirá la ineludible sucesión en el liderazgo de la franquicia kirchnerista.
Quintela, Gobernador de La Rioja, otro subnormal, tiene entre sus mayores deméritos el haber reestrenado las pseudo-monedas, esos bonos con los cuales tantas provincias que carecían de dinero pagaban a sus empleados; sólo que, en este caso, no parece haber tenido demasiado éxito porque nadie lo acepta. Además, este malversador serial de caudales públicos hizo caer en default a su propio feudo ante los acreedores internacionales, mientras impide el desarrollo minero en la provincia.
Pero los males del extinto peronismo no terminan allí porque el marsupial Axel Kiciloff, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, que pretende convertirse en su único candidato presidencial y enfrentar a Milei en 2027, nos ha costado a todos los argentinos nada menos que ¡US$ 40.000 millones! por su impericia y su absurda e injustificada soberbia. Para explicar esa enorme suma, debemos recordar que, siendo Ministro de Economía, cuando su Jefa “expropió” a Repsol sus tenencias accionarias en YPF, dijo que serían los españoles quienes deberían responder por los daños ambientales y terminó pagándoles US$ 10.000 millones y, a la vez, se negó a ofrecer igual trato, porque “los argentinos no somos estúpidos” (sic), a los restantes accionistas, tal como imponían los estatutos. Hoy, para no entrar en detalles, esos damnificados han ganado el juicio contra el Estado en los Tribunales de Nueva York y se nos ha condenado a pagarles US$ 16.100 millones más, de los cuales el 33% terminará en los bolsillos de los Kirchner.
Por si eso fuera poco, hay que sumar la estafa en la manipulación de los índices de crecimiento para perjudicar a tenedores de bonos argentinos atados al PBI; nos llevaron a juicio ante las cortes británicas y acaban de obtener otra condena por € 1.400 millones. Y también los € 9.000 millones en intereses punitorios que, sin discutir, reconoció al Club de Paris, ni todas las demandas por la ilegal rescisión de tantos contratos de concesión de servicios públicos que había firmado Carlos Menem.
Tampoco el radicalismo puede festejar demasiado toda vez que se encuentra afectado por fuertes corrientes centrífugas después de, inexplicablemente, entregar su conducción nacional a un eterno tránsfuga político, Martín Lousteau, que estuvo al borde de provocar una guerra civil con su Resolución 125 siendo Ministro de Economía de Ella en otra gestión. El centenario partido, tan afecto a los cargos públicos, pese a tener varios gobernadores y 500 intendentes, está siendo vampirizado por la innegable atracción que genera el calor del sol libertario. Y lo mismo sucede en el PRO, dividido entre el bullrichismo que quiere incorporarse, incondicionalmente, a La Libertad Avanza, y el macrismo, que cifra su apoyo en obtener posiciones relevantes en el Gobierno para quienes fueran sus mejores e incuestionados funcionarios entre 2015 y 2019, tal como sucedió con el área de Energía.
Parafraseando a Leopoldo Lugones en su artículo “El Sable”, el crimen de Milei es haber ocupado sólo todo el horizonte político de su tiempo, mientras todos los demás partidos sufren implosiones y disgregaciones que los inhabilitan, al menos por ahora, para disputarle el poder. Aún así, hoy tienen tres oportunidades inmediatas de complicarle la vida en el H° Aguantadero: el presupuesto 2025 y la distribución del gasto fiscal, la derogación de la ley que impulsara Cristina Kirchner para blindar los decretos de necesidad y urgencia en la época de su marido muerto y, claro, los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla para la Corte Suprema.
En el caso del tan cuestionado Lijo, candidato inexplicable, aparentemente el kirchnerismo estaría exigiendo que, antes de aprobarlo en el Senado, se sancionara una ley que aumente el número de miembros del alto Tribunal para incorporar también a quienes pudieran asegurarle a Ella la impunidad definitiva por los múltiples y salvajes delitos cometidos al saquear tan afanosamente al país y empobrecerlo hasta la miseria actual.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
El perro de Superman
○
Los fanáticos de Superman esperan con ansias su nueva película, cuyo estreno está previsto para julio de 2025. Si bien faltan todavía varios meses, algunas sorpresas ya han salido a la luz, como la participación de la mascota Krypto, el superperro, que aparecerá por primera vez en una película no animada del icónico superhéroe de DC.
El encargado de revelar la noticia fue el propio director del filme, James Gunn, a través de sus redes sociales. Compartió, además, una tierna historia acerca de qué lo inspiró a llevar a la fiel mascota de Superman a la pantalla grande. “Krypto se inspira en mi perro, Ozu, al que adopté al poco de empezar a escribir la película”, dijo el cineasta.
“Venía de criarse con más de 60 perros callejeros como él y nunca antes había conocido a un ser humano, así que al principio fue un tanto problemático. Al entrar en mi casa lo destruyó todo: los muebles, los zapatos, incluso el ordenador. Pasó mucho tiempo antes de que me dejara tocarlo. Recuerdo haber pensado: ‘¿sería igual de difícil si Ozu tuviera superpoderes?'”, continuó Gunn. “Así fue como Krypto entró en el guion. Cambió la historia, tal y como Ozu cambió mi vida”, indicó, señalando que no es coincidencia que revelara la noticia en octubre, el mes de la adopción canina.
Krypto, conocido también como el Superperro, hizo su primera aparición en un cómic de Superman en 1955. Al igual que el superhéroe, este can es originario de Krypton, planeta del cual logró escapar antes de su destrucción. Al llegar a la Tierra, descubre que acá goza de superfuerza, visión láser, capacidad de volar y alcanzar altas velocidades.
Desde su primera aparición, Krypto ha sido representado como un perro de diferentes razas, generalmente blanco. Ha estado presente en diversas adaptaciones, tanto en series animadas como en cómics. Su última aparición animada fue en ‘DC League of Super-Pets’, en el 2022. No obstante, nunca había aparecido en un filme de acción real, hasta este momento.
La nueva película de Gunn, conocida inicialmente como ‘Superman: Legacy’, explora una versión joven del superhéroe, que aún está reconciliando su herencia kryptoniana con sus raíces humanas en la Tierra. Está inspirada en el cómic ‘Superman: Las cuatro estaciones’, escrito por Jeph Loeb y Tim Sale en 1998.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Octubre 18, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2024 – Octubre 18, 2024
EL GENOCIDA QUE PERIODISTAS, GOBIERNO, Y DDHH …PROTEGEN.
¡POBRE ARGENTINA!
Sin los humanos, ¿quién gobernaría el planeta Tierra?
Si hubiera estado vivo, ¿se habría castigado a Rommel como en los juicios de Núremberg?
LESA: EL REINO DEL REVES
¿Cómo sigue la causa Vialidad?
Milton, el devastador
Mitt Romney y las mentiras de Trump
Matrimonios por hora
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
Dentro del huracán
◘
En la costa oeste de África, justo al norte del ecuador, se forma una tormenta eléctrica. Es una típica nube de tormenta eléctrica imponente, pero puede convertirse en algo muy diferente: un huracán. Quizás se formen varias tormentas eléctricas más en la misma zona. Y quizás todas esas nubes oscuras de tormenta eléctrica imponentes comiencen a girar alrededor de una zona de baja presión atmosférica llamada depresión tropical. Al extraer suficiente energía del calor del agua del océano tropical, estas tormentas eléctricas que giran en círculos pueden convertirse en una sola tormenta tropical con vientos que soplen a más de 63 km/h (39 millas por hora). Si crece aún más y los vientos giran a más de 119 km/h (74 millas por hora), se denomina huracán.
Para que se forme un huracán, deben cumplirse todas las condiciones, y esas condiciones solo se dan en ciertas latitudes, durante los meses más cálidos del año.
¿Qué necesita un huracán? Agua caliente. Los huracanes toman energía del agua cálida del océano para volverse más fuertes. Mientras un huracán se encuentre sobre aguas cálidas, seguirá creciendo.
Baja presión atmosférica. Debido a la baja presión en su centro, los vientos fluyen hacia el centro de la tormenta y el aire se ve obligado a ascender. En la parte alta de la atmósfera, los vientos se alejan de la tormenta, lo que mantiene el ciclo de aire ascendente desde abajo. Aire cálido y húmedo. El aire que se eleva debe ser cálido y húmedo para formar nubes de tormenta pesadas. El aire sobre las aguas oceánicas tropicales es muy cálido y húmedo. Baja cizalladura del viento. Un huracán también necesita que los vientos fuera de la tormenta sean suaves. Estos vientos dirigen la tormenta, pero no son lo suficientemente fuertes como para interrumpirla.
¿Cómo comienza a formarse un huracán? Cuando el aire húmedo fluye hacia arriba en una zona de baja presión sobre aguas oceánicas cálidas, el agua se libera del aire, lo que crea nubes que se convierten en una fuerte tormenta. A medida que se eleva, el aire de un huracán rota. El aire que se dirige hacia el centro de un huracán se curva hacia la derecha en el hemisferio norte y hacia la izquierda en el hemisferio sur debido al efecto Coriolis, un fenómeno en el que los vientos se curvan debido a la rotación de la Tierra. La tormenta crecerá si hay un suministro continuo de energía proveniente del agua oceánica cálida y del aire cálido y húmedo, y podría convertirse en una tormenta tropical. Las tormentas se debilitan cuando se desplazan sobre áreas con agua oceánica más fría. No hay tanta energía en el agua más fría para alimentar la tormenta, ni hay tanta humedad en el aire. Los huracanes también se debilitan cuando viajan sobre la tierra. Para que se forme un huracán, debe haber agua oceánica cálida y aire húmedo. Estas condiciones ocurren en las áreas tropicales del mundo, típicamente entre cinco y veinte grados de latitud norte y sur del ecuador. Sin embargo, los huracanes no pueden formarse dentro de las 300 millas (500 kilómetros) del ecuador porque no hay efecto Coriolis allí. Estas tormentas se llaman huracanes en el Atlántico y tifones y ciclones tropicales en otras partes del mundo.
A medida que una tormenta crece, pasa por una serie de etapas. Primero, comienza como una perturbación tropical. Luego, con la circulación ciclónica y velocidades del viento más rápidas, se convierte en una depresión tropical. Si el viento se vuelve cada vez más rápido, se convierte en una tormenta tropical. Las tormentas tropicales pueden convertirse en huracanes si los vientos son de más de 74 millas por hora (119 kph), y los huracanes pueden convertirse en huracanes más fuertes. Sin embargo, solo una pequeña cantidad de tormentas se convierten en tormentas tropicales. Incluso menos se convierten en huracanes. Esto se debe a que todas las condiciones enumeradas anteriormente deben ocurrir al mismo tiempo y lugar, lo cual es un suceso bastante raro. Solo se forman alrededor de 10 tormentas tropicales por año, y solo unas pocas de ellas se convierten en huracanes.
Etapas de la tormenta. Las clasificaciones se basan en las velocidades del viento en la tormenta, no en el tamaño de la tormenta. Los huracanes que parecen pequeños en el radar pueden tener velocidades de viento muy altas, y las tormentas grandes pueden tener velocidades de viento bajas. Las velocidades del viento en los huracanes a menudo se miden en nudos. En comparación con una milla por hora, los nudos son un poco más rápidos: un nudo equivale a 1,15 millas por hora. Por ejemplo, si el viento sopla a 10 nudos, va a 11,5 millas por hora.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
Ex oficial de la Stasi encarcelado por asesinato en la frontera de Berlín en 1974
◘
El hombre, identificado como Martin Manfred N en los documentos judiciales, tiene ahora 80 años. Disparó a Czeslaw Kukuczka por la espalda en la estación de Friedrichstrasse en 1974, después de que entrara en la embajada de Polonia alegando que llevaba una bomba y exigiendo que le permitieran salir a la democrática Alemania Occidental.
Los detalles del asesinato permanecieron desconocidos durante décadas después de que la policía secreta Stasi destruyera los archivos relacionados con el caso antes de que la Alemania Oriental comunista se reunificara con Occidente en 1991.
Los fiscales de Berlín presentaron cargos contra él en 2023 después de las persistentes investigaciones de los historiadores y las autoridades polacas.
El 29 de marzo de 1974, Kukuczka, un bombero de 38 años, entró en la embajada de Polonia en el bulevar Unter den Linden de Berlín Oriental con un maletín.
El padre de tres hijos dijo -falsamente- que llevaba una bomba. Exigió que le permitieran salir hacia Berlín Occidental.
Los agentes de la Stasi le dieron un visado de salida y algo de dinero de Alemania Occidental y lo escoltaron hasta la estación de Friedrichstrasse, a la que todavía llegaban trenes desde la parte occidental de la ciudad.
Kukuczka pasó varios controles fronterizos dentro de la estación. Sin embargo, antes de que pudiera llegar a la parte occidental de la estación, un hombre se le acercó por detrás y le disparó por la espalda.
Un grupo de escolares de Hesse, en Alemania Occidental, fueron testigos del asesinato. Una de ellas declaró en el juicio que había visto a un hombre disparar a Kukuczka antes de que “gente uniformada” cerrara el paso.
Los detalles del caso fueron descubiertos por historiadores que rastrearon archivos relacionados en los archivos de la Stasi. Los documentos que vinculaban a Naumann con el asesinato, que habían sido triturados, fueron reconstituidos utilizando una máquina especialmente diseñada.
La familia de Kukuczka nunca fue informada oficialmente de su destino. Sus cenizas fueron enviadas a su esposa algunas semanas después de su asesinato.
El caso fue llevado a juicio después de que Polonia emitiera una orden de arresto europea contra Naumann en 2021.
El juicio ha sido visto como de especial importancia histórica en Alemania, de manera similar a los juicios de los perpetradores sobrevivientes del Holocausto.
Martin Manfred N siempre insistió en su inocencia. Su abogado ha dicho que no había pruebas de que él llevara a cabo el asesinato.
Alemania Oriental se creó a partir de las partes de Alemania ocupadas por la Unión Soviética después de la derrota de la Alemania nazi en 1945. Era una dictadura comunista, mientras que Alemania Occidental, creada a partir de las zonas de ocupación estadounidense, británica y francesa, era un estado capitalista y democrático.
En 1991, ambos países se reunificaron para formar la Alemania moderna.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
Trump: “Zelenski no debería haber permitido que comenzara, esta guerra está perdida”
◘
El expresidente estadounidense Donald Trump culpó a Vladímir Zelenski de posibilitar que estallara el conflicto con Rusia, al tiempo que calificó al líder del régimen de Kiev como “uno de los mejores vendedores” que jamás haya visto, puesto que ha recibido miles de millones de dólares en asistencia por parte del país norteamericano.
“¿Quién más ha recibido esa cantidad de dinero en la historia? Esto nunca antes había sucedido”, declaró el también candidato republicano en una entrevista con el ‘podcaster’ Patrick Bet-David, emitida este jueves. “Y eso no significa que no quiera ayudar [a Zelenski]. Porque realmente lo siento por esa gente. Pero él no debería haber permitido que comenzara la guerra. Esta guerra está perdida”, continuó Trump.
Posteriormente, volvió a acusar al actual mandatario estadounidense, Joe Biden, por su gestión del conflicto, afirmando que el demócrata “instigó esa guerra”. “Esto debería haberse solucionado antes de que comenzara”, dijo Trump. “Habría sido muy fácil si hubiésemos tenido un presidente con medio cerebro, habría sido fácil resolverlo”, aseveró.
No es la primera vez que el expresidente resalta la responsabilidad del líder del régimen de Kiev en el conflicto. “Seguimos dándole miles de millones de dólares a un hombre que se niega a llegar a un acuerdo”, declaró en un mitin de campaña en Mint Hill, Carolina del Norte, el 25 de septiembre.
Trump ha prometido en repetidas ocasiones que, en caso de ganar los comicios de noviembre, conseguirá en 24 horas un acuerdo de paz en Ucrania, ya que tiene una buena relación con los líderes de ambas partes del conflicto. Asimismo, ha instado a detener el apoyo a Kiev hasta que la Unión Europea gaste en eso la misma suma que EE.UU. En una oportunidad afirmó, además, que el conflicto ucraniano es “mucho peor” de lo que se les dice a los estadounidenses.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2024
Las tres virtudes de Trump, de acuerdo a Kamala Harris
◘
“Creo que Donald Trump ama a su familia, y creo que eso es muy importante”, declaró Harris cuando le consultaron cuáles son las tres virtudes de su rival que podría enumerar. “Creo que la familia es una de las cosas más importantes que podemos priorizar”, agregó la candidata demócrata.
“Pero no lo conozco realmente, para ser honesta con usted. Solo lo vi una vez, en el escenario del debate. No lo había conocido antes, así que realmente no tengo mucho más que ofrecerle”, reconoció.
Asimismo, la candidata demócrata se refirió al enfoque de su rival: “Es sugerir que somos nosotros contra ellos, sean quienes sean, y hacer que los estadounidenses se señalen entre sí con el dedo, utilizando un lenguaje que menosprecia a las personas”.
“No creo que eso sea saludable para nuestra nación, y no admiro esto. Soy muy crítica con eso viniendo de alguien que quiere ser presidente de EE.UU.”, dijo.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2024
Persia
◘
La única razón por la que los occidentales piensan que “Persia” e “Irán” son entidades diferentes es porque nuestro rey en ese momento, Reza Shah Pahlavi, pidió a la Liga de las Naciones en 1935 que dejara de llamar a nuestro nombre por su exónimo occidental “Persia” y usara el endónimo nativo apropiado “Irán”. Pero son exactamente lo mismo y siempre lo han sido.
Persis (Pars/Fars) es una región en el suroeste de Irán donde el pueblo persa y la lengua persa se originaron y extendieron su influencia política, cultural y lingüística.
El pueblo persa (Pars/Fars) es un grupo étnico iraní que se originó en el suroeste de Irán. Hoy en día en Irán representan alrededor del 55-60% de la población, lo que significa que han sido el principal grupo étnico en Irán durante casi más de 2 milenios.
El idioma persa (Parsi/Farsi) es una lengua del suroeste de Irán nativa del pueblo persa y también de aquellos vinculados cultural e históricamente a Irán. El persa ha sido el idioma oficial y cultural de facto de Irán durante más de 2500 años y sigue siendo el idioma oficial de Irán. El resto del 40% de la población que habla otros idiomas como lengua materna también habla persa como su idioma nacional y cultural.
Lo que los extranjeros han llamado oficialmente “Persia” desde la antigüedad hasta 1935 es lo que los iraníes han llamado nativamente “Irán” durante más de 4000 años. Así que para los iraníes nativos siempre hemos llamado a nuestra tierra “Irán” desde que migramos desde las costas orientales del Mar Caspio en Asia Central hasta la región sur de la placa tectónica euroasiática que hoy se llama “meseta iraní”.
Persia no se “convirtió” simplemente en Irán. Los antiguos griegos generalizaron todo Irán como Persia y a sus habitantes como “persas”, porque esa era la región que gobernaban y con la que estaban familiarizados. Y como los romanos heredaron todo de los griegos, siguieron llamando a Irán “Persia”, y luego el resto de la civilización occidental siguió su ejemplo.
Al igual que los antiguos iraníes generalizaron a los griegos como “Jonia” y llamaron a su tierra “Jonia/Yunan” y a la gente “jonios/Yunani” y el resto de Asia occidental siguió el ejemplo. Todavía hoy en Irán se generaliza a todos los griegos como “jonios” y muchas culturas e idiomas que fueron influenciados por ellos hicieron lo mismo. En Irán todavía no tienen un nombre propio para la “totalidad” de Grecia, simplemente la llaman a toda “Jonia”, pero siempre ha significado “Grecia” y eso es todo, no solo la propia Jonia.
Así que ha sido en ambos sentidos. Los griegos generalizaron Irán en su totalidad como “Persia” y a todos los iraníes como “persas”. Y nosotros, los iraníes, generalizamos a Grecia en su totalidad como “Jonia” y a todos los griegos como “jonios”.
Pregunta: “¿Es Persia ahora Irán?”
Respuesta: Persia no “se convirtió” en Irán. Irán siempre ha sido Persia. Persia siempre ha sido Irán. “Irán” y “Persia” son exactamente lo mismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
Los multimillonarios que apoyan a Trump y a Harris
Se identificó a 28 multimillonarios que donaron al menos un millón de dólares a grupos que apoyan a la candidata demócrata, entre ellos Michael Bloomberg (Bloomberg, exalcalde de Nueva York), Reid Hoffman (LinkedIn), Dustin Moskovitz (Facebook), Eric Schmidt (Google) y el cineasta Steven Spielberg.
Además, se precisa que entre los 36 ricos que donaron a Harris entre 50.000 y 999.999 dólares figuran Reed Hastings (Netflix), Laurene Powell Jobs (Apple), Paul Sciarra (Pinterest), Christy Walton (Walmart) o la cantante Taylor Swift, que respaldó públicamente a la actual vicepresidenta el pasado 10 de septiembre.
Mientras, según la publicación, 26 multimillonarios han donado al menos un millón de dólares para apoyar al candidato republicano, como Linda McMahon (WWE), Robert “Woody” Johnson (New York Jets) y Antonio Gracias (uno de los primeros inversores de Tesla).
Paralelamente, al menos 16 multimillonarios, entre los que figuran Palmer Luckey (Oculus VR), dieron entre 50.000 y 999.999 dólares a grupos que apoyan a Trump. Cabe destacar el respaldo del empresario y director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk, que salió al escenario durante un mitin de campaña del expresidente.
Asimismo, otros empresarios multimillonarios no han apoyado a ningún candidato, como el fundador de Amazon, Jeff Bezos, el director ejecutivo de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, el cofundador de Meta*, Mark Zuckerberg, y el cofundador de Microsoft, Bill Gates.
Según Forbes, es posible que otros multimillonarios engrosen estas listas, aunque sus donaciones se darán a conocer solo después de las elecciones presidenciales, tras la publicación en diciembre de informes finales de la Comisión Federal Electoral.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2024
LO MÁS LEÍDO ☺ Octubre 17, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2024 – Octubre 17, 2024
EL GENOCIDA QUE PERIODISTAS, GOBIERNO, Y DDHH …PROTEGEN.
¡POBRE ARGENTINA!
Sin los humanos, ¿quién gobernaría el planeta Tierra?
Si hubiera estado vivo, ¿se habría castigado a Rommel como en los juicios de Núremberg?
LESA: EL REINO DEL REVES
¿Cómo sigue la causa Vialidad?
Milton, el devastador
Mitt Romney y las mentiras de Trump
Matrimonios por hora
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2024
Schrek
◘
Nacido en 1903 en los Urales de padres franceses, Maurice Tillet tenía una inteligencia vivaz y un físico envidiable, tanto que sus amigos lo apodaron “Ángel”.
Sin embargo, a los 17 años comenzaron a aparecer los síntomas de la acromegalia, una enfermedad causada por el exceso de somatotropina en la edad adulta. Su rostro, manos y pies crecieron tanto que adquirieron un aspecto que se consideró una regresión al hombre de Neandertal.
Maurice, que entretanto había abandonado su carrera de abogado y se había dedicado a la de luchador, aprovechó esto a su favor y, también gracias a sus numerosas victorias, se hizo conocido en todo el mundo.
A los ojos de quienes lo conocieron, el “Ángel francés” era un gigante gentil, un hombre que había sido capaz de transformar un destino cruel en la mejor de las oportunidades. Parece que Dreamworks se inspiró en él para crear el personaje de Shrek.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2024
LOS NIÑOS DE LÍDICE
◘
El 2 de julio de 1942, la mayoría de los niños de Lidice, un pequeño pueblo de la entonces Checoslovaquia, fueron entregados a la oficina de la Gestapo.
Estos 82 niños fueron luego transportados a un campo de exterminio a 70 km de distancia. Una vez allí, fueron gaseados hasta la muerte. Una notable escultura de Marie Uchytilová conmemora esta masacre.
Un grupo de esculturas de bronce, en honor a los niños fallecidos. Su construcción se decidió en 1969. Como símbolo de una tumba imaginaria de los 13 millones de víctimas más inocentes de la guerra, los niños, eligió como modelo a 82 niños de Lidice asfixiados en las cámaras de gas de Chelmno.
Tardó 20 años en realizar una escultura, ya que utilizó documentos antiguos para reproducir los rostros de los niños desaparecidos y representarlos según su tamaño exacto.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 12, 2024
Estados Unidos anuncia nueva e importante asistencia militar para Ucrania
◘
Estados Unidos está proporcionando otro paquete importante de armas y equipos que se necesitan con urgencia a nuestros socios ucranianos para defenderse de los continuos ataques de Rusia. Esta asistencia adicional, proporcionada en virtud de la autorización presidencial de reducción de existencias del Departamento de Defensa previamente ejecutada, está valorada en 425 millones de dólares. Incluye municiones para los sistemas nacionales avanzados de misiles tierra-aire (NASAMS); misiles RIM-7 para defensa aérea; misiles antiaéreos Stinger; municiones aire-tierra; municiones para sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS); municiones de artillería de 155 mm y 105 mm; municiones de racimo; vehículos de ruedas multipropósito de alta movilidad (HMMWV); Javelin, AT-4 y otros sistemas antitanque; misiles lanzados desde tubos, guiados por cable y con seguimiento óptico (TOW); vehículos tácticos ligeros; Armas pequeñas, municiones y granadas; equipos de demolición y municiones; repuestos, equipos auxiliares, servicios, capacitación y transporte.
Estados Unidos se compromete a apoyar a Ucrania con el equipo que necesita para fortalecer su posición en el campo de batalla, defender su territorio y su pueblo de la brutal agresión del Kremlin y asegurar una paz justa y duradera. Como ha dejado claro el presidente Biden, Estados Unidos y la coalición internacional que hemos reunido seguirán apoyando a Ucrania.
PrisioneroEnArgentinacom
Octubre 17, 2024
El Retorno de los Templarios
◘
Se trata de la tercera demanda que la asociación ha interpuesto en menos de dos años, argumentando que fue suspendida “de manera ilegítima” durante el concilio de Vienne, mediante la bula ‘Vox Calamantis’, en virtud de una ordenanza emitida por el papa Clemente V bajo las presiones políticas del rey Felipe I de Castilla, conocido como ‘el Hermoso’.
Según la demanda, a la que ha tenido acceso Europa Press, la orden fue disuelta a través de un “infame proceso sin aportación de pruebas” concluyentes ni un juicio formal. Los templarios actuales sostienen que “el número de caballeros a la fecha del arresto eran 15.300, de los cuales, 650 fueron asesinados y 14.650 escaparon. Su gran maestre Jacques de Molay fue quemado en la hoguera el día 18 de marzo de 1314”.
En este sentido, exigen la “rehabilitación” de la Orden del Temple, ahora Orden Soberana del Temple de Cristo, aunque popularmente es conocida como Orden de los Pobres Soldados de Cristo y del Templo de Salomón, u Orden Soberana del Templo.
Además, piden la restitución de bienes confiscados que, según ellos, “fueron entregados en su mayor parte a la Orden de San Juan del Hospital llamada de Malta”. Asimismo, exigen el reconocimiento del sacerdocio templario según el rito de Melquisedek; que se les dé acceso a los archivos secretos del Vaticano relacionados con la orden; que se les devuelva la Iglesia de la Vera Cruz de Segovia y que, de ser rehabilitada, la orden solo dependa del papa y no de la curia ni del clero.
Reclaman también que todos los templarios medievales torturados y asesinados sean considerados mártires, que se les permita formar un “cuerpo armado” para intervenir en conflictos religiosos como mediadores y solicitan una audiencia privada con el pontífice.
Las últimas demandas similares fueron presentadas en enero y en octubre de 2023 ante el Juzgado de Primera Instancia 73 de Madrid (España), sin éxito de ser reconocidos por el Vaticano. Previamente, también presentaron sendas demandas de conciliación en 2005, 2006 y 2007, así como una demanda de juicio ordinario ese mismo año y un recurso de apelación en 2008.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2024
josephus y Jesucristo
◘
En el Libro 18, Capítulo 3 de sus “Antigüedades de los judíos”, Flavius Josephus afirma:
Obviamente, esto fue editado por cristianos posteriores, pero la mayoría de los estudiosos de Josephus coinciden en que había una referencia central a Jesús.
Lo que Josephus probablemente dijo:
Es probable que Josephus se refiriera a él como “Jesús, a quien llamaban el Cristo”, ya que es poco probable que lo llamara simplemente “Jesús”. Esto le permite mantenerse neutral, coincide con su estilo y es como se refiere a Jesús más adelante.
Libro 20, Capítulo 9 de “Antigüedades de los judíos”:
Flavius Josephus o Flavio Josefo o Yosef ben Mattityahu fue un historiador y líder militar judeo-romano. Más conocido por escribir La guerra de los judíos, nació en Jerusalén (que entonces formaba parte de la provincia romana de Judea), hijo de un padre de ascendencia sacerdotal y una madre que afirmaba tener ascendencia real.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
GENTE ANESTESIADA (Con video de 1 minuto)
◘
Gente anestesiada, que ha peleado y ha llorado reclamando el debido y justo reconocimiento, las indemnizaciones por haber combatido a la subversión.
Víctimas y familiares de las víctimas que han hecho lo mismo durante años y años. Gente que ha sido perseguida por nefastos gobiernos “cerdocráticos”.No puedo entender cómo, cuándo escuchan el llamado, cuando ven que hay gente que a pulmón que se está movilizando para que ellos se visibilicen no acuden al llamado y se quedan estáticos, dormidos, cómodos y esperando que se les sirva el plato caliente con los cubiertos, el pan, la servilleta y el vaso lleno de agua. Luego digo, no se puede llorar como cobarde lo que no se ha sabido defender como valiente. La sangre derramada de vuestros y nuestros hermanos merece ser puesta en alto, la bandera de la patria merece poder cubrir y abrazar sus almas y vuestras memorias, la historia merece ser contada en toda su tragedia.
Tiempo atrás en una charla con Roberto Mamaní, veterano y héroe del combate de Manchalá, combate que cambiara el curso de la historia reciente, pues cambió el curso de la guerra contra la subversión no permitiendo que hubiera un trapo rojo flameando bajo el cielo argentino preguntaba yo.
¿Cuál es tu sueño Roberto? y él me contestó: “irme de aquí, de la tierra, sabiendo que mis nietos y mis hijos van a estar orgullosos de nosotros, los que peleamos contra la subversión, que la patria nos recuerde…”
Pero yo digo, no puede haber memoria sino provocamos y cultivamos esa memoria. No puede haber una historia si no se registra completa y con veracidad…
Entonces,… ¿Qué estamos esperando?.
¿Qué esperan ustedes?
¿Qué esperan ustedes, los que derramaron vuestra sangre?
¿Esperan que todo se lo den servido?
La marcha hacia la victoria, la marcha hacia la historia que les instaure los laureles por ustedes merecidos y que grabe en el bronce con orgullo vuestros nombres, queda en vuestras manos.
Ustedes serán los artífices de su propia historia y de su propia memoria.
Está visto que, a los otros, no les interesa.
Les interesa todo lo contrario.
Son la última ola, las hogueras que se extinguen y que todavía iluminan nuestra historia de sangre y heroísmo reciente.
Nosotros somos solamente un nexo.
CON MUCHA PENA HE TENÍDO QUE DECIRLO AL FIN
BLOQUEADO
Publicación 16 de Guillermo Sottovía en este portal de noticias.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
LO MÁS LEÍDO ☺ Octubre 16, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2024 – Octubre 16, 2024
EL GENOCIDA QUE PERIODISTAS, GOBIERNO, Y DDHH …PROTEGEN.
¡POBRE ARGENTINA!
Sin los humanos, ¿quién gobernaría el planeta Tierra?
Si hubiera estado vivo, ¿se habría castigado a Rommel como en los juicios de Núremberg?
LESA: EL REINO DEL REVES
¿Cómo sigue la causa Vialidad?
Milton, el devastador
Mitt Romney y las mentiras de Trump
Matrimonios por hora
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
Matrimonios por hora
◘
Naturalmente, Irán es un país de contradicciones. El país ha tenido un régimen islámico durante más de 40 años. Bajo este régimen, la policía moral puede intervenir en la vida de las personas y arrestar a las parejas que se toman de la mano en la calle, pero también pueden casarse por períodos cortos de tiempo.
Cuando se aprobó la ley iraní que permite los matrimonios temporales en 2012, la población tenía sentimientos encontrados al respecto.
Un acuerdo financiero entre dos personas es lo que constituye un matrimonio temporal.
A una mujer en un matrimonio temporal se la trata de manera similar a una esposa normal, y el hombre está obligado a darle una dote. Una mujer debe soportar un cierto período (iddah) después del final de un matrimonio temporal antes de contraer un nuevo matrimonio. El iddah es un período de espera que sigue a un divorcio y que suele durar tres meses, y que se requiere para determinar el embarazo de la mujer y establecer la paternidad.
Los cónyuges pueden prolongar indefinidamente un matrimonio temporal y, si una mujer se casa con el mismo hombre, no hay necesidad de soportarlo. Pueden casarse de forma permanente después de una unión de corta duración.
El castigo por tener una relación íntima fuera del matrimonio en Irán es la flagelación pública. Como resultado, el “shige”, o matrimonio temporal, es una forma de eludir la estricta ley. Quienes se oponen a tales matrimonios equiparan el pez blanco con
la prostitución legalizada. Estos matrimonios suelen ser celebrados por hombres casados que tienen concubinas. En estos matrimonios, el hombre está obligado a pagar dinero a la mujer.
Según los historiadores, los matrimonios temporales comenzaron ya en los siglos VI y VII, durante el reinado del profeta Mahoma. La mayoría de los chiítas afirman que el Corán aprueba esta práctica. Los chiítas desaprueban la autoridad de Umar porque prohibió los matrimonios breves.
Irán quería acabar con los matrimonios temporales, una costumbre que se había mantenido hasta 1979. Sin embargo, las autoridades decidieron recuperarla tras la revolución islámica.
Las feministas iraníes se oponen al sighe porque no tiene el estatus legal de un matrimonio público y se mantiene en secreto para el público en general. Afirman que sólo un hombre puede mantener el shige o ponerle fin, lo que supone otro inconveniente para las mujeres. Una mujer sólo puede tener un marido a la vez, mientras que un hombre puede tener cuatro esposas en un matrimonio legalmente vinculante y un número ilimitado de esposas en un matrimonio temporal.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
Canciones clásicas de rock de los años 70 que tenían mensajes políticos ocultos
◘
Vienen dos a la mente inmediatamente, una se lanzó técnicamente en 1969, lo que la convierte en una canción de los años sesenta. Pero recibió una difusión significativa en los años 70 y fue particularmente popular entre las tropas estacionadas en Vietnam.
“Fortunate Son” de Credence Clearwater Revival. En realidad, trata sobre el reclutamiento durante la guerra de Vietnam. Es decir, la letra hace referencia a ciertos jóvenes físicamente aptos en edad de reclutamiento cuyas familias son ricas o tienen conexiones políticas y que aparentemente están exentos de manera extraoficial. El cantante John Fogerty fue un veterano de la era de Vietnam. Y su sencillo de 1970, “Run Through The Jungle”, fue una referencia un poco más obvia a Vietnam.
“What’s Going On” (1971) de Marvin Gaye (1939 – 1984) que en realidad trataba de lo mismo. Solo que en lugar de centrarse en la cantidad desproporcionada de jóvenes empobrecidos que eran reclutados, se centra en la cantidad desproporcionada de negros que eran reclutados. En 1967, los estadounidenses negros representaban solo el 11% de la población de Estados Unidos, pero los negros representaban el 16,3% de todos los reclutas. Los soldados negros también representaban el 23% de las tropas de combate de Vietnam, en comparación con el 11% de la población civil. Así que claramente había algo sucediendo.
Así que ambas canciones hablaban de la situación desastrosa que se vivía con el reclutamiento durante la guerra de Vietnam. La moraleja es que, si eras pobre, estabas jodido. Si eras pobre y negro, estabas doblemente jodido y con una cereza encima. Y a todos aquellos que se quejan de que las “minorías” están “sobrerrepresentadas” en los medios, solo recordad lo sobrerrepresentados que estaban realmente los negros en Vietnam.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
CUARENTA Y CINCO AÑOS DESPUÉS DEL TERROR
○
Muchos niegan que en los años 70, se vivió una guerra entre el estado y las organizaciones terroristas armadas, a pesar que los montoneros en su revista “Evita Montonera” daban los partes de guerra.
Un acta de confección del partido montonero expresaba: “ Por resolución 015/78, de Agosto 1978, instituir entre las condecoraciones oficiales del Partido Montonero, la orden al héroe en combate y a todos aquellos militantes que hayan tenido un comportamiento heroico durante el desarrollo de enfrentamientos militares con el enemigo, sean estos ofensivos o defensivos , es el ejemplo del compañero Arturo Lewinger” firmado por la conducción nacional de montoneros el 15/01/79,
compuesta por Mario E. Firmenich, Roberto C.Perdía, Raúl Yagor, Horacio Mendizabal y los segundos comandantes, Fernando Vaca Narvaja y Horacio D. Campiglia.
También el ERP en su revista “Estrella Roja” daban sus partes de guerra.
Viví esa época, los argentinos, estábamos aterrorizados y a la vez acostumbrados a la muerte de inocentes por bombas y todo tipo de actos sangrientos realizados por los subversivos para sembrar el terror.
Pasaron casi 45 años de estos graves sucesos, los únicos que son llevados a juicios, son quienes ganaron la guerra, que eran carne de cañón al igual que sus familiares. Se los juzga con leyes posteriores a los hechos, con códigos y jueces no militares. Las organizaciones de Derechos Humanos (para unos sí para otros no), son querellantes. Algunos fiscales y jueces son parientes o amigos de los terroristas como también de su misma condición ideológica, comportándose ilegalmente, como prevaricadores. También participan “testigos” falsos y preparados.
Estos juicios son realmente “circos de venganza”, lo increíble son las condenas que van de 20, 25 años a perpetua y con jugosas indemnizaciones para quienes dicen ser las víctimas. Estas condenas son verdaderas penas de muerte encubiertas, así lo
demuestran los 865 fallecidos privados de su libertad.
Horacio Verbitsky y el Kirchnerismo son los principales responsables de estas megas causas que a los argentinos nos cuesta, miles de millones de dólares y siguen con estas injusticias a favor de quienes intentaron derrocar gobiernos democráticos y militares para lograr una patria comunista.
No puedo entender ni aceptar como empresarios, religiosos, sindicalistas, políticos, jueces, periodistas, etc. que pedían la intervención militar hoy nos aturden con su silencio y peor aún, muchos ¡Los condenan!
En los medios masivos de comunicación no escucho ni veo hablar sobre estas causas, los políticos no se quieren involucrar, cuando fueron ellos los que solicitaron la intervención de militares con los decretos 261/75, 2770/71/72 del año 1975. A uno de sus firmantes, Carlos Ruckauf casi a diario podemos verlo dando clases de democracia en algún medio de comunicación gozando de buena salud y libertad no merecida. Esta Argentina no es la que me gusta.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
Ciudadano de Argentina
Nota 114 de Miguel Prestofelippo en este portal
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2024
Campaña para acabar con el sufrimiento de los elefantes en Tailandia
◘
¡Más de 172,000 personas de todo el mundo se han unido a nuestra campaña para acabar con el sufrimiento de los elefantes cautivos en Tailandia!
Tú voz y la de miles de personas fueron escuchadas alto y claro en Tailandia: Entregamos las firmas en el Congreso, la Oficina del primer ministro y el Ministerio de Agricultura y Cooperativas. ️
Gracias a todas las personas que firmaron y compartieron para difundir el mensaje. Ahora, la Ley de Elefantes, que busca acabar con la explotación de elefantes en el turismo, esperará la aprobación del Primer Ministro Srettha Thavisin.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
Desencuentros entre los equipos de Biden y Harris antes de las elecciones
◘
El medio señala que muchos funcionarios de Washington siguen descontentos por el hecho de que el presidente Joe Biden tuviera que retirarse de la carrera electoral. Aseguran que desde la Casa Blanca reprochan la deslealtad de muchos empleados que originalmente trabajaban con el mandatario y se pasaron al equipo de la candidata.
Por su parte, el personal de Harris cree que los principales asesores de Biden no garantizan suficientemente la coordinación de la agenda de trabajo del mandatario para alinearse con los intereses de su campaña.
El pasado viernes, por ejemplo, Biden atendió a los medios de forma improvisada en la sala de prensa de la Casa Blanca, justo cuando Harris se disponía a celebrar un acto en Míchigan. Eso, a su vez, hizo que su evento recibiera menos cobertura televisiva de la que podría haber tenido, indican las fuentes.
Además, la semana pasada Harris criticó al gobernador del estado de Florida, el republicano Ron DeSantis, por no devolverle la llamada sobre los recientes huracanes que asolan al país. Sin embargo, poco después, Biden elogió a DeSantis por ser “amable” y “cooperativo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024
Alucinante
◘
Desde su propuesta original en 1789 hasta su ratificación en 1992, la 27.ª Enmienda languideció durante 202 años y siete meses, más que cualquier otra enmienda constitucional en la historia de Estados Unidos. Tal vez aún más notable, su resurgimiento y ratificación se atribuyeron en gran medida a un estudiante universitario de Texas que recién se enteró de ella mientras estaba investigando para un trabajo final de curso.
La 27.ª Enmienda, también conocida como la Ley de Compensación del Congreso de 1789, fue la segunda enmienda que propuso James Madison cuando presentó su borrador de 12 enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. No hay nada particularmente extraordinario en su contenido, y Madison la redactó de la siguiente manera:
“Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los senadores y representantes entrará en vigor hasta que se haya realizado una elección de representantes”.
James Madison
En esencia, a los miembros del Congreso y el Senado de Estados Unidos no se les permitía aumentar o reducir sus salarios a mitad de mandato.
La Convención Constitucional había decidido previamente que el Congreso fijaría su propia tasa salarial, pero Madison y otros críticos sostuvieron que la norma conllevaba un potencial de mala conducta política. Durante las discusiones y debates, Madison afirmó:
“Parece inapropiado dejar a un grupo de hombres sin control para meter la mano en las arcas públicas, sacar dinero para meterlo en sus bolsillos”.
James Madison
Los partidarios consideraban que la enmienda sobre la compensación era un método indirecto para permitir que los votantes opinaran sobre los aumentos salariales del Congreso, pero los opositores replicaron que se podía confiar en que los legisladores se otorgaran a sí mismos un salario justo y razonable. Algunos incluso argumentaron que los legisladores podrían reducir su salario a una miseria en un intento de congraciarse con sus electores.
El Congreso presentó la enmienda a los estados el 25 de septiembre de 1789, como parte de un paquete de 12 enmiendas iniciales. Diez de ellas fueron ratificadas en 1791 y se convirtieron en la Carta de Derechos, pero la prohibición del aumento salarial encontró relativamente poco apoyo, al no obtener la ratificación de la mayoría necesaria de tres cuartas partes de los estados. En 1800, sólo seis estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Vermont y Virginia) habían respaldado la idea. Durante 80 años, la propuesta permaneció intacta, en el limbo político, ya que las guerras, el gobierno de una nación recién fundada y el paso del tiempo permitieron que la enmienda cayera en el olvido.
El periódico ilustrado de Frank Leslie mostró las acusaciones del Congreso que siguieron a la aprobación de lo que se conoció como el “apropiamiento salarial”. El representante Ben Butler fue el principal defensor del aumento. (El apropiamiento salarial)
Periódicamente, el tema resurgió durante las protestas públicas sobre los salarios de los legisladores. En 1873, la legislatura del estado de Ohio ratificó la propuesta, en protesta por un controvertido aumento salarial adoptado por el Congreso, denominado “Ley de apropiación salarial”. Un siglo después, en 1977, Wyoming siguió su ejemplo después de que el Congreso se otorgara otro aumento salarial. Para entonces, un total de nueve estados habían ratificado lo que luego se convertiría en la 27.ª Enmienda, pero todavía faltaba mucho para el total requerido de 38 estados.
Aunque fue adoptada a lo largo de los años en varios estados, la enmienda “perdida” permaneció sin ratificar por todo el país hasta que Gregory D. Watson, un estudiante de segundo año de la Universidad de Texas en Austin, escribió un artículo sobre el tema en 1982. Sintiendo que había descubierto un tema interesante, Watson escribió un trabajo final de curso en el que afirmaba que la enmienda sobre compensación no tenía fecha de vencimiento y que aún podía ser añadida a la Constitución si la cantidad requerida de estados la ratificaba. Sin embargo, a pesar de su entusiasmo, su profesor no se tragó su argumento. Cuando recibió su artículo de vuelta, descubrió que había recibido una calificación de “C”.
Decepcionado, Watson decidió demostrar su caso de la manera más extrema posible: inició una campaña individual para que la enmienda se añadiera a la Constitución. Aunque trabajaba como ayudante de un legislador del estado de Texas, pasó los meses siguientes enviando cartas a los miembros del Congreso de los Estados Unidos con la esperanza de reclutar partidarios. Logró su primer avance en 1983, cuando uno de los senadores de Maine envió su propuesta a la legislatura estatal, que rápidamente ratificó la enmienda. Al año siguiente, el estado de Colorado también dio su apoyo a la medida.
Aunque la cuestión de si el Congreso debería fijar su propio salario era quizás demasiado abstracta en la época de Madison como para cobrar fuerza, cuando Watson comenzó su cruzada el tema era candente. En 1978, el Congreso se dio a sí mismo un aumento salarial. El Congreso también incluyó una exención fiscal especial para sí mismo en un proyecto de ley para ayudar a las víctimas de la enfermedad del pulmón negro en diciembre de 1981. Y a medida que avanzaba la campaña de Watson, se desencadenó una serie interminable de escándalos: sobregiros en la Unión de Crédito del Congreso, miembros que no pagaban las comidas en la cafetería del Congreso y la Cámara de Representantes otorgándose un nuevo aumento salarial del 51 por ciento en 1989.
Alentado por sus primeros éxitos, Watson gastó varios miles de dólares de su propio dinero en una nueva campaña de envío de cartas a los legisladores estatales de todo el país. Gracias en parte a una oportunidad afortunada (el Congreso había sido reprendido por darse múltiples aumentos salariales durante la década de 1980), su causa finalmente obtuvo un amplio apoyo bipartidista de políticos y grupos activistas. Cinco estados ratificaron la 27.ª enmienda en 1985, y casi otros 20 se sumaron a finales de la década. Finalmente, el 7 de mayo de 1992, Michigan se convirtió en el 38.º estado en ratificar la 27.ª enmienda. Más tarde se descubrió que Kentucky ya había ratificado la enmienda en 1792, por lo que Alabama fue en realidad el 38.º estado en ratificarla el 5 de mayo.
Incluso después de que tres cuartas partes de los estados ratificaran la 27.ª Enmienda, todavía había muchos que dudaban de que realmente se convirtiera en ley. Varios juristas argumentaron que la enmienda había caducado después de haber estado archivada durante tanto tiempo, mientras que otros críticos afirmaron que los estatutos existentes la hacían innecesaria. Don Wilson, que entonces actuaba como Archivista de los Estados Unidos, estaba obligado por la ley federal a certificarla, haciéndola así “válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos”. Tras una votación en el Congreso el 20 de mayo de 1992, la propuesta de Madison fue finalmente ratificada.
Watson, que más tarde describió la ratificación como el día más feliz de su vida, dijo:
“Siempre supo en el fondo de su corazón que tendría éxito. El pueblo estadounidense quiere un Congreso que sea honesto, que tenga integridad. Esta enmienda es un vehículo por el cual se puede restaurar cierto grado de decoro”.
Gregory Watson
Se han propuesto varias otras posibles enmiendas desde 1992, pero hasta la fecha, la 27.ª sigue siendo la adición más reciente a la Constitución. Gregory Watson, mientras tanto, ha seguido trabajando en el campo político. Además de formar parte del personal de varios legisladores de Texas, encabezó una campaña en 1995 para persuadir al estado de Mississippi de que ratificara tardíamente la 13.ª Enmienda que abolía la esclavitud. Watson también recibió cierta reivindicación personal con respecto a la tarea universitaria que dio inicio a su búsqueda para resucitar la 27.ª Enmienda. A principios de 2017, a raíz de una solicitud de su ex profesor, la Universidad de Texas en Austin cambió oficialmente la calificación de su trabajo final de una “C” a una “A+”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2024