El Dr. Henry Heimlich es sinónimo de supervivencia. Su maniobra homónima —una técnica de compresión abdominal introducida en 1974— ha salvado innumerables vidas de asfixia. Pero tras su fama se esconde un legado mucho más complejo, marcado por la controversia científica, las infracciones éticas e incluso las acusaciones de fraude médico.
Si bien la maniobra de Heimlich se convirtió en un elemento básico de la formación en primeros auxilios a nivel mundial, su carrera posterior se vio empañada por una serie de afirmaciones y prácticas cuestionables. La principal fue su promoción de la maniobra de Heimlich para víctimas de ahogamiento, un uso que nunca fue respaldado por las principales organizaciones médicas. A pesar de las advertencias de la Asociación Americana del Corazón y la Cruz Roja de que la técnica podía retrasar la reanimación adecuada o causar daños, Heimlich continuó abogando por su uso en emergencias acuáticas, citando a menudo casos anecdóticos o no verificados.
Quizás más preocupante fue su participación en la malarioterapia, un tratamiento alternativo en el que se infectaba deliberadamente a pacientes con malaria con la esperanza de curar otras enfermedades. Heimlich defendió este método como una posible cura para el VIH/SIDA y realizó ensayos en China durante la década de 1990, experimentos que habrían sido ilegales en Estados Unidos. Sus críticos, incluido su propio hijo, Peter Heimlich, lo acusaron de explotar a pacientes vulnerables y eludir la supervisión ética.
Peter Heimlich se convirtió en uno de los detractores más acérrimos de su padre, lanzando un sitio web dedicado a exponer lo que él llamó “una serie de tratamientos médicos descabellados”. Alegó que el Dr. Heimlich inventó informes de casos y manipuló datos para promover terapias no probadas. Entre las acusaciones más contundentes se encontraba la de que Heimlich falsificó historias de éxito para justificar el uso de su maniobra para el asma y la fibrosis quística, afecciones para las que no existe respaldo científico.
La comunidad médica se volvió cada vez más escéptica. Si bien Heimlich había sido aclamado como un visionario, muchos colegas comenzaron a verlo como un autopromotor que priorizaba la atención mediática sobre la ciencia rigurosa. Su decisión de pasar por alto las revistas arbitradas en favor de comunicados de prensa y columnas sindicadas solo profundizó la división. “Le interesaban más los titulares que las pruebas”, señaló un crítico.
A pesar de las controversias, Heimlich se mantuvo firme. En entrevistas a finales de su vida, defendió sus métodos poco convencionales como intentos audaces de salvar vidas donde la medicina tradicional había fracasado. Incluso realizó él mismo la maniobra de Heimlich a los 96 años, salvando, según se dice, a un compañero residente de una residencia de ancianos pocos meses antes de su muerte.
El legado del Dr. Henry Heimlich es una paradoja. Fue un hombre que revolucionó la medicina de urgencias y probablemente salvó miles de vidas, pero que también desdibujó la línea entre innovación e imprudencia. Su historia sirve como advertencia sobre los peligros de la ambición desmedida en la ciencia y la delgada línea entre el heroísmo y la arrogancia.
“A última hora, siempre ha sido un pelotón de soldados el que ha salvado la civilización”.
Oswald Spengler
Los bombazos que los aviones de los Estados Unidos arrojaron sobre las instalaciones nucleares iraníes parecen haber sido el hecho que puso punto final a la guerra de doce días que sostuvo Benjamín Netanyahu contra Alí Khamenei y su corte de ayatollahs, pero se trata sólo de una apariencia engañosa. Hubo otros países que coadyuvaron, por acción u omisión, a lograr este cese del fuego que, de todas maneras, no pasa de ser muy endeble.
Netanyahu
Me refiero, por ejemplo, a la actitud de Vladimir Putin que, acosado por su propia guerra de conquista sobre Ucrania, miró para otro lado cuando Irán, su gran aliado regional, le pidió ayuda; lo mismo había hecho cuando las milicias insurgentes sirias derrocaron a su amigo Bashar Háfez al-Ásad, que debió asilarse en Moscú. También Xi Jinping jugó sus cartas y, atenazado por las necesidades de petróleo y gas persas que tiene la economía china, amenazó mortalmente a los hutíes de Yemen si se atrevían a bloquear el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 30% del comercio marítimo mundial. Los países vecinos – Saudi Arabia y Emiratos Arabes Unidos – también pusieron lo suyo, tan preocupados como Occidente por la probabilidad de que los ayatollahs chiítas se hicieran de un arsenal nuclear que, obviamente, produciría efectos desastrosos sobre la población de todos ellos en caso de ser utilizado para atacar a Israel.
“En toda guerra, la primera víctima es la verdad”, enseñaba Esquilo 400 años antes de Cristo, y la cuestión hoy es cuál ha sido el efecto real de los bombardeos sobre las instalaciones iraníes de enriquecimiento de uranio, ya que su total destrucción, proclamada por Donald Trump, ha sido puesta en duda por su propio Pentágono, y Alí Khamenei, líder supremo de Irán, ha declarado que su país no ha sufrido daños considerables y que continuará con su programa nuclear, ahora sin el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica. En una palabra, el mundo sigue en el horno.
En el terreno local, y después de 21 años de escribir estas columnas, me resulta deprimente tener que seguir poniendo el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero, con sueldos tan irritantes, con la sociedad a la cual en teoría representa. Pero a los políticos de todos los colores sólo les preocupa mantener sus inicuos privilegios, tal como se ve en casi todas las instituciones del Estado, cubiertas de maloliente oprobio.
Khamenei
La Argentina requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto conserve un régimen laboral tan anacrónico y costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia que se ha mostrado incapaz de garantizar en tiempo y forma el derecho de propiedad y el respeto a los contratos y tiene doble rasero al juzgarnos (los indignantes privilegios otorgados a Cristina Elisabet Fernández y José Alperovich son claras muestras de ello), un fuero laboral coludido con abogados para otorgar siderales indemnizaciones, sindicatos fascistas que impunemente bloquean plantas fabriles, estatutos del docente y del empleado público absurdos, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.
Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, no será posible abonar sueldos y jubilaciones dignas ya que, en la medida en que se mantenga la situación actual, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro”. Así, quienes operan “en blanco” deben pagar impuestos enormes porque el resto no lo hace, y el aporte de los trabajadores registrados seguirá siendo insuficiente para sostener a los pasivos; hoy esa relación es de 1,3 activo por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno. El H° Aguantadero podría crear algún sistema similar a la AUH para atender a los adultos mayores que accedieron a la prestación sin haber realizado los aportes de ley por obra y gracia del populismo, pero-kirchnerista.
Cristina Fernández de Kirchner
Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear, con su demagogia, un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída de la inflación, parece estar funcionando, aún cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios? ¿Por qué reclaman en las cámaras soluciones que están exclusivamente en sus manos? ¿Pretenden volver a emitir sin medida, al costo de reavivar una inflación que tanto nos ha perjudicado, para congelar el precio de los servicios y compensarlo con absurdos subsidios? Deberían ponerse a trabajar, con imaginación y hambre de futuro, y dotar al Ejecutivo de las leyes y herramientas necesarias para lograr esos mismos objetivos que exigen a gritos y con violencia, en una falsa solidaridad con los más necesitados, sean estos médicos, maestros, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.
Sin embargo, y con esperanzas, creo percibir un cambio cultural en la ciudadanía, reflejado en las últimas elecciones provinciales, en las cuales el oficialismo nacional, pese a lo precario de su estructura, ha hecho un papel más que razonable, aún en medio de este feroz ajuste. Me parece que estamos empezando a entender que el sendero populista y saqueador que elegimos hace ya ocho décadas sólo nos conduce al fracaso como país; el pero-kirchnerismo, rastrera víctima de la obturación personalizada en Cristina Fernández, lo sabe; y ya es consciente – como demuestra el atronador silencio de sus caudillos – de que ella sólo busca su salvación personal, respaldada por los millones de pobres que, intencionadamente, han generado – o importado – sus nefastas acciones políticas.
* El título de esta nota, sin los signos de interrogación, es de la novela con la cual José María Gironella cerró su magnífica trilogía sobre la guerra civil española.
En un caso que ha conmocionado a Francia y resonado en toda Europa, un británico de 39 años, identificado como Jaskarn “Jacky” Jhaj, delincuente sexual convicto, fue arrestado en Disneyland París tras organizar presuntamente una “boda simulada” con una niña ucraniana de 9 años. El evento, que tuvo lugar el 21 de junio de 2025, fue, según se informa, un montaje lujosamente orquestado que involucró a más de 100 extras contratados, maquilladores profesionales y la reserva de un local privado que costó más de 130.000 €.
Según la fiscalía francesa, Jhaj utilizó una identificación letona robada y documentos falsos para asegurar el lugar con engaños. La ceremonia se realizó antes de la apertura del parque al público, con la joven vestida con un vestido de novia blanco y tacones de 13 cm, supuestamente atados a sus pies con cinta adhesiva. Jhaj, quien se disfrazó con maquillaje profesional para evitar ser reconocido, interpretó al novio en lo que se describió como una “ceremonia ficticia destinada a ser filmada de forma privada”.
La naturaleza perturbadora del evento salió a la luz cuando un extra contratado, quien interpretó al “padre de la novia”, alertó al personal de Disneyland tras darse cuenta de la edad de la niña. Se llamó a las autoridades de inmediato y la ceremonia se suspendió. La policía francesa arrestó a cuatro personas, entre ellas a Jhaj, la madre de la niña, de 41 años, y a dos ciudadanos letones presuntamente involucrados en la producción2.
Jahj
Jhaj, quien tiene antecedentes penales por delitos sexuales contra menores en el Reino Unido, enfrenta actualmente cargos de fraude, robo de identidad, lavado de dinero y abuso de confianza. También es buscado en el Reino Unido por violar los términos de una orden de prevención de daños sexuales. La fiscalía francesa confirmó que la niña no sufrió daños físicos ni coacción, pero se están investigando las implicaciones psicológicas del incidente.
El incidente ha suscitado serias dudas sobre los protocolos de seguridad en los principales centros de entretenimiento, la explotación de menores vulnerables y la aplicación transfronteriza de los registros de delincuentes sexuales. Disneyland París emitió un comunicado expresando su conmoción y confirmando que fueron “engañados” con documentos falsificados. La compañía se ha comprometido a revisar sus procedimientos de verificación de antecedentes para eventos privados.
Jhaj no es ajeno a las acrobacias públicas extrañas y perturbadoras. En los últimos años, ha orquestado un funeral falso en Londres, un evento de alfombra roja con niños actores e incluso la simulación de la explosión de una furgoneta policial en el este de Londres. Estos incidentes, si bien antes se consideraban excéntricos o buscaban llamar la atención, ahora parecen formar un patrón de comportamiento creciente con un trasfondo profundamente preocupante.
Mientras se desarrolla la investigación, las autoridades francesas y británicas coordinan esfuerzos para determinar si las acciones de Jhaj formaron parte de un plan más amplio o si se trataron de un espectáculo aislado. Mientras tanto, los defensores de la protección infantil exigen una mayor cooperación internacional para evitar que infractores conocidos aprovechen lagunas legales y organicen este tipo de eventos bajo la apariencia de actuaciones o contenido para redes sociales.
El caso ha suscitado indignación pública y renovado el llamamiento a la vigilancia para proteger a los niños, no solo del daño físico, sino también de la manipulación insidiosa de la imagen, la identidad y la confianza.
Pocas alianzas políticas han marcado la diplomacia moderna de forma tan profunda como la del presidente Richard Nixon y su asesor de Seguridad Nacional —y posteriormente secretario de Estado— Henry Kissinger. Juntos, marcaron el comienzo de una era de política exterior definida por la Realpolitik, un enfoque pragmático y centrado en los intereses que priorizaba el poder nacional y la ventaja estratégica por encima de la alineación ideológica o los imperativos morales.
Nixon
La Realpolitik, término tomado de la diplomacia europea del siglo XIX, enfatiza la búsqueda de los intereses nacionales mediante decisiones calculadas y, a menudo, sin sentimentalismos. Si bien el propio Kissinger afirmaba evitar la etiqueta, sus acciones en el cargo encarnaron sus principios fundamentales. Bajo el liderazgo de Nixon, esta filosofía se convirtió en la piedra angular de la política exterior estadounidense durante los años más volátiles de la Guerra Fría.
Una de las aplicaciones más impactantes de la Realpolitik fue el establecimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China. A pesar de décadas de hostilidad y oposición ideológica, Nixon y Kissinger reconocieron el valor estratégico de dialogar con China para contrarrestar la influencia soviética. Su visita a Pekín en 1972 marcó un cambio radical en la geopolítica global, reajustando el equilibrio de poder de la Guerra Fría y demostrando la utilidad del diálogo frente al aislamiento.
Otro sello distintivo de su estrategia de Realpolitik fue la distensión con la Unión Soviética. En lugar de buscar una confrontación abierta, Nixon y Kissinger buscaron gestionar las tensiones mediante acuerdos de control de armamentos como SALT I (Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas) y el Tratado de Misiles Antibalísticos. Estos esfuerzos reflejaban un reconocimiento serio de la vulnerabilidad mutua en la era nuclear y el deseo de estabilizar las relaciones entre las superpotencias mediante la negociación en lugar de una política arriesgada.
Sin embargo, el lado oscuro de la Realpolitik se hizo evidente en su gestión de los conflictos en el Sudeste Asiático y América Latina. En Camboya, Nixon y Kissinger autorizaron bombardeos secretos y una invasión terrestre para interrumpir las líneas de suministro de Vietnam del Norte, a pesar de la neutralidad oficial de Camboya. La campaña causó un gran número de bajas civiles y desestabilizó la región, contribuyendo al ascenso de los Jemeres Rojos.
Kissinger
En Chile, el gobierno de Nixon apoyó encubiertamente los esfuerzos para socavar el gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende, temiendo la expansión del socialismo en el hemisferio occidental. Estados Unidos respaldó un golpe militar en 1973 que llevó al poder al general Augusto Pinochet, dando paso a años de autoritarismo y abusos contra los derechos humanos. Estas acciones, justificadas en nombre de la estabilidad geopolítica, revelaron las concesiones morales inherentes a la Realpolitik.
Los críticos argumentan que el enfoque de Nixon y Kissinger a menudo sacrificaba los valores democráticos y los derechos humanos por ganancias estratégicas a corto plazo. Sus partidarios, sin embargo, sostienen que su realismo les ayudó a navegar en un mundo peligroso con menos ilusiones y más resultados. Independientemente de la perspectiva, su legado es innegable: redefinieron el alcance y las herramientas de la diplomacia estadounidense.
La adopción de la Realpolitik por parte de Nixon y Kissinger marcó un capítulo crucial en la política exterior estadounidense. Provocó avances diplomáticos revolucionarios e intervenciones controvertidas, todo ello arraigado en una visión de la política de poder que sigue influyendo en la estrategia global actual. Su alianza sigue siendo un ejemplo de la tensión entre ideales e intereses en el escenario mundial.
Sir John A. Macdonald, el primer ministro de Canadá, ocupa un lugar destacado, aunque complejo, en la historia del país. Reverenciado como uno de los principales artífices de la Confederación Canadiense en 1867, Macdonald fue fundamental en la creación de un país unificado a partir de un mosaico de colonias británicas. Su visión y perspicacia política sentaron las bases del Canadá moderno; sin embargo, su legado también se ve ensombrecido por políticas que afectaron profundamente a los pueblos indígenas y a otras comunidades marginadas.
Nacido en Escocia en 1815 y emigrando al Alto Canadá (actual Ontario) de niño, Macdonald entró en la política a mediados del siglo XIX. Abogado hábil y astuto negociador, se convirtió en una figura clave en la política preconfederada. Su logro más perdurable fue orquestar la unión de Ontario, Quebec, Nuevo Brunswick y Nueva Escocia en una sola federación el 1 de julio de 1867. Macdonald fue nombrado primer ministro y ejercería su cargo durante casi dos décadas, guiando a Canadá durante sus años de formación.
La visión de Macdonald era abiertamente expansionista. Defendió el Ferrocarril del Pacífico Canadiense, una hazaña monumental que unió el este de Canadá con la Columbia Británica, uniendo físicamente el país de costa a costa. Este proyecto no se limitaba al transporte: era una declaración de soberanía sobre los territorios occidentales y un baluarte contra el expansionismo estadounidense. La Política Nacional, otro sello distintivo de su liderazgo, utilizó aranceles para proteger la industria canadiense y desarrollar mercados internos, contribuyendo al crecimiento económico y la autosuficiencia nacional.
Sin embargo, el legado de Macdonald también está entrelazado con decisiones que han suscitado crecientes críticas. El trato que su gobierno dio a los pueblos indígenas —mediante el establecimiento del sistema de escuelas residenciales y la aplicación de la Ley Indígena— tuvo efectos devastadores y duraderos. Estas políticas buscaban asimilar a las comunidades indígenas mediante la ruptura de lazos culturales y familiares, acciones que ahora se reconocen como instrumentos de genocidio cultural. Macdonald también invocó la hambruna como herramienta política, reteniendo alimentos durante la Resistencia del Noroeste de la década de 1880 como medio para coaccionar a los indígenas a someterse.
La doble identidad de Macdonald —como constructor de una nación y como controvertido legislador— plantea un desafío para los canadienses que luchan por recordarlo. Estatuas de Macdonald han sido vandalizadas o retiradas en los últimos años en medio de reclamos por un mayor reconocimiento de las injusticias históricas. Al mismo tiempo, muchos aún lo consideran una figura indispensable que sentó las bases de la estructura política del país, incluyendo su sistema parlamentario y su modelo federal.
En resumen, la influencia de Sir John A. Macdonald en Canadá es a la vez fundacional y problemática. Fue un visionario cuyo liderazgo unió a provincias dispares bajo una misma bandera y estableció instituciones cruciales que perduran hasta nuestros días. Sin embargo, también implementó políticas arraigadas en el colonialismo y la jerarquía racial, cuyas consecuencias aún resuenan. Estudiar a Macdonald es confrontar tanto el orgullo como el dolor: reconocer la construcción de una nación junto con los costos que soportaron quienes fueron marginados.
El fundador y propietario de la empresa de transporte aeroespacial Blue Origin, Jeff Bezos, está tratando de aprovechar la discordia entre el presidente estadounidense, Donald Trump, y el director de SpaceX, Elon Musk.
Bezos habló al menos en dos ocasiones este mes con el líder republicano, en las que discutió el deseo de Trump de ver una misión tripulada a la Luna durante su mandato, revelaron los interlocutores al medio. Por su parte, el director ejecutivo de Blue Origin, Dave Limp, visitó la Casa Blanca para reunirse con la jefa de Gabinete de Trump, Susie Wiles, afirmaron las fuentes, que detallaron que Bezos y otros ejecutivos de su compañía solicitaron al presidente y su equipo más contratos gubernamentales. Asimismo, indicaron que el acercamiento se produjo apenas unos días después de la ruptura ocurrida a principios de junio entre Trump y Musk, quien hasta entonces se desempeñaba como uno de los principales asesores del mandatario.
Los dos magnates han sido rivales espaciales durante años, pero la empresa aeroespacial de Musk, SpaceX, ha superado con creces a Blue Origin, lanzando cohetes a un ritmo récord y convirtiéndose en el contratista dominante de la NASA. Los ejecutivos de la compañía de Bezos han estado preocupados desde el verano pasado por la proximidad de Musk a Trump y cómo eso podía afectar a su acceso a los contratos gubernamentales, apuntaron las fuentes.
En este contexto, el enfrentamiento entre Trump y Musk creó posibles oportunidades para Blue Origin. Después de que el fundador de SpaceX lanzara a principios de junio duras críticas al proyecto de ley fiscal respaldado por el presidente y planteara la idea de un nuevo partido político, Trump sugirió que los negocios de Musk podrían verse afectados. “La forma más fácil de ahorrar dinero en nuestro presupuesto, miles y miles de millones de dólares, es terminar con los subsidios y contratos gubernamentales de Elon”, escribió en aquel entonces el mandatario en Truth Social. Un gran reto para Blue Origin a la hora de conseguir contratos gubernamentales frente a SpaceX es demostrar que puede volar su propio y potente cohete orbital de forma fiable y regular, indica el diario. En enero, Blue Origin lanzó su cohete New Glenn por primera vez, alcanzando la órbita en el primer intento. La compañía esperaba realizar una segunda misión esta primavera, pero no lo logró. Ahora busca lanzar New Glenn de nuevo a mediados de agosto. La empresa fundada por Bezos también espera lanzar este año un vehículo de carga a la Luna y aterrizarlo en la superficie lunar.
Mientras, desde SpaceX –cuyos cohetes Falcon son un recurso indispensable para clientes gubernamentales– afirmaron que prevén realizar este año 170 lanzamientos. Muchos de esos vuelos serán para Starlink, la red de satélites de la compañía de Musk. SpaceX ha conseguido más contratos gubernamentales y de mayor envergadura que Blue Origin, gracias a su liderazgo en lanzamientos y operaciones espaciales. En abril, un comando de la Fuerza Espacial de EE.UU. otorgó a SpaceX un contrato de 5.900 millones de dólares para 28 vuelos planificados para los próximos años. Otro proveedor, United Launch Alliance, recibió un poco menos que SpaceX por 19 misiones, mientras que Blue Origin recibió 2.400 millones de dólares para 7 lanzamientos. Así, SpaceX y Blue Origin podrían enfrentarse por varios acuerdos gubernamentales importantes, entre ellos los que estarán vinculados el desarrollo del sistema de defensa antiaérea estadounidense Cúpula de Oro, (Golden Dome, en inglés) y los proyectos a Marte que la Casa Blanca ha propuesto que la NASA lleve adelante.
Ha habido múltiples momentos en la historia de Estados Unidos en los que el presidente y ambas cámaras del Congreso estuvieron controlados por el Partido Demócrata. Algunos de los períodos más notables incluyen:
1933-1947: Bajo el gobierno de Franklin D. Roosevelt, los demócratas ocuparon la presidencia, la Cámara de Representantes y el Senado durante el New Deal y la Segunda Guerra Mundial.
1961-1969: Durante las administraciones de John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson, los demócratas controlaron las tres cámaras del Congreso, lo que permitió leyes históricas como la Ley de Derechos Civiles y Medicare.
1977-1981: Bajo el gobierno de Jimmy Carter, los demócratas volvieron a tener un control unificado, aunque las divisiones internas limitaron algunas ambiciones legislativas.
Clinton
1993-1995: Bill Clinton comenzó su presidencia con un Congreso demócrata, aprobando medidas como la Ley de Licencia Familiar y Médica antes de que los republicanos tomaran el control en las elecciones intermedias de 1994.
2009–2011: Barack Obama asumió el cargo con mayorías demócratas, lo que condujo a la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
Estos períodos de gobierno unificado a menudo generaron una importante actividad legislativa, pero también tensiones internas en el partido. ¿Quiere explorar los logros de cada era o cuánto dura típicamente el control unificado?
Tanto Bill Clinton como Barack Obama intentaron una reforma migratoria, pero sus esfuerzos se vieron condicionados, y a menudo bloqueados, por las realidades políticas, los cambios en la opinión pública y el estancamiento en el Congreso.
Bill Clinton (1993–2001) El enfoque de Clinton fue una combinación de aplicación de la ley y reformas limitadas. En 1996, firmó la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante (IIRIRA), que aumentó la seguridad fronteriza, amplió las causales de deportación e introdujo procedimientos acelerados de expulsión. Si bien la ley buscaba reprimir la inmigración indocumentada, los críticos argumentan que endureció el sistema sin ofrecer una vía de legalización para quienes ya se encontraban en Estados Unidos.
Clinton apoyó los esfuerzos de inmigración legal y naturalización, pero la reforma integral se estancó debido a un Congreso controlado por los republicanos después de 1994. Su administración priorizó la reforma de la asistencia social y la legislación penal, dejando la inmigración en un segundo plano.
Obama
Barack Obama (2009-2017) Obama asumió el cargo con el control demócrata del Congreso e impulsó una reforma migratoria integral, pero la crisis financiera de 2008 y la Ley de Cuidado de Salud Asequible prevalecieron. Para cuando se dedicó a la inmigración en serio, los republicanos ya habían tomado la Cámara de Representantes en 2010, lo que hizo casi imposible la reforma legislativa.
En 2013, el Senado aprobó un proyecto de ley de inmigración bipartidista que incluía una vía de ciudadanía para inmigrantes indocumentados, pero la Cámara, liderada por el presidente John Boehner, se negó a someterlo a votación.
Frustrado por la inacción, Obama ejerció su autoridad ejecutiva para crear DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia) en 2012, protegiendo a ciertos jóvenes indocumentados de la deportación. Posteriormente, intentó ampliar las protecciones a través de DAPA (Acción Diferida para Padres de Estadounidenses), pero fue bloqueado por los tribunales.
Irónicamente, a pesar de su postura reformista, la administración de Obama también deportó a más personas que cualquier otra en la historia de Estados Unidos, lo que le valió el apodo de “Deportador en Jefe” por parte de los grupos de derechos de los inmigrantes.
En resumen, ambos presidentes enfrentaron restricciones políticas e hicieron avances parciales hacia la reforma, pero ninguno logró aprobar una solución duradera y bipartidista. Si lo desean, puedo mostrarles cómo se compara el enfoque de Biden, o cómo ha cambiado la opinión pública con el tiempo.
La última gran amnistía masiva para inmigrantes indocumentados en Estados Unidos se produjo bajo la Ley de Reforma y Control de la Inmigración (IRCA) de 1986, promulgada por el presidente Ronald Reagan. Esta legislación histórica otorgó estatus legal a aproximadamente 2.7 millones de inmigrantes indocumentados que habían residido en Estados Unidos de forma continua desde antes del 1 de enero de 1982.
La IRCA fue una iniciativa radical que combinó la legalización con una aplicación más estricta de la ley. Esta ley:
Legalizó a los residentes indocumentados de larga duración.
Sancionó a los empleadores que contrataran a sabiendas a trabajadores indocumentados.
Introdujo nuevas medidas de seguridad fronteriza.
Desde entonces, se han implementado amnistías más pequeñas y específicas, como:
Ajustes a la Sección 245(i) en la década de 1990 y principios de la década de 2000, que permitieron a ciertos inmigrantes indocumentados solicitar la residencia permanente si pagaban una multa.
NACARA (1997) y la Ley de Equidad en la Inmigración de Refugiados Haitianos (1998), que otorgaron estatus legal a grupos específicos de Centroamérica y el Caribe.
Si bien presidentes como George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden han propuesto reformas más amplias, ninguno ha aprobado una amnistía masiva como la de la IRCA.
Donald Trump culpó al Partido Demócrata de filtrar documentos que sugieren que los recientes ataques contra Irán no fueron tan exitosos como indicó previamente el mandatario estadounidense.
“Los demócratas son quienes filtraron la información sobre el vuelo perfecto a las instalaciones nucleares de Irán”, escribió el líder republicano en su cuenta de Truth Social. “¡Deberían ser procesados!”, concluyó.
En paralelo, el Gobierno de EE.UU. se propone limitar el intercambio de información secreta con el Congreso, en una medida para evitar nuevas filtraciones. “Estamos declarando una guerra contra los filtradores”, afirmó bajo anonimato un alto funcionario de la Casa Blanca, citado esta jornada por Axios.
A su vez, el Pentágono inició una investigación criminal sobre las divulgaciones. “Estamos llevando a cabo una investigación de filtraciones con el FBI ahora mismo, ya que [se trata de] información para fines internos, para evaluar los daños en combate”, declaró este miércoles el ministro de Defensa, Pete Hegseth.
Por su parte, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró que quien filtró la información debería “ir preso”.
Las conclusiones del informe confidencial filtrado, que sostienen que el programa nuclear solo se retrasó seis meses, contradicen las declaraciones iniciales de Trump, que se jactaba de que las instalaciones fueron “destruidas completamente”.
En detalle, se indica que los sitios de Fordo, Natanz e Isfahán no sufrieron tantos daños como algunos funcionarios de la Casa Blanca esperaban, y que la República Islámica aún conserva el control de casi todo su material nuclear, lo que significa que si decide fabricar un arma nuclear, podría hacerlo con relativa rapidez.
La filtración causó gran indignación en la administración Trump, donde aseguran que el informe tenía un “bajo nivel de confianza”, ya que fue elaborado en las 24 horas posteriores a los bombardeos y se basó en fotografías satelitales, no en testimonios directos de los daños.
El presidente de Argentina, Javier Milei, reconoció que la crueldad forma parte de su estrategia política contra los opositores, a los que acusó de querer entorpecer a toda costa a su Gobierno.
“¿La crueldad? Sí, soy cruel, soy cruel kukas inmundos”, afirmó el mandatario al referirse a los seguidores de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner durante un acto en el que su partido, La Libertad Avanza (LLA), que se encuentra en plena organización rumbo a las elecciones legislativas del próximo 26 de octubre, se reunió la noche del miércoles con empresarios.
“Soy cruel con ustedes, con los gastadores, con los empleados públicos, con los estatistas” y con los que afectan “a los argentinos de bien”, agregó.
Milei también aseguró que un encuestador le confirmó recientemente que las políticas de ajuste y austeridad que ha aplicado son “híper populares” porque cuentan con un apoyo mayoritario a pesar de los cuestionamientos de “las basuras” y “las ratas inmundas”, como definió a los economistas y a los políticos opositores que no apoyan su proyecto.
“Quieran reventarnos el resultado fiscal con políticas demagógicas, lo que no se dan cuenta es que podrán retrasar un poco el ritmo en que nos expandimos porque nos hacen subir el riesgo país, pero la gente los va a castigar en las urnas”, dijo al confiar en que LLA ganará las elecciones.
Con respecto a la oposición, insistió en que, de cara a las próximos comicios, “se comportan como un animal rabioso, acorralado, que necesita desesperadamente bloquear los cambios a nivel nacional para seguir subsistiendo”.
La Unión Económica Euroasiática (UEEA) es una organización internacional regional cuyos principales objetivos son la integración económica y el libre comercio entre Rusia, Bielorrusia, Kirguistán, Kazajistán y Armenia.
Es una de las mayores asociaciones en el espacio postsoviético. En el bloque se aplica el principio de las “cuatro libertades”: se garantiza la libre circulación de mercancías, así como de servicios, capitales y mano de obra.
La UEEA se creó para modernizar globalmente, cooperar y aumentar la competitividad de las economías nacionales y crear las condiciones para un desarrollo estable con el fin de mejorar el nivel de vida de la población de los países miembros.
La idea de crear una unión económica sobre la base de los países postsoviéticos se remonta a 1994. En 1996, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Rusia firmaron un tratado para profundizar en su integración económica y humanitaria.
En 2001 nació el antecesor de la organización actual, la Comunidad Económica Euroasiática. En 2010, Rusia, Bielorrusia y Kazajistán acordaron la creación de un territorio aduanero común y la formación de una unión aduanera dentro de esta estructura.
En 2012, se firmó un tratado para la creación del Espacio Económico Común, que se convirtió en la UEEA en 2014. Más tarde, Kirguistán y Armenia se unieron al bloque. Uzbekistán, Moldavia y Cuba tienen estatus de observadores en la organización y pueden participar en las reuniones de la unión por invitación de los Estados miembros, pero no pueden influir en las decisiones finales.
También se cerraron acuerdos de zona de libre comercio con tres países: Irán, Serbia y Vietnam.
La UEEA está gobernada por el Consejo Económico Supremo Euroasiático, formado por los líderes de los países de la unión.
Además, la organización cuenta con la Comisión Económica Euroasiática, un órgano supranacional permanente que vela por el funcionamiento y el desarrollo de la unión.
Otros de sus órganos son el Consejo Intergubernamental Euroasiático, que aprueba el presupuesto de la unión, y el Tribunal de la UEEA, que garantiza que los países tengan la misma interpretación de los documentos normativos.
En más de una década de existencia, la UEEA no solo ha surgido como una asociación de integración regional, sino también ha demostrado su resistencia ante los retos externos y ha contribuido al desarrollo de la conectividad económica en Eurasia en condiciones geopolíticas adversas.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró a finales de 2024 que en diez años el PIB agregado de los miembros de la UEEA pasó de 1,6 billones de dólares a 2,5 billones. El volumen del comercio mutuo prácticamente se duplicó en el mismo periodo: de 45.000 a 89.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, más del 90 % de los pagos entre los países miembros se realizan en sus monedas nacionales.
Asimismo, el mandatario ruso destacó que las actividades de la UEEA contribuyen al crecimiento de los intercambios comerciales y de inversión, a la intensificación de los contactos empresariales y a la expansión de los lazos de cooperación, lo que aporta beneficios reales a cada uno de los participantes de la asociación.
La Libertad Avanza, junto con todo su equipo, supo captar el deseo de justicia y libertad de los que sufrían profundamente la venganza del enemigo de los 70’s, encarnado en un gobierno y una justicia de amigos, admiradores y encubridores de los jóvenes asesinos de esa década construida con sangre argentina. Con MILEI-VILLARRUEL en el Ejecutivo la ilusión de ver libres por fin, y según el potente discurso de campaña a los que pusieron el pecho y sus vidas para combatir a un enemigo feroz y carnicero, y a la vez lograr por una historia corregida, veraz y completa según los reales hechos y circunstancias que por aquellos años hicieron necesario embarcarnos en una guerra intestina e intermitente que había comenzado en realidad a mediados de los 50’s. Así iniciado el corriente año para los días 8 y 9 de febrero se convocó a todos los veteranos de la guerra contra la subversión a la provincia de Tucumán para homenajearlos, el 8 en Teniente Berdina, y al día siguiente en Yerbabuena. Pero no solamente esto, sino que se pediría por la libertad de los presos políticos, a los cuales yo les llamo prisioneros de guerra y se recordaría a las 21.200 víctimas inocentes producidas por las organizaciones terroristas que operaron en todo el territorio nacional alimentadas por países extranjeros. Pero entonces nos llegó una campaña de presión implementada para que se abortara esta convocatoria de todos los ángulos posibles de este gobierno que dice no mentir y defender la verdad.
Personalmente las primeras “sugerencias” se manifestaron, haciéndome llegar la versión de que el señor Ministro de Defensa LUIS PETRI estaba contrariado por nuestra convocatoria y se nos invitaba, o más bien sugería desprogramarla.
No conformes con eso, mandaron a SILVIA IBARZABAL a sugerirme “amablemente” que abortáramos y estos fueron sus fundamentos.
Que nadie iba a ir.
Que iba a perjudicar a los que nosotros queríamos visibilizar.
Que en el Ministerio estaban muy preocupados por la convocatoria.
Yo le contesté que si alguien o el señor Ministro de Defensa tenían algo que decirme o tenían dudas, me llamaran y no mandaran emisarios. Como literalmente y de manera definitiva y contundente, deje bien claro que la convocatoria no se suspendía por nada, ni por presión de nadie, …SILVIA IBARZABAL y ARTURO LARRABURE, hijos de víctimas del terrorismo con cargos en el gobierno se dedicaron a llamar a los veteranos para que no asistieran a la convocatoria, no teniendo en cuenta que ellos de inmediato me lo hicieron saber.
Pero allí no terminó la cosa…. tres días antes del 8 de febrero y luego de que LUIS PETRI sin orden judicial diera de baja a 23 militares cuestionados por presuntos crímenes de lesa humanidad (entre ellos héroes de Malvinas), recibí en dos oportunidades el llamado de dos personas relacionadas con este Ministerio, insinuándome que sería interesante invitarlo a la convocatoria a PETRI, pues políticamente sería útil, a lo cual me negué rotundamente.
Llenamos Tucumán y la convocatoria fue un éxito total, concurriendo veteranos de todos los puntos cardinales del país, inclusive de Chile, Uruguay y Bolivia.
En conclusión…este gobierno, sus miembros y la misma VICTORIA VILLARRUEL con su silencio nos han traicionado. “Los conoceréis por sus frutos”, y esos frutos están putrefactos.
Próximamente, estaremos convocando por la libertad de nuestros militares, miembros de todas las fuerzas de seguridad, y civiles.
Ya no podemos esperar nada de este gobierno traidor …nosotros debemos ser los que llevemos el grito de libertad, verdad y justicia, no solamente en nuestro territorio, sino a los cuatro puntos cardinales del planeta….cosa que hace tiempo estamos haciendo.
La Hermandad Aria (también conocida como “AB” o “La Marca”), una pandilla neonazi de supremacía blanca y sindicato del crimen, es la pandilla carcelaria más peligrosa de Estados Unidos. Su lema, “sangre entra, sangre sale”, la hace tan peligrosa. Brittanica argumenta que este lema “se refiere tanto al proceso de admisión que requiere que un potencial miembro hiera o mate a un miembro de la policía o a una persona de otra raza en una pandilla rival, como a la estipulación de que la membresía es vitalicia y se extiende más allá de los muros de la prisión”. La Hermandad Aria es responsable de iniciar guerras raciales en las cárceles. Según el Southern Poverty Law Center y el FBI, esta pandilla carcelaria es responsable del 18% de los asesinatos en las cárceles estadounidenses, a pesar de que sus miembros representan solo el 1% de la población carcelaria. También es la pandilla carcelaria más antigua y numerosa de Estados Unidos. Son conocidos por delitos como narcotráfico, crimen organizado, tráfico de drogas, extorsión, asesinato, apuestas, robo de identidad, robo a mano armada, prostitución masculina, etc.
Los aliados de la Hermandad Aria son:
Dirty White Boys Familia Criminal Gambino Hells Angels MC (Nota: “MC” significa “club de motociclistas”) Mafia Mexicana Lowriders Nazis Enemigo Público No. 1 Sureños Vagos MC Los rivales de la Hermandad Aria son:
Familia Guerrillera Negra Black P. Stones Bloods Crips D.C. Blacks Nuestra Familia (Esto incluye a los Norteños, una pandilla mexicoamericana, ya que son los soldados rasos de Nuestra Familia).
Los miembros de la Hermandad Aria usan tatuajes específicos para mostrar su afiliación, como el trébol con la esvástica, las letras “AB” y el número “666”. las letras “SS” (también conocidas como los “Relámpagos SS”)
Las letras “SS” son una referencia a la Schutzstaffel, que era una importante organización paramilitar bajo Adolf Hitler y el Partido Nazi en la Alemania nazi. Las letras “SS” estaban disfrazadas como 2 rayos en el uniforme de la Schutzstaffel. Y, por supuesto, los 2 rayos se parecen a las letras “SS.”, y muchos otros tatuajes.
Uno de los episodios más desgarradores de la Segunda Guerra Mundial fue la Marcha de la Muerte de Bataán, un traslado forzoso de prisioneros de guerra estadounidenses y filipinos por parte del Ejército Imperial Japonés en abril de 1942. Esta marcha constituye un testimonio conmovedor de la resistencia humana, la crueldad y los riesgos morales de la guerra, dejando una huella imborrable en la historia del cautiverio militar estadounidense.
Tras la rendición de las fuerzas estadounidenses y filipinas en la península de Bataán, Filipinas, aproximadamente 75.000 soldados, de los cuales unos 10.000 eran estadounidenses, cayeron en manos japonesas. Los captores, desprevenidos para manejar a un número tan grande, consideraron la rendición una deshonra y trataron a sus prisioneros con escasa dignidad y atención. A lo largo de seis días, los prisioneros de guerra fueron obligados a marchar casi 104 kilómetros desde Mariveles y Bagac hasta San Fernando en condiciones brutales.
La marcha se caracterizó por el calor extremo, el hambre, los abusos físicos y las ejecuciones sumarias. A los prisioneros se les negó comida y agua potable durante días. Cualquiera que se desplomara por agotamiento o enfermedad corría el riesgo de ser apuñalado con bayoneta o fusilado en el acto. Las tropas japonesas frecuentemente golpeaban o mataban a prisioneros de guerra por las infracciones más pequeñas, y los asesinatos al azar eran comunes. Los civiles que intentaban ayudar a los manifestantes eran igualmente castigados o asesinados, lo que agravaba el terror.
Aunque las estimaciones oficiales varían, se cree que entre 10.000 y 18.000 hombres murieron durante la marcha, muchos por deshidratación, enfermedad o violencia directa. El trauma psicológico fue igualmente devastador, ya que los sobrevivientes cargaron con el peso de esa marcha durante el resto de sus vidas.
La Marcha de la Muerte de Bataán se convirtió en un punto de encuentro tanto para las fuerzas estadounidenses como para los ciudadanos. Simbolizaba no solo la crueldad del enemigo, sino también la resiliencia y el sacrificio de los soldados aliados. En 1945, tras la derrota de Japón, varios comandantes japoneses asociados con la marcha fueron juzgados y ejecutados por crímenes de guerra, lo que reforzó el principio de responsabilidad del mando.
En las décadas transcurridas desde entonces, los sobrevivientes de la marcha —que se autodenominaban los Bastardos Combatientes de Bataán— trabajaron incansablemente para asegurar que su experiencia jamás se olvidara. Memoriales, ceremonias públicas y relatos históricos han mantenido viva la memoria. El evento ahora se estudia no solo como una atrocidad militar, sino como un caso de estudio sobre las leyes de la guerra, el trato a los prisioneros y la ética del mando.
En definitiva, la Marcha de la Muerte de Bataán subraya una oscura verdad de la guerra: que la brutalidad a menudo supera a la estrategia, y las vidas humanas pueden quedar relegadas a un segundo plano en el crisol de la conquista. Sin embargo, ante esta crueldad, la resistencia y la solidaridad entre los prisioneros también hablan de la capacidad del espíritu humano para la esperanza en condiciones inimaginables. Su historia no es solo una de sufrimiento, sino de honor ante la inhumanidad.
En el sombrío submundo criminal peruano, pocos nombres evocan tanto miedo y notoriedad como Erick Moreno Hernández, conocido infamemente como “El Monstruo”. Anteriormente un mototaxista de perfil bajo en el distrito de Comas, la transformación de Moreno en el hombre más buscado del Perú es una escalofriante historia de ambición, brutalidad y un imperio criminal en expansión que ahora se extiende por varios países.
Nacido en Ica en 1991, sus primeros roces con la delincuencia fueron menores: robo de autos, extorsión y narcotráfico a pequeña escala. Pero a mediados de la década de 2010, había escalado posiciones en el submundo criminal de Lima, tomando finalmente las riendas de Los Injertos del Cono Norte, una banda conocida por sus secuestros, sicariato y extorsión. Su ascenso se caracterizó por una eficiencia despiadada y una habilidad especial para evadir a las fuerzas del orden, lo que le valió el apodo de El Monstruo, tanto por parte de las aterrorizadas víctimas como de la frustrada policía.
Su historial criminal se lee como un expediente de terror. En 2020, ordenó el sonado secuestro de los empresarios Milton Corales Cala y Érica Frutillo Fernández. La operación de rescate terminó en tragedia cuando un policía fue asesinado por los sicarios de Moreno. En 2023, orquestó el secuestro de Valeria Vásquez Barrientos, de 12 años, exigiendo 3 millones de soles por su liberación. Aunque fue liberada cinco días después, el trauma resonó en todo el país. Otra víctima, Lucero Trujillo, logró una audaz fuga, arrojando luz sobre las brutales tácticas de la pandilla y la participación directa de Moreno.
A pesar de una condena de 32 años de prisión dictada en ausencia por delitos que van desde homicidio hasta narcotráfico, Moreno sigue prófugo. Sin embargo, su influencia está lejos de disminuir. Informes de inteligencia sugieren que continúa dirigiendo operaciones desde el extranjero, con redes activas en Brasil, Paraguay y Bolivia. Una reciente redada fallida en São Paulo confirmó su presencia en Brasil, aunque escapó por poco de ser capturado. Las autoridades encontraron pertenencias personales en el lugar de los hechos, lo que indica que recibió el aviso justo a tiempo.
El gobierno peruano ha ofrecido una recompensa de un millón de soles por su cabeza, una de las más altas jamás ofrecidas por un criminal no terrorista en la historia del país. Grabaciones de audio difundidas por periodistas de investigación revelan que Moreno admite haber extorsionado a su propia madre, declarando escalofriantemente: “Yo vivo de eso… No pienso retirarme”.
A medida que las fuerzas del orden intensifican su persecución, El Monstruo se ha convertido en algo más que un fugitivo: es un símbolo de la lucha del Estado por contener el crimen organizado. Su historia expone la fragilidad de la seguridad urbana, el alcance de las bandas transnacionales y el coste humano de la impunidad. Por ahora, Erick Moreno Hernández sigue siendo un fantasma en el sistema, un monstruo que sigue suelto.
Durante su reinado como emperador romano, del 117 al 138 d. C., Publio Elio Adriano —comúnmente conocido como Adriano— buscó redefinir la identidad imperial de Roma mediante el principio de “paz a través de la fuerza”. En lugar de expandir las ya extensas fronteras del imperio, Adriano enfatizó la consolidación, la infraestructura y una defensa formidable. Su enfoque combinó la preparación militar con la moderación estratégica, priorizando la estabilidad sobre la conquista. Esta filosofía marcó un cambio significativo respecto a las ambiciones expansionistas de su predecesor, Trajano, y ejemplificó una visión pragmática del gobierno imperial.
En el centro de la política de Adriano se encontraba el deseo de asegurar las fronteras de Roma. Es famoso que abandonó algunas de las conquistas territoriales de Trajano en Mesopotamia, considerándolas insostenibles. En cambio, Adriano destinó recursos a fortificar las fronteras del imperio. El símbolo más emblemático de esta doctrina era el Muro de Adriano en el norte de Britania, una enorme estructura defensiva diseñada no solo para proteger el territorio romano de amenazas externas, sino también para servir como manifestación visible del poder y la permanencia de Roma. A diferencia de las agresivas campañas de emperadores anteriores, las medidas de Adriano proyectaban fuerza mediante la disuasión en lugar de la dominación directa.
Adriano mantenía un ejército profesional, bien financiado y con un entrenamiento exhaustivo. Visitaba regularmente las provincias para inspeccionar a las tropas y garantizar la disciplina, una práctica que reforzaba la presencia del emperador y la unidad del imperio. Su insistencia en la preparación disuadía la rebelión y la invasión, mientras que sus inversiones en infraestructuras (caminos, acueductos, fortalezas) permitían movimientos rápidos de tropas y una comunicación eficiente. Estos avances fortalecieron la cohesión interna y demostraron la capacidad de Roma para resistir, gobernar y proteger.
Sin embargo, la estrategia de Adriano no era puramente militarista. Su gobierno incluyó importantes inversiones en la vida cívica, el arte y la filosofía. Filheleno, admiraba la cultura griega e integró los ideales helenísticos en la sociedad romana. La construcción de ciudades, templos y obras públicas durante su reinado reflejó una visión de Roma como potencia civilizadora. Al promover la educación, la arquitectura y la reforma legal, Adriano fomentó la lealtad y la integración cultural en diversas provincias, reduciendo el malestar y consolidando la paz mediante la prosperidad compartida.
Los críticos, tanto antiguos como modernos, han interpretado en ocasiones las políticas de Adriano como signos de retroceso o decadencia. Sin embargo, estas interpretaciones pasan por alto la naturaleza deliberada y calculada de su estrategia. En un mundo de constantes extralimitaciones militares y volatilidad política, la moderación de Adriano fue audaz. Su paz no fue pasiva: fue impuesta por legiones capaces, mantenida por la diplomacia y sustentada por la ingeniería romana. En este sentido, su reinado ofreció un modelo de imperialismo sostenible: el imperio no como una expansión sin fin, sino como un sistema resiliente, protegido por la fuerza y la administración.
En conclusión, el legado de Adriano encarna una comprensión matizada del poder. Su “paz a través de la fuerza” priorizó la viabilidad a largo plazo del imperio sobre la gloria pasajera. Mediante su énfasis en las fronteras fortificadas, la disciplina militar, la integración cultural y la mejora cívica, Adriano aseguró que Roma perduraría, no sólo a través de las armas, sino a través de las instituciones duraderas de la civilización.
En el escenario político argentino reciente, los slogans “El que las hace, las paga” y “¡Viva la libertad, carajo!” se han convertido emblemas discursivos del gobierno, de sus seguidores y de voceros ad-hoc, que proclaman -con altisonancia- la defensa de supuestos valores morales absolutos: la justicia y la libertad. Estas frases, en apariencia contundentes, se han presentado como síntesis de un nuevo orden político que promete justicia, honestidad y emancipación.
Sin embargo, lejos de representar principios filosóficos, jurídicos o humanistas, estos lemas son paradigmas tradicionales de la propaganda, diseñadas para instrumentalizar el lenguaje político y manipular emocionalmente la sociedad. Su único propósito es consolidar el poder, legitimar la exclusión y normalizar el castigo sin derecho.
Ambos discursos no solamente ocultan una profunda incoherencia política- filosófica real. Operan en el plano simbólico para galvanizar a sectores desorientados, pero no proponen un modelo político coherente, justo ni incluyente. Peor aún, encubren prácticas sistemáticas de vulneración de derechos, en particular hacia sectores que el poder decide excluir, como los detenidos por causas de lesa humanidad, adultos mayores, enfermos, olvidados por el sistema judicial y político.
El gobierno actual, lejos de corregir este panorama, ha profundizado la lógica de venganza disfrazada de justicia, dando continuidad a la política de los gobiernos kirchneristas al permitir, es decir legalizar, la politización de la justicia federal y otorgar, nuevamente, vía libre a procesos judiciales arbitrarios.
Desde una perspectiva de la filosofía política, ambos lemas constituyen construcciones ideológicas desprovistas de sustento jurídico, humanista o democrático. En lugar de establecer un marco de derechos universales, refuerzan prácticas de exclusión, persecución política y castigo ejemplificador. Los adultos mayores, ex agentes del Estado de los 70, son quienes sufren con mayor crudeza las consecuencias de este discurso vacío, sometidos a procesos judiciales arbitrarios por causas de lesa humanidad, en flagrante violación del derecho internacional, del principio de legalidad y de los estándares humanitarios mínimos.
I- “El que las hace, las paga”
Este slogan, que en apariencia reivindica la responsabilidad penal individual, en la práctica actúa como un instrumento de venganza política. Se proclama como principio ético universal, pero se aplica de forma selectiva, oportunista y retroactiva, con dureza y sin garantías contra un grupo (demonizado) históricamente condenado de antemano, los acusados de haber pertenecido a las fuerzas armadas o de seguridad en los años 70. Estos hombres y mujeres, hoy adultos mayores con graves afecciones de salud, son sometidos a procesos judiciales prolongados, arbitrarios y carentes de garantías efectivas, juzgados no por hechos probados, sino por su identidad institucional.
La justicia, (jueces y justicia federal) lejos de ser imparcial, se ha politizado y transformada en una maquinaria de castigo político. La violación de los DDHH, de garantías convencionales, constitucionales, legislativas y procesales, se ha naturalizado como doctrina implícita: se juzga por la identidad del imputado (por lo que fue), no por lo que hizo. En este contexto, “el que las hace, las paga” se convierte en “el que fue declarado enemigo, paga”, aún sin pruebas, con leyes retroactivas, sin atención médica, ni derechos básicos. Los ex agentes del Estado que defendieron el Estado y la Sociedad de los ataques terroristas en los 70, son acusados arbitrariamente de lesa humanidad, condenados y encarcelados hasta sus últimos días de vida en las prisiones federales. El gobierno, los funcionarios y parte de la sociedad guardan un silencio cómplice.
El slogan “El que las hace, las paga” es un acto de propaganda que encubre la decadencia de la justicia como institución. No sólo deshumaniza al destinatario de la condena, sino que oculta la responsabilidad institucional de quienes debieran garantizar imparcialidad y legalidad. En lugar de un ideal de justicia, se nos impone un juicio de poder. Es castigo sin justicia, juicio sin derecho.
Filosofía política del castigo
Immanuel Kant, en La Metafísica de las costumbres (1797), sostuvo que quien infringe la ley debe recibir un castigo proporcional, pero siempre subordinada a la legalidad y la autonomía racional, es decir bajo el imperio de la razón jurídica y del respeto a la dignidad humana. Cuando el castigo se transforma en herramienta de revancha ideológica, pierde su valor jurídico y moral, deja de ser justicia.
Michel Foucault, en Vigilar y Castigar (1975), analizó cómo el castigo moderno puede ocultar mecanismos de poder que, bajo la fachada de legalidad, reproducen formas de represión y control. Lo que se presenta como castigo justo es, en verdad, una forma de represión selectiva disfrazada.
En Argentina, el uso sistemático del derecho penal contra adultos mayores acusados por hechos de hace medio siglo, sin acceso a justicia imparcial, constituye un castigo simbólico, es un espectáculo político más que jurídico. Se castiga a unos para encubrir la impunidad de otros.
Impacto concreto
Actualmente, personas con enfermedades avanzadas permanecen encarceladas, víctimas de una prisión preventiva perpetuada de hecho, en violación del principio de inocencia, de la prohibición de tratos crueles y del derecho a un juicio justo. Se los persigue con leyes retroactivas, sin igualdad de armas procesales. El slogan “el que las hace, las paga” se utiliza como justificación ideológica de esta excepción judicializada, institucionalizando un derecho penal del enemigo, donde no se castigan hechos sino identidades.
La supuesta aplicación de este principio no se basa en la universalidad del derecho ni en la objetividad judicial, sino en la conveniencia del momento. Se consolida así una estructura de impunidad hacia el presente, y de castigo ejemplificador hacia el pasado, violando el principio de legalidad, la irretroactividad penal y el derecho al juez imparcial.
II- “¡Viva la libertad, carajo!”.
Este lema, que se presenta como un grito de rebeldía y de emancipación, ha sido apropiado por el Presidente Milei y sus seguidores, como expresión de ruptura con lo anterior, como bandera contra el estatismo y la opresión ideológica. Esta consigna, lejos de articular un proyecto filosófico-político coherente, es otra expresión de marketing ideológico, con más potencia emocional que fundamento racional. No representa una ampliación de derechos, sino la imposición de una libertad ficticia. Es la libertad sin derechos, la opresión sin límites.
En nombre de esa supuesta libertad (carajo), se politiza la justicia, se viola los derechos humanos de los ex agentes del Estado que defendieron el Estado y la sociedad de los que querian asumir el Poder por la violencia armada, se los juzga, condena y encarcela de manera arbitraria, se los abandona a morir en las cárceles federales. El Estado, el gobierno y sus asociados se identifican por su pasividad.
Mientras se proclama “esa libertad” se debilitan las instituciones del Estado de derecho, se restringe derechos fundamentales. La libertad invocada no se traduce en derechos concretos para todos, ya que se priva cotidianamente de la libertad real a quienes el poder decide marginar, como los adultos mayores, detenidos en la U34, en general sin sentencia firme. En su aplicación práctica, ha servido para justificar privaciones de derechos y negación del pluralismo social.
Filosofía política de la libertad
Simone Weil, en Reflexiones sobre las causas de la libertad y de la opresión social (1934), sostuvo que la libertad no consiste en actuar sin restricciones, sino en actuar racionalmente conforme a un juicio consciente sobre fines y medios, en un marco de estructuras sociales que la hagan posible. “La acción verdaderamente libre no es arbitraria, sino lúcida y responsable”. La libertad real se sustenta en estructuras sociales que la posibiliten: salud, justicia, dignidad.
Isaiah Berlín, en Dos Conceptos de Libertad (1958), distinguía entre la libertad negativa (ausencia de interferencia) y la positiva (capacidad de autodeterminación). Advertía que una visión puramente negativa puede volverse autoritaria si ignora las condiciones sociales y políticas que hacen posible la libertad real. Hoy, ese peligro se materializa en un gobierno que proclama libertad, pero reprime derechos, encubre el sufrimiento y naturaliza la desigualdad estructural.
Impacto sobre los detenidos mayores
No hay mayor hipocresía que gritar “¡Viva la libertad!” mientras se sostiene un sistema carcelario que priva de libertad a los adultos mayores (ex agentes del Estado de los 70), privados de libertad sin garantías, muchas veces enfermas, juzgadas sin imparcialidad. ¿Cómo puede hablarse de libertad mientras se priva a estos individuos del derecho al debido proceso, al tratamiento médico digno, al reconocimiento de su humanidad?
La sistemática violación del derecho humanitario, de convenciones internacionales, del debido proceso, sobre adultos mayores, expone la falsedad de este grito. Esta contradicción revela que la libertad invocada no es la de todos, sino la de unos pocos: es una excusa discursiva para justificar exclusión, impunidad selectiva y violencia institucional. Se asiste así a una inversión perversa: se grita libertad mientras se practica la opresión.
III- Para ir más lejos:
Ambos slogans, “El que las hace, las paga” y “¡Viva la libertad, carajo!”, son expresiones de un proyecto político que vacía de contenido los conceptos fundamentales del derecho y la ética política. Lo que se presenta como justicia es castigo arbitrario; lo que se proclama como libertad es abandono institucional.
Pero la práctica revela una contradicción sistemática: aquellos que detentan poder (y que “las hacen”), no sólo no las pagan, sino que gozan de impunidad material y simbólica. Mientras, los adultos mayores, acusados por delitos de lesa humanidad, detenidos de manera arbitraria, son perseguidos, condenados (sin juicio justo, ni garantías) y privados de libertad hasta la muerte.
Este doble estándar jurídico y moral expone la falsedad del slogan: no se trata de que “el que las hace las paga”, sino de que “pagan los que el poder decide que deben pagar”. Una justicia selectiva y retrospectiva, más motivada por la lógica de la revancha histórica que por el imperio de la ley.
Los filósofos políticos que pensaron en la libertad, la justicia y el derecho nos recuerdan que el lenguaje político no puede disociarse de la coherencia moral, la universalidad jurídica y el respeto por la dignidad humana. Cuando un Estado encarcela a ancianos enfermos en nombre de la justicia politizada y proclama libertad mientras los priva de libertad, ha perdido su legitimidad ética.
Argentina no puede permitir slogans que reemplazan principios. Las consignas no pueden reemplazar a la Constitución, ni la propaganda a los derechos. Si el Estado de derecho no es para todos, incluso para aquellos a quienes se acusa, entonces no existe Estado de derecho. Lo demás es simulacro.
Los que transmiten esos slogans saben perfectamente que no dicen la verdad, mienten por razones políticas, pero mienten al fin. En Argentina, el que las hace no las paga. Numerosos actores políticos están en ese sistema de protección. Los jueces federales, nos son imparciales ni objetivos, violan impunemente los DDHH de los adultos mayores, ex agentes de los 70, encarcelados, es decir las hacen y no la pagan con la complicidad del gobierno de turno y sus ministros.
IV. Interpelación al poder político
Señor Presidente Milei:
Usted avala las decisiones arbitrarias de la justicia federal, protege a los magistrados que violan los derechos humanos de adultos mayores enfermos y privados de libertad. Negar esta realidad es mentirle a la sociedad y tomar por tontos a quienes padecen estos atropellos.
¿Quién asumirá la responsabilidad por estas violaciones a la dignidad y los derechos humanos de los ex agentes del Estado de los 70? ¿Quién responderá por estos ciudadanos arbitrariamente acusados, privados de libertad por decisión política e ideológica, humillados y abandonados por el Estado y las instituciones a las que sirvieron?
Si así se trata a quienes defendieron las instituciones del Estado y la sociedad en el pasado, ¿cómo defenderá usted a los actuales agentes de las fuerzas armadas, de seguridad o penitenciarias que, en el futuro, podrían ser juzgados por cumplir órdenes ilegales de su propio gobierno y de la justicia federal contra los adultos mayores acusados arbitrariamente de lesa humanidad?
Ponga fin a esta sistemática y organizada violación de los derechos humanos de los adultos mayores encarcelados, ex agentes del Estado de los 70. ¿Cuándo exigirá la intervención del Consejo de la Magistratura para investigar a los jueces federales, su accionar y su patrimonio? ¿Cuándo se juzgará a los magistrados que violan impunemente los derechos fundamentales de estos ciudadanos?
¡Su responsabilidad jurídica, moral y política están en juego!
Yo elegí defender la Libertad, el Estado de Derecho y los Derechos Humanos de todos por igual. El Gobierno actual, sus operadores, los Jueces Federales, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente de Casppa France
1- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.
El volumen total de hielo en la Antártida —que incluye tanto el hielo marino flotante como la capa de hielo en tierra— está disminuyendo a largo plazo, a pesar de algunas fluctuaciones a corto plazo y recientes aumentos temporales.
La extensión y el volumen del hielo marino antártico han alcanzado mínimos casi históricos en los últimos años. En 2025, el volumen mínimo de hielo marino descendió a 1030 km³, un 56 % por debajo del promedio a largo plazo. La extensión mínima de hielo marino para 2025 empató con la segunda más baja jamás registrada en los 47 años de registros satelitales, y las cinco extensiones mínimas más bajas se han producido desde 2017.
La capa de hielo antártica, que contiene la mayor parte del hielo del continente, también ha experimentado una tendencia a largo plazo de pérdida sustancial de hielo. Entre 2002 y 2023, la Antártida perdió un promedio de 150 000 millones de toneladas métricas de hielo al año.
Se produjo un aumento temporal entre 2021 y 2023, durante el cual la Antártida recuperó parte del hielo debido al aumento de las precipitaciones, especialmente en la Antártida Oriental. Sin embargo, esta recuperación no compensó casi dos décadas de pérdidas previas, y la tendencia general sigue siendo negativa. Mientras tanto, los niveles de principios de este año (2025) han vuelto a los observados antes de la breve recuperación.
En general, la población de osos polares no ha crecido. Simplemente se ha adaptado a los cambios climáticos. En algunas zonas de la región de la Bahía de Hudson, las poblaciones han aumentado ligeramente, mientras que en el sur del Mar de Beaufort han experimentado descensos pronunciados de hasta un 40 %.
Al superponer estas estadísticas, los avances en las técnicas de estudio han dado lugar a recuentos de población más altos y precisos, que pueden confundirse con aumentos reales en zonas donde los estudios habían sido anteriormente limitados. Si bien algunas subpoblaciones se han recuperado desde el fin de la caza no regulada en la década de 1970, estas ganancias se han estancado.
Mientras tanto, no existe una relación causal entre el clima global y el tamaño del agujero de ozono. El tamaño del agujero de ozono ha disminuido en gran medida debido a las reducciones obligatorias de sustancias que agotan la capa de ozono (SAO), como los clorofluorocarbonos (CFC), los halones y el tetracloruro de carbono. Es un ejemplo de intervenciones exitosas (principalmente el Protocolo de Montreal) para reducir un grave riesgo climático.
Es cierto que la reducción de las SAO beneficiará además al cambio climático, ya que estas sustancias químicas también actúan como potentes gases de efecto invernadero, contribuyendo al calentamiento global que aparentemente no se cree que exista. Es una de esas raras ventajas dobles.
Bien, una vez descartadas esas ideas engañosas, vayamos a la pregunta de fondo. Incluso si las afirmaciones fueran ciertas (y no lo son), eso no “demostraría que el calentamiento global es una tontería”. Esto se debe principalmente a que tenemos una gran cantidad de datos que demuestran que el calentamiento global está ocurriendo, como mediciones de temperatura de todo el mundo.
Eso es como decir que la observación de que un globo lleno de helio se eleva demuestra que la gravedad es una tontería. No, vemos que la mayoría de las cosas generalmente caen a la tierra, y hay razones por las que ese globo no lo hace.
Si tus afirmaciones fueran ciertas (y no lo son), quizá tendríamos que cuestionar nuestra teoría de por qué ocurre el calentamiento global, pero no podemos negar lo que medimos categóricamente.
Alemania figura entre los países europeos que experimentarán una pérdida neta de millonarios, con una salida estimada de 400 millonarios.
Este fenómeno se enmarca en una tendencia más amplia de migración de riqueza global, donde individuos adinerados buscan destinos con regímenes fiscales más favorables y mayor estabilidad.
Un informe destaca que países como Suiza, Italia, Portugal y Grecia están atrayendo a estos millonarios gracias a políticas fiscales atractivas, programas de inversión y calidad de vida elevada. Alemania, en cambio, no ofrece actualmente los mismos incentivos.
Esta fuga de riqueza podría tener implicaciones económicas a largo plazo, especialmente si continúa la tendencia entre los ciudadanos de alto poder adquisitivo de buscar opciones fuera de Europa Central. Alemania se une así a una lista de países con saldo negativo de migración patrimonial, junto a Francia y España, que poseen salidas netas proyectadas de 800 y 500 millonarios, respectivamente.
Sin embargo, el informe destaca que el mayor ‘exportador’ de millonarios de Europa es, con creces, el Reino Unido, que luego del Brexit en el 2016, pasó de atraer millonarios a ser un ‘exportador total’. Se espera que este año abandonen el país unos 16.500 millonarios, una cifra récord.
Mientras tanto, países como los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y Arabia Saudita lideran las ganancias netas de millonarios migrantes en el 2025, lo que indica un reequilibrio en la distribución global del capital privado.
El sistema Laogai, abreviatura de Laodong Gaizao (que significa “reforma a través del trabajo”), fue una de las instituciones más represivas y duraderas de la China de Mao Zedong. Inspirado por la red de Gulags de Stalin en la Unión Soviética, Mao implementó el Laogai como herramienta de control político, producción económica y transformación ideológica. Con el pretexto de la rehabilitación, millones de ciudadanos chinos fueron detenidos, obligados a realizar trabajos forzados y sometidos a adoctrinamiento sistemático. El Laogai se convirtió no solo en un mecanismo de castigo, sino en la base del autoritarismo maoísta.
Establecido a principios de la década de 1950 tras la victoria del Partido Comunista en la Guerra Civil China, el sistema Laogai tenía como objetivo eliminar a los “contrarrevolucionarios”, terratenientes, intelectuales y otros supuestos enemigos del Estado. En un país en transformación radical, estos campos cumplían el doble propósito de eliminar las amenazas percibidas y utilizar su trabajo para construir la nueva economía socialista. Con el tiempo, el sistema se expandió drásticamente. Según algunas estimaciones, más de 40 a 50 millones de personas pasaron por los campos de Laogai a lo largo de varias décadas.
Las condiciones en los Laogai eran brutales. Los prisioneros soportaban largas jornadas de trabajo forzado en la agricultura, la minería, la construcción y las fábricas. La desnutrición, las palizas, la tortura y la negligencia médica eran comunes. Muchos reclusos morían de agotamiento o enfermedad. Los presos políticos, en particular, solían ser condenados sin juicios justos, y rara vez se informaba a las familias del paradero o la suerte de sus seres queridos. Los Laogai difuminaban la línea entre el castigo penal y la persecución política, y se convirtieron en un instrumento clave para silenciar la disidencia.
La reeducación ideológica fue otro pilar de los Laogai. Los reclusos eran sometidos a intensos programas de “reforma mental” que incluían confesiones forzadas, adoctrinamiento maoísta y sesiones de crítica pública. El objetivo era convertir a los prisioneros en ciudadanos obedientes y leales al Partido Comunista. Esta manipulación psicológica iba de la mano con el trabajo físico, reforzando la creencia de Mao de que la transformación se lograba mediante el sufrimiento y la sumisión a la voluntad colectiva.
El sistema Laogai se volvió especialmente activo durante las principales campañas políticas de Mao, como la Campaña Antiderechista (1957), el Gran Salto Adelante (1958-1961) y la Revolución Cultural (1966-1976). En cada uno de estos períodos, un gran número de ciudadanos chinos fueron encarcelados por motivos ideológicos, a menudo basados en acusaciones arbitrarias o denuncias masivas.
Incluso después de la muerte de Mao en 1976, el sistema Laogai no desapareció de inmediato. Si bien las reformas comenzaron en la década de 1980, incluyendo el cambio de nombre y la reestructuración de los campos, la práctica de detener a disidentes políticos, creyentes religiosos y grupos minoritarios en centros de trabajos forzados continuó. Disidentes como Harry Wu, quien sobrevivió 19 años en el Laogai y posteriormente se convirtió en un crítico abierto, ayudaron a exponer los abusos del sistema al mundo.
El sistema Laogai de Mao no era simplemente una institución penal, sino una maquinaria de terror estatal. Sirvió para reprimir a la oposición, extraer mano de obra e imponer la conformidad ideológica. Su legado constituye un capítulo oscuro en la historia moderna de China, que revela el devastador coste humano del autoritarismo bajo la apariencia de progreso revolucionario. La sombra del Laogai sigue resonando en los problemas contemporáneos relacionados con los derechos humanos y la represión estatal en la China actual.
Marjorie Taylor Greene, representante republicana por Georgia, hizo este señalamiento en respuesta a los ataques de un comentarista por su oposición a los bombardeos estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes. La representante republicana por Georgia, Marjorie Taylor Greene, pareció insinuar este martes, a través de una publicación en sus redes sociales, que el asesinato del expresidente estadounidense John Fitzgerald Kennedy podría haber estado relacionado con su oposición al programa nuclear israelí.
“Hubo una vez un gran presidente que el pueblo estadounidense amaba. Se opuso al programa nuclear de Israel. Y luego fue asesinado”, indicó Greene, refiriéndose probablemente a Kennedy, quien murió a tiros el 22 de noviembre de 1963 durante una visita oficial en la ciudad texana de Dallas.
Sin embargo, la congresista estadounidense no presentó pruebas que avalaran su hipótesis. En su mensaje también enfatizó que está “a favor de la paz” y se opone “a la guerra, incluidas las guerras que libra Israel”.
Los comentarios de Greene se produjeron en respuesta a la publicación del comentarista Mark Levin, quien la criticó por sus objeciones a los ataques estadounidenses contra tres instalaciones nucleares de Irán que tuvieron lugar la semana pasada. En este sentido, Greene cuestionó su seguridad y la del presidente Donald Trump. “¿Debería sentir que mi vida también corre peligro ahora? ¿Qué hay del presidente Trump, quien reprendió enérgicamente a Israel esta mañana por seguir atacando a Irán?”, señaló.
Según documentos desclasificados publicados en 2016, Kennedy presionó al Gobierno del primer ministro israelí, David Ben Gurión, para que permitiera inspecciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica a la planta de Dimona, ubicada en el desierto de Neguev, ya que estaba preocupado por el potencial armamentístico nuclear de Tel Aviv. Este temor surgió a partir de las sospechas en la inteligencia estadounidense de que Israel podría estar ocultando las verdaderas intenciones de su programa nuclear, después de las visitas de científicos al sitio de Dimona entre 1961 y 1962.
Alemania e Italia están considerando repatriar sus reservas de oro en Estados Unidos debido a las crecientes tensiones geopolíticas y las reiteradas críticas del presidente Donald Trump a la Reserva Federal estadounidense.
Las erráticas políticas de Trump y la creciente inestabilidad geopolítica han incrementado el debate sobre este tema en diferentes partes de la Unión Europea. Según el exeurodiputado Fabio de Masi, existen “sólidos argumentos” para trasladar el oro desde EE.UU. a Europa “en tiempos turbulentos”.
En este contexto, la Asociación de Contribuyentes de Europa (TAE, por sus siglas en inglés) ha enviado cartas instando a los ministros de Finanzas y a los representantes de los bancos centrales de Alemania e Italia a reconsiderar su dependencia de la Reserva Federal como custodio de su metal preciado.
“Estamos muy preocupados por la posibilidad de que Trump manipule la independencia del Banco de la Reserva Federal”, afirmó Michael Jäger, presidente de TAE. “Nuestra recomendación es traer el oro [alemán e italiano] a casa para garantizar que los bancos centrales europeos tengan control ilimitado sobre él en cualquier momento”, explicó.
En Alemania, el tema está atrayendo el apoyo de ambos extremos del ámbito político. Algunos políticos consideran que el Banco Central alemán “no debe tomar atajos” cuando se trata de salvaguardar las reservas de oro del país.
En el caso de Italia, en 2019, el partido de la primera ministra Giorgia Meloni, entonces en la oposición, presionó por la repatriación de las reservas de oro del país. Sin embargo, desde su llegada al poder a finales del 2022 se ha abstenido de tocar el tema, buscando mantener una buena relación con el mandatario estadounidense y a la vez evitar consecuencias mayores de la guerra comercial.
Cabe destacar que Alemania e Italia poseen la segunda y tercera mayor reserva de oro del mundo después de EE.UU., y ambos países dependen en gran medida de la Reserva Federal de Nueva York, en donde cada uno almacena más de un tercio de sus lingotes. En conjunto, el oro almacenado tiene un valor de mercado de 245.000 millones de dólares.
El lado oscuro de un salvavidas
♦
El Dr. Henry Heimlich es sinónimo de supervivencia. Su maniobra homónima —una técnica de compresión abdominal introducida en 1974— ha salvado innumerables vidas de asfixia. Pero tras su fama se esconde un legado mucho más complejo, marcado por la controversia científica, las infracciones éticas e incluso las acusaciones de fraude médico.
Si bien la maniobra de Heimlich se convirtió en un elemento básico de la formación en primeros auxilios a nivel mundial, su carrera posterior se vio empañada por una serie de afirmaciones y prácticas cuestionables. La principal fue su promoción de la maniobra de Heimlich para víctimas de ahogamiento, un uso que nunca fue respaldado por las principales organizaciones médicas. A pesar de las advertencias de la Asociación Americana del Corazón y la Cruz Roja de que la técnica podía retrasar la reanimación adecuada o causar daños, Heimlich continuó abogando por su uso en emergencias acuáticas, citando a menudo casos anecdóticos o no verificados.
Peter Heimlich se convirtió en uno de los detractores más acérrimos de su padre, lanzando un sitio web dedicado a exponer lo que él llamó “una serie de tratamientos médicos descabellados”. Alegó que el Dr. Heimlich inventó informes de casos y manipuló datos para promover terapias no probadas. Entre las acusaciones más contundentes se encontraba la de que Heimlich falsificó historias de éxito para justificar el uso de su maniobra para el asma y la fibrosis quística, afecciones para las que no existe respaldo científico.
La comunidad médica se volvió cada vez más escéptica. Si bien Heimlich había sido aclamado como un visionario, muchos colegas comenzaron a verlo como un autopromotor que priorizaba la atención mediática sobre la ciencia rigurosa. Su decisión de pasar por alto las revistas arbitradas en favor de comunicados de prensa y columnas sindicadas solo profundizó la división. “Le interesaban más los titulares que las pruebas”, señaló un crítico.
A pesar de las controversias, Heimlich se mantuvo firme. En entrevistas a finales de su vida, defendió sus métodos poco convencionales como intentos audaces de salvar vidas donde la medicina tradicional había fracasado. Incluso realizó él mismo la maniobra de Heimlich a los 96 años, salvando, según se dice, a un compañero residente de una residencia de ancianos pocos meses antes de su muerte.
El legado del Dr. Henry Heimlich es una paradoja. Fue un hombre que revolucionó la medicina de urgencias y probablemente salvó miles de vidas, pero que también desdibujó la línea entre innovación e imprudencia. Su historia sirve como advertencia sobre los peligros de la ambición desmedida en la ciencia y la delgada línea entre el heroísmo y la arrogancia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 28, 2025
¿HA ESTALLADO LA PAZ? *
♦
“A última hora, siempre ha sido un pelotón de soldados el que ha salvado la civilización”.
Oswald Spengler
Los bombazos que los aviones de los Estados Unidos arrojaron sobre las instalaciones nucleares iraníes parecen haber sido el hecho que puso punto final a la guerra de doce días que sostuvo Benjamín Netanyahu contra Alí Khamenei y su corte de ayatollahs, pero se trata sólo de una apariencia engañosa. Hubo otros países que coadyuvaron, por acción u omisión, a lograr este cese del fuego que, de todas maneras, no pasa de ser muy endeble.
Me refiero, por ejemplo, a la actitud de Vladimir Putin que, acosado por su propia guerra de conquista sobre Ucrania, miró para otro lado cuando Irán, su gran aliado regional, le pidió ayuda; lo mismo había hecho cuando las milicias insurgentes sirias derrocaron a su amigo Bashar Háfez al-Ásad, que debió asilarse en Moscú. También Xi Jinping jugó sus cartas y, atenazado por las necesidades de petróleo y gas persas que tiene la economía china, amenazó mortalmente a los hutíes de Yemen si se atrevían a bloquear el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 30% del comercio marítimo mundial. Los países vecinos – Saudi Arabia y Emiratos Arabes Unidos – también pusieron lo suyo, tan preocupados como Occidente por la probabilidad de que los ayatollahs chiítas se hicieran de un arsenal nuclear que, obviamente, produciría efectos desastrosos sobre la población de todos ellos en caso de ser utilizado para atacar a Israel.
“En toda guerra, la primera víctima es la verdad”, enseñaba Esquilo 400 años antes de Cristo, y la cuestión hoy es cuál ha sido el efecto real de los bombardeos sobre las instalaciones iraníes de enriquecimiento de uranio, ya que su total destrucción, proclamada por Donald Trump, ha sido puesta en duda por su propio Pentágono, y Alí Khamenei, líder supremo de Irán, ha declarado que su país no ha sufrido daños considerables y que continuará con su programa nuclear, ahora sin el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica. En una palabra, el mundo sigue en el horno.
En el terreno local, y después de 21 años de escribir estas columnas, me resulta deprimente tener que seguir poniendo el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero, con sueldos tan irritantes, con la sociedad a la cual en teoría representa. Pero a los políticos de todos los colores sólo les preocupa mantener sus inicuos privilegios, tal como se ve en casi todas las instituciones del Estado, cubiertas de maloliente oprobio.
La Argentina requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto conserve un régimen laboral tan anacrónico y costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia que se ha mostrado incapaz de garantizar en tiempo y forma el derecho de propiedad y el respeto a los contratos y tiene doble rasero al juzgarnos (los indignantes privilegios otorgados a Cristina Elisabet Fernández y José Alperovich son claras muestras de ello), un fuero laboral coludido con abogados para otorgar siderales indemnizaciones, sindicatos fascistas que impunemente bloquean plantas fabriles, estatutos del docente y del empleado público absurdos, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.
Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, no será posible abonar sueldos y jubilaciones dignas ya que, en la medida en que se mantenga la situación actual, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro”. Así, quienes operan “en blanco” deben pagar impuestos enormes porque el resto no lo hace, y el aporte de los trabajadores registrados seguirá siendo insuficiente para sostener a los pasivos; hoy esa relación es de 1,3 activo por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno. El H° Aguantadero podría crear algún sistema similar a la AUH para atender a los adultos mayores que accedieron a la prestación sin haber realizado los aportes de ley por obra y gracia del populismo, pero-kirchnerista.
Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear, con su demagogia, un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída de la inflación, parece estar funcionando, aún cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios? ¿Por qué reclaman en las cámaras soluciones que están exclusivamente en sus manos? ¿Pretenden volver a emitir sin medida, al costo de reavivar una inflación que tanto nos ha perjudicado, para congelar el precio de los servicios y compensarlo con absurdos subsidios? Deberían ponerse a trabajar, con imaginación y hambre de futuro, y dotar al Ejecutivo de las leyes y herramientas necesarias para lograr esos mismos objetivos que exigen a gritos y con violencia, en una falsa solidaridad con los más necesitados, sean estos médicos, maestros, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.
Sin embargo, y con esperanzas, creo percibir un cambio cultural en la ciudadanía, reflejado en las últimas elecciones provinciales, en las cuales el oficialismo nacional, pese a lo precario de su estructura, ha hecho un papel más que razonable, aún en medio de este feroz ajuste. Me parece que estamos empezando a entender que el sendero populista y saqueador que elegimos hace ya ocho décadas sólo nos conduce al fracaso como país; el pero-kirchnerismo, rastrera víctima de la obturación personalizada en Cristina Fernández, lo sabe; y ya es consciente – como demuestra el atronador silencio de sus caudillos – de que ella sólo busca su salvación personal, respaldada por los millones de pobres que, intencionadamente, han generado – o importado – sus nefastas acciones políticas.
* El título de esta nota, sin los signos de interrogación, es de la novela con la cual José María Gironella cerró su magnífica trilogía sobre la guerra civil española.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
Boda simulada en Disneyland París provoca indignación internacional
♣
En un caso que ha conmocionado a Francia y resonado en toda Europa, un británico de 39 años, identificado como Jaskarn “Jacky” Jhaj, delincuente sexual convicto, fue arrestado en Disneyland París tras organizar presuntamente una “boda simulada” con una niña ucraniana de 9 años. El evento, que tuvo lugar el 21 de junio de 2025, fue, según se informa, un montaje lujosamente orquestado que involucró a más de 100 extras contratados, maquilladores profesionales y la reserva de un local privado que costó más de 130.000 €.
Según la fiscalía francesa, Jhaj utilizó una identificación letona robada y documentos falsos para asegurar el lugar con engaños. La ceremonia se realizó antes de la apertura del parque al público, con la joven vestida con un vestido de novia blanco y tacones de 13 cm, supuestamente atados a sus pies con cinta adhesiva. Jhaj, quien se disfrazó con maquillaje profesional para evitar ser reconocido, interpretó al novio en lo que se describió como una “ceremonia ficticia destinada a ser filmada de forma privada”.
La naturaleza perturbadora del evento salió a la luz cuando un extra contratado, quien interpretó al “padre de la novia”, alertó al personal de Disneyland tras darse cuenta de la edad de la niña. Se llamó a las autoridades de inmediato y la ceremonia se suspendió. La policía francesa arrestó a cuatro personas, entre ellas a Jhaj, la madre de la niña, de 41 años, y a dos ciudadanos letones presuntamente involucrados en la producción2.
Jhaj, quien tiene antecedentes penales por delitos sexuales contra menores en el Reino Unido, enfrenta actualmente cargos de fraude, robo de identidad, lavado de dinero y abuso de confianza. También es buscado en el Reino Unido por violar los términos de una orden de prevención de daños sexuales. La fiscalía francesa confirmó que la niña no sufrió daños físicos ni coacción, pero se están investigando las implicaciones psicológicas del incidente.
El incidente ha suscitado serias dudas sobre los protocolos de seguridad en los principales centros de entretenimiento, la explotación de menores vulnerables y la aplicación transfronteriza de los registros de delincuentes sexuales. Disneyland París emitió un comunicado expresando su conmoción y confirmando que fueron “engañados” con documentos falsificados. La compañía se ha comprometido a revisar sus procedimientos de verificación de antecedentes para eventos privados.
Jhaj no es ajeno a las acrobacias públicas extrañas y perturbadoras. En los últimos años, ha orquestado un funeral falso en Londres, un evento de alfombra roja con niños actores e incluso la simulación de la explosión de una furgoneta policial en el este de Londres. Estos incidentes, si bien antes se consideraban excéntricos o buscaban llamar la atención, ahora parecen formar un patrón de comportamiento creciente con un trasfondo profundamente preocupante.
Mientras se desarrolla la investigación, las autoridades francesas y británicas coordinan esfuerzos para determinar si las acciones de Jhaj formaron parte de un plan más amplio o si se trataron de un espectáculo aislado. Mientras tanto, los defensores de la protección infantil exigen una mayor cooperación internacional para evitar que infractores conocidos aprovechen lagunas legales y organicen este tipo de eventos bajo la apariencia de actuaciones o contenido para redes sociales.
El caso ha suscitado indignación pública y renovado el llamamiento a la vigilancia para proteger a los niños, no solo del daño físico, sino también de la manipulación insidiosa de la imagen, la identidad y la confianza.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
Nixon, Kissinger y la RealPolitik
♦
Pocas alianzas políticas han marcado la diplomacia moderna de forma tan profunda como la del presidente Richard Nixon y su asesor de Seguridad Nacional —y posteriormente secretario de Estado— Henry Kissinger. Juntos, marcaron el comienzo de una era de política exterior definida por la Realpolitik, un enfoque pragmático y centrado en los intereses que priorizaba el poder nacional y la ventaja estratégica por encima de la alineación ideológica o los imperativos morales.
La Realpolitik, término tomado de la diplomacia europea del siglo XIX, enfatiza la búsqueda de los intereses nacionales mediante decisiones calculadas y, a menudo, sin sentimentalismos. Si bien el propio Kissinger afirmaba evitar la etiqueta, sus acciones en el cargo encarnaron sus principios fundamentales. Bajo el liderazgo de Nixon, esta filosofía se convirtió en la piedra angular de la política exterior estadounidense durante los años más volátiles de la Guerra Fría.
Una de las aplicaciones más impactantes de la Realpolitik fue el establecimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China. A pesar de décadas de hostilidad y oposición ideológica, Nixon y Kissinger reconocieron el valor estratégico de dialogar con China para contrarrestar la influencia soviética. Su visita a Pekín en 1972 marcó un cambio radical en la geopolítica global, reajustando el equilibrio de poder de la Guerra Fría y demostrando la utilidad del diálogo frente al aislamiento.
Otro sello distintivo de su estrategia de Realpolitik fue la distensión con la Unión Soviética. En lugar de buscar una confrontación abierta, Nixon y Kissinger buscaron gestionar las tensiones mediante acuerdos de control de armamentos como SALT I (Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas) y el Tratado de Misiles Antibalísticos. Estos esfuerzos reflejaban un reconocimiento serio de la vulnerabilidad mutua en la era nuclear y el deseo de estabilizar las relaciones entre las superpotencias mediante la negociación en lugar de una política arriesgada.
Sin embargo, el lado oscuro de la Realpolitik se hizo evidente en su gestión de los conflictos en el Sudeste Asiático y América Latina. En Camboya, Nixon y Kissinger autorizaron bombardeos secretos y una invasión terrestre para interrumpir las líneas de suministro de Vietnam del Norte, a pesar de la neutralidad oficial de Camboya. La campaña causó un gran número de bajas civiles y desestabilizó la región, contribuyendo al ascenso de los Jemeres Rojos.
En Chile, el gobierno de Nixon apoyó encubiertamente los esfuerzos para socavar el gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende, temiendo la expansión del socialismo en el hemisferio occidental. Estados Unidos respaldó un golpe militar en 1973 que llevó al poder al general Augusto Pinochet, dando paso a años de autoritarismo y abusos contra los derechos humanos. Estas acciones, justificadas en nombre de la estabilidad geopolítica, revelaron las concesiones morales inherentes a la Realpolitik.
Los críticos argumentan que el enfoque de Nixon y Kissinger a menudo sacrificaba los valores democráticos y los derechos humanos por ganancias estratégicas a corto plazo. Sus partidarios, sin embargo, sostienen que su realismo les ayudó a navegar en un mundo peligroso con menos ilusiones y más resultados. Independientemente de la perspectiva, su legado es innegable: redefinieron el alcance y las herramientas de la diplomacia estadounidense.
La adopción de la Realpolitik por parte de Nixon y Kissinger marcó un capítulo crucial en la política exterior estadounidense. Provocó avances diplomáticos revolucionarios e intervenciones controvertidas, todo ello arraigado en una visión de la política de poder que sigue influyendo en la estrategia global actual. Su alianza sigue siendo un ejemplo de la tensión entre ideales e intereses en el escenario mundial.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Junio 27, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2024 – Junio 27, 2025
Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago
“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”
¡NO RESPIREN!
Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon
¿Qué se sabe del ataque de Estados Unidos a Iran?
La clase de Milei
“Volveremos”
Corrupción Económica en la URSS de Stalin
LA FALSEDAD DE MILEI, PETRI, LEMOINE, GALPERÍN, FARGOSI, Y DAN
Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz
Actor duro, hombre duro
NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA
Una Nación Vestida de Celeste y Blanco
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
El Padre de Canadá
♦
Sir John A. Macdonald, el primer ministro de Canadá, ocupa un lugar destacado, aunque complejo, en la historia del país. Reverenciado como uno de los principales artífices de la Confederación Canadiense en 1867, Macdonald fue fundamental en la creación de un país unificado a partir de un mosaico de colonias británicas. Su visión y perspicacia política sentaron las bases del Canadá moderno; sin embargo, su legado también se ve ensombrecido por políticas que afectaron profundamente a los pueblos indígenas y a otras comunidades marginadas.
Nacido en Escocia en 1815 y emigrando al Alto Canadá (actual Ontario) de niño, Macdonald entró en la política a mediados del siglo XIX. Abogado hábil y astuto negociador, se convirtió en una figura clave en la política preconfederada. Su logro más perdurable fue orquestar la unión de Ontario, Quebec, Nuevo Brunswick y Nueva Escocia en una sola federación el 1 de julio de 1867. Macdonald fue nombrado primer ministro y ejercería su cargo durante casi dos décadas, guiando a Canadá durante sus años de formación.
La visión de Macdonald era abiertamente expansionista. Defendió el Ferrocarril del Pacífico Canadiense, una hazaña monumental que unió el este de Canadá con la Columbia Británica, uniendo físicamente el país de costa a costa. Este proyecto no se limitaba al transporte: era una declaración de soberanía sobre los territorios occidentales y un baluarte contra el expansionismo estadounidense. La Política Nacional, otro sello distintivo de su liderazgo, utilizó aranceles para proteger la industria canadiense y desarrollar mercados internos, contribuyendo al crecimiento económico y la autosuficiencia nacional.
Sin embargo, el legado de Macdonald también está entrelazado con decisiones que han suscitado crecientes críticas. El trato que su gobierno dio a los pueblos indígenas —mediante el establecimiento del sistema de escuelas residenciales y la aplicación de la Ley Indígena— tuvo efectos devastadores y duraderos. Estas políticas buscaban asimilar a las comunidades indígenas mediante la ruptura de lazos culturales y familiares, acciones que ahora se reconocen como instrumentos de genocidio cultural. Macdonald también invocó la hambruna como herramienta política, reteniendo alimentos durante la Resistencia del Noroeste de la década de 1880 como medio para coaccionar a los indígenas a someterse.
La doble identidad de Macdonald —como constructor de una nación y como controvertido legislador— plantea un desafío para los canadienses que luchan por recordarlo. Estatuas de Macdonald han sido vandalizadas o retiradas en los últimos años en medio de reclamos por un mayor reconocimiento de las injusticias históricas. Al mismo tiempo, muchos aún lo consideran una figura indispensable que sentó las bases de la estructura política del país, incluyendo su sistema parlamentario y su modelo federal.
En resumen, la influencia de Sir John A. Macdonald en Canadá es a la vez fundacional y problemática. Fue un visionario cuyo liderazgo unió a provincias dispares bajo una misma bandera y estableció instituciones cruciales que perduran hasta nuestros días. Sin embargo, también implementó políticas arraigadas en el colonialismo y la jerarquía racial, cuyas consecuencias aún resuenan. Estudiar a Macdonald es confrontar tanto el orgullo como el dolor: reconocer la construcción de una nación junto con los costos que soportaron quienes fueron marginados.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
Bezos y Trump Vs. Musk
♦
Bezos habló al menos en dos ocasiones este mes con el líder republicano, en las que discutió el deseo de Trump de ver una misión tripulada a la Luna durante su mandato, revelaron los interlocutores al medio. Por su parte, el director ejecutivo de Blue Origin, Dave Limp, visitó la Casa Blanca para reunirse con la jefa de Gabinete de Trump, Susie Wiles, afirmaron las fuentes, que detallaron que Bezos y otros ejecutivos de su compañía solicitaron al presidente y su equipo más contratos gubernamentales. Asimismo, indicaron que el acercamiento se produjo apenas unos días después de la ruptura ocurrida a principios de junio entre Trump y Musk, quien hasta entonces se desempeñaba como uno de los principales asesores del mandatario.
En este contexto, el enfrentamiento entre Trump y Musk creó posibles oportunidades para Blue Origin. Después de que el fundador de SpaceX lanzara a principios de junio duras críticas al proyecto de ley fiscal respaldado por el presidente y planteara la idea de un nuevo partido político, Trump sugirió que los negocios de Musk podrían verse afectados. “La forma más fácil de ahorrar dinero en nuestro presupuesto, miles y miles de millones de dólares, es terminar con los subsidios y contratos gubernamentales de Elon”, escribió en aquel entonces el mandatario en Truth Social. Un gran reto para Blue Origin a la hora de conseguir contratos gubernamentales frente a SpaceX es demostrar que puede volar su propio y potente cohete orbital de forma fiable y regular, indica el diario. En enero, Blue Origin lanzó su cohete New Glenn por primera vez, alcanzando la órbita en el primer intento. La compañía esperaba realizar una segunda misión esta primavera, pero no lo logró. Ahora busca lanzar New Glenn de nuevo a mediados de agosto. La empresa fundada por Bezos también espera lanzar este año un vehículo de carga a la Luna y aterrizarlo en la superficie lunar.
Mientras, desde SpaceX –cuyos cohetes Falcon son un recurso indispensable para clientes gubernamentales– afirmaron que prevén realizar este año 170 lanzamientos. Muchos de esos vuelos serán para Starlink, la red de satélites de la compañía de Musk. SpaceX ha conseguido más contratos gubernamentales y de mayor envergadura que Blue Origin, gracias a su liderazgo en lanzamientos y operaciones espaciales. En abril, un comando de la Fuerza Espacial de EE.UU. otorgó a SpaceX un contrato de 5.900 millones de dólares para 28 vuelos planificados para los próximos años. Otro proveedor, United Launch Alliance, recibió un poco menos que SpaceX por 19 misiones, mientras que Blue Origin recibió 2.400 millones de dólares para 7 lanzamientos. Así, SpaceX y Blue Origin podrían enfrentarse por varios acuerdos gubernamentales importantes, entre ellos los que estarán vinculados el desarrollo del sistema de defensa antiaérea estadounidense Cúpula de Oro, (Golden Dome, en inglés) y los proyectos a Marte que la Casa Blanca ha propuesto que la NASA lleve adelante.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
La hipocresía de los demócratas
♦
Ha habido múltiples momentos en la historia de Estados Unidos en los que el presidente y ambas cámaras del Congreso estuvieron controlados por el Partido Demócrata. Algunos de los períodos más notables incluyen:
1933-1947: Bajo el gobierno de Franklin D. Roosevelt, los demócratas ocuparon la presidencia, la Cámara de Representantes y el Senado durante el New Deal y la Segunda Guerra Mundial.
1961-1969: Durante las administraciones de John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson, los demócratas controlaron las tres cámaras del Congreso, lo que permitió leyes históricas como la Ley de Derechos Civiles y Medicare.
1977-1981: Bajo el gobierno de Jimmy Carter, los demócratas volvieron a tener un control unificado, aunque las divisiones internas limitaron algunas ambiciones legislativas.
1993-1995: Bill Clinton comenzó su presidencia con un Congreso demócrata, aprobando medidas como la Ley de Licencia Familiar y Médica antes de que los republicanos tomaran el control en las elecciones intermedias de 1994.
2009–2011: Barack Obama asumió el cargo con mayorías demócratas, lo que condujo a la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
Estos períodos de gobierno unificado a menudo generaron una importante actividad legislativa, pero también tensiones internas en el partido. ¿Quiere explorar los logros de cada era o cuánto dura típicamente el control unificado?
Tanto Bill Clinton como Barack Obama intentaron una reforma migratoria, pero sus esfuerzos se vieron condicionados, y a menudo bloqueados, por las realidades políticas, los cambios en la opinión pública y el estancamiento en el Congreso.
Bill Clinton (1993–2001)
El enfoque de Clinton fue una combinación de aplicación de la ley y reformas limitadas. En 1996, firmó la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante (IIRIRA), que aumentó la seguridad fronteriza, amplió las causales de deportación e introdujo procedimientos acelerados de expulsión. Si bien la ley buscaba reprimir la inmigración indocumentada, los críticos argumentan que endureció el sistema sin ofrecer una vía de legalización para quienes ya se encontraban en Estados Unidos.
Clinton apoyó los esfuerzos de inmigración legal y naturalización, pero la reforma integral se estancó debido a un Congreso controlado por los republicanos después de 1994. Su administración priorizó la reforma de la asistencia social y la legislación penal, dejando la inmigración en un segundo plano.
Barack Obama (2009-2017)
Obama asumió el cargo con el control demócrata del Congreso e impulsó una reforma migratoria integral, pero la crisis financiera de 2008 y la Ley de Cuidado de Salud Asequible prevalecieron. Para cuando se dedicó a la inmigración en serio, los republicanos ya habían tomado la Cámara de Representantes en 2010, lo que hizo casi imposible la reforma legislativa.
En 2013, el Senado aprobó un proyecto de ley de inmigración bipartidista que incluía una vía de ciudadanía para inmigrantes indocumentados, pero la Cámara, liderada por el presidente John Boehner, se negó a someterlo a votación.
Frustrado por la inacción, Obama ejerció su autoridad ejecutiva para crear DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia) en 2012, protegiendo a ciertos jóvenes indocumentados de la deportación. Posteriormente, intentó ampliar las protecciones a través de DAPA (Acción Diferida para Padres de Estadounidenses), pero fue bloqueado por los tribunales.
Irónicamente, a pesar de su postura reformista, la administración de Obama también deportó a más personas que cualquier otra en la historia de Estados Unidos, lo que le valió el apodo de “Deportador en Jefe” por parte de los grupos de derechos de los inmigrantes.
En resumen, ambos presidentes enfrentaron restricciones políticas e hicieron avances parciales hacia la reforma, pero ninguno logró aprobar una solución duradera y bipartidista. Si lo desean, puedo mostrarles cómo se compara el enfoque de Biden, o cómo ha cambiado la opinión pública con el tiempo.
La última gran amnistía masiva para inmigrantes indocumentados en Estados Unidos se produjo bajo la Ley de Reforma y Control de la Inmigración (IRCA) de 1986, promulgada por el presidente Ronald Reagan. Esta legislación histórica otorgó estatus legal a aproximadamente 2.7 millones de inmigrantes indocumentados que habían residido en Estados Unidos de forma continua desde antes del 1 de enero de 1982.
La IRCA fue una iniciativa radical que combinó la legalización con una aplicación más estricta de la ley. Esta ley:
Legalizó a los residentes indocumentados de larga duración.
Sancionó a los empleadores que contrataran a sabiendas a trabajadores indocumentados.
Introdujo nuevas medidas de seguridad fronteriza.
Desde entonces, se han implementado amnistías más pequeñas y específicas, como:
Ajustes a la Sección 245(i) en la década de 1990 y principios de la década de 2000, que permitieron a ciertos inmigrantes indocumentados solicitar la residencia permanente si pagaban una multa.
NACARA (1997) y la Ley de Equidad en la Inmigración de Refugiados Haitianos (1998), que otorgaron estatus legal a grupos específicos de Centroamérica y el Caribe.
Si bien presidentes como George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden han propuesto reformas más amplias, ninguno ha aprobado una amnistía masiva como la de la IRCA.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 27, 2025
Los culpables de filtrar el informe secreto sobre el ataque a Irán
♦
“Los demócratas son quienes filtraron la información sobre el vuelo perfecto a las instalaciones nucleares de Irán”, escribió el líder republicano en su cuenta de Truth Social. “¡Deberían ser procesados!”, concluyó.
En paralelo, el Gobierno de EE.UU. se propone limitar el intercambio de información secreta con el Congreso, en una medida para evitar nuevas filtraciones. “Estamos declarando una guerra contra los filtradores”, afirmó bajo anonimato un alto funcionario de la Casa Blanca, citado esta jornada por Axios.
A su vez, el Pentágono inició una investigación criminal sobre las divulgaciones. “Estamos llevando a cabo una investigación de filtraciones con el FBI ahora mismo, ya que [se trata de] información para fines internos, para evaluar los daños en combate”, declaró este miércoles el ministro de Defensa, Pete Hegseth.
Por su parte, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró que quien filtró la información debería “ir preso”.
Las conclusiones del informe confidencial filtrado, que sostienen que el programa nuclear solo se retrasó seis meses, contradicen las declaraciones iniciales de Trump, que se jactaba de que las instalaciones fueron “destruidas completamente”.
En detalle, se indica que los sitios de Fordo, Natanz e Isfahán no sufrieron tantos daños como algunos funcionarios de la Casa Blanca esperaban, y que la República Islámica aún conserva el control de casi todo su material nuclear, lo que significa que si decide fabricar un arma nuclear, podría hacerlo con relativa rapidez.
La filtración causó gran indignación en la administración Trump, donde aseguran que el informe tenía un “bajo nivel de confianza”, ya que fue elaborado en las 24 horas posteriores a los bombardeos y se basó en fotografías satelitales, no en testimonios directos de los daños.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
La clase de Milei
♦
“¿La crueldad? Sí, soy cruel, soy cruel kukas inmundos”, afirmó el mandatario al referirse a los seguidores de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner durante un acto en el que su partido, La Libertad Avanza (LLA), que se encuentra en plena organización rumbo a las elecciones legislativas del próximo 26 de octubre, se reunió la noche del miércoles con empresarios.
“Soy cruel con ustedes, con los gastadores, con los empleados públicos, con los estatistas” y con los que afectan “a los argentinos de bien”, agregó.
Milei también aseguró que un encuestador le confirmó recientemente que las políticas de ajuste y austeridad que ha aplicado son “híper populares” porque cuentan con un apoyo mayoritario a pesar de los cuestionamientos de “las basuras” y “las ratas inmundas”, como definió a los economistas y a los políticos opositores que no apoyan su proyecto.
“Quieran reventarnos el resultado fiscal con políticas demagógicas, lo que no se dan cuenta es que podrán retrasar un poco el ritmo en que nos expandimos porque nos hacen subir el riesgo país, pero la gente los va a castigar en las urnas”, dijo al confiar en que LLA ganará las elecciones.
Con respecto a la oposición, insistió en que, de cara a las próximos comicios, “se comportan como un animal rabioso, acorralado, que necesita desesperadamente bloquear los cambios a nivel nacional para seguir subsistiendo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
Unión Económica Euroasiática
♦
Es una de las mayores asociaciones en el espacio postsoviético. En el bloque se aplica el principio de las “cuatro libertades”: se garantiza la libre circulación de mercancías, así como de servicios, capitales y mano de obra.
La UEEA se creó para modernizar globalmente, cooperar y aumentar la competitividad de las economías nacionales y crear las condiciones para un desarrollo estable con el fin de mejorar el nivel de vida de la población de los países miembros.
La idea de crear una unión económica sobre la base de los países postsoviéticos se remonta a 1994. En 1996, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Rusia firmaron un tratado para profundizar en su integración económica y humanitaria.
En 2001 nació el antecesor de la organización actual, la Comunidad Económica Euroasiática. En 2010, Rusia, Bielorrusia y Kazajistán acordaron la creación de un territorio aduanero común y la formación de una unión aduanera dentro de esta estructura.
En 2012, se firmó un tratado para la creación del Espacio Económico Común, que se convirtió en la UEEA en 2014. Más tarde, Kirguistán y Armenia se unieron al bloque. Uzbekistán, Moldavia y Cuba tienen estatus de observadores en la organización y pueden participar en las reuniones de la unión por invitación de los Estados miembros, pero no pueden influir en las decisiones finales.
También se cerraron acuerdos de zona de libre comercio con tres países: Irán, Serbia y Vietnam.
La UEEA está gobernada por el Consejo Económico Supremo Euroasiático, formado por los líderes de los países de la unión.
Además, la organización cuenta con la Comisión Económica Euroasiática, un órgano supranacional permanente que vela por el funcionamiento y el desarrollo de la unión.
Otros de sus órganos son el Consejo Intergubernamental Euroasiático, que aprueba el presupuesto de la unión, y el Tribunal de la UEEA, que garantiza que los países tengan la misma interpretación de los documentos normativos.
En más de una década de existencia, la UEEA no solo ha surgido como una asociación de integración regional, sino también ha demostrado su resistencia ante los retos externos y ha contribuido al desarrollo de la conectividad económica en Eurasia en condiciones geopolíticas adversas.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró a finales de 2024 que en diez años el PIB agregado de los miembros de la UEEA pasó de 1,6 billones de dólares a 2,5 billones. El volumen del comercio mutuo prácticamente se duplicó en el mismo periodo: de 45.000 a 89.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, más del 90 % de los pagos entre los países miembros se realizan en sus monedas nacionales.
Asimismo, el mandatario ruso destacó que las actividades de la UEEA contribuyen al crecimiento de los intercambios comerciales y de inversión, a la intensificación de los contactos empresariales y a la expansión de los lazos de cooperación, lo que aporta beneficios reales a cada uno de los participantes de la asociación.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 26, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2024 – Junio 26, 2025
Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago
“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”
¡NO RESPIREN!
¿Qué se sabe del ataque de Estados Unidos a Iran?
Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon
Corrupción Económica en la URSS de Stalin
“Volveremos”
Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz
LA FALSEDAD DE MILEI, PETRI, LEMOINE, GALPERÍN, FARGOSI, Y DAN
Actor duro, hombre duro
NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA
Una Nación Vestida de Celeste y Blanco
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
GUILLERMO SOTTOVIA CUENTA SOBRE… PETRI-IBARZABAL-LARRABURE
♦
La Libertad Avanza, junto con todo su equipo, supo captar el deseo de justicia y libertad de los que sufrían profundamente la venganza del enemigo de los 70’s, encarnado en un gobierno y una justicia de amigos, admiradores y encubridores de los jóvenes asesinos de esa década construida con sangre argentina. Con MILEI-VILLARRUEL en el Ejecutivo la ilusión de ver libres por fin, y según el potente discurso de campaña a los que pusieron el pecho y sus vidas para combatir a un enemigo feroz y carnicero, y a la vez lograr por una historia corregida, veraz y completa según los reales hechos y circunstancias que por aquellos años hicieron necesario embarcarnos en una guerra intestina e intermitente que había comenzado en realidad a mediados de los 50’s. Así iniciado el corriente año para los días 8 y 9 de febrero se convocó a todos los veteranos de la guerra contra la subversión a la provincia de Tucumán para homenajearlos, el 8 en Teniente Berdina, y al día siguiente en Yerbabuena. Pero no solamente esto, sino que se pediría por la libertad de los presos políticos, a los cuales yo les llamo prisioneros de guerra y se recordaría a las 21.200 víctimas inocentes producidas por las organizaciones terroristas que operaron en todo el territorio nacional alimentadas por países extranjeros. Pero entonces nos llegó una campaña de presión implementada para que se abortara esta convocatoria de todos los ángulos posibles de este gobierno que dice no mentir y defender la verdad.
No conformes con eso, mandaron a SILVIA IBARZABAL a sugerirme “amablemente” que abortáramos y estos fueron sus fundamentos.
Yo le contesté que si alguien o el señor Ministro de Defensa tenían algo que decirme o tenían dudas, me llamaran y no mandaran emisarios. Como literalmente y de manera definitiva y contundente, deje bien claro que la convocatoria no se suspendía por nada, ni por presión de nadie, …SILVIA IBARZABAL y ARTURO LARRABURE, hijos de víctimas del terrorismo con cargos en el gobierno se dedicaron a llamar a los veteranos para que no asistieran a la convocatoria, no teniendo en cuenta que ellos de inmediato me lo hicieron saber.
Pero allí no terminó la cosa…. tres días antes del 8 de febrero y luego de que LUIS PETRI sin orden judicial diera de baja a 23 militares cuestionados por presuntos crímenes de lesa humanidad (entre ellos héroes de Malvinas), recibí en dos oportunidades el llamado de dos personas relacionadas con este Ministerio, insinuándome que sería interesante invitarlo a la convocatoria a PETRI, pues políticamente sería útil, a lo cual me negué rotundamente.
Llenamos Tucumán y la convocatoria fue un éxito total, concurriendo veteranos de todos los puntos cardinales del país, inclusive de Chile, Uruguay y Bolivia.
En conclusión…este gobierno, sus miembros y la misma VICTORIA VILLARRUEL con su silencio nos han traicionado. “Los conoceréis por sus frutos”, y esos frutos están putrefactos.
Próximamente, estaremos convocando por la libertad de nuestros militares, miembros de todas las fuerzas de seguridad, y civiles.
Ya no podemos esperar nada de este gobierno traidor …nosotros debemos ser los que llevemos el grito de libertad, verdad y justicia, no solamente en nuestro territorio, sino a los cuatro puntos cardinales del planeta….cosa que hace tiempo estamos haciendo.
Pero para ello unidos tenemos que accionar.
HÉCTOR GUILLERMO SOTTOVÍA
BLOQUEADO PARA TODAS LAS REDES
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
La pandilla carcelaria más peligrosa
♣
La Hermandad Aria (también conocida como “AB” o “La Marca”), una pandilla neonazi de supremacía blanca y sindicato del crimen, es la pandilla carcelaria más peligrosa de Estados Unidos. Su lema, “sangre entra, sangre sale”, la hace tan peligrosa. Brittanica argumenta que este lema “se refiere tanto al proceso de admisión que requiere que un potencial miembro hiera o mate a un miembro de la policía o a una persona de otra raza en una pandilla rival, como a la estipulación de que la membresía es vitalicia y se extiende más allá de los muros de la prisión”. La Hermandad Aria es responsable de iniciar guerras raciales en las cárceles. Según el Southern Poverty Law Center y el FBI, esta pandilla carcelaria es responsable del 18% de los asesinatos en las cárceles estadounidenses, a pesar de que sus miembros representan solo el 1% de la población carcelaria. También es la pandilla carcelaria más antigua y numerosa de Estados Unidos. Son conocidos por delitos como narcotráfico, crimen organizado, tráfico de drogas, extorsión, asesinato, apuestas, robo de identidad, robo a mano armada, prostitución masculina, etc.
Los aliados de la Hermandad Aria son:
Dirty White Boys
Familia Criminal Gambino
Hells Angels MC (Nota: “MC” significa “club de motociclistas”)
Mafia Mexicana
Lowriders Nazis
Enemigo Público No. 1
Sureños
Vagos MC
Los rivales de la Hermandad Aria son:
Familia Guerrillera Negra
Black P. Stones
Bloods
Crips
D.C. Blacks
Nuestra Familia (Esto incluye a los Norteños, una pandilla mexicoamericana, ya que son los soldados rasos de Nuestra Familia).
Los miembros de la Hermandad Aria usan tatuajes específicos para mostrar su afiliación, como el trébol con la esvástica, las letras “AB” y el número “666”. las letras “SS” (también conocidas como los “Relámpagos SS”)
Las letras “SS” son una referencia a la Schutzstaffel, que era una importante organización paramilitar bajo Adolf Hitler y el Partido Nazi en la Alemania nazi. Las letras “SS” estaban disfrazadas como 2 rayos en el uniforme de la Schutzstaffel. Y, por supuesto, los 2 rayos se parecen a las letras “SS.”, y muchos otros tatuajes.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
Marcha de la Muerte de los Prisioneros de Guerra Estadounidenses
♦
Uno de los episodios más desgarradores de la Segunda Guerra Mundial fue la Marcha de la Muerte de Bataán, un traslado forzoso de prisioneros de guerra estadounidenses y filipinos por parte del Ejército Imperial Japonés en abril de 1942. Esta marcha constituye un testimonio conmovedor de la resistencia humana, la crueldad y los riesgos morales de la guerra, dejando una huella imborrable en la historia del cautiverio militar estadounidense.
Tras la rendición de las fuerzas estadounidenses y filipinas en la península de Bataán, Filipinas, aproximadamente 75.000 soldados, de los cuales unos 10.000 eran estadounidenses, cayeron en manos japonesas. Los captores, desprevenidos para manejar a un número tan grande, consideraron la rendición una deshonra y trataron a sus prisioneros con escasa dignidad y atención. A lo largo de seis días, los prisioneros de
guerra fueron obligados a marchar casi 104 kilómetros desde Mariveles y Bagac hasta San Fernando en condiciones brutales.
La marcha se caracterizó por el calor extremo, el hambre, los abusos físicos y las ejecuciones sumarias. A los prisioneros se les negó comida y agua potable durante días. Cualquiera que se desplomara por agotamiento o enfermedad corría el riesgo de ser apuñalado con bayoneta o fusilado en el acto. Las tropas japonesas frecuentemente golpeaban o mataban a prisioneros de guerra por las infracciones más pequeñas, y los asesinatos al azar eran comunes. Los civiles que intentaban ayudar a los manifestantes eran igualmente castigados o asesinados, lo que agravaba el terror.
Aunque las estimaciones oficiales varían, se cree que entre 10.000 y 18.000 hombres murieron durante la marcha, muchos por deshidratación, enfermedad o violencia directa. El trauma psicológico fue igualmente devastador, ya que los sobrevivientes cargaron con el peso de esa marcha durante el resto de sus vidas.
La Marcha de la Muerte de Bataán se convirtió en un punto de encuentro tanto para las fuerzas estadounidenses como para los ciudadanos. Simbolizaba no solo la crueldad del enemigo, sino también la resiliencia y el sacrificio de los soldados aliados. En 1945, tras la derrota de Japón, varios comandantes japoneses asociados con la marcha fueron juzgados y ejecutados por crímenes de guerra, lo que reforzó el principio de responsabilidad del mando.
En las décadas transcurridas desde entonces, los sobrevivientes de la marcha —que se autodenominaban los Bastardos Combatientes de Bataán— trabajaron incansablemente para asegurar que su experiencia jamás se olvidara. Memoriales, ceremonias públicas y relatos históricos han mantenido viva la memoria. El evento ahora se estudia no solo como una atrocidad militar, sino como un caso de estudio sobre las leyes de la guerra, el trato a los prisioneros y la ética del mando.
En definitiva, la Marcha de la Muerte de Bataán subraya una oscura verdad de la guerra: que la brutalidad a menudo supera a la estrategia, y las vidas humanas pueden quedar relegadas a un segundo plano en el crisol de la conquista. Sin embargo, ante esta crueldad, la resistencia y la solidaridad entre los prisioneros también hablan de la capacidad del espíritu humano para la esperanza en condiciones inimaginables. Su historia no es solo una de sufrimiento, sino de honor ante la inhumanidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
El Monstruo
♦
Nacido en Ica en 1991, sus primeros roces con la delincuencia fueron menores: robo de autos, extorsión y narcotráfico a pequeña escala. Pero a mediados de la década de 2010, había escalado posiciones en el submundo criminal de Lima, tomando finalmente las riendas de Los Injertos del Cono Norte, una banda conocida por sus secuestros, sicariato y extorsión. Su ascenso se caracterizó por una eficiencia despiadada y una habilidad especial para evadir a las fuerzas del orden, lo que le valió el apodo de El Monstruo, tanto por parte de las aterrorizadas víctimas como de la frustrada policía.
Su historial criminal se lee como un expediente de terror. En 2020, ordenó el sonado secuestro de los
empresarios Milton Corales Cala y Érica Frutillo Fernández. La operación de rescate terminó en tragedia cuando un policía fue asesinado por los sicarios de Moreno. En 2023, orquestó el secuestro de Valeria Vásquez Barrientos, de 12 años, exigiendo 3 millones de soles por su liberación. Aunque fue liberada cinco días después, el trauma resonó en todo el país. Otra víctima, Lucero Trujillo, logró una audaz fuga, arrojando luz sobre las brutales tácticas de la pandilla y la participación directa de Moreno.
A pesar de una condena de 32 años de prisión dictada en ausencia por delitos que van desde homicidio hasta narcotráfico, Moreno sigue prófugo. Sin embargo, su influencia está lejos de disminuir. Informes de inteligencia sugieren que continúa dirigiendo operaciones desde el extranjero, con redes activas en Brasil, Paraguay y Bolivia. Una reciente redada fallida en São Paulo confirmó su presencia en Brasil, aunque escapó por poco de ser capturado. Las autoridades encontraron pertenencias personales en el lugar de los hechos, lo que indica que recibió el aviso justo a tiempo.
El gobierno peruano ha ofrecido una recompensa de un millón de soles por su cabeza, una de las más altas jamás ofrecidas por un criminal no terrorista en la historia del país. Grabaciones de audio difundidas por periodistas de investigación revelan que Moreno admite haber extorsionado a su propia madre, declarando escalofriantemente: “Yo vivo de eso… No pienso retirarme”.
A medida que las fuerzas del orden intensifican su persecución, El Monstruo se ha convertido en algo más que un fugitivo: es un símbolo de la lucha del Estado por contener el crimen organizado. Su historia expone la fragilidad de la seguridad urbana, el alcance de las bandas transnacionales y el coste humano de la impunidad. Por ahora, Erick Moreno Hernández sigue siendo un fantasma en el sistema, un monstruo que sigue suelto.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2025
Estabilidad por diseño
♦
Durante su reinado como emperador romano, del 117 al 138 d. C., Publio Elio Adriano —comúnmente conocido como Adriano— buscó redefinir la identidad imperial de Roma mediante el principio de “paz a través de la fuerza”. En lugar de expandir las ya extensas fronteras del imperio, Adriano enfatizó la consolidación, la infraestructura y una defensa formidable. Su enfoque combinó la preparación militar con la moderación estratégica, priorizando la estabilidad sobre la conquista. Esta filosofía marcó un cambio significativo respecto a las ambiciones expansionistas de su predecesor, Trajano, y ejemplificó una visión pragmática del gobierno imperial.
En el centro de la política de Adriano se encontraba el deseo de asegurar las fronteras de Roma. Es famoso que abandonó algunas de las conquistas territoriales de Trajano en Mesopotamia, considerándolas insostenibles. En cambio, Adriano destinó recursos a fortificar las fronteras del imperio. El símbolo más emblemático de esta doctrina era el Muro de Adriano en el norte de Britania, una enorme estructura defensiva diseñada no solo para proteger el territorio romano de amenazas externas, sino también para servir como manifestación visible del poder y la permanencia de Roma. A diferencia de las agresivas campañas de emperadores anteriores, las medidas de Adriano proyectaban fuerza mediante la disuasión en lugar de la dominación directa.
Adriano mantenía un ejército profesional, bien financiado y con un entrenamiento exhaustivo. Visitaba regularmente las provincias para inspeccionar a las tropas y garantizar la disciplina, una práctica que reforzaba la presencia del emperador y la unidad del imperio. Su insistencia en la preparación disuadía la
rebelión y la invasión, mientras que sus inversiones en infraestructuras (caminos, acueductos, fortalezas) permitían movimientos rápidos de tropas y una comunicación eficiente. Estos avances fortalecieron la cohesión interna y demostraron la capacidad de Roma para resistir, gobernar y proteger.
Sin embargo, la estrategia de Adriano no era puramente militarista. Su gobierno incluyó importantes inversiones en la vida cívica, el arte y la filosofía. Filheleno, admiraba la cultura griega e integró los ideales helenísticos en la sociedad romana. La construcción de ciudades, templos y obras públicas durante su reinado reflejó una visión de Roma como potencia civilizadora. Al promover la educación, la arquitectura y la reforma legal, Adriano fomentó la lealtad y la integración cultural en diversas provincias, reduciendo el malestar y consolidando la paz mediante la prosperidad compartida.
Los críticos, tanto antiguos como modernos, han interpretado en ocasiones las políticas de Adriano como signos de retroceso o decadencia. Sin embargo, estas interpretaciones pasan por alto la naturaleza deliberada y calculada de su estrategia. En un mundo de constantes extralimitaciones militares y volatilidad política, la moderación de Adriano fue audaz. Su paz no fue pasiva: fue impuesta por legiones capaces, mantenida por la diplomacia y sustentada por la ingeniería romana. En este sentido, su reinado ofreció un modelo de imperialismo sostenible: el imperio no como una expansión sin fin, sino como un sistema resiliente, protegido por la fuerza y la administración.
En conclusión, el legado de Adriano encarna una comprensión matizada del poder. Su “paz a través de la fuerza” priorizó la viabilidad a largo plazo del imperio sobre la gloria pasajera. Mediante su énfasis en las fronteras fortificadas, la disciplina militar, la integración cultural y la mejora cívica, Adriano aseguró que Roma perduraría, no sólo a través de las armas, sino a través de las instituciones duraderas de la civilización.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
DEL CASTIGO COMO SIMULACRO A LA LIBERTAD COMO FARSA: DOS SLOGANS SIN JUSTICIA NI HUMANIDAD
♦
En el escenario político argentino reciente, los slogans “El que las hace, las paga” y “¡Viva la libertad, carajo!” se han convertido emblemas discursivos del gobierno, de sus seguidores y de voceros ad-hoc, que proclaman -con altisonancia- la defensa de supuestos valores morales absolutos: la justicia y la libertad. Estas frases, en apariencia contundentes, se han presentado como síntesis de un nuevo orden político que promete justicia, honestidad y emancipación.
Sin embargo, lejos de representar principios filosóficos, jurídicos o humanistas, estos lemas son paradigmas tradicionales de la propaganda, diseñadas para instrumentalizar el lenguaje político y manipular emocionalmente la sociedad. Su único propósito es consolidar el poder, legitimar la exclusión y normalizar el castigo sin derecho.
Ambos discursos no solamente ocultan una profunda incoherencia política- filosófica real. Operan en el plano simbólico para galvanizar a sectores desorientados, pero no proponen un modelo político coherente, justo ni incluyente. Peor aún, encubren prácticas sistemáticas de vulneración de derechos, en particular hacia sectores que el poder decide excluir, como los detenidos por causas de lesa humanidad, adultos mayores, enfermos, olvidados por el sistema judicial y político.
El gobierno actual, lejos de corregir este panorama, ha profundizado la lógica de venganza disfrazada de justicia, dando continuidad a la política de los gobiernos kirchneristas al permitir, es decir legalizar, la politización de la justicia federal y otorgar, nuevamente, vía libre a procesos judiciales arbitrarios.
Desde una perspectiva de la filosofía política, ambos lemas constituyen construcciones ideológicas desprovistas de sustento jurídico, humanista o democrático. En lugar de establecer un marco de derechos universales, refuerzan prácticas de exclusión, persecución política y castigo ejemplificador. Los adultos mayores, ex agentes del Estado de los 70, son quienes sufren con mayor crudeza las consecuencias de este discurso vacío, sometidos a procesos judiciales arbitrarios por causas de lesa humanidad, en flagrante violación del derecho internacional, del principio de legalidad y de los estándares humanitarios mínimos.
I- “El que las hace, las paga”
Este slogan, que en apariencia reivindica la responsabilidad penal individual, en la práctica actúa como un instrumento de venganza política. Se proclama como principio ético universal, pero se aplica de forma selectiva, oportunista y retroactiva, con dureza y sin garantías contra un grupo (demonizado) históricamente condenado de antemano, los acusados de haber pertenecido a las fuerzas armadas o de seguridad en los años 70. Estos hombres y mujeres, hoy adultos mayores con graves afecciones de salud, son sometidos a procesos judiciales prolongados, arbitrarios y carentes de garantías efectivas, juzgados no por hechos probados, sino por su identidad institucional.
La justicia, (jueces y justicia federal) lejos de ser imparcial, se ha politizado y transformada en una maquinaria de castigo político. La violación de los DDHH, de garantías convencionales, constitucionales, legislativas y procesales, se ha naturalizado como doctrina implícita: se juzga por la identidad del imputado (por lo que fue), no por lo que hizo. En este contexto, “el que las hace, las paga” se convierte en “el que fue declarado enemigo, paga”, aún sin pruebas, con leyes retroactivas, sin atención médica, ni derechos básicos. Los ex agentes del Estado que defendieron el Estado y la Sociedad de los ataques terroristas en los 70, son acusados arbitrariamente de lesa humanidad, condenados y encarcelados hasta sus últimos días de vida en las prisiones federales. El gobierno, los funcionarios y parte de la sociedad guardan un silencio cómplice.
El slogan “El que las hace, las paga” es un acto de propaganda que encubre la decadencia de la justicia como institución. No sólo deshumaniza al destinatario de la condena, sino que oculta la responsabilidad institucional de quienes debieran garantizar imparcialidad y legalidad. En lugar de un ideal de justicia, se nos impone un juicio de poder. Es castigo sin justicia, juicio sin derecho.
Filosofía política del castigo
Immanuel Kant, en La Metafísica de las costumbres (1797), sostuvo que quien infringe la ley debe recibir un castigo proporcional, pero siempre subordinada a la legalidad y la autonomía racional, es decir bajo el imperio de la razón jurídica y del respeto a la dignidad humana. Cuando el castigo se transforma en herramienta de revancha ideológica, pierde su valor jurídico y moral, deja de ser justicia.
Michel Foucault, en Vigilar y Castigar (1975), analizó cómo el castigo moderno puede ocultar mecanismos de poder que, bajo la fachada de legalidad, reproducen formas de represión y control. Lo que se presenta como castigo justo es, en verdad, una forma de represión selectiva disfrazada.
En Argentina, el uso sistemático del derecho penal contra adultos mayores acusados por hechos de hace medio siglo, sin acceso a justicia imparcial, constituye un castigo simbólico, es un espectáculo político más que jurídico. Se castiga a unos para encubrir la impunidad de otros.
Impacto concreto
Actualmente, personas con enfermedades avanzadas permanecen encarceladas, víctimas de una prisión preventiva perpetuada de hecho, en violación del principio de inocencia, de la prohibición de tratos crueles y del derecho a un juicio justo. Se los persigue con leyes retroactivas, sin igualdad de armas procesales. El slogan “el que las hace, las paga” se utiliza como justificación ideológica de esta excepción judicializada, institucionalizando un derecho penal del enemigo, donde no se castigan hechos sino identidades.
La supuesta aplicación de este principio no se basa en la universalidad del derecho ni en la objetividad judicial, sino en la conveniencia del momento. Se consolida así una estructura de impunidad hacia el presente, y de castigo ejemplificador hacia el pasado, violando el principio de legalidad, la irretroactividad penal y el derecho al juez imparcial.
II- “¡Viva la libertad, carajo!”.
Este lema, que se presenta como un grito de rebeldía y de emancipación, ha sido apropiado por el Presidente Milei y sus seguidores, como expresión de ruptura con lo anterior, como bandera contra el estatismo y la opresión ideológica. Esta consigna, lejos de articular un proyecto filosófico-político coherente, es otra expresión de marketing ideológico, con más potencia emocional que fundamento racional. No representa una ampliación de derechos, sino la imposición de una libertad ficticia. Es la libertad sin derechos, la opresión sin límites.
En nombre de esa supuesta libertad (carajo), se politiza la justicia, se viola los derechos humanos de los ex agentes del Estado que defendieron el Estado y la sociedad de los que querian asumir el Poder por la violencia armada, se los juzga, condena y encarcela de manera arbitraria, se los abandona a morir en las cárceles federales. El Estado, el gobierno y sus asociados se identifican por su pasividad.
Mientras se proclama “esa libertad” se debilitan las instituciones del Estado de derecho, se restringe derechos fundamentales. La libertad invocada no se traduce en derechos concretos para todos, ya que se priva cotidianamente de la libertad real a quienes el poder decide marginar, como los adultos mayores, detenidos en la U34, en general sin sentencia firme. En su aplicación práctica, ha servido para justificar privaciones de derechos y negación del pluralismo social.
Filosofía política de la libertad
Simone Weil, en Reflexiones sobre las causas de la libertad y de la opresión social (1934), sostuvo que la libertad no consiste en actuar sin restricciones, sino en actuar racionalmente conforme a un juicio consciente sobre fines y medios, en un marco de estructuras sociales que la hagan posible. “La acción verdaderamente libre no es arbitraria, sino lúcida y responsable”. La libertad real se sustenta en estructuras sociales que la posibiliten: salud, justicia, dignidad.
Isaiah Berlín, en Dos Conceptos de Libertad (1958), distinguía entre la libertad negativa (ausencia de interferencia) y la positiva (capacidad de autodeterminación). Advertía que una visión puramente negativa puede volverse autoritaria si ignora las condiciones sociales y políticas que hacen posible la libertad real. Hoy, ese peligro se materializa en un gobierno que proclama libertad, pero reprime derechos, encubre el sufrimiento y naturaliza la desigualdad estructural.
Impacto sobre los detenidos mayores
No hay mayor hipocresía que gritar “¡Viva la libertad!” mientras se sostiene un sistema carcelario que priva de libertad a los adultos mayores (ex agentes del Estado de los 70), privados de libertad sin garantías, muchas veces enfermas, juzgadas sin imparcialidad. ¿Cómo puede hablarse de libertad mientras se priva a estos individuos del derecho al debido proceso, al tratamiento médico digno, al reconocimiento de su humanidad?
La sistemática violación del derecho humanitario, de convenciones internacionales, del debido proceso, sobre adultos mayores, expone la falsedad de este grito. Esta contradicción revela que la libertad invocada no es la de todos, sino la de unos pocos: es una excusa discursiva para justificar exclusión, impunidad selectiva y violencia institucional. Se asiste así a una inversión perversa: se grita libertad mientras se practica la opresión.
III- Para ir más lejos:
Ambos slogans, “El que las hace, las paga” y “¡Viva la libertad, carajo!”, son expresiones de un proyecto político que vacía de contenido los conceptos fundamentales del derecho y la ética política. Lo que se presenta como justicia es castigo arbitrario; lo que se proclama como libertad es abandono institucional.
Pero la práctica revela una contradicción sistemática: aquellos que detentan poder (y que “las hacen”), no sólo no las pagan, sino que gozan de impunidad material y simbólica. Mientras, los adultos mayores, acusados por delitos de lesa humanidad, detenidos de manera arbitraria, son perseguidos, condenados (sin juicio justo, ni garantías) y privados de libertad hasta la muerte.
Este doble estándar jurídico y moral expone la falsedad del slogan: no se trata de que “el que las hace las paga”, sino de que “pagan los que el poder decide que deben pagar”. Una justicia selectiva y retrospectiva, más motivada por la lógica de la revancha histórica que por el imperio de la ley.
Los filósofos políticos que pensaron en la libertad, la justicia y el derecho nos recuerdan que el lenguaje político no puede disociarse de la coherencia moral, la universalidad jurídica y el respeto por la dignidad humana. Cuando un Estado encarcela a ancianos enfermos en nombre de la justicia politizada y proclama libertad mientras los priva de libertad, ha perdido su legitimidad ética.
Argentina no puede permitir slogans que reemplazan principios. Las consignas no pueden reemplazar a la Constitución, ni la propaganda a los derechos. Si el Estado de derecho no es para todos, incluso para aquellos a quienes se acusa, entonces no existe Estado de derecho. Lo demás es simulacro.
Los que transmiten esos slogans saben perfectamente que no dicen la verdad, mienten por razones políticas, pero mienten al fin. En Argentina, el que las hace no las paga. Numerosos actores políticos están en ese sistema de protección. Los jueces federales, nos son imparciales ni objetivos, violan impunemente los DDHH de los adultos mayores, ex agentes de los 70, encarcelados, es decir las hacen y no la pagan con la complicidad del gobierno de turno y sus ministros.
IV. Interpelación al poder político
Señor Presidente Milei:
Usted avala las decisiones arbitrarias de la justicia federal, protege a los magistrados que violan los derechos humanos de adultos mayores enfermos y privados de libertad. Negar esta realidad es mentirle a la sociedad y tomar por tontos a quienes padecen estos atropellos.
¿Quién asumirá la responsabilidad por estas violaciones a la dignidad y los derechos humanos de los ex agentes del Estado de los 70? ¿Quién responderá por estos ciudadanos arbitrariamente acusados, privados de libertad por decisión política e ideológica, humillados y abandonados por el Estado y las instituciones a las que sirvieron?
Si así se trata a quienes defendieron las instituciones del Estado y la sociedad en el pasado, ¿cómo defenderá usted a los actuales agentes de las fuerzas armadas, de seguridad o penitenciarias que, en el futuro, podrían ser juzgados por cumplir órdenes ilegales de su propio gobierno y de la justicia federal contra los adultos mayores acusados arbitrariamente de lesa humanidad?
Ponga fin a esta sistemática y organizada violación de los derechos humanos de los adultos mayores encarcelados, ex agentes del Estado de los 70. ¿Cuándo exigirá la intervención del Consejo de la Magistratura para investigar a los jueces federales, su accionar y su patrimonio? ¿Cuándo se juzgará a los magistrados que violan impunemente los derechos fundamentales de estos ciudadanos?
¡Su responsabilidad jurídica, moral y política están en juego!
Yo elegí defender la Libertad, el Estado de Derecho y los Derechos Humanos de todos por igual. El Gobierno actual, sus operadores, los Jueces Federales, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente de Casppa France
1- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
Demostrando o desmintiendo el calentamiento global
♦
El volumen total de hielo en la Antártida —que incluye tanto el hielo marino flotante como la capa de hielo en tierra— está disminuyendo a largo plazo, a pesar de algunas fluctuaciones a corto plazo y recientes aumentos temporales.
La extensión y el volumen del hielo marino antártico han alcanzado mínimos casi históricos en los últimos años. En 2025, el volumen mínimo de hielo marino descendió a 1030 km³, un 56 % por debajo del promedio a largo plazo. La extensión mínima de hielo marino para 2025 empató con la segunda más baja jamás registrada en los 47 años de registros satelitales, y las cinco extensiones mínimas más bajas se han producido desde 2017.
La capa de hielo antártica, que contiene la mayor parte del hielo del continente, también ha experimentado una tendencia a largo plazo de pérdida sustancial de hielo. Entre 2002 y 2023, la Antártida perdió un promedio de 150 000 millones de toneladas métricas de hielo al año.
Se produjo un aumento temporal entre 2021 y 2023, durante el cual la Antártida recuperó parte del hielo debido al aumento de las precipitaciones, especialmente en la Antártida Oriental. Sin embargo, esta recuperación no compensó casi dos décadas de pérdidas previas, y la tendencia general sigue siendo negativa. Mientras tanto, los niveles de principios de este año (2025) han vuelto a los observados antes de la breve recuperación.
En general, la población de osos polares no ha crecido. Simplemente se ha adaptado a los cambios climáticos. En algunas zonas de la región de la Bahía de Hudson, las poblaciones han aumentado ligeramente, mientras que en el sur del Mar de Beaufort han experimentado descensos pronunciados de hasta un 40 %.
Al superponer estas estadísticas, los avances en las técnicas de estudio han dado lugar a recuentos de población más altos y precisos, que pueden confundirse con aumentos reales en zonas donde los estudios habían sido anteriormente limitados. Si bien algunas subpoblaciones se han recuperado desde el fin de la caza no regulada en la década de 1970, estas ganancias se han estancado.
Mientras tanto, no existe una relación causal entre el clima global y el tamaño del agujero de ozono. El tamaño del agujero de ozono ha disminuido en gran medida debido a las reducciones obligatorias de sustancias que agotan la capa de ozono (SAO), como los clorofluorocarbonos (CFC), los halones y el tetracloruro de carbono. Es un ejemplo de intervenciones exitosas (principalmente el Protocolo de Montreal) para reducir un grave riesgo climático.
Es cierto que la reducción de las SAO beneficiará además al cambio climático, ya que estas sustancias químicas también actúan como potentes gases de efecto invernadero, contribuyendo al calentamiento global que aparentemente no se cree que exista. Es una de esas raras ventajas dobles.
Bien, una vez descartadas esas ideas engañosas, vayamos a la pregunta de fondo. Incluso si las afirmaciones fueran ciertas (y no lo son), eso no “demostraría que el calentamiento global es una tontería”. Esto se debe principalmente a que tenemos una gran cantidad de datos que demuestran que el calentamiento global está ocurriendo, como mediciones de temperatura de todo el mundo.
Eso es como decir que la observación de que un globo lleno de helio se eleva demuestra que la gravedad es una tontería. No, vemos que la mayoría de las cosas generalmente caen a la tierra, y hay razones por las que ese globo no lo hace.
Si tus afirmaciones fueran ciertas (y no lo son), quizá tendríamos que cuestionar nuestra teoría de por qué ocurre el calentamiento global, pero no podemos negar lo que medimos categóricamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Junio 25, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2024 – Junio 25, 2025
Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago
“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”
¡NO RESPIREN!
¿Qué se sabe del ataque de Estados Unidos a Iran?
Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon
Corrupción Económica en la URSS de Stalin
“Volveremos”
Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz
LA FALSEDAD DE MILEI, PETRI, LEMOINE, GALPERÍN, FARGOSI, Y DAN
Actor duro, hombre duro
NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA
Una Nación Vestida de Celeste y Blanco
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
Fuga de millonarios
♦
Este fenómeno se enmarca en una tendencia más amplia de migración de riqueza global, donde individuos adinerados buscan destinos con regímenes fiscales más favorables y mayor estabilidad.
Un informe destaca que países como Suiza, Italia, Portugal y Grecia están atrayendo a estos millonarios
gracias a políticas fiscales atractivas, programas de inversión y calidad de vida elevada. Alemania, en cambio, no ofrece actualmente los mismos incentivos.
Esta fuga de riqueza podría tener implicaciones económicas a largo plazo, especialmente si continúa la tendencia entre los ciudadanos de alto poder adquisitivo de buscar opciones fuera de Europa Central. Alemania se une así a una lista de países con saldo negativo de migración patrimonial, junto a Francia y España, que poseen salidas netas proyectadas de 800 y 500 millonarios, respectivamente.
Sin embargo, el informe destaca que el mayor ‘exportador’ de millonarios de Europa es, con creces, el Reino Unido, que luego del Brexit en el 2016, pasó de atraer millonarios a ser un ‘exportador total’. Se espera que este año abandonen el país unos 16.500 millonarios, una cifra récord.
Mientras tanto, países como los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y Arabia Saudita lideran las ganancias netas de millonarios migrantes en el 2025, lo que indica un reequilibrio en la distribución global del capital privado.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
El Sistema Laogai de Mao: Represión a través del Trabajo
♣
El sistema Laogai, abreviatura de Laodong Gaizao (que significa “reforma a través del trabajo”), fue una de las instituciones más represivas y duraderas de la China de Mao Zedong. Inspirado por la red de Gulags de Stalin en la Unión Soviética, Mao implementó el Laogai como herramienta de control político, producción económica y transformación ideológica. Con el pretexto de la rehabilitación, millones de ciudadanos chinos fueron detenidos, obligados a realizar trabajos forzados y sometidos a adoctrinamiento sistemático. El Laogai se convirtió no solo en un mecanismo de castigo, sino en la base del autoritarismo maoísta.
Establecido a principios de la década de 1950 tras la victoria del Partido Comunista en la Guerra Civil China, el sistema Laogai tenía como objetivo eliminar a los “contrarrevolucionarios”, terratenientes, intelectuales y
otros supuestos enemigos del Estado. En un país en transformación radical, estos campos cumplían el doble propósito de eliminar las amenazas percibidas y utilizar su trabajo para construir la nueva economía socialista. Con el tiempo, el sistema se expandió drásticamente. Según algunas estimaciones, más de 40 a 50 millones de personas pasaron por los campos de Laogai a lo largo de varias décadas.
Las condiciones en los Laogai eran brutales. Los prisioneros soportaban largas jornadas de trabajo forzado en la agricultura, la minería, la construcción y las fábricas. La desnutrición, las palizas, la tortura y la negligencia médica eran comunes. Muchos reclusos morían de agotamiento o enfermedad. Los presos políticos, en particular, solían ser condenados sin juicios justos, y rara vez se informaba a las familias del paradero o la suerte de sus seres queridos. Los Laogai difuminaban la línea entre el castigo penal y la persecución política, y se convirtieron en un instrumento clave para silenciar la disidencia.
La reeducación ideológica fue otro pilar de los Laogai. Los reclusos eran sometidos a intensos programas de “reforma mental” que incluían confesiones forzadas, adoctrinamiento maoísta y sesiones de crítica pública. El objetivo era convertir a los prisioneros en ciudadanos obedientes y leales al Partido Comunista. Esta manipulación psicológica iba de la mano con el trabajo físico, reforzando la creencia de Mao de que la transformación se lograba mediante el sufrimiento y la sumisión a la voluntad colectiva.
El sistema Laogai se volvió especialmente activo durante las principales campañas políticas de Mao, como la Campaña Antiderechista (1957), el Gran Salto Adelante (1958-1961) y la Revolución Cultural (1966-1976). En
cada uno de estos períodos, un gran número de ciudadanos chinos fueron encarcelados por motivos ideológicos, a menudo basados en acusaciones arbitrarias o denuncias masivas.
Incluso después de la muerte de Mao en 1976, el sistema Laogai no desapareció de inmediato. Si bien las reformas comenzaron en la década de 1980, incluyendo el cambio de nombre y la reestructuración de los campos, la práctica de detener a disidentes políticos, creyentes religiosos y grupos minoritarios en centros de trabajos forzados continuó. Disidentes como Harry Wu, quien sobrevivió 19 años en el Laogai y posteriormente se convirtió en un crítico abierto, ayudaron a exponer los abusos del sistema al mundo.
El sistema Laogai de Mao no era simplemente una institución penal, sino una maquinaria de terror estatal. Sirvió para reprimir a la oposición, extraer mano de obra e imponer la conformidad ideológica. Su legado constituye un capítulo oscuro en la historia moderna de China, que revela el devastador coste humano del autoritarismo bajo la apariencia de progreso revolucionario. La sombra del Laogai sigue resonando en los problemas contemporáneos relacionados con los derechos humanos y la represión estatal en la China actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
Marjorie Taylor-Greene relaciona el asesinato de John F. Kennedy con el programa nuclear israelí
♣
“Hubo una vez un gran presidente que el pueblo estadounidense amaba. Se opuso al programa nuclear de Israel. Y luego fue asesinado”, indicó Greene, refiriéndose probablemente a Kennedy, quien murió a tiros el 22 de noviembre de 1963 durante una visita oficial en la ciudad texana de Dallas.
Sin embargo, la congresista estadounidense no presentó pruebas que avalaran su hipótesis. En su mensaje también enfatizó que está “a favor de la paz” y se opone “a la guerra, incluidas las guerras que libra Israel”.
Los comentarios de Greene se produjeron en respuesta a la publicación del comentarista Mark Levin, quien la criticó por sus objeciones a los ataques estadounidenses contra tres instalaciones nucleares de Irán que tuvieron lugar la semana pasada. En este sentido, Greene cuestionó su seguridad y la del presidente Donald Trump. “¿Debería sentir que mi vida también corre peligro ahora? ¿Qué hay del presidente Trump, quien reprendió enérgicamente a Israel esta mañana por seguir atacando a Irán?”, señaló.
Según documentos desclasificados publicados en 2016, Kennedy presionó al Gobierno del primer ministro israelí, David Ben Gurión, para que permitiera inspecciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica a la planta de Dimona, ubicada en el desierto de Neguev, ya que estaba preocupado por el potencial armamentístico nuclear de Tel Aviv. Este temor surgió a partir de las sospechas en la inteligencia estadounidense de que Israel podría estar ocultando las verdaderas intenciones de su programa nuclear, después de las visitas de científicos al sitio de Dimona entre 1961 y 1962.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
Alemania e Italia piensan retirar su oro de EE.UU.
♦
Las erráticas políticas de Trump y la creciente inestabilidad geopolítica han incrementado el debate sobre este tema en diferentes partes de la Unión Europea. Según el exeurodiputado Fabio de Masi, existen “sólidos argumentos” para trasladar el oro desde EE.UU. a Europa “en tiempos turbulentos”.
En este contexto, la Asociación de Contribuyentes de Europa (TAE, por sus siglas en inglés) ha enviado cartas instando a los ministros de Finanzas y a los representantes de los bancos centrales de Alemania e Italia a reconsiderar su dependencia de la Reserva Federal como custodio de su metal preciado.
“Estamos muy preocupados por la posibilidad de que Trump manipule la independencia del Banco de la Reserva Federal”, afirmó Michael Jäger, presidente de TAE. “Nuestra recomendación es traer el oro [alemán e italiano] a casa para garantizar que los bancos centrales europeos tengan control ilimitado sobre él en cualquier momento”, explicó.
En Alemania, el tema está atrayendo el apoyo de ambos extremos del ámbito político. Algunos políticos consideran que el Banco Central alemán “no debe tomar atajos” cuando se trata de salvaguardar las reservas de oro del país.
En el caso de Italia, en 2019, el partido de la primera ministra Giorgia Meloni, entonces en la oposición, presionó por la repatriación de las reservas de oro del país. Sin embargo, desde su llegada al poder a finales del 2022 se ha abstenido de tocar el tema, buscando mantener una buena relación con el mandatario estadounidense y a la vez evitar consecuencias mayores de la guerra comercial.
Cabe destacar que Alemania e Italia poseen la segunda y tercera mayor reserva de oro del mundo después de EE.UU., y ambos países dependen en gran medida de la Reserva Federal de Nueva York, en donde cada uno almacena más de un tercio de sus lingotes. En conjunto, el oro almacenado tiene un valor de mercado de 245.000 millones de dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025