El sistema Laogai, abreviatura de Laodong Gaizao (que significa “reforma a través del trabajo”), fue una de las instituciones más represivas y duraderas de la China de Mao Zedong. Inspirado por la red de Gulags de Stalin en la Unión Soviética, Mao implementó el Laogai como herramienta de control político, producción económica y transformación ideológica. Con el pretexto de la rehabilitación, millones de ciudadanos chinos fueron detenidos, obligados a realizar trabajos forzados y sometidos a adoctrinamiento sistemático. El Laogai se convirtió no solo en un mecanismo de castigo, sino en la base del autoritarismo maoísta.
Establecido a principios de la década de 1950 tras la victoria del Partido Comunista en la Guerra Civil China, el sistema Laogai tenía como objetivo eliminar a los “contrarrevolucionarios”, terratenientes, intelectuales y otros supuestos enemigos del Estado. En un país en transformación radical, estos campos cumplían el doble propósito de eliminar las amenazas percibidas y utilizar su trabajo para construir la nueva economía socialista. Con el tiempo, el sistema se expandió drásticamente. Según algunas estimaciones, más de 40 a 50 millones de personas pasaron por los campos de Laogai a lo largo de varias décadas.
Las condiciones en los Laogai eran brutales. Los prisioneros soportaban largas jornadas de trabajo forzado en la agricultura, la minería, la construcción y las fábricas. La desnutrición, las palizas, la tortura y la negligencia médica eran comunes. Muchos reclusos morían de agotamiento o enfermedad. Los presos políticos, en particular, solían ser condenados sin juicios justos, y rara vez se informaba a las familias del paradero o la suerte de sus seres queridos. Los Laogai difuminaban la línea entre el castigo penal y la persecución política, y se convirtieron en un instrumento clave para silenciar la disidencia.
La reeducación ideológica fue otro pilar de los Laogai. Los reclusos eran sometidos a intensos programas de “reforma mental” que incluían confesiones forzadas, adoctrinamiento maoísta y sesiones de crítica pública. El objetivo era convertir a los prisioneros en ciudadanos obedientes y leales al Partido Comunista. Esta manipulación psicológica iba de la mano con el trabajo físico, reforzando la creencia de Mao de que la transformación se lograba mediante el sufrimiento y la sumisión a la voluntad colectiva.
El sistema Laogai se volvió especialmente activo durante las principales campañas políticas de Mao, como la Campaña Antiderechista (1957), el Gran Salto Adelante (1958-1961) y la Revolución Cultural (1966-1976). En cada uno de estos períodos, un gran número de ciudadanos chinos fueron encarcelados por motivos ideológicos, a menudo basados en acusaciones arbitrarias o denuncias masivas.
Incluso después de la muerte de Mao en 1976, el sistema Laogai no desapareció de inmediato. Si bien las reformas comenzaron en la década de 1980, incluyendo el cambio de nombre y la reestructuración de los campos, la práctica de detener a disidentes políticos, creyentes religiosos y grupos minoritarios en centros de trabajos forzados continuó. Disidentes como Harry Wu, quien sobrevivió 19 años en el Laogai y posteriormente se convirtió en un crítico abierto, ayudaron a exponer los abusos del sistema al mundo.
El sistema Laogai de Mao no era simplemente una institución penal, sino una maquinaria de terror estatal. Sirvió para reprimir a la oposición, extraer mano de obra e imponer la conformidad ideológica. Su legado constituye un capítulo oscuro en la historia moderna de China, que revela el devastador coste humano del autoritarismo bajo la apariencia de progreso revolucionario. La sombra del Laogai sigue resonando en los problemas contemporáneos relacionados con los derechos humanos y la represión estatal en la China actual.
Marjorie Taylor Greene, representante republicana por Georgia, hizo este señalamiento en respuesta a los ataques de un comentarista por su oposición a los bombardeos estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes. La representante republicana por Georgia, Marjorie Taylor Greene, pareció insinuar este martes, a través de una publicación en sus redes sociales, que el asesinato del expresidente estadounidense John Fitzgerald Kennedy podría haber estado relacionado con su oposición al programa nuclear israelí.
“Hubo una vez un gran presidente que el pueblo estadounidense amaba. Se opuso al programa nuclear de Israel. Y luego fue asesinado”, indicó Greene, refiriéndose probablemente a Kennedy, quien murió a tiros el 22 de noviembre de 1963 durante una visita oficial en la ciudad texana de Dallas.
Sin embargo, la congresista estadounidense no presentó pruebas que avalaran su hipótesis. En su mensaje también enfatizó que está “a favor de la paz” y se opone “a la guerra, incluidas las guerras que libra Israel”.
Los comentarios de Greene se produjeron en respuesta a la publicación del comentarista Mark Levin, quien la criticó por sus objeciones a los ataques estadounidenses contra tres instalaciones nucleares de Irán que tuvieron lugar la semana pasada. En este sentido, Greene cuestionó su seguridad y la del presidente Donald Trump. “¿Debería sentir que mi vida también corre peligro ahora? ¿Qué hay del presidente Trump, quien reprendió enérgicamente a Israel esta mañana por seguir atacando a Irán?”, señaló.
Según documentos desclasificados publicados en 2016, Kennedy presionó al Gobierno del primer ministro israelí, David Ben Gurión, para que permitiera inspecciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica a la planta de Dimona, ubicada en el desierto de Neguev, ya que estaba preocupado por el potencial armamentístico nuclear de Tel Aviv. Este temor surgió a partir de las sospechas en la inteligencia estadounidense de que Israel podría estar ocultando las verdaderas intenciones de su programa nuclear, después de las visitas de científicos al sitio de Dimona entre 1961 y 1962.
Alemania e Italia están considerando repatriar sus reservas de oro en Estados Unidos debido a las crecientes tensiones geopolíticas y las reiteradas críticas del presidente Donald Trump a la Reserva Federal estadounidense.
Las erráticas políticas de Trump y la creciente inestabilidad geopolítica han incrementado el debate sobre este tema en diferentes partes de la Unión Europea. Según el exeurodiputado Fabio de Masi, existen “sólidos argumentos” para trasladar el oro desde EE.UU. a Europa “en tiempos turbulentos”.
En este contexto, la Asociación de Contribuyentes de Europa (TAE, por sus siglas en inglés) ha enviado cartas instando a los ministros de Finanzas y a los representantes de los bancos centrales de Alemania e Italia a reconsiderar su dependencia de la Reserva Federal como custodio de su metal preciado.
“Estamos muy preocupados por la posibilidad de que Trump manipule la independencia del Banco de la Reserva Federal”, afirmó Michael Jäger, presidente de TAE. “Nuestra recomendación es traer el oro [alemán e italiano] a casa para garantizar que los bancos centrales europeos tengan control ilimitado sobre él en cualquier momento”, explicó.
En Alemania, el tema está atrayendo el apoyo de ambos extremos del ámbito político. Algunos políticos consideran que el Banco Central alemán “no debe tomar atajos” cuando se trata de salvaguardar las reservas de oro del país.
En el caso de Italia, en 2019, el partido de la primera ministra Giorgia Meloni, entonces en la oposición, presionó por la repatriación de las reservas de oro del país. Sin embargo, desde su llegada al poder a finales del 2022 se ha abstenido de tocar el tema, buscando mantener una buena relación con el mandatario estadounidense y a la vez evitar consecuencias mayores de la guerra comercial.
Cabe destacar que Alemania e Italia poseen la segunda y tercera mayor reserva de oro del mundo después de EE.UU., y ambos países dependen en gran medida de la Reserva Federal de Nueva York, en donde cada uno almacena más de un tercio de sus lingotes. En conjunto, el oro almacenado tiene un valor de mercado de 245.000 millones de dólares.
El 22 de junio, muchos en el mundo se enteraron de que Estados Unidos había bombardeado instalaciones nucleares en Irán con el objetivo de destruir la capacidad del país para producir armas nucleares. Los ataques tuvieron como objetivo las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán en Fordow y Natanz, y su centro de investigación nuclear en Isfahán, utilizando bombarderos furtivos para lanzar enormes misiles antibúnker y misiles de crucero.
Aunque Irán afirma que su programa nuclear tiene fines pacíficos, los expertos llevan tiempo evaluando que Irán estaba cerca de tener la capacidad de construir armas nucleares si así lo decidiera. Los ataques estadounidenses siguieron a una campaña de bombardeos por parte de Israel, que desde entonces ha llevado a cabo nuevos ataques contra instalaciones nucleares iraníes. El 23 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica informó que se esperan daños muy significativos en el emplazamiento subterráneo de Fordow.
Investigadores de instituciones académicas y centros de investigación también están evaluando el posible impacto de los ataques en la capacidad nuclear de Irán. Los analistas han señalado que los ataques probablemente retrasarán considerablemente el programa nuclear, pero no de forma permanente. En particular, Irán podría haber trasladado reservas de uranio altamente enriquecido, y quizás algunas centrifugadoras de enriquecimiento, a otros lugares.
No hay muchos investigadores capaces de evaluar el impacto de los bombardeos. Contamos con décadas de experiencia en el programa nuclear iraní, por lo que conocemos muy bien sus instalaciones y actividades. Además, tenemos un amplio acceso a imágenes satelitales, que debemos adquirir. Intentamos adquirir a diario. Y para analizar estas imágenes, recurrimos a analistas con décadas de experiencia. También mantenemos numerosos contactos con gobiernos, y tenemos colegas que también los tienen.
Fordow
Gran parte del daño es superficial, por lo que se trata de saber qué hizo el edificio [en cuanto a su papel en el programa nuclear]. Nos basamos en nuestro repositorio de información sobre los sitios atacados. Así que es bastante sencillo.
Obviamente, los sitios subterráneos son más problemáticos. Cuando evaluamos inicialmente el bombardeo israelí de Natanz, tres días después vi un cráter muy pequeño sobre el pasillo subterráneo. Pude relacionarlo con un tipo de arma de penetración terrestre que se sabe que posee Israel. Dejaría un cráter muy pequeño al penetrar, y el daño sería subterráneo. Estados Unidos bombardeó con un penetrador terrestre mucho más potente. Por lo tanto, el daño probablemente sea más extenso.
El mundo desea que esto se resuelva mediante acuerdos diplomáticos, donde Irán permita inspecciones intrusivas en su programa. Si eso no sucede, entonces es tarea de la inteligencia estadounidense e israelí evaluar los daños. Están investigando las interceptaciones de comunicaciones o intentando reclutar a personas dentro para que revelen información.
¿Se detectarían materiales radiactivos fuera de Natanz, Isfahán y Fordow si los ataques tuvieran éxito?
Hasta ahora, el OIEA no ha informado de tales fugas. Y parece que Irán había trasladado las reservas de uranio enriquecido días antes de los bombardeos. Estados Unidos ha declarado que el objetivo de sus bombardeos eran las instalaciones, por lo que entienden que no están atacando el material nuclear.
¿Pueden las ondas de choque dañar las instalaciones de enriquecimiento incluso sin un impacto directo?
Las ondas de choque pueden causar grandes daños. Empujan las centrifugadoras y, si están girando, pueden hacer que el rotor interior se estrelle contra la pared. Nadie sabe cuánto se destruye sin información adicional. Pero la idea del bombardeo estadounidense era que Israel podría no haber causado suficiente daño.
¿Representaría riesgos ambientales más graves si se bombardeara la central nuclear iraní de Bushehr?
Israel ha declarado que no atacará los reactores nucleares. Israel negoció con Rusia para no atacar a los rusos que operan Bushehr. Pero sí, realmente podría ser desastroso. Los productos de la desintegración de la fisión del uranio que se acumulan dentro de un reactor son mucho más peligrosos que el propio uranio. Por eso no conviene que haya un reactor nuclear involucrado en una guerra.
Natanz
El presidente Trump afirmó en una publicación en Truth Social el 23 de junio: “Se causaron daños monumentales a todas las instalaciones nucleares de Irán, como muestran las imágenes satelitales. ¡Obliteración es un término preciso!”.
En una conferencia de prensa el 22 de junio en el Pentágono, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, coincidió con la evaluación de Trump sobre el ataque, afirmando: “Las ambiciones nucleares de Irán han sido destruidas”.
Trump fue más allá en una publicación en Truth Social el 24 de junio, afirmando que el ataque estadounidense puso fin a la capacidad de armas nucleares de Irán: “Fue un gran honor para mí destruir todas las instalaciones y capacidades nucleares, y luego, ¡PARAR LA GUERRA!”.
Pero las instalaciones nucleares clave —Fordo, Natanz e Isfahán— no fueron “destruidas”, ni se dañaron “todas las instalaciones nucleares de Irán”. Y la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán sigue siendo viable, según los expertos. (No sabemos si Irán estaba construyendo o buscando construir activamente un arma nuclear; a finales de marzo, la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos evaluó que «Irán no está construyendo un arma nuclear». Sin embargo, al presentar esa evaluación, Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, también señaló que «las reservas de uranio enriquecido de Irán están en sus niveles más altos y no tienen precedentes para un estado sin armas nucleares».)
La espectacular operación denominada “Martillo de Medianoche” llevada a cabo por las fuerzas armadas de los Estados Unidos atrajo la atención mundial y por supuesto, las opiniones de todo tipo por parte de gobernantes, dirigentes, opinólogos, periodistas y todo aquél que tuviera un medio de comunicación a su alcance. Como no podía ser de otro modo, también a nivel vernáculo, del “león rugiente que hace temblar a los zurdos” y sus más fanáticos y fieles colaboradores-seguidores que por su euforia parecían haber participado personalmente de esa presuntamente exitosa proeza militar. Tras recoger las manifestaciones de 6 relevantes “personajes” de cabotaje, me froto los ojos esperando despertar de un mal sueño no dando crédito a la existencia de tanta falsedad y siniestro hijoputismo.
Pero atención en línea general no critico o estoy en contra de los conceptos vertidos por ellos, sino que estos en nada concuerdan con la realidad que vivimos todos aquellos que estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. ¿Como es posible que estos falsarios digan lo que dicen contra el terrorismo internacional, cuando en el gobierno tenemos a “la piba” PATRICIA BULLRICH o vemos a MILEI, en la foto con MARIO MONTOTO, quién sigue engrosando su billetera con nosotros? ¿Como es posible que en estos mismos momentos los prisioneros alojados en la cárcel “VIP” de Campo de Mayo, sigan sometidos al martirio de la falta de agua y calefacción en medio de una ola polar que golpea los huesos de los viejos presos haciéndoles sentir que están en medio de una imaginaria estepa rusa? ¿Acaso el desvergonzado y acomodaticio PETRI, puede hablar de “luchar” y de justicia? ¿La imberbe LEMOINE de cobarde, indignos? ¿FARGOSI, a quien se refiere cuando dice de recuperar todos los días “nuestra libertad” cuando siempre la miró de afuera? Pareciera que en estos tiempos en que la “memoria, verdad y justicia” está en manos de estos “sabios” dejó de haber prisioneros que fallecen semana a semana tras las rejas y que eso solo existió en tiempos del kirchnerismo. Ni hablar del poder judicial que nos sigue exterminando a pesar de ser sus miembros “buenísimos” a decir de LIBARONA. La llegada al poder de MILEI y su hermana, no elegida democráticamente, sirvió para blanquear la oscura realidad de lo que eran y son muchos de los “nuestros” que de la noche a la mañana echaron buena con un “puestito” en la corte, y entonces como por arte de magia nos transformamos en repulsivos represores de los terroristas buenos del siglo pasado. ¡Que siga el baile muchachos!, total como no estamos en la “agenda del rey”, estas líneas y pensamientos… NO EXISTEN.
ELLOS” DIJERON
JAVIER MILEI: “Israel está salvando el mundo Occidental”.
LUIS PETRI: “Garantizar la paz del mundo es luchar, siempre y en todo lugar, contra el terrorismo y sus armas nucleares”. “Estamos en el lado correcto de la historia”.
“Del lado de la justicia”
LILIA LEMOINE:” Si hubiera un atentado terrorista en Argentina seria culpa del TERRORISMO, no de @JMilei”.
“Me enferman los sociópatas cobardes que justifican el terror cuando es nombrado”.
ALEJANDRO FARGOSI: “Paso a paso, vamos recuperando todos los días nuestra libertad”.
“Es INCREIBLE la inmensa cantidad de obligaciones soviéticas que acumulamos desde la década de 1930”.
“Con @JMilei estamos volviendo a ser libres”.
MARCOS GALPERÍN: “Hoy es un gran día para la civilización occidental”
DAN: “Qué espectacular. Qué contento que estoy. Lloran los zurdos en el mundo. Yo festejo. Sufren los zurdos en el planeta. Yo celebro. Los zurdos son derrotados en lugares. Yo disfruto. Gracias Donald. Gracias Javo”.
“Las falsedades no sólo se oponen a la verdad, sino que a menudo se contradicen entre sí”
Sir William Compton fue una figura clave en la corte de Enrique VIII, ejerciendo como palafrenero, un cargo que le otorgó una influencia notable. Si bien inicialmente este rol consistía en supervisar la higiene personal del rey, evolucionó hasta convertirse en un poderoso cargo administrativo, convirtiendo a Compton en uno de los confidentes más leales del monarca. Su carrera ejemplifica cómo puestos cortesanos aparentemente insignificantes podían servir como trampolines hacia la prominencia política.
En la época medieval y moderna, la higiene real solía estar a cargo de asistentes de confianza, a veces con roles sorprendentemente formales.Uno de los cargos más infames era el de mozo de cuadra, el palafrenero, un funcionario de la corte inglesa cuya función era ayudar al monarca con su aseo personal, incluyendo sus rutinas de limpieza intima luego de expulsar sus necesidades.
Compton
La trayectoria de Compton comenzó como cortesano al servicio del príncipe Enrique, posteriormente Enrique VIII. Como palafrenero, su principal deber era atender la cámara privada del rey, pero su proximidad al gobernante pronto se tradujo en mayores responsabilidades. La naturaleza de su cargo le otorgaba acceso directo al rey en momentos informales, lo que le permitía influir en sus opiniones y políticas.
Su relación con Enrique VIII se fortaleció tanto que a Compton se le confió la gestión de los asuntos financieros del rey. Supervisaba la hacienda privada del rey, controlaba los gastos discrecionales e incluso gestionaba la adquisición de propiedades. Para cuando Enrique VIII ascendió al trono en 1509, Compton era más que un simple asistente de la corte: se había convertido en un consejero indispensable.
Más allá de sus responsabilidades financieras, Compton desempeñó un papel clave para mantener la lealtad real entre la nobleza. Sirvió de enlace entre Enrique VIII y las familias poderosas, contribuyendo a asegurar su lealtad mediante concesiones de tierras y patrocinio. Su influencia se extendió a la administración militar, en particular en la organización de las asambleas reales, una responsabilidad vital para la defensa nacional.
Sus conexiones políticas también lo posicionaron como un mediador clave en las rivalidades cortesanas. Dado el temperamento a menudo impredecible de Enrique VIII, la capacidad de Compton para desenvolverse en la compleja red de alianzas cortesanas le aseguró la supervivencia en un panorama político volátil. Su influencia fue particularmente visible durante los primeros años del reinado de Enrique, cuando se produjeron importantes cambios en el gobierno y el favor real.
Henry VIII
Como muchos consejeros reales cercanos, Compton se benefició enormemente de su posición. Amasó una considerable fortuna mediante la tenencia de tierras, obteniendo propiedades que elevaron su estatus dentro de la élite inglesa. Sin embargo, su paso por la corte no estuvo exento de controversias: se rumoreaba que facilitaba las aventuras extramatrimoniales de Enrique VIII, actuando como discreto asistente para organizar reuniones privadas.
A pesar de los escándalos personales, su lealtad al rey nunca flaqueó. Su capacidad para mantenerse indispensable, incluso cuando la corte de Enrique VIII atravesaba importantes turbulencias políticas, pone de manifiesto su habilidad para gestionar los asuntos reales.
El mandato de Sir William Compton como palafrenero demuestra cómo las funciones cortesanas a menudo trascendían sus funciones tradicionales. Desde la gestión financiera hasta la mediación política, ejerció un poder considerable dentro de la administración de Enrique VIII. Su carrera pone de relieve cómo la intimidad real podía generar una influencia excepcional, moldeando no solo las fortunas individuales, sino también el gobierno en general.
Las primeras vacas fueron los uros, bestias enormes y salvajes de casi dos metros de altura. “Domesticarlos” fue una tarea lenta que requirió muchas generaciones, algo propio de pueblos enteros, no de un solo hombre.
Comenzó con la caza: hace unos 10.500 años, los agricultores neolíticos en Oriente Próximo comenzaron a gestionar manadas salvajes. En lugar de matar al azar, eliminaban a los animales más agresivos y grandes.
Mantenían con vida a los más pequeños y dóciles. Controlaban sus movimientos, llevándolos a buenos pastos. A lo largo de siglos, esta presión selectiva transformó al propio animal. Fue un proceso largo y lento de erradicación de la naturaleza salvaje. La vaca no fue domesticada, fue reconstruida.
La evolución del uro salvaje al ganado doméstico representa una de las transformaciones agrícolas más profundas de la humanidad. El uro, el enorme e indómito ancestro de las vacas modernas, vagó antaño por Europa, Asia y el norte de África, moldeando los ecosistemas mientras pastaba libremente. Cuando las civilizaciones antiguas comenzaron a domesticar a estos animales hace unos 10.000 años, se volvieron esenciales para la supervivencia humana, proporcionando carne, leche, mano de obra e incluso simbolismo religioso.
La cría selectiva transformó gradualmente al uro en diversas razas de ganado doméstico, adaptadas a diferentes climas y necesidades agrícolas. A lo largo de los siglos, estos animales desempeñaron un papel crucial en la expansión de las economías, el sostenimiento de las sociedades e incluso influyeron en las identidades culturales. En la India, las vacas se convirtieron en sagradas; en el Oeste americano, simbolizaron la vida en la frontera. Hoy en día, la ganadería moderna equilibra la tradición con la tecnología, garantizando la productividad y al mismo tiempo planteando inquietudes sobre la sostenibilidad y el trato ético.
Mientras tanto, sus vocalizaciones —los profundos y familiares “graznidos” o mugidos— siguen resonando en las tierras de cultivo, recordándonos su presencia en la historia de la humanidad. Ya sea venerado, criado o estudiado, el ganado sigue siendo un testimonio de la capacidad de la humanidad para moldear la naturaleza y, a su vez, ser moldeado por ella. Desde el imponente uro hasta la vaca común, su evolución refleja la historia más amplia de la civilización misma.
En el panorama político estadounidense, los términos “estado rojo”, “estado azul” y “estado clave” sirven como una especie de abreviatura para describir cómo las regiones tienden a votar en las elecciones nacionales, en particular en las presidenciales. Estas designaciones de color, ahora parte del léxico nacional, revelan no solo los patrones de voto, sino también las divisiones culturales, económicas e ideológicas más amplias que configuran la gobernanza estadounidense.
Los estados rojos son aquellos que votan sistemáticamente por el Partido Republicano. El término “rojo” se popularizó después de las elecciones presidenciales de 2000, cuando las cadenas de televisión utilizaron un código de colores estandarizado para representar los mapas electorales. Estados como Alabama, Oklahoma y Wyoming son sólidamente republicanos, a menudo impulsados por valores socialmente conservadores, poblaciones rurales y un fuerte apoyo a una intervención gubernamental limitada. Estos estados suelen ser bastiones de la fuerza republicana en las elecciones federales, estatales y locales.
Los estados azules, en cambio, son tradicionalmente demócratas. Estados como California, Nueva York y Massachusetts apoyan regularmente a candidatos demócratas en todos los niveles. Estas regiones suelen presentar grandes poblaciones urbanas, una demografía diversa y economías basadas en la tecnología, las finanzas o la educación. Los estados demócratas tienden a favorecer políticas progresistas en temas como la atención médica, el cambio climático y la equidad social, y suelen ser focos de activismo cultural y político.
Entre estos polos predecibles se encuentran los estados clave, también llamados estados en disputa, donde los resultados son mucho más inciertos. Estos estados pueden pasar de republicanos a demócratas (o viceversa) según el año, los candidatos y la coyuntura política predominante. Florida, Pensilvania, Wisconsin y Arizona son ejemplos destacados. Debido a su imprevisibilidad y peso electoral, los estados clave reciben una atención desproporcionada durante las campañas presidenciales, que incluye mayor publicidad, frecuentes visitas de candidatos y mensajes políticos específicos adaptados a las preocupaciones locales.
Los estados clave desempeñan un papel desproporcionadamente influyente en la decisión de los resultados presidenciales debido a la estructura del Colegio Electoral. Un candidato puede ganar el voto popular nacional, pero aun así perder la presidencia si no conquista estados clave. Esta dinámica incentiva a los candidatos a centrarse no en obtener la mayor cantidad de votos a nivel nacional, sino en ganar la combinación adecuada de estados.
Es importante destacar que la dicotomía republicano-demócrata puede simplificar excesivamente las identidades políticas complejas. Dentro de los estados republicanos hay ciudades liberales, y dentro de los estados demócratas hay regiones conservadoras. Además, los temas que impulsan el comportamiento del votante pueden variar ampliamente según la geografía, la raza, la clase, la religión y la edad. En los últimos años, los analistas políticos han observado indicios de cambio de lealtades, con estados que antes eran republicanos o demócratas mostrando indicios de realineamiento político, lo que indica que la política estadounidense sigue siendo dinámica y receptiva a las cambiantes fuerzas sociales.
En resumen, los estados republicanos, demócratas y pendulares sirven como marco para comprender los contornos geográficos y políticos de la democracia estadounidense. Si bien resaltan la división, también señalan la vitalidad y la complejidad de un sistema moldeado por la identidad regional, los valores culturales y la estrategia electoral.
David Niven ya había tenido una carrera militar antes de convertirse en actor, pero al estallar la guerra, se reincorporó. Fue ascendido a teniente en 1940 y asignado a un batallón de entrenamiento motorizado. Le parecía aburrido, así que se unió a los comandos. Comandó el Regimiento de Enlace del Cuartel General del Escuadrón “A” (también conocido como “Fantasma”), de reconocimiento especial. Ascendió a capitán en 1941. Durante la guerra, colaboró en la Operación Copperhead y participó en la acción del Día D y de la Operación Market Garden.
En el sombrío mundo del espionaje de la Segunda Guerra Mundial, pocas historias combinan glamour y astucia como la Operación Copperhead: una audaz trama de engaño británica que contó no solo con estrategas militares, sino también con el carisma del actor David Niven. Aunque Niven es más recordado por sus elegantes interpretaciones en películas como “Cuestión de vida o muerte” y “La vuelta al mundo en 80 días”, su servicio en tiempos de guerra revela un capítulo menos conocido de coraje y astucia.
Al estallar la guerra, Niven fue uno de los pocos actores británicos en Hollywood que regresó a casa para servir. Se unió al Ejército Británico, llegando a ascender al rango de teniente coronel en el Regimiento de Enlace del Cuartel General, conocido como “Fantasma”. Esta unidad se especializaba en recopilar inteligencia de primera línea y coordinar las comunicaciones entre las fuerzas aliadas. Pero el talento de Niven se extendía más allá del campo de batalla: sus conexiones e instinto teatral pronto desempeñarían un papel crucial en una de las artimañas más audaces de la guerra.
La Operación Copperhead fue una suboperación de la Operación Bodyguard, el plan aliado para engañar a la Alemania nazi sobre el momento y el lugar de la invasión del Día D. Los alemanes creían que el mariscal de campo Bernard Montgomery, uno de los comandantes británicos más destacados, sería crucial en cualquier asalto aliado. Para aprovechar esta situación, la inteligencia británica ideó un plan para simular que Montgomery se encontraba en Gibraltar y el norte de África apenas unas semanas antes del desembarco de Normandía, sugiriendo así que la invasión no ocurriría en Francia.
Entra en escena M.E. Clifton James, un actor y oficial del ejército poco conocido que guardaba un asombroso parecido con Montgomery. Pero personificar a un general de alto rango en territorio enemigo requería más que un simple doble: exigía una preparación meticulosa, una preparación teatral y nervios de acero. Ahí es donde entró en juego David Niven.
Aprovechando su experiencia cinematográfica y su disciplina militar, Niven ayudó a supervisar la logística de la operación y asesoró a James sobre el discurso, los gestos y el porte militar de Montgomery. El 26 de mayo de 1944, James, disfrazado de Montgomery, emprendió una gira relámpago por Gibraltar y Argel, realizando apariciones públicas cuidadosamente preparadas en lugares donde se sabía que operaban espías alemanes. Mientras tanto, el verdadero Montgomery permaneció en Inglaterra, preparándose para la invasión.
Aunque el impacto directo de la operación en la estrategia alemana sigue siendo objeto de debate, añadió una capa crucial de confusión al ya fragmentado panorama de inteligencia del alto mando nazi. Más importante aún, mostró hasta qué punto los Aliados estaban dispuestos a llegar para asegurar la victoria, y el sorprendente papel que desempeñaron los artistas y animadores en ese esfuerzo.
Para David Niven, la Operación Copperhead fue más que una nota a pie de página en su historial militar. Fue un testimonio de su convicción de que el esfuerzo bélico requería cada gramo de talento, tanto en el campo de batalla como tras bambalinas. Al combinar actuación y patriotismo, Niven contribuyó a la creación del guion de una de los engaños más cinematográficos de la Segunda Guerra Mundial, una que demostró que la pluma, y la actuación, podían ser más poderosas que la espada.
En los anales de robos y fugas de prisión de la vida real, pocas historias rivalizan con la audacia y el romance del rescate en helicóptero que Nadine Vaujour realizó en 1986 de su esposo, Michel Vaujour, de una prisión de alta seguridad en París. A menudo recordada erróneamente como Nadine Bourgain, su historia es de devoción inquebrantable, estilo cinematográfico y un audaz desafío a las probabilidades.
Michel Vaujour no era ajeno al mundo del crimen. Un experimentado ladrón de bancos con antecedentes por delitos armados, cumplía condena en la prisión de La Santé, uno de los centros de mayor seguridad de Francia. Pero para Michel, el encarcelamiento nunca fue el final del camino; fue simplemente un desafío a superar. Y para Nadine, fue una llamada a la acción.
Nadine Vaujour
Impulsada por el amor y una lealtad inquebrantable, Nadine se embarcó en una misión que asombraría al mundo. Se matriculó en secreto en clases de vuelo bajo un seudónimo, aprendiendo a pilotar un helicóptero con un único objetivo: liberar a su marido de la cárcel. Su determinación culminó el 26 de mayo de 1986, cuando se apoderó de un pequeño helicóptero y lo voló sobre el patio de la prisión.
Michel, tras convencer a los guardias para que le permitieran subir al tejado para “hacer ejercicio”, estaba esperando. Armado con una pistola falsa de plástico pintado, subió a una escalera de cuerda que colgaba del avión en vuelo estacionario. En cuestión de minutos, la pareja desapareció en el cielo parisino, dejando tras sí atónitos a los guardias y un frenesí mediático.
La fuga fue tan breve como brillante. Cuatro meses después, Michel fue recapturado en un suburbio de París. Nadine también fue finalmente arrestada y cumplió condena por su participación en la fuga. Sin embargo, su historia perdura, no como una advertencia, sino como testimonio de los extremos de la devoción humana.
Las acciones de Nadine provocaron un debate en toda Francia. ¿Fue cómplice criminal o heroína romántica? Para muchos, se convirtió en un símbolo de la resistencia del amor contra las barreras institucionales. Desde entonces, su historia ha inspirado documentales, artículos e incluso relatos ficticios.
En un mundo donde las historias de amor suelen seguir guiones predecibles, la historia de Nadine Vaujour destaca: un thriller de la vida real donde la pasión tomó el control y el cielo no tenía límites.
Las fuerzas armadas iraníes reivindicaron un potente y destructivo ataque con misiles contra la base militar estadounidense Al-Udeid en Catar.
Al-Udeid es la mayor base militar estadounidense en Oriente Medio. Es el cuartel general avanzado del Comando Central de EE. UU. y alberga a unos 10.000 soldados.
Se reportaron explosiones cerca de Doha, capital de Catar, donde se ubica la base, y la Embajada de EE. UU. emitió una alerta de “refugio en el lugar” para todos los ciudadanos.
Hasta el momento, no se han reportado víctimas tras el ataque con misiles iraníes contra la base aérea estadounidense Al-Udeid en Catar. El ataque, ocurrido esta mañana, fue en represalia por los recientes ataques aéreos estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes. Según funcionarios estadounidenses y cataríes, la base había sido evacuada en gran parte con antelación, y los sistemas de defensa aérea interceptaron con éxito los misiles entrantes.
El ataque parece haber sido simbólico y calibrado, ya que, según informes, Irán igualó el número de misiles con el de bombas lanzadas por Estados Unidos, lo que indica su deseo de responder sin desembocar en una guerra a gran escala. Las imágenes satelitales incluso mostraron que la base había sido despejada de aviones días antes, probablemente como medida de precaución.
No se reportaron daños en la base aérea de Al Udeid en Catar tras el ataque con misiles iraní. Según oficiales militares estadounidenses y múltiples fuentes de noticias, la base permaneció intacta y no se reportaron víctimas. Los sistemas de defensa aérea, probablemente operados tanto por fuerzas estadounidenses como cataríes, interceptaron con éxito los misiles.
Las imágenes satelitales tomadas días antes del ataque mostraron que la base había sido despejada de aviones, lo que sugiere un esfuerzo deliberado por minimizar el riesgo. Irán también habría notificado con antelación a través de canales diplomáticos, lo que indica su intención de evitar una escalada, ofreciendo al mismo tiempo una respuesta simbólica.
El bombardero furtivo B-2 Spirit es una de las aeronaves más avanzadas y enigmáticas de la aviación militar moderna. Desarrollado por Northrop Grumman, el B-2 representa la cumbre de la tecnología furtiva y la disuasión estratégica. Con su diseño futurista y su firma de radar prácticamente invisible, el B-2 ha redefinido el concepto de superioridad aérea desde su entrada en servicio en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos a finales de la década de 1990.
Lo que distingue al B-2 es su distintivo diseño de ala volante. Al carecer de cola o fuselaje tradicionales, esta configuración minimiza la sección transversal del radar y mejora la eficiencia aerodinámica. El fuselaje está recubierto con materiales avanzados absorbentes de radar (RAM), lo que reduce aún más su visibilidad para los sistemas de radar enemigos. Estas características permiten al B-2 penetrar en espacios aéreos fuertemente defendidos y atacar objetivos de alto valor con precisión, todo ello sin ser detectado.
Bajo el capó, el B-2 está propulsado por cuatro motores turbofán General Electric F118-GE-100, montados en la estructura del ala para ocultar las señales térmicas de escape y limitar la detectabilidad infrarroja. Su capacidad de carga útil es formidable: puede transportar munición convencional y nuclear, incluyendo municiones guiadas de precisión y las bombas nucleares B61 y B83. Esta doble función refuerza la importancia de la aeronave en la tríada estratégica estadounidense, ofreciendo tanto una amenaza disuasoria como una opción de respuesta flexible.
En términos operativos, el B-2 ha demostrado un alcance global notable. Con el reabastecimiento en vuelo, puede atacar objetivos en cualquier parte del planeta desde su base en la Base Aérea Whiteman en Misuri. Durante los conflictos en Kosovo, Irak, Afganistán y Libia, el bombardero demostró su eficacia y fiabilidad en combate, asestando a menudo el primer golpe en importantes campañas. Cada misión aprovecha no solo el sigilo y la resistencia, sino también una robusta aviónica y sistemas de puntería de precisión.
Sin embargo, esta maravilla tecnológica tiene un coste considerable. Con un precio de más de 2 mil millones de dólares por aeronave, el B-2 se encuentra entre los aviones más caros jamás construidos. Sus elevadas exigencias de mantenimiento y sus hangares especializados, diseñados para proteger su revestimiento furtivo, aumentan la carga financiera. Solo se construyeron 21 B-2, lo que refleja tanto la ambición como las limitaciones de su desarrollo.
De cara al futuro, el B-2 se está complementando gradualmente, y eventualmente reemplazando, por el B-21 Raider, un bombardero furtivo de nueva generación que promete mayor eficiencia y resistencia. Sin embargo, el B-2 sigue siendo un poderoso símbolo del poder estratégico estadounidense, combinando ciencia de vanguardia con versatilidad táctica.
En esencia, el B-2 Spirit encarna la fusión de innovación y disuasión. No solo surca los cielos, sino que se escabulle por las junturas del radar, transformando la concepción que las naciones tienen del poder aéreo y la defensa. Su papel continuo en la estrategia del siglo XXI da testimonio de su perdurable relevancia y misterio.
Irán tiene el pleno derecho a defenderse y ahora tanto la iniciativa política como la operativa están en sus manos, afirmó el pasado domingo Alí Shamkhani, asesor político del líder supremo del país, el ayatolá Alí Khomeneí.
En una publicación en su cuenta de X, Shamkhani declaró que, incluso suponiendo la aniquilación de las instalaciones nucleares, no se pueden destruir los conocimientos ni la voluntad política del pueblo iraní.
“Aunque se destruyan los sitios nucleares, el juego no ha terminado; porque el material enriquecido, el conocimiento autóctono y la voluntad política siguen intactos”, manifestó el alto cargo.
“Ahora, la iniciativa política y operativa, bajo el derecho a la legítima defensa, están en manos de quien sabe jugar con inteligencia y evita disparos ciegos. ¡Las sorpresas continuarán!”, enfatizó.
Anteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi, recordó que, “de conformidad con la Carta de la ONU y sus disposiciones, Irán se reserva todas las opciones para defender su soberanía, intereses y pueblo”.
La prensa argentina informó hoy lunes que hubo una amenaza de bomba en la Quinta de Olivos, la residencia oficial que actualmente ocupa el presidente Javier Milei.
La alerta se produjo a través de un llamado al Defensa Civil del municipio de Vicente López, donde se encuentra la finca del jefe de Estado, en la provincia de Buenos Aires.
“Una persona, del sexo femenino, indicó el haber dejado un artefacto explosivo en la Quinta Presidencial de Olivos”, señala un parte policial.
Tras el llamado, la Dirección de Seguridad de la Policía Federal activó el protocolo de explosivos.
Efectivos policiales recorrieron el interior de la residencia presidencial, mientras que personal de Defensa Civil, el perímetro externo de la vivienda.
Se espera que también arribe al operativo personal de la División de Delitos Constitucionales.
Los peritos concluyeron que se trataba de una falsa alarma y buscan identificar a la persona responsable del llamado. Se investiga el delito de infundir temor público, que contempla penas de dos a seis años de prisión.
El cazarrecompensas es una figura que se encuentra a medio camino entre las fuerzas del orden y los delincuentes: un agente de la justicia independiente que opera en los espacios grises donde la mano oficial de la ley no siempre llega. Conocido oficialmente como agente de recuperación de fugitivos en Estados Unidos, su trabajo consiste en rastrear y detener a personas que han evadido la fianza o han huido de la justicia. Aunque a menudo se idealiza en películas del Oeste y dramas policiales, la realidad de la cazarrecompensas es mucho más cruda y controvertida.
El papel del cazarrecompensas tiene profundas raíces en la historia estadounidense, que se remonta al siglo XIX, cuando los carteles de “Se busca” ofrecían recompensas por criminales en la frontera sin ley. En la actualidad, el sistema gira en torno a las fianzas. Cuando alguien es arrestado y no puede pagar la fianza, un fiador la paga en su nombre a cambio de una tarifa. Si el acusado no comparece ante el tribunal, el fiador corre el riesgo de perder el importe total, por lo que contrata a cazarrecompensas para que lo devuelvan.
Los cazarrecompensas modernos no son policías, pero en muchos estados de EE. UU. tienen permitido legalmente entrar en propiedades privadas, portar armas de fuego y realizar arrestos sin orden judicial, siempre que persigan a un fugitivo. Esto les otorga amplios poderes que no se conceden a la mayoría de los civiles, lo que ha contribuido tanto a su eficacia como a su controversia. En muchas jurisdicciones, los requisitos de formación formal son escasos y la supervisión suele ser mínima.
A pesar de estas preocupaciones, los cazarrecompensas desempeñan un papel importante en el sistema judicial estadounidense. Se estima que recuperan entre 25 000 y 30 000 fugitivos al año, lo que alivia la carga de los sistemas policial y judicial. Para muchos fiadores, los cazarrecompensas son una parte esencial de su modelo de negocio, y para los fugitivos, son una sombra implacable que puede aparecer en cualquier momento y lugar.
Aun así, el nicho de los cazarrecompensas está en declive. Muchos países, incluyendo la mayor parte de Europa y Canadá, prohíben por completo la caza de recompensas. En EE. UU., varios estados han tomado medidas para restringir o regular esta práctica con mayor rigor debido a abusos y arrestos injustos.
En el mejor de los casos, los cazarrecompensas son investigadores y rastreadores hábiles que ayudan a hacer justicia. En el peor, son justicieros con insignias de conveniencia. La verdad se encuentra en un punto intermedio, lo que los convierte en uno de los roles más controvertidos y atractivos en los márgenes de las fuerzas del orden modernas.
En mayo de 1947, una joven canadiense llamada Christina Kettlewell se convirtió en el centro de uno de los misterios más inquietantes y desconcertantes de la historia de Canadá. Apodada “La Novia de Ocho Días” por la prensa, su historia es una escalofriante mezcla de romance, sospechas y preguntas sin respuesta.
Nacida como Christina Mocon, era una empleada bancaria de 22 años de Mimico, Ontario. El 12 de mayo de 1947, se fugó con John “Jack” Kettlewell, un veterano de guerra de 26 años al que conocía desde hacía tres años. La decisión de la pareja de casarse fue recibida con preocupación por la familia de Christina, sobre todo debido a la estrecha amistad de Jack con Ronald Barrie, un carismático bailarín de salón que desempeñaría un papel inusual en su breve luna de miel.
Christina y John Kettlewell
En lugar de pasar la luna de miel solos, los recién casados se reunieron con Barrie, quien los acompañó a su remota casa de campo en Severn Falls, accesible solo en barco. Desde el principio, el viaje estuvo marcado por un comportamiento extraño. Según se informa, Christina se volvió emocionalmente inestable: lloraba, parecía aturdida y cuestionaba el amor de Jack por ella. La tensión latía bajo la superficie, y el 20 de mayo, la situación dio un giro trágico.
Esa mañana, la cabaña se incendió misteriosamente. Barrie afirmó que al regresar encontró a Jack herido y desorientado dentro, con quemaduras y una herida en la cabeza. Rescató a Jack y lo llevó a un lugar seguro, pero Christina había desaparecido. Más tarde esa noche, su cuerpo fue encontrado a solo 45 metros de la cabaña incendiada, sumergido en 23 centímetros de agua. No presentaba signos de violencia ni quemaduras, y la autopsia reveló rastros de codeína en su organismo. La causa oficial de su muerte fue ahogamiento.
Las circunstancias que rodearon la muerte de Christina plantearon más preguntas que respuestas. ¿Por qué estuvo Barrie presente en la luna de miel? ¿Por qué se incendió la cabaña? ¿Y cómo terminó Christina muerta en aguas poco profundas, sin que nadie se diera cuenta? A pesar del extenso interrogatorio policial, nadie fue acusado y el caso sigue sin resolverse.
La historia de Christina cautivó la imaginación del público, no solo por su trágica brevedad, sino por el inquietante silencio que le siguió. En tan solo ocho días, pasó de novia a misterio: una vida truncada en circunstancias que aún desafían toda explicación. Su muerte sigue siendo un inquietante recordatorio de lo rápido que la alegría puede convertirse en tragedia.
El domingo por la noche, el Departamento de Estado emitió una alerta de seguridad de “precaución mundial”, casi 24 horas después de los ataques a instalaciones nucleares iraníes por parte de Estados Unidos.
En un comunicado publicado en su sitio web, el Departamento de Estado declaró: “El conflicto entre Israel e Irán ha provocado interrupciones en los viajes y el cierre periódico del espacio aéreo en Oriente Medio. Existe la posibilidad de manifestaciones contra ciudadanos e intereses estadounidenses en el extranjero.
El Departamento de Estado recomienda a los ciudadanos estadounidenses de todo el mundo que extremen las precauciones.
Esto se produce tras la publicación del Boletín del Sistema Nacional de Alerta sobre Terrorismo por parte del Departamento de Seguridad Nacional.
“El actual conflicto con Irán está generando un entorno de mayor amenaza en Estados Unidos”, afirma el comunicado. “Es probable que se produzcan ciberataques de bajo nivel contra redes estadounidenses por parte de hacktivistas proiraníes, y actores cibernéticos afiliados al gobierno iraní podrían llevar a cabo ataques contra redes estadounidenses.
“Irán también mantiene un compromiso de larga data de atacar a funcionarios del gobierno estadounidense que considera responsables de la muerte de un comandante militar iraní en enero de 2020. La probabilidad de que extremistas violentos en Irán se movilicen de forma independiente para actuar violentamente en respuesta al conflicto probablemente aumentaría si el liderazgo iraní emitiera una resolución religiosa que instara a represalias violentas contra objetivos en Irán”.
En la guerra entre Israel e Irán se abrió, con el anuncio de Donald Trump de que se tomará quince días para decidir si los Estados Unidos entrarán o no en ella, un esperanzador – pero leve – espacio para encontrar una solución que lleve al cese del fuego; esperemos, entonces, que los ayatollahs que responden a Alí Khamenei acepten interrumpir definitivamente su programa bélico nuclear y el control de la AIEA, el organismo internacional que preside el Embajador argentino Rafael Grossi.
Benjamín Netanyahu respirará un poco más tranquilo porque, aparentemente, el stock de antimisiles del que dispone su ejército ha entrado en estado crítico, aunque Irán parece también padecer de escasez de proyectiles, lo que ha llevado a ataques cuantitativamente muchísimo menos masivos que los que asestó hasta la semana anterior.
Esta guerra, tanto como la de invasión de Rusia sobre Ucrania, ha archivado para siempre las horrorosas lecciones que dejó la II Guerra Mundial en materia de pérdida de vidas y de utilización de artefactos – tanques, aviones, buques – carísimos que, como se ha demostrado ahora, son susceptibles de ser destruidos por otros – los drones – que cuestan centavos y tienen una gran precisión; basta pensar en las grandes batallas del pasado – Verdún, Stalingrado, Berlín, Londres, etc. – y las matanzas de decenas de vidas de soldados y civiles que en ellas se produjeron y compararlas con las víctimas actuales de los feroces bombardeos que intercambian los contendientes.
Eso tiene una enorme ventaja para la Argentina que, por el odio fabricado por Néstor Kirchner y su piara contra las fuerzas armadas, carece de defensa nacional y de los recursos económicos que requeriría su reequipamiento tradicional; hoy se nos presenta una oportunidad, ya que estamos en condiciones técnicas y humanas para la fabricación local de drones capaces de emular a los que actualmente utilizan todas las potencias.
La importancia de este hecho reviste una enorme importancia frente a las guerras híbridas que, de la mano del narcoterrorismo, hoy aliado a las milicias islámicas radicales que produjeron los dos mayores atentados de nuestra historia (Embajada de Israel y AMIA), se están desarrollando en nuestro territorio bajo el radar público.
Pero, volviendo a la penosa realidad que nos impone Cristina Fernández, aún desde su privilegiado encierro que pretende convertir en una meca para sus fanáticos, recomiendo leer la columna editorial de La Nación de hoy (https://tinyurl.com/ywps3wcc), ya que sostiene el mismo postulado que incluí en mi nota anterior, “Falsa Justicia”.
Ahora, ella misma parece haber tomado conciencia de la precariedad de su situación y ha elegido no provocar más a la Justicia, como lo venía haciendo al llevar al límite las suaves reglas impuestas a su prisión domiciliaria, tal como prueba su orden de trasladar su “banderazo” a un espacio verde y sin molestar más a sus vecinos.
En cuanto a los actos en Plaza de Mayo y en el Parque Lezama, así como me resulta fácil entender que las hordas militantes, que carecen de instrucción y de capacidad de razonamiento y creen en la palabra del kirchnerismo a la que han transformado en dogma, claramente no puede tener la misma explicación la cerrada negación de las toneladas de pruebas, la explícita riqueza injustificable de sus líderes y las sucesivas y coincidentes sentencias que han caído sobre ellos, de parte de los dirigentes del peronismo que hoy siguen acompañando a Cristina Fernández e invocando como justificación un inventado lawfare.
Como no encuentro otra razón, lo atribuyo a una colosal impostura, representada por esos falsarios como una obra teatral para intentar recoger algunas migajas de la menguante herencia política de la líder condenada.
Hasta el sábado, cuando produciré – si Dios quiere – la nota N° 1000, un ritual semanal que he mantenido desde 2004. Pretendo celebrarlo con propuestas de políticas para el futuro, en lugar de quedarme con la mera crónica de los sucesos cotidianos.
El presidente de Argentina, Javier Milei, considera que Israel está salvando la cultura occidental, en el marco de su ataque masivo no provocado contra Irán, según lo afirmó.
“Israel acepta que existan otros países. Irán no acepta que exista Israel”, declaró. “Irán es una teocracia que quiere exterminar al único país, a la única democracia libre de Medio Oriente. Los quiere exterminar. Entonces, digo, usted, es muy difícil querer negociar con alguien que lo quiere exterminar”, añadió.
En este punto, señaló que Tel Aviv “está dando la batalla de Occidente”, añadiendo que tanto los combatientes del movimiento chií libanés Hezbolá, del movimiento palestino Hamás y de los rebeldes hutíes de Yemen como la izquierda atacan a Israel, que, en su opinión, está siendo víctima de una “demonización”, especialmente su primer ministro, Benjamín Netanyahu.
“Lo atacan los teocráticos porque lo quieren hacer desaparecer, y lo ataca la izquierda básicamente porque Israel, en el fondo, son las bases del sistema capitalista. La base moral del capitalismo es la cultura judeocristiana. Entonces, el ataque a Israel tiene que ver con derrumbar los valores de Occidente y derrumbar el capitalismo”, continuó.
Milei aseveró que si Irán —al que calificó de “enemigo de Argentina”— se desarrolla como potencia nuclear, el mundo está en problemas, y parafraseó al canciller de Alemania, Friedrich Merz, al decir que Israel está haciendo el “trabajo sucio” que no hacen otros.
“Si Israel no tuviera la Cúpula de Hierro, hoy tendría más de un millón de muertos”, aseveró. “¿Qué noticias usted encuentra de Israel contra, digamos, Irán? Son todos altos mandos, son todos ataques quirúrgicos. Entonces, no solo eso, digamos. O sea, yo quiero ponderar la forma, la hidalguía y el honor con el que pelea Israel. Israel ataca objetivos militares”, agregó.
Finalmente, el mandatario indicó que el país hebreo “nos salvó” de Irak en 1981, de Siria en 2007 y ahora lo está haciendo de nuevo. “Está salvando la cultura occidental […] Pero claro, digo, lo políticamente correcto, los ‘woke’, están del lado de la izquierda, y la izquierda quiere romper a Israel porque es atacar los valores judeocristianos, que son la base del capitalismo”, concluyó.
Este jueves, el canciller del país persa, Seyyed Abbas Araghchi, aseguró que fue Israel, y no Irán, el que “inició todo este derramamiento de sangre”, y que son los israelíes, a los que tilda de “criminales de guerra”, quienes atacan hospitales y civiles.
En la misma línea, el canciller iraní hizo hincapié en que los objetivos que atacan en territorio israelí son centros militares y económicos. “Entre nuestros objetivos no hay zonas residenciales, edificios normales ni hospitales. Sé lo cuidadosamente que se planifican nuestros ataques con misiles y lo mucho que se respetan las normas éticas y el derecho internacional en materia de guerra”, manifestó.
Por su parte, la misión permanente de Irán ante las Naciones Unidas rechazó categóricamente “la falsa afirmación” de Tel Aviv de que había atacado un hospital. “Nuestras medidas de autodefensa son precisas y totalmente conformes con el derecho internacional, y se dirigen únicamente contra instalaciones directamente involucradas en la agresión ilegal del régimen y que la apoyan. A diferencia de los fanáticos israelíes, Irán está comprometido con el derecho internacional humanitario y no ataca a civiles ni a sus infraestructuras”, subrayó.
Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán han acusado a Israel de haber desplegado sus sistemas de defensa “ineficaces” en medio de zonas urbanas. “Todos los centros militares han sido evacuados y el Ejército del régimen ha desplegado sus ineficaces sistemas de misiles y defensa en medio de los centros urbanos, abarcando lugares públicos”, comentaron.
No fue ninguna sorpresa que a Cristina se le otorgara el cumplimiento de la condena en modalidad domiciliaria. Como se dice vulgarmente, se veía venir.
¿EL FALLO ES AJUSTADO A DERECHO?, POR SUPUESTO.
Cristina ya supera la edad de 70 años, uno de los requisitos para acceder a la prisión domiciliaria; además que por una estricta cuestión de seguridad de su persona -debido al intento de homicidio que sufriera- se debe evitar que sufra cualquier tipo de violencia intrapenitenciaria.
NO LO QUE NO ES AJUSTADO A DERECHO ES LO QUE SUCEDE CON LOS DETENIDOS “DE LESA”.
El solo hecho de cumplir 70 años no es requisito para los detenidos de lesa, pues adicionalmente se le exige “graves” dolencias de salud, y decimos “graves” pues para los jueces los achaques que sufre cualquier persona de 70 años o más, no resultan suficiente; como tampoco lo es las cuestiones de seguridad que buscan evitar situaciones de violencia intrapenitenciaria.
Sobre el primer supuesto, sobran los ejemplos de adultos mayores que padecen de serias patologías de salud, sin embargo, los jueces los envían a una cárcel aduciendo que allí pueden tratar sus dolencias. Emblemático son, el caso de NAST, quien a pesar de presentar una seria patología neurológica y contar con un dictamen favorable de la médica forense de Rosario, el Tribunal Oral Federal Nº 2 de esa ciudad decidió revocarle la detención domiciliaria o el caso de AMELONG, que según informe del Cuerpo Médico Forense de la Nación tiene sin funcionar el 30% del ventrículo izquierdo de corazón, lo que lo convierte en paciente con alto riesgo de muerte con necesidad de tener asistencia médica inmediata, a pesar de ello la Sala IV de Cesación entendió que puede estar en una cárcel.
Sobre las cuestiones de seguridad, es grosero el caso del -ya harto conocido- cabo FLORES, quien en su actual unidad de detención (U.16 de Salta) está encerrado 23 horas por día, 6 días a la semana en una celda de reducidas dimensiones utilizadas como de castigo, pudiendo salir solo una hora diaria, excepto los viernes; debido a que ya ha sufrido agresiones por parte de presos “comunes” por solo ser “de lesa”, en otra unidad penitenciaria también de Salta. Ello no es relevante ni para el Tribunal Oral Federal Nro. 5 de San Martin ni para la Sala I de la Casación, que consideran procedente la detención en esas condiciones.
Tampoco es relevante para los diferentes Tribunales Orales, las humillantes condiciones de detención en la cárcel de Bower (Córdoba) donde los detenidos de “lesa” deben compartir pabellón con los ex jefes del Servicio Penitenciario cordobés (encerrados por casos de corrupción), siendo sometidos a continuos vejámenes para “encubrir” la “cómoda” detención que gozan los ex jerarcas penitenciarios.
Nuestra CSJN en el antecedente “Alispeiti” con claridad dispuso: “Que si bien es cierto que la gravedad y atrocidad de los crímenes constituye un factor de ponderación al momento de establecerla cuantía de la pena-dentro del rango normativo estipulado por la escala sancionatoria correspondiente-,y que la calificación legal es uno de los aspectos a tener en cuenta para decidir sobre la procedencia de la exención de prisión y la excarcelación, estos elementos –conforme a las reglas generales que regulan la materia- no intervienen al momento de ordenar la modalidad domiciliaria de ejecución de la prisión preventiva y/o de la pena privativa de libertad”.
ES DECIR, LA GRAVEDAD DEL DELITO SOLO SIRVE PARA MENSURAR LA PENA A APLICAR. A MAYOR INJUSTO MAYOR PENA. AHORA, ESA GRAVEDAD NO JUEGA A LA HORA DE LA EJECUCION O MODALIDAD DE LA CONDENA, JUSTAMENTE PORQUE YA SE CONDENO A LA PERSONA.
Irónicamente, este fallo que se emite en una causa “de lesa” fue utilizado por la defensa de Cristina para justificar el pedido de detención domiciliaria. Y está muy bien que así sea, pues acredita que la Justicia es para todos por igual, no pudiéndose hacerse distingo o categorización antojadizas de delitos. Justamente los kirchneristas reclaman las mismas condiciones de detención que los “de lesa” para su líder, mientras que los “de lesa” reclaman el mismo trato que a Cristina. Ello acredita que LA JUSTICIA DEBE SER IGUAL PARA TODOS. HAY QUE DEFENDER LOS DERECHOS DE CADA CIUDADANO SIN IMPORTAR LA CREENCIA, IDEOLOGIA O PENSAMIENTO. NO SE PUEDE TENER UNA ATICTUD MILITANTE ANTE LA JUSTICIA, conforme reza el art. 16 de nuestra Constitución Nacional.
Al respecto, es patético los malabares dialecticos que hacen los periodistas emblemáticos del canal de noticias “+” -convertido en una grosera propaladora libertaria- al hablar de la domiciliaria de Cristina y tratar de evitar hablar de la domiciliaria de los de “lesa”. Son más funcionales a las “orgas” de los DDHH que sus archienemigos del canal de noticias “5”: que ahora han trasmutado sus vengativos conceptos en respetuosos términos de las domiciliarias de los “genocidas”. Ni hablar del inefable togado de la Casación Federal, ex socio del “Zafa”, que se desvivió, en un reportaje televisivo, por defender los derechos de Cristina mientras condenaba a los “genocidas”, cuando ambos están en igualdad de condiciones legales.
Por último, nos parece más que acertadas las voces que se alzan contra la aplicación de la pena accesoria de inhabilitación absoluta y que piden una reforma del Código Penal, pues ello convierte a los condenados en verdaderos muertos civiles, despojándolos de derechos que nada tienen que ver con el motivo de la condena, como ser la quita de los haberes jubilatorios o derechos electorales. Tales consideraciones, obvio que también se aplican a los “de lesa”.
En fin, un país que se precie de serio debe respetar las garantías constitucionales y procesales para todos los ciudadanos, sin excepción alguna. El irrestricto sometimiento a un verdadero Estado de Derecho así lo impone. El art. 8 de la Ley 24660 (Ejecución de la condena) establece que la ejecución de la pena privativa de la libertad debe realizarse sin discriminación alguna por raza, sexo, idioma, religión, ideología, condición social o cualquier otra circunstancia, prohibiendo además los tratos crueles, inhumanos o degradantes.
No podemos discutir si el balcón si o balcón no, si un adulto mayor puede salir a dar una vuelta a la manzana por su salud, o quien entra o sale de un domicilio. El Estado debe proporcionar al condenado las condiciones necesarias para un desarrollo personal adecuado, que favorezca su integración a la vida social al momento de recobrar la libertad, sin discriminación alguna entre los mismos.
Por ello diremos CRISTINA TIENE RAZON EN SUS RECLAMOS; LOS DE “LESA” TAMBIEN.
En Washington existe un halo de preocupación sobre la eventual amenaza que podrían representar agentes respaldados por Teherán dentro de EE.UU.
El Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) de EE.UU. está intensificando la vigilancia de posibles “células dormidas” locales vinculadas con la milicia libanesa Hezbolá, en virtud de su vinculación con Irán.
Desde hace tiempo, en Washington existe preocupación sobre la eventual amenaza que podrían representar agentes respaldados por Teherán dentro de EE.UU. De acuerdo con los informantes, la alarma ha ido al alza desde el asesinato del Qasem Soleimani, jefe de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), ejecutado en enero de 2020 por orden de Donald J. Trump, en su primer mandato.
Pese a que la noticia llega en medio de la escalada entre Israel e Irán y sin que Trump haya decidido si su país se involucrará directamente en el conflicto, las fuerzas del orden y la inteligencia estadounidense llevan años monitoreando la situación y, a estos efectos, entidades como el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional han dedicado ingentes recursos.
A este respecto, el medio llama a recordar que a finales de 2024 la Fiscalía federal acusó a un miembro de los CGRI y a dos personas radicadas en territorio estadounidense de cargos de conspiración para asesinar a disidentes del Gobierno iraní. El agente capturado habría declarado que fue presionado por la organización militar para planear un atentado contra Trump.
Asimismo, EE.UU. procesó a personas a las que se acusó de conspirar para asesinar al exasesor de Seguridad Nacional John Bolton y al periodista iraní-estadounidense Masih Alinejad. Bolton incluso recibió protección del Servicio Secreto, pero Trump se la revocó en 2021.
El Sistema Laogai de Mao: Represión a través del Trabajo
♣
El sistema Laogai, abreviatura de Laodong Gaizao (que significa “reforma a través del trabajo”), fue una de las instituciones más represivas y duraderas de la China de Mao Zedong. Inspirado por la red de Gulags de Stalin en la Unión Soviética, Mao implementó el Laogai como herramienta de control político, producción económica y transformación ideológica. Con el pretexto de la rehabilitación, millones de ciudadanos chinos fueron detenidos, obligados a realizar trabajos forzados y sometidos a adoctrinamiento sistemático. El Laogai se convirtió no solo en un mecanismo de castigo, sino en la base del autoritarismo maoísta.
Establecido a principios de la década de 1950 tras la victoria del Partido Comunista en la Guerra Civil China, el sistema Laogai tenía como objetivo eliminar a los “contrarrevolucionarios”, terratenientes, intelectuales y
otros supuestos enemigos del Estado. En un país en transformación radical, estos campos cumplían el doble propósito de eliminar las amenazas percibidas y utilizar su trabajo para construir la nueva economía socialista. Con el tiempo, el sistema se expandió drásticamente. Según algunas estimaciones, más de 40 a 50 millones de personas pasaron por los campos de Laogai a lo largo de varias décadas.
Las condiciones en los Laogai eran brutales. Los prisioneros soportaban largas jornadas de trabajo forzado en la agricultura, la minería, la construcción y las fábricas. La desnutrición, las palizas, la tortura y la negligencia médica eran comunes. Muchos reclusos morían de agotamiento o enfermedad. Los presos políticos, en particular, solían ser condenados sin juicios justos, y rara vez se informaba a las familias del paradero o la suerte de sus seres queridos. Los Laogai difuminaban la línea entre el castigo penal y la persecución política, y se convirtieron en un instrumento clave para silenciar la disidencia.
La reeducación ideológica fue otro pilar de los Laogai. Los reclusos eran sometidos a intensos programas de “reforma mental” que incluían confesiones forzadas, adoctrinamiento maoísta y sesiones de crítica pública. El objetivo era convertir a los prisioneros en ciudadanos obedientes y leales al Partido Comunista. Esta manipulación psicológica iba de la mano con el trabajo físico, reforzando la creencia de Mao de que la transformación se lograba mediante el sufrimiento y la sumisión a la voluntad colectiva.
El sistema Laogai se volvió especialmente activo durante las principales campañas políticas de Mao, como la Campaña Antiderechista (1957), el Gran Salto Adelante (1958-1961) y la Revolución Cultural (1966-1976). En
cada uno de estos períodos, un gran número de ciudadanos chinos fueron encarcelados por motivos ideológicos, a menudo basados en acusaciones arbitrarias o denuncias masivas.
Incluso después de la muerte de Mao en 1976, el sistema Laogai no desapareció de inmediato. Si bien las reformas comenzaron en la década de 1980, incluyendo el cambio de nombre y la reestructuración de los campos, la práctica de detener a disidentes políticos, creyentes religiosos y grupos minoritarios en centros de trabajos forzados continuó. Disidentes como Harry Wu, quien sobrevivió 19 años en el Laogai y posteriormente se convirtió en un crítico abierto, ayudaron a exponer los abusos del sistema al mundo.
El sistema Laogai de Mao no era simplemente una institución penal, sino una maquinaria de terror estatal. Sirvió para reprimir a la oposición, extraer mano de obra e imponer la conformidad ideológica. Su legado constituye un capítulo oscuro en la historia moderna de China, que revela el devastador coste humano del autoritarismo bajo la apariencia de progreso revolucionario. La sombra del Laogai sigue resonando en los problemas contemporáneos relacionados con los derechos humanos y la represión estatal en la China actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
Marjorie Taylor-Greene relaciona el asesinato de John F. Kennedy con el programa nuclear israelí
♣
“Hubo una vez un gran presidente que el pueblo estadounidense amaba. Se opuso al programa nuclear de Israel. Y luego fue asesinado”, indicó Greene, refiriéndose probablemente a Kennedy, quien murió a tiros el 22 de noviembre de 1963 durante una visita oficial en la ciudad texana de Dallas.
Sin embargo, la congresista estadounidense no presentó pruebas que avalaran su hipótesis. En su mensaje también enfatizó que está “a favor de la paz” y se opone “a la guerra, incluidas las guerras que libra Israel”.
Los comentarios de Greene se produjeron en respuesta a la publicación del comentarista Mark Levin, quien la criticó por sus objeciones a los ataques estadounidenses contra tres instalaciones nucleares de Irán que tuvieron lugar la semana pasada. En este sentido, Greene cuestionó su seguridad y la del presidente Donald Trump. “¿Debería sentir que mi vida también corre peligro ahora? ¿Qué hay del presidente Trump, quien reprendió enérgicamente a Israel esta mañana por seguir atacando a Irán?”, señaló.
Según documentos desclasificados publicados en 2016, Kennedy presionó al Gobierno del primer ministro israelí, David Ben Gurión, para que permitiera inspecciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica a la planta de Dimona, ubicada en el desierto de Neguev, ya que estaba preocupado por el potencial armamentístico nuclear de Tel Aviv. Este temor surgió a partir de las sospechas en la inteligencia estadounidense de que Israel podría estar ocultando las verdaderas intenciones de su programa nuclear, después de las visitas de científicos al sitio de Dimona entre 1961 y 1962.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2025
Alemania e Italia piensan retirar su oro de EE.UU.
♦
Las erráticas políticas de Trump y la creciente inestabilidad geopolítica han incrementado el debate sobre este tema en diferentes partes de la Unión Europea. Según el exeurodiputado Fabio de Masi, existen “sólidos argumentos” para trasladar el oro desde EE.UU. a Europa “en tiempos turbulentos”.
En este contexto, la Asociación de Contribuyentes de Europa (TAE, por sus siglas en inglés) ha enviado cartas instando a los ministros de Finanzas y a los representantes de los bancos centrales de Alemania e Italia a reconsiderar su dependencia de la Reserva Federal como custodio de su metal preciado.
“Estamos muy preocupados por la posibilidad de que Trump manipule la independencia del Banco de la Reserva Federal”, afirmó Michael Jäger, presidente de TAE. “Nuestra recomendación es traer el oro [alemán e italiano] a casa para garantizar que los bancos centrales europeos tengan control ilimitado sobre él en cualquier momento”, explicó.
En Alemania, el tema está atrayendo el apoyo de ambos extremos del ámbito político. Algunos políticos consideran que el Banco Central alemán “no debe tomar atajos” cuando se trata de salvaguardar las reservas de oro del país.
En el caso de Italia, en 2019, el partido de la primera ministra Giorgia Meloni, entonces en la oposición, presionó por la repatriación de las reservas de oro del país. Sin embargo, desde su llegada al poder a finales del 2022 se ha abstenido de tocar el tema, buscando mantener una buena relación con el mandatario estadounidense y a la vez evitar consecuencias mayores de la guerra comercial.
Cabe destacar que Alemania e Italia poseen la segunda y tercera mayor reserva de oro del mundo después de EE.UU., y ambos países dependen en gran medida de la Reserva Federal de Nueva York, en donde cada uno almacena más de un tercio de sus lingotes. En conjunto, el oro almacenado tiene un valor de mercado de 245.000 millones de dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025
¿Qué se sabe del ataque de Estados Unidos a Iran?
♦
Aunque Irán afirma que su programa nuclear tiene fines pacíficos, los expertos llevan tiempo evaluando que Irán estaba cerca de tener la capacidad de construir armas nucleares si así lo decidiera. Los ataques estadounidenses siguieron a una campaña de bombardeos por parte de Israel, que desde entonces ha llevado a cabo nuevos ataques contra instalaciones nucleares iraníes. El 23 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica informó que se esperan daños muy significativos en el emplazamiento subterráneo de Fordow.
Investigadores de instituciones académicas y centros de investigación también están evaluando el posible impacto de los ataques en la capacidad nuclear de Irán. Los analistas han señalado que los ataques probablemente retrasarán considerablemente el programa nuclear, pero no de forma permanente. En particular, Irán podría haber trasladado reservas de uranio altamente enriquecido, y quizás algunas centrifugadoras de enriquecimiento, a otros lugares.
No hay muchos investigadores capaces de evaluar el impacto de los bombardeos. Contamos con décadas de experiencia en el programa nuclear iraní, por lo que conocemos muy bien sus instalaciones y actividades. Además, tenemos un amplio acceso a imágenes satelitales, que debemos adquirir. Intentamos adquirir a diario. Y para analizar estas imágenes, recurrimos a analistas con décadas de experiencia. También mantenemos numerosos contactos con gobiernos, y tenemos colegas que también los tienen.
Gran parte del daño es superficial, por lo que se trata de saber qué hizo el edificio [en cuanto a su papel en el programa nuclear]. Nos basamos en nuestro repositorio de información sobre los sitios atacados. Así que es bastante sencillo.
Obviamente, los sitios subterráneos son más problemáticos. Cuando evaluamos inicialmente el bombardeo israelí de Natanz, tres días después vi un cráter muy pequeño sobre el pasillo subterráneo. Pude relacionarlo con un tipo de arma de penetración terrestre que se sabe que posee Israel. Dejaría un cráter muy pequeño al penetrar, y el daño sería subterráneo. Estados Unidos bombardeó con un penetrador terrestre mucho más potente. Por lo tanto, el daño probablemente sea más extenso.
El mundo desea que esto se resuelva mediante acuerdos diplomáticos, donde Irán permita inspecciones intrusivas en su programa. Si eso no sucede, entonces es tarea de la inteligencia estadounidense e israelí evaluar los daños. Están investigando las interceptaciones de comunicaciones o intentando reclutar a personas dentro para que revelen información.
¿Se detectarían materiales radiactivos fuera de Natanz, Isfahán y Fordow si los ataques tuvieran éxito?
Hasta ahora, el OIEA no ha informado de tales fugas. Y parece que Irán había trasladado las reservas de uranio enriquecido días antes de los bombardeos. Estados Unidos ha declarado que el objetivo de sus bombardeos eran las instalaciones, por lo que entienden que no están atacando el material nuclear.
¿Pueden las ondas de choque dañar las instalaciones de enriquecimiento incluso sin un impacto directo?
Las ondas de choque pueden causar grandes daños. Empujan las centrifugadoras y, si están girando, pueden hacer que el rotor interior se estrelle contra la pared. Nadie sabe cuánto se destruye sin información adicional. Pero la idea del bombardeo estadounidense era que Israel podría no haber causado suficiente daño.
¿Representaría riesgos ambientales más graves si se bombardeara la central nuclear iraní de Bushehr?
Israel ha declarado que no atacará los reactores nucleares. Israel negoció con Rusia para no atacar a los rusos que operan Bushehr. Pero sí, realmente podría ser desastroso. Los productos de la desintegración de la fisión del uranio que se acumulan dentro de un reactor son mucho más peligrosos que el propio uranio. Por eso no conviene que haya un reactor nuclear involucrado en una guerra.
El presidente Trump afirmó en una publicación en Truth Social el 23 de junio: “Se causaron daños monumentales a todas las instalaciones nucleares de Irán, como muestran las imágenes satelitales. ¡Obliteración es un término preciso!”.
En una conferencia de prensa el 22 de junio en el Pentágono, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, coincidió con la evaluación de Trump sobre el ataque, afirmando: “Las ambiciones nucleares de Irán han sido destruidas”.
Trump fue más allá en una publicación en Truth Social el 24 de junio, afirmando que el ataque estadounidense puso fin a la capacidad de armas nucleares de Irán: “Fue un gran honor para mí destruir todas las instalaciones y capacidades nucleares, y luego, ¡PARAR LA GUERRA!”.
Pero las instalaciones nucleares clave —Fordo, Natanz e Isfahán— no fueron “destruidas”, ni se dañaron “todas las instalaciones nucleares de Irán”. Y la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán sigue siendo viable, según los expertos. (No sabemos si Irán estaba construyendo o buscando construir activamente un arma nuclear; a finales de marzo, la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos evaluó que «Irán no está construyendo un arma nuclear». Sin embargo, al presentar esa evaluación, Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, también señaló que «las reservas de uranio enriquecido de Irán están en sus niveles más altos y no tienen precedentes para un estado sin armas nucleares».)
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025
LA FALSEDAD DE MILEI, PETRI, LEMOINE, GALPERÍN, FARGOSI, Y DAN
♠
La espectacular operación denominada “Martillo de Medianoche” llevada a cabo por las fuerzas armadas de los Estados Unidos atrajo la atención mundial y por supuesto, las opiniones de todo tipo por parte de gobernantes, dirigentes, opinólogos, periodistas y todo aquél que tuviera un medio de comunicación a su alcance. Como no podía ser de otro modo, también a nivel vernáculo, del “león rugiente que hace temblar a los zurdos” y sus más fanáticos y fieles colaboradores-seguidores que por su euforia parecían haber participado personalmente de esa presuntamente exitosa proeza militar. Tras recoger las manifestaciones de 6 relevantes “personajes” de cabotaje, me froto los ojos esperando despertar de un mal sueño no dando crédito a la existencia de tanta falsedad y siniestro hijoputismo.
Pero atención en línea general no critico o estoy en contra de los conceptos vertidos por ellos, sino que estos en nada concuerdan con la realidad que vivimos todos aquellos que estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. ¿Como es posible que estos falsarios digan lo que dicen contra el terrorismo internacional, cuando en el gobierno tenemos a “la piba” PATRICIA BULLRICH o vemos a MILEI, en la foto con MARIO MONTOTO, quién sigue engrosando su billetera con nosotros? ¿Como es posible que en estos mismos momentos los prisioneros alojados en la cárcel “VIP” de Campo de Mayo, sigan sometidos al martirio de la falta de agua y calefacción en medio de una ola polar que golpea los huesos de los viejos presos haciéndoles sentir que están en medio de una imaginaria estepa rusa? ¿Acaso el desvergonzado y acomodaticio PETRI, puede hablar de “luchar” y de justicia? ¿La imberbe LEMOINE de cobarde, indignos? ¿FARGOSI, a quien se refiere cuando dice de recuperar todos los días “nuestra libertad” cuando siempre la miró de afuera? Pareciera que en estos tiempos en que la “memoria, verdad y justicia” está en manos de estos “sabios” dejó de haber prisioneros que fallecen semana a semana tras las rejas y que eso solo existió en tiempos del kirchnerismo. Ni hablar del poder judicial que nos sigue exterminando a pesar de ser sus miembros “buenísimos” a decir de LIBARONA. La llegada al poder de MILEI y su hermana, no elegida democráticamente, sirvió para blanquear la oscura realidad de lo que eran y son muchos de los “nuestros” que de la noche a la mañana echaron buena con un “puestito” en la corte, y entonces como por arte de magia nos transformamos en repulsivos represores de los terroristas buenos del siglo pasado. ¡Que siga el baile muchachos!, total como no estamos en la “agenda del rey”, estas líneas y pensamientos… NO EXISTEN.
ELLOS” DIJERON
“Del lado de la justicia”
LILIA LEMOINE:” Si hubiera un atentado terrorista en Argentina seria culpa del TERRORISMO, no de @JMilei”.
“Me enferman los sociópatas cobardes que justifican el terror cuando es nombrado”.
“Es INCREIBLE la inmensa cantidad de obligaciones soviéticas que acumulamos desde la década de 1930”.
“Con @JMilei estamos volviendo a ser libres”.
“Las falsedades no sólo se oponen a la verdad, sino que a menudo se contradicen entre sí”
Voltaire (1694-1778)
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025
El palafrenero y el poder
♦
Sir William Compton fue una figura clave en la corte de Enrique VIII, ejerciendo como palafrenero, un cargo que le otorgó una influencia notable. Si bien inicialmente este rol consistía en supervisar la higiene personal del rey, evolucionó hasta convertirse en un poderoso cargo administrativo, convirtiendo a Compton en uno de los confidentes más leales del monarca. Su carrera ejemplifica cómo puestos cortesanos aparentemente insignificantes podían servir como trampolines hacia la prominencia política.
En la época medieval y moderna, la higiene real solía estar a cargo de asistentes de confianza, a veces con roles sorprendentemente formales. Uno de los cargos más infames era el de mozo de cuadra, el palafrenero, un funcionario de la corte inglesa cuya función era ayudar al monarca con su aseo personal, incluyendo sus rutinas de limpieza intima luego de expulsar sus necesidades.
La trayectoria de Compton comenzó como cortesano al servicio del príncipe Enrique, posteriormente Enrique VIII. Como palafrenero, su principal deber era atender la cámara privada del rey, pero su proximidad al gobernante pronto se tradujo en mayores responsabilidades. La naturaleza de su cargo le otorgaba acceso directo al rey en momentos informales, lo que le permitía influir en sus opiniones y políticas.
Su relación con Enrique VIII se fortaleció tanto que a Compton se le confió la gestión de los asuntos financieros del rey. Supervisaba la hacienda privada del rey, controlaba los gastos discrecionales e incluso gestionaba la adquisición de propiedades. Para cuando Enrique VIII ascendió al trono en 1509, Compton era más que un simple asistente de la corte: se había convertido en un consejero indispensable.
Más allá de sus responsabilidades financieras, Compton desempeñó un papel clave para mantener la lealtad real entre la nobleza. Sirvió de enlace entre Enrique VIII y las familias poderosas, contribuyendo a asegurar su lealtad mediante concesiones de tierras y patrocinio. Su influencia se extendió a la administración militar, en particular en la organización de las asambleas reales, una responsabilidad vital para la defensa nacional.
Sus conexiones políticas también lo posicionaron como un mediador clave en las rivalidades cortesanas. Dado el temperamento a menudo impredecible de Enrique VIII, la capacidad de Compton para desenvolverse en la compleja red de alianzas cortesanas le aseguró la supervivencia en un panorama político volátil. Su influencia fue particularmente visible durante los primeros años del reinado de Enrique, cuando se produjeron importantes cambios en el gobierno y el favor real.
Como muchos consejeros reales cercanos, Compton se benefició enormemente de su posición. Amasó una considerable fortuna mediante la tenencia de tierras, obteniendo propiedades que elevaron su estatus dentro de la élite inglesa. Sin embargo, su paso por la corte no estuvo exento de controversias: se rumoreaba que facilitaba las aventuras extramatrimoniales de Enrique VIII, actuando como discreto asistente para organizar reuniones privadas.
A pesar de los escándalos personales, su lealtad al rey nunca flaqueó. Su capacidad para mantenerse indispensable, incluso cuando la corte de Enrique VIII atravesaba importantes turbulencias políticas, pone de manifiesto su habilidad para gestionar los asuntos reales.
El mandato de Sir William Compton como palafrenero demuestra cómo las funciones cortesanas a menudo trascendían sus funciones tradicionales. Desde la gestión financiera hasta la mediación política, ejerció un poder considerable dentro de la administración de Enrique VIII. Su carrera pone de relieve cómo la intimidad real podía generar una influencia excepcional, moldeando no solo las fortunas individuales, sino también el gobierno en general.
La domesticación de la vaca
♦
Las primeras vacas fueron los uros, bestias enormes y salvajes de casi dos metros de altura. “Domesticarlos” fue una tarea lenta que requirió muchas generaciones, algo propio de pueblos enteros, no de un solo hombre.
Comenzó con la caza: hace unos 10.500 años, los agricultores neolíticos en Oriente Próximo comenzaron a gestionar manadas salvajes. En lugar de matar al azar, eliminaban a los animales más agresivos y grandes.
Mantenían con vida a los más pequeños y dóciles. Controlaban sus movimientos, llevándolos a buenos pastos. A lo largo de siglos, esta presión selectiva transformó al propio animal. Fue un proceso largo y lento de erradicación de la naturaleza salvaje. La vaca no fue domesticada, fue reconstruida.
La evolución del uro salvaje al ganado doméstico representa una de las transformaciones agrícolas más
profundas de la humanidad. El uro, el enorme e indómito ancestro de las vacas modernas, vagó antaño por Europa, Asia y el norte de África, moldeando los ecosistemas mientras pastaba libremente. Cuando las civilizaciones antiguas comenzaron a domesticar a estos animales hace unos 10.000 años, se volvieron esenciales para la supervivencia humana, proporcionando carne, leche, mano de obra e incluso simbolismo religioso.
La cría selectiva transformó gradualmente al uro en diversas razas de ganado doméstico, adaptadas a diferentes climas y necesidades agrícolas. A lo largo de los siglos, estos animales desempeñaron un papel crucial en la expansión de las economías, el sostenimiento de las sociedades e incluso influyeron en las identidades culturales. En la India, las vacas se convirtieron en sagradas; en el Oeste americano, simbolizaron la vida en la frontera. Hoy en día, la ganadería moderna equilibra la tradición con la tecnología, garantizando la productividad y al mismo tiempo planteando inquietudes sobre la sostenibilidad y el trato ético.
Mientras tanto, sus vocalizaciones —los profundos y familiares “graznidos” o mugidos— siguen resonando en las tierras de cultivo, recordándonos su presencia en la historia de la humanidad. Ya sea venerado, criado o estudiado, el ganado sigue siendo un testimonio de la capacidad de la humanidad para moldear la naturaleza y, a su vez, ser moldeado por ella. Desde el imponente uro hasta la vaca común, su evolución refleja la historia más amplia de la civilización misma.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 20, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 24, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2024 – Junio 24, 2025
Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago
¡NO RESPIREN!
Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon
“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”
“Volveremos”
Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz
Corrupción Económica en la URSS de Stalin
Actor duro, hombre duro
NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA
Una Nación Vestida de Celeste y Blanco
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025
Los Estados Divididos de América
•
En el panorama político estadounidense, los términos “estado rojo”, “estado azul” y “estado clave” sirven como una especie de abreviatura para describir cómo las regiones tienden a votar en las elecciones nacionales, en particular en las presidenciales. Estas designaciones de color, ahora parte del léxico nacional, revelan no solo los patrones de voto, sino también las divisiones culturales, económicas e ideológicas más amplias que configuran la gobernanza estadounidense.
Los estados rojos son aquellos que votan sistemáticamente por el Partido Republicano. El término “rojo” se popularizó después de las elecciones presidenciales de 2000, cuando las cadenas de televisión utilizaron un código de colores estandarizado para representar los mapas electorales. Estados como Alabama, Oklahoma y Wyoming son sólidamente republicanos, a menudo impulsados por valores socialmente conservadores, poblaciones rurales y un fuerte apoyo a una intervención gubernamental limitada. Estos estados suelen ser bastiones de la fuerza republicana en las elecciones federales, estatales y locales.
Los estados azules, en cambio, son tradicionalmente demócratas. Estados como California, Nueva York y Massachusetts apoyan regularmente a candidatos demócratas en todos los niveles. Estas regiones suelen presentar grandes poblaciones urbanas, una demografía diversa y economías basadas en la tecnología, las finanzas o la educación. Los estados demócratas tienden a favorecer políticas progresistas en temas como la atención médica, el cambio climático y la equidad social, y suelen ser focos de activismo cultural y político.
Entre estos polos predecibles se encuentran los estados clave, también llamados estados en disputa, donde los resultados son mucho más inciertos. Estos estados pueden pasar de republicanos a demócratas (o viceversa) según el año, los candidatos y la coyuntura política predominante. Florida, Pensilvania, Wisconsin y Arizona son ejemplos destacados. Debido a su imprevisibilidad y peso electoral, los estados clave reciben una atención desproporcionada durante las campañas presidenciales, que incluye mayor publicidad, frecuentes visitas de candidatos y mensajes políticos específicos adaptados a las preocupaciones locales.
Los estados clave desempeñan un papel desproporcionadamente influyente en la decisión de los resultados presidenciales debido a la estructura del Colegio Electoral. Un candidato puede ganar el voto popular nacional, pero aun así perder la presidencia si no conquista estados clave. Esta dinámica incentiva a los candidatos a centrarse no en obtener la mayor cantidad de votos a nivel nacional, sino en ganar la combinación adecuada de estados.
Es importante destacar que la dicotomía republicano-demócrata puede simplificar excesivamente las identidades políticas complejas. Dentro de los estados republicanos hay ciudades liberales, y dentro de los estados demócratas hay regiones conservadoras. Además, los temas que impulsan el comportamiento del votante pueden variar ampliamente según la geografía, la raza, la clase, la religión y la edad. En los últimos años, los analistas políticos han observado indicios de cambio de lealtades, con estados que antes eran republicanos o demócratas mostrando indicios de realineamiento político, lo que indica que la política estadounidense sigue siendo dinámica y receptiva a las cambiantes fuerzas sociales.
En resumen, los estados republicanos, demócratas y pendulares sirven como marco para comprender los contornos geográficos y políticos de la democracia estadounidense. Si bien resaltan la división, también señalan la vitalidad y la complejidad de un sistema moldeado por la identidad regional, los valores culturales y la estrategia electoral.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
David Niven y la Operación Copperhead: Hollywood se encuentra con el engaño de alto riesgo
♣
David Niven ya había tenido una carrera militar antes de convertirse en actor, pero al estallar la guerra, se reincorporó. Fue ascendido a teniente en 1940 y asignado a un batallón de entrenamiento motorizado. Le parecía aburrido, así que se unió a los comandos. Comandó el Regimiento de Enlace del Cuartel General del Escuadrón “A” (también conocido como “Fantasma”), de reconocimiento especial. Ascendió a capitán en 1941. Durante la guerra, colaboró en la Operación Copperhead y participó en la acción del Día D y de la Operación Market Garden.
En el sombrío mundo del espionaje de la Segunda Guerra Mundial, pocas historias combinan glamour y astucia como la Operación Copperhead: una audaz trama de engaño británica que contó no solo con estrategas militares, sino también con el carisma del actor David Niven. Aunque Niven es más recordado por sus elegantes interpretaciones en películas como “Cuestión de vida o muerte” y “La vuelta al mundo en 80 días”, su servicio en tiempos de guerra revela un capítulo menos conocido de coraje y astucia.
Al estallar la guerra, Niven fue uno de los pocos actores británicos en Hollywood que regresó a casa para
servir. Se unió al Ejército Británico, llegando a ascender al rango de teniente coronel en el Regimiento de Enlace del Cuartel General, conocido como “Fantasma”. Esta unidad se especializaba en recopilar inteligencia de primera línea y coordinar las comunicaciones entre las fuerzas aliadas. Pero el talento de Niven se extendía más allá del campo de batalla: sus conexiones e instinto teatral pronto desempeñarían un papel crucial en una de las artimañas más audaces de la guerra.
La Operación Copperhead fue una suboperación de la Operación Bodyguard, el plan aliado para engañar a la Alemania nazi sobre el momento y el lugar de la invasión del Día D. Los alemanes creían que el mariscal de campo Bernard Montgomery, uno de los comandantes británicos más destacados, sería crucial en cualquier asalto aliado. Para aprovechar esta situación, la inteligencia británica ideó un plan para simular que Montgomery se encontraba en Gibraltar y el norte de África apenas unas semanas antes del desembarco de Normandía, sugiriendo así que la invasión no ocurriría en Francia.
Entra en escena M.E. Clifton James, un actor y oficial del ejército poco conocido que guardaba un asombroso parecido con Montgomery. Pero personificar a un general de alto rango en territorio enemigo requería más que un simple doble: exigía una preparación meticulosa, una preparación teatral y nervios de acero. Ahí es donde entró en juego David Niven.
Aprovechando su experiencia cinematográfica y su disciplina militar, Niven ayudó a supervisar la logística de la operación y asesoró a James sobre el discurso, los gestos y el porte militar de Montgomery. El 26 de mayo de 1944, James, disfrazado de Montgomery, emprendió una gira relámpago por Gibraltar y Argel, realizando apariciones públicas cuidadosamente preparadas en lugares donde se sabía que operaban espías alemanes. Mientras tanto, el verdadero Montgomery permaneció en Inglaterra, preparándose para la invasión.
Aunque el impacto directo de la operación en la estrategia alemana sigue siendo objeto de debate, añadió una capa crucial de confusión al ya fragmentado panorama de inteligencia del alto mando nazi. Más importante aún, mostró hasta qué punto los Aliados estaban dispuestos a llegar para asegurar la victoria, y el sorprendente papel que desempeñaron los artistas y animadores en ese esfuerzo.
Para David Niven, la Operación Copperhead fue más que una nota a pie de página en su historial militar. Fue un testimonio de su convicción de que el esfuerzo bélico requería cada gramo de talento, tanto en el campo de batalla como tras bambalinas. Al combinar actuación y patriotismo, Niven contribuyó a la creación del guion de una de los engaños más cinematográficos de la Segunda Guerra Mundial, una que demostró que la pluma, y la actuación, podían ser más poderosas que la espada.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2025
El amor está en el aire
♦
En los anales de robos y fugas de prisión de la vida real, pocas historias rivalizan con la audacia y el romance del rescate en helicóptero que Nadine Vaujour realizó en 1986 de su esposo, Michel Vaujour, de una prisión de alta seguridad en París. A menudo recordada erróneamente como Nadine Bourgain, su historia es de devoción inquebrantable, estilo cinematográfico y un audaz desafío a las probabilidades.
Michel Vaujour no era ajeno al mundo del crimen. Un experimentado ladrón de bancos con antecedentes por delitos armados, cumplía condena en la prisión de La Santé, uno de los centros de mayor seguridad de Francia. Pero para Michel, el encarcelamiento nunca fue el final del camino; fue simplemente un desafío a superar. Y para Nadine, fue una llamada a la acción.
Impulsada por el amor y una lealtad inquebrantable, Nadine se embarcó en una misión que asombraría al mundo. Se matriculó en secreto en clases de vuelo bajo un seudónimo, aprendiendo a pilotar un helicóptero con un único objetivo: liberar a su marido de la cárcel. Su determinación culminó el 26 de mayo de 1986, cuando se apoderó de un pequeño helicóptero y lo voló sobre el patio de la prisión.
Michel, tras convencer a los guardias para que le permitieran subir al tejado para “hacer ejercicio”, estaba esperando. Armado con una pistola falsa de plástico pintado, subió a una escalera de cuerda que colgaba del avión en vuelo estacionario. En cuestión de minutos, la pareja desapareció en el cielo parisino, dejando tras sí atónitos a los guardias y un frenesí mediático.
La fuga fue tan breve como brillante. Cuatro meses después, Michel fue recapturado en un suburbio de París. Nadine también fue finalmente arrestada y cumplió condena por su participación en la fuga. Sin embargo, su historia perdura, no como una advertencia, sino como testimonio de los extremos de la devoción humana.
Las acciones de Nadine provocaron un debate en toda Francia. ¿Fue cómplice criminal o heroína romántica? Para muchos, se convirtió en un símbolo de la resistencia del amor contra las barreras institucionales. Desde entonces, su historia ha inspirado documentales, artículos e incluso relatos ficticios.
En un mundo donde las historias de amor suelen seguir guiones predecibles, la historia de Nadine Vaujour destaca: un thriller de la vida real donde la pasión tomó el control y el cielo no tenía límites.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
Irán toma represalias
♦
Al-Udeid es la mayor base militar estadounidense en Oriente Medio. Es el cuartel general avanzado del Comando Central de EE. UU. y alberga a unos 10.000 soldados.
Se reportaron explosiones cerca de Doha, capital de Catar, donde se ubica la base, y la Embajada de EE. UU. emitió una alerta de “refugio en el lugar” para todos los ciudadanos.
Hasta el momento, no se han reportado víctimas tras el ataque con misiles iraníes contra la base aérea estadounidense Al-Udeid en Catar. El ataque, ocurrido esta mañana, fue en represalia por los recientes
ataques aéreos estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes. Según funcionarios estadounidenses y cataríes, la base había sido evacuada en gran parte con antelación, y los sistemas de defensa aérea interceptaron con éxito los misiles entrantes.
El ataque parece haber sido simbólico y calibrado, ya que, según informes, Irán igualó el número de misiles con el de bombas lanzadas por Estados Unidos, lo que indica su deseo de responder sin desembocar en una guerra a gran escala. Las imágenes satelitales incluso mostraron que la base había sido despejada de aviones días antes, probablemente como medida de precaución.
No se reportaron daños en la base aérea de Al Udeid en Catar tras el ataque con misiles iraní. Según oficiales militares estadounidenses y múltiples fuentes de noticias, la base permaneció intacta y no se reportaron víctimas. Los sistemas de defensa aérea, probablemente operados tanto por fuerzas estadounidenses como cataríes, interceptaron con éxito los misiles.
Las imágenes satelitales tomadas días antes del ataque mostraron que la base había sido despejada de aviones, lo que sugiere un esfuerzo deliberado por minimizar el riesgo. Irán también habría notificado con antelación a través de canales diplomáticos, lo que indica su intención de evitar una escalada, ofreciendo al mismo tiempo una respuesta simbólica.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
El bombardero furtivo
♦
El bombardero furtivo B-2 Spirit es una de las aeronaves más avanzadas y enigmáticas de la aviación militar moderna. Desarrollado por Northrop Grumman, el B-2 representa la cumbre de la tecnología furtiva y la disuasión estratégica. Con su diseño futurista y su firma de radar prácticamente invisible, el B-2 ha redefinido el concepto de superioridad aérea desde su entrada en servicio en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos a finales de la década de 1990.
Lo que distingue al B-2 es su distintivo diseño de ala volante. Al carecer de cola o fuselaje tradicionales, esta configuración minimiza la sección transversal del radar y mejora la eficiencia aerodinámica. El fuselaje está recubierto con materiales avanzados absorbentes de radar (RAM), lo que reduce aún más su visibilidad para los sistemas de radar enemigos. Estas características permiten al B-2 penetrar en espacios aéreos fuertemente defendidos y atacar objetivos de alto valor con precisión, todo ello sin ser detectado.
Bajo el capó, el B-2 está propulsado por cuatro motores turbofán General Electric F118-GE-100, montados en la estructura del ala para ocultar las señales térmicas de escape y limitar la detectabilidad infrarroja. Su capacidad de carga útil es formidable: puede transportar munición convencional y nuclear, incluyendo municiones guiadas de precisión y las bombas nucleares B61 y B83. Esta doble función refuerza la importancia de la aeronave en la tríada estratégica estadounidense, ofreciendo tanto una amenaza disuasoria como una opción de respuesta flexible.
En términos operativos, el B-2 ha demostrado un alcance global notable. Con el reabastecimiento en vuelo, puede atacar objetivos en cualquier parte del planeta desde su base en la Base Aérea Whiteman en Misuri. Durante los conflictos en Kosovo, Irak, Afganistán y Libia, el bombardero demostró su eficacia y fiabilidad en combate, asestando a menudo el primer golpe en importantes campañas. Cada misión aprovecha no solo el sigilo y la resistencia, sino también una robusta aviónica y sistemas de puntería de precisión.
Sin embargo, esta maravilla tecnológica tiene un coste considerable. Con un precio de más de 2 mil millones de dólares por aeronave, el B-2 se encuentra entre los aviones más caros jamás construidos. Sus elevadas exigencias de mantenimiento y sus hangares especializados, diseñados para proteger su revestimiento furtivo, aumentan la carga financiera. Solo se construyeron 21 B-2, lo que refleja tanto la ambición como las limitaciones de su desarrollo.
De cara al futuro, el B-2 se está complementando gradualmente, y eventualmente reemplazando, por el B-21 Raider, un bombardero furtivo de nueva generación que promete mayor eficiencia y resistencia. Sin embargo, el B-2 sigue siendo un poderoso símbolo del poder estratégico estadounidense, combinando ciencia de vanguardia con versatilidad táctica.
En esencia, el B-2 Spirit encarna la fusión de innovación y disuasión. No solo surca los cielos, sino que se escabulle por las junturas del radar, transformando la concepción que las naciones tienen del poder aéreo y la defensa. Su papel continuo en la estrategia del siglo XXI da testimonio de su perdurable relevancia y misterio.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025
“El juego no ha terminado”
♦
En una publicación en su cuenta de X, Shamkhani declaró que, incluso suponiendo la aniquilación de las
instalaciones nucleares, no se pueden destruir los conocimientos ni la voluntad política del pueblo iraní.
“Aunque se destruyan los sitios nucleares, el juego no ha terminado; porque el material enriquecido, el conocimiento autóctono y la voluntad política siguen intactos”, manifestó el alto cargo.
“Ahora, la iniciativa política y operativa, bajo el derecho a la legítima defensa, están en manos de quien sabe jugar con inteligencia y evita disparos ciegos. ¡Las sorpresas continuarán!”, enfatizó.
Anteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi, recordó que, “de conformidad con la Carta de la ONU y sus disposiciones, Irán se reserva todas las opciones para defender su soberanía, intereses y pueblo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2025
Amenaza de bomba en la Quinta de Olivos
♦
La alerta se produjo a través de un llamado al Defensa Civil del municipio de Vicente López, donde se
encuentra la finca del jefe de Estado, en la provincia de Buenos Aires.
“Una persona, del sexo femenino, indicó el haber dejado un artefacto explosivo en la Quinta Presidencial de Olivos”, señala un parte policial.
Tras el llamado, la Dirección de Seguridad de la Policía Federal activó el protocolo de explosivos.
Efectivos policiales recorrieron el interior de la residencia presidencial, mientras que personal de Defensa Civil, el perímetro externo de la vivienda.
Se espera que también arribe al operativo personal de la División de Delitos Constitucionales.
Los peritos concluyeron que se trataba de una falsa alarma y buscan identificar a la persona responsable del llamado. Se investiga el delito de infundir temor público, que contempla penas de dos a seis años de prisión.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 23, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2024 – Junio 23, 2025
Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago
¡NO RESPIREN!
Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon
“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”
“Volveremos”
Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz
Corrupción Económica en la URSS de Stalin
Actor duro, hombre duro
NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA
Una Nación Vestida de Celeste y Blanco
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
Cazarrecompensas
♦
El cazarrecompensas es una figura que se encuentra a medio camino entre las fuerzas del orden y los delincuentes: un agente de la justicia independiente que opera en los espacios grises donde la mano oficial de la ley no siempre llega. Conocido oficialmente como agente de recuperación de fugitivos en Estados Unidos, su trabajo consiste en rastrear y detener a personas que han evadido la fianza o han huido de la justicia. Aunque a menudo se idealiza en películas del Oeste y dramas policiales, la realidad de la cazarrecompensas es mucho más cruda y controvertida.
El papel del cazarrecompensas tiene profundas raíces en la historia estadounidense, que se remonta al siglo XIX, cuando los carteles de “Se busca” ofrecían recompensas por criminales en la frontera sin ley. En la
actualidad, el sistema gira en torno a las fianzas. Cuando alguien es arrestado y no puede pagar la fianza, un fiador la paga en su nombre a cambio de una tarifa. Si el acusado no comparece ante el tribunal, el fiador corre el riesgo de perder el importe total, por lo que contrata a cazarrecompensas para que lo devuelvan.
Los cazarrecompensas modernos no son policías, pero en muchos estados de EE. UU. tienen permitido legalmente entrar en propiedades privadas, portar armas de fuego y realizar arrestos sin orden judicial, siempre que persigan a un fugitivo. Esto les otorga amplios poderes que no se conceden a la mayoría de los civiles, lo que ha contribuido tanto a su eficacia como a su controversia. En muchas jurisdicciones, los requisitos de formación formal son escasos y la supervisión suele ser mínima.
A pesar de estas preocupaciones, los cazarrecompensas desempeñan un papel importante en el sistema judicial estadounidense. Se estima que recuperan entre 25 000 y 30 000 fugitivos al año, lo que alivia la carga de los sistemas policial y judicial. Para muchos fiadores, los cazarrecompensas son una parte esencial de su modelo de negocio, y para los fugitivos, son una sombra implacable que puede aparecer en cualquier momento y lugar.
Aun así, el nicho de los cazarrecompensas está en declive. Muchos países, incluyendo la mayor parte de Europa y Canadá, prohíben por completo la caza de recompensas. En EE. UU., varios estados han tomado medidas para restringir o regular esta práctica con mayor rigor debido a abusos y arrestos injustos.
En el mejor de los casos, los cazarrecompensas son investigadores y rastreadores hábiles que ayudan a hacer justicia. En el peor, son justicieros con insignias de conveniencia. La verdad se encuentra en un punto intermedio, lo que los convierte en uno de los roles más controvertidos y atractivos en los márgenes de las fuerzas del orden modernas.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 19, 2025
La Novia de Ocho Días
♦
En mayo de 1947, una joven canadiense llamada Christina Kettlewell se convirtió en el centro de uno de los misterios más inquietantes y desconcertantes de la historia de Canadá. Apodada “La Novia de Ocho Días” por la prensa, su historia es una escalofriante mezcla de romance, sospechas y preguntas sin respuesta.
Nacida como Christina Mocon, era una empleada bancaria de 22 años de Mimico, Ontario. El 12 de mayo de 1947, se fugó con John “Jack” Kettlewell, un veterano de guerra de 26 años al que conocía desde hacía tres años. La decisión de la pareja de casarse fue recibida con preocupación por la familia de Christina, sobre todo debido a la estrecha amistad de Jack con Ronald Barrie, un carismático bailarín de salón que desempeñaría un papel inusual en su breve luna de miel.
En lugar de pasar la luna de miel solos, los recién casados se reunieron con Barrie, quien los acompañó a su remota casa de campo en Severn Falls, accesible solo en barco. Desde el principio, el viaje estuvo marcado por un comportamiento extraño. Según se informa, Christina se volvió emocionalmente inestable: lloraba, parecía aturdida y cuestionaba el amor de Jack por ella. La tensión latía bajo la superficie, y el 20 de mayo, la situación dio un giro trágico.
Esa mañana, la cabaña se incendió misteriosamente. Barrie afirmó que al regresar encontró a Jack herido y desorientado dentro, con quemaduras y una herida en la cabeza. Rescató a Jack y lo llevó a un lugar seguro, pero Christina había desaparecido. Más tarde esa noche, su cuerpo fue encontrado a solo 45 metros de la cabaña incendiada, sumergido en 23 centímetros de agua. No presentaba signos de violencia ni quemaduras, y la autopsia reveló rastros de codeína en su organismo. La causa oficial de su muerte fue ahogamiento.
Las circunstancias que rodearon la muerte de Christina plantearon más preguntas que respuestas. ¿Por qué estuvo Barrie presente en la luna de miel? ¿Por qué se incendió la cabaña? ¿Y cómo terminó Christina muerta en aguas poco profundas, sin que nadie se diera cuenta? A pesar del extenso interrogatorio policial, nadie fue acusado y el caso sigue sin resolverse.
La historia de Christina cautivó la imaginación del público, no solo por su trágica brevedad, sino por el inquietante silencio que le siguió. En tan solo ocho días, pasó de novia a misterio: una vida truncada en circunstancias que aún desafían toda explicación. Su muerte sigue siendo un inquietante recordatorio de lo rápido que la alegría puede convertirse en tragedia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
Estados Unidos emite alerta mundial
♦
En un comunicado publicado en su sitio web, el Departamento de Estado declaró: “El conflicto entre Israel e Irán ha provocado interrupciones en los viajes y el cierre periódico del espacio aéreo en Oriente Medio. Existe la posibilidad de manifestaciones contra ciudadanos e intereses estadounidenses en el extranjero.
El Departamento de Estado recomienda a los ciudadanos estadounidenses de todo el mundo que extremen las precauciones.
Esto se produce tras la publicación del Boletín del Sistema Nacional de Alerta sobre Terrorismo por parte del Departamento de Seguridad Nacional.
“El actual conflicto con Irán está generando un entorno de mayor amenaza en Estados Unidos”, afirma el comunicado. “Es probable que se produzcan ciberataques de bajo nivel contra redes estadounidenses por parte de hacktivistas proiraníes, y actores cibernéticos afiliados al gobierno iraní podrían llevar a cabo ataques contra redes estadounidenses.
“Irán también mantiene un compromiso de larga data de atacar a funcionarios del gobierno estadounidense que considera responsables de la muerte de un comandante militar iraní en enero de 2020. La probabilidad de que extremistas violentos en Irán se movilicen de forma independiente para actuar violentamente en respuesta al conflicto probablemente aumentaría si el liderazgo iraní emitiera una resolución religiosa que instara a represalias violentas contra objetivos en Irán”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2025
POST DATA DE… ¡NO RESPIREN!
♦
En la guerra entre Israel e Irán se abrió, con el anuncio de Donald Trump de que se tomará quince días para decidir si los Estados Unidos entrarán o no en ella, un esperanzador – pero leve – espacio para encontrar una solución que lleve al cese del fuego; esperemos, entonces, que los ayatollahs que responden a Alí Khamenei acepten interrumpir definitivamente su programa bélico nuclear y el control de la AIEA, el organismo internacional que preside el Embajador argentino Rafael Grossi.
Benjamín Netanyahu respirará un poco más tranquilo porque, aparentemente, el stock de antimisiles del que dispone su ejército ha entrado en estado crítico, aunque Irán parece también padecer de escasez de
proyectiles, lo que ha llevado a ataques cuantitativamente muchísimo menos masivos que los que asestó hasta la semana anterior.
Esta guerra, tanto como la de invasión de Rusia sobre Ucrania, ha archivado para siempre las horrorosas lecciones que dejó la II Guerra Mundial en materia de pérdida de vidas y de utilización de artefactos – tanques, aviones, buques – carísimos que, como se ha demostrado ahora, son susceptibles de ser destruidos por otros – los drones – que cuestan centavos y tienen una gran precisión; basta pensar en las grandes batallas del pasado – Verdún, Stalingrado, Berlín, Londres, etc. – y las matanzas de decenas de vidas de soldados y civiles que en ellas se produjeron y compararlas con las víctimas actuales de los feroces bombardeos que intercambian los contendientes.
Eso tiene una enorme ventaja para la Argentina que, por el odio fabricado por Néstor Kirchner y su piara contra las fuerzas armadas, carece de defensa nacional y de los recursos económicos que requeriría su reequipamiento tradicional; hoy se nos presenta una oportunidad, ya que estamos en condiciones técnicas y humanas para la fabricación local de drones capaces de emular a los que actualmente utilizan todas las potencias.
La importancia de este hecho reviste una enorme importancia frente a las guerras híbridas que, de la mano del narcoterrorismo, hoy aliado a las milicias islámicas radicales que produjeron los dos mayores atentados de nuestra historia (Embajada de Israel y AMIA), se están desarrollando en nuestro territorio bajo el radar público.
Pero, volviendo a la penosa realidad que nos impone Cristina Fernández, aún desde su privilegiado encierro que pretende convertir en una meca para sus fanáticos, recomiendo leer la columna editorial de La Nación de hoy (https://tinyurl.com/ywps3wcc), ya que sostiene el mismo postulado que incluí en mi nota anterior, “Falsa Justicia”.
Ahora, ella misma parece haber tomado conciencia de la precariedad de su situación y ha elegido no provocar
más a la Justicia, como lo venía haciendo al llevar al límite las suaves reglas impuestas a su prisión domiciliaria, tal como prueba su orden de trasladar su “banderazo” a un espacio verde y sin molestar más a sus vecinos.
En cuanto a los actos en Plaza de Mayo y en el Parque Lezama, así como me resulta fácil entender que las hordas militantes, que carecen de instrucción y de capacidad de razonamiento y creen en la palabra del kirchnerismo a la que han transformado en dogma, claramente no puede tener la misma explicación la cerrada negación de las toneladas de pruebas, la explícita riqueza injustificable de sus líderes y las sucesivas y coincidentes sentencias que han caído sobre ellos, de parte de los dirigentes del peronismo que hoy siguen acompañando a Cristina Fernández e invocando como justificación un inventado lawfare.
Como no encuentro otra razón, lo atribuyo a una colosal impostura, representada por esos falsarios como una obra teatral para intentar recoger algunas migajas de la menguante herencia política de la líder condenada.
Hasta el sábado, cuando produciré – si Dios quiere – la nota N° 1000, un ritual semanal que he mantenido desde 2004. Pretendo celebrarlo con propuestas de políticas para el futuro, en lugar de quedarme con la mera crónica de los sucesos cotidianos.
Un fuerte abrazo.
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2025
“Israel está salvando la cultura occidental”
♦
“Israel acepta que existan otros países. Irán no acepta que exista Israel”, declaró. “Irán es una teocracia que quiere exterminar al único país, a la única democracia libre de Medio Oriente. Los quiere exterminar. Entonces, digo, usted, es muy difícil querer negociar con alguien que lo quiere exterminar”, añadió.
En este punto, señaló que Tel Aviv “está dando la batalla de Occidente”, añadiendo que tanto los combatientes del movimiento chií libanés Hezbolá, del movimiento palestino Hamás y de los rebeldes hutíes de Yemen como la izquierda atacan a Israel, que, en su opinión, está siendo víctima de una “demonización”, especialmente su primer ministro, Benjamín Netanyahu.
“Lo atacan los teocráticos porque lo quieren hacer desaparecer, y lo ataca la izquierda básicamente porque Israel, en el fondo, son las bases del sistema capitalista. La base moral del capitalismo es la cultura judeocristiana. Entonces, el ataque a Israel tiene que ver con derrumbar los valores de Occidente y derrumbar el capitalismo”, continuó.
Milei aseveró que si Irán —al que calificó de “enemigo de Argentina”— se desarrolla como potencia nuclear, el mundo está en problemas, y parafraseó al canciller de Alemania, Friedrich Merz, al decir que Israel está haciendo el “trabajo sucio” que no hacen otros.
“Si Israel no tuviera la Cúpula de Hierro, hoy tendría más de un millón de muertos”, aseveró. “¿Qué noticias usted encuentra de Israel contra, digamos, Irán? Son todos altos mandos, son todos ataques quirúrgicos. Entonces, no solo eso, digamos. O sea, yo quiero ponderar la forma, la hidalguía y el honor con el que pelea Israel. Israel ataca objetivos militares”, agregó.
Finalmente, el mandatario indicó que el país hebreo “nos salvó” de Irak en 1981, de Siria en 2007 y ahora lo está haciendo de nuevo. “Está salvando la cultura occidental […] Pero claro, digo, lo políticamente correcto, los ‘woke’, están del lado de la izquierda, y la izquierda quiere romper a Israel porque es atacar los valores judeocristianos, que son la base del capitalismo”, concluyó.
Este jueves, el canciller del país persa, Seyyed Abbas Araghchi, aseguró que fue Israel, y no Irán, el que “inició todo este derramamiento de sangre”, y que son los israelíes, a los que tilda de “criminales de guerra”, quienes atacan hospitales y civiles.
En la misma línea, el canciller iraní hizo hincapié en que los objetivos que atacan en territorio israelí son centros militares y económicos. “Entre nuestros objetivos no hay zonas residenciales, edificios normales ni hospitales. Sé lo cuidadosamente que se planifican nuestros ataques con misiles y lo mucho que se respetan las normas éticas y el derecho internacional en materia de guerra”, manifestó.
Por su parte, la misión permanente de Irán ante las Naciones Unidas rechazó categóricamente “la falsa afirmación” de Tel Aviv de que había atacado un hospital. “Nuestras medidas de autodefensa son precisas y totalmente conformes con el derecho internacional, y se dirigen únicamente contra instalaciones directamente involucradas en la agresión ilegal del régimen y que la apoyan. A diferencia de los fanáticos israelíes, Irán está comprometido con el derecho internacional humanitario y no ataca a civiles ni a sus infraestructuras”, subrayó.
Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán han acusado a Israel de haber desplegado sus sistemas de defensa “ineficaces” en medio de zonas urbanas. “Todos los centros militares han sido evacuados y el Ejército del régimen ha desplegado sus ineficaces sistemas de misiles y defensa en medio de los centros urbanos, abarcando lugares públicos”, comentaron.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2025
NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA
♦
No fue ninguna sorpresa que a Cristina se le otorgara el cumplimiento de la condena en modalidad domiciliaria. Como se dice vulgarmente, se veía venir.
¿EL FALLO ES AJUSTADO A DERECHO?, POR SUPUESTO.
Cristina ya supera la edad de 70 años, uno de los requisitos para acceder a la prisión domiciliaria; además que por una estricta cuestión de seguridad de su persona -debido al intento de homicidio que sufriera- se debe evitar que sufra cualquier tipo de violencia intrapenitenciaria.
NO LO QUE NO ES AJUSTADO A DERECHO ES LO QUE SUCEDE CON LOS DETENIDOS “DE LESA”.
El solo hecho de cumplir 70 años no es requisito para los detenidos de lesa, pues adicionalmente se le exige “graves” dolencias de salud, y decimos “graves” pues para los jueces los achaques que sufre cualquier persona de 70 años o más, no resultan suficiente; como tampoco lo es las cuestiones de seguridad que buscan evitar situaciones de violencia intrapenitenciaria.
Sobre el primer supuesto, sobran los ejemplos de adultos mayores que padecen de serias patologías de salud, sin embargo, los jueces los envían a una cárcel aduciendo que allí pueden tratar sus dolencias. Emblemático son, el caso de NAST, quien a pesar de presentar una seria patología neurológica y contar con un dictamen favorable de la médica forense de Rosario, el Tribunal Oral Federal Nº 2 de esa ciudad decidió revocarle la detención domiciliaria o el caso de AMELONG, que según informe del Cuerpo Médico Forense de la Nación tiene sin funcionar el 30% del ventrículo izquierdo de corazón, lo que lo convierte en paciente con alto riesgo de muerte con necesidad de tener asistencia médica inmediata, a pesar de ello la Sala IV de Cesación entendió que puede estar en una cárcel.
Sobre las cuestiones de seguridad, es grosero el caso del -ya harto conocido- cabo FLORES, quien en su actual unidad de detención (U.16 de Salta) está encerrado 23 horas por día, 6 días a la semana en una celda de reducidas dimensiones utilizadas como de castigo, pudiendo salir solo una hora diaria, excepto los viernes; debido a que ya ha sufrido agresiones por parte de presos “comunes” por solo ser “de lesa”, en otra unidad penitenciaria también de Salta. Ello no es relevante ni para el Tribunal Oral Federal Nro. 5 de San Martin ni para la Sala I de la Casación, que consideran procedente la detención en esas condiciones.
Tampoco es relevante para los diferentes Tribunales Orales, las humillantes condiciones de detención en la cárcel de Bower (Córdoba) donde los detenidos de “lesa” deben compartir pabellón con los ex jefes del Servicio Penitenciario cordobés (encerrados por casos de corrupción), siendo sometidos a continuos vejámenes para “encubrir” la “cómoda” detención que gozan los ex jerarcas penitenciarios.
Nuestra CSJN en el antecedente “Alispeiti” con claridad dispuso: “Que si bien es cierto que la gravedad y atrocidad de los crímenes constituye un factor de ponderación al momento de establecerla cuantía de la pena-dentro del rango normativo estipulado por la escala sancionatoria correspondiente-,y que la calificación legal es uno de los aspectos a tener en cuenta para decidir sobre la procedencia de la exención de prisión y la excarcelación, estos elementos –conforme a las reglas generales que regulan la materia- no intervienen al momento de ordenar la modalidad domiciliaria de ejecución de la prisión preventiva y/o de la pena privativa de libertad”.
ES DECIR, LA GRAVEDAD DEL DELITO SOLO SIRVE PARA MENSURAR LA PENA A APLICAR. A MAYOR INJUSTO MAYOR PENA. AHORA, ESA GRAVEDAD NO JUEGA A LA HORA DE LA EJECUCION O MODALIDAD DE LA CONDENA, JUSTAMENTE PORQUE YA SE CONDENO A LA PERSONA.
Irónicamente, este fallo que se emite en una causa “de lesa” fue utilizado por la defensa de Cristina para justificar el pedido de detención domiciliaria. Y está muy bien que así sea, pues acredita que la Justicia es para todos por igual, no pudiéndose hacerse distingo o categorización antojadizas de delitos. Justamente los kirchneristas reclaman las mismas condiciones de detención que los “de lesa” para su líder, mientras que los “de lesa” reclaman el mismo trato que a Cristina. Ello acredita que LA JUSTICIA DEBE SER IGUAL PARA TODOS. HAY QUE DEFENDER LOS DERECHOS DE CADA CIUDADANO SIN IMPORTAR LA CREENCIA, IDEOLOGIA O PENSAMIENTO. NO SE PUEDE TENER UNA ATICTUD MILITANTE ANTE LA JUSTICIA, conforme reza el art. 16 de nuestra Constitución Nacional.
Al respecto, es patético los malabares dialecticos que hacen los periodistas emblemáticos del canal de noticias “+” -convertido en una grosera propaladora libertaria- al hablar de la domiciliaria de Cristina y tratar de evitar hablar de la domiciliaria de los de “lesa”. Son más funcionales a las “orgas” de los DDHH que sus archienemigos del canal de noticias “5”: que ahora han trasmutado sus vengativos conceptos en respetuosos términos de las domiciliarias de los “genocidas”. Ni hablar del inefable togado de la Casación Federal, ex socio del “Zafa”, que se desvivió, en un reportaje televisivo, por defender los derechos de Cristina mientras condenaba a los “genocidas”, cuando ambos están en igualdad de condiciones legales.
Por último, nos parece más que acertadas las voces que se alzan contra la aplicación de la pena accesoria de inhabilitación absoluta y que piden una reforma del Código Penal, pues ello convierte a los condenados en verdaderos muertos civiles, despojándolos de derechos que nada tienen que ver con el motivo de la condena, como ser la quita de los haberes jubilatorios o derechos electorales. Tales consideraciones, obvio que también se aplican a los “de lesa”.
En fin, un país que se precie de serio debe respetar las garantías constitucionales y procesales para todos los ciudadanos, sin excepción alguna. El irrestricto sometimiento a un verdadero Estado de Derecho así lo impone. El art. 8 de la Ley 24660 (Ejecución de la condena) establece que la ejecución de la pena privativa de la libertad debe realizarse sin discriminación alguna por raza, sexo, idioma, religión, ideología, condición social o cualquier otra circunstancia, prohibiendo además los tratos crueles, inhumanos o degradantes.
No podemos discutir si el balcón si o balcón no, si un adulto mayor puede salir a dar una vuelta a la manzana por su salud, o quien entra o sale de un domicilio. El Estado debe proporcionar al condenado las condiciones necesarias para un desarrollo personal adecuado, que favorezca su integración a la vida social al momento de recobrar la libertad, sin discriminación alguna entre los mismos.
Por ello diremos CRISTINA TIENE RAZON EN SUS RECLAMOS; LOS DE “LESA” TAMBIEN.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 22, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 22, 2025
Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago
Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon
“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”
“Volveremos”
Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz
Corrupción Económica en la URSS de Stalin
Actor duro, hombre duro
¡NO RESPIREN!
Una Nación Vestida de Celeste y Blanco
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2025
¿Células dormidas de Hezbolá en EE.UU.?
♦
El Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) de EE.UU. está intensificando la vigilancia de posibles “células dormidas” locales vinculadas con la milicia libanesa Hezbolá, en virtud de su vinculación con Irán.
Desde hace tiempo, en Washington existe preocupación sobre la eventual amenaza que podrían representar agentes respaldados por Teherán dentro de EE.UU. De acuerdo con los informantes, la alarma ha ido al alza desde el asesinato del Qasem Soleimani, jefe de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), ejecutado en enero de 2020 por orden de Donald J. Trump, en su primer mandato.
Pese a que la noticia llega en medio de la escalada entre Israel e Irán y sin que Trump haya decidido si su país se involucrará directamente en el conflicto, las fuerzas del orden y la inteligencia estadounidense llevan años monitoreando la situación y, a estos efectos, entidades como el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional han dedicado ingentes recursos.
A este respecto, el medio llama a recordar que a finales de 2024 la Fiscalía federal acusó a un miembro de los CGRI y a dos personas radicadas en territorio estadounidense de cargos de conspiración para asesinar a disidentes del Gobierno iraní. El agente capturado habría declarado que fue presionado por la organización militar para planear un atentado contra Trump.
Asimismo, EE.UU. procesó a personas a las que se acusó de conspirar para asesinar al exasesor de Seguridad Nacional John Bolton y al periodista iraní-estadounidense Masih Alinejad. Bolton incluso recibió protección del Servicio Secreto, pero Trump se la revocó en 2021.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2025