Bruce Willis admitió haber cometido un “error de juicio” después de que, según informes, le pidieron que abandonara una tienda de Los Ángeles por negarse a usar una mascarilla.
WillisGarcetti
El actor Duro de Matar, de 65 años, fue fotografiado entrando y saliendo de una farmacia de California sin cubrirse la cara el lunes.
“Fue un grave error de juicio”, dijo Walter Bruce Willis a la prensa. “Permanezcan seguros todos y sigamos enmascarados”, agregó.
El año pasado, el alcalde de Los Ángeles Eric Garcetti ordenó que se deben usar cubiertas faciales en todo momento fuera del hogar para ayudar a combatir el Covid-19, con ciertas excepciones, incluidos niños menores de dos años y personas con ciertas discapacidades. Mucha gente reaccionó al incumplimiento de Willis de la regulación, y algunos lo etiquetaron como “Covidiot”.
Las imágenes que circulan ampliamente de las tropas de la Guardia Nacional durmiendo en el piso del Capitolio de los Estados Unidos en respuesta a las constantes amenazas a la seguridad después del violento asedio de la semana pasada solo muestran a las fuerzas descansando mientras están de servicio, dice una portavoz, y no es donde serán alojadas. Esto recuerda a lo vivido por la policía de la provincia de Buenos Aires durante el 34° Encuentro Nacional de Mujeres en la ciudad de La Plata en el año 2019, cuando 3500 mujeres policías de la provincia de Buenos Aires fueron concentradas en esa ciudad capital para dar seguridad. A partir de ese momento quedaron afectadas al servicio durante el gobierno de María Eugenia Vidal. Para ello les dieron la suma de $3300 pesos argentinos de viáticos (pagados a destiempo) a cada una para costearse pasajes, comida, alojamiento y que se arreglen. Aquí comenzó el gran problema. Como todo se improvisa y a los que dirigen solo se preocupan por ellos mismos, se encontraron con que los alojamientos existentes fueron ocupados por las otras mujeres, las del ENCUENTRO NACIONAL cuya cantidad sería superior a las 200.000 almas. La GOBERNACIÓN, EL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y LA JEFATURA, bien gracias, UNA VEZ MÁS, su personal es lo de menos evidenciando considerarlos casi animales. Desconocieron que las uniformadas también son mujeres, esposas, madres e hijas, que, en más de 72 horas de servicio continuo, deben comer, higienizarse y dormir.
[ezcol_1half]
Estados Unidos
Las estimaciones iniciales sugirieron que algunos miles de fuerzas de la Guardia Nacional se desplegarían en el Capitolio desde la Guardia de DC, así como desde Virginia, Maryland, Pennsylvania, Nueva Jersey, Delaware y Nueva York y permanecerían hasta al menos la toma de posesión del presidente electo Joe Biden o más.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Argentina
En este ámbito, no causa sorpresa, pero sí cierta indignación el desprecio de los dirigentes políticos (sobre todo en este caso específico) la inoperatividad de la entonces gobernadora PRO, desamparando a su personal.
[/ezcol_1half_end]
La Guardia Nacional de EE.UU. está allí para abordar las amenazas de seguridad duraderas después de que una turba violenta de partidarios del presidente Donald Trump irrumpiera en el Capitolio la semana pasada después de que el presidente realizara un mitin cerca y mientras el Congreso votaba para certificar la victoria electoral de Biden. En otro orden, causó sorpresa entre los políticos actuantes en el Capitolio ver a los efectivos durmiendo en el piso. “Algo nunca experimentado”, señalaron algunos.
Después de que Twitter decidiera suspender la cuenta de Donald Trump por instigar el asalto al Capitolio la pasada semana, los seguidores del presidente saliente decidieron unirse a la red social Parler a modo de protesta, una red social que se creó en el año 2018 y que no aplica ningún tipo de regulación de contenido. Dirigentes de PP, Vox y Ciudadanos decidieron emular a la ultraderecha americana y también se abrieron perfiles en dicha red social, actualmente vetada por Apple, Amazon y Google.
Parler se ha basado desde su nacimiento en el año 2018, y como hecho diferenciador de Twitter, en la ausencia de regulación, “y lo han tratado de vender como que son la red social que permite la total libertad de expresión”, explica David Álvarez, analista y consultor en redes sociales, en conversación con Público. Las razones que han dado las empresas tecnológicas para no ofrecer sus servicios es que Parler ha hecho caso omiso de las normas de uso y condiciones de dichas plataformas, fundamentalmente relacionado con la ausencia total de moderación de contenidos que incitan al odio.
Abascal
“¡No podrán silenciarnos!”, escribió el líder de Vox, Santiago Abascal, el pasado sábado, anunciado su incorporación a la plataforma. Otros compañeros de su partido, como el portavoz parlamentario de los ultraderechistas, Iván Espinosa de los Monteros, y el europarlamentario Hermann Tertsch, también se crearon una cuenta. “La libertad de expresión está siendo atacada a nivel global”, censuró el vicesecretario de comunicación de Vox, Manuel Mariscal.
Pero los dirigentes de Vox no fueron los únicos en unirse a Parler. La diputada popular y futura líder de Nuevas Generaciones del PP, Bea Fanjul, anunció el salto a la citada red social con un polémico mensaje: “Empieza la revolución”, aseguró. Se trata del mismo grito que lanzaron los seguidores de Trump durante el asalto al capitolio. El senador popular por Cantabria, Javier Puentes, también se creó una cuenta. “Difícil de entender que los medios no se hagan eco del ataque a la libertad de expresión por parte de las grandes tecnológicas”, señaló.
Por su parte, el polémico Toni Cantó, portavoz de Ciudadanos en Les Corts también decidió unirse rápidamente a Parler, al igual que su excompañero de filas Juan Carlos Girauta, que ejerció como portavoz de Cs en el Congreso. “Esto ya era una cuadra que hay que limpiar a diario de bots e indeseables. Ahora es mucho más grave: censura ideológica”, escribió en Twitter, la misma red social que criticaba. Girauta presumió de reunir a 6.000 seguidores en Parler en apenas unas horas. Sin embargo, la alegría no le duró mucho.
David Álvarez también explica el origen de esta red social y analiza su vinculación con la ultraderecha norteamericana en conversación con Público. Parler se creó en el verano del 2018. Sus fundadores son John Matze y Jared Thomson y su sede se encuentra en Nevada, en Estados Unidos. Unos de los principales inversores de la red Parler es la familia Mercer, muy vinculados al presidente saliente. No en vano Rebekah Mercer es una de las mayores donantes del Partido Republicano.
Álvarez recuerda que Trump y su equipo empezaron a usarla durante la pasada campaña electoral, debido a las diferentes publicaciones que Twitter limitó al presidente saliente “por incumplir sus normas de uso”. “El hecho de la que red Parler se identifique por no aplicar ningún tipo de regulación de contenido, hizo que el entorno de Trump, la extrema derecha comenzara a usarla”. Y ese también ha sido el motivo por el que las grandes tecnológicas la han vetado.
El analista explica que las empresas tecnológicas como Apple, Amazon y Google han decidido echarle el candado a Parler. “Lo que supone automáticamente el cese su actividad, así como la imposibilidad de poderte descargar la aplicación de modo masivo, que es lo que está sucediendo ahora mismo”. Fuentes de Parler han informado que van a iniciar el proyecto partiendo desde cero, “aunque sin la colaboración de las grandes plataformas de alojamiento, como Amazon, se antoja muy complicado que vuelvan a activarse, por lo menos a corto plazo”, pronostica Álvarez.
Cantó
A juicio del analista, “lo que ha sucedido con Trump y las redes sociales es un ejemplo más, aunque muy importante, de las consecuencias de, por una parte, la irresponsabilidad de las grandes tecnológicas durante los últimos años por su dejadez en las connotaciones sociales y políticas de sus negocios, y por otra la impericia de los Estados a la hora de afrontar de un modo profundo toda esta problemática”.
Para Álvarez el problema reside en que las tecnológicas no han querido asumir que los proyectos que han creado durante la última década se han convertido en una parte importante de nuestra sociedad, con implicaciones políticas y sociales. Y lamenta que no se hayan tomando medidas de calado hasta que no se ha detectado que lo que estaba sucediendo afectaba a su reputación y a su modelo de negocio y cita el caso de Cambridge Analytica. “Todas las medidas que han ido tomando durante el 2020 siempre han sido en clave electoral estadounidense para que nos se les fuera de las manos. Y las elecciones terminaron y los problemas siguen estando ahí”, opina.
Sin embargo, el analista no cree que la libertad de expresión esté en peligro, tal y como denuncian los dirigentes políticos de la derecha, pero sí advierte de que se corre el peligro “de la arbitrariedad” si estas acciones empiezan a hacerse de manera recurrente. “O se afronta una regulación conjunta de fondo o seguiremos con el problema”, señala. Una regulación que, a su juicio, se debería realizar de modo conjunto con las grandes tecnológicas.
La frase “guerra fría” fue acuñada por el escritor George Orwell, quien en octubre de 1945 predijo un período de “estabilidad horrible” en el que naciones poderosas o bloques de alianza, capaces cada uno de destruir al otro, se niegan a comunicarse o negociar.
La terrible predicción de Orwell comenzó a manifestarse en 1945. Cuando Europa fue liberada de la tiranía nazi, fue ocupada por el Ejército Rojo soviético en el este y los estadounidenses y británicos en el oeste. En conferencias para trazar el futuro de la Europa de la posguerra, surgieron tensiones entre el líder soviético Joseph Stalin y sus homólogos estadounidenses y británicos.
ChurchillOrwell
A mediados de 1945, las esperanzas de cooperación de posguerra entre la Unión Soviética y las naciones occidentales se habían desvanecido. En Europa del Este, los agentes soviéticos empujaron a los partidos socialistas al poder, lo que llevó al político británico Winston Churchill a advertir sobre un “telón de acero” que se avecinaba sobre Europa. Estados Unidos respondió implementando el Plan Marshall, un paquete de ayuda de cuatro años de $ 13 mil millones para restaurar los gobiernos y las economías europeas. A finales de la década de 1940, la intervención soviética y la ayuda occidental habían dividido a Europa en dos bloques.
En 1948, los intentos de la Unión Soviética y de Alemania Oriental de matar de hambre a las potencias occidentales de Berlín fueron frustrados por el mayor puente aéreo de la historia. En 1961, el gobierno de Alemania Oriental, frente a un éxodo masivo de su propio pueblo, cerró sus fronteras y erigió una barrera interna en la ciudad dividida de Berlín. El Muro de Berlín, como se le conocía, se convirtió en un símbolo perdurable de la Guerra Fría.
CastroMao
Las tensiones de la Guerra Fría también se extendieron más allá de las fronteras de Europa. En octubre de 1949, la Revolución China llegó a su fin con la victoria de Mao Zedong y el Partido Comunista Chino. China se industrializó rápidamente y se convirtió en una potencia nuclear, mientras que la amenaza del comunismo trasladó la atención de la Guerra Fría a Asia. En 1962, el descubrimiento de misiles soviéticos en la nación insular de Cuba llevó a Estados Unidos y la Unión Soviética al borde de una guerra nuclear.
Estos hechos alimentaron un nivel sin precedentes de sospecha, desconfianza, paranoia y secretismo. Agencias como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti (KGB) incrementaron sus actividades encubiertas en todo el mundo, recopilando información sobre estados y regímenes enemigos. También interfirieron en la política de otras naciones, alentando y proporcionando movimientos clandestinos, levantamientos, golpes de estado y guerras por poderes.
La gente común experimentó la Guerra Fría en tiempo real, a través de una de las campañas de propaganda más intensas de la historia de la humanidad. Los valores de la Guerra Fría y la paranoia nuclear impregnaron todos los aspectos de la cultura popular, incluido el cine, la televisión y la música.
Apenas se conociera el escandaloso hecho en el que se encuentra involucrada la Dra. VICTORIA ANALÍA DONDA PÉREZ, quien luego de despedir a su empleada doméstica, negociara para resarcirla con un plan social y un cargo en el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) del cual es titular, el Diputado ALBERTO ASSEFF, no se hizo esperar. Juntamente con sus pares LUIS PASTORI, ESTELA REGIDOR, MÓNICA FRADE, GERARDO CIPOLINI Y LEONOR MARTÍNEZ VILLADA., solicitaron que DONDA (defendida por el Presidente ALBERTO FERNÁNDEZ), sea separada de su cargo, sin goce de sueldo, hasta tanto se expida la justicia. Ahora el tiempo y la política tiene la palabra.
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que, atento la imputación por los delitos de malversación de caudales públicos y administración fraudulenta que recae sobre la Dra. Victoria Analía Donda Pérez, titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), sea separada de su cargo mediante una licencia sin goce de sueldo, hasta tanto se resuelva la situación judicial correspondiente.
Alberto Asseff Diputado Nacional Cofirmantes. Diputados: Luis Pastori, Estela Regidor, Mónica Frade, Gerardo Cipolini y Leonor Martínez Villada.
FUNDAMENTOS
Sr. Presidente,
A través del Decreto 57/2020 se designó a partir del 10 de diciembre de 2019 en el cargo de Interventora del INSTITUTO NACIONAL CONTRA LA DISCRIMINACIÓN, LA XENOFOBIA Y EL RACISMO (INADI), organismo descentralizado actuante en la órbita del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, a la Doctora Da. Victoria Analía DONDA PEREZ (D.N.I. N° 18.843.832).
A raíz de una conversación de mensajería instantánea por celular que se llevó a cabo a través de whatsapp, y se publicó en los medios de comunicación, se puede observar que la Dr. Donda Peréz le ofrece a su a una persona que trabaja en su domicilio particular como empleada doméstica, un cargo en el organismo que dirige. A raíz de ello, la Justicia federal comenzó a investigar a Victoria Donda, quien encabeza el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), por el delito de malversación de caudales públicos y administración fraudulenta debido a que fue denunciada por intentar darle un puesto en su repartición a la empleada doméstica que trabajaba en su casa. Señala Lavieri para Infobae.
La denuncia contra Donda fue presentada el 29 de diciembre pasado por el abogado Fernando Zarabozo, abogado de Arminda Banda Oxa, la empleada que también le reclama a Donda por no haberla tenido registrada durante la totalidad de la relación laboral.
DondaAlberto Fernández
Por sorteo el caso le tocó al juez Sebastián Casanello, quien subroga el Juzgado Federal 12. El juez le delegó la causa a la fiscalía que está a cargo de Guillermo Marijuán. El fiscal se encuentra de licencia por haberse contagiado covid-19 y en su reemplazo –hasta que termine su aislamiento– actúa Eduardo Taiano.
Según pudo confirmar Infobae en fuentes judiciales, la fiscalía impulsó el caso, por lo que Donda quedó imputada. Al mismo tiempo la fiscalía pidió las primeras medidas de prueba para avanzar con la investigación.
Cuando se conoció la denuncia Donda, a través de su cuenta oficial de Twitter, hizo un descargo en el que aseguró que los aportes laborales y los pagos salariales de la empleada fueron hechos “en tiempo y forma”. También admitió el ofrecimiento que le hizo a Arminda, de 63 años, boliviana, pero aseguró que fue ella quien quiso renunciar a su trabajo como empleada doméstica. Donda había dicho: “Hace algunos meses, esa persona me manifestó su interés en renunciar a la relación que manteníamos, por razones personales. Fue ante dicha situación que le recomendé la posibilidad de acceder a alguna prestación social que le permitiera tener un ingreso a la vez que realizara alguna contraprestación en su barrio”.
El impulso de la investigación se dio a través de un dictamen al que accedió Infobae donde se explica que la denuncia realizada por Zarabozo señala que “Oxa había sido empleada de la ex Diputada desde el 1° de marzo de 2007, cumpliendo tareas domésticas en el domicilio de aquélla. Que, una vez iniciada la cuarentena dispuesta por el Poder Ejecutivo como consecuencia de la pandemia del Covid-19, Donda pretendió desvincular su relación laboral, intentando que aquella renunciara por su propia voluntad y de manera unilateral, ofreciéndole en dicha oportunidad, en caso de acceder a ello, a la percepción de un subsidio o de un cargo en el INADI, siendo que tales circunstancias la eximirían de pagar la indemnización correspondiente por despido injustificado”. En la denuncia se sostiene que Donda registró a la empleada recién en 2014 a pesar de que la relación laboral comenzó en 2007.
PastoriFrade
En la denuncia se transcribieron algunos audios que Donda le envió a Banda Oxa para demostrar el ofrecimiento de un cargo en el INADI o de un plan social: -“Necesito que hablemos a ver si querés que te acompañe para sacar la jubilación. Y qué querés que hagamos con el aporte. Yo obviamente quisiera como te dije continuar la relación laboral. Pero entiendo si no podés y renunciás”.
-”Decime qué querés hacer y si te puedo ayudar en algo con lo de tu hermana. También podemos ver un contrato en el INADI (…)”.
– “Sí, claro, lo que te estoy diciendo que se te puede anotar en un plan o algo podemos ahí anotarte. Necesito que vos me digas eso (…) renunciás porque hay que darte de baja para poder anotarte en un plan y después se puede pagar para que saques la jubilación, pero yo también necesito resolver eso (…) mi novio que entiende (…) y entiendo también que necesitás la plata. Los planes están cobrando más o menos $10.000 y la contraprestación puede ser cerca de tu casa”.
La conclusión del denunciante es que “dichos mensajes no hacen más que demostrar que la denunciada utilizaría sus influencias y los recursos públicos que administra en el ejercicio de su función pública para resolver cuestiones particulares de su esfera privada, y así incumplir con sus cargas como empleadora doméstica y minimizar los impactos económicos que le generaría un reclamo laboral de una persona que no fue debidamente registrada”.
CipolliniMartínez Villada
La fiscalía de Marijuán citó al abogado Zarabozo para que ratifique la denuncia el próximo martes y que lleve toda la documentación que tiene en su poder sobre el caso. Además se le solicitó al área de Asuntos Penales de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) que envíe toda la documentación que posea el organismo sobre Banda Oxa.
La investigación comenzó. Será la fiscalía de Marijuán la que determine si la funcionaria pública debe ser indagada por los delitos por los que se la investiga.
Los delitos imputados son: Malversación de caudales públicos: artículo 260 Código Penal, será reprimido con inhabilitación especial de un mes a tres años, el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados. Si de ello resultare daño o entorpecimiento del servicio a que estuvieren destinados, se impondrá además al culpable, multa del veinte al cincuenta por ciento de la cantidad distraída.
RegidorAsseff
Administración fraudulenta: Estafas y otras defraudaciones. Artículo 172 Código Penal. Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño. artículo 173.- Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se considerarán casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece: 7. El que, por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para sí o para un tercero un lucro indebido o para causar daño, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare abusivamente al titular de éstos; Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de mis pares.
Alberto Asseff Diputado Nacional Cofirmantes. Diputados: Luis Pastori, Estela Regidor, Mónica Frade, Gerardo Cipolini y Leonor Martínez Villada.
El periodista oriundo de Rosario, Argentina, David Rey nos hizo llegar una carta abierta para el saliente presidente de los Estados Unidos Donald John Trump, en donde vierte su opinión sobre el desempeño del neoyorkino como Primer Mandatario norteamericano y tal vez el hombre más poderoso del mundo, así también como su preocupación por el día después, una América sin Trump.
Rey brinda a continuación, su postura en cuanto a los logros y actitudes del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Estadounidenses a menos de una semana de la transferencia de mando, el cual quedará en manos de Joseph “Joe” Biden, quién llevará las riendas de la nación y ocupará la oficina oval por, al menos, los próximos cuatro años.
PRESIDENTE TRUMP
Miren esa foto: el presidente “machista” y “misógino”. Pobre Estados Unidos sin Trump… y pobre de todo Occidente.
Gracias, presidente Trump, por haber luchado por nuestros valores, nuestra historia y nuestra libertad.
Gracias por haber puesto a Estados Unidos “again” en aquel lugar de referencia donde debe estar.
Gracias por haber estado del lado de la gente buena, de la gente trabajadora y de todo aquel cuyo interior vive colmado de sanas esperanzas.
Gracias por haber hablado nuestro idioma, más allá del inglés. Gracias por haber sido un extraordinario interlocutor del magnífico pueblo que representa, más allá de Estados Unidos.
Lo han atacado desde mucho antes del primer día y desde todas las latitudes, sabían que con este hombre no se podía jugar. Es poca la gente de palabra en el mundo. Lo han acusado de cualquier cosa, han pronosticado lo peor de lo peor para “America” y el mundo, y ha sido Ud. el único presidente que no ha “inventado” una guerra en tanto tiempo.
Gracias, Sr. Presidente, por habernos desengañado respecto de tantos, pero tantos “profetas” de la “libertad” y el “libre mercado” que no dudaron un segundo en ponerse del mismo lado de aquellos repugnantes opresores de la libertad que decían despreciar. Carlos Alberto Montaner, Andrés Oppenheimer… entre tantos otros bribones a sueldo cuya capacidad moral e intelectual se ha visto reducida al esperpéntico espectáculo de un malabarista en estado de ebriedad. Los Castro, Maduro, Correa y los Kirchner les agradecen orgásmicamente los servicios prestados.
Gracias, Sr. Presidente, por su sencillez y su trasparencia. Ud. no precisó jamás revestirse de una persona distinta a Ud., el hombre que el americano eligió para “hacer grande a América otra vez” con la fuerza del trabajador honesto arrasando el tufo somnoliento de las grandes ciudades.
Gracias por haber sido pueblo, campo, taller, esfuerzo, madrugada y cansancio… algo insoportable de ver para la recua trasnochada y drogadicta.
Gracias por habernos mostrado que las “redes” sociales también pueden ser la telaraña maldita donde podemos quedar atrapados; gracias por enseñarnos que nuestras propias convicciones son el verdadero motor que hace que el mundo sea más próspero y feliz.
Gracias por haber sido esperanza… Ud. ha sido un regalo que quizás Occidente no mereció o no esperaba ya.
Gracias por haber sido… lo que en realidad es y seguirá siendo, Sr. Presidente.
Quizá Ud. nació sabiendo justamente que el mejor legado que existe es esa lucha que nunca se dejó de dar.
Gracias a Ud. Sr. Presidente, tenemos legado de sobra. Esta lucha lejos de acabar recién empieza.
¡Viva el presidente Donald Trump! ¡Vivan los Estados Unidos de América! ¡Vivan los valores occidentales, firmes como nunca y en lo más alto del mundo, por siempre!
David Rey
Rosario – Argentina
PRESIDENT TRUMP
Look at that photo: the “macho” and “misogynist” president. Poor America without Trump … and poor all the West.
Thank you, President Trump, for fighting for our values, our history, and our freedom.
Thank you for having put America “again” in that place of reference where it should be.
Thank you for being on the side of the good people, hardworking people and everyone is full of healthy hopes deep inside.
Thank you for having spoken our language, beyond English. Thank you for being an extraordinary spokesperson of the magnificent people that you represent, beyond the United States.
You have been attacked long before the first day and from all latitudes, they knew they could not play with that man. There are few people of their word in the world. You have been accused of everything, they have predicted the worst of the worst for America and the world, and you have been the only president who has not “invented” a war in such a long time.
Thank you, Mr. President, for having opened our eyes regarding so many “prophets” of “freedom” and the “free market” who did not hesitate for a second to side with those disgusting oppressors of freedom that they claimed to despise. Carlos Alberto Montaner, Andrés Oppenheimer … among many others paid scoundrels whose moral and intellectual capacity have been reduced to the grotesque spectacle of an intoxicated juggler. The Castros, Maduro, Correa, and the Kirchners thank them orgasmically for their services.
Thank you, Mr. President, for your simplicity and transparency. You never needed to be a person other than yourself, the man the Americans chose to “make America great again” with the strength of an honest worker sweeping away the sleepy stench of the big cities.
Thank you for having been the people, countryside, workshop, effort, dawn, and fatigue … something unbearable to see for the late-night and drug-addicted pack.
Thank you for showing us that social “networks” can also be the cursed web where we can get trapped; thank you for teaching us that our own convictions are the true engine that makes the world more prosperous and happy.
Thank you for having been hope … You have been a gift that perhaps the West did not deserve or did not expect.
Thank you for being … what you really are and will continue to be, Mr. President.
Perhaps you were born knowing precisely that the best legacy that exists is that fight that was never stopped.
Thanks to you Mr. President, we have a legacy to spare. This fight, far from ending, has just begun.
Long live President Donald Trump! Long live the United States of America! Long live Western values, strong as ever and on top of the world, forever!
El director cinematográfico y escritor Sandro Rojas Filártiga -en una serie de reportajes/documentos- entrevista a Miguel Barañao, quién participó mientras revistaba como soldado en los incidentes de La Tablada.
La trancisión democrática no marcha en la dirección que los tunecinos esperaban, diez años después de la huida a Arabia Saudí del dictador tunecino Zine El Abidine Ben Ali, conocido como Zaba. La decepción de de los ciudadanos de Túnez les lleva a pensar que todo tiempo pasado fue mejor.
Ben AliBourguiba
El Partido Desturiano Libre (PDL), que hace apología del antiguo régimen sin tapujos, parece capitalizar esta desilusión y los diferentes sondeos sobre intención de voto le dan como vencedor con el 37 % del electorado, muy por delante de su rival histórico, el islamista Ennahda, con el 17 %.
Una gran mayoría dice no tener razón alguna para celebrar este 14 de enero, día nacional de la revolución que conmemora las protestas populares que se expandieron por todo el país para reclamar mejores condiciones de vida y que empujaron al dictador a abandonar el poder tras 23 años al frente.
“No fue una revolución, fue un plan orquestado desde el extranjero a partir de lo ocurrido en Sidi Bouzid. Los jóvenes fueron marionetas de los políticos. Ben Ali no se fue, le echaron”, afirman voces locales.
En cambio, aseguran festejar cada 7 de noviembre, día del golpe de Estado de Ben Ali contra el presidente vitalicio de la República, Habib Bourguiba, que gobernaba desde la independencia del país en 1957.
Para el politólogo y presidente de la ONG Al Bawsala, Selim Kharrat, la decepción emana de un deterioro de los derechos sociales y económicos, “lo que representa un peligro para la democracia porque hace que los tunecinos ya no crean en esa dirección que tomamos hace diez años y no logren ver los frutos del cambio político”.
Recuerda, sin embargo, que el país que ha vivido más de medio siglo de dictaduras, ha logrado grandes logros como la adopción de una constitución progresista en 2014, única en toda la región, y ha organizado seis elecciones libres e independientes. Queda pendiente instaurar una cultura de la transparencia y que los responsables rindan cuentas de sus actos.
El lema revolucionario “pan y dignidad” sigue todavía vigente pero “aunque muchos ciudadanos consideren que antes vivían mejor, no se trata de una nostalgia hacia el régimen dictatorial sino del contexto de seguridad de entonces, tanto en el plano económico con el de la estabilidad política”, explica el responsable.
Por el palacio gubernamental de la Casbah han desfilado un total de diez gobiernos en diez años, mientras las arcas públicas apenas consiguen alimentarse y la deuda pública alcanza el 89 % del PIB.
Abir MoussiKharrat
En este contexto emergen fuerzas populistas a lo largo y ancho del espectro ideológico -desde la extrema derecha a la extrema izquierda, pasando por los religiosos y los nacionalistas- que “ofrecen un discurso afilado que les distingue de las promesas repetitivas de los discursos políticos clásicos y que ya no logran convencer a los electores”.
El éxito del ascenso del partido Desturiano Libre es una “oferta antiislamista que tiene un gran calado en la sociedad tunecina en la que una franja de la población tiene la visión de erradicar a otra, es decir, que rechaza de manera categórica la existencia de un movimiento político de referencia religiosa”.
Otro de sus reclamos es el personaje mediático creado en torno a su dirigente, Abir Moussi, “muy ruidosa y a veces caótica pero esto atrae mucho más la atención que una oposición racional que se basa en el diálogo constructivo”. Esta abogada de 45 años ha convertido el Parlamento en escenario de sus diatribas contra Ennahda y las redes sociales en su vitrina, desde donde ofrece a diario retransmisiones en directo.
“Son ya diez años de transición, cierto, pero sólo diez años. Desde un punto histórico apenas es una página de la historia y aquellos que se pronuncian ahora sobre el fracaso o el éxito del proceso revolucionario se equivocan”, concluye Kharrat.
El ilusionista Siegfried Fischbacher, el miembro sobreviviente del dúo Siegfried & Roy, murió en Las Vegas a los 81 años, dijo su familia.La hermana de Fischbacher, una monja que vive en Munich, confirmó su muerte de cáncer.
“Estaba en su casa en Las Vegas”, dijo la hermana Dolore. Ella dijo que habló con su hermano por teléfono antes de que muriera y oraron juntos.
“Podría orar con él y decirle que siempre estaré con él en mi corazón”, dijo.
Después de la llamada, él se acostó y se quedó dormido, agregó.
El socio de Fischbacher en el mundo del espectáculo, Roy Horn, murió en mayo de complicaciones del COVID-19 en un hospital de Las Vegas. Tenía 75 años.
El dúo asombró a millones con sus extraordinarios trucos de magia hasta que Horn resultó gravemente herido en 2003 por uno de los famosos tigres blancos del acto.
Después de la muerte de Horn, Fischbacher le dijo al semanario alemán Bild am Sonntag que su mejor amigo siempre estaría a su lado.
“Para la cena, seguiré teniendo la mesa puesta para él también. Como siempre fue el caso. No estoy solo”, dijo Fischbacher citando a dpa al periódico.
Durante años, Siegfried & Roy fue una institución en Las Vegas, donde la magia y el arte de Fischbacher y Horn atraían constantemente multitudes llenas. La pareja realizó seis shows a la semana, 44 semanas al año.
La política de las sucesivas cuarentenas, agotadoras para una ARGENTINA DE IMPACIENTES CIUDADANOS, además de irresponsables, genero un cansancio enorme en la población. Así esta dio rienda suelta a locas fiestas sin barbijos y sin distanciamiento social que origina y agrava una “segunda ola de este virus”, con un incremento en el número de infectados (1.500.000) y muertos (50.000), Todo esto en medio de una crisis económica tremenda y el Gobierno Nacional de los Fernández muy debilitado.
Como adulto mayor con algunos riesgos preexistentes debo permanecer “enjaulado” en mi departamento que es lo que considero más prudente, con el fin de preservar mi vida y la esperanza de ver crecer a mis hijos y nietos. Aún más, no quiero ensayar la “odisea” de salir un día más a la calle, ni a la esquina solo distante unos cincuenta metros a tomar un café.
Fui asaltado y recibí un fuerte golpe en mi oreja izquierda desde atrás. Mi hija que solo vive a cien metros de mi casa al entrar a su edificio fue abordada por otro delincuente al querer cerrar la puerta. Todo esto ocurre a solo ciento cincuenta metros de la Iglesia del Socorro en el Barrio de Retiro. Avisada la policía argumentan que como consecuencia y víctimas del Covid 19 no pueden tener mucho personal en la calle, aclaremos que la Comisaria está a 100 metros.
Nadie en la familia sale SOLO, sino que tiene un custodio responsable de nuestra seguridad sujeta a un “peligro constante” porque los vagos e indigentes muchos con aspecto de haber salido recién de la cárcel (liberados por el actual gobierno) son en todos los casos beneficiados por la Justicia que da preferencia a los criminales que a los habitantes comunes.
A los 72 años estoy encerrado por razones “sanitarias”, ante el abandono del Estado Nacional que debería permitir que laboratorios y empresas de salud privada, importen directamente vacunas para que podamos vacunarnos los que podamos pagarla sin esperar lo que haga el Estado Nacional y su Plan de Adquisición Internacional de las distintas vacunas que existen en el mundo. El Estado Nacional “nos mete en una “prisión-domiciliaria” alejados del virus, pero también por la inseguridad ya que no nos brinda la protección que necesitamos. Llegado un caso extremo serían los delincuentes que “están en las puertas de nuestro hogar” los que nos terminarían querellando, si quisiéramos ejercer nuestro derecho a defendernos de ellos.
La Política de vacunación del Gobierno Nacional es poco clara, vacilante, poco creíble, no debería ser “unilateral” sino que es necesario un consenso con todos los partidos de la oposición, igual lo es la política de seguridad. Todo lo que dice y hace el Gobierno, HUELE A MENTIRA.
El presidente saliente Donald J. Trump proyecta una larga sombra sobre el Partido Republicano incluso cuando sus intentos de aferrarse al poder fueron condenados al fracaso.
Trump podría volver a postularse en 2024, si no es que el juicio político destruya su vida como funcionario público. Si lo hace, es difícil ver que alguien lo gane por la nominación republicana.
Aunque Trump perdió las elecciones presidenciales por alrededor de 7 millones de votos, es, con mucho, la figura más popular en la nación entre los votantes republicanos. Tiene una enorme habilidad para recaudar fondos, recaudó alrededor de U$ 170 millones en el mes posterior a las elecciones, y puede atraer la atención de los medios como nadie más.
Aún así, Trump tendrá 78 años en el momento de las próximas elecciones. También enfrenta presiones financieras, con grandes deudas que vencerán en los próximos años. Continuará encabezando los titulares, pero hay razones sólidas por las que es posible que no vuelva a postularse para la presidencia.
Se especula que uno de los hijos de Trump, quizás su hija mayor, Ivanka, podría ingresar a la arena política. Pero aquí hay algunos otros contendientes de primera línea para la nominación del Partido Republicano en 2024.
Nikki Haley
Haley era la gobernadora titular de Carolina del Sur cuando Trump la eligió para convertirse en embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas al comienzo de su mandato. Ocupó el cargo durante casi dos años.
Es fácil defender a Haley: su papel en la administración Trump la alinea con el presidente y le da buena voluntad con sus partidarios. Al mismo tiempo, tiene otros activos que podrían atraer al tipo de habitantes de los suburbios bien educados que se volvieron contra Trump con un efecto decisivo en noviembre.
Ella está separada de un paño ideológico más convencional que el presidente, como una republicana convencional y favorable a las empresas. Haley también siempre ha sido objeto de fascinación por parte de los medios, en parte porque fue la primera mujer y la primera persona de color en servir como gobernadora de Carolina del Sur. Sus padres son inmigrantes del Punjab de la India.
Haley también fue gobernador durante la masacre de Charleston en 2015, en la que nueve feligreses de una histórica iglesia negra fueron asesinados por un hombre armado supremacista blanco. Haley apoyó la eliminación de la bandera confederada del capitolio de Carolina del Sur como consecuencia.
Haley tiene sus detractores. Algunos en la órbita de Trump siempre la han mirado con recelo. Primero había apoyado al senador Marco Rubio (R-Fla.) Y luego al senador Ted Cruz (R-Texas) en las primarias republicanas de 2016. Otros en el mundo de la política de Carolina del Sur han acusado que tiene más estilo que sustancia.
Aún así, si Haley se postula, instantáneamente se la verá como una contendiente de primer nivel.
Senador Ted Cruz (R-Texas)
Cruz fue el subcampeón de Trump en 2016, y pocos dudan de que podría dar una segunda oportunidad al premio mayor.
La carrera de 2016 se convirtió en un aluvión de insultos entre los dos hombres. Trump insultó a la esposa de Cruz e insinuó que su padre había estado involucrado de alguna manera en el asesinato del presidente Kennedy.
Cruz llamó a Trump “completamente amoral”, “un mentiroso patológico” y “un cobarde llorón”, entre otras cosas. Cruz también se negó a respaldar a Trump en la convención republicana de 2016. PrisioneroEnArgentina.com
Desde entonces, sin embargo, Cruz se ha transformado en un vigoroso partidario del presidente, incluso en Twitter, donde el senador de Texas tiene una personalidad particularmente combativa.
Una oferta de Cruz 2024 se construiría sobre los mismos pilares que su carrera inicial, con el apoyo de los conservadores sociales siendo vital. Muchos conservadores siempre se mostraron escépticos sobre si Trump realmente tenía una base ideológica firme. No existen tales dudas con Cruz.
Los críticos de Cruz a menudo dicen que carece de simpatía y que estaba cerca del entonces Rep. Beto O’Rourke (D-Texas) en su carrera por la reelección del Senado de 2018. Pero sería un rival formidable para la nominación de su partido.
Senador Josh Hawley (R-Missouri)
Hawley ya ha declarado que apoyaría a Trump en 2024 si el presidente se presenta nuevamente.
Sin embargo, si Trump aprueba, muchos en el Partido Republicano ven a Hawley en una buena posición para tomar su manto populista.
Hawley favoreció un programa de ayuda más amplio para los trabajadores durante la pandemia de COVID-19. Apoya ampliamente las políticas comerciales proteccionistas de Trump. También ha disparado repetidamente contra corporaciones tecnológicas, que en su opinión ejercen un poder excesivo.
El senador de Missouri es incondicionalmente conservador en varios otros temas, incluidos la inmigración y el aborto. Hawley también se caracteriza por su juventud. A los 40 años, es el miembro más joven del Senado.
Los críticos ponen los ojos en blanco ante las proclamas populistas de Hawley.
Kevin McDermott, columnista de The St Louis Post-Dispatch, se quejó recientemente de que “nadie hace una falsa indignación populista como este autodenominado enemigo de ‘la élite’ que tiene títulos de Stanford y Yale”.
Aún así, si el Partido Republicano está buscando un mensaje de populismo similar al de Trump transmitido por un mensajero más afable, el partido bien podría volverse hacia Hawley.
Vicepresidente Mike Pence
Pence sirvió lealmente al lado de Trump durante cuatro años solo para que el presidente supuestamente se irritara por lo que consideró apoyo insuficiente para sus intentos de anular el resultado de las elecciones.
El 23 de diciembre, Trump incluso llegó a retuitear una sugerencia de que Pence debería de alguna manera negarse a aceptar votos electorales de varios estados cruciales. Prácticamente nadie espera que Pence acceda a la solicitud implícita, pero resalta la complicada posición del vicepresidente de cara a 2024. PrisioneroEnArgentina.com
Por un lado, sería un candidato de renombre debido al puesto que ocupa ahora. Por otro lado, su comportamiento personal y estilo político está muy alejado del de Trump.
Pence probablemente se encontraría compitiendo con rivales como Cruz por los votos de los conservadores sociales. Otros miembros de alto rango de la administración Trump también pueden buscar la nominación: se asume que Haley y el secretario de Estado Mike Pompeo están interesados.
Es plausible que Pence pudiera ganar, y el Partido Republicano, antes de Trump, tenía una tendencia a otorgar su nominación a la persona considerada “siguiente en la fila”. Pero es igualmente plausible que pueda ser superado por contendientes más carismáticos.
Senador Tom Cotton (R-Ark.)
El algodón, como Cruz y Hawley, está firmemente ubicado en el ala conservadora del partido. En una primaria republicana, eso es claramente algo bueno.
Está a punto de comenzar su segundo mandato como senador, después de haber vencido fácilmente a un oponente libertario en noviembre. Ningún demócrata serio se molestó siquiera en disputar el escaño.
Durante los últimos días de la campaña electoral de este año, The Associated Press destacó los amplios esfuerzos de Cotton para ayudar a los candidatos republicanos en otros estados, incluidos los primeros campos de batalla de las primarias de Iowa y New Hampshire.
“Su agenda tiene todas las características de alguien enfocado en la Casa Blanca en 2024”, señaló AP.
Cotton es un veterano del ejército que ha servido tanto en Irak como en Afganistán. Marca casillas conservadoras en casi todos los temas importantes, incluidos el aborto y la inmigración.
Sin embargo, sus opiniones sobre la raza han avivado la controversia. El furor siguió a la publicación de un artículo de opinión del New York Times que escribió en junio, en medio de protestas por el asesinato de George Floyd, titulado “Envíen las tropas”. En él, Cotton pidió “una demostración abrumadora de fuerza para dispersar, detener y, en última instancia, disuadir a los infractores de la ley”.
Al igual que con Cruz, existen dudas reales sobre la simpatía de Cotton más allá de la base conservadora.
El capitán John E. Donovan, un oficial de guerra electrónica, monitoreó el equipo en su caza F-100F Super Sabre. Era el 22 de diciembre de 1965 y su avión formaba parte de una misión de ataque en busca de sitios antiaéreos enemigos. Dos días antes, una misión similar había salido mal, lo que resultó en la pérdida de un avión y su tripulación. Mientras el F-100F en el que volaba atravesaba los cielos de Vietnam del Norte, Donovan detectó una señal del radar enemigo conocida como Fan Song. Le notificó al piloto, el capitán Allen T. Lamb, quien comenzó a maniobrar el avión para ayudar a localizar el radar. Lamb bajó el avión hasta que desapareció la señal y luego ascendió hasta que lo recogieron nuevamente, usando las montañas y los valles para ayudarlos a evitar convertirse en un objetivo. Los dos hombres volaban sobre la sección suroeste del Valle del Río Rojo, que estaba situado al noroeste de Hanoi.
Corriendo alrededor de una colina, Lamb llevó el F-100F hasta 4.500 pies y comenzó a buscar el radar y sus misiles tierra-aire SA-2 (SAM). Vio al SAM desplegado en medio de lo que parecía una aldea. Observó las puntas de tres misiles que se erizaban debajo de una cabaña con techo de paja, lo que proporcionaba a la batería de misiles un buen camuflaje. Sin perder tiempo, Lamb comunicó por radio a los cazabombarderos F-105D Thunderchief que lo acompañaban para que siguieran su ejemplo. El F-100 se abalanzó sobre la posición enemiga y disparó cohetes para marcar el objetivo de los bombardeos. El ataque del F-105 logró noquear la batería. Los escombros del sitio SAM destruido volaron 400 pies en el aire en medio de una columna de humo.
Los aviadores estadounidenses tuvieron poco tiempo para disfrutar de su triunfo. Donovan detectó otro radar de Fan Song. Podía decir que éste ya estaba en su ciclo de ataque, detectando lo que se conocía como una frecuencia de repetición de pulso alto. Esto significaba que el enemigo estaba a solo 30 segundos del lanzamiento. El operador duplicaría la frecuencia en este punto para proporcionar una imagen de radar más nítida. Todo el vuelo volvió hacia su base en Tailandia, descendiendo a baja altitud para evitar la Fan Song. Una victoria fue suficiente por el día. El equipo había probado con éxito un nuevo concepto de guerra aérea diseñado específicamente para apuntar a los radares que eran vitales para que los misiles guiados modernos rastrearan sus objetivos. El concepto, cuyo nombre en código era Wild Weasel, estaba llegando a la mayoría de edad.
A medida que la guerra aérea evolucionó durante la segunda mitad del siglo XX, los aviones tenían más de qué preocuparse que solo los cañones enemigos y las ametralladoras. Los avances en cohetería condujeron a nuevos y poderosos misiles antiaéreos, y los avances en electrónica aumentaron enormemente la capacidad de los sistemas de radar y guía. Apenas se podía contar con los misiles antiaéreos de la era de la Segunda Guerra Mundial para atacar un objetivo de gran área, pero en la década de 1960 versiones mucho más pequeñas podían rastrear aviones en el cielo. El ritmo del progreso se estaba acelerando y las fuerzas aéreas de todo el mundo luchaban por contrarrestar cada nueva mejora.
En los primeros meses de la Segunda Guerra de Indochina, comúnmente conocida como la Guerra de Vietnam, los aviones estadounidenses comenzaron a sufrir pérdidas por los SAM de Vietnam del Norte, que fueron suministrados por la Unión Soviética. Los SAM cubrieron altitudes medias a altas, hasta 60.000 pies en el caso del SA-2. Cuando los aviones estadounidenses llegaban a baja altitud para evitar los misiles, eran vulnerables al fuego antiaéreo tradicional. Para contrarrestar esta amenaza, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inició un programa llamado Wild Weasel (Comadreja Salvaje). El programa tuvo tanto éxito que el nombre se ha aplicado desde entonces a todos los aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. Desarrollados para este tipo de misión.
La misión de un avión Wild Weasel es localizar el radar antiaéreo enemigo y destruirlo o apuntarlo para el ataque de otros aviones, generalmente acompañando a los aviones de ataque terrestre. Los sistemas de radar envían ondas de energía que se reflejan en los objetivos, como las aeronaves, y regresan al dispositivo de radar, lo que permite a los operadores de radar rastrear y apuntar a la aeronave. Pero estas ondas se pueden detectar y rastrear hasta su origen, revelando la posición del radar y permitiendo que los cazados se conviertan en cazadores. El cumplimiento de esta tarea requiere equipos y armas especializados que no llevan aviones regulares.
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó el programa Wild Weasel en octubre de 1965, solo unos meses después de que los SAM de Vietnam del Norte, tripulados en gran parte por asesores soviéticos, comenzaran a cobrar su precio de los aviones estadounidenses. A principios de noviembre, se había probado el equipo básico y comenzaron las pruebas de campo. Los Oficiales de Guerra Electrónica (EWO, por sus siglas en inglés) aprendieron cómo operar la electrónica y leer las pantallas que los llevarían al radar enemigo. Esos radares no solo tenían que encenderse para fijar un objetivo, sino que también tenían que permanecer encendidos el tiempo suficiente para rastrearlo y luego enfocarse en él. Las misiones de prueba se realizaron contra sistemas de radar estadounidenses que eran similares al Fan Song. Los EWO descubrieron que su equipo funcionaba mejor a altitudes medias volando directamente hacia el punto de origen del haz del radar. Los resultados fueron pobres cuando se volaba a baja altitud o en paralelo a la fuente.
El Wild Weasel demostró ser capaz de detectar las señales de radar de Fan Song más allá del rango de 17 millas del SA-2, pero tuvo que acercarse para localizar la ubicación exacta. Una vez que se detectó la señal, un dispositivo llamado receptor de escaneo panorámico dio una dirección inicial que el avión podría seguir para cerrar el rango. A medida que la distancia se acortaba, la señal se hacía más fuerte. El conjunto de referencia y rango de vector de rango más corto podría comenzar a detectarlo. El EWO podía comparar las lecturas para asegurarse de que estuvieran en el rumbo correcto y medir aproximadamente la distancia. Con esa determinación hecha, la tripulación pudo buscar visualmente la posición SAM. Las pruebas de campo terminaron el 18 de noviembre y las tripulaciones fueron enviadas al sudeste asiático para pruebas operativas. Allí, tendrían tres meses para descubrir la mejor manera de llevar la pelea a los SAM.
El nuevo avión Wild Weasel F-100F llegó a Korat, Tailandia, junto con sus tripulaciones, mecánicos y personal de apoyo el 24 de noviembre. Pronto comenzaron a volar misiones sobre Vietnam del Norte. A fines de diciembre, Donovan y Lamb habían destruido su primer sitio SAM, y el programa estaba en camino de convertirse en un elemento básico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Vietnam. La Fuerza Aérea de EE. UU. Denominó las misiones iniciales Iron Hand. Las misiones estaban compuestas por un F-100F y tres o cuatro cazabombarderos F-105D Thunderchief, cariñosamente conocidos como Thuds. Los Thuds eran más rápidos que los F-100 más antiguos y, por lo tanto, tenían que volar en formación de tejido para evitar pasar al avión líder más lento.
El período de evaluación terminó en enero de 1966. Si bien el concepto era sólido, se reconoció que el F-100F era demasiado obsoleto para funcionar con eficacia. Para reemplazarlo, la Fuerza Aérea probó el F-105F de dos asientos como un Wild Weasel y los primeros cinco aviones llegaron a Korat en mayo de 1966. Otra media docena de aviones llegaron un mes después.
Mientras la Fuerza Aérea mejoraba constantemente sus aviones, la Marina de los Estados Unidos diseñó una nueva arma para facilitar el arriesgado trabajo de destruir los sitios SAM. El AGM-45 Shrike fue una modificación del misil aire-aire Sparrow diseñado específicamente para ubicarse en el radar. Fue el primero de una serie de misiles antirradiación que permitirían a los Wild Weasels atacar a los SAM con algo más que cohetes no guiados. Llevaba una ojiva de 149 libras que fácilmente podría destruir una unidad de radar como el Fan Song. Para apuntar a un radar en particular, el piloto de Wild Weasel tuvo que volar directamente hacia él hasta que estuvo lo suficientemente cerca para que el sistema de búsqueda funcionara. Las versiones iniciales del Alcaudón no podían hacer eso hasta que estuvieran dentro del alcance del SA-2.
Dado que el motor del cohete del Alcaudón se quemó después de 10 segundos, esto significó que el misil continuó su vuelo sin guía. Aún así, siempre que el misil apunte con precisión, todavía detonaría a 20 pies del radar. Como contramedida, los operadores de radar apagarían su sistema, lo que a menudo desvió el misil. Sin embargo, esto no fue una pérdida completa, ya que un radar apagado era inútil para guiar a los SA-2.
El primer uso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Del misil Shrike ocurrió el 18 de abril de 1966, cuando un Wild Weasel usó uno para apuntar a un radar SON-9 que se usó para dirigir el fuego de cañones antiaéreos de 57 mm y 100 mm. El misil desapareció en una neblina antes de golpear el objetivo, pero el EWO notó que el radar dejó de funcionar, lo que indica que había sido dañado. Sin embargo, Wild Weasels siguió siendo vulnerable a los disparos y a los combatientes enemigos. En agosto de 1966, solo cuatro de los 11 F-105F en Tailandia todavía estaban en funcionamiento. Otras alas de caza que operaban los F-105F habían perdido cinco aviones y otros dos estaban dañados sin posibilidad de reparación. En octubre llegaron media docena de reemplazos y se dividieron entre las distintas unidades para permitirles operar a todas.
A medida que continuaban las misiones, las tripulaciones aéreas notaron las limitaciones del Alcaudón. Los operadores de radar de Vietnam del Norte se dieron cuenta de que el avión Wild Weasel tenía que volar directamente hacia su objetivo para que apagaran sus radares cada vez que vieran un avión que se acercaba directamente hacia ellos. También reconocieron que los equipos de cazadores-asesinos de Wild Weasel operaban en grupos de cuatro o cinco aviones. Dado que esto era más pequeño que las misiones de ataque normales, simplemente se cerrarían mientras los estadounidenses estuvieran cerca. Además, comenzaron a operar sus radares por períodos más cortos.
Los aviadores de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Notaron los contraataques norvietnamitas y desarrollaron nuevas tácticas propias. Volarían amenazadoramente hacia los sitios SAM enemigos solo para hacer que se apagaran. A veces bombardeaban sitios sospechosos de radar solo para mantener a sus oponentes fuera de balance mientras las misiones de ataque estaban en el área. Si un equipo de radar era lo suficientemente audaz para comenzar a transmitir, las Comadrejas Salvajes lo atacarían rápida y agresivamente. También volarían cerca de las misiones de ataque para evitar sobresalir, por lo que el enemigo encendería sus radares el tiempo suficiente para ser el objetivo. Con el tiempo, simplemente suprimir los radares se convirtió en una prioridad más que destruirlos.
Una de las misiones de Comadreja Salvaje más famosas de la guerra tuvo lugar el 10 de marzo de 1967 contra la fábrica tailandesa Nguyen Steel Works 40 millas al norte de Hanoi. Este complejo de fábrica estaba protegido por una extensa red antiaérea controlada por radar. La capitana Merlyn Dethlefsen, piloto del F-105, despegó llevando una carga de bombas además de un par de misiles Shrike. El joven piloto se preguntó cuánto daño podría hacer el Alcaudón por sí mismo y esperaba que al atacar con armas más pesadas pudiera infligir un daño sustancial.
Dethlefsen volaba con otro F-105 Wild Weasel y un par de bombarderos F-105D. Juntos formaron un vuelo estándar de Mano de Hierro. Volaron de 30 a 45 millas por delante de la fuerza de ataque principal, lo que equivale a unos cinco a siete minutos de tiempo de vuelo. Una vez sobre el objetivo, la aeronave tendría que permanecer en el área, de lo contrario, los operadores de radar enemigos simplemente esperarían hasta que se fueran y volverían a encender sus equipos cuando llegara la fuerza de ataque. La fábrica estaba defendida tanto por SAM como por cañones antiaéreos tradicionales.
Cuando Dethlefsen y los otros voladores de la fuerza de la Mano de Hierro se acercaron al objetivo, encontraron fuego pesado desde el suelo. Era tan denso que pronto perdió de vista los otros aviones en su vuelo; el humo de los proyectiles al estallar era tan denso que los oscurecía. “El cielo estaba simplemente negro”, dijo Dethlefsen. “Sabes que no eres a prueba de balas … cuando las explosiones mecen tus alas y puedes escuchar el metal golpeando contra el metal”. El capitán Kevin Gilroy, su EWO, pronto localizó un radar de Fan Song a pesar del diluvio de acero que estaban soportando. El piloto rápidamente le lanzó un Alcaudón, pero justo cuando lo hizo, un par de interceptores MiG-21 los atacaron por detrás. Un MiG-21 lanzó un misil de búsqueda de calor al F-105 y Dethlefsen se zambulló para evitarlo, volando directamente a través de la capa de fuego antiaéreo de los cañones antiaéreos enemigos.
A pesar del peligro, Dethlefsen se mantuvo por encima de su cabeza hasta que finalmente se le acabó el combustible. Gilroy detectó otra Fan Song y Dethlefsen usó su otro misil para atacarla. Destruido o no, se quedó en silencio. Minutos después, el piloto vio una furgoneta de radar sentada en medio de otro sitio de misiles SA-2. Se zambulló en él, bombardeó la camioneta con su cañón de 20 mm y cubrió el área con bombas. Cuando regresaron a la base esperaban algún reconocimiento por sus acciones, pero algunos pilotos de combate habían derribado algunos MiG y toda la celebración se centró en ellos. Sin embargo, su habilidad para volar no pasó desapercibida. A principios de 1968, Dethlefsen recibió la Medalla de Honor y Gilroy recibió una Cruz de la Fuerza Aérea por sus logros sobre Thai Nguyen. Ambos completarían más de 100 misiones sobre Vietnam.
Basándose en experiencias como las de Thai Nguyen, la Fuerza Aérea de Estados Unidos comenzó a cambiar sus tácticas. Apretó las formaciones voladoras; ahora la fuerza de ataque voló un minuto detrás del vuelo líder de la Mano de Hierro. Un segundo grupo de la Mano de Hierro siguió justo detrás o al lado de la fuerza de ataque para hacer frente a otras armas enemigas guiadas por radar. Dos vuelos podrían cubrir más área y continuar cubriendo la fuerza de ataque durante su ataque y posterior retirada. Un vuelo también podría servir como señuelo, engañando a la tripulación del radar para que se encienda después de que pasó el primer vuelo de Iron Hand.
En marzo de 1968, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también introdujo el misil antirradiación estándar AGM-78, que contaba con una ojiva de 219 libras. También tenía un sistema de guía mejorado que permitiría que el misil siguiera rastreando incluso si el radar se apagaba después del lanzamiento. El misil antirradiación estándar podía girar hasta 180 grados después de disparar, por lo que el avión que disparaba no tenía que estar volando directamente hacia el radar para apuntarlo. El misil tenía un alcance de 75 millas, aunque los aviones Wild Weasel generalmente volaban demasiado bajo para dispararlos a ese rango y adquirir un radar en ese rango era difícil en el mejor de los casos.
En agosto de 1967, otro vuelo de Wild Weasel cubrió una peligrosa misión contra un objetivo bien defendido. El teniente coronel James McInerney y su capitán de la EWO Fred Shannon volaron contra las defensas del puente Paul Doumer. Esta estructura de una milla de largo fue una pieza clave de la infraestructura en la red ferroviaria de Vietnam del Norte. McInerney y Shannon destruyeron dos sitios de misiles y suprimieron otros cuatro, permitiendo que la fuerza de ataque golpeara el puente. Durante sus ataques esquivaron tres misiles SA-2 y disparos pesados. La fuerza de ataque no sufrió una sola pérdida durante la misión. Ambos recibieron la Cruz de la Fuerza Aérea por su heroísmo.
En los últimos años de la guerra de Vietnam, las fuerzas estadounidenses comenzaron el proceso de vietnamización mediante el cual se retiraron las fuerzas de combate estadounidenses y los vietnamitas del sur asumieron la responsabilidad de defender su país contra las incursiones de Vietnam del Norte. Esto se aplicó principalmente a las fuerzas terrestres estadounidenses, aunque también incluyó a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Sin embargo, la ofensiva de Pascua de 1972 del ejército de Vietnam del Norte requirió una asistencia sustancial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para evitar el colapso de Vietnam del Sur.
Para ayudar a los vietnamitas del sur a derrotar la ofensiva, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inició la Operación Linebacker. En este punto, sin embargo, los norvietnamitas habían construido un sistema de defensa aérea grande e integrado en la mayor parte de su país, incluidos 200 emplazamientos de misiles SA-2. Algunos de los SA-2 podrían incluso cubrir el espacio aéreo sobre Vietnam del Sur.
En respuesta, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desplegó un escuadrón del mejorado F-105G Wild Weasel junto con el nuevo F-4C. El F-4C se había encontrado con un período de desarrollo más largo, pero finalmente se estaba recuperando. Durante la Operación Linebacker II, el F-4C realizó 460 incursiones alrededor de Hanoi sin una sola pérdida. La mayoría de los objetivos alcanzados estaban a menos de 40 kilómetros de Hanoi, lo que significa que estaban rodeados por lo que entonces era la red de defensa aérea más densa del mundo. Durante el período de las operaciones de Linebacker y Linebacker II, los norvietnamitas lanzaron más de 4.000 SA-2 en aviones estadounidenses, pero derribaron solo 49 aviones. Esto significó que se necesitaron 81 lanzamientos de misiles para derribar un solo avión, una proporción que se debe en parte a los esfuerzos de los Wild Weasels.
Después de la guerra se evaluó el programa Wild Weasel. Su historial con armas tempranas como el Alcaudón fue desigual porque no se pudo confirmar que muchos de los ataques con misiles hubieran destruido el objetivo. Sin embargo, se reconoció que incluso cuando no destruyeron un sitio de radar, interrumpieron su operación lo suficiente como para reducir drásticamente su efectividad. La Fuerza Aérea continuó el programa y aún está en vigor.
Clement L. Vallandigham (1820-71) fue un destacado abogado y político de Ohio que sirvió en el Congreso antes y durante la Guerra Civil. Pacifista por naturaleza, Vallandigham pronunció varios discursos incendiarios contra la guerra y contra los que consideraba responsables de ella, incluido Abraham Lincoln. En mayo de 1863, Vallandigham fue arrestado y encarcelado temporalmente, antes de ser deportado a la Confederación. Al año siguiente, regresó a los Estados Unidos a través de Canadá, con la ayuda de un nuevo peinado y un bigote falso. Después de la guerra, Vallandigham regresó a su Ohio natal para ejercer la abogacía.
En junio de 1871 se encontraba en la ciudad de Líbano, actuando como abogado defensor principal en un caso de asesinato. Su cliente, un rufián de Hamilton llamado Thomas McGehan, fue acusado de dispararle a otro hombre en el estómago durante una pelea en un bar. La línea de defensa de Vallandigham era bastante simple: la víctima, de hecho, se disparó en el momento intentaba retirar su pistola mientras se levantaba para ponerse de pie. Una mañana, durante el desayuno, Vallandigham le mostró a su equipo legal cómo pretendía demostrar esto en la corte, pero cometió un error fatal:
“El Sr. McBurney (otro abogado) había expresado algunas dudas sobre la posibilidad de que Myers (la víctima) se disparara a sí mismo de la manera descrita por el Sr. Vallandigham, cuando este último dijo ‘Te lo mostraré en medio segundo’. Cogió un revólver y se lo guardó en el bolsillo derecho, lo sacó lo suficiente para que la boca del cañón le tocara el cuerpo y accionó el martillo. El arma explotó y envió su mortífero misil al abdomen en un punto que casi se corresponde con el que dispararon a Myers. El Sr. Vallandigham inmediatamente exclamó que había tomado la pistola equivocada… Había dos revólveres sobre la mesa, uno cargado y el otro descargado. Desafortunadamente, el abogado Vallandigham se apoderó del primero “.
Vallandigham fue llevado a la cama y se convocó a los médicos, sin embargo, no pudieron localizar la bala ni detener su hemorragia interna. Murió unas 12 horas después. Su cadáver fue empaquetado en hielo y regresó a su casa en Dayton para su entierro. La esposa de Vallandigham, Louisa, que asistía al funeral de su hermano en el momento de la muerte de su esposo, estaba desconsolada; murió de un ataque al corazón siete semanas después. El cliente de Vallandigham, Thomas McGehan, fue juzgado dos veces y finalmente absuelto.
El FBI instó a las fuerzas del orden locales el miércoles a compartir cualquier inteligencia de amenazas en el período previo a la inauguración de la próxima semana, una semana después de que los extremistas protagonizaran un impresionante asalto al Capitolio que dejó cinco muertos.
En una conferencia telefónica nacional, el director del FBI, Christopher Wray, y otros funcionarios federales pidieron a las autoridades locales que rastrearan sus redes en busca de información que pudiera ayudar en los preparativos para la toma de posesión del presidente electo Joe Biden la próxima semana.
Art Acevedo
“El mensaje fue que no se puede compartir suficiente información”, dijo el jefe de policía de Houston, Art Acevedo, cuyo personal monitoreó la llamada.
La solicitud federal se produjo cuando un oficial de Houston fuera de servicio fue relevado de su cargo por su presunta participación en el sitio del Capitolio.
Acevedo dijo que era “probable” que el oficial fuera acusado por las autoridades federales por participar en el asalto.
Con gran parte de Washington aún recuperándose del asalto al Capitolio, los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional activaron el miércoles una operación de seguridad inaugural masiva destinada a bloquear el acceso a la Casa Blanca y al Capitolio donde Biden y la vicepresidenta electa Kamala Harris tomarán posesión 20 de enero.
El DHS implementó el bloqueo de seguridad en el centro de Washington, D.C., casi una semana antes de lo programado, luego de las amenazas de más violencia antes del Día de la Inauguración.
GaynorHarrisBiden
Atendiendo a las solicitudes del Congreso y los funcionarios de la ciudad, el secretario interino del DHS, Pete Gaynor, aceleró el lanzamiento de un plan de seguridad inaugural masivo el miércoles.
“A la luz de estas solicitudes, los eventos recientes en el Capitolio de los EE. UU. … y los eventos planificados en Washington, DC, antes de la inauguración, he determinado que es necesario extender el (período de seguridad mejorado) para que comience el 13 de enero para proporcionar un comando y control unificados y garantizar la seguridad de este evento especial “, escribió Gaynor en un memorando a los funcionarios del departamento.
A principios de esta semana, el FBI advirtió sobre el potencial de nuevas protestas armadas en Washington y las capitales de los estados de todo el país durante la próxima semana.
Biden y Harris fueron informados el miércoles sobre los preparativos de seguridad y las continuas amenazas de funcionarios del FBI y del Servicio Secreto, dijo el equipo de transición en un comunicado.
“El equipo está colaborando con la administración actual para obtener la mayor cantidad de información posible sobre el panorama de la amenaza y sobre los preparativos que se están poniendo en marcha para disuadir y defenderse de interrupciones o ataques violentos”, dijo el grupo Biden-Harris. “El equipo entrante también se enfoca en sentar las bases para una transferencia de poder sin problemas que garantice el comando y control continuos en todos los componentes de seguridad nacional y aplicación de la ley del gobierno de los Estados Unidos.
El estado de emergencia en el Distrito de Columbia inició ayer y terminará hasta el próximo 24 de enero, exactamente cuatro días después de que Joe Biden tome posesión como el 46º Presidente de la Unión Americana. Durante este período los turistas tienen completamente prohibido visitar el Monumento a Washington hasta la fecha mencionada.
Esto fue decretado por el presidente saliente Donald J. Trump y llega tras la advertencia del Buró Federal de Investigaciones (FBI por sus siglas en inglés) ante una posibilidad de “protestas masivas armadas” en Estados Unidos por la investidura del demócrata Joe Biden. De acuerdo al FBI, existen diversos foros con información relacionada con “varias amenazas” hacia Biden, Kamala Harris y Nancy Pelosi.
“Protestas armadas están siendo planeadas en los 50 capitolios estatales del 16 de enero hasta al menos el 20 de enero, y en el Capitolio federal del 17 de enero hasta el 20 de enero”, expresó el FBI a través de un boletín.
Asimismo, el decreto responde a la petición de la alcaldesa de Columbia, Muriel Bowser, quien momentos antes había pedido al Departamento de Seguridad Nacional reforzar la seguridad en torno al Capitolio.
Con el estado de emergencia declarado, el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia Nacional para el Manejo de Emergencias poseen todo el derecho de intervenir y ayudar a las fuerzas de seguridad de la ciudad si es necesario.
Actualmente, existen 6 mil 300 integrantes de la Guardia realizando operativos en Washington D.C., mientras que el Pentágono autorizó el despliegue de 15 mil efectivos de la Guardia Nacional para la investidura de Biden.
El Diputado Nacional Alberto Asseff del bloque JxC y presidente del Partido UNIR, junto a los Diputados Luis Pastori; Lidia Ascarate; Mónica Frade; Gerardo Cipollini; Pablo Torello, Jorge Enriquez y Leonor Martínez Villada, pide al gobierno que informe sobre los conocimientos fehacientes con los que cuenta sobre la vacuna rusa SPUTNIK V y demás marcas que podrían utilizarse en nuestro país. Asimismo, sobre su compra, distribución, y aplicación.
Asseff pide que dicho informe explique cuando estarán disponibles la cantidad de dosis necesarias para lograr la inmunidad frente al COVID-19. Asi como saber ¿por qué no se informó de forma pública y masiva los efectos adversos que podría producir la vacuna y cuáles son los estudios que se han realizado sobre las dos personas que presentaron síntomas severos como angina de pecho, parálisis corporal y debilidad muscular.
Por otra parte el Diputado de JxC pide al gobierno que informe cuál es el costo de enviar aviones de Aerolíneas Argentinas para realizar vuelos de carga, en lugar de empresas especializadas en la materia y como repercute en el costo por unidad de vacuna aplicada. Finalmente el titular del Partido UNIR pide información sobre las condiciones solicitadas por Pfizer para enviar vacunas a nuestro país y las solicitadas por Rusia para otorgar la Sputnik V. Asseff recuerda que la vacuna Sputnik V, “ha presentado al 3 de enero 1.088 eventos de 39.599 dosis aplicadas de los cuales el 97,7 % son leves y 92,5 posiblemente relacionados a la vacunación y aunque desde el Ministerio de Salud informan que son ‘eventos, en su mayoría leves, se inician entre 6 y 8 horas de la vacunación, duran menos de 24 horas, se autolimitan y son esperados’, sin embargo ante la falta de información fehaciente, las sospechas, incertidumbres e inquietudes sobre la vacuna rusa SPUTINK V y todo lo que engloba, son muchísimas”. Concluye el Diputado Alberto Asseff.
“Buenos Aires, cosmópolis y mañana”, dijo de la capital de Argentina un gran poeta. Ese mañana es hoy; en la gran ciudad actual la vida es amable. Quien haya visitado a la Argentina, queda con un nostálgico deseo de volver a verla.
Argentina es uno de los países de mayor cultura musical del mundo. Desde antaño que ha sido reconocida la sensibilidad por lo estético y exquisito del pueblo argentino; por eso su cultura tiene una evidente propensión a lo musical, y a las artes plásticas.
En Argentina el folklore tiene diversas y distintas expresiones según la región geográfica que se considere. Ya sea en las canciones, en las danzas y en lo culinario, en todos ellos está presente el sello que destaca el espíritu nativo entre todos los demás de América, En campos y ciudades se cultiva la tradición: en el interior de la República como costumbre, y en las ciudades por cariño y compenetración con el alma nacional. Y quizás aquí sea interesante resaltar el auge de la música, los bailes nativos y la gastronomía que ha cobrado en la ciudad, al punto de incluirlos en cualquier reunión, y en especial en esos puntos turísticos. Nacido en Buenos Aires, burlón y compadrito. Buenos Aires y el tango son cuerpo y alma de una misma realidad. En el siglo pasado, en el baile de los negros, el sonido de un parche “tan-gó” pudo dar origen al nombre, aunque, según el musicólogo Ortiz Oderico, también el tamboril tenía su antecedente: Shangó, dios del trueno en la mitología de los yorubas de Nigeria. Aunque hoy el tango ocupa el centro de gravedad ciudadano, lo cierto es que nació en los piringundines y burdeles situados en los arrabales más orilleros de Buenos Aires. La proximidad de la pampa dotaba a los tangos de aires de milonga y títulos camperos: El cencerro, La tablada, El buey solo, Bataraz, La trilla, La huella, El baquiano, y otros. La irónica ambigüedad de algunos títulos delata sus raíces prostibularias, como el caso de El choclo, La flauta de Bartolo.
Además del tango, desfilan la chacarera, el gato, el pericón y otros tantos que cobran cuerpo y se adentra en el alma de lo argentino.
El tango y el asado son una síntesis de nuestra identidad y, como toda expresión popular, ambos están íntimamente ligados a los hábitos y costumbres.
Por su devenir histórico, sus orígenes se manifiestan en los arrabales del puerto de Buenos Aires para uno, y el primer frigorífico de Sudamérica instalado en la ciudad de Campana, para el otro. Para ambos, su ascendencia, lengua, rituales y creencias los hacen parte de nuestra identidad cultural caracterizada por un todo de ser un producto de la comunidad.
El choclo (Discépolo)
*Tango 1947* *Música: Ángel Villoldo*
*Letra: Enrique Santos Discépolo / Juan Carlos Marambio Catán*
Con este tango que es burlón y compadrito se ató dos alas la ambición de mi suburbio; con este tango nació el tango, y como un grito salió del sórdido barrial buscando el cielo; conjuro extraño de un amor hecho cadencia que abrió caminos sin más ley que la esperanza, mezcla de rabia, de dolor, de fe, de ausencia llorando en la inocencia de un ritmo juguetón.
Por tu milagro de notas agoreras nacieron, sin pensarlo, las paicas y las grelas, luna de charcos, canyengue en las caderas y un ansia fiera en la manera de querer…
Al evocarte, tango querido, siento que tiemblan las baldosas de un bailongo y oigo el rezongo de mi pasado… Hoy, que no tengo más a mi madre, siento que llega en punta ‘e pie para besarme cuando tu canto nace al son de un bandoneón.
Carancanfunfa se hizo al mar con tu bandera y en un pernó mezcló a París con Puente Alsina. Triste compadre del gavión y de la mina y hasta comadre del bacán y la pebeta. Por vos shusheta, cana, reo y mishiadura se hicieron voces al nacer con tu destino… ¡Misa de faldas, querosén, tajo y cuchillo, que ardió en los conventillos y ardió en mi corazón!
Tita Merello, mito eterno…
Tita Merello, es el nombre artístico con que se conociera a Laura Ana Merello, nació en un conventillo de San Telmo, en Buenos Aires, el 11 de octubre de 1904. Fue una actriz y cantante que dejó una huella imborrable en la historia de la música y del cine argentino. Murió en Buenos Aires el 24 de diciembre de 2002
Buenos Aires y el tango son cuerpo y alma de una misma realidad. En el siglo pasado, en el baile de los negros, el sonido de un parche “tan-gó” pudo dar origen al nombre, aunque, según el musicólogo Ortiz Oderico, también el tamboril tenía su antecedente: Shangó, dios del trueno en la mitología de los yorubas de Nigeria. Aunque hoy el tango ocupa el centro de gravedad ciudadano, lo cierto es que nació en los piringundines y burdeles situados en los arrabales más orilleros de Buenos Aires, como los Corrales Viejos (Parque de los Patricios), la Batería (Retiro), Santa Lucía y Barracas al Sur (Avellaneda). La proximidad de la pampa dotaba a los tangos de aires de milonga y títulos camperos: El cencerro, La tablada, El buey solo, Bataraz, La trilla, La huella, El baquiano, y otros. La irónica ambigüedad de algunos títulos delata sus raíces prostibularias, como el caso de El choclo, Tres al hilo, La flauta de Bartolo.
Al tango, esta naturaleza marginal le valió, en una etapa, sea considerado música prohibida. Poco después del Centenario, en algunos cafetines atendidos por camareras, sobre todo en el barrio de La Boca, surgieron los nombres más estelares de la denominada “guardia vieja” del tango, cada uno asociado a un instrumento particular: Agustín Bardi, piano; Francisco Canaro, violín; Eduardo Arolas, bandoneón; Roberto Firpo, piano; Vicente Greco, bandoneón; Samuél Castriota, piano. Ángel Villoldo lanza a la fama dos clásicos: El esquinazo, y El choclo; y Juan de Dios Filiberto, Caminito y Quejas de Bandoneón.
Así el tango ganó auditorios más amplios, que se daban cita en “salones de esparcimiento”, como La marina, La turca, La popular, La taquera, El griego, Las Flores, El argentino y El royal. Estos salones avanzaron hacia el centro de la ciudad, donde los nombres de la Guardia Vieja ya eran pequeños conjuntos que dieron nacimiento a las primeras orquestas. Juan Maglio Pacho se instala en el Bar Corrientes (corrientes al 1400), Eduardo Arolas en el Botafogo (Lavalle y Suipacha), y Roberto Firpo en El Centenario (Avenida de Mayo al 1300). Sin embargo, acorde a un país que buscaba legalizarse culturalmente en Europa, el tango obtuvo reconocimiento oficial en el viejo mundo, donde lo bailó “le tout París”, desde el Zar Nicolás II a Rodolfo Valentino; hasta que el académico Jean Richepin lo ensalzó en la Academia Francesa, y el mismo Papa Pio X lo absolvió de su pasado pecaminoso y prostibulario. Al fin, el Barón de Marchi organizó una reunión en el Palais de Glace porteño y lo presentó a la alta sociedad de Buenos Aires.
A partir de 1917 irrumpió una nueva generación de compositores e intérpretes: Julio De Caro, Pedro Maffia, Pedro Laurenz, Enrique Delfino, Juan Carlos Cobián, Osvaldo Fresedo, Anselmo Aieta, Sebastán Piana, Osvaldo Pugliese y Edgardo Donato. Pero fue Carlos Gardel quien le dio al tango el espaldarazo definitivo cuando cantó Mi noche triste, de Samuel Castriota y Pascual Contursi. Eso sí, para siempre el tango tendría su impronta nostálgica, dramática, por la cual se lo reconoce hoy en todo el mundo.
Desde mediado de los años 30 en adelante, saltó a la palestra una nueva camada de talentosos instrumentistas y compositores, conocida como Guardia Nueva: Aníbal Troilo, Orlando Goñi, Elvino Vardano, José Basso, Hugo Baralis, Carlos Di Sarli, Juan D’Arienzo, Rodolfo Biaggi, Fulvio Salamanca, Héctor Varela, Miguel Caló, Armando Pontier, Horacio Salgán, Osmar Maderna, Ángel D’Agostino, y un largo y genial etc., etc., cuyo máximo esplendor (la Guardia Vieja ya había sido sucedida por una brillante Guardia Nueva), ocurre los años 40, época de grandes y magistrales orquestas, así como de multitudinarias citas bailables. En esta época se consagran como clásicos los antiguos poetas del tango, como los inmortales Le Pera, José González Castillo, Discépolo, Cadícamo, Celedonio Flores, y se consagran otros nuevos como Homero Expósito, Homero Manzi, Cátulo Castillo, José María Contursi; y cantores de la talla de Floreal Ruíz, Edmundo Rivero, Ángel Vargas.
A partir de la segunda mitad de los 50, un nuevo tango, considerado de vanguardia, irrumpe en Buenos Aires y conquista el mundo. Sin dudas, su epicentro es Astor Piazzolla, cuyas composiciones perfilan un universo en el que se dan la mano las viejas tradiciones tangueras con toques de Ígor Stravinsky y Bela Bártok.
Aunque se la quiera disfrazar con una atroz mentira.
Porque existe en un país en que se dijo que produciríamos alimentos para 400
Millos de de seres humanos.
Y no somos capaces de saciar ese HAMBRE entre los nuestros.
Miramos con desesperación las imágenes de otros lugares de la tierra, fotos que nos secunden hasta los huesos niños desnutridos con expresión del más intenso dolor que ocasiona la falta de alimento del cuerpo y el alma.
Miradas perdidas buscando un refugio de contención y amparo…pero nada.
Eso la NADA, la miseria más profunda en los escritorios, sillones de gobiernos
ocupados por irracionales que cuando se les pregunta cuanta cantidad de pobres hay…dicen desconocer la cifra para no estigmatizarlos.
¿CÓMO?
¿Eso no es querer ignorar y dejarlos indefensos pues de alguna manera para ellos no existen?
Sin embargo, logran trampas muy bien urdidas para crear más pobres y mantenerlos con migajas.
Sin lo elemental…pobres hacinados bajo chapas o trapos o directamente a la intemperie.
Y como premisa victoriosa de quienes empujaron a miles de seres al padecimiento con su lema muy latinoamericano. de salvajismo político.
POBRES, PERO IUSIONADOS
¿TE SUENA?
En época álgida de la cuarentena en lugares que fueron cerrados para que el virus no se expandiera los alimentos no llegaban a todos y si no fuera por la caridad de los mismos vecinos muchos niños y ancianos no hubieran probado bocado
¿En qué manos avariciosas quedó esa comida?
Pero eso sí, mandantes enriquecidos sostenidos en sus cargos por larguísimos años como feudos intocables y lo peor aún elogiados como si fueran maravillosos gobernantes.
El insulto constante a esos seres empujados a vivir esclavos y en tierras desérticas
sin agua potable y sin educación, ni asistencias a sus dolores que no sea por parte de almas que se las juegan desafiando a capangas a veces de sus mismas tribus que se venden a otros intereses de poder.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
¿EL HAMBRE ES UNA MENTIRA?
No el hambre es una forma de poder despreciable, obliga a mendigar a perder la dignidad y ese es el fin de muchos…dolidos seres
Pero…todo tiene su límite…
Cómo desearía que en ningún rincón de la tierra no existiera el hambre.
Pero miles de veces me pregunto ¿cómo se hace para erradicar de ciertos corazones tanta maldad?
No cesan, cada día se ingenian en destrozar vidas de las manera más infames, ya no son las guerras como las conocimos ahora todo es más sofisticado…ahora se le llama “vacuna” que trata de contener un virus de nefasta procedencia.
Miro sus fotos y veo seres decrépitos más cerca de la tumba que de un jardín de gozos…pero solo me queda pensar que su placer mayor es la destrucción y el dominio. Ya tienen todo el dinero que se les ocurrió poseer, ya saciaron sus vanidades ahora los espera el último juego EL EXTERMINIO.
¿Por cuanto tiempo? si pronto morirán, si no serán eternos pero mientras tanto allá van resueltos.
HAMBRE…si desesperada de justicia, de cordura de vergüenza de saltarle a los ojos a la indiferencia y hacerles ver lo que no desean por indolentes o cobardes
o simplemente porque se han acomodado.
Total… mientras que a mí no me toque…
No quiero volver a escuchar a un niño del norte decir…muestras lloraba en los brazos de su madre…¡TENGO HAMBRE DE AGUA!… o ver BEBER A UNA CHIQUITA UN SORBO DE UN CHARCO EN LA VEREDA DE UNA PLAZA.
Tengo HAMBRE DE ESPERANZA de creer que habrá un día en que podremos despertar saciados de amor salvador de tanto mal de tanta indiferencia.
Que sea posible tomar de la mano a un niño y ver en su rostro la paz y la calma que se merece.
Que sus mejillas no estarán sucias ni marcadas por las lágrimas dejando huellas imborrables sobre la piel y su corazón.
Que no habrá poderosos sino poder de justicia y derechos honorablemente adquiridos.
Que soñar no será una cosa de locos sino la más bella posibilidad de crecer, expandirnos y mostrar que una vida mejor es posible.
El Pontífice ha sido vacunado en el Aula Pablo VI, centro logístico de vacunación en el Vaticano
El Papa ha recibido este miércoles la primera dosis de la vacuna contra el coronavirus en un sector del Aula Pablo VI del Vaticano, según informan fuentes vaticanas.
El Aula Pablo VI precisamente ha sido habilitado con la logística y el personal sanitario necesario para la campaña de vacunación en el pequeño Estado donde trabajan unas 5000 personas y que cuenta con unos 600 ciudadanos, de los que 240 son residentes.
“Qué triste sería si, para la vacuna contra COVID-19, se diera prioridad a los más ricos”
Papa Francisco (Agosto, 2020)
De hecho, este miércoles llegaron al Vaticano las primeras dosis de la vacuna de Pfizer y BioNTech. Por ello, el director de la oficina de prensa del Vaticano, Matteo Bruni, confirmó que se había empezado a suministrar la vacuna.
Está previsto que Francisco, de 84 años, reciba la segunda dosis de la vacuna en tres semanas. El pasado fin de semana, Francisco afirmó que vacunarse es “una elección ética porque está en juego tu salud, pero también está en juego la vida delos demás”.
En diciembre, el Vaticano consideró que era moralmente aceptable vacunarse contra el Covid-19, después de que algunos grupos antiaborto expresaran su preocupación sobre cómo se fabricaban las vacunas. Algunos grupos habían sugerido que las vacunas contra el coronavirus se hicieron utilizando células de fetos abortados. Las células en realidad se diseñan y cultivan en laboratorios a partir de tejido adquirido hace muchas décadas y no se obtienen directamente de fetos abortados.
“Es moralmente aceptable recibir vacunas Covid-19 que han utilizado líneas celulares de fetos abortados en su proceso de investigación y producción”, dijo la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano en una nota aprobada por Francisco.
Al actor y cantante se le pidió que dejara un Los Ángeles Rite Aid el lunes después de que se negó a usar una máscara.
Testigos del incidente dicen que la gente dentro de la tienda se molestó porque Bruce Willis, de 65 años, no llevaba una máscara, a pesar de tener un pañuelo alrededor de su cuello, que podría haber levantado fácilmente.
Tambien dijeron que la estrella de “Die Hard”, que fue fotografiada en la tienda sin una máscara y se fue sin hacer su compra.
El condado de Los Ángeles, epicentro de la crisis del coronavirus en California, ha superado las 10,000 muertes por COVID-19.
Willis ha pasado gran parte de la pandemia en cuarentena con su ex esposa Demi Moore y sus hijos mayores, Scout, Rumer y Tallulah, en la casa de la familia en Idaho. El año pasado se especuló que el matrimonio actual de Willis con su esposa Emma Heming estaba pendiendo de un hilo dada su elección de quedarse en Los Ángeles con sus hijos pequeños, Mabel y Evelyn, pero Scout luego aclaró el aire sobre los rumores.
Según Scout, una de sus hermanastras pisó una aguja hipodérmica en un parque de Los Ángeles y tuvo que esperar los resultados de las pruebas.
“Mi madrastra tenía que estar en Los Ángeles esperando los resultados de llevarla al médico”, dijo Scout. “Entonces, mi papá vino aquí y luego… viajar lo incomoda, así que mi madrastra se quedó en Los Ángeles con mis hermanas pequeñas”.
El vicepresidente Mike Pence dejó en claro el martes por la noche que no tiene planes de invocar la Enmienda 25 para destituir al presidente Donald Trump de su cargo, en una nueva carta publicada pocas horas antes de la votación de la Cámara sobre una medida que lo insta a hacerlo.
PenceRuskinPelosiTrump
La resolución, presentada por el representante demócrata Jamie Raskin de Maryland, pide a Pence “que use inmediatamente sus poderes en virtud de la sección 4 de la Enmienda 25 para convocar y movilizar a los principales funcionarios de los departamentos ejecutivos del gabinete para declarar lo que es obvio para una nación horrorizada: Que el presidente no pueda desempeñar con éxito los deberes de su cargo”.
Además, pide a Pence que asuma “los poderes y deberes del cargo como presidente interino”.
La oficina de Pence envió una carta a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, rechazando la idea.
“Con sólo ocho días para el final del mandato del presidente, usted y el grupo demócrata están exigiendo que el Gabinete y yo invoquemos la Enmienda 25. No creo que ese curso de acción sea lo mejor para nuestra nación o sea consistente con nuestro Constitución “, escribió Pence.
Sin embargo, la aprobación de la resolución por parte de la Cámara liderada por los demócratas será una reprimenda simbólica para el presidente, ya que muchos legisladores están furiosos y se tambalean por el ataque mortal al Capitolio por parte de partidarios de Trump que buscan anular los resultados de las elecciones de 2020.
¿Por qué el movimiento por la eugenesia cautivó a tanta gente en los Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX?
Nadie había escuchado el nombre Carrie Buck. Nació en 1906 en Charlottesville, Virginia. Poco después, su padre abandonó a la familia o murió (no hay antecedentes fiables) dejando a Carrie y a su madre, Emma, en una pobreza extrema. Cuando era una niña pequeña, Carrie fue acogida, con la aprobación de un tribunal municipal, por una pareja adinerada, John y Alice Dobbs, quienes pidieron convertirse en sus padres adoptivos después de ver a Emma en la calle. Carrie vivió con los Dobbses y fue a la escuela hasta el sexto grado, después de lo cual la sacaron de la escuela para que pudiera hacer las tareas del hogar a tiempo completo. Limpió su casa y fue contratada para limpiar las casas de los vecinos, hasta que, a los diecisiete años, se descubrió que estaba embarazada (más tarde dijo que había sido violada por el sobrino de Alice Dobbs), momento en el que sus tutores se esforzaron para que la declararan enajenada, aunque no existía evidencia previa de que así fuera. Luego la enviaron a la Colonia de Virginia para Epilépticos y Deficientes Mentales.
Carrie Buck
Cuando Carrie fue enviada a la colonia de Virginia, en 1924, los pensadores avanzados de Estados Unidos estaban preocupados por la amenaza genética imaginada de la debilidad mental, una condición claramente definida que se diagnosticaba usando pruebas de inteligencia a menudo defectuosas e identificando síntomas como la degeneración moral, una hiperactividad. impulso sexual y otros rasgos que se atribuyen generosamente a las personas pobres (especialmente a las mujeres) que se consideraba que se habían salido de la línea. (Solo unos años antes de que Carrie fuera internada en la colonia de Virginia, Emma también fue enviada allí. Parece que se había dedicado al uso de drogas y la prostitución, aunque es difícil de decir, ya que muchas mujeres vagabundas eran etiquetadas como prostitutas).
Las teorías de Charles Darwin dieron un barniz científico a la conclusión de que muchos males sociales eran causados por la proliferación del tipo equivocado de personas y que podían cortarse de raíz con la intervención de la eugenesia, un término acuñado , en 1883, por el medio primo de Darwin, Francis Galton, quien lo declaró “un credo viril, lleno de esperanza”. Pronto, Estados Unidos, junto con Alemania, estuvo a la vanguardia del movimiento para mejorar la especie humana a través de la cría. Scientific American publicó artículos sobre el tema y el Museo Americano de Historia Natural organizó conferencias. Theodore Roosevelt, Alexander Graham Bell, John D. Rockefeller, Jr. y muchos otros ciudadanos prominentes fueron partidarios francos. La eugenesia se enseñó en las escuelas, se celebró en exposiciones en la Feria Mundial e incluso se predicó desde los púlpitos. La raza humana, declaró un destacado defensor en 1909, estaba preparada para “secar los manantiales que alimentan el torrente de protoplasma defectuoso y degenerado”.
La Colonia de Virginia fue una de las muchas instalaciones para discapacitados que se fundaron en la Era Progresista, en parte para brindar atención a una población vulnerable y en parte para eliminarla del acervo genético, secuestrando a esas personas durante sus años fértiles. (En el otro lado de la moneda, Jill Lepore ha escrito sobre cómo la terapia matrimonial moderna surgió del esfuerzo de un hombre por promover uniones “en forma”). Entre 1904 y 1921, la tasa de institucionalización para la debilidad mental casi se triplicó. Carrie era solo una de esta multitud, excepto que ella llegó a la Colonia de Virginia justo en el momento en que su superintendente, el Dr. Albert Priddy, estaba buscando transformar su institución de un centro de cuarentena genética a una especie de fábrica de eugenesia, donde los que no eran aptos podían ser internados por un corto tiempo, esterilizados y luego liberados, como gatos, de regreso a la población general, con la feliz seguridad de que nunca se reproducirían.
Varios estados aprobaron leyes que permitían la esterilización eugenésica a principios del siglo XX, algunas de las cuales fueron posteriormente anuladas en los tribunales. Virginia aprobó su ley en 1924, en gran parte gracias a la defensa de Priddy, pero se le recomendó que no realizara ninguna esterilización hasta que la ley hubiera sido probada en los tribunales en la medida en que las apelaciones lo permitieran. Para ello, necesitaba un paciente al que apoyar su caso legal. Carrie era una candidata deseable por varias razones. Había sido declarada idiota de grado medio, una designación técnica, basada en el coeficiente intelectual, que la colocaba relativamente arriba en la escala de inteligencia, por encima de las clasificaciones de “idiota” e “imbécil” y justo por debajo de lo normal. Los imbéciles se consideraban particularmente peligrosos: eran lo suficientemente inteligentes como para pasar desapercibidos y posiblemente reproducirse con sus superiores.
RooseveltBellRockefeller
Carrie, además, había tenido un hijo cuando era una adolescente soltera, lo que demuestra la mayor sexualidad y fertilidad, o “fecundidad diferencial”, que se decía que es común entre las personas con deficiencia mental. Su madre y su hija también habían sido etiquetadas como defectuosas (esta última, todavía una bebé, sin ninguna prueba), lo que proporciona evidencia de que las deficiencias reportadas por Carrie eran hereditarias. Todo esto se sumaba a un espectro aterrador: Carrie era un útero ambulante, una olla de venenos genéticos que podrían filtrarse en líneas de sangre más puras. Y así es como Carrie Buck llegó a estar en el centro del caso de la Corte Suprema Buck v. Bell, que, en una decisión de 8-1, legalizó la esterilización forzada con fines eugenésicos en los Estados Unidos.
“Imbéciles: la Corte Suprema, la eugenesia estadounidense y la esterilización de Carrie Buck“, del periodista y abogado Adam Cohen, ofrece un relato detallado de las muchas fuerzas que convergieron para producir la decisión de Buck, trazando los caminos que se cruzan de las personas. involucrado. Comienza con el Dr. Priddy, quien era un verdadero creyente en el futuro de pura sangre. Priddy comenzó a presionar para que se aprobara una legislación que permitiera las esterilizaciones eugenésicas después de que una paciente a la que había esterilizado sin su consentimiento lo demandara. Se dirigió a un amigo, un abogado y político llamado Aubrey Strode, que emerge como un personaje fascinantemente banal en el relato de Cohen. Al parecer, Strode no estaba totalmente a favor de la causa, pero hizo su trabajo, redactó la ley, sugirió el enfoque del caso de prueba y representó a la colonia en la corte. Argumentó el caso ante la Corte Suprema, ganó y luego, básicamente, nunca volvió a mencionarlo. El abogado de Carrie en el caso, seleccionado por su tutor designado por el tribunal, era un hombre llamado Irving Whitehead, amigo de la infancia de Strode y ex miembro de la junta de la colonia. Colaboró con Priddy y Strode en el proceso de apelaciones y manejó el caso de Carrie de una manera completamente negligente.
Strode redactó su legislación basándose en una ley modelo redactada por el biólogo Harry Laughlin, quien era el director de la Oficina de Registro de Eugenesia del Laboratorio de Cold Spring Harbor (un epicentro de la investigación en el campo) y quizás el defensor de la eugenesia más influyente del país. Si Strode es Eichmann en esta historia, entonces Laughlin es Goebbels. (La comparación nazi se siente justificada aquí, aunque solo sea por su relevancia literal: Laughlin mantuvo correspondencia con eugenistas alemanes y se mostró entusiasmado con el liderazgo de Hitler, y lo elogió por darse cuenta de que la “misión central de toda política es la higiene racial”. También fue una fuerza impulsora detrás de la Ley de Inmigración de 1924, que estableció cuotas estrictas en varias razas indeseables, incluidos los judíos. Instó a mantener estas cuotas cuando, no muchos años después, un gran número de judíos intentaba huir de Europa). El equipo de la Colonia de Virginia le pidió a Laughlin que fuera un testigo experto en el caso Buck, y estuvo feliz de complacerlo. Sin conocer a Carrie, presentó una declaración notariada diciendo que ella tenía un “historial durante la vida de inmoralidad, prostitución y falsedad” y pertenecía a “la clase inútil, ignorante y sin valor de los blancos antisociales del Sur”. Apoyó su propuesta de esterilización como “madre potencial de una descendencia socialmente inadecuada o defectuosa”.
Priddy
Oliver Wendell Holmes estaba en la Corte cuando se juzgó el caso y escribió la opinión de la mayoría. Cohen presta especial atención a su papel, argumentando que la reputación de Holmes como un modelo de sabiduría democrática es en gran parte inmerecida, y que él era, en realidad, un carácter de piedra y un elitista arrogante cuyas decisiones favorecieron a los poderosos y cuyas opiniones ostensiblemente progresistas se llegaron a a través de una lógica antiliberal. Esta lectura sin duda se ve confirmada por la decisión que escribió para Buck v. Bell, que consta de cinco párrafos y contiene varias florituras fríamente viciosas, como “Es mejor para el mundo, si en lugar de esperar a ejecutar a los descendientes degenerados por delito, o para dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie “. Declaró, en referencia a la familia de Carrie, que “tres generaciones de imbéciles son suficientes”.
Cohen proporciona una historia de fondo detallada para cada personaje que aparece, vagando a veces confusamente lejos. Pero la vista panorámica es instructiva: uno puede ver a estos hombres avanzando con sus agendas sobre puentes formados por conexiones sociales, ya sea Priddy pidiéndole a un amigo que le escriba una ley, Holmes siendo recomendado para la Corte Suprema por un compañero Brahmán de Boston, o Laughlin. consiguió su trabajo en Cold Spring Harbor porque se unió a su fundador por su amor compartido por la cría de pollos. Cohen escribe que había un escepticismo generalizado sobre la eugenesia entre aquellos a quienes Oliver Wendell Holmes una vez se refirió como “los payasos de dedos gruesos que llamamos la gente”, pero la oposición no era lo suficientemente grande u organizada para contrarrestar eficazmente la red influyente detrás del movimiento. .
La propia Carrie casi desaparece en el libro. Esto no es culpa de Cohen: a diferencia de los hombres mencionados anteriormente, ella no era el tipo de persona que deja un archivo. Cohen, de hecho, hace un trabajo admirable recopilando fragmentos de información sobre su vida. Fue esterilizada poco después del juicio y finalmente liberada de la Colonia. Se casó en 1932 y nuevamente en 1965, después de la muerte de su primer marido. Su hija, que fue criada por los Dobbses, murió en 1932; A Carrie no le dijeron nada de su muerte hasta meses después. Su propia madre, Emma, murió en 1944, y Carrie se enteró cuando llegó de visita, dos semanas después del funeral. Carrie era evidentemente una esposa devota que disfrutaba leyendo el periódico y haciendo crucigramas y nunca tuvo mucho dinero. Las personas que la conocieron dijeron que nunca notaron ningún signo de deficiencia mental. En 1980, algunos reporteros la encontraron y le preguntaron qué pensaba sobre el caso de la Corte Suprema que llevaba su nombre. (Nadie parece haberle preguntado antes). Dijo que le hubiera gustado tener un par de hijos y que no había entendido completamente la naturaleza del procedimiento de esterilización hasta varios años después. Murió en 1983, en un hogar para ancianos indigentes.
Treinta y dos estados aprobaron leyes de esterilización eugenésica durante el siglo XX, y entre sesenta y setenta mil personas fueron esterilizadas bajo ellas. La retórica del movimiento se atenuó después de que Estados Unidos entró en guerra con Alemania; la mayoría de los eugenistas estadounidenses abandonaron su elogio explícito del proyecto nazi y el campo se redujo como un área de investigación oficialmente autorizada. (La disociación no fue en ambos sentidos: Buck v. Bell fue citado por la defensa en Nuremberg). Pero la tasa de esterilización siguió siendo alta incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Tantos sureños pobres se sometieron al procedimiento que se conoció como una “apendicectomía de Mississippi”. Fue solo en los años sesenta y setenta, con la evolución de las actitudes hacia los derechos civiles y humanos, que los estados comenzaron a derogar sus leyes de esterilización.
El impacto culminante de “Imbeciles”, un libro lleno de anécdotas impactantes, es el hecho de que Buck v. Bell todavía está en los libros y fue citado como precedente en la corte tan recientemente como en 2001. Las esterilizaciones forzadas o coercitivas tampoco desaparecieron por completo. En 2013, el Center for Investigative Reporting reveló que al menos ciento cuarenta y ocho mujeres prisioneras en California fueron esterilizadas sin el permiso adecuado entre 2006 y 2010. El año pasado, un fiscal de distrito de Nashville fue despedido por incluir requisitos de esterilización en acuerdos de declaración de culpabilidad.
A pesar de estos vestigios contemporáneos de la participación de Estados Unidos en la eugenesia, y a pesar del hecho de que el movimiento moldeó la política nacional y dominó los niveles superiores de la sociedad durante muchos años, este capítulo de la historia estadounidense está sorprendentemente ausente de la concepción común del pasado del país. No es que haya sido ignorado por historiadores o periodistas.
Holmes
Lo que es más difícil de olvidar sobre los “imbéciles” es la corriente de grandiosas invectivas contra los supuestamente no aptos: las diatribas sobre los “gérmenes de la dependencia y la delincuencia” y el “mundo poblado por una raza de degenerados y defectuosos”. Es un lenguaje que combina el desapego de la terminología científica con el calor de los insultos intolerantes. Claramente es de otra época, pero, a falta de cualquier palabra sobre la igualdad y las oportunidades y las otras piedras de toque de la retórica política estadounidense, también parece provenir de otro país. No es así como hablamos de nosotros mismos. Y, sin embargo, hay pasajes que suenan sorprendentemente familiares. En el debate sobre la Ley de Inmigración de 1924, que excluyó a las razas eugenésicamente indeseables de los EE. UU., un senador de Alabama declaró: “Estamos llegando a un punto lamentable en este gran país cuando es impopular hablar el idioma inglés, el idioma estadounidense ”- un lamento que podría haber sido tomado del periódico de ayer, excepto que él se lamentaba de la proliferación del yiddish.
Es imposible, especialmente, leer “Imbéciles” sin pensar en el ciclo electoral actual. Aunque las preocupaciones del movimiento eugenésico no se corresponden claramente con las divisiones políticas de hoy, los patrones de pensamiento se repiten: los temores a la procreación y la infiltración todavía tienen fuerza, aunque no están dirigidos al “protoplasma desesperadamente vicioso” sino a los “bebés ancla” ; en lugar de la sangre pura de las razas nórdicas, escuchamos invocaciones de esa otra especie superior, los Ganadores. La campaña presidencial de 2016 ha reverberado con llamamientos a la fuerza, la victoria, la virilidad y el desprecio por la debilidad, el fracaso y los extranjeros, con notas de descarada fealdad que no estamos acostumbrados a escuchar en la esfera pública. La respuesta en algunos sectores ha sido de desconcierto, como si esta forma de hablar se hubiera materializado de la nada. Pero quizás no debería sorprendernos tanto. Como Oliver Wendell Holmes le escribió a un amigo, sobre su placer al escribir la decisión de Buck, “Tarde o temprano uno tiene la oportunidad de decir lo que piensa”.
Bruce Willis admite ‘error de juicio’ sobre mascarilla
♦
Bruce Willis admitió haber cometido un “error de juicio” después de que, según informes, le pidieron que abandonara una tienda de Los Ángeles por negarse a usar una mascarilla.
El actor Duro de Matar, de 65 años, fue fotografiado entrando y saliendo de una farmacia de California sin cubrirse la cara el lunes.
“Fue un grave error de juicio”, dijo Walter Bruce Willis a la prensa. “Permanezcan seguros todos y sigamos enmascarados”, agregó.
El año pasado, el alcalde de Los Ángeles Eric Garcetti ordenó que se deben usar cubiertas faciales en todo momento fuera del hogar para ayudar a combatir el Covid-19, con ciertas excepciones, incluidos niños menores de dos años y personas con ciertas discapacidades. Mucha gente reaccionó al incumplimiento de Willis de la regulación, y algunos lo etiquetaron como “Covidiot”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 15, 2021
Las duras noches de la Guardia Nacional de Estados Unidos y de la Policía de la Provincia de Buenos Aires
♦
Las imágenes que circulan ampliamente de las tropas de la Guardia Nacional durmiendo en el piso del Capitolio de los Estados Unidos en respuesta a las constantes amenazas a la seguridad después del violento asedio de la semana pasada solo muestran a las fuerzas descansando mientras están de servicio, dice una portavoz, y no es donde serán alojadas. Esto recuerda a lo vivido por la policía de la provincia de Buenos Aires durante el 34° Encuentro Nacional de Mujeres en la ciudad de La Plata en el año 2019, cuando 3500 mujeres policías de la provincia de Buenos Aires fueron concentradas en esa ciudad capital para dar seguridad. A partir de ese momento quedaron afectadas al servicio durante el gobierno de María Eugenia Vidal. Para ello les dieron la suma de $3300 pesos argentinos de viáticos (pagados a destiempo) a cada una para costearse pasajes, comida, alojamiento y que se arreglen. Aquí comenzó el gran problema. Como todo se improvisa y a los que dirigen solo se preocupan por ellos mismos, se encontraron con que los alojamientos existentes fueron ocupados por las otras mujeres, las del ENCUENTRO NACIONAL cuya cantidad sería superior a las 200.000 almas. La GOBERNACIÓN, EL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y LA JEFATURA, bien gracias, UNA VEZ MÁS, su personal es lo de menos evidenciando considerarlos casi animales. Desconocieron que las uniformadas también son mujeres, esposas, madres e hijas, que, en más de 72 horas de servicio continuo, deben comer, higienizarse y dormir.
[ezcol_1half]Estados Unidos
Las estimaciones iniciales sugirieron que algunos miles de fuerzas de la Guardia Nacional se desplegarían en el Capitolio desde la Guardia de DC, así como desde Virginia, Maryland, Pennsylvania, Nueva Jersey, Delaware y Nueva York y permanecerían hasta al menos la toma de posesión del presidente electo Joe Biden o más.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Argentina
En este ámbito, no causa sorpresa, pero sí cierta indignación el desprecio de los dirigentes políticos (sobre todo en este caso específico) la inoperatividad de la entonces gobernadora PRO, desamparando a su personal.
[/ezcol_1half_end]La Guardia Nacional de EE.UU. está allí para abordar las amenazas de seguridad duraderas después de que una turba violenta de partidarios del presidente Donald Trump irrumpiera en el Capitolio la semana pasada después de que el presidente realizara un mitin cerca y mientras el Congreso votaba para certificar la victoria electoral de Biden. En otro orden, causó sorpresa entre los políticos actuantes en el Capitolio ver a los efectivos durmiendo en el piso. “Algo nunca experimentado”, señalaron algunos.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 15, 2021
Políticos Españoles se unen a la red social de los seguidores de Trump
♦
Después de que Twitter decidiera suspender la cuenta de Donald Trump por instigar el asalto al Capitolio la pasada semana, los seguidores del presidente saliente decidieron unirse a la red social Parler a modo de protesta, una red social que se creó en el año 2018 y que no aplica ningún tipo de regulación de contenido. Dirigentes de PP, Vox y Ciudadanos decidieron emular a la ultraderecha americana y también se abrieron perfiles en dicha red social, actualmente vetada por Apple, Amazon y Google.
Parler se ha basado desde su nacimiento en el año 2018, y como hecho diferenciador de Twitter, en la ausencia de regulación, “y lo han tratado de vender como que son la red social que permite la total libertad de expresión”, explica David Álvarez, analista y consultor en redes sociales, en conversación con Público. Las razones que han dado las empresas tecnológicas para no ofrecer sus servicios es que Parler ha hecho caso omiso de las normas de uso y condiciones de dichas plataformas, fundamentalmente relacionado con la ausencia total de moderación de contenidos que incitan al odio.
“¡No podrán silenciarnos!”, escribió el líder de Vox, Santiago Abascal, el pasado sábado, anunciado su incorporación a la plataforma. Otros compañeros de su partido, como el portavoz parlamentario de los ultraderechistas, Iván Espinosa de los Monteros, y el europarlamentario Hermann Tertsch, también se crearon una cuenta. “La libertad de expresión está siendo atacada a nivel global”, censuró el vicesecretario de comunicación de Vox, Manuel Mariscal.
Pero los dirigentes de Vox no fueron los únicos en unirse a Parler. La diputada popular y futura líder de Nuevas Generaciones del PP, Bea Fanjul, anunció el salto a la citada red social con un polémico mensaje: “Empieza la revolución”, aseguró. Se trata del mismo grito que lanzaron los seguidores de Trump durante el asalto al capitolio. El senador popular por Cantabria, Javier Puentes, también se creó una cuenta. “Difícil de entender que los medios no se hagan eco del ataque a la libertad de expresión por parte de las grandes tecnológicas”, señaló.
Por su parte, el polémico Toni Cantó, portavoz de Ciudadanos en Les Corts también decidió unirse rápidamente a Parler, al igual que su excompañero de filas Juan Carlos Girauta, que ejerció como portavoz de Cs en el Congreso. “Esto ya era una cuadra que hay que limpiar a diario de bots e indeseables. Ahora es mucho más grave: censura ideológica”, escribió en Twitter, la misma red social que criticaba. Girauta presumió de reunir a 6.000 seguidores en Parler en apenas unas horas. Sin embargo, la alegría no le duró mucho.
David Álvarez también explica el origen de esta red social y analiza su vinculación con la ultraderecha norteamericana en conversación con Público. Parler se creó en el verano del 2018. Sus fundadores son John Matze y Jared Thomson y su sede se encuentra en Nevada, en Estados Unidos. Unos de los principales inversores de la red Parler es la familia Mercer, muy vinculados al presidente saliente. No en vano Rebekah Mercer es una de las mayores donantes del Partido Republicano.
Álvarez recuerda que Trump y su equipo empezaron a usarla durante la pasada campaña electoral, debido a las diferentes publicaciones que Twitter limitó al presidente saliente “por incumplir sus normas de uso”. “El hecho de la que red Parler se identifique por no aplicar ningún tipo de regulación de contenido, hizo que el entorno de Trump, la extrema derecha comenzara a usarla”. Y ese también ha sido el motivo por el que las grandes tecnológicas la han vetado.
El analista explica que las empresas tecnológicas como Apple, Amazon y Google han decidido echarle el candado a Parler. “Lo que supone automáticamente el cese su actividad, así como la imposibilidad de poderte descargar la aplicación de modo masivo, que es lo que está sucediendo ahora mismo”. Fuentes de Parler han informado que van a iniciar el proyecto partiendo desde cero, “aunque sin la colaboración de las grandes plataformas de alojamiento, como Amazon, se antoja muy complicado que vuelvan a activarse, por lo menos a corto plazo”, pronostica Álvarez.
A juicio del analista, “lo que ha sucedido con Trump y las redes sociales es un ejemplo más, aunque muy importante, de las consecuencias de, por una parte, la irresponsabilidad de las grandes tecnológicas durante los últimos años por su dejadez en las connotaciones sociales y políticas de sus negocios, y por otra la impericia de los Estados a la hora de afrontar de un modo profundo toda esta problemática”.
Para Álvarez el problema reside en que las tecnológicas no han querido asumir que los proyectos que han creado durante la última década se han convertido en una parte importante de nuestra sociedad, con implicaciones políticas y sociales. Y lamenta que no se hayan tomando medidas de calado hasta que no se ha detectado que lo que estaba sucediendo afectaba a su reputación y a su modelo de negocio y cita el caso de Cambridge Analytica. “Todas las medidas que han ido tomando durante el 2020 siempre han sido en clave electoral estadounidense para que nos se les fuera de las manos. Y las elecciones terminaron y los problemas siguen estando ahí”, opina.
Sin embargo, el analista no cree que la libertad de expresión esté en peligro, tal y como denuncian los dirigentes políticos de la derecha, pero sí advierte de que se corre el peligro “de la arbitrariedad” si estas acciones empiezan a hacerse de manera recurrente. “O se afronta una regulación conjunta de fondo o seguiremos con el problema”, señala. Una regulación que, a su juicio, se debería realizar de modo conjunto con las grandes tecnológicas.
PrisioneroEnArgentina.com
Esa Guerra Tan Fría
♠
La frase “guerra fría” fue acuñada por el escritor George Orwell, quien en octubre de 1945 predijo un período de “estabilidad horrible” en el que naciones poderosas o bloques de alianza, capaces cada uno de destruir al otro, se niegan a comunicarse o negociar.
La terrible predicción de Orwell comenzó a manifestarse en 1945. Cuando Europa fue liberada de la tiranía nazi, fue ocupada por el Ejército Rojo soviético en el este y los estadounidenses y británicos en el oeste. En conferencias para trazar el futuro de la Europa de la posguerra, surgieron tensiones entre el líder soviético Joseph Stalin y sus homólogos estadounidenses y británicos.
A mediados de 1945, las esperanzas de cooperación de posguerra entre la Unión Soviética y las naciones occidentales se habían desvanecido. En Europa del Este, los agentes soviéticos empujaron a los partidos socialistas al poder, lo que llevó al político británico Winston Churchill a advertir sobre un “telón de acero” que se avecinaba sobre Europa. Estados Unidos respondió implementando el Plan Marshall, un paquete de ayuda de cuatro años de $ 13 mil millones para restaurar los gobiernos y las economías europeas. A finales de la década de 1940, la intervención soviética y la ayuda occidental habían dividido a Europa en dos bloques.
En 1948, los intentos de la Unión Soviética y de Alemania Oriental de matar de hambre a las potencias occidentales de Berlín fueron frustrados por el mayor puente aéreo de la historia. En 1961, el gobierno de Alemania Oriental, frente a un éxodo masivo de su propio pueblo, cerró sus fronteras y erigió una barrera interna en la ciudad dividida de Berlín. El Muro de Berlín, como se le conocía, se convirtió en un símbolo perdurable de la Guerra Fría.
Las tensiones de la Guerra Fría también se extendieron más allá de las fronteras de Europa. En octubre de 1949, la Revolución China llegó a su fin con la victoria de Mao Zedong y el Partido Comunista Chino. China se industrializó rápidamente y se convirtió en una potencia nuclear, mientras que la amenaza del comunismo trasladó la atención de la Guerra Fría a Asia. En 1962, el descubrimiento de misiles soviéticos en la nación insular de Cuba llevó a Estados Unidos y la Unión Soviética al borde de una guerra nuclear.
Estos hechos alimentaron un nivel sin precedentes de sospecha, desconfianza, paranoia y secretismo. Agencias como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti (KGB) incrementaron sus actividades encubiertas en todo el mundo, recopilando información sobre estados y regímenes enemigos. También interfirieron en la política de otras naciones, alentando y proporcionando movimientos clandestinos, levantamientos, golpes de estado y guerras por poderes.
La gente común experimentó la Guerra Fría en tiempo real, a través de una de las campañas de propaganda más intensas de la historia de la humanidad. Los valores de la Guerra Fría y la paranoia nuclear impregnaron todos los aspectos de la cultura popular, incluido el cine, la televisión y la música.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 15, 2021
LO MÁS VISTO ♦ Enero 14, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Turistas Internacionales en Florida reciben la vacuna COVID-19
“Trump estará por siempre en el tarro de basura de la historia”
DE LA INUTILIDAD AL DELIRIO, Y AHORA A LA PÉRDIDA DE AUTORIDAD
Varios republicanos están considerando apoyar el juicio político contra Trump
El fin del relato
EL SOL Y EL DEPORTE NOS PUEDEN DEFENDER DEL COVID 19
El FBI advierte sobre planes para protestas armadas a nivel nacional la próxima semana
El FBI insta a la policía local a compartir inteligencia sobre amenazas antes de la investidura de Biden
Estados Unidos: TERRORISMO DOMÉSTICO
ALBERTO ASSEFF Y OTROS, Vs. VICTORIA DONDA
♦
www.prisioneroenargentina.com
Proyecto de Resolución
La Cámara de Diputados de la Nación …
RESUELVE
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que, atento la imputación por los delitos de malversación de caudales públicos y administración fraudulenta que recae sobre la Dra. Victoria Analía Donda Pérez, titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), sea separada de su cargo mediante una licencia sin goce de sueldo, hasta tanto se resuelva la situación judicial correspondiente.
Alberto Asseff
Diputado Nacional
Cofirmantes. Diputados: Luis Pastori, Estela Regidor, Mónica Frade, Gerardo Cipolini y Leonor Martínez Villada.
FUNDAMENTOS
Sr. Presidente,
A raíz de una conversación de mensajería instantánea por celular que se llevó a cabo a través de whatsapp, y se publicó en los medios de comunicación, se puede observar que la Dr. Donda Peréz le ofrece a su a una persona que trabaja en su domicilio particular como empleada doméstica, un cargo en el organismo que dirige. A raíz de ello, la Justicia federal comenzó a investigar a Victoria Donda, quien encabeza el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), por el delito de malversación de caudales públicos y administración fraudulenta debido a que fue denunciada por intentar darle un puesto en su repartición a la empleada doméstica que trabajaba en su casa. Señala Lavieri para Infobae.
La denuncia contra Donda fue presentada el 29 de diciembre pasado por el abogado Fernando Zarabozo, abogado de Arminda Banda Oxa, la empleada que también le reclama a Donda por no haberla tenido registrada durante la totalidad de la relación laboral.
Por sorteo el caso le tocó al juez Sebastián Casanello, quien subroga el Juzgado Federal 12. El juez le delegó la causa a la fiscalía que está a cargo de Guillermo Marijuán. El fiscal se encuentra de licencia por haberse contagiado covid-19 y en su reemplazo –hasta que termine su aislamiento– actúa Eduardo Taiano.
Según pudo confirmar Infobae en fuentes judiciales, la fiscalía impulsó el caso, por lo que Donda quedó imputada. Al mismo tiempo la fiscalía pidió las primeras medidas de prueba para avanzar con la investigación.
Cuando se conoció la denuncia Donda, a través de su cuenta oficial de Twitter, hizo un descargo en el que aseguró que los aportes laborales y los pagos salariales de la empleada fueron hechos “en tiempo y forma”. También admitió el ofrecimiento que le hizo a Arminda, de 63 años, boliviana, pero aseguró que fue ella quien quiso renunciar a su trabajo como empleada doméstica. Donda había dicho: “Hace algunos meses, esa persona me manifestó su interés en renunciar a la relación que manteníamos, por razones personales. Fue ante dicha situación que le recomendé la posibilidad de acceder a alguna prestación social que le permitiera tener un ingreso a la vez que realizara alguna contraprestación en su barrio”.
El impulso de la investigación se dio a través de un dictamen al que accedió Infobae donde se explica que la denuncia realizada por Zarabozo señala que “Oxa había sido empleada de la ex Diputada desde el 1° de marzo de 2007, cumpliendo tareas domésticas en el domicilio de aquélla. Que, una vez iniciada la cuarentena dispuesta por el Poder Ejecutivo como consecuencia de la pandemia del Covid-19, Donda pretendió desvincular su relación laboral, intentando que aquella renunciara por su propia voluntad y de manera unilateral, ofreciéndole en dicha oportunidad, en caso de acceder a ello, a la percepción de un subsidio o de un cargo en el INADI, siendo que tales circunstancias la eximirían de pagar la indemnización correspondiente por despido injustificado”. En la denuncia se sostiene que Donda registró a la empleada recién en 2014 a pesar de que la relación laboral comenzó en 2007.
En la denuncia se transcribieron algunos audios que Donda le envió a Banda Oxa para demostrar el ofrecimiento de un cargo en el INADI o de un plan social:
-“Necesito que hablemos a ver si querés que te acompañe para sacar la jubilación. Y qué querés que hagamos con el aporte. Yo obviamente quisiera como te dije continuar la relación laboral. Pero entiendo si no podés y renunciás”.
-”Decime qué querés hacer y si te puedo ayudar en algo con lo de tu hermana. También podemos ver un contrato en el INADI (…)”.
– “Sí, claro, lo que te estoy diciendo que se te puede anotar en un plan o algo podemos ahí anotarte. Necesito que vos me digas eso (…) renunciás porque hay que darte de baja para poder anotarte en un plan y después se puede pagar para que saques la jubilación, pero yo también necesito resolver eso (…) mi novio que entiende (…) y entiendo también que necesitás la plata. Los planes están cobrando más o menos $10.000 y la
contraprestación puede ser cerca de tu casa”.
La conclusión del denunciante es que “dichos mensajes no hacen más que demostrar que la denunciada utilizaría sus influencias y los recursos públicos que administra en el ejercicio de su función pública para resolver cuestiones particulares de su esfera privada, y así incumplir con sus cargas como empleadora doméstica y minimizar los impactos económicos que le generaría un reclamo laboral de una persona que no fue
debidamente registrada”.
La fiscalía de Marijuán citó al abogado Zarabozo para que ratifique la denuncia el próximo martes y que lleve toda la documentación que tiene en su poder sobre el caso. Además se le solicitó al área de Asuntos Penales de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) que envíe toda la documentación que posea el organismo sobre Banda Oxa.
La investigación comenzó. Será la fiscalía de Marijuán la que determine si la funcionaria pública debe ser indagada por los delitos por los que se la investiga.
Los delitos imputados son:
Malversación de caudales públicos: artículo 260 Código Penal, será reprimido con inhabilitación especial de un mes a tres años, el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados. Si de ello resultare daño o entorpecimiento del servicio a que estuvieren destinados, se impondrá además al culpable, multa del veinte al cincuenta por ciento de la cantidad distraída.
Administración fraudulenta: Estafas y otras defraudaciones. Artículo 172 Código Penal. Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño. artículo 173.- Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se considerarán casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece: 7. El que, por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para sí o para un tercero un lucro indebido o para causar daño, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare abusivamente al titular de éstos; Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de mis pares.
Alberto Asseff
Diputado Nacional
Cofirmantes. Diputados: Luis Pastori, Estela Regidor, Mónica Frade, Gerardo Cipolini y Leonor Martínez Villada.
Colaboración: Dr. Francisco Bénard
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
De David Rey al Presidente Trump
♠
El periodista oriundo de Rosario, Argentina, David Rey nos hizo llegar una carta abierta para el saliente presidente de los Estados Unidos Donald John Trump, en donde vierte su opinión sobre el desempeño del neoyorkino como Primer Mandatario norteamericano y tal vez el hombre más poderoso del mundo, así también como su preocupación por el día después, una América sin Trump.
Rey brinda a continuación, su postura en cuanto a los logros y actitudes del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Estadounidenses a menos de una semana de la transferencia de mando, el cual quedará en manos de Joseph “Joe” Biden, quién llevará las riendas de la nación y ocupará la oficina oval por, al menos, los próximos cuatro años.
PRESIDENTE TRUMP
Miren esa foto: el presidente “machista” y “misógino”. Pobre Estados Unidos sin Trump… y pobre de todo Occidente.
Gracias, presidente Trump, por haber luchado por nuestros valores, nuestra historia y nuestra libertad.
Gracias por haber estado del lado de la gente buena, de la gente trabajadora y de todo aquel cuyo interior vive colmado de sanas esperanzas.
Gracias por haber hablado nuestro idioma, más allá del inglés. Gracias por haber sido un extraordinario interlocutor del magnífico pueblo que representa, más allá de Estados Unidos.
Lo han atacado desde mucho antes del primer día y desde todas las latitudes, sabían que con este hombre no se podía jugar. Es poca la gente de palabra en el mundo. Lo han acusado de cualquier cosa, han pronosticado lo peor de lo peor para “America” y el mundo, y ha sido Ud. el único presidente que no ha “inventado” una guerra en tanto tiempo.
Gracias, Sr. Presidente, por habernos desengañado respecto de tantos, pero tantos “profetas” de la “libertad” y el “libre mercado” que no dudaron un segundo en ponerse del mismo lado de aquellos repugnantes opresores de la libertad que decían despreciar. Carlos Alberto Montaner, Andrés Oppenheimer… entre tantos otros bribones a sueldo cuya capacidad moral e intelectual se ha visto reducida al esperpéntico espectáculo de un malabarista en estado de ebriedad. Los Castro, Maduro, Correa y los Kirchner les agradecen orgásmicamente los servicios prestados.
Gracias por haber sido pueblo, campo, taller, esfuerzo, madrugada y cansancio… algo insoportable de ver para la recua trasnochada y drogadicta.
Gracias por habernos mostrado que las “redes” sociales también pueden ser la telaraña maldita donde podemos quedar atrapados; gracias por enseñarnos que nuestras propias convicciones son el verdadero motor que hace que el mundo sea más próspero y feliz.
Gracias por haber sido esperanza… Ud. ha sido un regalo que quizás Occidente no mereció o no esperaba ya.
Gracias por haber sido… lo que en realidad es y seguirá siendo, Sr. Presidente.
Quizá Ud. nació sabiendo justamente que el mejor legado que existe es esa lucha que nunca se dejó de dar.
Gracias a Ud. Sr. Presidente, tenemos legado de sobra. Esta lucha lejos de acabar recién empieza.
¡Viva el presidente Donald Trump!
¡Vivan los Estados Unidos de América!
¡Vivan los valores occidentales, firmes como nunca y en lo más alto del mundo, por siempre!
David Rey
Rosario – Argentina
PRESIDENT TRUMP
Look at that photo: the “macho” and “misogynist” president. Poor America without Trump … and poor all the West.
Thank you, President Trump, for fighting for our values, our history, and our freedom.
Thank you for being on the side of the good people, hardworking people and everyone is full of healthy hopes deep inside.
Thank you for having spoken our language, beyond English. Thank you for being an extraordinary spokesperson of the magnificent people that you represent, beyond the United States.
You have been attacked long before the first day and from all latitudes, they knew they could not play with that man. There are few people of their word in the world. You have been accused of everything, they have predicted the worst of the worst for America and the world, and you have been the only president who has not “invented” a war in such a long time.
Thank you, Mr. President, for having opened our eyes regarding so many “prophets” of “freedom” and the “free market” who did not hesitate for a second to side with those disgusting oppressors of freedom that they claimed to despise. Carlos Alberto Montaner, Andrés Oppenheimer … among many others paid scoundrels whose moral and intellectual capacity have been reduced to the grotesque spectacle of an intoxicated juggler. The Castros, Maduro, Correa, and the Kirchners thank them orgasmically for their services.
Thank you for having been the people, countryside, workshop, effort, dawn, and fatigue … something unbearable to see for the late-night and drug-addicted pack.
Thank you for showing us that social “networks” can also be the cursed web where we can get trapped; thank you for teaching us that our own convictions are the true engine that makes the world more prosperous and happy.
Thank you for having been hope … You have been a gift that perhaps the West did not deserve or did not expect.
Thank you for being … what you really are and will continue to be, Mr. President.
Perhaps you were born knowing precisely that the best legacy that exists is that fight that was never stopped.
Thanks to you Mr. President, we have a legacy to spare. This fight, far from ending, has just begun.
Long live President Donald Trump!
Long live the United States of America!
Long live Western values, strong as ever and on top of the world, forever!
David Rey
Rosario – Argentina
https://www.facebook.com/davidrey11/posts/10224375751002391?cft[0]=AZXXWAVVNM7qGWYf-UXU-qxcyhqfTiEC8Q-J4GNS4MWNl_WmkwasyBUH-f5EAj0tzS4kBY8aHfo4CKm8-FB4CK44ziWxJUQTMrOduQ7LxrOXNpIQ3UQFgryAcSsF5Cirydw&tn=%2CO%2CP-R
Envío y colaboración: Dr. GONZALO P. MIÑO
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
Sandro Rojas Filártiga entrevista al soldado Miguel Barañao
♦
El director cinematográfico y escritor Sandro Rojas Filártiga -en una serie de reportajes/documentos- entrevista a Miguel Barañao, quién participó mientras revistaba como soldado en los incidentes de La Tablada.
SANDRO ROJAS FILÁRTIGA EN YouTube
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
Túnez: ¿Nostalgia por la dictadura?
♣
La trancisión democrática no marcha en la dirección que los tunecinos esperaban, diez años después de la huida a Arabia Saudí del dictador tunecino Zine El Abidine Ben Ali, conocido como Zaba. La decepción de de los ciudadanos de Túnez les lleva a pensar que todo tiempo pasado fue mejor.
El Partido Desturiano Libre (PDL), que hace apología del antiguo régimen sin tapujos, parece capitalizar esta desilusión y los diferentes sondeos sobre intención de voto le dan como vencedor con el 37 % del electorado, muy por delante de su rival histórico, el islamista Ennahda, con el 17 %.
Una gran mayoría dice no tener razón alguna para celebrar este 14 de enero, día nacional de la revolución que conmemora las protestas populares que se expandieron por todo el país para reclamar mejores condiciones de vida y que empujaron al dictador a abandonar el poder tras 23 años al frente.
“No fue una revolución, fue un plan orquestado desde el extranjero a partir de lo ocurrido en Sidi Bouzid. Los jóvenes fueron marionetas de los políticos. Ben Ali no se fue, le echaron”, afirman voces locales.
En cambio, aseguran festejar cada 7 de noviembre, día del golpe de Estado de Ben Ali contra el presidente vitalicio de la República, Habib Bourguiba, que gobernaba desde la independencia del país en 1957.
Para el politólogo y presidente de la ONG Al Bawsala, Selim Kharrat, la decepción emana de un deterioro de los derechos sociales y económicos, “lo que representa un peligro para la democracia porque hace que los tunecinos ya no crean en esa dirección que tomamos hace diez años y no logren ver los frutos del cambio político”.
Recuerda, sin embargo, que el país que ha vivido más de medio siglo de dictaduras, ha logrado grandes logros como la adopción de una constitución progresista en 2014, única en toda la región, y ha organizado seis elecciones libres e independientes. Queda pendiente instaurar una cultura de la transparencia y que los responsables rindan cuentas de sus actos.
El lema revolucionario “pan y dignidad” sigue todavía vigente pero “aunque muchos ciudadanos consideren que antes vivían mejor, no se trata de una nostalgia hacia el régimen dictatorial sino del contexto de seguridad de entonces, tanto en el plano económico con el de la estabilidad política”, explica el responsable.
Por el palacio gubernamental de la Casbah han desfilado un total de diez gobiernos en diez años, mientras las arcas públicas apenas consiguen alimentarse y la deuda pública alcanza el 89 % del PIB.
En este contexto emergen fuerzas populistas a lo largo y ancho del espectro ideológico -desde la extrema derecha a la extrema izquierda, pasando por los religiosos y los nacionalistas- que “ofrecen un discurso afilado que les distingue de las promesas repetitivas de los discursos políticos clásicos y que ya no logran convencer a los electores”.
El éxito del ascenso del partido Desturiano Libre es una “oferta antiislamista que tiene un gran calado en la sociedad tunecina en la que una franja de la población tiene la visión de erradicar a otra, es decir, que rechaza de manera categórica la existencia de un movimiento político de referencia religiosa”.
Otro de sus reclamos es el personaje mediático creado en torno a su dirigente, Abir Moussi, “muy ruidosa y a veces caótica pero esto atrae mucho más la atención que una oposición racional que se basa en el diálogo constructivo”. Esta abogada de 45 años ha convertido el Parlamento en escenario de sus diatribas contra Ennahda y las redes sociales en su vitrina, desde donde ofrece a diario retransmisiones en directo.
“Son ya diez años de transición, cierto, pero sólo diez años. Desde un punto histórico apenas es una página de la historia y aquellos que se pronuncian ahora sobre el fracaso o el éxito del proceso revolucionario se equivocan”, concluye Kharrat.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
Murió el Ilusionista Siegfried Fischbacher, famoso por Siegfried & Roy
♦
El ilusionista Siegfried Fischbacher, el miembro sobreviviente del dúo Siegfried & Roy, murió en Las Vegas a los 81 años, dijo su familia.La hermana de Fischbacher, una monja que vive en Munich, confirmó su muerte de cáncer.
“Podría orar con él y decirle que siempre estaré con él en mi corazón”, dijo.
Después de la llamada, él se acostó y se quedó dormido, agregó.
El socio de Fischbacher en el mundo del espectáculo, Roy Horn, murió en mayo de complicaciones del COVID-19 en un hospital de Las Vegas. Tenía 75 años.
El dúo asombró a millones con sus extraordinarios trucos de magia hasta que Horn resultó gravemente herido en 2003 por uno de los famosos tigres blancos del acto.
Después de la muerte de Horn, Fischbacher le dijo al semanario alemán Bild am Sonntag que su mejor amigo siempre estaría a su lado.
“Para la cena, seguiré teniendo la mesa puesta para él también. Como siempre fue el caso. No estoy solo”, dijo Fischbacher citando a dpa al periódico.
Durante años, Siegfried & Roy fue una institución en Las Vegas, donde la magia y el arte de Fischbacher y Horn atraían constantemente multitudes llenas. La pareja realizó seis shows a la semana, 44 semanas al año.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
EL OLOR DE LA MENTIRA GUBERNAMENTAL, EN PANDEMIA Y SEGURIDAD
♦
VIVIMOS EN PRISIÓN DOMICILIARIA
La política de las sucesivas cuarentenas, agotadoras para una ARGENTINA DE IMPACIENTES CIUDADANOS, además de irresponsables, genero un cansancio enorme en la población. Así esta dio rienda suelta a locas fiestas sin barbijos y sin distanciamiento social que origina y agrava una “segunda ola de este virus”, con un incremento en el número de infectados (1.500.000) y muertos (50.000), Todo esto en medio de una crisis
económica tremenda y el Gobierno Nacional de los Fernández muy debilitado.
Como adulto mayor con algunos riesgos preexistentes debo permanecer “enjaulado” en mi departamento que es lo que considero más prudente, con el fin de preservar mi vida y la esperanza de ver crecer a mis hijos y nietos. Aún más, no quiero ensayar la “odisea” de salir un día más a la calle, ni a la esquina solo distante unos cincuenta metros a tomar un café.
Fui asaltado y recibí un fuerte golpe en mi oreja izquierda desde atrás. Mi hija que solo vive a cien metros de mi casa al entrar a su edificio fue abordada por otro delincuente al querer cerrar la puerta. Todo esto ocurre a solo ciento cincuenta metros de la Iglesia del Socorro en el Barrio de Retiro. Avisada la policía argumentan que como consecuencia y víctimas del Covid 19 no pueden tener mucho personal en la calle, aclaremos que la Comisaria está a 100 metros.
Nadie en la familia sale SOLO, sino que tiene un custodio responsable de nuestra seguridad sujeta a un “peligro constante” porque los vagos e indigentes muchos con aspecto de haber salido recién de la cárcel (liberados por el actual gobierno) son en todos los casos beneficiados por la Justicia que da preferencia a los criminales que a los habitantes comunes.
A los 72 años estoy encerrado por razones “sanitarias”, ante el abandono del Estado Nacional que debería permitir que laboratorios y empresas de salud privada, importen directamente vacunas para que podamos vacunarnos los que podamos pagarla sin esperar lo que haga el Estado Nacional y su Plan de Adquisición Internacional de las distintas vacunas que existen en el mundo. El Estado Nacional “nos mete en una “prisión-domiciliaria” alejados del virus, pero también por la inseguridad ya que no nos brinda la protección que necesitamos. Llegado un caso extremo serían los delincuentes que “están en las puertas de nuestro hogar” los que nos terminarían querellando, si quisiéramos ejercer nuestro derecho a defendernos de ellos.
La Política de vacunación del Gobierno Nacional es poco clara, vacilante, poco creíble, no debería ser “unilateral” sino que es necesario un consenso con todos los partidos de la oposición, igual lo es la política de seguridad. Todo lo que dice y hace el Gobierno, HUELE A MENTIRA.
Francisco Benard
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
¿Quienes son los candidatos republicanos en la próxima elección de Estados Unidos?
♦
Trump podría volver a postularse en 2024, si no es que el juicio político destruya su vida como funcionario público. Si lo hace, es difícil ver que alguien lo gane por la nominación republicana.
Aunque Trump perdió las elecciones presidenciales por alrededor de 7 millones de votos, es, con mucho, la figura más popular en la nación entre los votantes republicanos. Tiene una enorme habilidad para recaudar fondos, recaudó alrededor de U$ 170 millones en el mes posterior a las elecciones, y puede atraer la atención de los medios como nadie más.
Aún así, Trump tendrá 78 años en el momento de las próximas elecciones. También enfrenta presiones financieras, con grandes deudas que vencerán en los próximos años. Continuará encabezando los titulares, pero hay razones sólidas por las que es posible que no vuelva a postularse para la presidencia.
Se especula que uno de los hijos de Trump, quizás su hija mayor, Ivanka, podría ingresar a la arena política. Pero aquí hay algunos otros contendientes de primera línea para la nominación del Partido Republicano en 2024.
Nikki Haley
Es fácil defender a Haley: su papel en la administración Trump la alinea con el presidente y le da buena voluntad con sus partidarios. Al mismo tiempo, tiene otros activos que podrían atraer al tipo de habitantes de los suburbios bien educados que se volvieron contra Trump con un efecto decisivo en noviembre.
Ella está separada de un paño ideológico más convencional que el presidente, como una republicana convencional y favorable a las empresas. Haley también siempre ha sido objeto de fascinación por parte de los medios, en parte porque fue la primera mujer y la primera persona de color en servir como gobernadora de Carolina del Sur. Sus padres son inmigrantes del Punjab de la India.
Haley también fue gobernador durante la masacre de Charleston en 2015, en la que nueve feligreses de una histórica iglesia negra fueron asesinados por un hombre armado supremacista blanco. Haley apoyó la eliminación de la bandera confederada del capitolio de Carolina del Sur como consecuencia.
Haley tiene sus detractores. Algunos en la órbita de Trump siempre la han mirado con recelo. Primero había apoyado al senador Marco Rubio (R-Fla.) Y luego al senador Ted Cruz (R-Texas) en las primarias republicanas de 2016. Otros en el mundo de la política de Carolina del Sur han acusado que tiene más estilo que sustancia.
Aún así, si Haley se postula, instantáneamente se la verá como una contendiente de primer nivel.
Senador Ted Cruz (R-Texas)
La carrera de 2016 se convirtió en un aluvión de insultos entre los dos hombres. Trump insultó a la esposa de Cruz e insinuó que su padre había estado involucrado de alguna manera en el asesinato del presidente Kennedy.
Cruz llamó a Trump “completamente amoral”, “un mentiroso patológico” y “un cobarde llorón”, entre otras cosas. Cruz también se negó a respaldar a Trump en la convención republicana de 2016. PrisioneroEnArgentina.com
Desde entonces, sin embargo, Cruz se ha transformado en un vigoroso partidario del presidente, incluso en Twitter, donde el senador de Texas tiene una personalidad particularmente combativa.
Una oferta de Cruz 2024 se construiría sobre los mismos pilares que su carrera inicial, con el apoyo de los conservadores sociales siendo vital. Muchos conservadores siempre se mostraron escépticos sobre si Trump realmente tenía una base ideológica firme. No existen tales dudas con Cruz.
Los críticos de Cruz a menudo dicen que carece de simpatía y que estaba cerca del entonces Rep. Beto O’Rourke (D-Texas) en su carrera por la reelección del Senado de 2018. Pero sería un rival formidable para la nominación de su partido.
Senador Josh Hawley (R-Missouri)
Sin embargo, si Trump aprueba, muchos en el Partido Republicano ven a Hawley en una buena posición para tomar su manto populista.
Hawley favoreció un programa de ayuda más amplio para los trabajadores durante la pandemia de COVID-19. Apoya ampliamente las políticas comerciales proteccionistas de Trump. También ha disparado repetidamente contra corporaciones tecnológicas, que en su opinión ejercen un poder excesivo.
El senador de Missouri es incondicionalmente conservador en varios otros temas, incluidos la inmigración y el aborto. Hawley también se caracteriza por su juventud. A los 40 años, es el miembro más joven del Senado.
Los críticos ponen los ojos en blanco ante las proclamas populistas de Hawley.
Kevin McDermott, columnista de The St Louis Post-Dispatch, se quejó recientemente de que “nadie hace una falsa indignación populista como este autodenominado enemigo de ‘la élite’ que tiene títulos de Stanford y Yale”.
Aún así, si el Partido Republicano está buscando un mensaje de populismo similar al de Trump transmitido por un mensajero más afable, el partido bien podría volverse hacia Hawley.
Vicepresidente Mike Pence
El 23 de diciembre, Trump incluso llegó a retuitear una sugerencia de que Pence debería de alguna manera negarse a aceptar votos electorales de varios estados cruciales. Prácticamente nadie espera que Pence acceda a la solicitud implícita, pero resalta la complicada posición del vicepresidente de cara a 2024. PrisioneroEnArgentina.com
Por un lado, sería un candidato de renombre debido al puesto que ocupa ahora. Por otro lado, su comportamiento personal y estilo político está muy alejado del de Trump.
Pence probablemente se encontraría compitiendo con rivales como Cruz por los votos de los conservadores sociales. Otros miembros de alto rango de la administración Trump también pueden buscar la nominación: se asume que Haley y el secretario de Estado Mike Pompeo están interesados.
Es plausible que Pence pudiera ganar, y el Partido Republicano, antes de Trump, tenía una tendencia a otorgar su nominación a la persona considerada “siguiente en la fila”. Pero es igualmente plausible que pueda ser superado por contendientes más carismáticos.
Senador Tom Cotton (R-Ark.)
Está a punto de comenzar su segundo mandato como senador, después de haber vencido fácilmente a un oponente libertario en noviembre. Ningún demócrata serio se molestó siquiera en disputar el escaño.
Durante los últimos días de la campaña electoral de este año, The Associated Press destacó los amplios esfuerzos de Cotton para ayudar a los candidatos republicanos en otros estados, incluidos los primeros campos de batalla de las primarias de Iowa y New Hampshire.
“Su agenda tiene todas las características de alguien enfocado en la Casa Blanca en 2024”, señaló AP.
Cotton es un veterano del ejército que ha servido tanto en Irak como en Afganistán. Marca casillas conservadoras en casi todos los temas importantes, incluidos el aborto y la inmigración.
Sin embargo, sus opiniones sobre la raza han avivado la controversia. El furor siguió a la publicación de un artículo de opinión del New York Times que escribió en junio, en medio de protestas por el asesinato de George Floyd, titulado “Envíen las tropas”. En él, Cotton pidió “una demostración abrumadora de fuerza para dispersar, detener y, en última instancia, disuadir a los infractores de la ley”.
Al igual que con Cruz, existen dudas reales sobre la simpatía de Cotton más allá de la base conservadora.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
Comadrejas Salvajes: la fuerza aérea cazadora-asesina
♦
El capitán John E. Donovan, un oficial de guerra electrónica, monitoreó el equipo en su caza F-100F Super Sabre. Era el 22 de diciembre de 1965 y su avión formaba parte de una misión de ataque en busca de sitios antiaéreos enemigos. Dos días antes, una misión similar había salido mal, lo que resultó en la pérdida de un avión y su tripulación. Mientras el F-100F en el que volaba atravesaba los cielos de Vietnam del Norte, Donovan detectó una señal del radar enemigo conocida como Fan Song. Le notificó al piloto, el capitán Allen T. Lamb, quien comenzó a maniobrar el avión para ayudar a localizar el radar. Lamb bajó el avión hasta que desapareció la señal y luego ascendió hasta que lo recogieron nuevamente, usando las montañas y los valles para ayudarlos a evitar convertirse en un objetivo. Los dos hombres volaban sobre la sección suroeste del Valle del Río Rojo, que estaba situado al noroeste de Hanoi.
Corriendo alrededor de una colina, Lamb llevó el F-100F hasta 4.500 pies y comenzó a buscar el radar y sus misiles tierra-aire SA-2 (SAM). Vio al SAM desplegado en medio de lo que parecía una aldea. Observó las puntas de tres misiles que se erizaban debajo de una cabaña con techo de paja, lo que proporcionaba a la batería de misiles un buen camuflaje. Sin perder tiempo, Lamb comunicó por radio a los cazabombarderos F-105D Thunderchief que lo acompañaban para que siguieran su ejemplo. El F-100 se abalanzó sobre la posición enemiga y disparó cohetes para marcar el objetivo de los bombardeos. El ataque del F-105 logró noquear la batería. Los escombros del sitio SAM destruido volaron 400 pies en el aire en medio de una columna de humo.
A medida que la guerra aérea evolucionó durante la segunda mitad del siglo XX, los aviones tenían más de qué preocuparse que solo los cañones enemigos y las ametralladoras. Los avances en cohetería condujeron a nuevos y poderosos misiles antiaéreos, y los avances en electrónica aumentaron enormemente la capacidad de los sistemas de radar y guía. Apenas se podía contar con los misiles antiaéreos de la era de la Segunda Guerra Mundial para atacar un objetivo de gran área, pero en la década de 1960 versiones mucho más pequeñas podían rastrear aviones en el cielo. El ritmo del progreso se estaba acelerando y las fuerzas aéreas de todo el mundo luchaban por contrarrestar cada nueva mejora.
En los primeros meses de la Segunda Guerra de Indochina, comúnmente conocida como la Guerra de Vietnam, los aviones estadounidenses comenzaron a sufrir pérdidas por los SAM de Vietnam del Norte, que fueron suministrados por la Unión Soviética. Los SAM cubrieron altitudes medias a altas, hasta 60.000 pies en el caso del SA-2. Cuando los aviones estadounidenses llegaban a baja altitud para evitar los misiles, eran vulnerables al fuego antiaéreo tradicional. Para contrarrestar esta amenaza, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inició un programa llamado Wild Weasel (Comadreja Salvaje). El programa tuvo tanto éxito que el nombre se ha aplicado desde entonces a todos los aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. Desarrollados para este tipo de misión.
La misión de un avión Wild Weasel es localizar el radar antiaéreo enemigo y destruirlo o apuntarlo para el ataque de otros aviones, generalmente acompañando a los aviones de ataque terrestre. Los sistemas de radar envían ondas de energía que se reflejan en los objetivos, como las aeronaves, y regresan al dispositivo de radar, lo que permite a los operadores de radar rastrear y apuntar a la aeronave. Pero estas ondas se pueden detectar y rastrear hasta su origen, revelando la posición del radar y permitiendo que los cazados se conviertan en cazadores. El cumplimiento de esta tarea requiere equipos y armas especializados que no llevan aviones regulares.
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó el programa Wild Weasel en octubre de 1965, solo unos meses después de que los SAM de Vietnam del Norte, tripulados en gran parte por asesores soviéticos, comenzaran a cobrar su precio de los aviones estadounidenses. A principios de noviembre, se había probado el equipo básico y comenzaron las pruebas de campo. Los Oficiales de Guerra Electrónica (EWO, por sus siglas en inglés) aprendieron cómo operar la electrónica y leer las pantallas que los llevarían al radar enemigo. Esos radares no solo tenían que encenderse para fijar un objetivo, sino que también tenían que permanecer encendidos el tiempo suficiente para rastrearlo y luego enfocarse en él. Las misiones de prueba se realizaron contra sistemas de radar estadounidenses que eran similares al Fan Song. Los EWO descubrieron que su equipo funcionaba mejor a altitudes medias volando directamente hacia el punto de origen del haz del radar. Los resultados fueron pobres cuando se volaba a baja altitud o en paralelo a la fuente.
El Wild Weasel demostró ser capaz de detectar las señales de radar de Fan Song más allá del rango de 17 millas del SA-2, pero tuvo que acercarse para localizar la ubicación exacta. Una vez que se detectó la señal, un dispositivo llamado receptor de escaneo panorámico dio una dirección inicial que el avión podría seguir para cerrar el rango. A medida que la distancia se acortaba, la señal se hacía más fuerte. El conjunto de referencia y rango de vector de rango más corto podría comenzar a detectarlo. El EWO podía comparar las lecturas para asegurarse de que estuvieran en el rumbo correcto y medir aproximadamente la distancia. Con esa determinación hecha, la tripulación pudo buscar visualmente la posición SAM. Las pruebas de campo terminaron el 18 de noviembre y las tripulaciones fueron enviadas al sudeste asiático para pruebas operativas. Allí, tendrían tres meses para descubrir la mejor manera de llevar la pelea a los SAM.
El nuevo avión Wild Weasel F-100F llegó a Korat, Tailandia, junto con sus tripulaciones, mecánicos y personal de apoyo el 24 de noviembre. Pronto comenzaron a volar misiones sobre Vietnam del Norte. A fines de diciembre, Donovan y Lamb habían destruido su primer sitio SAM, y el programa estaba en camino de convertirse en un elemento básico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Vietnam. La Fuerza Aérea de EE. UU. Denominó las misiones iniciales Iron Hand. Las misiones estaban compuestas por un F-100F y tres o cuatro cazabombarderos F-105D Thunderchief, cariñosamente conocidos como Thuds. Los Thuds eran más rápidos que los F-100 más antiguos y, por lo tanto, tenían que volar en formación de tejido para evitar pasar al avión líder más lento.
El período de evaluación terminó en enero de 1966. Si bien el concepto era sólido, se reconoció que el F-100F era demasiado obsoleto para funcionar con eficacia. Para reemplazarlo, la Fuerza Aérea probó el F-105F de dos asientos como un Wild Weasel y los primeros cinco aviones llegaron a Korat en mayo de 1966. Otra media docena de aviones llegaron un mes después.
Mientras la Fuerza Aérea mejoraba constantemente sus aviones, la Marina de los Estados Unidos diseñó una nueva arma para facilitar el arriesgado trabajo de destruir los sitios SAM. El AGM-45 Shrike fue una modificación del misil aire-aire Sparrow diseñado específicamente para ubicarse en el radar. Fue el primero de una serie de misiles antirradiación que permitirían a los Wild Weasels atacar a los SAM con algo más que cohetes no guiados. Llevaba una ojiva de 149 libras que fácilmente podría destruir una unidad de radar como el Fan Song. Para apuntar a un radar en particular, el piloto de Wild Weasel tuvo que volar directamente hacia él hasta que estuvo lo suficientemente cerca para que el sistema de búsqueda funcionara. Las versiones iniciales del Alcaudón no podían hacer eso hasta que estuvieran dentro del alcance del SA-2.
Dado que el motor del cohete del Alcaudón se quemó después de 10 segundos, esto significó que el misil continuó su vuelo sin guía. Aún así, siempre que el misil apunte con precisión, todavía detonaría a 20 pies del radar. Como contramedida, los operadores de radar apagarían su sistema, lo que a menudo desvió el misil. Sin embargo, esto no fue una pérdida completa, ya que un radar apagado era inútil para guiar a los SA-2.
El primer uso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Del misil Shrike ocurrió el 18 de abril de 1966, cuando un Wild Weasel usó uno para apuntar a un radar SON-9 que se usó para dirigir el fuego de cañones antiaéreos de 57 mm y 100 mm. El misil desapareció en una neblina antes de golpear el objetivo, pero el EWO notó que el radar dejó de funcionar, lo que indica que había sido dañado. Sin embargo, Wild Weasels siguió siendo vulnerable a los disparos y a los combatientes enemigos. En agosto de 1966, solo cuatro de los 11 F-105F en Tailandia todavía estaban en funcionamiento. Otras alas de caza que operaban los F-105F habían perdido cinco aviones y otros dos estaban dañados sin posibilidad de reparación. En octubre llegaron media docena de reemplazos y se dividieron entre las distintas unidades para permitirles operar a todas.
Los aviadores de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Notaron los contraataques norvietnamitas y desarrollaron nuevas tácticas propias. Volarían amenazadoramente hacia los sitios SAM enemigos solo para hacer que se apagaran. A veces bombardeaban sitios sospechosos de radar solo para mantener a sus oponentes fuera de balance mientras las misiones de ataque estaban en el área. Si un equipo de radar era lo suficientemente audaz para comenzar a transmitir, las Comadrejas Salvajes lo atacarían rápida y agresivamente. También volarían cerca de las misiones de ataque para evitar sobresalir, por lo que el enemigo encendería sus radares el tiempo suficiente para ser el objetivo. Con el tiempo, simplemente suprimir los radares se convirtió en una prioridad más que destruirlos.
Una de las misiones de Comadreja Salvaje más famosas de la guerra tuvo lugar el 10 de marzo de 1967 contra la fábrica tailandesa Nguyen Steel Works 40 millas al norte de Hanoi. Este complejo de fábrica estaba protegido por una extensa red antiaérea controlada por radar. La capitana Merlyn Dethlefsen, piloto del F-105, despegó llevando una carga de bombas además de un par de misiles Shrike. El joven piloto se preguntó cuánto daño podría hacer el Alcaudón por sí mismo y esperaba que al atacar con armas más pesadas pudiera infligir un daño sustancial.
Dethlefsen volaba con otro F-105 Wild Weasel y un par de bombarderos F-105D. Juntos formaron un vuelo estándar de Mano de Hierro. Volaron de 30 a 45 millas por delante de la fuerza de ataque principal, lo que equivale a unos cinco a siete minutos de tiempo de vuelo. Una vez sobre el objetivo, la aeronave tendría que permanecer en el área, de lo contrario, los operadores de radar enemigos simplemente esperarían hasta que se fueran y volverían a encender sus equipos cuando llegara la fuerza de ataque. La fábrica estaba defendida tanto por SAM como por cañones antiaéreos tradicionales.
Cuando Dethlefsen y los otros voladores de la fuerza de la Mano de Hierro se acercaron al objetivo, encontraron fuego pesado desde el suelo. Era tan denso que pronto perdió de vista los otros aviones en su vuelo; el humo de los proyectiles al estallar era tan denso que los oscurecía. “El cielo estaba simplemente negro”, dijo Dethlefsen. “Sabes que no eres a prueba de balas … cuando las explosiones mecen tus alas y puedes escuchar el metal golpeando contra el metal”. El capitán Kevin Gilroy, su EWO, pronto localizó un radar de Fan Song a pesar del diluvio de acero que estaban soportando. El piloto rápidamente le lanzó un Alcaudón, pero justo cuando lo hizo, un par de interceptores MiG-21 los atacaron por detrás. Un MiG-21 lanzó un misil de búsqueda de calor al F-105 y Dethlefsen se zambulló para evitarlo, volando directamente a través de la capa de fuego antiaéreo de los cañones antiaéreos enemigos.
A pesar del peligro, Dethlefsen se mantuvo por encima de su cabeza hasta que finalmente se le acabó el combustible. Gilroy detectó otra Fan Song y Dethlefsen usó su otro misil para atacarla. Destruido o no, se quedó en silencio. Minutos después, el piloto vio una furgoneta de radar sentada en medio de otro sitio de misiles SA-2. Se zambulló en él, bombardeó la camioneta con su cañón de 20 mm y cubrió el área con bombas. Cuando regresaron a la base esperaban algún reconocimiento por sus acciones, pero algunos pilotos de combate habían derribado algunos MiG y toda la celebración se centró en ellos. Sin embargo, su habilidad para volar no pasó desapercibida. A principios de 1968, Dethlefsen recibió la Medalla de Honor y Gilroy recibió una Cruz de la Fuerza Aérea por sus logros sobre Thai Nguyen. Ambos completarían más de 100 misiones sobre Vietnam.
Basándose en experiencias como las de Thai Nguyen, la Fuerza Aérea de Estados Unidos comenzó a cambiar sus tácticas. Apretó las formaciones voladoras; ahora la fuerza de ataque voló un minuto detrás del vuelo líder de la Mano de Hierro. Un segundo grupo de la Mano de Hierro siguió justo detrás o al lado de la fuerza de ataque para hacer frente a otras armas enemigas guiadas por radar. Dos vuelos podrían cubrir más área y continuar cubriendo la fuerza de ataque durante su ataque y posterior retirada. Un vuelo también podría servir como señuelo, engañando a la tripulación del radar para que se encienda después de que pasó el primer vuelo de Iron Hand.
En marzo de 1968, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también introdujo el misil antirradiación estándar AGM-78, que contaba con una ojiva de 219 libras. También tenía un sistema de guía mejorado que permitiría que el misil siguiera rastreando incluso si el radar se apagaba después del lanzamiento. El misil antirradiación estándar podía girar hasta 180 grados después de disparar, por lo que el avión que disparaba no tenía que estar volando directamente hacia el radar para apuntarlo. El misil tenía un alcance de 75 millas, aunque los aviones Wild Weasel generalmente volaban demasiado bajo para dispararlos a ese rango y adquirir un radar en ese rango era difícil en el mejor de los casos.
En agosto de 1967, otro vuelo de Wild Weasel cubrió una peligrosa misión contra un objetivo bien defendido. El teniente coronel James McInerney y su capitán de la EWO Fred Shannon volaron contra las defensas del puente Paul Doumer. Esta estructura de una milla de largo fue una pieza clave de la infraestructura en la red ferroviaria de Vietnam del Norte. McInerney y Shannon destruyeron dos sitios de misiles y suprimieron otros cuatro, permitiendo que la fuerza de ataque golpeara el puente. Durante sus ataques esquivaron tres misiles SA-2 y disparos pesados. La fuerza de ataque no sufrió una sola pérdida durante la misión. Ambos recibieron la Cruz de la Fuerza Aérea por su heroísmo.
Para ayudar a los vietnamitas del sur a derrotar la ofensiva, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inició la Operación Linebacker. En este punto, sin embargo, los norvietnamitas habían construido un sistema de defensa aérea grande e integrado en la mayor parte de su país, incluidos 200 emplazamientos de misiles SA-2. Algunos de los SA-2 podrían incluso cubrir el espacio aéreo sobre Vietnam del Sur.
En respuesta, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desplegó un escuadrón del mejorado F-105G Wild Weasel junto con el nuevo F-4C. El F-4C se había encontrado con un período de desarrollo más largo, pero finalmente se estaba recuperando. Durante la Operación Linebacker II, el F-4C realizó 460 incursiones alrededor de Hanoi sin una sola pérdida. La mayoría de los objetivos alcanzados estaban a menos de 40 kilómetros de Hanoi, lo que significa que estaban rodeados por lo que entonces era la red de defensa aérea más densa del mundo. Durante el período de las operaciones de Linebacker y Linebacker II, los norvietnamitas lanzaron más de 4.000 SA-2 en aviones estadounidenses, pero derribaron solo 49 aviones. Esto significó que se necesitaron 81 lanzamientos de misiles para derribar un solo avión, una proporción que se debe en parte a los esfuerzos de los Wild Weasels.
Después de la guerra se evaluó el programa Wild Weasel. Su historial con armas tempranas como el Alcaudón fue desigual porque no se pudo confirmar que muchos de los ataques con misiles hubieran destruido el objetivo. Sin embargo, se reconoció que incluso cuando no destruyeron un sitio de radar, interrumpieron su operación lo suficiente como para reducir drásticamente su efectividad. La Fuerza Aérea continuó el programa y aún está en vigor.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
¿Dónde encontrar a un abogado así?
♦
Clement L. Vallandigham (1820-71) fue un destacado abogado y político de Ohio que sirvió en el Congreso antes y durante la Guerra Civil. Pacifista por naturaleza, Vallandigham pronunció varios discursos incendiarios contra la guerra y contra los que consideraba responsables de ella, incluido Abraham Lincoln. En mayo de 1863, Vallandigham fue arrestado y encarcelado temporalmente, antes de ser deportado a la Confederación. Al año siguiente, regresó a los Estados Unidos a través de Canadá, con la ayuda de un nuevo peinado y un bigote falso. Después de la guerra,
Vallandigham regresó a su Ohio natal para ejercer la abogacía.
En junio de 1871 se encontraba en la ciudad de Líbano, actuando como abogado defensor principal en un caso de asesinato. Su cliente, un rufián de Hamilton llamado Thomas McGehan, fue acusado de dispararle a otro hombre en el estómago durante una pelea en un bar. La línea de defensa de Vallandigham era bastante simple: la víctima, de hecho, se disparó en el momento intentaba retirar su pistola mientras se levantaba para ponerse de pie. Una mañana, durante el desayuno, Vallandigham le mostró a su equipo legal cómo pretendía demostrar esto en la corte, pero cometió un error fatal:
“El Sr. McBurney (otro abogado) había expresado algunas dudas sobre la posibilidad de que Myers (la víctima) se disparara a sí mismo de la manera descrita por el Sr. Vallandigham, cuando este último dijo ‘Te lo mostraré en medio segundo’. Cogió un revólver y se lo guardó en el bolsillo derecho, lo sacó lo suficiente para que la boca del cañón le tocara el cuerpo y accionó el martillo. El arma explotó y envió su mortífero misil al abdomen en un punto que casi se corresponde con el que dispararon a Myers. El Sr. Vallandigham inmediatamente exclamó que había tomado la pistola equivocada… Había dos revólveres sobre la mesa, uno cargado y el otro descargado. Desafortunadamente, el abogado Vallandigham se apoderó del primero “.
Vallandigham fue llevado a la cama y se convocó a los médicos, sin embargo, no pudieron localizar la bala ni detener su hemorragia interna. Murió unas 12 horas después. Su cadáver fue empaquetado en hielo y regresó a su casa en Dayton para su entierro. La esposa de Vallandigham, Louisa, que asistía al funeral de su hermano en el momento de la muerte de su esposo, estaba desconsolada; murió de un ataque al corazón siete semanas después. El cliente de Vallandigham, Thomas McGehan, fue juzgado dos veces y finalmente absuelto.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
El FBI insta a la policía local a compartir inteligencia sobre amenazas antes de la investidura de Biden
♦
El FBI instó a las fuerzas del orden locales el miércoles a compartir cualquier inteligencia de amenazas en el período previo a la inauguración de la próxima semana, una semana después de que los extremistas protagonizaran un impresionante asalto al Capitolio que dejó cinco muertos.
En una conferencia telefónica nacional, el director del FBI, Christopher Wray, y otros funcionarios federales pidieron a las autoridades locales que rastrearan sus redes en busca de información que pudiera ayudar en los preparativos para la toma de posesión del presidente electo Joe Biden la próxima semana.
La solicitud federal se produjo cuando un oficial de Houston fuera de servicio fue relevado de su cargo por su presunta participación en el sitio del Capitolio.
Acevedo dijo que era “probable” que el oficial fuera acusado por las autoridades federales por participar en el asalto.
Con gran parte de Washington aún recuperándose del asalto al Capitolio, los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional activaron el miércoles una operación de seguridad inaugural masiva destinada a bloquear el acceso a la Casa Blanca y al Capitolio donde Biden y la vicepresidenta electa Kamala Harris tomarán posesión 20 de enero.
El DHS implementó el bloqueo de seguridad en el centro de Washington, D.C., casi una semana antes de lo programado, luego de las amenazas de más violencia antes del Día de la Inauguración.
Atendiendo a las solicitudes del Congreso y los funcionarios de la ciudad, el secretario interino del DHS, Pete Gaynor, aceleró el lanzamiento de un plan de seguridad inaugural masivo el miércoles.
“A la luz de estas solicitudes, los eventos recientes en el Capitolio de los EE. UU. … y los eventos planificados en Washington, DC, antes de la inauguración, he determinado que es necesario extender el (período de seguridad mejorado) para que comience el 13 de enero para proporcionar un comando y control unificados y garantizar la seguridad de este evento especial “, escribió Gaynor en un memorando a los funcionarios del departamento.
A principios de esta semana, el FBI advirtió sobre el potencial de nuevas protestas armadas en Washington y las capitales de los estados de todo el país durante la próxima semana.
Biden y Harris fueron informados el miércoles sobre los preparativos de seguridad y las continuas amenazas de funcionarios del FBI y del Servicio Secreto, dijo el equipo de transición en un comunicado.
“El equipo está colaborando con la administración actual para obtener la mayor cantidad de información posible sobre el panorama de la amenaza y sobre los preparativos que se están poniendo en marcha para disuadir y defenderse de interrupciones o ataques violentos”, dijo el grupo Biden-Harris. “El equipo entrante también se enfoca en sentar las bases para una transferencia de poder sin problemas que garantice el comando y control continuos en todos los componentes de seguridad nacional y aplicación de la ley del gobierno de los Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
Estado de Emergencia en Washington
♦
El estado de emergencia en el Distrito de Columbia inició ayer y terminará hasta el próximo 24 de enero, exactamente cuatro días después de que Joe Biden tome posesión como el 46º Presidente de la Unión Americana. Durante este período los turistas tienen completamente prohibido visitar el Monumento a Washington hasta la fecha mencionada.
Esto fue decretado por el presidente saliente Donald J. Trump y llega tras la advertencia del Buró Federal de Investigaciones (FBI por sus siglas en inglés) ante una posibilidad de “protestas masivas armadas” en Estados Unidos por la investidura del demócrata Joe Biden. De acuerdo al FBI, existen diversos foros con información relacionada con “varias amenazas” hacia Biden, Kamala Harris y Nancy Pelosi.
[ezcol_1fifth]“Protestas armadas están siendo planeadas en los 50 capitolios estatales del 16 de enero hasta al menos el 20 de enero, y en el Capitolio federal del 17 de enero hasta el 20 de enero”, expresó el FBI a través de un boletín.
Asimismo, el decreto responde a la petición de la alcaldesa de Columbia, Muriel Bowser, quien momentos antes había pedido al Departamento de Seguridad Nacional reforzar la seguridad en torno al Capitolio.
Con el estado de emergencia declarado, el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia Nacional para el Manejo de Emergencias poseen todo el derecho de intervenir y ayudar a las fuerzas de seguridad de la ciudad si es necesario.
Actualmente, existen 6 mil 300 integrantes de la Guardia realizando operativos en Washington D.C., mientras que el Pentágono autorizó el despliegue de 15 mil efectivos de la Guardia Nacional para la investidura de Biden.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
Diputado Alberto Asseff pide información sobre la vacuna Sputnik V
♦
Finalmente el titular del Partido UNIR pide información sobre las condiciones solicitadas por Pfizer para enviar vacunas a nuestro país y las solicitadas por Rusia para otorgar la Sputnik V.
Asseff recuerda que la vacuna Sputnik V, “ha presentado al 3 de enero 1.088 eventos de 39.599 dosis aplicadas de los cuales el 97,7 % son leves y 92,5 posiblemente relacionados a la vacunación y aunque desde el Ministerio de Salud informan que son ‘eventos, en su mayoría leves, se inician entre 6 y 8 horas de la vacunación, duran menos de 24 horas, se autolimitan y son esperados’, sin embargo ante la falta de información fehaciente, las sospechas, incertidumbres e inquietudes sobre la vacuna rusa SPUTINK V y todo lo que engloba, son muchísimas”. Concluye el Diputado Alberto Asseff.
Colaboración: Dr. FRANCISCO BÉNARD
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
¡Patria! ¡Dulce Patria!…
♦
“Buenos Aires, cosmópolis y mañana”, dijo de la capital de Argentina un gran poeta. Ese mañana es hoy; en la gran ciudad actual la vida es amable. Quien haya visitado a la Argentina, queda con un nostálgico deseo de volver a verla.
En Argentina el folklore tiene diversas y distintas expresiones según la región geográfica que se considere. Ya sea en las canciones, en las danzas y en lo culinario, en todos ellos está presente el sello que destaca el espíritu nativo entre todos los demás de América, En campos y ciudades se cultiva la tradición: en el interior de la República como costumbre, y en las ciudades por cariño y compenetración con el alma nacional. Y quizás aquí sea interesante resaltar el auge de la música, los bailes nativos y la gastronomía que ha cobrado en la ciudad, al punto de incluirlos en cualquier reunión, y en especial en esos puntos turísticos. Nacido en Buenos Aires, burlón y compadrito. Buenos Aires y el tango son cuerpo y alma de una misma realidad. En el siglo pasado, en el baile de los negros, el sonido de un parche “tan-gó” pudo dar origen al nombre, aunque, según el musicólogo Ortiz Oderico, también el tamboril tenía su antecedente: Shangó, dios del trueno en la mitología de los yorubas de Nigeria. Aunque hoy el tango ocupa el centro de gravedad ciudadano, lo cierto es que nació en los piringundines y burdeles situados en los arrabales más orilleros de Buenos Aires. La proximidad de la pampa dotaba a los tangos de aires de milonga y títulos camperos: El cencerro, La tablada, El buey solo, Bataraz, La trilla, La huella, El baquiano, y otros. La irónica ambigüedad de algunos títulos delata sus raíces prostibularias, como el caso de El choclo, La flauta de Bartolo.
Además del tango, desfilan la chacarera, el gato, el pericón y otros tantos que cobran cuerpo y se adentra en el alma de lo argentino.
El tango y el asado son una síntesis de nuestra identidad y, como toda expresión popular, ambos están íntimamente ligados a los hábitos y costumbres.
Por su devenir histórico, sus orígenes se manifiestan en los arrabales del puerto de Buenos Aires para uno, y el primer frigorífico de Sudamérica instalado en la ciudad de Campana, para el otro. Para ambos, su ascendencia, lengua, rituales y creencias los hacen parte de nuestra identidad cultural caracterizada por un todo de ser un producto de la comunidad.
Tita Merello, mito eterno…
Buenos Aires y el tango son cuerpo y alma de una misma realidad. En el siglo pasado, en el baile de los negros, el sonido de un parche “tan-gó” pudo dar origen al nombre, aunque, según el musicólogo Ortiz Oderico, también el tamboril tenía su antecedente: Shangó, dios del trueno en la mitología de los yorubas de Nigeria. Aunque hoy el tango ocupa el centro de gravedad ciudadano, lo cierto es que nació en los piringundines y burdeles situados en los arrabales más orilleros de Buenos Aires, como los Corrales Viejos (Parque de los Patricios), la Batería (Retiro), Santa Lucía y Barracas al Sur (Avellaneda). La proximidad de la pampa dotaba a los tangos de aires de milonga y títulos camperos: El cencerro, La tablada, El buey solo, Bataraz, La trilla, La huella, El baquiano, y otros. La irónica ambigüedad de algunos títulos delata sus raíces prostibularias, como el caso de El choclo, Tres al hilo, La flauta de Bartolo.
Al tango, esta naturaleza marginal le valió, en una etapa, sea considerado música prohibida. Poco después del Centenario, en algunos cafetines atendidos por camareras, sobre todo en el barrio de La Boca, surgieron los nombres más estelares de la denominada “guardia vieja” del tango, cada uno asociado a un instrumento particular: Agustín Bardi, piano; Francisco Canaro, violín; Eduardo Arolas, bandoneón; Roberto Firpo, piano;
Vicente Greco, bandoneón; Samuél Castriota, piano. Ángel Villoldo lanza a la fama dos clásicos: El esquinazo, y El choclo; y Juan de Dios Filiberto, Caminito y Quejas de Bandoneón.
Así el tango ganó auditorios más amplios, que se daban cita en “salones de esparcimiento”, como La marina, La turca, La popular, La taquera, El griego, Las Flores, El argentino y El royal. Estos salones avanzaron hacia el centro de la ciudad, donde los nombres de la Guardia Vieja ya eran pequeños conjuntos que dieron nacimiento a las primeras orquestas. Juan Maglio Pacho se instala en el Bar Corrientes (corrientes al 1400), Eduardo Arolas en el Botafogo (Lavalle y Suipacha), y Roberto Firpo en El Centenario (Avenida de Mayo al 1300). Sin embargo, acorde a un país que buscaba legalizarse culturalmente en Europa, el tango obtuvo reconocimiento oficial en el viejo mundo, donde lo bailó “le tout París”, desde el Zar Nicolás II a Rodolfo Valentino; hasta que el académico Jean Richepin lo ensalzó en la Academia Francesa, y el mismo Papa Pio X lo absolvió de su pasado pecaminoso y prostibulario. Al fin, el Barón de Marchi organizó una reunión en el Palais de Glace porteño y lo presentó a la alta sociedad de Buenos Aires.
A partir de 1917 irrumpió una nueva generación de compositores e intérpretes: Julio De Caro, Pedro Maffia, Pedro Laurenz, Enrique Delfino, Juan Carlos Cobián, Osvaldo Fresedo, Anselmo Aieta, Sebastán Piana, Osvaldo Pugliese y Edgardo Donato. Pero fue Carlos Gardel quien le dio al tango el espaldarazo definitivo cuando cantó Mi noche triste, de Samuel Castriota y Pascual Contursi. Eso sí, para siempre el tango tendría su impronta nostálgica, dramática, por la cual se lo reconoce hoy en todo el mundo.
Desde mediado de los años 30 en adelante, saltó a la palestra una nueva camada de talentosos instrumentistas y compositores, conocida como Guardia Nueva: Aníbal Troilo, Orlando Goñi, Elvino Vardano, José Basso, Hugo Baralis, Carlos Di Sarli, Juan D’Arienzo, Rodolfo Biaggi, Fulvio Salamanca, Héctor Varela, Miguel Caló, Armando Pontier, Horacio Salgán, Osmar Maderna, Ángel D’Agostino, y un largo y genial etc., etc., cuyo máximo esplendor (la Guardia Vieja ya había sido sucedida por una brillante Guardia Nueva), ocurre los años 40, época de grandes y magistrales orquestas, así como de multitudinarias citas bailables. En esta época se consagran como clásicos los antiguos poetas del tango, como los inmortales Le Pera, José González Castillo, Discépolo, Cadícamo, Celedonio Flores, y se consagran otros nuevos como Homero Expósito, Homero Manzi, Cátulo Castillo, José María Contursi; y cantores de la talla de Floreal Ruíz, Edmundo Rivero, Ángel Vargas.
A partir de la segunda mitad de los 50, un nuevo tango, considerado de vanguardia, irrumpe en Buenos Aires y conquista el mundo. Sin dudas, su epicentro es Astor Piazzolla, cuyas composiciones perfilan un universo en el que se dan la mano las viejas tradiciones tangueras con toques de Ígor Stravinsky y Bela Bártok.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
¡HAMBRE!
♠
Golpea las dos mejillas esta palabra.
Aunque se la quiera disfrazar con una atroz mentira.
Porque existe en un país en que se dijo que produciríamos alimentos para 400
Millos de de seres humanos.
Y no somos capaces de saciar ese HAMBRE entre los nuestros.
Miramos con desesperación las imágenes de otros lugares de la tierra, fotos que nos secunden hasta los huesos niños desnutridos con expresión del más intenso dolor que ocasiona la falta de alimento del cuerpo y el alma.
Miradas perdidas buscando un refugio de contención y amparo…pero nada.
Eso la NADA, la miseria más profunda en los escritorios, sillones de gobiernos
ocupados por irracionales que cuando se les pregunta cuanta cantidad de pobres hay…dicen desconocer la cifra para no estigmatizarlos.
¿CÓMO?
¿Eso no es querer ignorar y dejarlos indefensos pues de alguna manera para ellos no existen?
Sin embargo, logran trampas muy bien urdidas para crear más pobres y mantenerlos con migajas.
Sin lo elemental…pobres hacinados bajo chapas o trapos o directamente a la intemperie.
Y como premisa victoriosa de quienes empujaron a miles de seres al padecimiento con su lema muy latinoamericano. de salvajismo político.
POBRES, PERO IUSIONADOS
¿TE SUENA?
En época álgida de la cuarentena en lugares que fueron cerrados para que el virus no se expandiera los alimentos no llegaban a todos y si no fuera por la caridad de los mismos vecinos muchos niños y ancianos no hubieran probado bocado
¿En qué manos avariciosas quedó esa comida?
Pero eso sí, mandantes enriquecidos sostenidos en sus cargos por larguísimos años como feudos intocables y lo peor aún elogiados como si fueran maravillosos gobernantes.
El insulto constante a esos seres empujados a vivir esclavos y en tierras desérticas
sin agua potable y sin educación, ni asistencias a sus dolores que no sea por parte de almas que se las juegan desafiando a capangas a veces de sus mismas tribus que se venden a otros intereses de poder.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
¿EL HAMBRE ES UNA MENTIRA?
No el hambre es una forma de poder despreciable, obliga a mendigar a perder la dignidad y ese es el fin de muchos…dolidos seres
Pero…todo tiene su límite…
Cómo desearía que en ningún rincón de la tierra no existiera el hambre.
Pero miles de veces me pregunto ¿cómo se hace para erradicar de ciertos corazones tanta maldad?
No cesan, cada día se ingenian en destrozar vidas de las manera más infames, ya no son las guerras como las conocimos ahora todo es más sofisticado…ahora se le llama “vacuna” que trata de contener un virus de nefasta procedencia.
Miro sus fotos y veo seres decrépitos más cerca de la tumba que de un jardín de gozos…pero solo me queda pensar que su placer mayor es la destrucción y el dominio. Ya tienen todo el dinero que se les ocurrió poseer, ya saciaron sus vanidades ahora los espera el último juego EL EXTERMINIO.
¿Por cuanto tiempo? si pronto morirán, si no serán eternos pero mientras tanto allá van resueltos.
HAMBRE…si desesperada de justicia, de cordura de vergüenza de saltarle a los ojos a la indiferencia y hacerles ver lo que no desean por indolentes o cobardes
o simplemente porque se han acomodado.
Total… mientras que a mí no me toque…
No quiero volver a escuchar a un niño del norte decir…muestras lloraba en los brazos de su madre…¡TENGO HAMBRE DE AGUA!… o ver BEBER A UNA CHIQUITA UN SORBO DE UN CHARCO EN LA VEREDA DE UNA PLAZA.
Tengo HAMBRE DE ESPERANZA de creer que habrá un día en que podremos despertar saciados de amor salvador de tanto mal de tanta indiferencia.
Que sea posible tomar de la mano a un niño y ver en su rostro la paz y la calma que se merece.
Que sus mejillas no estarán sucias ni marcadas por las lágrimas dejando huellas imborrables sobre la piel y su corazón.
Que no habrá poderosos sino poder de justicia y derechos honorablemente adquiridos.
Que soñar no será una cosa de locos sino la más bella posibilidad de crecer, expandirnos y mostrar que una vida mejor es posible.
Porque soñar será no estar muertos.
NOOO…BASTA…clamo al cielo.
Gladys Semillán Villanueva
Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 14, 2021
LAS NOTAS MÁS VISTAS ♣ Enero 13, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Turistas Internacionales en Florida reciben la vacuna COVID-19
“Trump estará por siempre en el tarro de basura de la historia”
DE LA INUTILIDAD AL DELIRIO, Y AHORA A LA PÉRDIDA DE AUTORIDAD
Varios republicanos están considerando apoyar el juicio político contra Trump
El fin del relato
EL SOL Y EL DEPORTE NOS PUEDEN DEFENDER DEL COVID 19
El FBI advierte sobre planes para protestas armadas a nivel nacional la próxima semana
Estados Unidos: TERRORISMO DOMÉSTICO
CORRECCIÓN POLÍTICA, ¿A QUÉ PRECIO?
El Papa Francisco recibe la primera dosis de la vacuna contra la covid y no es Sputnik V
♦
El Papa ha recibido este miércoles la primera dosis de la vacuna contra el coronavirus en un sector del Aula Pablo VI del Vaticano, según informan fuentes vaticanas.
El Aula Pablo VI precisamente ha sido habilitado con la logística y el personal sanitario necesario para la campaña de vacunación en el pequeño Estado donde trabajan unas 5000 personas y que cuenta con unos 600 ciudadanos, de los que 240 son residentes.
De hecho, este miércoles llegaron al Vaticano las primeras dosis de la vacuna de Pfizer y BioNTech. Por ello, el director de la oficina de prensa del Vaticano, Matteo Bruni, confirmó que se había empezado a suministrar la vacuna.
Está previsto que Francisco, de 84 años, reciba la segunda dosis de la vacuna en tres semanas. El pasado fin de semana, Francisco afirmó que vacunarse es “una elección ética porque está en juego tu salud, pero también está en juego la vida delos demás”.
En diciembre, el Vaticano consideró que era moralmente aceptable vacunarse contra el Covid-19, después de que algunos grupos antiaborto expresaran su preocupación sobre cómo se fabricaban las vacunas. Algunos grupos habían sugerido que las vacunas contra el coronavirus se hicieron utilizando células de fetos abortados. Las células en realidad se diseñan y cultivan en laboratorios a partir de tejido adquirido hace muchas décadas y no se obtienen directamente de fetos abortados.
“Es moralmente aceptable recibir vacunas Covid-19 que han utilizado líneas celulares de fetos abortados en su proceso de investigación y producción”, dijo la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano en una nota aprobada por Francisco.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2021
Bruce Willis, expulsado
♦
Testigos del incidente dicen que la gente dentro de la tienda se molestó porque Bruce Willis, de 65 años, no llevaba una máscara, a pesar de tener un pañuelo alrededor de su cuello, que podría haber levantado fácilmente.
Tambien dijeron que la estrella de “Die Hard”, que fue fotografiada en la tienda sin una máscara y se fue sin hacer su compra.
El condado de Los Ángeles, epicentro de la crisis del coronavirus en California, ha superado las 10,000 muertes por COVID-19.
Willis ha pasado gran parte de la pandemia en cuarentena con su ex esposa Demi Moore y sus hijos mayores, Scout, Rumer y Tallulah, en la casa de la familia en Idaho. El año pasado se especuló que el matrimonio actual de Willis con su esposa Emma Heming estaba pendiendo de un hilo dada su elección de quedarse en Los Ángeles con sus hijos pequeños, Mabel y Evelyn, pero Scout luego aclaró el aire sobre los rumores.
Según Scout, una de sus hermanastras pisó una aguja hipodérmica en un parque de Los Ángeles y tuvo que esperar los resultados de las pruebas.
“Mi madrastra tenía que estar en Los Ángeles esperando los resultados de llevarla al médico”, dijo Scout. “Entonces, mi papá vino aquí y luego… viajar lo incomoda, así que mi madrastra se quedó en Los Ángeles con mis hermanas pequeñas”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2021
Pence rechaza invocar la 25a Enmienda
♦
El vicepresidente Mike Pence dejó en claro el martes por la noche que no tiene planes de invocar la Enmienda 25 para destituir al presidente Donald Trump de su cargo, en una nueva carta publicada pocas horas antes de la votación de la Cámara sobre una medida que lo insta a hacerlo.
La resolución, presentada por el representante demócrata Jamie Raskin de Maryland, pide a Pence “que use inmediatamente sus poderes en virtud de la sección 4 de la Enmienda 25 para convocar y movilizar a los principales funcionarios de los departamentos ejecutivos del gabinete para declarar lo que es obvio para una nación horrorizada: Que el presidente no pueda desempeñar con éxito los deberes de su cargo”.
Además, pide a Pence que asuma “los poderes y deberes del cargo como presidente interino”.
La oficina de Pence envió una carta a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, rechazando la idea.
“Con sólo ocho días para el final del mandato del presidente, usted y el grupo demócrata están exigiendo que el Gabinete y yo invoquemos la Enmienda 25. No creo que ese curso de acción sea lo mejor para nuestra nación o sea consistente con nuestro Constitución “, escribió Pence.
Sin embargo, la aprobación de la resolución por parte de la Cámara liderada por los demócratas será una reprimenda simbólica para el presidente, ya que muchos legisladores están furiosos y se tambalean por el ataque mortal al Capitolio por parte de partidarios de Trump que buscan anular los resultados de las elecciones de 2020.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2021
Eugenesia en América
♦
¿Por qué el movimiento por la eugenesia cautivó a tanta gente en los Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX?
Nadie había escuchado el nombre Carrie Buck. Nació en 1906 en Charlottesville, Virginia. Poco después, su padre abandonó a la familia o murió (no hay antecedentes fiables) dejando a Carrie y a su madre, Emma, en una pobreza extrema. Cuando era una niña pequeña, Carrie fue acogida, con la aprobación de un tribunal municipal, por una pareja adinerada, John y Alice Dobbs, quienes pidieron convertirse en sus padres adoptivos después de ver a Emma en la calle. Carrie vivió con los Dobbses y fue a la escuela hasta el sexto grado, después de lo cual la sacaron de la escuela para que pudiera hacer las tareas del hogar a tiempo completo. Limpió su casa y fue contratada para limpiar las casas de los vecinos, hasta que, a los diecisiete años, se descubrió que estaba embarazada (más tarde dijo que había sido violada por el sobrino de Alice Dobbs), momento en el que sus tutores se esforzaron para que la declararan enajenada, aunque no existía evidencia previa de que así fuera. Luego la enviaron a la Colonia de Virginia para Epilépticos y Deficientes Mentales.
Cuando Carrie fue enviada a la colonia de Virginia, en 1924, los pensadores avanzados de Estados Unidos estaban preocupados por la amenaza genética imaginada de la debilidad mental, una condición claramente definida que se diagnosticaba usando pruebas de inteligencia a menudo defectuosas e identificando síntomas como la degeneración moral, una hiperactividad. impulso sexual y otros rasgos que se atribuyen generosamente a las personas pobres (especialmente a las mujeres) que se consideraba que se habían salido de la línea. (Solo unos años antes de que Carrie fuera internada en la colonia de Virginia, Emma también fue enviada allí. Parece que se había dedicado al uso de drogas y la prostitución, aunque es difícil de decir, ya que muchas mujeres vagabundas eran etiquetadas como prostitutas).
Las teorías de Charles Darwin dieron un barniz científico a la conclusión de que muchos males sociales eran causados por la proliferación del tipo equivocado de personas y que podían cortarse de raíz con la intervención de la eugenesia, un término acuñado , en 1883, por el medio primo de Darwin, Francis Galton, quien lo declaró “un credo viril, lleno de esperanza”. Pronto, Estados Unidos, junto con Alemania, estuvo a la vanguardia del movimiento para mejorar la especie humana a través de la cría. Scientific American publicó artículos sobre el tema y el Museo Americano de Historia Natural organizó conferencias. Theodore Roosevelt, Alexander Graham Bell, John D. Rockefeller, Jr. y muchos otros ciudadanos prominentes fueron partidarios francos. La eugenesia se enseñó en las escuelas, se celebró en exposiciones en la Feria Mundial e incluso se predicó desde los púlpitos. La raza humana, declaró un destacado defensor en 1909, estaba preparada para “secar los manantiales que alimentan el torrente de protoplasma defectuoso y degenerado”.
La Colonia de Virginia fue una de las muchas instalaciones para discapacitados que se fundaron en la Era Progresista, en parte para brindar atención a una población vulnerable y en parte para eliminarla del acervo genético, secuestrando a esas personas durante sus años fértiles. (En el otro lado de la moneda, Jill Lepore ha escrito sobre cómo la terapia matrimonial moderna surgió del esfuerzo de un hombre por promover uniones “en forma”). Entre 1904 y 1921, la tasa de institucionalización para la debilidad mental casi se triplicó. Carrie era solo una de esta multitud, excepto que ella llegó a la Colonia de Virginia justo en el momento en que su superintendente, el Dr. Albert Priddy, estaba buscando transformar su institución de un centro de cuarentena genética a una especie de fábrica de eugenesia, donde los que no eran aptos podían ser internados por un corto tiempo, esterilizados y luego liberados, como gatos, de regreso a la población general, con la feliz seguridad de que nunca se reproducirían.
Varios estados aprobaron leyes que permitían la esterilización eugenésica a principios del siglo XX, algunas de las cuales fueron posteriormente anuladas en los tribunales. Virginia aprobó su ley en 1924, en gran parte gracias a la defensa de Priddy, pero se le recomendó que no realizara ninguna esterilización hasta que la ley hubiera sido probada en los tribunales en la medida en que las apelaciones lo permitieran. Para ello, necesitaba un paciente al que apoyar su caso legal. Carrie era una candidata deseable por varias razones. Había sido declarada idiota de grado medio, una designación técnica, basada en el coeficiente intelectual, que la colocaba relativamente arriba en la escala de inteligencia, por encima de las clasificaciones de “idiota” e “imbécil” y justo por debajo de lo normal. Los imbéciles se consideraban particularmente peligrosos: eran lo suficientemente inteligentes como para pasar desapercibidos y posiblemente reproducirse con sus superiores.
Carrie, además, había tenido un hijo cuando era una adolescente soltera, lo que demuestra la mayor sexualidad y fertilidad, o “fecundidad diferencial”, que se decía que es común entre las personas con deficiencia mental. Su madre y su hija también habían sido etiquetadas como defectuosas (esta última, todavía una bebé, sin ninguna prueba), lo que proporciona evidencia de que las deficiencias reportadas por Carrie eran hereditarias. Todo esto se sumaba a un espectro aterrador: Carrie era un útero ambulante, una olla de venenos genéticos que podrían filtrarse en líneas de sangre más puras. Y así es como Carrie Buck llegó a estar en el centro del caso de la Corte Suprema Buck v. Bell, que, en una decisión de 8-1, legalizó la esterilización forzada con fines eugenésicos en los Estados Unidos.
“Imbéciles: la Corte Suprema, la eugenesia estadounidense y la esterilización de Carrie Buck“, del periodista y abogado Adam Cohen, ofrece un relato detallado de las muchas fuerzas que convergieron para producir la decisión de Buck, trazando los caminos que se cruzan de las personas. involucrado. Comienza con el Dr. Priddy, quien era un verdadero creyente en el futuro de pura sangre. Priddy comenzó a presionar para que se aprobara una legislación que permitiera las esterilizaciones eugenésicas después de que una paciente a la que había esterilizado sin su consentimiento lo demandara. Se dirigió a un amigo, un abogado y político llamado Aubrey Strode, que emerge como un personaje fascinantemente banal en el relato de Cohen. Al parecer, Strode no estaba totalmente a favor de la causa, pero hizo su trabajo, redactó la ley, sugirió el enfoque del caso de prueba y representó a la colonia en la corte. Argumentó el caso ante la Corte Suprema, ganó y luego, básicamente, nunca volvió a mencionarlo. El abogado de Carrie en el caso, seleccionado por su tutor designado por el tribunal, era un hombre llamado Irving Whitehead, amigo de la infancia de Strode y ex miembro de la junta de la colonia. Colaboró con Priddy y Strode en el proceso de apelaciones y manejó el caso de Carrie de una manera completamente negligente.
Strode redactó su legislación basándose en una ley modelo redactada por el biólogo Harry Laughlin, quien era el director de la Oficina de Registro de Eugenesia del Laboratorio de Cold Spring Harbor (un epicentro de la investigación en el campo) y quizás el defensor de la eugenesia más influyente del país. Si Strode es Eichmann en esta historia, entonces Laughlin es Goebbels. (La comparación nazi se siente justificada aquí, aunque solo sea por su relevancia literal: Laughlin mantuvo correspondencia con eugenistas alemanes y se mostró entusiasmado con el liderazgo de Hitler, y lo elogió por darse cuenta de que la “misión central de toda política es la higiene racial”. También fue una fuerza impulsora detrás de la Ley de Inmigración de 1924, que estableció cuotas estrictas en varias razas indeseables, incluidos los judíos. Instó a mantener estas cuotas cuando, no muchos años después, un gran número de judíos intentaba huir de Europa). El equipo de la Colonia de Virginia le pidió a Laughlin que fuera un testigo experto en el caso Buck, y estuvo feliz de complacerlo. Sin conocer a Carrie, presentó una declaración notariada diciendo que ella tenía un “historial durante la vida de inmoralidad, prostitución y falsedad” y pertenecía a “la clase inútil, ignorante y sin valor de los blancos antisociales del Sur”. Apoyó su propuesta de esterilización como “madre potencial de una descendencia socialmente inadecuada o defectuosa”.
Oliver Wendell Holmes estaba en la Corte cuando se juzgó el caso y escribió la opinión de la mayoría. Cohen presta especial atención a su papel, argumentando que la reputación de Holmes como un modelo de sabiduría democrática es en gran parte inmerecida, y que él era, en realidad, un carácter de piedra y un elitista arrogante cuyas decisiones favorecieron a los poderosos y cuyas opiniones ostensiblemente progresistas se llegaron a a través de una lógica antiliberal. Esta lectura sin duda se ve confirmada por la decisión que escribió para Buck v. Bell, que consta de cinco párrafos y contiene varias florituras fríamente viciosas, como “Es mejor para el mundo, si en lugar de esperar a ejecutar a los descendientes degenerados por delito, o para dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie “. Declaró, en referencia a la familia de Carrie, que “tres generaciones de imbéciles son suficientes”.
Cohen proporciona una historia de fondo detallada para cada personaje que aparece, vagando a veces confusamente lejos. Pero la vista panorámica es instructiva: uno puede ver a estos hombres avanzando con sus agendas sobre puentes formados por conexiones sociales, ya sea Priddy pidiéndole a un amigo que le escriba una ley, Holmes siendo recomendado para la Corte Suprema por un compañero Brahmán de Boston, o Laughlin. consiguió su trabajo en Cold Spring Harbor porque se unió a su fundador por su amor compartido por la cría de pollos. Cohen escribe que había un escepticismo generalizado sobre la eugenesia entre aquellos a quienes Oliver Wendell Holmes una vez se refirió como “los payasos de dedos gruesos que llamamos la gente”, pero la oposición no era lo suficientemente grande u organizada para contrarrestar eficazmente la red influyente detrás del movimiento. .
La propia Carrie casi desaparece en el libro. Esto no es culpa de Cohen: a diferencia de los hombres mencionados anteriormente, ella no era el tipo de persona que deja un archivo. Cohen, de hecho, hace un trabajo admirable recopilando fragmentos de información sobre su vida. Fue esterilizada poco después del juicio y finalmente liberada de la Colonia. Se casó en 1932 y nuevamente en 1965, después de la muerte de su primer marido. Su hija, que fue criada por los Dobbses, murió en 1932; A Carrie no le dijeron nada de su muerte hasta meses después. Su propia madre, Emma, murió en 1944, y Carrie se enteró cuando llegó de visita, dos semanas después del funeral. Carrie era evidentemente una esposa devota que disfrutaba leyendo el periódico y haciendo crucigramas y nunca tuvo mucho dinero. Las personas que la conocieron dijeron que nunca notaron ningún signo de deficiencia mental. En 1980, algunos reporteros la encontraron y le preguntaron qué pensaba sobre el caso de la Corte Suprema que llevaba su nombre. (Nadie parece haberle preguntado antes). Dijo que le hubiera gustado tener un par de hijos y que no había entendido completamente la naturaleza del procedimiento de esterilización hasta varios años después. Murió en 1983, en un hogar para ancianos indigentes.
Treinta y dos estados aprobaron leyes de esterilización eugenésica durante el siglo XX, y entre sesenta y setenta mil personas fueron esterilizadas bajo ellas. La retórica del movimiento se atenuó después de que Estados Unidos entró en guerra con Alemania; la mayoría de los eugenistas estadounidenses abandonaron su elogio explícito del proyecto nazi y el campo se redujo como un área de investigación oficialmente autorizada. (La disociación no fue en ambos sentidos: Buck v. Bell fue citado por la defensa en Nuremberg). Pero la tasa de esterilización siguió siendo alta incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Tantos sureños pobres se sometieron al procedimiento que se conoció como una “apendicectomía de Mississippi”. Fue solo en los años sesenta y setenta, con la evolución de las actitudes hacia los derechos civiles y humanos, que los estados comenzaron a derogar sus leyes de esterilización.
El impacto culminante de “Imbeciles”, un libro lleno de anécdotas impactantes, es el hecho de que Buck v. Bell todavía está en los libros y fue citado como precedente en la corte tan recientemente como en 2001. Las esterilizaciones forzadas o coercitivas tampoco desaparecieron por completo. En 2013, el Center for Investigative Reporting reveló que al menos ciento cuarenta y ocho mujeres prisioneras en California fueron esterilizadas sin el permiso adecuado entre 2006 y 2010. El año pasado, un fiscal de distrito de Nashville fue despedido por incluir requisitos de esterilización en acuerdos de declaración de culpabilidad.
A pesar de estos vestigios contemporáneos de la participación de Estados Unidos en la eugenesia, y a pesar del hecho de que el movimiento moldeó la política nacional y dominó los niveles superiores de la sociedad durante muchos años, este capítulo de la historia estadounidense está sorprendentemente ausente de la concepción común del pasado del país. No es que haya sido ignorado por historiadores o periodistas.
Lo que es más difícil de olvidar sobre los “imbéciles” es la corriente de grandiosas invectivas contra los supuestamente no aptos: las diatribas sobre los “gérmenes de la dependencia y la delincuencia” y el “mundo poblado por una raza de degenerados y defectuosos”. Es un lenguaje que combina el desapego de la terminología científica con el calor de los insultos intolerantes. Claramente es de otra época, pero, a falta de cualquier palabra sobre la igualdad y las oportunidades y las otras piedras de toque de la retórica política estadounidense, también parece provenir de otro país. No es así como hablamos de nosotros mismos. Y, sin embargo, hay pasajes que suenan sorprendentemente familiares. En el debate sobre la Ley de Inmigración de 1924, que excluyó a las razas eugenésicamente indeseables de los EE. UU., un senador de Alabama declaró: “Estamos llegando a un punto lamentable en este gran país cuando es impopular hablar el idioma inglés, el idioma estadounidense ”- un lamento que podría haber sido tomado del periódico de ayer, excepto que él se lamentaba de la proliferación del yiddish.
Es imposible, especialmente, leer “Imbéciles” sin pensar en el ciclo electoral actual. Aunque las preocupaciones del movimiento eugenésico no se corresponden claramente con las divisiones políticas de hoy, los patrones de pensamiento se repiten: los temores a la procreación y la infiltración todavía tienen fuerza, aunque no están dirigidos al “protoplasma desesperadamente vicioso” sino a los “bebés ancla” ; en lugar de la sangre pura de las razas nórdicas, escuchamos invocaciones de esa otra especie superior, los Ganadores. La campaña presidencial de 2016 ha reverberado con llamamientos a la fuerza, la victoria, la virilidad y el desprecio por la debilidad, el fracaso y los extranjeros, con notas de descarada fealdad que no estamos acostumbrados a escuchar en la esfera pública. La respuesta en algunos sectores ha sido de desconcierto, como si esta forma de hablar se hubiera materializado de la nada. Pero quizás no debería sorprendernos tanto. Como Oliver Wendell Holmes le escribió a un amigo, sobre su placer al escribir la decisión de Buck, “Tarde o temprano uno tiene la oportunidad de decir lo que piensa”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2021