El país ha sido secuestrado. A un multimillonario sudafricano no electo se le han dado las llaves del castillo. Piensen en lo corrupto que es esto. Un presidente de los Estados Unidos (y delincuente sentenciado) le ha dado a un donante rico no electo el derecho de despedir y reformar toda la rama administrativa del gobierno de los Estados Unidos. Los veteranos sufrirán, los ancianos sufrirán y usted sufrirá, gracias a Trump y Musk.
Más que eso, Musk está usando este momento para enriquecerse y proteger su imperio a costa nuestra. Mientras escribo esto, Musk está atacando (o “reduciendo”)…
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos: Actualmente investiga a Neuralink, una empresa de Musk, por abuso y experimentación con animales
MuskTrump
El Departamento de Trabajo: Actualmente investiga a las empresas de Musk por despidos en represalia, acoso (el peor tipo) y violaciones de seguridad.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor: Actualmente intenta regular el sistema de pagos de Musk en X
La Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA): Un competidor principal de SpaceX
Esta no es de ninguna manera una lista completa. Esta ni siquiera es la peor parte de la presidencia de Trump. Es horrorosa y divertida.
La gente está agotada y la resistencia a Trump ha sido mínima. Toda esa energía anti-Trump de 2016 se ha esfumado. Los demócratas han declarado que no tienen “ninguna influencia” y que solo están haciendo podcasts. Los tribunales están aterrorizados de que Trump ignore o desafíe sus decisiones. Algo huele mal en Washington D.C.
El multimillonario y jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de EE.UU., Elon Musk, ha expresado su esperanza de que el vicepresidente J.D. Vance fuera el próximo presidente del país.
“El mejor vicepresidente de la historia y nuestro futuro presidente”, escribió en sus redes el empresario, muy impresionado por el comportamiento de Vance durante la reunión en el Despacho Oval con el primer ministro británico, Keir Starmer. El encuentro fue marcado por el tenso intercambio entre el vicepresidente y Starmer sobre las políticas de libertad de expresión.
“Por supuesto, mantenemos una relación especial con nuestros amigos del Reino Unido y también con nuestros aliados europeos, pero también sabemos que se han producido violaciones de la libertad de expresión que afectan no solo a los británicos -lo que los británicos hagan en su propio país es cosa suya-, sino también a las empresas tecnológicas estadounidenses y, por extensión, a los ciudadanos estadounidenses”, denunció.
No veo a Vance como presidente, no, pero es muy capaz. Donald Trump
Musk se ha alineado frecuentemente con Vance en cuestiones clave de política exterior, en particular la libertad de expresión y la ayuda estadounidense a Ucrania. Es la segunda vez en las últimas semanas que expresa su apoyo al político. El 19 de febrero, el magnate también tuiteó: “El mejor vicepresidente de la historia y ojalá nuestro futuro presidente”.
Desde que asumió el cargo, Vance ya ha sido objeto de atención en más de una ocasión. El viernes, en la Casa Blanca estalló un altercado verbal entre el dirigente estadounidense, Donald Trump, y el líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, durante el cual Vance no se quedó al margen y expresó su dura opinión sobre la ingratitud de Kiev hacia Washington.
El vicepresidente denunció que no es “respetuoso acudir al Despacho Oval” y “atacar a la Administración que intenta evitar la destrucción de su país”. “¿Han dado las gracias alguna vez?”, preguntó. Según los medios de comunicación locales, incluso Trump quedó sorprendido por la actuación de Vance en la reunión.
Otro de los momentos impactantes fue también el discurso de Vance en la Conferencia de Múnich, cuando ‘regañó’ a Europa por no adherirse a los principios democráticos.
Aunque alguien tuviera la impresión errónea de que los aranceles y las guerras comerciales eran buenos para la economía, las últimas seis semanas de datos lo habrían curado de esa noción. A esta altura, habría que ser mentalmente incompetente para pensar que la guerra comercial de Donald Trump está yendo bien para los Estados Unidos. Desafortunadamente, Donald Trump es mentalmente incompetente.
En este momento, el Promedio Industrial Dow Jones ha bajado otros 515 puntos, lo que deja claro que Wall Street ya se ha vuelto en contra de la guerra comercial de Trump. Las grandes corporaciones estadounidenses también están anunciando despidos con la expectativa de que Trump cause una recesión.
Y el índice de confianza del consumidor estadounidense está cayendo en picada, lo que significa que los estadounidenses promedio piensan que Trump está arruinando la economía. Entonces, ¿qué tiene que decir Trump por sí mismo?
Acaba de publicar una teoría de la conspiración que involucra al Primer Ministro canadiense Justin Trudeau y los aranceles, y luego declaró que todo es “muy divertido de ver”. Así es, Trump piensa que todo esto es divertido. Para él, el desplome de la economía estadounidense no es más que un juego hilarante. No importa que una mala economía le deje a Trump con mucho menos poder político. Parece que ya ni siquiera entiende lo que es bueno o malo para él. Realmente está muy lejos de la coherencia.
Apenas dos semanas después de su confirmación como secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. se enfrenta a la crisis de salud pública que los expertos llevan tiempo advirtiendo que se avecinaba.
Se sabe poco sobre el niño, aparte de que estaba en edad escolar, no estaba vacunado y vivía en una zona del oeste de Texas con una gran comunidad menonita, donde el rechazo a las vacunas está entre los más altos del país.
En otra administración, la muerte de este niño y el creciente brote que ha enfermado a más de 150 personas en Texas y Nuevo México y ha hospitalizado a 20, probablemente habrían sido recibidos con llamados urgentes del presidente y el secretario de salud para que los padres de Texas y otros lugares vacunen a sus hijos. La vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola es segura, está bien estudiada y es el único método eficaz para prevenir una enfermedad que puede causar fiebre alta, neumonía y, en casos raros, inflamación cerebral que es incapacitante o mortal.
Pero esto es la salud pública en la era Kennedy, donde el trabajo de toda la vida del secretario ha sido desmantelar la confianza en las mismas vacunas que podrían haber evitado este brote, y donde el funcionario público ahora a cargo de las agencias que regulan y asesoran sobre las vacunas escribió en un libro de 2021 que los brotes de sarampión habían sido “fabricados para crear miedo que a su vez obliga a los funcionarios del gobierno a ‘hacer algo’”. Y así, en una reunión de gabinete el miércoles, la respuesta de Kennedy a la muerte del niño ofreció algo completamente diferente: una respuesta despreocupada y casual.
“Estamos siguiendo la epidemia de sarampión todos los días”, dijo Kennedy, y agregó que “por cierto, ha habido cuatro brotes de sarampión este año. En este país el año pasado hubo 16. Así que no es inusual. Tenemos brotes de sarampión todos los años”.
Kennedy dijo entonces que los niños hospitalizados estaban allí “principalmente para la cuarentena”, una afirmación que fue rápidamente desestimada por el director médico del hospital infantil de Lubbock donde están siendo tratados, quien describió a los niños ingresados como personas con dificultad para respirar.
Al día siguiente, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicaron una declaración en su sitio web ofreciendo condolencias por el niño que murió y describiendo las formas en que estaba apoyando a las agencias de salud de Texas y Nuevo México mientras los estados lideran la respuesta sobre el terreno. La declaración incluía una línea sobre las vacunas como “la mejor defensa contra la infección por sarampión”, pero no instaba al público a vacunarse. Un día después de eso, Kennedy publicó una nota similar en su cuenta oficial en X, concluyendo: “Poner fin al brote de sarampión es una prioridad máxima para mí y mi extraordinario equipo en el HHS”.
“Vi a sus hermanos menores y a sus primos seguirlo en su camino hacia la adicción a las drogas. Su sótano, su garaje, su dormitorio siempre eran el centro de la acción, donde había drogas disponibles y él disfrutaba mostrando cómo ponía pollitos y ratones en una licuadora para alimentar a sus halcones. A menudo era una escena perversa de desesperación y violencia”, Caroline Kennedy sobre Robert F. Kennedy
A pesar de las afirmaciones de Kennedy, la muerte de un niño por sarampión, aunque es común en países de África, Oriente Medio y Asia, es inusual aquí. Y Kennedy es un secretario de Salud y Servicios Humanos poco común. Estados Unidos eliminó oficialmente el sarampión en 2000, y la última vez que murió un niño fue hace más de dos décadas: un chico de 13 años con un trastorno inmunológico crónico que recientemente se había sometido a un trasplante de médula ósea. Casi al mismo tiempo, Kennedy, un abogado ambientalista conocido por su batalla pública contra la adicción a la heroína, se sumergía en la madriguera del conejo antivacunas y rápidamente se convirtió en el líder de facto del movimiento y su principal proveedor de desinformación.
El Dr. Vincent Iannelli, un pediatra de Rockwall, Texas, a cinco horas en auto del brote actual, ha estado desacreditando las afirmaciones de Kennedy desde 2016 en su sitio web Vaxopedia. Al principio, Kennedy se centró en el timerosal, un conservante, pero después de que se eliminara de la mayoría de las vacunas infantiles en 2001, Iannelli dijo que Kennedy pasó a otros ingredientes, conocidos y desconocidos, culpándolos falsamente de una miríada de enfermedades infantiles.
Iannelli dijo que los libros de Kennedy estaban tan errados que no se podía verificar la veracidad de los hechos en su totalidad, por lo que se conformó con escribir en su blog sobre las “primeras cinco mentiras” que encontró en cada uno, y señaló que nunca pasó de la tercera página.
“Todo eran mentiras y desinformación”, dijo Iannelli.
En los últimos 20 años, Kennedy, como jefe del grupo que dirigió, Children’s Health Defense, ha estado en los lugares donde el sarampión amenazaba más a los niños, a menudo amplificando cinematográficamente su retórica antivacunas a través de un megáfono dirigido a los más vulnerables: a la comunidad de refugiados somalíes de Minnesota en medio de un brote en 2017, a la capital de Nueva York en 2019, donde instó a los legisladores a debilitar los mandatos de vacunación escolar en medio de otro brote, y ese mismo año a Samoa, donde presionó al primer ministro para que reconsiderara la campaña de vacunación masiva que finalmente detuvo un brote de sarampión, pero no antes de que enfermara a miles y matara a 83, en su mayoría niños pequeños.
Durante sus décadas de activismo, Kennedy ha dejado en claro quiénes cree que son los villanos en sus teorías conspirativas sobre las vacunas. En los discursos de apertura de las conferencias anuales de una organización construida en torno a la falsa idea de que las vacunas causan autismo, atacó a los CDC como un “pozo negro de corrupción”, lleno de especuladores que dañan a los niños a sabiendas, y comparó a los científicos con guardias nazis. Según Kennedy, las empresas farmacéuticas, el gobierno, los medios de comunicación y toda la comunidad científica están encubriendo la amenaza que suponen las vacunas para los niños. Pero no fue hasta la COVID que Kennedy encontró un público general para sus ideas antivacunas. En 2022, Children’s Health Defense, después de cuadriplicar sus ingresos anuales durante el transcurso de la pandemia, anunció el “lado positivo” de un virus que había matado a más de un millón de estadounidenses: las tasas de vacunación infantil también estaban cayendo en picado. Kennedy luego llevó sus ideas a la calle en una fallida campaña presidencial que atrajo a una coalición de activistas antivacunas, personas influyentes en el ámbito del bienestar y libertarios descontentos, y que finalmente atrajo la atención y la colaboración de Donald Trump, quien abrazó a su ex rival como figura decorativa y fuerza de convocatoria para lo que Kennedy llamó MAHA (Make America Healthy Again), una coalición escéptica del gobierno y las instituciones de salud pública.
“MAHA es una posición que es anti-ciencia y anti-salud pública”, dijo Lawrence Gostin, profesor de derecho de salud pública en la Universidad de Georgetown. “El hilo conductor de todo esto es una guerra contra la ciencia y los científicos de carrera que han mantenido a Estados Unidos saludable y seguro durante más de medio siglo”.
Ahora, Kennedy se sienta en la cima del mismo sistema que pasó décadas atacando, responsable de la política de salud de la nación y ya está socavando las instituciones que ha sido designado para dirigir.
Sus primeras dos semanas han sido agitadas. Su corto mandato ha estado marcado por despidos masivos de personal de los CDC, muchos de ellos encargados de la detección de enfermedades y la respuesta a brotes; la cancelación de una reunión del comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos que habría seleccionado las cepas del virus para la vacuna contra la gripe de la próxima temporada (ha dicho que sospecha que un trastorno que tensiona sus cuerdas vocales fue causado por la vacuna contra la gripe); el aplazamiento indefinido de un comité asesor de los CDC que vota sobre las recomendaciones para los programas de vacunación infantil; la cancelación de las campañas publicitarias a favor de la vacunación, que según se informa cambian el enfoque del peligro de enfermedades como la gripe a los riesgos potenciales de las vacunas; y una propuesta de que el HHS ponga fin a los procedimientos de notificación y comentarios para las normas relacionadas con “propiedad pública, préstamos, subvenciones, beneficios o contratos”, una política que parece ir en contra de su promesa de “transparencia radical” en la agencia.
Sus partidarios en el movimiento antivacunas no podrían estar más orgullosos.
“Mi padre corrió a la playa con una motosierra y, cuando llegó, cortó la cabeza de una ballena y usó una cuerda elástica para atarla al techo de su miniván. Luego condujo a la familia durante cinco horas hasta Mount Kisco, Nueva York, con la ballena atada al techo. Yo tenía 6 años en ese momento. Cada vez que acelerábamos en la autopista, el jugo de la ballena se derramaba en las ventanas del auto y era lo más repugnante del planeta”, Kick Kennedy, hija de Robert F. Kennedy
Del Bigtree, jefe del grupo antivacunas Informed Consent Action Network, líderes de Children’s Health Defense y docenas de otros influyentes antivacunas prominentes se han unido en defensa de Kennedy desde que se supo de la muerte por sarampión en Texas. Han argumentado que una sola muerte, aunque devastadora, no constituye una crisis de salud pública y que la atención pública se dedicaría mejor a otras amenazas.
Bigtree dedicó un segmento al brote de Texas en su programa de televisión por Internet “The HighWire” el jueves. En una entrevista con un pediatra de Long Island conocido por alentar a los padres a no vacunar, Bigtree repitió el guión habitual: restó importancia al brote, cuestionó si el sarampión fue realmente la causa de la muerte del niño de Texas y promovió tratamientos no probados como la vitamina A en lugar de las vacunas. Terminó con un gesto de satisfacción hacia la administración. “Nuestro hombre es ahora el jefe del HHS”, dijo Bigtree.
Sin embargo, para los expertos en salud pública, las primeras acciones de Kennedy son una advertencia. “Creo que este es el comienzo”, dijo el Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia, que forma parte del comité asesor de vacunas de la FDA cuya reunión fue cancelada esta semana.
“Cuando vi una foto de Kennedy sentado frente al gran emblema que decía Departamento de Salud y Servicios Humanos, para mí fue el comienzo de una película de terror”, dijo Offit, co-inventor de una vacuna contra el rotavirus. “Y no puedo creer que vaya a durar. No puedo creer que alguien que tiene una postura anti-salud pública como la que él tiene, pueda durar. Porque el sarampión va a acabar con él”.
Queda por ver si el reinado de Kennedy podría verse trastocado por su respuesta a una epidemia de sarampión. Pero si este es solo el comienzo, la pregunta puede ser: ahora que un activista anti-vacunas ejerce influencia sobre la infraestructura alimentaria, médica y sanitaria del país, ¿hacia dónde apuntará ahora?
La relación entre Donald Trump y el Partido Republicano ha sido una montaña rusa de lealtades cambiantes y percepciones cambiantes. Al principio, muchos republicanos se mostraban escépticos con respecto a Trump, lo calificaban de estafador y cuestionaban su autenticidad. Sin embargo, con el tiempo, una parte importante del partido ha acabado por aceptarlo, a menudo pasando por alto o racionalizando sus críticas anteriores. Este ensayo explora el recorrido de los republicanos desde el escepticismo hasta el apoyo a Trump, destacando los momentos y factores clave que influyeron en esta transformación.
Cuando Donald Trump anunció su candidatura a la presidencia en 2015, muchos republicanos desconfiaban de su estilo poco convencional y su falta de experiencia política. Figuras prominentes dentro del partido, como Mitt Romney y Jeb Bush, criticaron abiertamente a Trump, lo llamaron “estafador” y advirtieron a los votantes que no se dejaran engañar por sus promesas.
Romney, en particular, pronunció un discurso mordaz en 2016, acusando a Trump de ser un fraude y un farsante que no era apto para la presidencia.
A pesar de la resistencia inicial, el mensaje de Trump resonó en una parte significativa de la base republicana. Sus promesas de “drenar el pantano”, construir un muro fronterizo y recuperar los empleos atrajeron a los votantes que se sentían desilusionados con el establishment político. A medida que Trump ganaba impulso en las primarias, muchos republicanos comenzaron a reconsiderar su postura. El punto de inflexión llegó cuando Trump consiguió la nominación republicana, lo que obligó al partido a unirse a él para evitar una victoria demócrata.
Una vez que Trump se convirtió en el candidato republicano, la actitud del partido cambió drásticamente. Muchos republicanos que lo habían criticado anteriormente comenzaron a respaldar su candidatura, reconociendo la necesidad de unidad para ganar la elección. El apoyo de figuras de alto perfil como Paul Ryan y Mitch McConnell señaló una aceptación más amplia de Trump dentro del partido. Este cambio fue impulsado por una combinación de pragmatismo político y la constatación de que el mensaje populista de Trump había tocado la fibra sensible de los votantes.
Cuando Trump asumió el cargo y comenzó a implementar su agenda, los republicanos que alguna vez lo habían tildado de estafador encontraron formas de racionalizar su apoyo. Señalaron sus recortes de impuestos, sus esfuerzos de desregulación y sus nombramientos judiciales conservadores como evidencia de su eficacia como líder. La base del partido, energizada por el estilo combativo de Trump y su voluntad de desafiar el status quo, se mantuvo leal, consolidando aún más su posición dentro del Partido Republicano.
A pesar del apoyo generalizado, las tensiones dentro del Partido Republicano han persistido. Algunos miembros, como el senador Mitt Romney y el ex gobernador John Kasich, han seguido expresando sus preocupaciones sobre el comportamiento y las políticas de Trump. Estas voces disidentes ponen de relieve la lucha continua dentro del partido para reconciliar sus valores tradicionales con la marca de populismo de Trump.
El recorrido de los republicanos desde el escepticismo hasta el apoyo a Donald Trump es un testimonio de la compleja dinámica de la lealtad política. Al principio, Trump fue visto como un estafador, pero logró ganarse a una parte importante del partido gracias a su mensaje populista y su enfoque poco ortodoxo. Si bien algunos republicanos siguen criticándolo, la mayoría lo ha apoyado, reconociendo su influencia y la lealtad de su base. Esta transformación pone de relieve la naturaleza cambiante de la identidad política y el poder del liderazgo carismático para moldear la dinámica del partido.
Otto Heinrich Warburg, nacido el 8 de octubre de 1883 en Friburgo de Brisgovia, Alemania, fue un reconocido bioquímico cuya investigación pionera sobre la respiración celular y el metabolismo le valió el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1931. A pesar del turbulento panorama político de la Alemania nazi, Warburg continuó su trabajo pionero sobre el cáncer, haciendo contribuciones significativas que han tenido un impacto duradero en la ciencia médica.
Warburg provenía de una distinguida familia de científicos;su padre, Emil Warburg, era un físico destacado.La trayectoria académica de Otto Warburg comenzó en la Universidad de Berlín, donde estudió química y más tarde se licenció en medicina.Sus primeros trabajos se centraron en la fotosíntesis y la respiración celular, lo que condujo al descubrimiento del efecto Warburg, un fenómeno en el que las células cancerosas presentan altas tasas de glucólisis seguida de fermentación del ácido láctico, incluso en presencia de oxígeno.Este descubrimiento desafió la comprensión predominante del metabolismo celular y sentó las bases para la futura investigación sobre el cáncer.
La investigación de Warburg se caracterizó por su meticulosidad y el uso innovador de la tecnología.Desarrolló el aparato de Warburg, que permitía realizar mediciones precisas del consumo de oxígeno en las células.Esta herramienta le permitió dilucidar los mecanismos de la respiración y el metabolismo celular, lo que supuso un avance significativo en el campo de la bioquímica.
A pesar de ser de ascendencia judía, Warburg logró continuar con su investigación durante el régimen nazi.Su destreza científica y las posibles aplicaciones de su trabajo para las ambiciones médicas del régimen le proporcionaron cierta protección.No obstante, su posición era precaria y se enfrentó a numerosos desafíos para mantener sus actividades de investigación. El trabajo de Warburg se extendió más allá del metabolismo del cáncer.Hizo importantes contribuciones a la comprensión del papel de las enzimas en los procesos celulares, en particular la función de los citocromos en el transporte de electrones.Su investigación proporcionó conocimientos cruciales sobre las vías bioquímicas que sustentan la vida, lo que influyó en generaciones de científicos.
Los últimos años de Warburg estuvieron marcados por la controversia, ya que defendió fervientemente la teoría metabólica del cáncer, que postula que el cáncer es principalmente una enfermedad metabólica y no genética.Si bien esta teoría no ha obtenido una aceptación generalizada, ha inspirado enfoques alternativos para la investigación y el tratamiento del cáncer. El legado de Otto Warburg se define por su incansable búsqueda del conocimiento científico y su capacidad para navegar por las complejidades de su tiempo.Sus descubrimientos han tenido un profundo impacto en nuestra comprensión del metabolismo celular y el cáncer, y su trabajo continúa inspirando a los investigadores en la búsqueda por desentrañar los misterios de la vida a nivel molecular.A pesar de los desafíos que enfrentó, las contribuciones de Warburg a la ciencia siguen siendo un testimonio del poder perdurable de la curiosidad y la innovación.
El Angel de la Muerte, Carlos Robledo Puch, el asesino serial más famoso en la historia criminal de Argentina, advirtió que, a sus 73 años, su único deseo es morir debido a su delicado estado de salud.
“Lo único que ansío es que me metan en la sala de una clínica y me abran una vía con suero y me hagan dormir profundamente y después me inoculen el veneno y me maten, eso es lo que necesito yo”, afirmó en una entrevista.
“Estoy sufriendo condenadamente”, agregó al enumerar sus padecimientos. Por ejemplo, dijo, le han diagnosticado cuatro hernias y problemas en la próstata, cataratas, artrosis y asma.
También afirmó que sufre pérdida de masa muscular y dolores en la columna, la cadera y la cintura. “Estoy destruido”, explicó al reiterar que la muerte es la única opción porque la justicia no lo dejará salir jamás.
Robledo Puch, quien es conocido como ‘El Ángel de la Muerte’, es el preso que ha estado mayor tiempo en la cárcel en el país sudamericano, ya que fue condenado a cadena perpetua después de haber matado 11 personas entre 1971 y 1972. Ya lleva 53 años detenido.
Sus crímenes conmocionaron a la sociedad de este país porque comenzó a cometerlos cuando todavía era un adolescente de 19 años, de clase media y sin razones aparentes para delinquir.
Sus víctimas fueron nueve hombres y dos mujeres de entre 16 y 65 años, en su mayoría guardias de negocios que entraba a asaltar y que fueron ejecutados a tiros en diferentes fechas.
El último homicidio fue el de uno de sus cómplices, a quien después de acribillar, le quemó las huellas dactilares y el rostro con un soplete para que no pudieran identificarlo.
En la madrugada del 12 de marzo de 1960, el terrorismo marxista (Uturúncos) con una bomba destruyen la puerta de casa del Mayor del Ejército David R. Cabrera, una vez adentro le tiran 5 kilos de trotyl derribando por completo la vivienda. MARÍA GUILLERMINA CABRERA ROJO “GIMY” de tan solo tres añitos, pierde su corta vida, milagrosamente sus padres y cuatro hermanitos, se salvaron, quedando uno muy grave, quien hasta el día de hoy, sufre las consecuencias de sus heridas. Esto ocurrió bajo un gobierno democrático (Frondizi 1958-1962) hubo 1500 atentados. Alguno de los asesinos fueron capturados y encarcelados y en 1963, durante el gobierno de Arturo Illia fueron amnistiados. Mientras la familia del Militar se tuvo que exiliar durante 8 años por las amenazas de los terroristas que siguieron con sus andanzas y nuevamente fueron encarcelados pero en el gobierno de Cámpora. En 1973, volvieron a quedar libres estos “jóvenes idealistas” , declarando la guerra que hoy niegan. Existe en los partes de guerra, que ellos mimos emitían, la intención de seguir fomentando el caos, su objetivo era destruir la paz de nuestra sociedad, cambiando nuestras costumbres y nuestra religión cristiana, para llegar al poder por medio de la violencia. Jamás pudieron lograrlo, de lo contrario, hoy seríamos un país pobre y sometido como Cuba o Venezuela.
ESTE 12 DE MARZO SERÁ RECORDADA GIMY EN CABA , LIBERTADOR Y CALLAO DE 18 A 20 HORAS. SE SOLICITA TAMBIÉN QUE LO HAGAN EN OTRAS PROVINCIAS, CIUDADES O PUEBLOS.
El 6 de marzo de 1975, nuevamente las manos del terrorismo marxista asesinan al Cabo de la Policía Federal, PAULINO FERNÁNDEZ, en Tucumán. Paulino salía temprano de su casa para ir a trabajar, cuando le tocan el hombro , al darse vuelta el terrorista, con saña , le dispara varios tiros en la cara con una pistola 11,25mm, al escuchar las detonaciones, su esposa sale y ve huir cobardemente y subir en un auto que lo aguardaba otros cómplices guerrilleros, mientras su hijita MARIEL veía el rostro de su padre y mientras le pedía que no muera. Recuerda su hija que jamás olvidará aquella trágica mañana, donde la sangre de su padre corría por el borde de la vereda. Son miles la vidas que el terrorismo interrumpió destrozando hogares, fueron ellos quienes comenzaron esta guerra fratricida. Hoy, gran parte del pueblo, del periodismo y de los políticos le rinden homenajes a los subversivos, quienes reciben suculentas indemnizaciones ellos y sus familiares, ocupan cargos importantes en el gobierno, son homenajeados con monumentos “a la memoria”, figuran sus nombres en calles, en los subtes y en lugares públicos.
Espero que los matadores de KIM GÓMEZ la niña cruelmente asesinada recientemente en la ciudad de La Plata y de miles de víctimas de la inseguridad en democracia, el día de mañana no sean homenajeados e indemnizados por ser considerados los “pobres jóvenes marginados de la sociedad”.
Pasadas las 7 AM del día 6 de marzo de 1975, PAULINO JOAQUIN FERNÁNDEZ, Cabo de la Policía Federal Argentina, luego de despedirse con un beso de su esposa JULIA y su hija MARIEL de 7 años de edad, salió de su casa ubicada en 9 de julio 1199 del barrio Villa Alem, en la Provincia de Tucumán, con destino a su trabajo. Segundos después yacía sin vida en la vereda con varios disparos de grueso calibre en el rostro y cabeza. Luego miembros de la organización terrorista Montoneros se adjudicaron el hecho. Habían transcurrido 28 días desde que en esa provincia se había iniciado el “Operativo independencia”, dispuesto por el gobierno democrático de la época. Así cambió la vida y comenzó el horror para esa joven madre, y esa niña que, a través del detonar de un arma y el cuerpo ensangrentado de su padre supo de golpe que era la muerte. Pasaron 5 décadas y JULIA se reunió en el mas allá con PAULINO. Mientras MARIEL FERNANDEZ SINGUENZA permanece soltera y día a día continua su lucha contra los fantasmas que quebrantaron su niñez en un pasado que jamás debió existir.
A TRAVÉS DE ESTE HOMBRE DE AZUL, EL PRESENTE RECORDATORIO ESTÁ DEDICADO A CIVILES Y A UNIFORMADOS, DE TODAS LAS FUERZAS, QUE FUERON VICTIMAS DEL SANGUINARIO TERRORISMO QUE ASOLÓ A LA ARGENTINA EN EL SIGLO PASADO. DETRÁS DE ELLOS QUEDARON SUS DOLIENTES SERES QUERIDOS QUE JAMÁS LOS OLVIDARON, NI LOS OLVIDARÁN.
El presidente Donald Trump despidió recientemente a varios altos funcionarios militares estadounidenses, entre ellos el general C.Q. Brown Jr., la almirante Lisa Franchetti y el general James Slife, en una reestructuración sin precedentes de la cúpula del Pentágono.La medida ha suscitado inquietudes sobre la politización del ejército, ya que Trump ha expresado abiertamente su deseo de eliminar a los generales “despiertos” de las fuerzas armadas. Los despidos han suscitado reacciones encontradas: algunos republicanos defienden la autoridad de Trump para tomar esas decisiones, mientras que otros expresan su preocupación por el posible impacto en la estabilidad y el liderazgo militar.
FranchettiBrown
Los críticos sostienen que los despidos pueden socavar la naturaleza no partidista del ejército y enviar un mensaje de que la lealtad política es más importante que la experiencia y el servicio.
¿Cuél es el futuro de los altos mandos militares de Estados Unidos recientemente despedidos? Lo interesante del ejército estadounidense es que les pueden despedir de tsus puestos, pero no de la organización en sí.
TrumpSlife
Ahora bien, sin duda ser “despedido” o relevado de tu puesto puede acabar con tu carrera, pero no siempre es así. Hay muchas circunstancias en la historia militar de Estados Unidos en las que líderes (incluidos generales y almirantes) fueron relevados y reemplazados. Luego, esos oficiales fueron reasignados y continuaron teniendo grandes carreras en un puesto diferente. Mientras no se convierta en algo extremadamente personal y el error que dio lugar al despido no haya sido terrible, la carrera puede continuar.
Supongo que la pregunta se refiere a los Jefes del Estado Mayor Conjunto. En realidad, no hay ningún otro lugar al que ir después de estar tan arriba. Esas carreras se terminan efectivamente una vez que dejan ese puesto. Los oficiales pueden quedarse un tiempo antes de que se les procese su salida del servicio, pero básicamente se han ido. Sin embargo, no es extraño que incluso un jefe del Estado Mayor Conjunto haya hecho carrera en el ejército después de ese puesto.
Pero recuerden que todos ellos son oficiales con 30 a 40 años de servicio. ¿Qué sucede cuando llegan a la cima y luego se les dice que sus servicios ya no son necesarios? Se jubilan. Y esa es una pensión muy buena para un general de cuatro estrellas.
Más allá de eso, probablemente no les faltarán oportunidades para convertirse en consultores, dar discursos (a cambio de un honorario), escribir libros, convertirse en profesores en varias instituciones, etc. O podrían decidir disfrutar realmente de esa jubilación, relajarse y hacer lo que aman después de sacrificar décadas de su vida al servicio de su país.
El mundo básicamente empezaría de nuevo. Quedaría mucha vida, pero probablemente no muchos humanos. La devastación es peor en el ecuador, pero bastante mala en todas partes. Vamos a desglosarlo.
La Tierra gira sobre su eje (rotación) una vez al día, lo que hace que el ecuador se mueva hacia el este a unas 1.600 millas por hora. Una parada repentina, suponiendo que cualquier cosa loca que la detenga solo se aplique al suelo, significa que todo vuela hacia el este a su propia velocidad. Todo significa todo: personas, edificios, aire, agua, incluso tierra, barro, arena y cualquier cosa que no esté directamente conectada con el lecho de roca. Más cerca de los polos, la velocidad hacia el este cae a casi cero en los polos. Cae por el coseno de la latitud. La velocidad promedio de las cosas que vuelan hacia el este probablemente sería de alrededor de 1.300 km/h, aproximadamente lo que es en los EE. UU. Entonces, ¿qué significa eso?
No es solo que viajamos tan rápido, es que en realidad tenemos velocidad, lo que significa que nuestra velocidad tiene dirección. Viajamos hacia el este, más bien hacia el este ecuatorial. Mirando el mapa, todo se mueve hacia la derecha y tangente a la superficie del planeta. Eso significa que viajamos a 800 mph (promedio) hacia el este con el viento y otras cosas en nuestra vecindad. Las cosas en el hemisferio norte se mueven ligeramente hacia el sureste, mientras que las cosas en el hemisferio sur se mueven ligeramente hacia el noreste. Todo se cae, y con solo 3 segundos de tierra detenida, cae aproximadamente a dos tercios de milla de distancia de donde comenzó, más o menos.
Cualquiera que esté bajo tierra muere aplastado contra cualquier pared que se levante hacia el este. No podemos soportar colisiones a más de 40 mph, por lo que incluso una colisión promedio será similar a una bolsa de cemento húmedo golpeando la pared. Qué asco. Las personas en el suelo realmente no lo tienen más fácil. Son derribados y vuelan hacia el este con todo lo demás que no está clavado golpeando cosas que sí están clavadas en el camino. Las personas en los edificios pueden salir volando por las ventanas orientadas al este y ver el edificio siguiéndolos de cerca, si aún están conscientes. Las mascotas, por desgracia, sufren el mismo destino.
Los lagos, océanos, ríos y bañeras llenas también siguen moviéndose hacia el este en grandes maremotos o tsunamis. Esa cantidad de agua, moviéndose sin impedimentos durante tres segundos, prácticamente barrerá todo lo que no se haya caído desde una milla de la costa occidental de la masa de agua. Eso significa que la mayoría de las ciudades, todos los pueblos costeros y los bosques quedarían desnudos.
La atmósfera de la Tierra se mueve alrededor del planeta más rápido que el propio planeta, 1.100 mph en el ecuador. La parada repentina de la rotación de la Tierra provocaría fuertes vientos y agitaría la atmósfera en tormentas masivas que se sumarían a la calamidad del día.
Ya sabemos que la tierra, el barro, la arena y la piedra blanda se moverían hacia el este con todo lo demás, pero eso no es todo. El cambio repentino en la mecánica rotacional iniciaría vastas líneas de terremotos y erupciones volcánicas en casi todas partes del planeta a la vez. A un observador en órbita (que no se haya visto afectado por la repentina locura) le puede parecer que el planeta está intentando suicidarse geológicamente. Con sólo tres segundos de parada, apuesto a que el campo magnético (generado por un efecto dinamo del interior de la Tierra) no sufrirá demasiado. Puede ser el catalizador para que finalmente se desplace de norte a sur.
Después de tres segundos de infierno que matan a casi todos los animales en la Tierra, la Tierra comienza de repente a girar una vez más. Lo mismo que sucedió antes, ahora sucede a la inversa. Todo se desplaza de repente hacia el oeste a medida que el suelo se mueve debajo de ella y lo tritura todo. Los tsunamis generados pueden ser más poderosos que antes y causar una mayor devastación en las costas orientales a medida que devuelven los detritos del movimiento inicial hacia el este.
La vida vegetal, aunque muy reducida, sobrevivirá bastante bien. Los insectos que sobreviven con carroña lo harán bien, al igual que la mayoría de los organismos inferiores: hongos, bacterias, virus y similares. Algunas aves pueden sobrevivir si pueden soportar los vientos locos provocados por el mal comportamiento del planeta. Las criaturas que viven en el fondo del océano sobrevivirán fácilmente si encuentran algo para comer después. Los únicos humanos que sobrevivirán serán aquellos que estén en órbita o muy cerca de los polos, por ejemplo, por encima de los 80 grados de latitud.
Mazars USA, una importante firma de contabilidad, desempeñó un papel importante en los asuntos financieros del expresidente Donald Trump y sus empresas durante casi una década. La relación entre Mazars y Trump fue objeto de un intenso escrutinio durante la presidencia de Trump y las investigaciones posteriores sobre sus transacciones financieras. Este ensayo explora los antecedentes, los desarrollos y las implicaciones de la participación de Mazars con Trump, que culminó con la decisión de la firma de cortar lazos con él en 2022.
Mazars USA comenzó a trabajar con Donald Trump y sus empresas a principios de la década de 2010. La firma era responsable de preparar estados financieros y brindar servicios de contabilidad para varias entidades de Trump. Estos estados financieros se usaban para obtener préstamos, atraer inversores y presentar una imagen favorable de la salud financiera de Trump. La relación entre Mazars y Trump parecía ser mutuamente beneficiosa, ya que Mazars ganó un cliente de alto perfil y Trump recibió servicios de contabilidad profesionales.
La relación entre Mazars y Trump fue objeto de un intenso escrutinio durante la presidencia de Trump. Se iniciaron múltiples investigaciones para examinar las transacciones financieras de Trump, incluidas las de la Fiscalía del Distrito de Manhattan y la Fiscalía General de Nueva York. Estas investigaciones buscaban determinar si Trump y sus empresas habían incurrido en mala conducta financiera, incluido fraude fiscal, fraude bancario y fraude de seguros.
Como parte de estas investigaciones, Mazars fue citada para proporcionar registros financieros y documentos relacionados con los negocios de Trump. La firma cumplió con las citaciones y proporcionó la información solicitada a las autoridades. Los estados financieros preparados por Mazars se convirtieron en el punto focal de las investigaciones, y se plantearon dudas sobre la precisión y confiabilidad de la información presentada.
En febrero de 2022, Mazars USA tomó la decisión sin precedentes de cortar vínculos con Donald Trump y sus negocios. La firma declaró que ya no podía respaldar la información financiera proporcionada por Trump y sus operaciones. Mazars advirtió que ya no se debía confiar en los estados financieros que prepararon para Trump desde mediados de 2011 hasta mediados de 2020. Esta decisión fue un golpe importante para Trump, ya que puso en duda la credibilidad de sus declaraciones financieras.
La decisión de Mazars de cortar los vínculos con Trump estuvo influenciada por las investigaciones en curso y la creciente evidencia de una posible mala conducta financiera. La firma buscó distanciarse de la controversia y proteger su reputación. Al desautorizar los estados financieros, Mazars pretendía mitigar cualquier riesgo legal y de reputación potencial asociado con su participación con Trump.
La decisión de Mazars de cortar los vínculos con Trump tuvo implicaciones de largo alcance. Añadió impulso a las investigaciones sobre los tratos financieros de Trump y proporcionó a los investigadores una pieza de evidencia crítica. La desautorización de los estados financieros planteó preguntas sobre la exactitud de las revelaciones financieras de Trump y alimentó la especulación sobre posibles irregularidades.
Para Trump, la pérdida de Mazars como su firma de contabilidad fue un revés significativo. Socavó sus esfuerzos por presentar una imagen financiera favorable y planteó dudas sobre la integridad de sus prácticas comerciales. La decisión también puso de relieve los desafíos más amplios que enfrentó Trump para sortear el escrutinio legal y financiero que siguió a su presidencia.
La relación entre Mazars USA y Donald Trump estuvo marcada por la controversia y el escrutinio. La decisión de la firma de cortar lazos con Trump en 2022 fue un momento crucial que subrayó las complejidades y los riesgos asociados con los clientes de alto perfil. Las implicaciones de esta decisión siguen resonando, dando forma a las investigaciones en curso sobre los asuntos financieros de Trump e influyendo en la percepción pública de sus prácticas comerciales.
La firma afirmó que ya no podía respaldar la información financiera proporcionada por Trump y sus operaciones. En consecuencia, Mazars advirtió que ya no se debe confiar en los estados financieros que prepararon para Trump desde mediados de 2011 hasta mediados de 2020.
El presidente estadounidense Donald Trump volvió a insistir este martes en que “de una u otra forma” Groenlandia formará parte de EE.UU. durante un importante discurso ante el Congreso nacional.
El mandatario afirmó que Washington apoya el derecho de la isla administrada por Dinamarca a determinar su propio futuro, pero aseguró que les “daría la bienvenida” a su país. “Apoyamos firmemente su derecho a determinar su propio futuro y, si así lo eligen, los acogemos en los Estados Unidos de América”, dijo.
“Necesitamos Groenlandia para la seguridad nacional e incluso para la seguridad internacional y estamos trabajando con todos los involucrados para intentar conseguirla, pero la necesitamos realmente para la seguridad mundial internacional y creo que la vamos a conseguir”, continuó Trump.
“De una forma u otra, la vamos a conseguir. Los mantendremos a salvo. Los haremos ricos”, aseveró el mandatario estadounidense, prometiendo llevar a la isla ártica a “alturas que nunca antes habían creído posibles”.
Groenlandia tiene una importancia estratégica para el Ejército de EE.UU. y su sistema de alerta temprana de misiles balísticos, ya que la ruta más corta de Europa a Norteamérica pasa por la isla ártica. Los militares estadounidenses mantienen una presencia permanente en la base aérea de Pituffik, en el noroeste de la isla.
Washington ha expresado su interés en una mayor presencia militar en Groenlandia, incluida la colocación de radares para vigilar las aguas entre la isla, Islandia y Reino Unido, que son una puerta de entrada para los buques de la Armada rusa y los submarinos nucleares.
En Francia existe una ley única sobre trajes de baño que obliga a los hombres a usar trajes de baño ajustados, como Speedos, en las piscinas públicas.Esta ley, que data de 1903, se aplica estrictamente por razones de higiene.La razón detrás de esta regla es que los trajes de baño holgados, como los pantalones cortos, se pueden usar fuera de la piscina y pueden traer suciedad, arena u otros contaminantes, que pueden afectar la calidad del agua.
Francia, conocida por su rica cultura, paisajes pintorescos y delicias culinarias, también tiene algunas leyes únicas que la distinguen de otros países.Una de esas regulaciones intrigantes es la obligación de que los hombres usen trajes de baño ajustados, como Speedos, en las piscinas públicas.
Por otro lado, los trajes de baño ajustados se consideran más higiénicos, ya que es menos probable que arrastren residuos externos a la piscina.Esta normativa garantiza que el agua de la piscina se mantenga limpia y segura para todos los bañistas.
La aplicación de esta ley se toma muy en serio en Francia.Las piscinas públicas tienen códigos de vestimenta estrictos y a los hombres que intentan nadar con un traje de baño que no sea ajustado se les suele pedir que se vayan o se cambien por una vestimenta adecuada.Esto puede resultar sorprendente para los turistas que no conocen la normativa, pero subraya la importancia que dan los franceses a mantener altos estándares de higiene en los espacios comunes.
Aunque la ley de trajes de baño puede parecer inusual para los forasteros, refleja un énfasis cultural más amplio en la limpieza y la salud pública en Francia.La normativa también destaca el compromiso del país con la creación de un entorno agradable y seguro para todos los bañistas.Con el paso de los años, la ley se ha convertido en un tema de curiosidad y diversión para muchos, lo que se suma al encanto y la singularidad de la cultura francesa. La obligación de que los hombres utilicen bañadores ajustados en las piscinas públicas en Francia es una normativa distintiva basada en criterios prácticos e higiénicos que sirve como recordatorio de los valores y normas culturales que configuran la vida cotidiana en este fascinante país.
En una brumosa mañana de sábado, el 28 de julio de 1945, la ciudad de Nueva York fue escenario de un dramático y trágico suceso que se convertiría en un capítulo sombrío de la historia estadounidense. Un bombardero B-25 Mitchell de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos, pilotado por el teniente coronel William Franklin Smith Jr., se estrelló contra el lado norte del Empire State Building. Este incidente, aunque menos conocido en comparación con otros eventos históricos, tuvo repercusiones significativas y dejó una marca indeleble en la ciudad y la nación.
El bombardero B-25 se encontraba en una misión rutinaria de transporte de personal desde el aeródromo militar de Bedford en Massachusetts hasta el aeropuerto metropolitano de Newark en Nueva Jersey. Debido a la densa niebla, el piloto perdió visibilidad y solicitó permiso para aterrizar en el aeropuerto LaGuardia. Sin embargo, la aeronave encontró dificultades de navegación y, en lugar de virar hacia el sur para evitar Manhattan, descendió hacia el horizonte de la ciudad.
A las 9:49 a. m., el B-25 se estrelló contra el piso 79 del Empire State Building. El impacto provocó una explosión masiva, que esparció escombros y fuego por todo el edificio. El choque destruyó las oficinas del National Catholic Welfare Council y provocó la muerte de 14 personas, incluidos 11 empleados de oficina y los tres miembros de la tripulación a bordo. El incendio fue extinguido rápidamente por el Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York, pero el daño estructural fue significativo.
A pesar del fuerte impacto y el posterior incendio, el diseño y la construcción del Empire State Building le permitieron resistir el choque. La estructura de acero y el exterior de mampostería del edificio proporcionaron una resistencia notable, lo que evitó un colapso más catastrófico. La rápida respuesta de los bomberos y el personal de emergencia aseguró que el incendio se contuviera en 40 minutos, lo que minimizó la pérdida de vidas y el daño estructural.
El choque del bombardero B-25 contra el Empire State Building destacó la importancia de un diseño de edificios robusto y medidas de seguridad. El incidente provocó cambios en las regulaciones de aviación, en particular en lo que respecta a las rutas de vuelo sobre áreas urbanas densamente pobladas. También subrayó la necesidad de mejorar los sistemas de control del tráfico aéreo y los protocolos de respuesta a emergencias.
Después del accidente, el Empire State Building fue sometido a reparaciones y reabrió sus pisos dañados en unos pocos meses. El incidente se convirtió en un testimonio de la resistencia y la fortaleza de la ciudad de Nueva York y sus habitantes. A lo largo de los años, la historia del accidente se ha contado como un recordatorio conmovedor de la naturaleza impredecible de la vida y la necesidad siempre presente de vigilancia y preparación.
El accidente del bombardero B-25 en 1945 contra el Empire State Building sigue siendo un evento significativo en la historia estadounidense. Sirve como recordatorio de los desafíos y peligros a los que se enfrenta durante la guerra, así como de la importancia de la integridad estructural y la respuesta rápida a las emergencias. El legado de este trágico incidente continúa influyendo en la seguridad de la aviación y el diseño de los edificios, asegurando que las generaciones futuras aprendan del pasado para crear un mundo más seguro y resiliente.
No hay contra el desleal seguro puerto, ni enemigo mayor que el encubierto.
Alonso de Ercilla y Zúñiga
En Argentina no existe una política de derechos humanos que se pueda considerar de alcance universal. Aunque la socialdemocracia europea alabe lo que se ha hecho en el país desde 1983; aunque los Honorables Comunes del Reino Unido de vez en cuando se lancen a pronunciar discursos ensalzando los logros “humanos” alcanzados por los políticos “criollos”, y aunque los obispos católicos argentinos se hagan los distraídos día tras día, la política de derechos humanos en Argentina es una falacia. Cada alabanza es un eco vacío, cada discurso, una mascarada. La realidad, cruda y palpable, desenmascara la hipocresía de aquellos que pretenden erigirse en paladines de la justicia y la equidad.
Nadie, salvo que sea un canalla, puede ignorar que la necesidad de llevar a cabo esta política vino de afuera y tiene como fecha de nacimiento el 2 de abril de 1982, día en que, más allá de las causas que lo provocaron, Argentina generó un estado de conmoción internacional en lo que se consideraba una zona de “propiedad” británica: el Atlántico Sur.
Auel
Fuera del hecho que el Reino Unido ganara la batalla de Malvinas, los setenta días de combates, no solo significaron para ellos un desastre bélico, sino también económico, esto hizo que la corona británica tomara las medidas necesarias para que, siguiendo la añeja tradición inglesa de comprar traidores, esto no volviera a suceder.
Ni bien asumió Alfonsín la presidencia, firmó el Decreto Nro. 158/83. Bien dice el Gral. Auel que “con ese Decreto se inicia el ‘drama estratégico’ argentino, que aún perdura” (1), a lo que cabe agregar que traería, años después, como correlato, las infames persecuciones que a partir de 2003 y hasta hoy, un matrimonio de ladrones implementó, con el único objetivo de ganarse el aplauso de la despreciable izquierda argentina y que, junto con el beneplácito imbécil del radicalismo y la Coalición Cívica, les permitieran robar tranquilos.
Solo había un objetivo inicial en este decreto: abrir el camino a las intenciones británicas de desarmar a la Argentina. Al “padre de la democracia” -como aún lo llaman algunos retrasados mentales nostálgicos de caudillaje y comité- no le importó nada saber que con este decreto le daba uso de papel higiénico a la página de la Constitución Nacional donde está escrito el Artículo 18- base del estado de derecho de la república- y que, operando contra las Fuerzas Armadas Argentinas, ponía de rodillas al país. La orden recibida era sumaria y se debía cumplir.
Lo que vino inmediatamente después no fue mejor. La presidencia de Menem abortó el proyecto Condor y terminó firmando el tratado de Madrid con el reino Unido, tratado que, iniciado por el canciller Caputo, confirmaba la capitulación argentina.
Como remate de esos tiempos de políticas infames y quizás porque el único país de la América Española que nos apoyó en Malvinas, fue Perú -no solo de palabra, sino con aviones y recursos- el gobierno de Menem y su jefe de estado mayor, contrabandearon armas a Ecuador para que este país las usara en la guerra contra quienes, sin pedirnos nada, se pusieron a nuestra disposición en las duras horas de 1982.
Menem
Es hora de que nos saquemos la careta, nunca ha existido en Argentina esa tan cacareada política de derechos humanos, por más que un ex terrorista montonero, devenido en juez de la CSJ, haya dicho que ese engendro era una política de estado. Esa aberración jurídica e inconstitucional, pergeñada en una vieja universidad británica (2), solo ha servido para perseguir, difamar y asesinar (3).
Nada ha cambiado en Argentina. Aunque lo nieguen, la desmalvinización sigue en marcha y aquellos que pusieron el pecho en una guerra que al ganarla nos salvó de ser Cuba- guerra que solo la política rastrera y falsa niega- siguen muriendo en cautiverio; aunque cada tantos años algún mentiroso escriba en el casillero espurio de las campañas políticas que “se va a acabar con el curro de los derechos humanos”. Con dolor hemos aprendido que esto no es otra cosa que “fulbito pa’ la tribuna”.
Después de años de traición, venganza, persecución y muerte, justificados por esta política ruin, hablar de derechos humanos en Argentina es, cuanto menos, hacer referencia a una anomalía ética sin precedentes. Por eso prefiero llamarla la política de los desechos humanos, sabiendo que el término “desechos humanos” alude, simplemente, a excrementos. Así, se precisa de manera exacta la catadura moral de aquellos que -políticos, jueces y fiscales- la implementaron y ejecutaron, desde 1983 hasta hoy y también, por qué no, de aquellos que, pese a sus promesas, se hacen los distraídos.
(1). Gral. Heriberto Justo Auel “Vivimos el tercer acto de un drama estratégico”
(2). Gral. Heriberto Justo Auel, ibídem
(3). Al día de hoy, han muerto privados de libertad, 886 integrantes de las F.F.A.A. de las F.F.S.S. y civiles, condenados o en proceso, en los llamados juicios de lesa humanidad
JOSE LUIS MILIA
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
El famoso inversor estadounidense Warren Buffett, presidente y director ejecutivo de la sociedad tenedora Berkshire Hathaway, comentó la decisión de Donald Trump de imponer aranceles a los productos de México, Canadá y China.
Al ser preguntado al respecto durante una entrevista —antes de que las tarifas entraran en vigor este martes— Buffet señaló: “Los aranceles son, en realidad, algo con lo que hemos tenido mucha experiencia”. “Son un acto de guerra, hasta cierto punto”, manifestó.
El empresario destacó que, “con el tiempo”, las tarifas “se convierten en un impuesto sobre los bienes”. “Quiero decir, ¡no los paga el Hada de los Dientes!”, agregó riendo. “¿Y luego qué? Siempre hay que hacerse esa pregunta en economía. Siempre se dice: ‘¿Y luego qué?'”, concluyó.
Los tan anunciados aranceles impuestos por EE.UU. a los productos de México y Canadá han empezado a aplicarse este martes. A partir de ahora, las importaciones de Canadá y México tienen un impuesto del 25 %, mientras que a los productos energéticos canadienses se les aplica un 10 %.
Por otro lado, el arancel del 10 % impuesto por EE.UU. a las importaciones chinas en febrero se duplicará, situándose al 20 %.
“Son un arma muy poderosa que los políticos no han usado porque fueron deshonestos, estúpidos o recibieron algún tipo de soborno”, sostuvo el presidente de EE.UU., Donald Trump. “Y ahora los estamos usando”, aseveró.
James Christopher Harrison, un australiano que salvó millones de vidas tras dedicar la mayor parte de la suya a donar sangre y plasma, falleció el pasado 17 de febrero a los 88 años. La noticia la dio a conocer el pasado fin de semana la organización Lifeblood de la Cruz Roja Australiana, quien le rindió un homenaje por la generosidad y altruismo que demostró durante más de 60 años.
Conocido a menudo como “el hombre del brazo de oro”, a James C. Harrison se le atribuye haber salvado a más de dos millones de bebés con sus donaciones récord. A pesar de su pavor a las agujas, este empleado ferroviario donó 1.173 veces desde 1954, cuando cumplió 18 años, hasta su jubilación en 2018, a los 81.
“Nunca faltó a una sola cita”, afirma la Cruz Roja, donando quincenalmente hasta que le aconsejaron que dejara de hacerlo debido a su avanzada edad. “Siguió donando incluso en sus días más oscuros, después del fallecimiento de su esposa Barbara [en 2005], que también era donante de sangre y ayudó a inspirar su carrera como salvador de vidas”, cuenta Stephen Cornelissen, director ejecutivo de la organización.
El compromiso de Harrison con esta noble labor surgió luego de haber sido sometido a una cirugía pulmonar a los 14 años. Después de recibir muchas transfusiones de sangre que lo salvaron, se despertó en una unidad de cuidados intensivos decidido a retribuir el favor apenas tuviera la edad suficiente para donar. Aunque James nunca se sintió especial por convertirse en un donante, ya que se trata de un hábito loable para la mayoría de personas, años después se descubrió que su sangre en realidad sí lo era.
Por casualidad, el octogenario portaba en su plasma altas cantidades de un anticuerpo poco común, conocido como anti-D, que ayuda a prevenir la enfermedad hemolítica del recién nacido (HDN, por sus siglas en inglés), una afección sanguínea que puede causar complicaciones graves, e incluso muerte fetal y muerte neonatal.
Los médicos aprovecharon estas concentraciones inusualmente elevadas de Anti-D para fabricar medicamentos que suministraron a mujeres embarazadas cuyo tipo y factor Rh de su sangre corría riesgo de entrar en conflicto con la de su bebé. Si el factor Rh de este último no coincide con el de su progenitora esto puede representar un problema. “El anticuerpo de su plasma se administró a 2,4 millones de bebés”, dijo Jemma Falkenmire, portavoz de Lifeblood.
Más de tres millones de dosis de inmunoglobulina anti-D se han fabricado a partir del plasma de James y, según Lifeblood, cada ampolleta administrada en Australia contiene un anticuerpo donado por él. Los científicos australianos confían en que “el donante de sangre y plasma más prolífico del mundo” pueda seguir salvando vidas aún después de muerto. Y es que están trabajando para crear una versión sintética del anticuerpo a partir de sus muestras ante la escasez de donantes comprometidos y capaces de producir anticuerpos en cantidad y calidad suficientes. Ya han logrado recrearlo y cultivarlo en el laboratorio y esperan que algún día pueda usarse para tratar el HDN en todo el mundo.
El apoyo de Rusia a la Unión durante la Guerra Civil Estadounidense es un aspecto de la diplomacia internacional a mediados del siglo XIX que a menudo se pasa por alto.Si bien la Guerra Civil fue principalmente un conflicto interno, tuvo importantes implicaciones internacionales.Los esfuerzos de la Unión por preservar a los Estados Unidos como una nación única y unificada fueron seguidos de cerca por las potencias extranjeras, y el apoyo de Rusia al Norte jugó un papel crucial en la determinación del resultado de la guerra. Durante la Guerra Civil, Estados Unidos intentó evitar que las potencias europeas reconocieran a la Confederación como una nación independiente.
GorchakovAlexander II
Los esfuerzos diplomáticos de la Unión apuntaban a aislar a la Confederación y asegurar el apoyo de las principales potencias europeas.Rusia emergió como un aliado clave en este sentido.El gobierno del zar Alejandro II expresó un fuerte apoyo a la causa de la Unión, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexander Mikhailovich Gorchakov, dejó en claro que Rusia deseaba la preservación de la Unión Estadounidense.Este apoyo se basaba en los intereses estratégicos de Rusia, ya que el gobierno zarista veía a unos Estados Unidos unidos como un contrapeso a la influencia británica y francesa en el hemisferio occidental. Una de las formas más tangibles en que Rusia apoyó a la Unión fue mediante el despliegue de sus flotas navales.En 1863, Rusia envió dos flotas de buques de guerra a aguas estadounidenses.
Una flota estaba estacionada en la Costa Este, con base en Nueva York, mientras que la otra estaba estacionada en la Costa Oeste, con base en San Francisco.La presencia de la flota rusa tenía múltiples propósitos.Demostraba el apoyo de Rusia a la Unión, desalentaba una posible intervención europea en nombre de la Confederación y proporcionaba una demostración de fuerza que reforzaba la posición diplomática de la Unión.La presencia de la flota rusa también tuvo un impacto psicológico, elevando la moral de los partidarios de la Unión y sirviendo como recordatorio de las dimensiones internacionales del conflicto. El apoyo de Rusia a la Unión no estaba motivado únicamente por el altruismo.El gobierno zarista tenía sus propios intereses estratégicos en el corazón.En ese momento, el principal rival geopolítico de Rusia era Gran Bretaña, que había mostrado simpatía por la Confederación.Al alinearse con la Unión, Rusia pretendía contrarrestar la influencia británica y proteger sus propios intereses en América del Norte.Además, Rusia se enfrentaba a problemas internos, como la reciente emancipación de los siervos y los esfuerzos por modernizar su economía.
El apoyo a la Unión, que también luchaba por poner fin a un sistema de servidumbre, estaba en sintonía con la propia agenda reformista de Rusia. La presencia de la flota rusa fue recibida calurosamente por el gobierno y los ciudadanos de la Unión.Los marineros rusos fueron invitados a banquetes y celebraciones, y su presencia fue vista como un símbolo de solidaridad internacional.Este apoyo diplomático y naval de Rusia, si bien no fue un factor decisivo en la victoria de la Unión, proporcionó una valiosa asistencia durante un período crítico de la Guerra Civil.Ayudó a disuadir la intervención extranjera en nombre de la Confederación y fortaleció la posición de la Unión tanto a nivel nacional como internacional. El apoyo de Rusia a la Unión durante la Guerra Civil estadounidense fue un ejemplo significativo de diplomacia internacional y alineamiento estratégico.El respaldo diplomático y la presencia naval de la flota rusa desempeñaron un papel crucial en la configuración del resultado de la guerra y demostraron la compleja interacción de factores nacionales e internacionales en uno de los conflictos más cruciales de la historia estadounidense.
Estamos hablando de un concepto de la ciencia política que describe la relación dinámica entre la opinión pública y la política gubernamental. El término “termostático” se utiliza metafóricamente para ilustrar cómo la opinión pública actúa como un termostato, ajustando la dirección e intensidad de la política gubernamental en respuesta a los cambios en el clima político. Este concepto se basa en la idea de que los ciudadanos, como fuente última de autoridad política, influyen en las decisiones políticas a través de sus preferencias y demandas colectivas.
En la política termostática, la opinión pública sirve como un mecanismo de retroalimentación que guía a los responsables políticos. Cuando el público percibe que la política gubernamental es demasiado liberal o conservadora, señala su descontento a través de diversos medios, como la votación, las protestas o las encuestas de opinión. Los responsables políticos, a su vez, responden a estas señales ajustando sus políticas para alinearse más estrechamente con las preferencias públicas. Este proceso garantiza que las acciones del gobierno sigan respondiendo a la voluntad del pueblo, manteniendo un equilibrio entre los intereses en pugna y las ideologías.
Los estudios empíricos han demostrado la existencia de la política termostática en varios países democráticos. Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que cuando la opinión pública se inclina por una mayor intervención del gobierno en la economía, los responsables de las políticas tienden a adoptar políticas más liberales. Por el contrario, cuando la opinión pública se inclina por una menor intervención del gobierno, los responsables de las políticas tienden a adoptar políticas más conservadoras. Este ajuste dinámico ayuda a mantener un entorno político estable, evitando cambios extremos en las políticas que podrían conducir al malestar social o la inestabilidad económica.
Varios factores influyen en la eficacia de la política termostática. Un factor clave es el nivel de compromiso político y conciencia entre los ciudadanos. Los ciudadanos informados y activos tienen más probabilidades de expresar sus preferencias y exigir cuentas a los responsables de las políticas, lo que mejora la capacidad de respuesta de la política gubernamental. Además, la estructura de las instituciones políticas, como la presencia de controles y contrapesos, puede afectar el grado en que la opinión pública influye en las decisiones políticas. En sistemas con fuertes restricciones institucionales, los responsables de las políticas pueden tener una flexibilidad limitada para ajustar las políticas en respuesta a las demandas públicas.
A pesar de su atractivo teórico, la política termostática enfrenta varios desafíos y críticas. Una crítica es que la opinión pública suele ser volátil y estar influida por acontecimientos de corto plazo, lo que dificulta a los responsables de las políticas discernir las preferencias de largo plazo. Además, la influencia de grupos de intereses especiales y la polarización partidaria pueden distorsionar el mecanismo de retroalimentación, lo que lleva a políticas que no reflejan con precisión la voluntad de la mayoría. Además, la complejidad de la gobernanza moderna puede limitar la capacidad de los responsables de las políticas para responder rápidamente a los cambios en la opinión pública.
La política termostática proporciona un marco valioso para comprender la interacción dinámica entre la opinión pública y la política gubernamental. Al actuar como un mecanismo de retroalimentación, la opinión pública ayuda a garantizar que las acciones gubernamentales sigan respondiendo a las preferencias de los ciudadanos, promoviendo un entorno político equilibrado y estable. Sin embargo, la eficacia de este proceso depende de varios factores, entre ellos el compromiso político, las estructuras institucionales y la capacidad de los responsables de las políticas para navegar por las complejidades de la gobernanza moderna.
La filología es una disciplina que se encarga del estudio de los textos, especialmente de las lenguas y literaturas antiguas y modernas. Su objetivo principal es la comprensión y análisis de los textos en su contexto histórico, cultural y lingüístico. La filología implica el estudio de la lengua, la gramática, la historia de los textos, su transmisión y las variaciones que han sufrido a lo largo del tiempo. Los filólogos se ocupan de la crítica textual, la etimología, la historia de las lenguas y la literatura.
Hermenéutica
La hermenéutica es la teoría y metodología de la interpretación de textos, especialmente de textos literarios, filosóficos y sagrados. Aunque tiene raíces en la interpretación de la Biblia y otros textos religiosos, hoy en día su aplicación se ha ampliado a diversas áreas del conocimiento. La hermenéutica aborda cómo se puede entender el significado de un texto, considerando factores como el contexto histórico, cultural, el autor, el lector y los diferentes niveles de significación. Es una disciplina que busca desentrañar el sentido detrás de las palabras y las intenciones del autor.
Exégesis
La exégesis es el análisis crítico y la interpretación de un texto, generalmente de carácter religioso o literario. Este término se utiliza con frecuencia en el estudio de textos sagrados, como la Biblia, y se refiere a la práctica de extraer el significado de un pasaje específico, teniendo en cuenta el contexto histórico, cultural y lingüístico en el que fue escrito. La exégesis se centra en la clarificación del significado original del texto y puede implicar el uso de herramientas filológicas y hermenéuticas para alcanzar una comprensión más profunda.
En resumen, mientras que la filología se ocupa del estudio general de los textos y lenguas, la hermenéutica se centra en la interpretación de los mismos y la exégesis se especializa en el análisis crítico de textos, especialmente en contextos religiosos.
El estudio de las leyes, tanto divinas como humanas, nos invita a una reflexión profunda sobre el significado, la interpretación y la aplicación de estas normas en la vida cotidiana. En este análisis, nos enfocaremos en la comparación entre la interpretación bíblica de la Ley de Dios y las leyes creadas por los hombres, particularmente la Constitución Nacional, desde una perspectiva filológica, hermenéutica y exegética.
Ley de Dios: Un Enfoque Unívoco
Desde un punto de vista filológico, la Ley de Dios, tal como se presenta en textos sagrados como la Biblia, se caracteriza por su redacción precisa y su intención unívoca. La naturaleza del lenguaje utilizado en estos textos busca transmitir un mensaje claro y directo, que se entiende mejor a través de un análisis exegético. La exégesis, como método de interpretación crítica, revela que la intención del autor divino es única y no admite múltiples interpretaciones. Por ejemplo, los Diez Mandamientos son formulaciones que establecen principios morales universales, que no están sujetos a la evolución del contexto histórico o cultural.
Leyes Humanas: Un Enfoque Plural
Por otro lado, al examinar la Constitución Nacional, encontramos un fenómeno diferente. Desde el enfoque hermenéutico, que se centra en la interpretación del texto en su contexto, se observa que las leyes humanas están sujetas a múltiples interpretaciones. Esto se debe, en gran medida, a la complejidad del lenguaje jurídico y a las diferentes perspectivas socio-políticas que influyen en su aplicación. La ambigüedad en la redacción de ciertos artículos de la Constitución permite que diversos actores sociales, políticos y legales interpreten la ley de maneras disímiles, generando un espectro amplio de implicaciones y aplicaciones.
Comparación y Contraste
La diferencia fundamental entre la Ley de Dios y la legislación humana radica en su naturaleza interpretativa. La interpretación bíblica, guiada por la fe y la tradición, tiende a ser más estática y orientada hacia la búsqueda de una verdad absoluta y universal. En contraste, las leyes humanas, incluidas las constituciones, son dinámicas, reflejando la pluralidad de valores y creencias en una sociedad. Esta pluralidad puede resultar en conflictos legales y morales, donde diferentes interpretaciones de la misma ley pueden llevar a resultados dispares.
Desde un punto de vista hermenéutico, también es relevante considerar cómo el contexto cultural y temporal influye en la interpretación de las leyes humanas. Por ejemplo, las normas constitucionales pueden ser reinterpretadas a medida que las sociedades evolucionan, lo que puede llevar a reformas legales que respondan a nuevas realidades sociales.
Conclusión
En conclusión, la comparación entre la Ley de Dios y las leyes humanas revela una dicotomía en la naturaleza de la interpretación. Mientras que la Ley de Dios se presenta como un conjunto de principios claros y unívocos, las leyes humanas son inherentemente ambiguas y sujetas a diversas interpretaciones. Este análisis, desde una perspectiva filológica, hermenéutica y exegética, nos invita a reflexionar sobre la búsqueda de un equilibrio entre la estabilidad de los principios divinos y la flexibilidad necesaria en el marco legal humano. La tensión entre estas dos realidades plantea importantes preguntas sobre la justicia, la moralidad y el papel de la interpretación en la vida social.
La ambigüedad jurídica en la redacción de las leyes puede, efectivamente, generar desafíos significativos en la aplicación del Derecho y en su relación con la ética. Cuando las normas no son claras, pueden dar lugar a interpretaciones diversas, lo que puede comprometer la equidad y la justicia en su aplicación.
Desde una perspectiva ética, la ambigüedad puede llevar a decisiones que no reflejan necesariamente el principio de justicia o los valores que se pretenden proteger con la ley. Esto ocurre porque los operadores jurídicos (jueces, abogados, etc.) pueden interpretar las normas de maneras que se alineen más con sus propios valores o intereses que con el objetivo original de la norma.
Además, en contextos donde la ley es ambigua, las personas pueden sentirse inseguras respecto a sus derechos y obligaciones, lo que puede erosionar la confianza en el sistema legal y en las instituciones que lo sustentan.
Por lo tanto, es crucial que los legisladores trabajen hacia la claridad y precisión en la redacción de las leyes, buscando evitar ambigüedades que puedan socavar tanto la aplicación efectiva del Derecho como los principios éticos que deben guiar la justicia. La interacción entre derecho y ética es fundamental para garantizar que las leyes sirvan verdaderamente a la sociedad y promuevan un orden justo.
La Ley Nacional 24.660 de Argentina establece el régimen penal de ejecución de penas privativas de libertad. El artículo 32 de esta ley se refiere a aspectos relacionados con el régimen de progresividad en la ejecución de las penas, lo que implica que los internos pueden acceder a beneficios y condiciones más favorables a medida que demuestran buena conducta y se reintegran a la sociedad
Este artículo es un reflejo de la filosofía de resocialización del sistema penitenciario, que busca no solo castigar, sino también rehabilitar a los internos, facilitando su reintegración social y laboral.
La utilización de la palabra “podrá” en un texto legal puede generar ambigüedad en la interpretación y aplicación de la norma. En el ámbito del derecho, “podrá” suele indicar una facultad o una opción, lo que puede dar lugar a diferentes interpretaciones sobre la obligatoriedad de cumplir con lo establecido en la ley.
Cuando se dice que “podrá” hacer algo, se sugiere que la parte en cuestión tiene la opción de actuar de esa manera, pero no una obligación de hacerlo. Esto puede llevar a situaciones en las que los sujetos de la norma no estén claros sobre si deben o no llevar a cabo cierta acción, lo que puede resultar en una aplicación desigual o en la falta de cumplimiento.
Referencia de la ambigüedad
Ley de Ejecución de Pena Privativa de Libertad Nacional- Ley N° 24.660
Artículo 32.
El Juez de ejecución, o juez competente, “podrá” disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria:
a) Al interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida recuperarse o tratar adecuadamente su dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario;
b) Al interno que padezca una enfermedad incurable en período terminal;
c) Al interno discapacitado cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario es inadecuada por su condición implicándole un trato indigno, inhumano o cruel;
d) Al interno mayor de setenta (70) años;
e) A la mujer embarazada;
f) A la madre de un niño menor de cinco (5) años o de una persona con discapacidad, a su cargo.
La palabra “podrá” puede ser considerada ambigua en ciertos contextos, ya que puede referirse a diferentes significados o interpretaciones dependiendo de la situación en la que se utilice. Generalmente, “podrá” es la forma futura del verbo “poder” en tercera persona del singular, y sugiere la capacidad o posibilidad de realizar algo en el futuro. Sin embargo, la ambigüedad puede surgir si no se especifica claramente qué acción se está considerando, quién la realizará o en qué circunstancias.
Por ejemplo:
” El Juez competente, podrá disponer la prisión domiciliaria ( No se sabe si el Juez competente otorga la prisión domiciliaria en función de una de las condiciones descriptas ut-supra )
“El podrá cumplir prisión domiciliaria.” (No se sabe si hay condiciones que permitan su cumplimiento).
“La prisión domiciliaria podrá completarse a tiempo.” (No queda claro si hay factores que faciliten o dificulten su finalización).
Canadá impone aranceles de represalia a productos estadounidenses, según informó hoy martes el primer ministro Justin Trudeau.
Según explicó, el arancel del 25 % sobre productos estadounidenses por valor de 30.000 millones de dólares canadienses (20.000 millones de dólares estadounidenses) entrará en vigor inmediatamente, mientras que mercancías por otros 125.000 millones de dólares canadienses (86.000 millones de dólares estadounidenses) serán tasadas por el mismo gravamen en tres semanas.
TrumpTrudeau
“Estados Unidos lanzó una guerra comercial contra Canadá”, dijo Trudeau al comenzar su discurso. “Los canadienses somos razonables y educados, pero no nos echaremos atrás en una lucha, no cuando nuestro país y el bienestar de todos los que lo componen están en juego en estos momentos”, añadió.
El mandatario señaló que, aunque cree que Trump es un “tipo inteligente”, los aranceles son “una cosa muy estúpida”. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará más fácil anexionarnos”, señaló Trudeau sobre la medida de Trump. También anunció que Ottawa ha presentado una demanda contra Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Trump anunció la entrada en vigor de aranceles del 25 % a mercancías procedentes de Canadá y México y del 10 % a los productos energéticos canadienses.
Conflicto de intereses
♦
El país ha sido secuestrado. A un multimillonario sudafricano no electo se le han dado las llaves del castillo. Piensen en lo corrupto que es esto. Un presidente de los Estados Unidos (y delincuente sentenciado) le ha dado a un donante rico no electo el derecho de despedir y reformar toda la rama administrativa del gobierno de los Estados Unidos. Los veteranos sufrirán, los ancianos sufrirán y usted sufrirá, gracias a Trump y Musk.
Más que eso, Musk está usando este momento para enriquecerse y proteger su imperio a costa nuestra. Mientras escribo esto, Musk está atacando (o “reduciendo”)…
Esta no es de ninguna manera una lista completa. Esta ni siquiera es la peor parte de la presidencia de Trump. Es horrorosa y divertida.
La gente está agotada y la resistencia a Trump ha sido mínima. Toda esa energía anti-Trump de 2016 se ha esfumado. Los demócratas han declarado que no tienen “ninguna influencia” y que solo están haciendo podcasts. Los tribunales están aterrorizados de que Trump ignore o desafíe sus decisiones. Algo huele mal en Washington D.C.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2025
Musk nomina a Vance como presidente de Estados Unidos
♣
“El mejor vicepresidente de la historia y nuestro futuro presidente”, escribió en sus redes el empresario, muy impresionado por el comportamiento de Vance durante la reunión en el Despacho Oval con el primer ministro británico, Keir Starmer. El encuentro fue marcado por el tenso intercambio entre el vicepresidente y Starmer sobre las políticas de libertad de expresión.
“Por supuesto, mantenemos una relación especial con nuestros amigos del Reino Unido y también con nuestros aliados europeos, pero también sabemos que se han producido violaciones de la libertad de expresión que afectan no solo a los británicos -lo que los británicos hagan en su propio país es cosa suya-, sino también a las empresas tecnológicas estadounidenses y, por extensión, a los ciudadanos estadounidenses”, denunció.
Donald Trump
Musk se ha alineado frecuentemente con Vance en cuestiones clave de política exterior, en particular la libertad de expresión y la ayuda estadounidense a Ucrania. Es la segunda vez en las últimas semanas que expresa su apoyo al político. El 19 de febrero, el magnate también tuiteó: “El mejor vicepresidente de la historia y ojalá nuestro futuro presidente”.
Desde que asumió el cargo, Vance ya ha sido objeto de atención en más de una ocasión. El viernes, en la Casa Blanca estalló un altercado verbal entre el dirigente estadounidense, Donald Trump, y el líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, durante el cual Vance no se quedó al margen y expresó su dura opinión sobre la ingratitud de Kiev hacia Washington.
El vicepresidente denunció que no es “respetuoso acudir al Despacho Oval” y “atacar a la Administración que intenta evitar la destrucción de su país”. “¿Han dado las gracias alguna vez?”, preguntó. Según los medios de comunicación locales, incluso Trump quedó sorprendido por la actuación de Vance en la reunión.
Otro de los momentos impactantes fue también el discurso de Vance en la Conferencia de Múnich, cuando ‘regañó’ a Europa por no adherirse a los principios democráticos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2025
Trump y el mercado de valores
♣
Aunque alguien tuviera la impresión errónea de que los aranceles y las guerras comerciales eran buenos para la economía, las últimas seis semanas de datos lo habrían curado de esa noción. A esta altura, habría que ser mentalmente incompetente para pensar que la guerra comercial de Donald Trump está yendo bien para los Estados Unidos. Desafortunadamente, Donald Trump es mentalmente incompetente.
En este momento, el Promedio Industrial Dow Jones ha bajado otros 515 puntos, lo que deja claro que Wall Street ya se ha vuelto en contra de la guerra comercial de Trump. Las grandes corporaciones estadounidenses también están anunciando despidos con la expectativa de que Trump cause una recesión.
Y el índice de confianza del consumidor estadounidense está cayendo en picada, lo que significa que los estadounidenses promedio piensan que Trump está arruinando la economía. Entonces, ¿qué tiene que decir Trump por sí mismo?
Acaba de publicar una teoría de la conspiración que involucra al Primer Ministro canadiense Justin Trudeau y los aranceles, y luego declaró que todo es “muy divertido de ver”. Así es, Trump piensa que todo esto es divertido. Para él, el desplome de la economía estadounidense no es más que un juego hilarante. No importa que una mala economía le deje a Trump con mucho menos poder político. Parece que ya ni siquiera entiende lo que es bueno o malo para él. Realmente está muy lejos de la coherencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2025
La crisis de sarampión que se viene gestando desde hace décadas
♣
Se sabe poco sobre el niño, aparte de que estaba en edad escolar, no estaba vacunado y vivía en una zona del oeste de Texas con una gran comunidad menonita, donde el rechazo a las vacunas está entre los más altos del país.
En otra administración, la muerte de este niño y el creciente brote que ha enfermado a más de 150 personas en Texas y Nuevo México y ha hospitalizado a 20, probablemente habrían sido recibidos con llamados urgentes del presidente y el secretario de salud para que los padres de Texas y otros lugares vacunen a sus hijos. La vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola es segura, está bien estudiada y es el único método eficaz para prevenir una enfermedad que puede causar fiebre alta, neumonía y, en casos raros, inflamación cerebral que es incapacitante o mortal.
Pero esto es la salud pública en la era Kennedy, donde el trabajo de toda la vida del secretario ha sido desmantelar la confianza en las mismas vacunas que podrían haber evitado este brote, y donde el funcionario público ahora a cargo de las agencias que regulan y asesoran sobre las vacunas escribió en un libro de 2021 que los brotes de sarampión habían sido “fabricados para crear miedo que a su vez obliga a los funcionarios del gobierno a ‘hacer algo’”. Y así, en una reunión de gabinete el miércoles, la respuesta de Kennedy a la muerte del niño ofreció algo completamente diferente: una respuesta despreocupada y casual.
“Estamos siguiendo la epidemia de sarampión todos los días”, dijo Kennedy, y agregó que “por cierto, ha habido cuatro brotes de sarampión este año. En este país el año pasado hubo 16. Así que no es inusual. Tenemos brotes de sarampión todos los años”.
Kennedy dijo entonces que los niños hospitalizados estaban allí “principalmente para la cuarentena”, una afirmación que fue rápidamente desestimada por el director médico del hospital infantil de Lubbock donde están siendo tratados, quien describió a los niños ingresados como personas con dificultad para respirar.
Al día siguiente, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicaron una declaración en su sitio web ofreciendo condolencias por el niño que murió y describiendo las formas en que estaba apoyando a las agencias de salud de Texas y Nuevo México mientras los estados lideran la respuesta sobre el terreno. La declaración incluía una línea sobre las vacunas como “la mejor defensa contra la infección por sarampión”, pero no instaba al público a vacunarse. Un día después de eso, Kennedy publicó una nota similar en su cuenta oficial en X, concluyendo: “Poner fin al brote de sarampión es una prioridad máxima para mí y mi extraordinario equipo en el HHS”.
Caroline Kennedy sobre Robert F. Kennedy
A pesar de las afirmaciones de Kennedy, la muerte de un niño por sarampión, aunque es común en países de África, Oriente Medio y Asia, es inusual aquí. Y Kennedy es un secretario de Salud y Servicios Humanos poco común. Estados Unidos eliminó oficialmente el sarampión en 2000, y la última vez que murió un niño fue hace más de dos décadas: un chico de 13 años con un trastorno inmunológico crónico que recientemente se había sometido a un trasplante de médula ósea. Casi al mismo tiempo, Kennedy, un abogado ambientalista conocido por su batalla pública contra la adicción a la heroína, se sumergía en la madriguera del conejo antivacunas y rápidamente se convirtió en el líder de facto del movimiento y su principal proveedor de desinformación.
El Dr. Vincent Iannelli, un pediatra de Rockwall, Texas, a cinco horas en auto del brote actual, ha estado desacreditando las afirmaciones de Kennedy desde 2016 en su sitio web Vaxopedia. Al principio, Kennedy se centró en el timerosal, un conservante, pero después de que se eliminara de la mayoría de las vacunas infantiles en 2001, Iannelli dijo que Kennedy pasó a otros ingredientes, conocidos y desconocidos, culpándolos falsamente de una miríada de enfermedades infantiles.
Iannelli dijo que los libros de Kennedy estaban tan errados que no se podía verificar la veracidad de los hechos en su totalidad, por lo que se conformó con escribir en su blog sobre las “primeras cinco mentiras” que encontró en cada uno, y señaló que nunca pasó de la tercera página.
“Todo eran mentiras y desinformación”, dijo Iannelli.
En los últimos 20 años, Kennedy, como jefe del grupo que dirigió, Children’s Health Defense, ha estado en los lugares donde el sarampión amenazaba más a los niños, a menudo amplificando cinematográficamente su retórica antivacunas a través de un megáfono dirigido a los más vulnerables: a la comunidad de refugiados somalíes de Minnesota en medio de un brote en 2017, a la capital de Nueva York en 2019, donde instó a los legisladores a debilitar los mandatos de vacunación escolar en medio de otro brote, y ese mismo año a Samoa, donde presionó al primer ministro para que reconsiderara la campaña de vacunación masiva que finalmente detuvo un brote de sarampión, pero no antes de que enfermara a miles y matara a 83, en su mayoría niños pequeños.
Durante sus décadas de activismo, Kennedy ha dejado en claro quiénes cree que son los villanos en sus teorías conspirativas sobre las vacunas. En los discursos de apertura de las conferencias anuales de una organización construida en torno a la falsa idea de que las vacunas causan autismo, atacó a los CDC como un “pozo negro de corrupción”, lleno de especuladores que dañan a los niños a sabiendas, y comparó a los científicos con guardias nazis. Según Kennedy, las empresas farmacéuticas, el gobierno, los medios de comunicación y toda la comunidad científica están encubriendo la amenaza que suponen las vacunas para los niños. Pero no fue hasta la COVID que Kennedy encontró un público general para sus ideas antivacunas. En 2022, Children’s Health Defense, después de cuadriplicar sus ingresos anuales durante el transcurso de la pandemia, anunció el “lado positivo” de un virus que había matado a más de un millón de estadounidenses: las tasas de vacunación infantil también estaban cayendo en picado. Kennedy luego llevó sus ideas a la calle en una fallida campaña presidencial que atrajo a una coalición de activistas antivacunas, personas influyentes en el ámbito del bienestar y libertarios descontentos, y que finalmente atrajo la atención y la colaboración de Donald Trump, quien abrazó a su ex rival como figura decorativa y fuerza de convocatoria para lo que Kennedy llamó MAHA (Make America Healthy Again), una coalición escéptica del gobierno y las instituciones de salud pública.
“MAHA es una posición que es anti-ciencia y anti-salud pública”, dijo Lawrence Gostin, profesor de derecho de salud pública en la Universidad de Georgetown. “El hilo conductor de todo esto es una guerra contra la ciencia y los científicos de carrera que han mantenido a Estados Unidos saludable y seguro durante más de medio siglo”.
Ahora, Kennedy se sienta en la cima del mismo sistema que pasó décadas atacando, responsable de la política de salud de la nación y ya está socavando las instituciones que ha sido designado para dirigir.
Sus primeras dos semanas han sido agitadas. Su corto mandato ha estado marcado por despidos masivos de personal de los CDC, muchos de ellos encargados de la detección de enfermedades y la respuesta a brotes; la cancelación de una reunión del comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos que habría seleccionado las cepas del virus para la vacuna contra la gripe de la próxima temporada (ha dicho que sospecha que un trastorno que tensiona sus cuerdas vocales fue causado por la vacuna contra la gripe); el aplazamiento indefinido de un comité asesor de los CDC que vota sobre las recomendaciones para los programas de vacunación infantil; la cancelación de las campañas publicitarias a favor de la vacunación, que según se informa cambian el enfoque del peligro de enfermedades como la gripe a los riesgos potenciales de las vacunas; y una propuesta de que el HHS ponga fin a los procedimientos de notificación y comentarios para las normas relacionadas con “propiedad pública, préstamos, subvenciones, beneficios o contratos”, una política que parece ir en contra de su promesa de “transparencia radical” en la agencia.
Sus partidarios en el movimiento antivacunas no podrían estar más orgullosos.
Kick Kennedy, hija de Robert F. Kennedy
Del Bigtree, jefe del grupo antivacunas Informed Consent Action Network, líderes de Children’s Health Defense y docenas de otros influyentes antivacunas prominentes se han unido en defensa de Kennedy desde que se supo de la muerte por sarampión en Texas. Han argumentado que una sola muerte, aunque devastadora, no constituye una crisis de salud pública y que la atención pública se dedicaría mejor a otras amenazas.
Bigtree dedicó un segmento al brote de Texas en su programa de televisión por Internet “The HighWire” el jueves. En una entrevista con un pediatra de Long Island conocido por alentar a los padres a no vacunar, Bigtree repitió el guión habitual: restó importancia al brote, cuestionó si el sarampión fue realmente la causa de la muerte del niño de Texas y promovió tratamientos no probados como la vitamina A en lugar de las vacunas. Terminó con un gesto de satisfacción hacia la administración. “Nuestro hombre es ahora el jefe del HHS”, dijo Bigtree.
Sin embargo, para los expertos en salud pública, las primeras acciones de Kennedy son una advertencia. “Creo que este es el comienzo”, dijo el Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia, que forma parte del comité asesor de vacunas de la FDA cuya reunión fue cancelada esta semana.
“Cuando vi una foto de Kennedy sentado frente al gran emblema que decía Departamento de Salud y Servicios Humanos, para mí fue el comienzo de una película de terror”, dijo Offit, co-inventor de una vacuna contra el rotavirus. “Y no puedo creer que vaya a durar. No puedo creer que alguien que tiene una postura anti-salud pública como la que él tiene, pueda durar. Porque el sarampión va a acabar con él”.
Queda por ver si el reinado de Kennedy podría verse trastocado por su respuesta a una epidemia de sarampión. Pero si este es solo el comienzo, la pregunta puede ser: ahora que un activista anti-vacunas ejerce influencia sobre la infraestructura alimentaria, médica y sanitaria del país, ¿hacia dónde apuntará ahora?
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2025
Cambio de actitud
♣
La relación entre Donald Trump y el Partido Republicano ha sido una montaña rusa de lealtades cambiantes y percepciones cambiantes. Al principio, muchos republicanos se mostraban escépticos con respecto a Trump, lo calificaban de estafador y cuestionaban su autenticidad. Sin embargo, con el tiempo, una parte importante del partido ha acabado por aceptarlo, a menudo pasando por alto o racionalizando sus críticas anteriores. Este ensayo explora el recorrido de los republicanos desde el escepticismo hasta el apoyo a Trump, destacando los momentos y factores clave que influyeron en esta transformación.
Cuando Donald Trump anunció su candidatura a la presidencia en 2015, muchos republicanos desconfiaban de su estilo poco convencional y su falta de experiencia política. Figuras prominentes dentro del partido, como Mitt Romney y Jeb Bush, criticaron abiertamente a Trump, lo llamaron “estafador” y advirtieron a los votantes que no se dejaran engañar por sus promesas.
Romney, en particular, pronunció un discurso mordaz en 2016, acusando a Trump de ser un fraude y un farsante que no era apto para la presidencia.
A pesar de la resistencia inicial, el mensaje de Trump resonó en una parte significativa de la base republicana. Sus promesas de “drenar el pantano”, construir un muro fronterizo y recuperar los empleos atrajeron a los votantes que se sentían desilusionados con el establishment político. A medida que Trump ganaba impulso en las primarias, muchos republicanos comenzaron a reconsiderar su postura. El punto de inflexión llegó cuando Trump consiguió la nominación republicana, lo que obligó al partido a unirse a él para evitar una victoria demócrata.
Una vez que Trump se convirtió en el candidato republicano, la actitud del partido cambió drásticamente. Muchos republicanos que lo habían criticado anteriormente comenzaron a respaldar su candidatura, reconociendo la necesidad de unidad para ganar la elección. El apoyo de figuras de alto perfil como Paul Ryan y Mitch McConnell señaló una aceptación más amplia de Trump dentro del partido. Este cambio fue impulsado por una combinación de pragmatismo político y la constatación de que el mensaje populista de Trump había tocado la fibra sensible de los votantes.
Cuando Trump asumió el cargo y comenzó a implementar su agenda, los republicanos que alguna vez lo habían tildado de estafador encontraron formas de racionalizar su apoyo. Señalaron sus recortes de impuestos, sus esfuerzos de desregulación y sus nombramientos judiciales conservadores como evidencia de su eficacia como líder. La base del partido, energizada por el estilo combativo de Trump y su voluntad de desafiar el status quo, se mantuvo leal, consolidando aún más su posición dentro del Partido Republicano.
A pesar del apoyo generalizado, las tensiones dentro del Partido Republicano han persistido. Algunos miembros, como el senador Mitt Romney y el ex gobernador John Kasich, han seguido expresando sus preocupaciones sobre el comportamiento y las políticas de Trump. Estas voces disidentes ponen de relieve la lucha continua dentro del partido para reconciliar sus valores tradicionales con la marca de populismo de Trump.
El recorrido de los republicanos desde el escepticismo hasta el apoyo a Donald Trump es un testimonio de la compleja dinámica de la lealtad política. Al principio, Trump fue visto como un estafador, pero logró ganarse a una parte importante del partido gracias a su mensaje populista y su enfoque poco ortodoxo. Si bien algunos republicanos siguen criticándolo, la mayoría lo ha apoyado, reconociendo su influencia y la lealtad de su base. Esta transformación pone de relieve la naturaleza cambiante de la identidad política y el poder del liderazgo carismático para moldear la dinámica del partido.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
El hombre que revolucionó la investigación sobre el cáncer
“Deseo que me maten”
♣
“Lo único que ansío es que me metan en la sala de una clínica y me abran una vía con suero y me hagan dormir profundamente y después me inoculen el veneno y me maten, eso es lo que necesito yo”, afirmó en una entrevista.
“Estoy sufriendo condenadamente”, agregó al enumerar sus padecimientos. Por ejemplo, dijo, le han diagnosticado cuatro hernias y problemas en la próstata, cataratas, artrosis y asma.
Robledo Puch, quien es conocido como ‘El Ángel de la Muerte’, es el preso que ha estado mayor tiempo en la cárcel en el país sudamericano, ya que fue condenado a cadena perpetua después de haber matado 11 personas entre 1971 y 1972. Ya lleva 53 años detenido.
Sus crímenes conmocionaron a la sociedad de este país porque comenzó a cometerlos cuando todavía era un adolescente de 19 años, de clase media y sin razones aparentes para delinquir.
Sus víctimas fueron nueve hombres y dos mujeres de entre 16 y 65 años, en su mayoría guardias de negocios que entraba a asaltar y que fueron ejecutados a tiros en diferentes fechas.
El último homicidio fue el de uno de sus cómplices, a quien después de acribillar, le quemó las huellas dactilares y el rostro con un soplete para que no pudieran identificarlo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Febrero 6, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 6, 2025
La emboscada
EL DECRETAZO CORTESANO DEL LIBERTARIO
Vitalik Buterin y su interés en Argentina
TRISTE Y REPETIDO CARNAVAL
Si el presidente viola la ley…
“Trump quiere vengarse de los Estados Unidos de América’”
Tensión en la reunión Trump – Zelensky
El gran problema del sector salud que se avecina en Estados Unidos
Canadá contraataca
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
TRES NIÑAS FRENTE AL TERROR Y LA MUERTE
♦
En la madrugada del 12 de marzo de 1960, el terrorismo marxista (Uturúncos) con una bomba destruyen la puerta de casa del Mayor del Ejército David R. Cabrera, una vez adentro le tiran 5 kilos de trotyl derribando por completo la vivienda. MARÍA
GUILLERMINA CABRERA ROJO “GIMY” de tan solo tres añitos, pierde su corta vida, milagrosamente sus padres y cuatro hermanitos, se salvaron, quedando uno muy grave, quien hasta el día de hoy, sufre las consecuencias de sus heridas. Esto ocurrió bajo un gobierno democrático (Frondizi 1958-1962) hubo 1500 atentados. Alguno de los asesinos fueron capturados y encarcelados y en 1963, durante el gobierno de Arturo Illia fueron amnistiados. Mientras la familia del Militar se tuvo que exiliar durante 8 años por las amenazas de los terroristas que siguieron con sus andanzas y nuevamente fueron encarcelados pero en el gobierno de Cámpora. En 1973, volvieron a quedar libres estos “jóvenes idealistas” , declarando la guerra que hoy niegan. Existe en los partes de guerra, que ellos mimos emitían, la intención de seguir fomentando el caos, su objetivo era destruir la paz de nuestra sociedad, cambiando nuestras costumbres y nuestra religión cristiana, para llegar al poder por medio de la violencia. Jamás pudieron lograrlo, de lo contrario, hoy seríamos un país pobre y sometido como Cuba o Venezuela.
ESTE 12 DE MARZO SERÁ RECORDADA GIMY EN CABA , LIBERTADOR Y CALLAO DE 18 A 20 HORAS. SE SOLICITA TAMBIÉN QUE LO HAGAN EN OTRAS PROVINCIAS, CIUDADES O PUEBLOS.
Espero que los matadores de KIM GÓMEZ la niña cruelmente asesinada recientemente en la ciudad de La Plata y de miles de víctimas de la inseguridad en democracia, el día de mañana no sean homenajeados e indemnizados por ser considerados los “pobres jóvenes marginados de la sociedad”.
MIGUEL PRESTOFELIPPO
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
EN MEMORIA DE PAULINO JOAQUIN FERNÁNDEZ, VÍCTIMA DE MONTONEROS
♣
Pasadas las 7 AM del día 6 de marzo de 1975, PAULINO JOAQUIN FERNÁNDEZ, Cabo de la Policía Federal Argentina, luego
de despedirse con un beso de su esposa JULIA y su hija MARIEL de 7 años de edad, salió de su casa ubicada en 9 de julio 1199 del barrio Villa Alem, en la Provincia de Tucumán, con destino a su trabajo. Segundos después yacía sin vida en la vereda con varios disparos de grueso calibre en el rostro y cabeza. Luego miembros de la organización terrorista Montoneros se adjudicaron el hecho. Habían transcurrido 28 días desde que en esa provincia se había iniciado el “Operativo independencia”, dispuesto por el gobierno democrático de la época. Así cambió la vida y comenzó el horror para esa joven madre, y esa niña que, a través del detonar de un arma y el cuerpo ensangrentado de su padre supo de golpe que era la muerte. Pasaron 5 décadas y JULIA se reunió en el mas allá con PAULINO. Mientras MARIEL FERNANDEZ SINGUENZA permanece soltera y día a día continua su lucha contra los fantasmas que quebrantaron su niñez en un pasado que jamás debió existir.
www.PrisioneroEnArgentina.com
A TRAVÉS DE ESTE HOMBRE DE AZUL, EL PRESENTE RECORDATORIO ESTÁ DEDICADO A CIVILES Y A UNIFORMADOS, DE TODAS LAS FUERZAS, QUE FUERON VICTIMAS DEL SANGUINARIO TERRORISMO QUE ASOLÓ A LA ARGENTINA EN EL SIGLO PASADO. DETRÁS DE ELLOS QUEDARON SUS DOLIENTES SERES QUERIDOS QUE JAMÁS LOS OLVIDARON, NI LOS OLVIDARÁN.
Mariel Fernández Siguenza en Tucumán
UNA MUJER EN LLAMAS: MARIEL FERNÁNDEZ SIGUENZA y el CASO NANI
Entrevista a Mariel Fernández Siguenza, hija de una víctima del terrorismo
Paulino Fernández, 48 años atrás…
MARIEL FERNÁNDEZ, EL DOLOR A TRAVÉS DEL TIEMPO
Tercera carta a Mariel Fernandez
Mariel Fernández
Gasulla con Mariel
Cartas a Mariel
Mariel Fernández en Tucumán
Carta a MARIEL 2 Homenaje
Carta a Mariel de 7 años
Salta pero no se dobla. José D’angelo
“Luego del asesinato de mi padre, seguíamos recibiendo intimidaciones…”
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
¿Cuál es el futuro de los altos mandos militares de Estados Unidos recientemente despedidos?
♣
El presidente Donald Trump despidió recientemente a varios altos funcionarios militares estadounidenses, entre ellos el general C.Q. Brown Jr., la almirante Lisa Franchetti y el general James Slife, en una reestructuración sin precedentes de la cúpula del Pentágono. La medida ha suscitado inquietudes sobre la politización del ejército, ya que Trump ha expresado abiertamente su deseo de eliminar a los generales “despiertos” de las fuerzas armadas. Los despidos han suscitado reacciones encontradas: algunos republicanos defienden la autoridad de Trump para tomar esas decisiones, mientras que otros expresan su preocupación por el posible impacto en la estabilidad y el liderazgo militar.
Los críticos sostienen que los despidos pueden socavar la naturaleza no partidista del ejército y enviar un mensaje de que la lealtad política es más importante que la experiencia y el servicio.
¿Cuél es el futuro de los altos mandos militares de Estados Unidos recientemente despedidos? Lo interesante del ejército estadounidense es que les pueden despedir de tsus puestos, pero no de la organización en sí.
Ahora bien, sin duda ser “despedido” o relevado de tu puesto puede acabar con tu carrera, pero no siempre es así. Hay muchas circunstancias en la historia militar de Estados Unidos en las que líderes (incluidos generales y almirantes) fueron relevados y reemplazados. Luego, esos oficiales fueron reasignados y continuaron teniendo grandes carreras en un puesto diferente. Mientras no se convierta en algo extremadamente personal y el error que dio lugar al despido no haya sido terrible, la carrera puede continuar.
Supongo que la pregunta se refiere a los Jefes del Estado Mayor Conjunto. En realidad, no hay ningún otro lugar al que ir después de estar tan arriba. Esas carreras se terminan efectivamente una vez que dejan ese puesto. Los oficiales pueden quedarse un tiempo antes de que se les procese su salida del servicio, pero básicamente se han ido. Sin embargo, no es extraño que incluso un jefe del Estado Mayor Conjunto haya hecho carrera en el ejército después de ese puesto.
Pero recuerden que todos ellos son oficiales con 30 a 40 años de servicio. ¿Qué sucede cuando llegan a la cima y luego se les dice que sus servicios ya no son necesarios? Se jubilan. Y esa es una pensión muy buena para un general de cuatro estrellas.
Más allá de eso, probablemente no les faltarán oportunidades para convertirse en consultores, dar discursos (a cambio de un honorario), escribir libros, convertirse en profesores en varias instituciones, etc. O podrían decidir disfrutar realmente de esa jubilación, relajarse y hacer lo que aman después de sacrificar décadas de su vida al servicio de su país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
Si la Tierra dejara de girar durante un par de segundos…
♣
El mundo básicamente empezaría de nuevo. Quedaría mucha vida, pero probablemente no muchos humanos. La devastación es peor en el ecuador, pero bastante mala en todas partes. Vamos a desglosarlo.
La Tierra gira sobre su eje (rotación) una vez al día, lo que hace que el ecuador se mueva hacia el este a unas 1.600 millas por hora. Una parada repentina, suponiendo que cualquier cosa loca que la detenga solo se aplique al suelo, significa que todo vuela hacia el este a su propia velocidad. Todo significa todo: personas, edificios, aire, agua, incluso tierra, barro, arena y cualquier cosa que no esté directamente conectada con el lecho de roca. Más cerca de los polos, la velocidad hacia el este cae a casi cero en los polos. Cae por el coseno de la latitud. La velocidad promedio de las cosas que vuelan hacia el este probablemente sería de alrededor de 1.300 km/h, aproximadamente lo que es en los EE. UU. Entonces, ¿qué significa eso?
No es solo que viajamos tan rápido, es que en realidad tenemos velocidad, lo que significa que nuestra velocidad tiene dirección. Viajamos hacia el este, más bien hacia el este ecuatorial. Mirando el mapa, todo se mueve hacia la derecha y tangente a la superficie del planeta. Eso significa que viajamos a 800 mph (promedio) hacia el este con el viento y otras cosas en nuestra vecindad. Las cosas en el hemisferio norte se mueven ligeramente hacia el sureste, mientras que las cosas en el hemisferio sur se mueven ligeramente hacia el noreste. Todo se cae, y con solo 3 segundos de tierra detenida, cae aproximadamente a dos tercios de milla de distancia de donde comenzó, más o menos.
Cualquiera que esté bajo tierra muere aplastado contra cualquier pared que se levante hacia el este. No podemos soportar colisiones a más de 40 mph, por lo que incluso una colisión promedio será similar a una bolsa de cemento húmedo golpeando la pared. Qué asco. Las personas en el suelo realmente no lo tienen más fácil. Son derribados y vuelan hacia el este con todo lo demás que no está clavado golpeando cosas que sí están clavadas en el camino. Las personas en los edificios pueden salir volando por las ventanas orientadas al este y ver el edificio siguiéndolos de cerca, si aún están conscientes. Las mascotas, por desgracia, sufren el mismo destino.
Los lagos, océanos, ríos y bañeras llenas también siguen moviéndose hacia el este en grandes maremotos o tsunamis. Esa cantidad de agua, moviéndose sin impedimentos durante tres segundos, prácticamente barrerá todo lo que no se haya caído desde una milla de la costa occidental de la masa de agua. Eso significa que la mayoría de las ciudades, todos los pueblos costeros y los bosques quedarían desnudos.
La atmósfera de la Tierra se mueve alrededor del planeta más rápido que el propio planeta, 1.100 mph en el ecuador. La parada repentina de la rotación de la Tierra provocaría fuertes vientos y agitaría la atmósfera en tormentas masivas que se sumarían a la calamidad del día.
Ya sabemos que la tierra, el barro, la arena y la piedra blanda se moverían hacia el este con todo lo demás, pero eso no es todo. El cambio repentino en la mecánica rotacional iniciaría vastas líneas de terremotos y erupciones volcánicas en casi todas partes del planeta a la vez. A un observador en órbita (que no se haya visto afectado por la repentina locura) le puede parecer que el planeta está intentando suicidarse geológicamente. Con sólo tres segundos de parada, apuesto a que el campo magnético (generado por un efecto dinamo del interior de la Tierra) no sufrirá demasiado. Puede ser el catalizador para que finalmente se desplace de norte a sur.
Después de tres segundos de infierno que matan a casi todos los animales en la Tierra, la Tierra comienza de repente a girar una vez más. Lo mismo que sucedió antes, ahora sucede a la inversa. Todo se desplaza de repente hacia el oeste a medida que el suelo se mueve debajo de ella y lo tritura todo. Los tsunamis generados pueden ser más poderosos que antes y causar una mayor devastación en las costas orientales a medida que devuelven los detritos del movimiento inicial hacia el este.
La vida vegetal, aunque muy reducida, sobrevivirá bastante bien. Los insectos que sobreviven con carroña lo harán bien, al igual que la mayoría de los organismos inferiores: hongos, bacterias, virus y similares. Algunas aves pueden sobrevivir si pueden soportar los vientos locos provocados por el mal comportamiento del planeta. Las criaturas que viven en el fondo del océano sobrevivirán fácilmente si encuentran algo para comer después. Los únicos humanos que sobrevivirán serán aquellos que estén en órbita o muy cerca de los polos, por ejemplo, por encima de los 80 grados de latitud.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2025
El caso Trump-Mazars
◘
Mazars USA, una importante firma de contabilidad, desempeñó un papel importante en los asuntos financieros del expresidente Donald Trump y sus empresas durante casi una década. La relación entre Mazars y Trump fue objeto de un intenso escrutinio durante la presidencia de Trump y las investigaciones posteriores sobre sus transacciones financieras. Este ensayo explora los antecedentes, los desarrollos y las implicaciones de la participación de Mazars con Trump, que culminó con la decisión de la firma de cortar lazos con él en 2022.
Mazars USA comenzó a trabajar con Donald Trump y sus empresas a principios de la década de 2010. La firma era responsable de preparar estados financieros y brindar servicios de contabilidad para varias entidades de Trump. Estos estados financieros se usaban para obtener préstamos, atraer inversores y presentar una imagen favorable de la salud financiera de Trump. La relación entre Mazars y Trump parecía ser mutuamente beneficiosa, ya que Mazars ganó un cliente de alto perfil y Trump recibió servicios de contabilidad profesionales.
La relación entre Mazars y Trump fue objeto de un intenso escrutinio durante la presidencia de Trump. Se iniciaron múltiples investigaciones para examinar las transacciones financieras de Trump, incluidas las de la Fiscalía del Distrito de Manhattan y la Fiscalía General de Nueva York. Estas investigaciones buscaban determinar si Trump y sus empresas habían incurrido en mala conducta financiera, incluido fraude fiscal, fraude bancario y fraude de seguros.
Como parte de estas investigaciones, Mazars fue citada para proporcionar registros financieros y documentos relacionados con los negocios de Trump. La firma cumplió con las citaciones y proporcionó la información solicitada a las autoridades. Los estados financieros preparados por Mazars se convirtieron en el punto focal de las investigaciones, y se plantearon dudas sobre la precisión y confiabilidad de la información presentada.
En febrero de 2022, Mazars USA tomó la decisión sin precedentes de cortar vínculos con Donald Trump y sus negocios. La firma declaró que ya no podía respaldar la información financiera proporcionada por Trump y sus operaciones. Mazars advirtió que ya no se debía confiar en los estados financieros que prepararon para Trump desde mediados de 2011 hasta mediados de 2020. Esta decisión fue un golpe importante para Trump, ya que puso en duda la credibilidad de sus declaraciones financieras.
La decisión de Mazars de cortar los vínculos con Trump estuvo influenciada por las investigaciones en curso y la creciente evidencia de una posible mala conducta financiera. La firma buscó distanciarse de la controversia y proteger su reputación. Al desautorizar los estados financieros, Mazars pretendía mitigar cualquier riesgo legal y de reputación potencial asociado con su participación con Trump.
La decisión de Mazars de cortar los vínculos con Trump tuvo implicaciones de largo alcance. Añadió impulso a las investigaciones sobre los tratos financieros de Trump y proporcionó a los investigadores una pieza de evidencia crítica. La desautorización de los estados financieros planteó preguntas sobre la exactitud de las revelaciones financieras de Trump y alimentó la especulación sobre posibles irregularidades.
Para Trump, la pérdida de Mazars como su firma de contabilidad fue un revés significativo. Socavó sus esfuerzos por presentar una imagen financiera favorable y planteó dudas sobre la integridad de sus prácticas comerciales. La decisión también puso de relieve los desafíos más amplios que enfrentó Trump para sortear el escrutinio legal y financiero que siguió a su presidencia.
La relación entre Mazars USA y Donald Trump estuvo marcada por la controversia y el escrutinio. La decisión de la firma de cortar lazos con Trump en 2022 fue un momento crucial que subrayó las complejidades y los riesgos asociados con los clientes de alto perfil. Las implicaciones de esta decisión siguen resonando, dando forma a las investigaciones en curso sobre los asuntos financieros de Trump e influyendo en la percepción pública de sus prácticas comerciales.
La firma afirmó que ya no podía respaldar la información financiera proporcionada por Trump y sus operaciones. En consecuencia, Mazars advirtió que ya no se debe confiar en los estados financieros que prepararon para Trump desde mediados de 2011 hasta mediados de 2020.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2025
“De una forma u otra, conseguiremos Groenlandia”
♣
El mandatario afirmó que Washington apoya el derecho de la isla administrada por Dinamarca a determinar su propio futuro, pero aseguró que les “daría la bienvenida” a su país. “Apoyamos firmemente su derecho a determinar su propio futuro y, si así lo eligen, los acogemos en los Estados Unidos de América”, dijo.
“De una forma u otra, la vamos a conseguir. Los mantendremos a salvo. Los haremos ricos”, aseveró el mandatario estadounidense, prometiendo llevar a la isla ártica a “alturas que nunca antes habían creído posibles”.
Groenlandia tiene una importancia estratégica para el Ejército de EE.UU. y su sistema de alerta temprana de misiles balísticos, ya que la ruta más corta de Europa a Norteamérica pasa por la isla ártica. Los militares estadounidenses mantienen una presencia permanente en la base aérea de Pituffik, en el noroeste de la isla.
Washington ha expresado su interés en una mayor presencia militar en Groenlandia, incluida la colocación de radares para vigilar las aguas entre la isla, Islandia y Reino Unido, que son una puerta de entrada para los buques de la Armada rusa y los submarinos nucleares.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2025
Francia y los speedos
♣
En Francia existe una ley única sobre trajes de baño que obliga a los hombres a usar trajes de baño ajustados, como Speedos, en las piscinas públicas. Esta ley, que data de 1903, se aplica estrictamente por razones de higiene. La razón detrás de esta regla es que los trajes de baño holgados, como los pantalones cortos, se pueden usar fuera de la piscina y pueden traer suciedad, arena u otros contaminantes, que pueden afectar la calidad del agua.
Francia, conocida por su rica cultura, paisajes pintorescos y delicias culinarias, también tiene algunas leyes únicas que la distinguen de otros países. Una de esas regulaciones intrigantes es la obligación de que los hombres usen trajes de baño ajustados, como Speedos, en las piscinas públicas.
Por otro lado, los trajes de baño ajustados se consideran más higiénicos, ya que es menos probable que arrastren residuos externos a la piscina. Esta normativa garantiza que el agua de la piscina se mantenga limpia y segura para todos los bañistas.
La aplicación de esta ley se toma muy en serio en Francia. Las piscinas públicas tienen códigos de vestimenta estrictos y a los hombres que intentan nadar con un traje de baño que no sea ajustado se les suele pedir que se vayan o se cambien por una vestimenta adecuada. Esto puede resultar sorprendente para los turistas que no conocen la normativa, pero subraya la importancia que dan los franceses a mantener altos estándares de higiene en los espacios comunes.
Aunque la ley de trajes de baño puede parecer inusual para los forasteros, refleja un énfasis cultural más amplio en la limpieza y la salud pública en Francia. La normativa también destaca el compromiso del país con la creación de un entorno agradable y seguro para todos los bañistas. Con el paso de los años, la ley se ha convertido en un tema de curiosidad y diversión para muchos, lo que se suma al encanto y la singularidad de la cultura francesa. La obligación de que los hombres utilicen bañadores ajustados en las piscinas públicas en Francia es una normativa distintiva basada en criterios prácticos e higiénicos que sirve como recordatorio de los valores y normas culturales que configuran la vida cotidiana en este fascinante país.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
El choque del bombardero B-25 contra el Empire State Building
♣
En una brumosa mañana de sábado, el 28 de julio de 1945, la ciudad de Nueva York fue escenario de un dramático y trágico suceso que se convertiría en un capítulo sombrío de la historia estadounidense. Un bombardero B-25 Mitchell de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos, pilotado por el teniente coronel William Franklin Smith Jr., se estrelló contra el lado norte del Empire State Building. Este incidente, aunque menos conocido en comparación con otros eventos históricos, tuvo repercusiones significativas y dejó una marca indeleble en la ciudad y la nación.
El bombardero B-25 se encontraba en una misión rutinaria de transporte de personal desde el aeródromo militar de Bedford en Massachusetts hasta el aeropuerto metropolitano de Newark en Nueva Jersey. Debido a la densa niebla, el piloto perdió visibilidad y solicitó permiso para aterrizar en el aeropuerto LaGuardia. Sin embargo, la aeronave encontró dificultades de navegación y, en lugar de virar hacia el sur para evitar Manhattan, descendió hacia el horizonte de la ciudad.
A las 9:49 a. m., el B-25 se estrelló contra el piso 79 del Empire State Building. El impacto provocó una explosión masiva, que esparció escombros y fuego por todo el edificio. El choque destruyó las oficinas del National Catholic Welfare Council y provocó la muerte de 14 personas, incluidos 11 empleados de oficina y los tres miembros de la tripulación a bordo. El incendio fue
extinguido rápidamente por el Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York, pero el daño estructural fue significativo.
A pesar del fuerte impacto y el posterior incendio, el diseño y la construcción del Empire State Building le permitieron resistir el choque. La estructura de acero y el exterior de mampostería del edificio proporcionaron una resistencia notable, lo que evitó un colapso más catastrófico. La rápida respuesta de los bomberos y el personal de emergencia aseguró que el incendio se contuviera en 40 minutos, lo que minimizó la pérdida de vidas y el daño estructural.
El choque del bombardero B-25 contra el Empire State Building destacó la importancia de un diseño de edificios robusto y medidas de seguridad. El incidente provocó cambios en las regulaciones de aviación, en particular en lo que respecta a las rutas de vuelo sobre áreas urbanas densamente pobladas. También subrayó la necesidad de mejorar los sistemas de control del tráfico aéreo y los protocolos de respuesta a emergencias.
Después del accidente, el Empire State Building fue sometido a reparaciones y reabrió sus pisos dañados en unos pocos meses. El incidente se convirtió en un testimonio de la resistencia y la fortaleza de la ciudad de Nueva York y sus habitantes. A lo largo de los años, la historia del accidente se ha contado como un recordatorio conmovedor de la naturaleza impredecible de la vida y la necesidad siempre presente de vigilancia y preparación.
El accidente del bombardero B-25 en 1945 contra el Empire State Building sigue siendo un evento significativo en la historia estadounidense. Sirve como recordatorio de los desafíos y peligros a los que se enfrenta durante la guerra, así como de la importancia de la integridad estructural y la respuesta rápida a las emergencias. El legado de este trágico incidente continúa influyendo en la seguridad de la aviación y el diseño de los edificios, asegurando que las generaciones futuras aprendan del pasado para crear un mundo más seguro y resiliente.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Febrero 5, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 5, 2025
La emboscada
EL DECRETAZO CORTESANO DEL LIBERTARIO
Vitalik Buterin y su interés en Argentina
TRISTE Y REPETIDO CARNAVAL
Si el presidente viola la ley…
“Trump quiere vengarse de los Estados Unidos de América’”
Tensión en la reunión Trump – Zelensky
El gran problema del sector salud que se avecina en Estados Unidos
Canadá contraataca
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
ARGENTINA Y LA POLITICA DE LOS DESECHOS HUMANOS
Fuera del hecho que el Reino Unido ganara la batalla de Malvinas, los setenta días de combates, no solo significaron para ellos un desastre bélico, sino también económico, esto hizo que la corona británica tomara las medidas necesarias para que, siguiendo la añeja tradición inglesa de comprar traidores, esto no volviera a suceder.
Es hora de que nos saquemos la careta, nunca ha existido en Argentina esa tan cacareada política de derechos humanos, por más que un ex terrorista montonero, devenido en juez de la CSJ, haya dicho que ese engendro era una política de estado. Esa aberración jurídica e inconstitucional, pergeñada en una vieja universidad británica (2), solo ha servido para perseguir, difamar y asesinar (3).
PrisioneroEnArgentina.com
“Un acto de guerra”
♦
Al ser preguntado al respecto durante una entrevista —antes de que las tarifas entraran en vigor este martes— Buffet señaló: “Los aranceles son, en realidad, algo con lo que hemos tenido mucha experiencia”. “Son un acto de guerra, hasta cierto punto”, manifestó.
Los tan anunciados aranceles impuestos por EE.UU. a los productos de México y Canadá han empezado a aplicarse este martes. A partir de ahora, las importaciones de Canadá y México tienen un impuesto del 25 %, mientras que a los productos energéticos canadienses se les aplica un 10 %.
Por otro lado, el arancel del 10 % impuesto por EE.UU. a las importaciones chinas en febrero se duplicará, situándose al 20 %.
“Son un arma muy poderosa que los políticos no han usado porque fueron deshonestos, estúpidos o recibieron algún tipo de soborno”, sostuvo el presidente de EE.UU., Donald Trump. “Y ahora los estamos usando”, aseveró.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
Falleció el hombre del brazo de oro
♦
Conocido a menudo como “el hombre del brazo de oro”, a James C. Harrison se le atribuye haber salvado a más de dos millones de bebés con sus donaciones récord. A pesar de su pavor a las agujas, este empleado ferroviario donó 1.173 veces desde 1954, cuando cumplió 18 años, hasta su jubilación en 2018, a los 81.
“Nunca faltó a una sola cita”, afirma la Cruz Roja, donando quincenalmente hasta que le aconsejaron que dejara de hacerlo debido a su avanzada edad. “Siguió donando incluso en sus días más oscuros, después del fallecimiento de su esposa Barbara [en 2005], que también era donante de sangre y ayudó a inspirar su carrera como salvador de vidas”, cuenta Stephen Cornelissen, director ejecutivo de la organización.
Por casualidad, el octogenario portaba en su plasma altas cantidades de un anticuerpo poco común, conocido como anti-D, que ayuda a prevenir la enfermedad hemolítica del recién nacido (HDN, por sus siglas en inglés), una afección sanguínea que puede causar complicaciones graves, e incluso muerte fetal y muerte neonatal.
Los médicos aprovecharon estas concentraciones inusualmente elevadas de Anti-D para fabricar medicamentos que suministraron a mujeres embarazadas cuyo tipo y factor Rh de su sangre corría riesgo de entrar en conflicto con la de su bebé. Si el factor Rh de este último no coincide con el de su progenitora esto puede representar un problema. “El anticuerpo de su plasma se administró a 2,4 millones de bebés”, dijo Jemma Falkenmire, portavoz de Lifeblood.
Más de tres millones de dosis de inmunoglobulina anti-D se han fabricado a partir del plasma de James y, según Lifeblood, cada ampolleta administrada en Australia contiene un anticuerpo donado por él. Los científicos australianos confían en que “el donante de sangre y plasma más prolífico del mundo” pueda seguir salvando vidas aún después de muerto. Y es que están trabajando para crear una versión sintética del anticuerpo a partir de sus muestras ante la escasez de donantes comprometidos y capaces de producir anticuerpos en cantidad y calidad suficientes. Ya han logrado recrearlo y cultivarlo en el laboratorio y esperan que algún día pueda usarse para tratar el HDN en todo el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
Rusia y la Guerra Civil Estadounidense
Los esfuerzos diplomáticos de la Unión apuntaban a aislar a la Confederación y asegurar el apoyo de las principales potencias europeas. Rusia emergió como un aliado clave en este sentido. El gobierno del zar Alejandro II expresó un fuerte apoyo a la causa de la Unión, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexander Mikhailovich Gorchakov, dejó en claro que Rusia deseaba la preservación de la Unión Estadounidense. Este apoyo se basaba en los intereses estratégicos de Rusia, ya que el gobierno zarista veía a unos Estados Unidos unidos como un contrapeso a la influencia británica y francesa en el hemisferio occidental. Una de las formas más tangibles en que Rusia apoyó a la Unión fue mediante el despliegue de sus flotas navales. En 1863, Rusia envió dos flotas de buques de guerra a aguas estadounidenses.
El apoyo a la Unión, que también luchaba por poner fin a un sistema de servidumbre, estaba en sintonía con la propia agenda reformista de Rusia. La presencia de la flota rusa fue recibida calurosamente por el gobierno y los ciudadanos de la Unión. Los marineros rusos fueron invitados a banquetes y celebraciones, y su presencia fue vista como un símbolo de solidaridad internacional. Este apoyo diplomático y naval de Rusia, si bien no fue un factor decisivo en la victoria de la Unión, proporcionó una valiosa asistencia durante un período crítico de la Guerra Civil. Ayudó a disuadir la intervención extranjera en nombre de la Confederación y fortaleció la posición de la Unión tanto a nivel nacional como internacional. El apoyo de Rusia a la Unión durante la Guerra Civil estadounidense fue un ejemplo significativo de diplomacia internacional y alineamiento estratégico. El respaldo diplomático y la presencia naval de la flota rusa desempeñaron un papel crucial en la configuración del resultado de la guerra y demostraron la compleja interacción de factores nacionales e internacionales en uno de los conflictos más cruciales de la historia estadounidense.
PrisioneroEnArgentina.com
Política termostática
♦
Estamos hablando de un concepto de la ciencia política que describe la relación dinámica entre la opinión pública y la política gubernamental. El término “termostático” se utiliza metafóricamente para ilustrar cómo la opinión pública actúa como un termostato, ajustando la dirección e intensidad de la política gubernamental en respuesta a los cambios en el clima político. Este concepto se basa en la idea de que los ciudadanos, como fuente última de autoridad política, influyen en las decisiones políticas a través de sus preferencias y demandas colectivas.
En la política termostática, la opinión pública sirve como un mecanismo de retroalimentación que guía a los responsables políticos. Cuando el público percibe que la política gubernamental es demasiado liberal o conservadora, señala su descontento a través de diversos medios, como la votación, las protestas o las encuestas de opinión. Los responsables políticos, a su vez, responden a estas señales ajustando sus políticas para alinearse más estrechamente con las preferencias públicas. Este proceso garantiza que las acciones del gobierno sigan respondiendo a la voluntad del pueblo, manteniendo un equilibrio entre los intereses en pugna y las ideologías.
Los estudios empíricos han demostrado la existencia de la política termostática en varios países democráticos. Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que cuando la opinión pública se inclina por una mayor intervención del gobierno en la economía, los responsables de las políticas tienden a adoptar políticas más liberales. Por el contrario, cuando la opinión pública
se inclina por una menor intervención del gobierno, los responsables de las políticas tienden a adoptar políticas más conservadoras. Este ajuste dinámico ayuda a mantener un entorno político estable, evitando cambios extremos en las políticas que podrían conducir al malestar social o la inestabilidad económica.
Varios factores influyen en la eficacia de la política termostática. Un factor clave es el nivel de compromiso político y conciencia entre los ciudadanos. Los ciudadanos informados y activos tienen más probabilidades de expresar sus preferencias y exigir cuentas a los responsables de las políticas, lo que mejora la capacidad de respuesta de la política gubernamental. Además, la estructura de las instituciones políticas, como la presencia de controles y contrapesos, puede afectar el grado en que la opinión pública influye en las decisiones políticas. En sistemas con fuertes restricciones institucionales, los responsables de las políticas pueden tener una flexibilidad limitada para ajustar las políticas en respuesta a las demandas públicas.
A pesar de su atractivo teórico, la política termostática enfrenta varios desafíos y críticas. Una crítica es que la opinión pública suele ser volátil y estar influida por acontecimientos de corto plazo, lo que dificulta a los responsables de las políticas discernir las preferencias de largo plazo. Además, la influencia de grupos de intereses especiales y la polarización partidaria pueden distorsionar el mecanismo de retroalimentación, lo que lleva a políticas que no reflejan con precisión la voluntad de la mayoría. Además, la complejidad de la gobernanza moderna puede limitar la capacidad de los responsables de las políticas para responder rápidamente a los cambios en la opinión pública.
La política termostática proporciona un marco valioso para comprender la interacción dinámica entre la opinión pública y la política gubernamental. Al actuar como un mecanismo de retroalimentación, la opinión pública ayuda a garantizar que las acciones gubernamentales sigan respondiendo a las preferencias de los ciudadanos, promoviendo un entorno político equilibrado y estable. Sin embargo, la eficacia de este proceso depende de varios factores, entre ellos el compromiso político, las estructuras institucionales y la capacidad de los responsables de las políticas para navegar por las complejidades de la gobernanza moderna.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
LA FILOLOGÍA, LA HERMENEUTICA Y LA EXÉGESIS EVIDENCIAN LA AMBIGUEDAD EN LAS LEYES DE LOS HOMBRES ( Ley 24.660 art.32 )
♦
Pr.Ms.Dr.(HC/Chap.Ord.Br)
IEBA
Filología
La filología es una disciplina que se encarga del estudio de los textos, especialmente de las lenguas y literaturas antiguas y modernas. Su objetivo principal es la comprensión y análisis de los textos en su contexto histórico, cultural y lingüístico. La filología implica el estudio de la lengua, la gramática, la historia de los textos, su transmisión y las variaciones que han sufrido a lo largo del tiempo. Los filólogos se ocupan de la crítica textual, la etimología, la historia de las lenguas y la literatura.
Hermenéutica
La hermenéutica es la teoría y metodología de la interpretación de textos, especialmente de textos literarios, filosóficos y sagrados. Aunque tiene raíces en la interpretación de la Biblia y otros textos religiosos, hoy en día su aplicación se ha ampliado a diversas áreas del conocimiento. La hermenéutica aborda cómo se puede entender el significado de un texto, considerando factores como el contexto histórico, cultural, el autor, el lector y los diferentes niveles de significación. Es una disciplina que busca desentrañar el sentido detrás de las palabras y las intenciones del autor.
Exégesis
La exégesis es el análisis crítico y la interpretación de un texto, generalmente de carácter religioso o literario. Este término se utiliza con frecuencia en el estudio de textos sagrados, como la Biblia, y se refiere a la práctica de extraer el significado de un pasaje específico, teniendo en cuenta el contexto histórico, cultural y lingüístico en el que fue escrito. La exégesis se centra en la clarificación del significado original del texto y puede implicar el uso de herramientas filológicas y hermenéuticas para alcanzar una comprensión más profunda.
En resumen, mientras que la filología se ocupa del estudio general de los textos y lenguas, la hermenéutica se centra en la interpretación de los mismos y la exégesis se especializa en el análisis crítico de textos, especialmente en contextos religiosos.
El estudio de las leyes, tanto divinas como humanas, nos invita a una reflexión profunda sobre el significado, la interpretación y la aplicación de estas normas en la vida cotidiana. En este análisis, nos enfocaremos en la comparación entre la interpretación bíblica de la Ley de Dios y las leyes creadas por los hombres, particularmente la Constitución Nacional, desde una perspectiva filológica, hermenéutica y exegética.
Ley de Dios: Un Enfoque Unívoco
Desde un punto de vista filológico, la Ley de Dios, tal como se presenta en textos sagrados como la Biblia, se caracteriza por su redacción precisa y su intención unívoca. La naturaleza del lenguaje utilizado en estos textos busca transmitir un mensaje claro y directo, que se entiende mejor a través de un análisis exegético. La exégesis, como método de interpretación crítica, revela que la intención del autor divino es única y no admite múltiples interpretaciones. Por ejemplo, los Diez Mandamientos son formulaciones que establecen principios morales universales, que no están sujetos a la evolución del contexto histórico o cultural.
Leyes Humanas: Un Enfoque Plural
Por otro lado, al examinar la Constitución Nacional, encontramos un fenómeno diferente. Desde el enfoque hermenéutico, que se centra en la interpretación del texto en su contexto, se observa que las leyes humanas están sujetas a múltiples interpretaciones. Esto se debe, en gran medida, a la complejidad del lenguaje jurídico y a las diferentes perspectivas socio-políticas que influyen en su aplicación. La ambigüedad en la redacción de ciertos artículos de la Constitución permite que diversos actores sociales, políticos y legales interpreten la ley de maneras disímiles, generando un espectro amplio de implicaciones y aplicaciones.
Comparación y Contraste
Desde un punto de vista hermenéutico, también es relevante considerar cómo el contexto cultural y temporal influye en la interpretación de las leyes humanas. Por ejemplo, las normas constitucionales pueden ser reinterpretadas a medida que las sociedades evolucionan, lo que puede llevar a reformas legales que respondan a nuevas realidades sociales.
Conclusión
En conclusión, la comparación entre la Ley de Dios y las leyes humanas revela una dicotomía en la naturaleza de la interpretación. Mientras que la Ley de Dios se presenta como un conjunto de principios claros y unívocos, las leyes humanas son inherentemente ambiguas y sujetas a diversas interpretaciones. Este análisis, desde una perspectiva filológica, hermenéutica y exegética, nos invita a reflexionar sobre la búsqueda de un equilibrio entre la estabilidad de los principios divinos y la flexibilidad necesaria en el marco legal humano. La tensión entre estas dos realidades plantea importantes preguntas sobre la justicia, la moralidad y el papel de la interpretación en la vida social.
La ambigüedad jurídica en la redacción de las leyes puede, efectivamente, generar desafíos significativos en la aplicación del Derecho y en su relación con la ética. Cuando las normas no son claras, pueden dar lugar a interpretaciones diversas, lo que puede comprometer la equidad y la justicia en su aplicación.
Desde una perspectiva ética, la ambigüedad puede llevar a decisiones que no reflejan necesariamente el principio de justicia o los valores que se pretenden proteger con la ley. Esto ocurre porque los operadores jurídicos (jueces, abogados, etc.) pueden interpretar las normas de maneras que se alineen más con sus propios valores o intereses que con el objetivo original de la norma.
Además, en contextos donde la ley es ambigua, las personas pueden sentirse inseguras respecto a sus derechos y obligaciones, lo que puede erosionar la confianza en el sistema legal y en las instituciones que lo sustentan.
Por lo tanto, es crucial que los legisladores trabajen hacia la claridad y precisión en la redacción de las leyes, buscando evitar ambigüedades que puedan socavar tanto la aplicación efectiva del Derecho como los principios éticos que deben guiar la justicia. La interacción entre derecho y ética es fundamental para garantizar que las leyes sirvan verdaderamente a la sociedad y promuevan un orden justo.
La Ley Nacional 24.660 de Argentina establece el régimen penal de ejecución de penas privativas de libertad. El artículo 32 de esta ley se refiere a aspectos relacionados con el régimen de progresividad en la ejecución de las penas, lo que implica que los internos pueden acceder a beneficios y condiciones más favorables a medida que demuestran buena conducta y se reintegran a la sociedad
Este artículo es un reflejo de la filosofía de resocialización del sistema penitenciario, que busca no solo castigar, sino también rehabilitar a los internos, facilitando su reintegración social y laboral.
La utilización de la palabra “podrá” en un texto legal puede generar ambigüedad en la interpretación y aplicación de la norma. En el ámbito del derecho, “podrá” suele indicar una facultad o una opción, lo que puede dar lugar a diferentes interpretaciones sobre la obligatoriedad de cumplir con lo establecido en la ley.
Cuando se dice que “podrá” hacer algo, se sugiere que la parte en cuestión tiene la opción de actuar de esa manera, pero no una obligación de hacerlo. Esto puede llevar a situaciones en las que los sujetos de la norma no estén claros sobre si deben o no llevar a cabo cierta acción, lo que puede resultar en una aplicación desigual o en la falta de cumplimiento.
Referencia de la ambigüedad
Ley de Ejecución de Pena Privativa de Libertad Nacional- Ley N° 24.660
Artículo 32.
El Juez de ejecución, o juez competente, “podrá” disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria:
La palabra “podrá” puede ser considerada ambigua en ciertos contextos, ya que puede referirse a diferentes significados o interpretaciones dependiendo de la situación en la que se utilice. Generalmente, “podrá” es la forma futura del verbo “poder” en tercera persona del singular, y sugiere la capacidad o posibilidad de realizar algo en el futuro. Sin embargo, la ambigüedad puede surgir si no se especifica claramente qué acción se está considerando, quién la realizará o en qué circunstancias.
Por ejemplo:
” El Juez competente, podrá disponer la prisión domiciliaria ( No se sabe si el Juez competente otorga la prisión domiciliaria en función de una de las condiciones descriptas ut-supra )
“El podrá cumplir prisión domiciliaria.” (No se sabe si hay condiciones que permitan su cumplimiento).
“La prisión domiciliaria podrá completarse a tiempo.” (No queda claro si hay factores que faciliten o dificulten su finalización).
Amoin
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2025
Canadá contraataca
♣
Según explicó, el arancel del 25 % sobre productos estadounidenses por valor de 30.000 millones de dólares canadienses (20.000 millones de dólares estadounidenses) entrará en vigor inmediatamente, mientras que mercancías por otros 125.000 millones de dólares canadienses (86.000 millones de dólares estadounidenses) serán tasadas por el mismo gravamen en tres semanas.
“Estados Unidos lanzó una guerra comercial contra Canadá”, dijo Trudeau al comenzar su discurso. “Los canadienses somos razonables y educados, pero no nos echaremos atrás en una lucha, no cuando nuestro país y el bienestar de todos los que lo componen están en juego en estos momentos”, añadió.
El mandatario señaló que, aunque cree que Trump es un “tipo inteligente”, los aranceles son “una cosa muy estúpida”. “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará más fácil anexionarnos”, señaló Trudeau sobre la medida de Trump. También anunció que Ottawa ha presentado una demanda contra Washington ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Trump anunció la entrada en vigor de aranceles del 25 % a mercancías procedentes de Canadá y México y del 10 % a los productos energéticos canadienses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2025