•

 Por Karen Boyd.

Los Partidos Demócrata y Republicano no siempre han tenido los mismos ideales que hoy. De hecho, los dos partidos políticos dominantes de Estados Unidos han cambiado de ideología desde su fundación.

El Partido Demócrata se fundó en 1828, mientras que el Partido Republicano se remonta a 1854.

En sus inicios, el Partido Republicano se consideraba bastante liberal, mientras que los Demócratas eran conocidos por su férreo conservadurismo. Esto es exactamente lo opuesto a cómo se describiría a cada partido hoy en día.

Sin embargo, este cambio no ocurrió de la noche a la mañana. Fue un conjunto gradual de cambios y políticas lo que provocó el gran cambio.

Ideologías del Pasado

Al estallar la Guerra Civil, los republicanos controlaban la mayoría de los estados del norte. El partido buscaba expandir Estados Unidos, fomentó la colonización del oeste y ayudó a financiar el ferrocarril transcontinental y las universidades estatales. Además, debido a la creciente tensión sobre la esclavitud, muchos republicanos se convirtieron en abolicionistas y se opusieron a ella.

Los demócratas representaban diversas opiniones, pero compartían un compromiso con el concepto de sociedad agraria (agrícola) de Thomas Jefferson. Consideraban al gobierno central enemigo de la libertad individual. Dado que la mayoría de los demócratas residían en los estados del sur, lucharon por mantener la legalidad de la esclavitud.
El presidente Lincoln era republicano.

Política posterior a la Guerra Civil

Al finalizar la guerra, el Partido Republicano controlaba el gobierno y utilizó su poder para proteger a las personas anteriormente esclavizadas y garantizarles derechos civiles. Esto incluyó las tres Enmiendas de la Reconstrucción, que les granjearon a los republicanos la lealtad (y el voto) de la población negra estadounidense. Como era de esperar, la mayoría de los demócratas desaprobaron estas medidas.

Sin embargo, tras la Guerra Civil, se había iniciado un cambio en el Partido Republicano. Los industriales del norte se habían enriquecido con la guerra y muchos se incorporaron a la política posteriormente.

Estos nuevos políticos adinerados no veían mucho sentido en apoyar los derechos de los afroamericanos cuando la nación aún era mayoritariamente blanca. Para la década de 1870, muchos en el Partido Republicano sentían que ya habían hecho suficiente por los ciudadanos negros y detuvieron todos los esfuerzos por reformar los estados del sur.

El sur quedó en manos de los demócratas blancos y sus políticas represivas hacia los ciudadanos negros tras el Compromiso de 1877, que puso fin a la Reconstrucción. Con el fin de la Reconstrucción, el “Sur Sólido” votó por candidatos presidenciales demócratas durante los siguientes 44 años.

Un Nuevo Siglo

Casi 60 años después, la Gran Depresión se convirtió en el catalizador de una profunda reestructuración política. El Partido Republicano seguía estando dominado por empresarios adinerados, lo que significaba que habían llegado a favorecer políticas de laissez-faire que apoyaban a las grandes empresas.

Estas políticas fueron eficaces cuando la economía estaba en auge, pero desastrosas cuando no lo estaba.

Cuando la economía se desplomó en 1929, el presidente republicano, Herbert Hoover, optó por no intervenir, lo que le valió a él y a su partido la ira del público estadounidense. Franklin D. Roosevelt, demócrata, percibió la necesidad de un cambio. FDR fue un presidente demócrata liberal.

Su campaña se basó en la promesa de intervención gubernamental, asistencia financiera y preocupación por el bienestar del pueblo. Ganó las elecciones de 1932 por una abrumadora mayoría. Fueron las políticas de campaña de FDR las que provocaron un cambio importante en las ideologías del partido.

Los republicanos se opusieron a todo lo relacionado con el gobierno de FDR. Principalmente, consideraban que el crecimiento de un gobierno grande era perjudicial para los cimientos federalistas de la nación. Esto también ha llegado a definir los ideales del Partido Republicano.
El Movimiento por los Derechos Civiles

La raza y la igualdad comenzaron a volver al centro de la política en las décadas de 1950 y 1960. En ese momento, la raza no se consideraba necesariamente una cuestión partidista; más bien, era un asunto regional. Tanto los demócratas como los republicanos del sur se opusieron al Movimiento por los Derechos Civiles en sus inicios, mientras que los demócratas y republicanos del norte comenzaron a apoyar la legislación a medida que el movimiento cobraba impulso.

En 1964, el presidente demócrata Lyndon B. Johnson promulgó la Ley de Derechos Civiles. En las elecciones de 1964, el candidato republicano Barry Goldwater se opuso públicamente a la nueva ley, argumentando que ampliaba el poder del gobierno federal a un nivel peligroso.

Fue este argumento el que condujo a un cambio definitivo. Los votantes negros, que históricamente habían sido leales al Partido Republicano gracias a la Ley de Derechos Civiles de 1866, ya se habían estado pasando al Partido Demócrata.

Sin embargo, al escuchar el argumento de Goldwater contra la Ley de Derechos Civiles de 1964, la mayoría de los votantes negros abandonaron el Partido Republicano en favor de los Demócratas. Consideraban al Partido Demócrata como defensor de la igualdad y la justicia, mientras que los republicanos estaban demasiado preocupados por mantener el statu quo en Estados Unidos.

A medida que avanzaban las décadas de 1960 y 1970, los demócratas buscaron reformas en otros ámbitos, como el aborto y la oración en las escuelas. Los demócratas blancos del sur comenzaron a resentirse por la injerencia del Partido Demócrata en los derechos del pueblo.

Para la década de 1980, los demócratas blancos del sur se habían convertido al Partido Republicano, y la mayoría del sur era ahora republicana. El Partido Republicano es ahora firmemente conservador, mientras que el Partido Demócrata es liberal.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

  Por Michelle Monaco.

El año pasado, me sometí a una cirugía a corazón abierto. Unos días después, mi corazón se paró durante 3 minutos y 55 segundos. Estuve en coma durante 4 días. Puedo decirles que, aunque no vi la luz, ni el cielo ni el infierno, vi tantas cosas que recuerdo.

Dos personas que no conocíamos y estaban tan felices de volver a verse. No hablábamos el mismo idioma, pero nos entendíamos a la perfección. De esos amigos con los que no necesitas hablar para expresar lo que piensas. Sentí la presencia de perros que tuve hace mucho tiempo; no podía verlos, pero sabía que estaban allí. Vi tantos colores, tantas caras.

Ningún sueño. Podría haber elegido no volver, pero no podía dejar sola a mi maravilloso esposo en ese momento. Decidí volver por un tiempo más. Ahora puedo decirles que no le tengo miedo a la muerte. Es tan tranquilo y placentero. Todo se siente bien. No hay dolor. Simplemente te sientes bien. Creo que podríamos reencarnar. Me ha hecho apreciar lo que tenemos ahora y me ha dado esperanza en la otra vida.

Ríete todo lo que puedas.

Ama todo lo que puedas.

No odies a nadie. No vale la pena.

Aprecia las cosas sencillas.

Tienes un perro… o dos. Ámalos, disfrútalos. Te esperarán.

Sé lo más honesto posible, sobre todo contigo mismo, porque puedes engañar a mucha gente, pero no a ti mismo.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

     Por Mario Ermoli Galuppi.

La paulatina destrucción de nuestra industria nacional con su correlato de desocupación y deterioro social, la carencia de obras públicas básicas es la terrible cara a la cual nos condujo este gobierno, que según decían con motosierra en mano harían otra vez grande a Argentina ¿Pero, qué Argentina?… ¿Ustedes se detuvieron por un momento a pensar cómo sería Argentina hoy si todos los gobiernos que hemos tenido, entre buenos, regulares y malos, no hubieran hecho como hicieron las grandes obras, que aún disfrutamos aunque no se les haga un correcto mantenimiento?…¿se imaginan como sería nuestro país, por ejemplo, sin las grandes autopistas, (Buenos Aires – Rosario, Rosario – Córdoba, Bs.As-Mar del Plata…)?, ¿Cómo sería sin las grandes represas con sus diques y las centrales hidroeléctricas?(El Chocón Cerros Colorados, embalse de Río III, El Nehuil, etc.), ¿Cómo sería sin los grandes puentes que cruzan el Río Paraná y unen Buenos Aires con la provincia de E. Ríos (Zárate- Brazo Largo), o el que une Rosario (Sta. Fe con Victoria E. Ríos), Chaco-Barranqueras? (¡O esa fantástica obra, “el túnel subfluvial”, que pasando debajo del lecho del río Paraná une la ciudad de Santa Fe con la ciudad de Paraná!), ¿Cómo sería sin las usinas atómicas (como Atucha I y II y la de Embalse de Río Tercero)? ¡Ni hablemos de las grandes Universidades públicas que han sido, y son un orgullo nacional a la cual estudiantes de casi toda América Latina han venido a estudiar, porque no todos las poseen, (sin olvidar por supuesto el conjunto de la educación pública que comprende tanto el nivel primario que hizo muchísimo para superar el analfabetismo, el nivel secundario y el terciario no universitario), y qué decir de nuestros grandes hospitales y centros de salud, algunos de ellos verdaderos “hospitales escuelas” de donde salieron grandes médicos como René Favaloro por ejemplo… Supimos tener la red ferroviaria más extensa de América Latina, al igual que las rutas tanto nacionales como provinciales, sin contar la aeronavegación con la red de aeropuertos, algunos muy importantes, de lo cuáles Ezeiza es un ejemplo, ¿imaginamos Argentina sin ellos?, así mismo nuestros puertos, y aunque pocos lo recuerdan también tuvimos una flota mercante muy importante y una empresa naviera nacional como fue ELMA. Por eso quisiéramos creer que al actual gobierno “libertario” que nada importante ha hecho aún, aunque sea algo, como presentar importantes proyectos, (no sólo leyes que algunas no impresionan como las que la Nación necesita),  cuando dicen que van a hacer “otra vez” grande a Argentina (¿?) Claro entonces uno los imagina haciendo grandes obras, por lo menos de un tenor parecido a las que he nombrado, y que lejos son un orgullo para los argentinos, y aún disfrutamos… Reitero: qué sería Argentina hoy sin esas grandes, monumentales, obras públicas realizadas, sin contar muchas otras, tal vez no tan monumentales a nivel nacional, provincial, como municipal, pero que contribuyeron sin duda alguna a ser el país que hoy tenemos a pesar de todo: ¿podrán ser emuladas en el futuro?…la Historia lo dirá.

PrisionaroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♠

La 19.ª reunión del Comité Permanente Conjunto entre Estados Unidos y Argentina sobre Cooperación en Energía Nuclear se celebró en Washington del 25 al 27 de febrero. Fue presidida por el Sr. Gonzalo Suárez, Subsecretario Adjunto de Política de No Proliferación de la Oficina de Control de Armamentos y No Proliferación del Departamento de Estado de los Estados Unidos, y el Sr. Federico Ramos Napoli, Secretario de Asuntos Nucleares del Ministerio de Economía de Argentina.

La delegación estadounidense estuvo integrada por representantes del Departamento de Estado, el Departamento de Energía (DOE), la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NSA), la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) y el Departamento de Comercio. La delegación argentina estuvo integrada por representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto / Dirección de Seguridad Internacional, Asuntos Nucleares y Espaciales (DIGAN), la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) y Nucleoeléctrica Argentina S.A., así como de la Embajada de Argentina en Washington.

Ambas Partes reafirmaron el valor de la cooperación nuclear civil para profundizar su relación estratégica, económica y política, e impulsar políticas que respeten las salvaguardias y el régimen de no proliferación, así como los más altos estándares de seguridad. También reafirmaron su compromiso con la seguridad internacional y la no proliferación nuclear, así como con las prácticas adecuadas para la seguridad nuclear y radiológica, y la preparación y respuesta ante emergencias. Subrayaron la importancia de los compromisos de la comunidad internacional con respecto a la seguridad de los materiales e instalaciones nucleares.

Estados Unidos y Argentina reafirmaron su compromiso con el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares y reconocieron sus beneficios duraderos. Ambos países destacaron la importancia de preservar y fortalecer el régimen de no proliferación nuclear, así como la eficacia y eficiencia de las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y subrayaron la necesidad de mejorar la cooperación internacional en los usos pacíficos de la energía nuclear, en el marco del Artículo IV del Tratado. Reconocieron el papel fundamental y el apoyo del OIEA en el desarrollo de capacidades, la cooperación técnica y la promoción de las aplicaciones responsables de la tecnología nuclear.

Las delegaciones subrayaron su compromiso de profundizar la cooperación en el ámbito nuclear civil a nivel bilateral y multilateral. Estados Unidos y Argentina mantienen un interés común en el despliegue de pequeños reactores modulares y otras tecnologías nucleares civiles avanzadas, y reconocen el potencial de ambas para impulsar el crecimiento económico y el desarrollo nacional. Ambos países reafirmaron su compromiso con la colaboración en materia de energía nuclear civil en el marco del programa Infraestructura Fundamental para el Uso Responsable de la Tecnología de Reactores Modulares Pequeños (FIRST).

Ambos países destacaron la importancia de una estrecha cooperación a medida que la tecnología nuclear civil avanza rápidamente, incluyendo la crucial importancia del intercambio de información técnica relacionada con la regulación, la supervisión, el licenciamiento, la protección física, la seguridad y la ciberseguridad de los reactores nucleares. Estados Unidos y Argentina se comprometieron a seguir colaborando en estos temas y a seguir trabajando juntos en materia de salvaguardias internacionales y controles de exportación.

Las autoridades de ambas delegaciones reafirmaron su compromiso de concluir con celeridad las negociaciones sobre el texto de un nuevo Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la República Argentina sobre los Usos Pacíficos de la Energía Nuclear, que sustituya al acuerdo actual, que vence en 2027.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9 , 2026

♣

El senador republicano Thom Tillis declaró el domingo que cree que el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, “debería irse” y que su papel en la administración Trump ha sido un “gran problema”.

Cuando se le preguntó en el programa “State of the Union” de CNN si creía que Miller debería irse, durante una conversación sobre la ofensiva migratoria de la administración, el senador de alto rango, representante de Carolina del Norte, respondió al presentador Jake Tapper: “Claro que sí”.

“No le preocupa el fondo. Le preocupa más la forma, pero también creo que tiene una influencia descomunal sobre el funcionamiento del gabinete. Y creo que tenemos miembros del gabinete cualificados que a veces hacen menos de lo que quisieran, debido a su dirección y su enorme influencia. Es un gran problema en esta administración. Lo ha sido desde el principio”, dijo Tillis.

Tillis reafirmó su apoyo a la nominación de Markwayne Mullin como secretario del Departamento de Seguridad Nacional para reemplazar a Kristi Noem, afirmando que cree que Mullin se mantendrá independiente de la influencia de Miller, a pesar de que Mullin repitió falsedades similares sobre los asesinatos de Alex Pretti y Renee Good a manos de agentes federales.

“Me da que pensar que haya gente como Stephen Miller tomando las decisiones”, añadió Tillis. “Fue Steven Miller quien dijo que la postura de Estados Unidos era perseguir a Groenlandia. Y Stephen Miller ha sido repetidamente responsable de situaciones embarazosas para el presidente de Estados Unidos al actuar con demasiada rapidez, hablando primero y pensando después”.

Tillis, quien no se postula a la reelección este año, fue el primer republicano en pedir la renuncia o el despido de Noem, la secretaria del DHS.

Aunque Tillis se muestra optimista sobre el reemplazo de Noem por Mullin, su colega en el Senado, los líderes demócratas están presionando para que se implementen más reformas.

El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, declaró en el programa Meet the Press de NBC con Kristen Welker que el cambio de liderazgo no es suficiente para reabrir el gobierno y comenzar a financiar de nuevo al Departamento de Seguridad Nacional.

“Lo que queremos es una situación en la que el ICE se comporte como cualquier otra agencia policial del país, en lugar de utilizar el dinero de los contribuyentes para brutalizar o, en algunos casos, asesinar a ciudadanos estadounidenses”, declaró Jeffries.

“Lo que necesitamos es un cambio de política, no simplemente un cambio de personal”, añadió. “Kristi Noem fue una vergüenza. Estaba totalmente incompetente… Llamó terroristas domésticos a los ciudadanos estadounidenses sin justificación alguna. Pero necesitamos cambios drásticos, audaces, significativos y transformadores para controlar al ICE”.

En su primera presidencia, Donald Trump llamó a los periodistas el enemigo; un año después de su segundo mandato, es evidente que esta vez nos trata como tal.

Desde Hungría hasta Rusia, los regímenes autoritarios han hecho del silenciamiento de los medios independientes una de sus medidas definitorias. A veces, ni siquiera se requiere una censura absoluta para lograr este objetivo. En Estados Unidos, hemos visto a la administración ejercer diversas formas de presión sobre los medios de comunicación durante el año transcurrido desde que Trump regresó al poder. Una de nuestras grandes decepciones es la rapidez con la que algunos de los medios estadounidenses más prestigiosos han cedido ante la simple amenaza de hostilidad de la administración, mucho antes de verse obligados a actuar.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

          Para el Diccionario de la lengua española (RAE), una «ucronía» es la reconstrucción de la historia sobre datos hipotéticos.

          Esta práctica literaria (válida para la ficción), ha sido usada en forma permanente por las ideologías de izquierda en su batalla cultural y su apropiación del relato en lo que consideramos una forma de subversión semántica.

          Cuando a un relato se le agregan hechos inexistentes, se suprimen los reales o se los tergiversa, si se trata de ficción es mera literatura, si se trata de cuestiones que afectan a la historia y además están cargados de sesgos ideológicos, la narración se transforma en un elemento que busca convencer mediante engaño, y adquiere la forma de manipulación, o demagogia. Es importante considerar que el relato del progresismo o de alguna de las formas en la que muta la ideología de izquierda usa los principios de propaganda de Joseph Goebels, ministro durante el nazismo. El discurso busca despertar sentimientos y emociones «pathos», y puede presentarse como sofismas, a los que para desentrañarlos es necesario usar el pensamiento crítico, algo que con la intromisión ideológica en la educación se busca y se ha logrado disminuir.

          Presentamos como ejemplo dos publicaciones recientes que han sumido en tribulaciones a personas mayores sometidas a procesos denominados de lesa humanidad, mediante la aplicación de la construcción ucrónica, cargada de un sesgo discriminatorio, y claramente maniquea «los sometidos a procesos de lesa humanidad son incuestionablemente malos», por lo tanto, contra ellos todo vale.

          La primera relata una experiencia sobre test psicológicos aplicados a detenidos en Chile del cual transcribimos los párrafos pertinentes; la totalidad del texto puede leerse en el link indicado:

Tele13 Chile [15/feb/2026]. Radiografía psicológica de los violadores de derechos humanos de Punta Peuco: “frialdad emocional y manejo instrumental del relato”

https://www.t13.cl/noticia/nacional/la-radiografia-psicologica-violadores-derechos-humanos-punta-peuco-frialdad-emo-15-2-2026

… Sin embargo, un estudio científico realizado en el penal Punta Peuco analizó el perfil psicológico de condenados por violaciones a los derechos humanos y detectó en ellos altos niveles de frialdad emocional, manipulación y ausencia de culpa.

La investigación, publicada en el “Journal of Criminal Justice”, fue liderada por la psicóloga forense Elizabeth León-Mayer, junto a Joanna Rocuant, y contó con la participación de Robert D. Hare, creador del principal instrumento para medir psicopatía.

Según un reportaje publicado por The Clinic, el equipo evaluó a 101 internos, correspondiente al 84% de la población de ese penal, mediante la escala PCL-R. Aunque el puntaje global fue similar al de delincuentes comunes, la diferencia apareció en el componente interpersonal-afectivo: los reos de Punta Peuco presentaron niveles excepcionalmente altos de falta de empatía y remordimiento, pero bajos índices de impulsividad.

          Sin negar que el método de medición puede ser útil y estar bien confeccionado, en el estudio se omite una cuestión fundamental: los sujetos de estudio no son delincuentes comunes, ni subversivos, son militares o miembros de fuerzas de seguridad, cuya misión sostenida por el Estado, quien es el que está legitimado para ejercer el monopolio de la fuerza física genuina y el poder de imperio, con el fin de garantizar el orden público, la justicia y el bienestar general, algo que necesariamente se lleva a cabo por estos agentes del Estado.

          Otra consideración omitida, es que durante el período en el que acontecieron los hechos por los cuales se los procesan, Chile (también Argentina y otros estados de la región) sufría un severo ataque armado por fuerzas sostenidas por el régimen comunista de la URSS especialmente desde la dictadura cubana, quien brindaba apoyo logístico, ideológico y de entrenamiento.

          Las fuerzas armadas están para defender al Estado de ataques externos, no importa si este está principalmente ejecutado por nacionales; y en caso de las fuerzas de seguridad por ataques o agresiones en el ámbito interno (delincuencia común) pero también cuando los ataques a la población lo son por grupos terroristas, en cuyo caso colaboran con las fuerzas armadas en defensa de la nación y sus habitantes.

          Como pretender que los miembros de los organismos del Estado que están preparados y que tienen por obligación defender a la patria y sus habitantes tengan «empatía» con los agresores, un planteo absurdo. Como pretender remordimientos cuando se cumple con una misión.

          La referencia a «bajos índices de impulsividad», es también una observación que no puede ser considerada como negativa en las fuerzas armadas y de seguridad, ya que su misión no podría ser eficiente si se actuara en forma impulsiva o emocional, es decir proceder sin reflexión ni cautela, básicamente porque «no son una horda».

          Obviamente, porque no se encuentran procesados, este estudio no se realizó sobre los miembros de grupos terroristas en cuyo caso se habría detectado una absoluta falta de empatía con los ciudadanos del país, y comportamientos claramente criminales contra ellos.

          El antónimo de «empatía» es «ecpatía», proceso mental voluntario de percepción y exclusión de sentimientos, actitudes, pensamientos y motivaciones inducidas por otro. La diferencia entre ambos términos implica que el segundo establece límites sanos y «ponerse en el propio lugar» para no ser desbordado por emociones ajenas, siendo crucial en profesiones de ayuda. En este caso los profesionales encargados de la seguridad de la nación.

          Parece que los profesionales que llevaron a cabo el estudio omitieron lo que se denomina «disociación instrumental» (establecida por José Bleger, psiquiatra y psicoanalista argentino, 1964) que es una técnica psicológica de «distancia óptima» que, permite a profesionales —psicólogos, médicos, trabajadores sociales— conservar en segundo plano sus propias emociones, manteniéndose objetivos y operativos sin contagiarse de la angustia del paciente. Pues parece que en los que realizaron los test, la evaluación no pudo superar el sesgo ideológico y utilizaron la ucronía para colmo de sesgo confirmatorio.

          La otra publicación es de carácter nacional y fue expuesta por el periódico Página 12 [27/feb/26]. Por Luciana Bertoia.

https://www.pagina12.com.ar/2026/02/27/el-cura-represor-von-wernich-no-podra-salir-de-la-carcel/

El cura represor von Wernich no podrá salir de la cárcel. El juez Jorge Gorini, del TOF 1 de La Plata, rechazó las salidas transitorias en sintonía con lo que plantearon las víctimas y la fiscalía.

… Detenido desde septiembre de 2003 y condenado desde 2007, en julio pasado el ex capellán de la policía bonaerense hizo saber su intención de tener salidas transitorias al hogar de su hermano menor, Ricardo, que vive en Mercedes, provincia de Corrientes. Su hermano, que es agricultor, vive en una casa grande con pileta. Para llevarlo y traerlo de Corrientes, se ofrecieron una hermana y una sobrina.

El 7 de agosto pasado se reunió el consejo correccional en la Unidad 34 de Campo de Mayo. De manera unánime, los distintos sectores se pronunciaron a favor de que von Wernich ingrese al régimen de salidas transitorias. El SPF propuso que le den al cura represor una salida de 24 horas cada dos meses. Como la ida a Corrientes implica un viaje extenso, el SPF sugirió que se le adicionen 25 horas por el traslado.

El juez aclaró que el represor cumple con el requisito temporal…

Gorini resaltó la falta de colaboración de von Wernich a la hora de someterse a una entrevista con el EIEP, lo que, a su entender, “vislumbra su falta de compromiso para alcanzar la finalidad principal de la ejecución de la pena”.

Tanto la fiscalía, representada por Ana Oberlin, como las víctimas de von Wernich se opusieron a verlo fuera de la cárcel. Este viernes, el juez Jorge Gorini, que subroga en el TOF 1 de La Plata, rechazó el pedido del cura represor.

          Algunas consideraciones:

          El «cura von Wernich», tiene casi 88 años, y tal como consta en la nota el juez reconoció que se encuentra cumplido el requisito temporal para el otorgamiento de salidas  transitorias, las que implican una visita de dos días, a uno de sus hermanos que es agricultor y que vive en la provincia de Corrientes, claro que tiene el inconveniente de tener una «casa grande con pileta», algo que aparentemente para las consideradas víctimas y la fiscalía es violatorio de algo ¿Cómo conoce la periodista con que comodidades cuenta la casa?

          La excusa, ya que parece absurdo plantearlo como una causal de mal comportamiento, y que implica la no concesión de la salida, es la negativa a someterse a una entrevista con el EIEP (Equipo Interdisciplinario de Ejecución Penal), un grupo técnico especializado que asiste a los jueces en el control de la pena y el tratamiento de personas privadas de libertad. Integrado generalmente por psicólogos, trabajadores sociales, médicos psiquiatras, sociólogos y antropólogos, evalúa la progresividad del régimen, informes de conducta y conceptos para salidas transitorias o libertad condicional.

          Que alguien considerada persona mayor (más de 65 años) según la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (CIPDHPM), que fue reconocida por la Argentina por Ley N°. 27.360 (B.O. 30/may/2017); y por Ley N°. 27.700 (B.O. 30/nov/2022) se le otorgó jerarquía constitucional, es decir incluida dentro de las especificaciones que establece el art. 75 inc. 22 de nuestra Constitución Nacional (CN) deba sufrir tal evaluación afecta los derechos del detenido.

          Además, considerado como perteneciente a un grupo vulnerable conforme lo establecido en el título IX de la opinión consultiva O.C. 29/22, emitida el 30/may/2022, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que fuera solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), y titulada «Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad» en la cual el órgano jurisdiccional del Sistema Interamericano, reconoce que las condiciones de encarcelamiento no son las adecuadas.

          Por consiguiente, la pretendida necesidad de intervención de un organismo (EIEP), como requisito de otorgamiento de un derecho que le corresponde contraviene la normativa convencional según lo establecido por la CIPDHPM, en sus artículos:

Artículo 10: Derecho a no ser sometido a tortura ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes La persona mayor tiene derecho a no ser sometida a tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

Los Estados Parte tomarán todas las medidas de carácter legislativo, administrativo o de otra índole para prevenir, investigar, sancionar y erradicar todo tipo de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes hacia la persona mayor.

Artículo 31: Acceso a la justicia: La persona mayor tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Artículo 36: Sistema de peticiones individuales: Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos, puede presentar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de alguno de los artículos de la presente Convención por un Estado Parte.

          Y también contraviene lo establecido por nuestra Constitución Nacional en su artículo 18 establece: … Quedan abolidos … toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice.

          Resulta necesario recordar que, respecto a los requerimientos por cuestiones de salud, el Estado nacional (Poder Ejecutivo) emitió el apócrifo libelo denominado «impunidad gerontológica» que advierte a los fiscales, peritos y querellantes a no considerar o al menos hacerlo en forma limitada cualquier informe o tratamiento requerido por considerarlo prime facie, es decir prejuzgarlo, como tendiente a obtener beneficios que no les corresponden.

          Entonces, ¿por qué someterse a estudios que solo le ocasionarían tribulaciones, y que darían como resultados informes con marcado sesgos confirmatorios cargados de ideologías que atentan contra la igualdad ante la ley?

          Le queda a von Wernich la posibilidad de interponer una solicitud de medidas cautelares ante la Comisión IDH, con el agregado de su elevación a la Corte IDH toda vez que su situación procesal esta sostenida por una resolución judicial que denegó la autorización a la requerida salida transitoria para visita familiar.

Buenos Aires, 07 de marzo de 2026.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

Un cocodrilo solo tiene dos puntos débiles que un humano desarmado puede atacar en caso de ataque, y solo con mucha suerte. El 99 % de las veces, si alguno de ustedes está en su boca, están muertos.

Esos dos puntos débiles son los ojos. Grandes, ¿verdad?… no (me refiero a los ojos).

Los cocodrilos reaccionan a un ataque a un globo ocular como cualquier otro animal. Si tienes muchísima suerte y puedes atacar un ojo, hazlo con fuerza y ​​no cedas hasta que te suelte. No te preocupes, te soltará si pones su ojo en peligro. Nadie sabe si volverá a atacarte, pero al menos te has dado una oportunidad de sobrevivir.

La otra estrategia es abrazar al cocodrilo si tiene una de tus extremidades en su boca. Suena raro, lo sé, pero esta táctica básicamente anula la tirada mortal, ya que todo tu cuerpo se arrastra con el cocodrilo cuando rueda, en lugar de solo tu extremidad. La idea es aguantar el ataque. Los cocodrilos son velocistas, no corredores de maratón. Si logras engancharte al cocodrilo, se desgastará rápidamente, especialmente si le atacas un ojo en el proceso. Terminarás con moretones desde la punta de los pies hasta la coronilla, pero aun así, mejor que muerto.

Como dije en el primer párrafo, si estás en su boca, eres prácticamente un cactus, pero con mucha suerte y rapidez mental, podrías sobrevivir; puede que no tengas todas tus extremidades, pero, una vez más, más vale vivo que muerto.

Si has tenido muchísima suerte de sobrevivir al ataque inicial y te ha soltado, súbete al lomo del cocodrilo justo detrás de sus patas delanteras. (Ah, para tu información, esto depende de si aún estás en la orilla del río). Para escapar del cocodrilo, corre en un ángulo de 45 grados hacia atrás. NO corras hacia atrás. La cola es casi tan peligrosa como los dientes y un coletazo puede romperte las piernas fácilmente. Si estás en aguas profundas, el único consejo es que lo hagas lo mejor que puedas y esperes tener suerte.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

  Por Heather MacDonnell.

Debería ser evidente para todos los estadounidenses con visión que presenciamos el ascenso de una presidencia despótica cuya administración pondrá a prueba a esta república democrática de maneras nunca antes conocidas. Los peligros que se avecinan podrían eclipsar los que enfrentamos cuando el Capitolio de los Estados Unidos fue atacado el 6 de enero de 2021, un ataque perpetrado por el mismo hombre que ahora ocupa el Despacho Oval.

La diferencia radica en que este presidente se envalentona aún más por haber ganado el voto popular, y sin duda estará aún menos dispuesto que antes a ceder el poder cuando su administración llegue a su fin. Trump ya ha insinuado repetidamente la idea de postularse para un tercer mandato, a pesar de que hacerlo violaría la Enmienda 22 de la Constitución.

Hay cuatro rasgos del despotismo, todos ellos característicos de la presidencia de Trump. El primero es el desprecio no solo hacia todos los estadounidenses que le niegan su apoyo, sino incluso hacia quienes constituyen su propia base. Las políticas de Trump hablan por sí solas: está pisoteando a quienes le han brindado su apoyo incondicional, al otorgar exenciones fiscales a los ultrarricos.

Como bien observó Howard Stern: «Quien más desprecia a Trump es quien más lo ama». Durante la pandemia de COVID-19, Trump expresó abiertamente su gratitud por la enfermedad contagiosa, ya que le permitió evitar tener que estrechar la mano de «esta gente repugnante». Como señala The New Republic, «Trump tiene un historial de desprecio por sus partidarios». De nuevo, esta es una característica que no es exclusiva de Trump, sino un rasgo de los déspotas, grandes y pequeños, a lo largo de la historia.

La respuesta despiadada de Napoleón
Recuerdo, por ejemplo, la respuesta despiadada de Napoleón al ver a sus propios soldados ahogándose en un río durante la Batalla de Berezina y su desastrosa retirada de Rusia: “¡Voyes ces crapauds!” (es decir, “¡Miren esos sapos!”). El desprecio de Trump por sus propios seguidores, por no hablar de su incivilidad hacia sus oponentes, es justo lo que cabría esperar de un hombre que se ha pasado la vida brutalizando y degradando a los menos afortunados que él.

Otra cualidad de déspotas como Trump es su influencia corruptora en la sociedad y su transformación del mundo que los rodea a su propia y despreciable imagen. Uno de los ejemplos recientes más impactantes es el cambio radical de postura del Partido Republicano hacia Ucrania. Hasta el segundo mandato de Trump, el Partido Republicano tuvo la mínima decencia de apoyar a Ucrania en su defensa contra la descarada agresión de Putin.

Fiel a su estilo, ha demostrado una vez más su cobardía al alinearse con Trump y su retorcido romance con el propio déspota ruso. El rechazo de Trump a la causa de Ucrania es un ejemplo contundente de su disposición a apoyar a dictadores como Putin y a usar su autoritarismo como modelo para su propia administración desacertada.

Trump incluso tuvo la audacia de culpar a Ucrania de iniciar el conflicto: «Nunca debieron haberlo iniciado», fueron sus propias palabras. Pero sugerir que Ucrania inició la guerra con Rusia (que invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022) no solo es falso: es una mentira flagrante y repugnante, la traición a un país que ha luchado valientemente por mantener su independencia frente a una brutalidad atroz, como el mundo civilizado no ha visto en décadas.

Los métodos de tortura empleados por las fuerzas rusas contra los prisioneros de guerra ucranianos son indescriptibles y un testimonio de la depravación moral de sus líderes. Resulta irónico que el Partido Republicano haya evolucionado hasta convertirse en lo que, en esencia, representa la antítesis misma del republicanismo cívico, que siempre había sido, ante todo, un rechazo a la autoridad arbitraria, al gobierno por decreto.

Una concepción de la libertad
En el corazón del verdadero republicanismo se encuentra una concepción de la libertad como la ausencia de poder arbitrario. Las declaraciones y políticas de Trump representan una regresión a una era política que el mundo ingenuamente creyó haber dejado atrás con el fin de la Segunda Guerra Mundial. Su traición a Ucrania, su afirmación de que Zelenski es un dictador y su vil complacencia con los deseos de Putin deberían dejar claro a todos que las auténticas virtudes republicanas no tienen cabida en la actual administración, que, de hecho, está desmantelando sistemáticamente los cimientos de este país como república democrática.

La tercera característica de déspotas como Trump es quizás la más obvia: su tendencia inherente a acumular poder político y concentrar la máxima autoridad en su propia persona. Apenas transcurrió poco más de una semana de su segundo mandato cuando Trump intentó maximizar su poder al intentar detener los pagos federales para garantizar que cumplieran con las órdenes ejecutivas que prohibían los programas de diversidad.

La directiva fue bloqueada por un juez federal, pero tenía el potencial de desviar billones de dólares de departamentos de policía, refugios para víctimas de violencia doméstica, servicios de nutrición y programas de ayuda en caso de desastre que dependen de subvenciones federales, según AP News. Sin embargo, la apropiación de poder de Trump continúa a toda marcha, sin señales de desaceleración y sin oposición del Congreso controlado por los republicanos.

El alcance de la maniobra de poder de Trump es impresionante y constituye un ataque directo a la Constitución, ya que los republicanos han neutralizado deliberadamente su propia rama del gobierno para apaciguar a un presidente todopoderoso. Apenas asumió el cargo, Trump intentó prohibir la ciudadanía por nacimiento, a pesar del claro lenguaje de la Constitución, que establece que es un derecho fundamental estadounidense.

El papel descomunal de Elon Musk
Tampoco podemos pasar por alto el papel descomunal de Elon Musk, el hombre más rico del mundo, quien no ocupa ningún cargo electo, pero ha recibido autoridad del presidente, “desafiando abiertamente la Constitución de los Estados Unidos”, según Corey Brettschneider, autor de “Los presidentes y el pueblo: Cinco líderes que amenazaron la democracia y los ciudadanos que lucharon por defenderla” (2024). “…Musk simplemente está determinando él mismo, con el apoyo de Trump, qué fondos se deben asignar y cuáles no.

Probablemente esto no solo desafíe las órdenes judiciales que suspenden el intento de congelación por parte del ejecutivo”. Es un desafío abierto al poder legítimo del Congreso. En una de sus acciones más escandalosamente ofensivas, Musk —quien ahora posee una fortuna de casi 400 mil millones de dólares— se jactó de haber puesto a USAID, una agencia que alimenta a muchas de las personas más pobres, desesperadas y vulnerables del mundo, en la ruina.

También publicó en redes sociales, sin aportar la menor prueba: «USAID es una organización criminal. Es hora de que muera». Que un hombre así juegue con la vida y el sustento de las personas de una manera tan frívola e irresponsable es nada menos que un espectáculo nauseabundo.

Gobernantes despóticos
Esto me lleva a la cuarta característica de los gobernantes despóticos: la naturaleza arbitraria del poder que ejercen, guiados exclusivamente por sus propios caprichos. De hecho, todo indica que el FBI, la CIA, el Departamento de Justicia y las agencias federales en las que los estadounidenses han confiado durante mucho tiempo para garantizar la justicia y “mantenerlos seguros, prósperos y saludables” son ahora meros instrumentos de los caprichos de Trump.

O, por ejemplo, la adquisición del Centro Kennedy para las Artes Escénicas por parte de Trump. Trump ahora preside una junta que, tradicionalmente, era bipartidista, pero ahora es predominantemente republicana. “Bajo mi dirección, vamos a hacer que el Centro Kennedy en Washington D.C. VUELVA A SER GRANDE”, escribió Trump en sus redes sociales a principios de este mes.

No solo las artes y la cultura están bajo el control idiosincrásico de Trump, sino también las ciencias, ya que su administración ha recortado drásticamente la financiación científica, en particular la financiación de la investigación médica en universidades, facultades de medicina y hospitales de investigación. La política de Trump con respecto a los Institutos Nacionales de Salud limita al 15 % el monto que la agencia paga por los llamados costos indirectos.

Según Jo Handelsman, directora del Instituto Wisconsin para el Descubrimiento en la Universidad de Wisconsin, esto simplemente “destruirá la ciencia en Estados Unidos. Este cambio desmantelará nuestras universidades, nuestros centros médicos y todo el motor del descubrimiento científico”. El punto crucial es que, bajo el gobierno despótico de figuras como Trump, son su personalidad e impulsos los que determinan el sistema.

El Partido Republicano renunció a los principios del verdadero republicanismo hace mucho tiempo; pero con la llegada del segundo mandato de Trump, asistimos a un nuevo nivel de hipocresía. Trump se opone a todo lo que el republicanismo cívico ha defendido históricamente en su nivel más fundamental: el estado de derecho en contraposición al gobierno del hombre, el rechazo del poder arbitrario y el civismo.

Libertad, igualdad y fraternidad: esos poderosos lemas de la Revolución Francesa son la base del verdadero republicanismo. En su lugar, el repugnante despotismo del presidente, en toda su crudeza, se revela a los ojos del mundo entero.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

  Por Adam Monaco.

Parafraseando a Blackadder cuando le preguntaron qué hacer tras pisar una mina terrestre: “Salta 60 metros y dispérsate sobre una zona amplia”…

Si un cocodrilo te ataca y no puedes correr como un loco, el protocolo estándar consta de dos etapas:

Ser atacado

Ser comido.

Espero que te sirva.

(¿Qué? ¿Esperabas un milagro basado en la homeopatía o la oración?)

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

En marzo de 2026, Mojtaba Jamenei se convirtió en el nuevo líder supremo de Irán, marcando una de las transiciones políticas más drásticas en la República Islámica desde la revolución de 1979. Su ascenso se produjo tras la muerte de su padre, Alí ​​Jamenei, quien falleció durante la escalada del conflicto militar entre Estados Unidos e Israel a finales de febrero de 2026.

Mojtaba Jamenei, clérigo chií nacido en 1969 en Mashhad, fue considerado durante mucho tiempo una figura influyente dentro de la clase política iraní, aunque operaba principalmente entre bastidores, en lugar de ocupar cargos gubernamentales formales. Estudió teología islámica en el centro religioso de Qom y desarrolló estrechos vínculos con instituciones poderosas como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). Los analistas lo han descrito a menudo como una figura de línea dura dentro de la élite gobernante iraní.

Tras la muerte de su padre, la Asamblea de Expertos de Irán, el órgano clerical responsable de elegir al líder supremo del país, votó el 8 de marzo de 2026 para nombrar a Mojtaba como tercer líder de la República Islámica. Esta decisión le otorgó la máxima autoridad sobre el sistema político, las fuerzas militares y el programa nuclear del país.

La sucesión ha sido controvertida tanto dentro como fuera de Irán. Los críticos argumentan que la transferencia de poder de padre a hijo se asemeja a una sucesión dinástica, algo a lo que muchos iraníes se opusieron durante la revolución de 1979 que derrocó a la monarquía. Sin embargo, sus partidarios afirman que Mojtaba representa la continuidad y la estabilidad en tiempos de guerra y tensión regional.

Las reacciones internacionales han sido diversas. Algunos gobiernos, en particular Estados Unidos e Israel, han criticado el nombramiento y han advertido que el liderazgo iraní podría endurecer aún más su postura. Mientras tanto, el ejército iraní y sus grupos aliados han jurado lealtad al nuevo líder, haciendo hincapié en la unidad durante el conflicto en curso en Oriente Medio.

Mojtaba Jamenei se enfrenta ahora a enormes desafíos. Irán se enfrenta a sanciones económicas, guerras regionales y divisiones políticas internas. Su liderazgo determinará el futuro de la República Islámica, incluyendo su política exterior, sus relaciones con Occidente y sus ambiciones nucleares. Si consolidará su poder con éxito o se enfrentará a la resistencia dentro del sistema político iraní sigue siendo una de las preguntas más importantes de la política actual de Oriente Medio.

Si lo desean, también puedo explicarles el verdadero poder del Líder Supremo en Irán y el control que Mojtaba ostenta actualmente; es uno de los cargos políticos más poderosos del mundo.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

  Por Carl Harras.

Gavin Newsom, gobernador de California, es frecuentemente mencionado en los círculos políticos estadounidenses como un posible candidato para la carrera presidencial de 2028. Aunque no ha declarado oficialmente su candidatura, acontecimientos recientes sugieren que se está posicionando para una contienda seria.

En octubre de 2025, Newsom declaró a CBS News Sunday Morning que “consideraría seriamente” postularse a la presidencia después de las elecciones intermedias de 2026, reconociendo la posibilidad en lugar de descartarla. Esto marcó un cambio respecto a sus dudas anteriores, cuando negó repetidamente sus planes de presentarse a nivel nacional.

El gobernador ha tomado medidas que suelen preceder a una campaña nacional. A principios de 2026 publicó sus memorias “Young Man in a Hurry”, que muchos observadores consideran parte de su estrategia para construir un perfil nacional antes de una posible candidatura presidencial. También lidera una campaña de gran visibilidad contra las políticas del actual presidente Donald Trump, posicionándose públicamente como un destacado crítico demócrata.

Las tendencias políticas y los mercados de apuestas sugieren que Newsom es actualmente uno de los demócratas con más probabilidades de conseguir la nominación del partido, aunque no está garantizado. Según datos de los mercados de predicción, Newsom tenía las mayores probabilidades entre los aspirantes demócratas para la nominación de 2028 hasta febrero de 2026, por delante de otros posibles contendientes.

A pesar de su alto perfil, los analistas se mantienen cautelosos. Los comentaristas señalan que, si bien es uno de los favoritos en las primeras conversaciones, la carrera presidencial aún está lejos de decidirse. Su gobierno progresista en California a veces genera críticas, incluso dentro de su propio partido, y sus giros centristas para ampliar su atractivo podrían tanto favorecer como obstaculizar sus ambiciones nacionales. Las encuestas también muestran opiniones encontradas entre los votantes: algunos californianos lo ven centrado en las ambiciones de Washington, mientras que otros creen que debería priorizar la gobernanza estatal.

Un punto débil notable es el panorama republicano. El presidente Trump ya ha comenzado a presentar las perspectivas de Newsom en términos combativos, incluso publicando en redes sociales que Newsom se había “retirado”, una afirmación que el equipo del gobernador corrigió rápidamente.

Es probable que el campo demócrata se llene de figuras como Kamala Harris y otras que expresen interés. Estados con primarias tempranas como Iowa y New Hampshire serán escenarios clave cuando comience la campaña formal.

En resumen

Gavin Newsom es ampliamente considerado como uno de los principales candidatos potenciales para las elecciones presidenciales de 2028. Ha reconocido públicamente su posibilidad de postularse, ha fortalecido su perfil nacional con presencia en los medios y debates políticos, y actualmente lidera las proyecciones de nominación temprana entre los demócratas. Sin embargo, a principios de 2026 aún no ha declarado formalmente su candidatura, y el resultado final dependerá de cómo se desarrolle la contienda en los próximos años.

PrisioberoEnArgentina.com

Marzo 8, 2026

♣

  Por Carrie Contreras.

Dice cinco cosas diferentes en cinco frases distintas.

Primero, dice que quiere un cambio de régimen. Luego, dice que solo quiere degradar la capacidad militar de Irán. Afirma haber bombardeado las instalaciones nucleares y haberlas destruido por completo en junio de 2025, y luego dice que uno de los objetivos para 2026 es destruir las instalaciones que afirma haber destruido el año pasado…

Luego sale y lo fotografían con un sarpullido bastante feo cerca de la oreja, que podría ser cualquier cosa, desde herpes zóster hasta un tipo de cáncer de piel. Y de repente me doy cuenta… a menos que este hombre esté frente a un teleprompter leyendo en voz alta las palabras que este le proporciona, escritas por otros que no son papilla, ¿podemos realmente confiar en que este hombre tome decisiones claras y coherentes, establezca objetivos claros y coherentes y se atenga a ellos? He visto lo que pasó cuando debatió con Kamala en 2024 y terminó despotricando sobre inmigrantes que comen perros y gatos, tiburones, tornados y electrocutados en una lancha rápida durante un tornado. Solo ensaladas de palabras raras y balbuceos incoherentes…

¿Confío en el anciano presidente, que se está volviendo senil poco a poco? ¿Confío en Pete Hegseth, el expresentador alcohólico de Fox News? ¿Confío en Kash Patel, el director del FBI con la mirada perdida que vuela a Italia a costa del contribuyente para emborracharse con los atletas olímpicos estadounidenses? Quizás me convierta en el vicepresidente Vance, con delineador de ojos, que es una marioneta de Peter Thiel y hace lo que le dice la clase multimillonaria… no, estoy bien. No creo que confíe en nadie en este payaso de administración. Aunque admito que me alegra ver a otro dictador morder el polvo. Solo rezo para que lo que venga no sea peor. Tristemente, a menudo lo es. Especialmente sin un objetivo final claro.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9 2026

♣

Hace muchísimos años, cuando era pequeño, mi familia era dueña de un motel. Y casi no pasaba una semana sin que recibiéramos por correo una tarjeta de la Seguridad Social recién emitida por la Administración del Seguro Social. Llegaban dirigidas a alguien que desconocíamos, un nombre del que nunca habíamos tenido constancia de que se hubiera alojado en el motel.

Esto ocurría con tanta frecuencia que papá contactó a la Administración del Seguro Social. Dijeron que cuando alguien solicita un número de la Seguridad Social, envían la tarjeta a la dirección que les dan. No verifican la dirección, o al menos no lo hacían en los años 60.

Así que cuando llegaban, las tirábamos. Ahora, claro, me pregunto si no deberíamos haberlas conservado. Probablemente podríamos haberlas vendido en el mercado negro o algo así.

Pero mi familia también se preocupó lo suficiente como para contactar con un abogado. No, no nos metimos en ningún lío. Y sí, dijo el abogado, era concebible que alguien que intentara trabajar en Estados Unidos nos robara nuestros números de Seguro Social. Pero eso no era nada de qué preocuparse, dijo el abogado. Simplemente significaba que los ingresos de esa persona se acreditarían como nuestros y aumentarían nuestras futuras prestaciones del Seguro Social. Después de todo, el empleado ilegal nunca podría reclamarlos.

A medida que me acercaba a la edad de la Seguridad Social, he revisado el registro de ingresos que la Administración del Seguro Social me envía cada año. No, no hay ganancias de $15,000 sin explicación ni nada por el estilo.

PrisioneroEnArgentna,com

Marzo 8, 2026

♣

  Por Kat Koslo.

En 1976, Barry Kidston, un estudiante de química de 22 años en Maryland, EE. UU., tenía una pasión en la vida: fabricar narcóticos que él y sus amigos pudieran consumir legalmente.

Cuando se fabrica una nueva droga recreativa, no se vuelve ilegal al instante porque aún no ha sido clasificada. Incluso si una nueva sustancia produce los mismos efectos que una droga ilegal existente, siempre que su estructura química sea diferente, no se infringe ninguna ley si se produce y vende.

Por lo tanto, existe un cierto período durante el cual se pueden fabricar y vender “drogas sintéticas” cuando se descubren por primera vez, y Barry Kidston quiso aprovechar esa laguna legal.

Kidston conocía un opiáceo: la desmetilprodina (también conocida como MPPP).

que se descubrió por primera vez en la década de 1940, pero nunca se clasificó (y, por lo tanto, no era ilegal), así que intentó preparar un lote.

Sin embargo, cometió un error en el proceso y terminó creando una sustancia que ahora llamamos MPTP, una sustancia que carece de las propiedades anestésicas del MPPP… y que además destruye la capacidad del cerebro para producir dopamina.

Kidston se inyectó una dosis de este fármaco. A los pocos días, comenzó a experimentar síntomas de la enfermedad de Parkinson, un trastorno neurológico relacionado con la falta de producción de dopamina.

Kidston fue diagnosticado con la enfermedad de Parkinson y continuó luchando contra sus efectos. Dos años después, el 5 de septiembre de 1978, murió de una sobredosis de cocaína a los 24 años.

Pero algo bueno surgió de la experiencia de Barry: el MPTP resultó ser una herramienta extremadamente valiosa en la investigación de la enfermedad de Parkinson.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 28, 2026

♣

  Por Lee Monacuzzo.

El chiste que circula esta semana es: “¿Qué tienen en común el documental “Melania” y los Archivos Epstein?”. Respuesta: “Nadie los verá jamás”.

Nadie verá realmente los Archivos Epstein porque el Rey del Estafo, el Exigente y el Ladrón, consiguió que sus aduladores del gobierno se aseguraran de que no supiéramos los horrores que todo el mundo sabe que ha cometido. Y aunque pocos verán la película “Melania”, su producción y promoción le costó 75 millones de dólares a Jeff Bezos. ¿Por qué? Para apaciguar a Trump. Punto.

Nunca veremos a Donald Trump donde se merece estar: entre rejas. Pero, si llegase el momento en que Trump fuera esposado para ser encarcelado, no hay duda de que sus compinches fascistas irrumpirían para bloquear violentamente su encarcelamiento. Lamentablemente, esta es la situación actual en Estados Unidos.

¿Se le someterá a un impeachment a Trump? Sí. Pero, al igual que con sus dos primeros impeachments, no será destituido porque, una vez más, los aduladores que ha implantado en el gobierno votarán en contra de su destitución.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 8, 2026

♣

  Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com

Tras meses de rumores y desmentidas, el “León” finalmente nombró nuevo Ministro de Justicia. Quien en épocas macristas fuera el representante del Poder Ejecutivo Nacional ante  el Consejo de la Magistratura de la Nación y se cansara de “cerrar” las decenas de denuncias presentadas contra jueces federales por las groseras arbitrariedades que cometen en los juicios denominados de “lesa humanidad”, llegando incluso a RECHAZAR LA DENUNCIA PRESENTADA POR UN FUNCIONARIO DEL PROPIO MINISTERIO DE JUJSTICIA DE LA NACION DE ENTONCES, QUIEN EN FORMA DIRECTA EN EL HOSPITAL PENITENCIARIO DE EZEIZA, ESCUCHO DE LA PROPIA BOCA DE UN ALTO FUNCIONARIO DEL MISMO SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL, QUEJARSE PORQUE LOS JUECES LO “APRETABAN” PARA QUE CAMBIE LOS INFORMES MEDICOS DE LOS “VIEJOS”, DEBIENDO PONER QUE ESTABAN “BARBARO Y EN LA CARCEL PODIAN ESTAR” CUANDO LA REALIDAD ERA (AUN LO ES) EXACTAMENTE LO CONTRARIO, es hoy el titular de la cartera encargada de la Justicia en nuestro país.                                                 Todo un “rock star”, lo definían por aquellos años, sus propios compañeros del Ministerio de Justicia de la Nación.

Su primera medida como flamante Ministro fue “eyectar” de su cargo al titular  de la Inspección General de Justicia (IGJ), quien venía siguiendo de cerca los informes de los estados contables y financieros del año 2025 de la AFA como así  las relaciones y operaciones concertadas entre la misma y diversas firmas nacionales y del exterior. Al respecto, no puede soslayarse que el ahora Ministro tiene cercanos contactos con los máximos referentes de la AFA. De hecho tuvo una designación (fugaz pero contundente) como vicerrector en la Universidad del Fútbol Argentino (la creación del ”Chiqui”) y fue el que le acercó al “cajero del Chiqui” sus abogados defensores para la causa donde es investigado. A la par de ello, resulta “llamativo” que el gobierno “ni se enterara” que la operación de liberación del gendarme secuestrado en Venezuela fue motorizada y ejecutada por los máximos lideres de la AFA. 

De anverso, el novel Ministro es “muy amigo” del actual Senador K, uno de los fundadores de La Cámpora, que otrora fuera Secretario General de la Presidencia con Cristina y Ministro del Interior con Alberto.

Como se ufanan en el gobierno: “se lleva bien con Dios y con el Diablo”.

A su vez, su segundo, el apoderado de las huestes libertarias, un hombre incondicional de “la tortera”, ha estado inmiscuyendo sus narices en la causa “Andis” y “Libra”, al punto de conseguir -en tiempo récord- una medida cautelar para prohibir la difusión pública de los audios del escándalo del “3%” que involucrarían a “la Jefe”.

ANTE ESTAS NUEVAS DESIGNACIONES, EN LOS PASILLOS DE LOS TRIBUNALES SE DICE QUE “CHIQUI”, “SU CAJERO” Y “LA JEFE”, RESPIRAN ALIVIADOS AHORA.

POR SUPUESTO, LO QUE NO RESPIRAN ALIVIADOS, AUNQUE EN RIGOR DE VERDAD YA NI RESPIRAN, SON LOS IMPUTADOS EN LOS LLAMADOS JUICIOS DE “LE LESA”.

Nuevo Ministro, nuevos aires, pero NO para los de “lesa”, SI para la “casta”.

Y es que, al gobierno solo le interesa manejar los asuntos de altísima sensibilidad judicial para ellos, en otras palabras “cerrar” las causas que los acecha y los desvela, como que los jueces no pongan obstáculos a todas las reformas legales que planean implementar, nada más; cediendo el “relato” de los derechos humanos a la “orga”, la que continúa manejándolo a su antojo, simplemente porque al gobierno le importa “un pito” el mismo.

En este irritante “juego del gato y del ratón” libertario, la “orga” logró imponer la versión que de que este 24 de marzo el gobierno daría un indulto a “los genocidas” y a pesar de que, ello fue desmentido por la propia Casa Rosada con un contundente “ESO NUNCA PASARA EN ESTE GOBIERNO”, consiguieron que muchos -de un lado y del otro- “compren el cuento”. A tal punto llegaron, que no dudaron en mandar “elípticos mensajes a los jueces”, proclamando el inefable abogado querellante que profetizó que aún quedan 30 a 40 años más de juicios “de lesa”, en su alegato en un juicio en La Plata, que no permitirán un indulto, si lo llegara a dictar el anarco-capitalista. Dicho sea de paso, blasfeman contra esa supuesta decisión gubernamental, pero la exigen para Cristina. 

En una versión política del “Don Pirulero”, cada cual atiende su juego. En tanto que el “León” deja vociferar a la “orga” para blandir ante la sociedad, que en su gobierno se JUZGAN Y CONDENAN MILITARES COMO TAMBIEN KIRCHNERISTAS; la “orga” continua fogoneando la realización de los juicios “de lesa” para blandir ante la sociedad el triunfo de la “resistencia popular” ante un gobierno “negacionista”. Así, tras la fachada de encarnizadas peleas verbales, que en el fondo son simple retorica, los juicos de “lesa” avanzan y se multiplican a velocidad crucero.

Todo esto demuestra una vez más que K y M son las caras opuestas de una misma moneda, la de los intereses personales, no los de la Nación; quedando más que claro que NO se trata de un gobierno negacionista, sino de un gobierno OMISIVO, que clama “kukas chorros” pero también “milicos genocidas”.    

En el medio, como dice el célebre tango Cafetín de Buenos Aires, muchos “jubilados castrenses” siguen tan solo con “la ñata contra el vidrio en un azul de frio”…

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 8, 2026

♣

Se ofrecen recompensas de hasta $10 millones por información que conduzca al arresto o condena de capos del Cártel de Sinaloa en México

Hoy, la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado de EE. UU. anuncia recompensas bajo el Programa de Recompensas por Narcóticos (NRP) de hasta $5 millones por persona por información que conduzca al arresto o condena, en cualquier país, de René Arzate García, alias “La Rana”, y su hermano, Alfonso Arzate García, alias “Aquiles”, capos de la Plaza de Tijuana del Cártel de Sinaloa. Estas recompensas se ofrecen en coordinación con la División de San Diego de la DEA y la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de California, en un esfuerzo conjunto para llevar a los hermanos Arzate García ante la justicia.

Según la DEA, René y Alfonso Arzate García han controlado conjuntamente la Plaza de Tijuana para el Cártel de Sinaloa durante los últimos 15 años, manteniendo su autoridad mediante la violencia, alianzas estratégicas y una profunda influencia local, incluyendo la corrupción política y policial. A pesar de los conflictos en curso, continúan gestionando este importante corredor de tráfico, lo que los convierte en figuras clave para el sostenimiento de las operaciones del cártel, incluyendo el tráfico de fentanilo ilícito letal, designado por la Administración Trump como Arma de Destrucción Masiva, hacia comunidades estadounidenses. El año pasado, la Administración Trump designó al Cártel de Sinaloa como Organización Terrorista Extranjera (OTE) y Terrorista Global Especialmente Designado (TGDE).

En 2014, los hermanos Arzate García fueron acusados ​​en el Distrito Sur de California por delitos de narcotráfico en acusaciones separadas y han permanecido prófugos desde entonces. El 9 de agosto de 2023, ambos hermanos fueron designados por la Oficina de Control de Activos Financieros del Departamento del Tesoro en virtud de la Orden Ejecutiva 14059, “Imposición de Sanciones a Personas Extranjeras Involucradas en el Tráfico Ilícito Mundial de Drogas”.

Las ofertas de recompensa de hoy complementan el anuncio del Departamento de Justicia de una acusación formal sustitutiva contra René Arzate-García, acusándolo de narcoterrorismo, dirección de una empresa criminal continua, apoyo material a una organización terrorista extranjera, conspiración internacional para distribuir metanfetamina, cocaína, fentanilo y marihuana, y lavado de dinero.

Las ofertas de recompensa de hoy están autorizadas por el Secretario en virtud del Plan Nacional de Retención (NRP), que apoya los esfuerzos de las fuerzas del orden para desmantelar la delincuencia transnacional a nivel mundial y llevar a los fugitivos ante la justicia. Si tiene información, comuníquese con la DEA por teléfono (WhatsApp y Signal) al +1-858-298-5670, a la dirección Threema ID: PTJ4HS3J, o por correo electrónico a MFSinaloaTipLine@dea.gov. Si se encuentra fuera de Estados Unidos, también puede comunicarse con la Embajada o el Consulado de EE. UU. más cercano. Si se encuentra en Estados Unidos, también puede comunicarse con la oficina local de la DEA.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 4, 2026

♣

  Por Cid Ollack.

Sin duda, fueron Suharto y Pol Pot.

En 1965, Suharto, el número uno, masacró a 3 millones de personas en tan solo unos meses. Miles de mujeres fueron violadas, y así sucesivamente.

Y ni siquiera hemos mencionado Timor, Aceh y Papúa… Al menos otro millón de muertos.

Lo triste es que Estados Unidos apoyó plenamente a Suharto (a diferencia de Pol Pot).

Y es por eso que, hasta el día de hoy, los genocidios de Indonesia no reciben ningún reconocimiento y prácticamente ninguna atención mediática.

De esta forma, 3 millones de personas fueron asesinadas en 1965.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 8, 2026

♣

  Por Wilson Gonzalez.

Cuando Donald Trump declaró que Estados Unidos e Italia eran “aliados” en la Segunda Guerra Mundial, la observación llamó la atención porque simplificaba excesivamente una realidad histórica compleja. Durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos e Italia fueron, de hecho, enemigos, al menos inicialmente, antes de convertirse en cobeligerantes más adelante en el conflicto.

En 1939, Italia, bajo el mando de Benito Mussolini, se alió con Adolf Hitler y la Alemania nazi. Esta alianza, conocida como las Potencias del Eje, incluía a Alemania, Italia y Japón. Cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, tras el ataque a Pearl Harbor, declaró formalmente la guerra a las potencias del Eje, incluida Italia. Las fuerzas estadounidenses e italianas lucharon directamente entre sí en el norte de África y posteriormente durante la invasión aliada de Sicilia en 1943.

Sin embargo, la situación cambió drásticamente ese mismo año. En julio de 1943, Mussolini fue destituido y el nuevo gobierno italiano negoció un armisticio con los Aliados. Para septiembre de 1943, Italia se había rendido oficialmente a las fuerzas aliadas, incluyendo a Estados Unidos y el Reino Unido. A partir de ese momento, Italia se convirtió en lo que los historiadores llaman un “cobeligerante”, lo que significa que luchó junto a los Aliados contra la Alemania nazi, aunque en circunstancias políticas y militares complicadas.

Tras la rendición de Italia, las fuerzas alemanas ocuparon gran parte del norte de Italia y los combates continuaron en suelo italiano. Las tropas aliadas, incluyendo un gran número de soldados estadounidenses, emprendieron una difícil campaña en la península itálica. Mientras tanto, algunas fuerzas italianas apoyaron a los Aliados, mientras que otras permanecieron leales a Mussolini, quien había establecido un régimen títere respaldado por Alemania en el norte.

Debido a este cambio de lealtad, es históricamente preciso decir que Italia finalmente luchó junto a los Aliados durante parte de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no es preciso describir a Estados Unidos e Italia como aliados constantes durante toda la guerra. Durante una parte significativa del conflicto, fueron adversarios.

Las declaraciones políticas que hacen referencia a las alianzas de la Segunda Guerra Mundial a menudo condensan eventos complejos en narrativas simplificadas. Si bien Estados Unidos e Italia en la actualidad son aliados cercanos de la OTAN y socios diplomáticos sólidos, su relación durante la Segunda Guerra Mundial evolucionó drásticamente con el tiempo. Comprender esta distinción es importante para la claridad histórica.

En resumen, Estados Unidos e Italia eran enemigos al comienzo de la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, pero se convirtieron en socios tras la rendición de Italia en 1943. El registro histórico refleja una transformación más que una simple alianza.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 8, 2026

♣

  Por Maddy Randolph.

Cuando Trump era niño, su padre, un agente inmobiliario, le dio todo, incluyendo 80 millones de dólares en efectivo y una herencia. Un buen comienzo y también un mantra: nunca te rindas, nunca admitas tus errores ni compres a nadie ni lo intimides para que se someta.

Mary Trump es una buena mujer, pero no dice nada que ya se sepa en Estados Unidos y en la mayor parte del mundo. Donald Trump se ha vuelto contra todos en algún momento y siempre se ha salido con la suya.

¿Quién más podría mentir a sus partidarios después de que todos los testigos republicanos hayan contado, con todo lujo de detalles, cómo Trump supo que había perdido las elecciones de 2020? Cómo se deshizo sistemáticamente de todos los que lo rodeaban, cómo estuvo de acuerdo en “colgar a Mike Pence”, como coreaban sus partidarios al intentar perseguirlo tras irrumpir en el Capitolio estadounidense a instancias de Trump.

No hay nadie en la historia de Estados Unidos como Trump. ¿Por qué? Porque nadie ha sido capaz de mentir a cada instante de su vida y que nadie le haya dicho que no antes de Trump. Es como Calígula o cualquier otro emperador que finalmente encontró su propia muerte.

Esta historia aún no ha terminado. El sistema estadounidense ha protegido a Trump, los tribunales estadounidenses le han permitido actuar con libertad. La Corte Suprema está dispuesta a reescribir y aceptar leyes que permitan que los electores “falsos” sean legales la próxima vez.

Trump es un cáncer para Estados Unidos y para la humanidad. El mundo estará mucho mejor cuando ya no forme parte de la política estadounidense. Que vaya a la cárcel, que es donde debería estar, o que vuelva a la televisión vendiendo filetes o bienes raíces; que haga lo que sea menos lo que ha estado haciendo durante los últimos siete años: destruir Estados Unidos.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 8, 2026