Algoth Niska fue un legendario futbolista, marinero, hombre de negocios, contrabandista de alcohol y humanitario. Nació en Vyborg en 1888 y era el hijo menor. Cuando su padre murió en 1903, la familia se mudó a Helsinki, donde se interesó por el fútbol. Fue miembro de la selección finlandesa de fútbol que jugó en los Juegos Olímpicos de Verano de 1912 en Estocolmo, perdiendo 4-0 contra Inglaterra en la semifinal.
Niska se unió a su primer barco en 1908. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, fue a la escuela de navegación y se graduó al año siguiente, aunque nunca obtuvo sus papeles. Se casó dos veces y se divorció de ambas mujeres. Tuvo dos hijos. El conocido músico finlandés Ilkka “Danny” Lipsanen es su nieto.
En 1919, cuando entró en vigor la prohibición finlandesa, adquirió una gran cantidad de licor, ahora ilegal. La alta sociedad de Helsinki pronto descubrió a quién podía pedirle refrescos. Cuando el suministro empezó a escasear, compró un barco y empezó a contrabandear licor desde barcos estonios y alemanes que esperaban fuera de las aguas territoriales finlandesas. Más tarde también contrabandeó licor desde Suecia, donde era legal pero estaba estrictamente controlado.
A lo largo de los años utilizó diversos trucos para esquivar los barcos de la policía (y a veces las balas de sus ametralladoras) durante sus viajes entre Turku, Helsinki, Tallin y Estocolmo y en el archipiélago de Åland. Nunca devolvió el fuego. En una ocasión descargó su cargamento justo en el corazón de Helsinki mientras la gente estaba distraída durante la visita de Gustavo V de Suecia. Al final, Niska fue buscado tanto en Suecia como en Finlandia. Fue condenado a breves períodos en ambos países. En prisión se convirtió en un prisionero modelo y fue liberado antes de tiempo por buena conducta.
Llegó la Segunda Guerra Mundial. Niska, ya mayor y a punto de jubilarse, era consciente de que ahora había una necesidad acuciante de otro tipo de contrabando.
Niska era un artista hábil y aplicó sus habilidades a la falsificación de documentos. Empezó a contrabandear refugiados judíos desde los países bálticos y Alemania hacia la relativa seguridad de Finlandia. Robó pasaportes en blanco de los funcionarios finlandeses y los falsificó para satisfacer a sus clientes. Luego utilizó su viejo barco de contrabando, que podía alcanzar los 30 nudos, para contrabandearlos a Finlandia. Normalmente, el último tramo era de Riga o Tallin a Helsinki.
Niska, se cree, salvó al menos a 151 personas. Normalmente cobraba sólo el precio del combustible y cualquier necesidad de sobornar a los funcionarios. Cuando su red fue descubierta, huyó a Estonia y descubrió que la Unión Soviética había ocupado el país. Según su propia historia, huyó de vuelta a Finlandia en un bote de remos.
Falsificar documentos es ilegal. Entrar en las aguas territoriales de un país extranjero es ilegal. Salir de un país sin informar a los funcionarios es ilegal. Traficar con personas es ilegal. Pero salvó vidas humanas de una muerte segura y cruel. En 1953 le diagnosticaron un tumor cerebral, perdió el habla y la capacidad de movimiento. Murió el 28 de mayo de 1954.
Hace muchos años, un atardecer que se grabó en mi memoria, mi esposa la Diaconiza Luciana me hizo una invitación que cambiaría el rumbo de nuestras vidas: subir al morro donde se celebraría un culto de adoración en la Iglesia del Ministerio Vida de la Asamblea de Dios en Angra dos Reis, Rio de Janeiro.
La idea de escalar esa pendiente extrema me llenaba de nerviosismo y emoción a la vez. No sabía si la adrenalina que sentía era producto del esfuerzo físico de la subida o de la anticipación por lo que me esperaba en la cima.
Con cada paso que daba, mi corazón latía con fuerza, resonando en mi pecho como un tambor. A medida que ascendía, los ecos de la música comenzaban a llegar a mis oídos. Era el coro de las hermanas, cantando con fervor, acompañadas por los instrumentos que los queridos hermanos en Cristo tocaban con alegría y devoción. La melodía de adoración y exaltación a nuestro Señor Jesucristo llenaba el aire, y sentí una oleada de entusiasmo y expectativa.
Al llegar a la cima, el panorama se abrió ante mí, y no solo el paisaje era impresionante, sino también la calidez de la comunidad que me recibió. En ese momento, comprendí que no solo estaba subiendo un morro, sino que estaba ascendiendo hacia una nueva etapa de vida espiritual.
La energía del lugar, la fe de los presentes y el amor compartido en cada canto me envolvieron de tal manera que supe que estaba donde debía estar.
Desde aquel día, mi participación en el Ministerio Vida se convirtió en un pilar fundamental en mi existencia. He tenido el privilegio de servir y crecer en la fe junto a hermanos y hermanas que comparten la misma pasión por adorar y servir a Dios. Cada culto, cada reunión, cada actividad en la iglesia ha sido una oportunidad para fortalecer mis lazos con la comunidad y profundizar mi relación con el Señor.
Esa primera experiencia en el morro me enseñó que a veces, los caminos más difíciles son los que nos llevan a los lugares más extraordinarios. Y así, mi viaje en la Iglesia Evangélica ha sido una travesía de fe, amor y adoración que nunca olvidaré. Estoy agradecido por cada momento vivido y por cada persona que ha formado parte de esta hermosa historia en el Ministerio Vida.
Ese viaje en la travesía de fe despertó en mí la necesidad extrema que todo verdadero siervo de Cristo Jesús debe desarrollar para vivir plenamente en una vida cristiana. La misión principal es evangelizar, llevar la palabra divina hasta el último rincón de la tierra y dar la vida por la salvación del prójimo. Fue aquella tarde como si un flechazo atravesara mi corazón, despertando en mí esa necesidad de dar todo de mí por los demás.
A partir de ese momento, cada encuentro con personas se convirtió en una oportunidad para compartir el amor de Dios. Las conversaciones cotidianas se transformaron en diálogos profundos sobre la fe, y cada gesto de bondad se sintió como un reflejo de la gracia que he recibido. Comencé a ver a cada individuo no solo como un ser humano, sino como un alma valiosa que merece conocer la esperanza y la redención que se encuentran en Cristo.
El camino no siempre ha sido fácil. He enfrentado rechazos y dudas, pero cada obstáculo ha sido una oportunidad para fortalecer mi fe. La oración se convirtió en mi refugio, donde encontré consuelo y guía en momentos de incertidumbre. La comunidad de creyentes, con su apoyo y aliento, ha sido un pilar fundamental en esta jornada.
Cada día me esfuerzo por vivir de acuerdo con el ejemplo de Jesús, quien dio su vida por amor. He aprendido que la verdadera evangelización no se trata solo de palabras, sino de acciones. Es en el servicio, en la compasión y en la disposición de ayudar al prójimo donde realmente se manifiesta el amor de Cristo.
Así, mi travesía de fe continúa, impulsada por la convicción de que cada pequeño acto de amor puede tener un impacto eterno. Siento que mi misión va más allá de mí mismo; es un llamado a ser luz en un mundo a menudo sumido en la oscuridad. Y con cada paso que doy, me acerco más a la realización de esta hermosa tarea que Dios me ha encomendado.
La misión que emprendí no fue fácil, pero la fe me impulsaba a seguir adelante. Cada día, mientras ascendía por aquellos morros, sentía la necesidad de llevar un mensaje de esperanza a quienes se encontraban atrapados en un mundo de violencia y desesperanza.
Las miradas de los jóvenes, perdidos entre el humo de la marihuana y el estruendo de los disparos de Comando Vermelho, a menudo se encontraban con la mía. En esos momentos, comprendía que no solo estaba llevando las Santas Escrituras, sino también un rayo de luz en medio de la oscuridad.
Los cultos que celebrábamos eran auténticos encuentros con el Espíritu Santo. A pesar de la adversidad, la música resonaba con fuerza y las voces se unían en un clamor de adoración. Algunos, al principio escépticos, comenzaron a abrir sus corazones y a experimentar la transformación que solo la fe puede traer.
El ambiente era tenso, y a veces las balas sonaban cerca, pero en esos momentos de alabanza, la paz reinaba entre nosotros. Era un recordatorio de que, incluso en los lugares más peligrosos, el amor y la gracia de Dios podían prevalecer.
Sabía que mi labor no terminaría ahí. Cada vida que tocaba era un nuevo comienzo, un paso hacia la redención. Y aunque el camino era arduo, la recompensa de ver a aquellos jóvenes encontrar su propósito y su fe era el motor que me mantenía en marcha. La lucha continuaba, pero con cada culto, sentía que estábamos ganando una batalla más en el corazón de aquellos que más lo necesitaban.
Un día un jefe traficante me pregunto: “¿Pastor Ud. no tiene miedo de subir hasta aquí?, respondí: “Le tengo miedo a Jesucristo por lo que puede acontecer conmigo sino intento subir a rescatarte, amén?…. y comenzó el culto.
Cada día estoy más triste porque me han cortado la obra que el Señor me ha encomendado, pienso que quizás nuestro creador me está indicando que esta pronta la partida. La comunidad ha reconocido la labor que el Señor me ordenó y me diplomó por forma, pero está en mi corazón el verdadero reconocimiento que todo Cristiano necesita.
Amén
Baruj Hashem Adonai
ALGUNOS RECONOCIMIENTOS RECIBIDOS POR EL SEÑOR GONZALO SÁNCHEZ POR SU LABOR PASTORAL
El Gobierno de Javier Milei hace una nueva avanzada en su ‘batalla cultural’ con la publicación de un libro que reúne las 10 máximas de la administración libertaria en un tono, cuando menos, bíblico. Será bautizado como ‘Las epístolas del Cielo’.
Se trata de un decálogo en el que se explican los “objetivos y pensamientos” de la gestión de Milei, con un doble propósito: diferenciarse de la oposición peronista y adherir a la militancia libertaria en torno a esas ideas.
De acuerdo a las primeras informaciones, el libro contará con ilustraciones inspiradas en las obras del artista argentino Benjamín Solari Parravicini (1898-1974), quien creó la profecía del ‘Hombre gris’ y es considerado el ‘Nostradamus’ argentino.
MileiLunaSantiago Caputo
De hecho, la cruz orlada que identifica a la agrupación política Las fuerzas del cielo, fundada el año pasado como “el brazo armado de La Libertad Avanza (LLA), es creación de Solari Parravicini. La insignia también ha sido vista en diversos actos presididos por el mandatario, portada entre varios de sus funcionarios y asesores.
La estética emulará a la Antigua Roma, con la preponderancia del color rojo y las letras amarillas. Ha trascendido que en su elaboración han estado implicados el asesor estrella de Milei, Santiago Caputo, y otro funcionario que redacta enunciados en la actual administración: Lucas Luna.
Los diez mandamientos
Vamos a destruir la inflación a cualquier precio.
El Estado no debe ser gestionado, sino desmantelado.
Si el Estado de derecho no protege la vida, la libertad y la propiedad de los argentinos, entonces el Estado de derecho no existe.
La República es un medio para proteger esos derechos frente a los arbitrios del monarca. Si no es eso, no es nada.
No nos importa lo que opinen los que arruinaron el país.
El delito debe ser reprimido siempre y en todo lugar.
El diálogo solo es un valor si conduce a un país más libre. Es un medio y no un fin en sí mismo.
La política debe discutir ideas, no perseguir al adversario. El que a hierro mata a hierro muere.
La libertad de expresión no significa que los periodistas son seres privilegiados que no pueden ser criticados.
En medio de los brotes de sarampión en Texas y Nuevo México que han matado a dos personas no vacunadas, entre ellas un niño sano de seis años, mientras que han infectado a cientos, la representante estadounidense Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) está promoviendo la práctica, denunciada desde hace tiempo, de exponer a los niños al virus potencialmente mortal en las llamadas “fiestas del sarampión”.
Greene
Hasta que el movimiento antivacunas (promovido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el muy controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y miembros de la extrema derecha que a menudo se alineaban con el movimiento MAGA del presidente) se afianzó en los Estados Unidos, impulsando una caída significativa en las tasas de vacunación, se consideraba que el sarampión había sido eliminado en 2000.
Las dos muertes relacionadas con el sarampión “son desconcertantes para muchos en un país que, antes de la semana pasada, no había registrado a nadie muerto por sarampión desde 2015. La muerte de 2015 fue la primera atribuida al sarampión en los EE. UU. desde 2003”. A menos de tres meses de iniciado el año, el número de infecciones por sarampión notificadas se acerca rápidamente al total de todo 2024.
Según la Universidad Johns Hopkins, una de las enfermedades más contagiosas del planeta, “nueve de cada diez niños no vacunados que están en contacto con una persona infectada contraerán el virus. El virus puede permanecer en el aire durante unas dos horas después de que una persona con sarampión haya abandonado la habitación”.
El sarampión es unas seis veces más contagioso que el coronavirus que causa la COVID-19. Mientras tanto, el movimiento antivacunas, defendido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y extremistas de extrema derecha a menudo alineados con su movimiento MAGA, ha ganado fuerza en los Estados Unidos, lo que ha provocado una disminución significativa de las tasas de vacunación en niños y adultos. El auge de las redes sociales ha ayudado a difundir información errónea y desinformación contra las vacunas, a pesar de numerosos estudios que demuestran que las vacunas son seguras y eficaces.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), además de la conocida erupción cutánea y las manchas rojas, el sarampión puede causar fiebre extrema, de hasta 40 °C, conjuntivitis y derivar en hospitalización, neumonía, encefalitis y muerte.
“Aproximadamente 1 niño de cada 1.000 que contraen sarampión desarrollará encefalitis (inflamación del cerebro). Esto puede provocar convulsiones y dejar al niño sordo o con discapacidad intelectual”, informa el CDC. “Casi entre 1 y 3 de cada 1.000 niños que se infectan con sarampión morirán por complicaciones respiratorias y neurológicas”. El CDC también informa que en casos raros el sarampión puede provocar complicaciones a largo plazo, incluida la panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE), “una enfermedad muy rara, pero mortal, del sistema nervioso central. Resulta de una infección por el virus del sarampión adquirida en una etapa temprana de la vida”. Sin embargo, la congresista Marjorie Taylor Greene está promoviendo “fiestas” del sarampión y la varicela. El republicano de Georgia, que se ha vuelto muy influyente en el Congreso y forma parte de importantes comités y subcomités, optó por ignorar la ciencia.
R.F. Kennedy Jr.
“Solían hacer fiestas contra el sarampión, básicamente reunían a todos los niños para que se contagiaran y desarrollaran inmunidad”, declaró Greene en las redes sociales, como informó por primera vez MeidasTouch News. “Luego, cuando yo era niño, hicieron lo mismo con la varicela. Ahora, demonizan a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos”.
Greene también volvió a publicar este video que parece intentar hacer de las “fiestas” contra el sarampión una especie de evento retro, divertido y agradable. El video muestra una parte de la exitosa comedia de los años 70, “The Brady Bunch”, y luego pasa a un episodio del drama policial televisivo “Law and Order: SVU”. La semana pasada en Texas, donde se han infectado unas 200 personas, un funcionario de salud se pronunció e instó a los padres a que vacunen a sus hijos y no celebren “fiestas” contra el sarampión.
“El Dr. El director de salud del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas en Lubbock, Ron Cook, instó a las familias a evitar este tipo de reuniones y, en su lugar, a vacunarse”, informó The Dallas Morning News la semana pasada. “No podemos predecir quién va a tener problemas con el sarampión, ser hospitalizado, potencialmente contraer neumonía o encefalitis, o potencialmente morir por esto”, dijo el Dr. Cook. “Es una tontería ir a hacer fiestas del sarampión”. En las redes sociales, varios expertos médicos respondieron a Greene, instando a los padres a no realizar ni permitir que sus hijos asistan a “fiestas” del sarampión. Jared Ryan Sears, que escribe The Pragmatic Humanist, se burló de las afirmaciones de Greene. “Solían poner cocaína en Coca-Cola. Los médicos no solían lavarse las manos y esterilizar los instrumentos antes de la cirugía. La gente solía vivir en pulmones de acero porque no había una vacuna contra la polio. Aprendemos y aplicamos ese conocimiento para estar más sanos y salvar vidas. No es un concepto complicado, Marge”, señaló.
El presidente de los EE.UU. Donald Trump, le notificó a altos miembros de su Administración que Musk no está autorizado para tomar por sí mismo decisiones sobre personal y políticas de los departamentos gubernamentales.
Según los funcionarios consultados por el medio, Trump les aclaró que Musk solo está facultado para hacer recomendaciones en ese campo. Musk, quien también se encontraba en la reunión del Gabinete, dijo que estaba de acuerdo con la directiva de Trump y reconoció haber cometido algunos errores.
Musk incluso ha reconocido que “algunas de las cosas que digo serán incorrectas” mientras hablaba en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump el martes, afirmando que “nadie va a batear 1.000” en respuesta a un periodista que cuestionó su afirmación, hecha sin pruebas, de que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza.
¿Doge ahorró 8.000 millones de dólares al cortar un contrato de IcCE? No. DOGE publicó una lista de ahorros de costos en su sitio web a principios de esta semana, y uno de los más grandes fue un supuesto contrato de soporte técnico cancelado de 8.000 millones de dólares para la Oficina de Diversidad y Derechos Civiles del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que se remonta a 2022, según el New York Times. Sin embargo, aunque el contrato se valoró inicialmente en 8.000 millones de dólares, el precio se actualizó más tarde a unos mucho más modestos 8 millones de dólares el 22 de enero de 2025. Solo se gastaron 2,5 millones de dólares en el contrato, lo que sugiere que DOGE ahorró solo 5,5 millones de dólares. El sitio de DOGE ahora enumera los ahorros del contrato en solo $8 millones.
Carter
¿Doge cerró la oficina de Jimmy Carter en Atlanta? No exactamente. DOGE enumera $128,233 en ahorros en “asignaciones a expresidentes” después de que la agencia dijera que cerró una oficina de casi 7,700 pies cuadrados en Atlanta. Los datos de la Administración de Servicios Generales muestran una propiedad del mismo tamaño alquilada a la organización benéfica del presidente Jimmy Carter, el Centro Carter, por $128,233. La GSA proporciona fondos para cada expresidente anualmente, aunque la asignación de Carter habría terminado de todos modos el 30 de diciembre de 2024, el día después de su muerte.
¿Existe un fraude generalizado en la Seguridad Social? Musk ha afirmado que la Administración de la Seguridad Social está plagada de fraude masivo, incluidos decenas de pagos realizados a personas fallecidas, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que “decenas de millones” están recibiendo pagos fraudulentos. Sin embargo, aunque el fraude a la Seguridad Social ciertamente existe, no hay evidencia de que ocurra en una escala cercana a la que Musk y Leavitt han afirmado. La oficina del Inspector General que supervisa la agencia encontró que los pagos erróneos representaron menos del 1% de los pagos totales entre 2015 y 2023. La oficina ha encontrado pagos indebidos a personas fallecidas, aunque en una escala mucho menor, y aunque decenas de millones de personas mayores de 100 años que podrían haber fallecido permanecen en la base de datos de la SSA, no está claro cuántas reciben realmente los pagos. La SSA ha dicho anteriormente que los pagos se cancelan automáticamente para cualquier persona mayor de 115 años.
Paul
¿Falta oro en Fort Knox? No hay indicios de que este sea el caso. Musk cuestionó en las redes sociales si las reservas de oro del gobierno federal, valoradas en unos 435 mil millones de dólares, en Fort Knox “siguen allí” o “han desaparecido”, sugiriendo que debería haber un “recorrido en video en vivo” de la instalación. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, respaldó las afirmaciones de Musk y pidió una auditoría del fuerte. El padre de Paul, el exrepresentante Ron Paul, dijo que cree que “el oro está allí”, aunque cuestionó quién era el propietario de las reservas porque “hay muchos préstamos y trucos”. En 2017, el exgobernador de Kentucky Matt Bevin dijo que el depósito de oro de Fort Knox está “extrañamente bien asegurado” y que “el oro está seguro”.
¿Pagó el gobierno a Reuters por “engaño social”? No. Musk volvió a publicar una afirmación en X hecha por Mario Nawfal, que tiene 2 millones de seguidores y presenta el “Roundtable Show” en X Spaces, quien alegó que el Departamento de Defensa hizo un pago de $9 millones a Reuters para un proyecto de “engaño social a gran escala”, citando el sitio web USASpending.gov. Aunque el Departamento de Defensa hizo un pago de 9 millones de dólares, en realidad se emitió a Thomson Reuters Special Services (el brazo de datos e investigación de Reuters, no la sala de prensa) y el proyecto no era para engañar a la sociedad, como puede dar a entender la publicación de Musk. El proyecto, según la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa, era para financiar la investigación para “la defensa automatizada contra los ataques de ingeniería social”. Trump también atacó a “Radical Left Reuters” en Truth Social y exigió que la organización devolviera el dinero, aunque el pago se emitió durante su primer mandato.
¿FEMA gastó 59 millones de dólares en alojar a migrantes en hoteles de lujo de Nueva York? No. Aunque FEMA sí asignó 59 millones de dólares a Nueva York como parte de un paquete de pagos aprobado el año pasado, Musk hizo múltiples afirmaciones engañosas sobre el pago en una publicación en X el lunes. Contrariamente a la publicación de Musk, el dinero enviado a Nueva York no era “alivio de desastres” y provenía de un fondo de dinero separado de los esfuerzos de desastre de FEMA. El dinero fue aprobado por el Congreso el año pasado como parte del Programa de Refugio y Servicios, que FEMA administra junto con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos. A Nueva York se le asignaron alrededor de 237 millones de dólares como reembolso parcial de los aproximadamente 7 mil millones de dólares que ha gastado en albergar a migrantes, informó The New York Times, y la semana pasada se realizó un pago de 59 millones de dólares como parte de esta asignación. De ese pago, alrededor de 19 millones de dólares se gastaron en tarifas de hotel, pero contrariamente a la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que estos pagos no se hicieron en hoteles de lujo. Además, a diferencia de la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que no han recibido ninguna solicitud para devolver el dinero.
¿Las protestas contra Dogecoin están financiadas por ONG? Musk amplificó una afirmación especulativa no probada, hecha sin pruebas por el podcaster más popular del mundo, Joe Rogan, en una publicación en X el martes, afirmando que “tantas protestas falsas” contra Musk y DOGE están “pagadas por las mismas ONG corruptas que @DOGE está desfinanciando”. La publicación de Musk, vista más de 11 millones de veces, contenía un clip del podcast de Rogan publicado a principios de esta semana en el que dijo que “garantiza” que las protestas contra Musk están “organizadas por las mismas personas que van a perder un montón de dinero en función de todos estos descubrimientos en DOGE”. Rogan continuó haciendo afirmaciones falsas o engañosas, incluida la de que USAID financió un laboratorio que “inventó” COVID-19, y no proporcionó ninguna evidencia de que USAID o cualquier otra agencia gubernamental u ONG financiaran las protestas contra Musk. Rogan afirmó sin fundamento que las ONG están “utilizando su acceso a estas listas de correo” y están “movilizando a otras ONG” para organizar protestas, sin nombrar ninguna organización o protesta específica. En las últimas semanas se han celebrado protestas contra la administración Trump, Musk y DOGE en varios estados, incluidos California, Minnesota, Michigan y Texas. Algunos de estos manifestantes se han organizado en línea con el hashtag #buildtheresistance, informó Los Angeles Times, pero no hay evidencia que sugiera que estas protestas fueron financiadas por ONG o agencias a las que DOGE planea desfinanciar.
¿Los burócratas están ganando “decenas de millones” con el dinero de los contribuyentes? Musk afirmó, mientras respondía preguntas de los periodistas en la Casa Blanca, que los empleados federales, incluidos los de USAID, “lograron acumular decenas de millones de dólares” mientras trabajaban para el gobierno federal, acusándolos de beneficiarse del dinero de los contribuyentes. No mencionó nombres, pero dijo que “bastantes personas”, a las que llamó “estafadores”, estaban recibiendo “sobornos”. Musk no ofreció ninguna prueba de quién se está enriqueciendo o en qué medida, y no dio más detalles sobre casos específicos de actividad delictiva, incluido el fraude.
¿Es USAID una forma de “lavado de dinero”? No hay ninguna prueba que sugiera que USAID haya participado en el lavado de dinero. El sábado por la tarde, Musk volvió a publicar una afirmación en X que sugería que USAID era una “forma de lavado de dinero de los contribuyentes hacia organizaciones de extrema izquierda”, y agregó: “Absolutamente”, aunque ninguno de los participantes ofreció fuentes o información fáctica. Aunque los republicanos han criticado a la organización por presuntos gastos derrochadores, no hay evidencia de que USAID estuviera participando en un comportamiento delictivo para apoyar a las organizaciones de izquierda.
Power
¿Samantha Power ganó 23 millones de dólares como directora de USAID? No. Musk respondió a una publicación en X que afirmaba que la exdirectora de USAID, Samantha Power, ganó 23 millones de dólares entre 2020 y 2024. Power recibió un salario de 183.100 dólares mientras trabajaba como administradora de USAID, según los registros federales, y no hay pruebas que sugieran que se benefició de su puesto por una suma de millones de dólares. En 2020, Power reveló regalías y ventas de sus libros (ninguna de las cuales superó los 1.000 dólares), además de posiciones en varios fondos cotizados en bolsa y fondos mutuos, incluidas algunas participaciones en Vanguard valoradas en hasta 1 millón de dólares. En 2024, Power reveló un fondo de jubilación valorado en hasta 1 millón de dólares y otros activos mantenidos en ETF y fondos mutuos. En cuatro años, algunos de los activos de Power aumentaron de valor, pero muchos de ellos eran fondos mutuos que rastrean índices bursátiles generales, y no hay ninguna evidencia de que el crecimiento tuviera algo que ver con su trabajo en USAID.
¿Chelsea Clinton recibió un gran sueldo de USAID? No. Varias publicaciones virales en X afirmaron que Chelsea Clinton recaudó una gran suma de $ 84 millones de USAID, pero la referencia a Clinton en realidad se refiere a la Fundación Clinton de su familia, y la única organización relacionada con Clinton que ha recibido dinero de USAID es la Clinton Health Access Initiative, a la que USAID le dio $ 7.5 millones en 2019, según USASpending.gov. La subvención otorgada a la Clinton Health Access Initiative se utilizó para financiar servicios de salud en Zambia entre 2019 y 2021, y Chelsea Clinton no recibe ninguna compensación como miembro de la junta, incluso durante los años en que se utilizó el dinero de la subvención, según documentos del IRS.
¿USAID pagó a celebridades para que visitaran Ucrania, incluidos Ben Stiller y Angelina Jolie? No hay evidencia de que USAID haya pagado a celebridades para que visitaran Ucrania. Varias publicaciones virales en las redes sociales acusaron a USAID de pagar a Ben Stiller, Angelina Jolie, Sean Penn y Orlando Bloom para viajar a Ucrania y tomarse fotos con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Stiller calificó las afirmaciones de “totalmente falsas” y “falsas” en una publicación en X, aclarando que él mismo financió su viaje a Ucrania y no recibió dinero de USAID, y el abogado litigante de Penn, Mathew Rosengart, dijo que las afirmaciones son “completamente falsas”, señalando que Penn autofinanció su visita y amenazó con emprender acciones legales si las “declaraciones difamatorias continúan”. Musk amplificó estas afirmaciones falsas en X, volviendo a publicar un video que fue fabricado para que pareciera que había sido informado por un programa de tv.
¿Usaid financió la investigación que causó Covid-19? No. Musk volvió a publicar una afirmación no comprobada de que USAID financió la investigación de la organización científica sin fines de lucro EcoHealth Alliance que condujo a la creación del COVID-19. Aunque USAID y otras agencias gubernamentales le han otorgado fondos, y algunos de los métodos de EcoHealth Alliance son controvertidos, el grupo ha dicho anteriormente que los virus que estudió no eran lo suficientemente similares al COVID-19 como para haber estado relacionados con el inicio de la pandemia.
¿El gobierno le pagó a Politico? Sí, pero por suscripciones, no por subvenciones de USAID. Musk, Trump y otras figuras de derecha han difundido afirmaciones falsas de que USAID le dio al medio de comunicación Politico millones de dólares, que Trump afirmó sin fundamento que eran para escribir “buenas historias sobre los demócratas”, sugiriendo que este podría ser el “mayor escándalo” de la historia. Pero Politico nunca recibió donaciones de USAID, según los registros de financiación en USASpending.gov y una declaración de la empresa. USAID gastó 44.000 dólares entre 2023 y 2024 en suscripciones a Politico Pro, que el medio de comunicación describe como “un servicio de suscripción profesional utilizado por empresas, organizaciones y, sí, algunas agencias gubernamentales”, y está dirigido a usuarios especializados del sector privado que quieren seguir la legislación, las políticas y las noticias (según se informa, las suscripciones comienzan en unos 10.000 dólares). Politico dijo que nunca ha recibido subsidios ni subvenciones del gobierno, y aclaró que la compra de USAID fue una “transacción”, no una “financiación”. Las teorías conspirativas sobre la financiación de Politico por parte de USAID se extendieron después de que un “error técnico” provocara que los cheques de pago del personal de Politico se retrasaran a principios de esta semana, lo que llevó a algunos usuarios de X a llegar a la falsa conclusión de que USAID, que quedó destrozada antes del problema de la nómina, debía haber estado financiando al medio.
¿USAID financió a otros medios de comunicación, como la BBC? Otros medios de comunicación se enfrentaron a engaños similares a los de Politico, ya que los usuarios de X hicieron afirmaciones engañosas (y en algunos casos, completamente falsas) sobre los pagos de USAID a las empresas de medios de comunicación. Al igual que Politico, algunas de estas transacciones eran pagos por suscripciones de agencias gubernamentales, no subvenciones ni subsidios. El New York Times dijo que no había recibido ninguna subvención y aclaró que los fondos federales que recibió eran “pagos por suscripciones que las oficinas y agencias gubernamentales han comprado para comprender mejor el mundo”. Reuters y Associated Press también dijeron que no han recibido subvenciones gubernamentales y que las agencias habían comprado suscripciones en su lugar. USAID y otras agencias gubernamentales han financiado algunas organizaciones de medios globales, pero no muchos de los medios de renombre que apuntaron a X. La BBC dijo en un comunicado que su brazo caritativo que apoya a los medios locales en todo el mundo, BBC Media Action, recibió alrededor del 8% de sus ingresos del gobierno de Estados Unidos entre 2023 y 2024, pero la organización benéfica es completamente independiente de BBC News, que no recibió ningún financiamiento. Los registros federales muestran que USAID hizo una donación de $ 1.9 millones a la organización benéfica de medios de la BBC, no a BBC News, para apoyar sus esfuerzos en India. Los rumores de que USAID financió a BBC News fueron impulsados por Musk y el multimillonario Marc Andreessen en un tuit ahora eliminado. Los esfuerzos de financiación de USAID han apoyado a otros medios de periodismo en países con democracia limitada o prensa libre, incluidos los medios de Ucrania y Rusia, así como el Proyecto de Informes sobre el Crimen Organizado y la Corrupción, que apoya la cobertura de la corrupción en todo el mundo.
¿Usaid financió condones en Gaza o Afganistán? Varios rumores de que DOGE identificó millones de dólares en gastos estadounidenses en condones en Gaza y Oriente Medio se han difundido sin pruebas. La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó la semana pasada que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza. Leavitt puede haber estado refiriéndose a las subvenciones de USAID emitidas al Cuerpo Médico Internacional, un grupo que proporciona ayuda a las víctimas de la guerra, por un total de más de 100 millones de dólares, en las que se incluyeron “programas de planificación familiar”, incluidos anticonceptivos, lo que es típico de los paquetes de ayuda a los países en desarrollo, informó Associated Press. El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, afirmó en una entrevista con CNN el jueves que USAID gastó 15 millones de dólares en condones para los talibanes, haciéndose eco de una afirmación hecha a principios de esta semana por el representante Brian Mast, republicano por Florida. The Atlantic informó que USAID había financiado en el pasado condones para ciudadanos afganos, no para los talibanes (que controlan el gobierno afgano), pero CNN informó que la agencia no financió ningún condón para todo Oriente Medio durante los tres años fiscales anteriores. En publicaciones en X, Musk dijo que Estados Unidos NO debería “enviar dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprar condones para extranjeros”, y afirmó sin fundamento que el dinero para anticonceptivos “terminó en los bolsillos [de] Hamás”.
¿USAID financió una “ópera transgénero” y un “musical dei”? No. Leavitt, y varias publicaciones virales en X, afirmaron que USAID gastó miles de dólares en una “ópera transgénero en Colombia” y, aunque el gobierno otorgó una subvención a una universidad colombiana para aumentar la representación transgénero en la ópera, no fue USAID. El Departamento de Estado dio $25,000 a la Universidad De Los Andes en Bogotá para ese propósito en 2021. De manera similar, el Departamento de Estado, no USAID, dio $70,000 en 2022 para financiar un musical en Irlanda que promovía “la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad”.
¿Gastó USAID 6 millones de dólares en “turismo en Egipto”? No. USAID anunció un pago de 6 millones de dólares a Egipto para “aumentar las oportunidades educativas y fortalecer los medios de vida de la gente del norte del Sinaí”, no para financiar el turismo, como afirmó la Casa Blanca. La hoja informativa de la Casa Blanca tiene un enlace a un anuncio de USAID que no menciona en absoluto el turismo y que se emitió en 2019, durante la primera administración de Trump. ¿Fueron ciertas algunas de las polémicas afirmaciones sobre el gasto de USAID? Sí. USAID proporcionó fondos para varios programas que han sido criticados por los republicanos. USAID dio 1,5 millones de dólares en 2022 para “promover la diversidad, la equidad y la inclusión en los lugares de trabajo y las comunidades empresariales de Serbia” y para aumentar las oportunidades de empleo para los serbios LGBTQ. El pago fue criticado por Leavitt y varios miembros republicanos del Congreso, incluido el senador Ted Cruz, republicano por Texas. La Casa Blanca también criticó un pago de 2 millones de dólares por parte de USAID para “cambios de sexo” en Guatemala, lo cual no es cierto. Pero USAID sí hizo un pago de 2 millones de dólares para “fortalecer las organizaciones lideradas por personas trans” y “asistencia sanitaria de afirmación de género” en Guatemala, aunque la atención de afirmación de género abarca más que cirugías y no está claro para qué atención médica se utilizó la subvención.
La caída de las acciones estadounidenses se agravó el lunes, ya que Wall Street se preguntó cuánto dolor permitirá el presidente Donald Trump que la economía sufra a través de aranceles y otras políticas para obtener lo que quiere.
El S&P 500 cayó un 2,7%, arrastrándose cerca del 9% por debajo de su máximo histórico, que se estableció el mes pasado. En un momento dado, el S&P 500 bajó un 3,6% y se encaminaba a su peor día desde 2022. Fue entonces cuando la inflación más alta en generaciones estaba destrozando los presupuestos y generando preocupaciones sobre una posible recesión que finalmente nunca llegó.
El Promedio Industrial Dow Jones cayó 890 puntos, o 2,1%, después de recortar una pérdida anterior de más de 1.100, mientras que el Nasdaq Composite se deslizó un 4%.
Fue el peor día hasta ahora en un período aterrador en el que el S&P 500 ha oscilado más de un 1%, hacia arriba o hacia abajo, siete veces en ocho días debido a los aranceles intermitentes de Trump.
La preocupación es que los movimientos bruscos dañen directamente la economía o creen suficiente incertidumbre para llevar a las empresas y los consumidores estadounidenses a una parálisis que congele la economía.
La economía ya ha dado algunas señales de debilitamiento, principalmente a través de encuestas que muestran un mayor pesimismo. Y una colección de indicadores en tiempo real ampliamente seguida por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta sugiere que la economía estadounidense podría estar ya contrayéndose.
Las políticas y declaraciones de Donald Trump han influido sin duda en el comportamiento del mercado. Por ejemplo, sus recientes decisiones sobre aranceles y sus comentarios sobre un “período de transición” han creado incertidumbre, lo que ha contribuido a la volatilidad del mercado. Históricamente, los mercados reaccionan a los cambios de política, y el enfoque de Trump en los aranceles, la desregulación y los recortes de impuestos ha tenido efectos tanto positivos como negativos. Algunos analistas sostienen que su imprevisibilidad puede inquietar a los inversores.
Los representantes Tom Suozzi (demócrata) y Brian Fitzpatrick (republicano), miembros del grupo bipartidista Problem Solvers Caucus (un grupo de 50 miembros dividido equitativamente entre republicanos y demócratas), aparecieron juntos para declaraciones.
Hablaron sobre el presupuesto (sobre el que votarán mañana martes), la inmigración y las decisiones del presidente Trump de pausar la ayuda y, según se informa, el intercambio de inteligencia a Ucrania después de llamar al presidente ucraniano Zelensky un “dictador” y decir que “Putin simplemente está haciendo lo que cualquier otra persona haría”.
El ex agente del FBI Fitzpatrick dijo que quiere “éxito y victoria para Ucrania”, y agregó: “Lo que significa la victoria para mí es que Vladimir Putin lamenta su decisión de invadir Ucrania, que desea no haberlo hecho. Esa será la prueba”.
SuozziFitzpatrick
Fitzpatrick agregó: “Porque si recompensamos a los dictadores por invadir democracias soberanas y amantes de la libertad, estamos enviando un mensaje a todos los demás dictadores y aspirantes a dictadores en este planeta de que si hacen eso serán recompensados. Ese no puede ser el mensaje que salga de esto”.
Suozzi agregó: “Trump se ha equivocado en la forma en que ha manejado esto, quiero darle crédito a Brian, como copresidente del grupo parlamentario ucraniano, por ponerse de pie y decir: ‘No se puede recompensar a un dictador’”.
Suozzi agregó: “Putin es el dictador… No podemos recompensar al tipo responsable de asesinar, secuestrar, violar, por todas las cosas horribles que le han sucedido al pueblo ucraniano”.
Los representantes Suozzi y Fitzpatrick también aparecieron juntos y Suozzi nuevamente felicitó a Fitzpatrick por ser un republicano que “defiende a Ucrania a pesar del hecho de que la administración está adoptando una postura diferente”.
Suozzi añadió sobre Fitzpatrick: “Ha demostrado mucho coraje en este asunto”.
El 6 de enero, Trump inicialmente se resistió a desplegar la Guardia Nacional para abordar la violencia en el Capitolio. Fue el vicepresidente Mike Pence, junto con otros funcionarios, quienes desempeñaron un papel importante en la aprobación del despliegue de la Guardia Nacional más tarde ese día. Además, el Departamento de Defensa ha declarado que la Policía del Capitolio no solicitó el apoyo de la Guardia Nacional antes del evento.
Ya tuvimos uno, aunque a la gente no le gusta llamarlo golpe. Fue más bien que los Jefes del Estado Mayor hicieron que los militares permanecieran en sus cuarteles a pesar de que el Comandante en Jefe les había ordenado que tomaran las armas en apoyo de la insurrección que estaba fomentando.
Puedes entrecerrar los ojos y decir que, bueno, que los militares decidieran ignorar al Presidente y aceptaran temporalmente recibir órdenes de algunos miembros del Congreso no fue en realidad un golpe de estado, ya que no destituyeron a nadie de su cargo. Eso hace que algunas personas se sientan mejor.
“Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar” es algo de lo que enorgullecerse. Pero tampoco ha habido nunca una toma de poder fascista por parte de un líder que dejara de lado la Constitución y se proclamara rey. Estamos en un territorio en el que las viejas reglas y normas ya no se aplican.
Si bien Donald Trump obviamente no tiene ningún respeto por la Constitución y el juramento que hizo de preservarla y protegerla, nuestros generales y coroneles sí lo tienen.
Ni siquiera hay que recurrir a un tecnicismo para afirmar que Trump no es un presidente legítimo. La Decimocuarta Enmienda es explícita, incluso si nuestro gobierno fuera demasiado corrupto para hacer cumplir las reglas extremadamente claras de la Constitución sobre su inelegibilidad.
Es un poco más exagerado argumentar que un Congreso que no hace cumplir la Constitución es ilegítimo, y que una Corte Suprema que ha otorgado de facto un poder absoluto al presidente es ilegítima. Pero no se trata de un argumento tan amplio como el que, por ejemplo, están utilizando los expertos en derecho constitucional favoritos del presidente para argumentar que la cláusula de la Decimocuarta Enmienda que define a los ciudadanos por derecho de nacimiento no se aplica a las personas que nacieron aquí.
Con suficiente desprecio por la Constitución y suficiente impopularidad (y las consecuencias económicas de lo que la administración Trump ha estado haciendo durante el último mes lo van a volver extremadamente impopular), no es difícil ver un camino por el cual los militares decidan que es realmente su deber jurado intervenir.
Teherán no reanudará las conversaciones con Washington sobre su programa nuclear mientras el presidente estadounidense, Donald Trump, continúe con su política de “máxima presión”, declaró este viernes el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi.
“No entraremos en negociaciones directas con Estados Unidos mientras continúen con su política de máxima presión y sus amenazas”, precisó el canciller.
Araghchi
Sus comentarios llegan después de que Donald Trump afirmara esta misma jornada que el día anterior envió una carta a los líderes iraníes en busca de negociar un acuerdo sobre su programa nuclear. Trump dijo que “espera que negocien”, ya que llegar a un pacto “será mucho mejor para Irán”. “La otra alternativa es que hagamos algo, porque no podemos permitir que se desarrolle otra arma nuclear”, agregó.
Trump ha expresado en varias ocasiones su intención de firmar un acuerdo con Teherán que le impida desarrollar armas nucleares. A principios de febrero, dijo que preferiría esto antes de “bombardearlo hasta los cimientos”. El mandatario incluso emitió un decreto para reestablecer la política de “máxima presión” contra el país persa con el fin de evitar que adquiera ese tipo de armas.
Sin embargo, al ayatolá rechazó la posibilidad de establecer un pacto con EE.UU., afirmando que la experiencia de su nación indica que “no es sabio, no es inteligente, no es honorable” negociar con Washington. Además, recordó que cuando alcanzaron un acuerdo, EE.UU. no cumplió con lo establecido.
Un expresidente de Ohio podría desempeñar un papel importante en la configuración de las políticas del presidente Donald Trump. Trump es un admirador del presidente William McKinley, y en su discurso inaugural le dedicó un gran reconocimiento al nativo de Cantón.
Trump prometió cambiar el nombre de la montaña más alta de Norteamérica, Denali, a Monte McKinley, como se la conoció durante más de un siglo antes de que la administración del presidente Barack Obama cambiara el nombre en 2015 para honrar la cultura nativa de Alaska.
“Devolveremos el nombre de un gran presidente, William McKinley, al Monte McKinley, donde debería estar y donde pertenece”, dijo Trump en su discurso.
McKinley, 123 años después de su asesinato, suele figurar como un presidente por encima de la media, pero no espectacular, en los rankings presidenciales. Para Trump, McKinley ocupa un lugar destacado por su amor por los aranceles.
“El presidente McKinley hizo que nuestro país fuera muy rico a través de los aranceles y del talento”, dijo Trump en su discurso inaugural.“Era un hombre de negocios por naturaleza”.
McKinley
El ‘Napoleón de la protección’ Trump ha prometido imponer aranceles a los competidores de Estados Unidos en el extranjero.Hace más de un siglo, McKinley presionó con tanto entusiasmo a favor de los aranceles que la prensa de la época lo apodó el “Napoleón de la protección”.
McKinley, como congresista republicano antes de su presidencia, luchó tanto por aumentar los impuestos a los bienes importados que el Congreso bautizó con su nombre a la Ley de Aranceles McKinley de 1890. Los aranceles son impuestos que se pagan sobre los bienes importados y tienen como objetivo ayudar a los fabricantes estadounidenses.En la mayoría de los casos, los pagan los importadores estadounidenses y no las corporaciones extranjeras, según el Tax Policy Center, un grupo de expertos sin fines de lucro en Washington, D.C. Los aranceles pueden llevar a precios más altos si el costo se traslada a los consumidores.
Los aranceles causaron tantas divisiones en la década de 1890 como lo hacen ahora. Si bien la Ley de Aranceles McKinley al principio parecía beneficiosa, los buenos tiempos no duraron mucho, escribió Richard L. McElroy en su libro de 2009 “Battlefield Presidents: Zachary Taylor and Benjamin Harrison and Their America”. Los aranceles enfurecieron a los socios comerciales de Estados Unidos, escribió. “Hubo una marcada caída del comercio mientras los empresarios estadounidenses obtenían enormes ganancias, a menudo a expensas de la sangre, el sudor y la miseria de los trabajadores estadounidenses”, escribió McElroy.
La cobertura periodística de la época atribuyó los crecientes costos de la ropa y otros artículos a los aranceles. McKinley perdió su escaño en el Congreso ese mismo año.La gente atribuyó la derrota del presidente republicano Benjamin Harrison (también de Ohio) en 1892 a la impopularidad de los aranceles. Los demócratas redujeron los aranceles en 1894. McKinley se recuperó y adoptó una postura más blanda La carrera de McKinley se recuperó rápidamente, ganando las elecciones en 1892 como gobernador de Ohio y luego como presidente de los Estados Unidos en 1896.
Cuando se convirtió en presidente, uno de los primeros actos de McKinley fue promulgar una nueva ley de aranceles sobre los bienes de consumo.Sin embargo, para entonces McKinley había suavizado su postura sobre los aranceles, según el Peterson Institute for International Economics, un grupo de expertos con sede en Washington, D.C., mayormente por las drásticas situaciones previamente vividas: Aranceles, falta de competividad, perdidas de empleo, encarecimiento del producto y falta de calidad del mismo. 130 años despues, America vuelve a intentar el fracaso.
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció el corte de toda la ayuda que Washington presta a Sudáfrica, calificando al país de “mal lugar para estar ahora mismo”.
El inquilino de la Casa Blanca realizó una publicación en Truth Social, en la que afirmó que en el Estado africano “se confiscan tierras y granjas” de granjeros y se produce algo “mucho peor que eso”. “Un mal lugar para estar ahora mismo, y estamos parando toda la financiación federal”, declaró.
En ese contexto, Trump invitó a granjeros sudafricanos a trasladarse con sus familias a EE.UU. “Para dar un paso más, cualquier granjero (¡con familia!) de Sudáfrica que desee huir de ese país por motivos de seguridad será invitado a Estados Unidos con una vía rápida hacia la ciudadanía”, afirmó.
“¡Este proceso comenzará inmediatamente!”, subrayó.
Cabe recordar que el pasado mes de febrero, Trump firmó una orden ejecutiva que congelaba la ayuda o asistencia a Sudáfrica, miembro del BRICS. El paso se dio en respuesta a una nueva ley que otorga a su Gobierno poderes para expropiar, en algunos casos, tierras a la población, lo que supone, según Washington, una confiscación sin compensación de las propiedades agrícolas de la minoría étnica afrikáner, que en su mayoría son descendientes blancos de los primeros colonos neerlandeses y franceses.
Mientras, el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, se negó a asistir a la cumbre de cancilleres del G20, que se celebró en Sudáfrica los días 20 y 21 de febrero.
En enero, el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, firmó una ley que facilitaría al Estado la expropiación de tierras en interés público, sin ofrecer compensaciones en determinadas circunstancias. La enmienda pretende abordar las disparidades raciales en la propiedad de las tierras de cultivo, controladas en gran parte por granjeros blancos, tres décadas después de la desaparición del ‘apartheid’ en 1994.
Ramaphosa
En respuesta a las declaraciones de su homólogo estadounidense, Ramaphosa negó que su gobierno haya confiscado tierras y aseguró que en el país hay “una democracia constitucional profundamente arraigada en el Estado de derecho, la justicia y la igualdad”. “Esperamos interactuar con la administración Trump sobre nuestra política de reforma agraria y cuestiones de interés bilateral. Estamos seguros de que, a partir de esos contactos, compartiremos un mejor entendimiento común sobre estos asuntos”, agregó.
Sudáfrica ha estado implementando políticas de reforma agraria para abordar las injusticias históricas relacionadas con la propiedad de la tierra durante el apartheid.Recientemente, el presidente Cyril Ramaphosa promulgó la Ley de Expropiación de 2024, que permite la expropiación de tierras en interés público, con una compensación que se determine que es justa y equitativa. La tierra en Sudáfrica fue históricamente arrebatada a las comunidades negras a través del colonialismo y las políticas del apartheid.A partir de la llegada de los colonos europeos en el siglo XVII, grupos indígenas como los khoi-san y los xhosa fueron desplazados por la fuerza.Este proceso se intensificó durante el apartheid, en particular con la Ley de Tierras Nativas de 1913, que restringió a los sudafricanos negros a poseer solo el 7% de la tierra, porcentaje que luego aumentó al 13%.Estas políticas llevaron a un despojo generalizado, pobreza y desigualdad.
El efecto Dunning-Kruger, llamado así por los psicólogos David Dunning y Justin Kruger, describe un sesgo cognitivo en el que las personas con poca capacidad o conocimiento en un área específica tienden a sobrestimar su competencia.Al mismo tiempo, las personas altamente capacitadas pueden subestimar sus habilidades, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellas también lo son para los demás.Este fenómeno tiene implicaciones significativas en la forma en que las personas evalúan sus capacidades e interactúan en diversos entornos, desde el lugar de trabajo hasta el discurso social.
Comprender el efecto La esencia del efecto Dunning-Kruger radica en la metacognición, o la capacidad de una persona para evaluar sus propios conocimientos y habilidades.Las personas con conocimientos o experiencia limitados en un dominio determinado a menudo carecen de la conciencia para reconocer sus deficiencias.Como resultado, pueden creer que son más competentes de lo que realmente son, lo que lleva a un exceso de confianza.Por ejemplo, alguien con una experiencia mínima en hablar en público puede sobrestimar su capacidad para pronunciar un discurso convincente, pero tener dificultades para ejecutarlo. Por el contrario, las personas altamente competentes a menudo presentan el aspecto del “síndrome del impostor” del efecto.Pueden subestimar su experiencia porque suponen que otros poseen habilidades o conocimientos similares, lo que lleva a dudar de sí mismos a pesar de su competencia real.
El efecto Dunning-Kruger tiene profundas implicaciones en la vida cotidiana.En el lugar de trabajo, por ejemplo, los empleados demasiado confiados pueden asumir tareas que exceden sus capacidades, lo que lleva a un bajo rendimiento.De manera similar, las personas que carecen de experiencia pueden descartar las opiniones de los verdaderos expertos, lo que alimenta la desinformación y la mala toma de decisiones, en particular en áreas como la salud, la política o la ciencia.
Paul Fernbach es un científico cognitivo y profesor de marketing en la Leeds School of Business de la Universidad de Colorado en Boulder. Su investigación se centra en cómo las personas piensan, toman decisiones y forman juicios. Está particularmente interesado en la ilusión de comprensión, donde las personas creen que saben más de lo que realmente saben. Este concepto se explora en su libro The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone, del que es coautor, que profundiza en cómo la comprensión humana es a menudo un proceso colectivo en lugar de individual.
El efecto también es evidente en las interacciones sociales, donde las personas seguras pero desinformadas pueden dominar las discusiones, mientras que las personas genuinamente informadas dudan en afirmarse.Este desequilibrio puede perpetuar la propagación de conceptos erróneos y obstaculizar la resolución eficaz de problemas.
La conciencia es el primer paso para mitigar el efecto Dunning-Kruger.Animar a las personas a buscar retroalimentación, a participar en un aprendizaje continuo y a evaluar críticamente sus conocimientos puede ayudar a reducir el exceso de confianza y mejorar la autoevaluación.Para los expertos, reconocer el valor de su experiencia y fomentar la confianza en sí mismos son clave para combatir la infravaloración de sus capacidades.
El efecto Dunning-Kruger pone de relieve las complejidades de la cognición y la autopercepción humanas.Al fomentar la autoconciencia y alentar una cultura de aprendizaje, las personas pueden sortear este sesgo cognitivo de forma más eficaz, lo que conduce a una mejor toma de decisiones y colaboración en la sociedad.
Los políticos o las figuras públicas pueden proponer con confianza soluciones a cuestiones complejas como la atención sanitaria o el cambio climático sin comprender plenamente sus complejidades, lo que da lugar a políticas demasiado simplificadas o ineficaces.Algunos líderes políticos o comentaristas pueden compartir con confianza información incorrecta, creyendo que es exacta, lo que puede engañar al público.Los estudios han demostrado que las personas con un menor conocimiento político pueden sobrestimar su comprensión, lo que influye en sus decisiones de voto o en sus opiniones políticas.
En el pasado, algunos psicólogos destacados han explicado el apoyo inquebrantable del presidente Donald Trump aludiendo a un fenómeno psicológico bien establecido conocido como “efecto Dunning-Kruger”.
En una serie de experimentos reveladores, Paul Fernbach y sus colegas pidieron a los partidarios políticos que calificaran su comprensión de diversas políticas sociales, como la imposición de sanciones a Irán, la instauración de un impuesto de tasa única o el establecimiento de un sistema de salud de pagador único. Los encuestados expresaron una gran confianza en su experiencia.O más bien, la tenían hasta que los investigadores pusieron esa comprensión a prueba pidiéndoles que describieran en detalle la mecánica de dos de las políticas en cuestión.Este desafío llevó a los encuestados a darse cuenta de que su comprensión era en gran parte una ilusión.También los llevó a moderar sus posturas sobre esas políticas y a donar menos dinero, ganado en el experimento, a grupos de defensa política con ideas afines. Una vez más, la clave del efecto Dunning-Kruger no es que los votantes ignorantes estén desinformados;es que a menudo están mal informados: sus cabezas están llenas de datos, hechos y teorías falsos que pueden llevar a conclusiones equivocadas sostenidas con tenaz confianza y partidismo extremo, tal vez algunas que los hagan asentir en señal de acuerdo con Trump en sus mítines.
Mark J. Carney, extitular del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, se convertirá en el próximo primer ministro canadiense luego de que los liberales, que están en el Gobierno del país, lo eligieran ayer domingo como líder del partido.
El político, de 59 años, sustituye a Justin Trudeau, que anunció su dimisión en enero, pero seguirá siendo primer ministro hasta que su sucesor jure el cargo en los próximos días. Carney ganó con el 85,9 % de los votos.
Carney
La fecha exacta en que Carney asumirá el cargo de jefe de Gobierno sigue siendo incierta; él mismo determinará, junto a Trudeau, cuándo se llevará a cabo la transición.
En su primer discurso como líder del Partido Liberal, agradeció a su predecesor sus servicios, añadiendo que el primer ministro saliente “combinaba fuerza y compasión cada día como luchador por Canadá”.
Asimismo, se comprometió a “trabajar día y noche con un único propósito, que es construir un Canadá más fuerte para todos”. El nuevo líder liberal, destacando su carácter de “pragmático”, señaló que su Gobierno “eliminará inmediatamente el divisivo impuesto sobre el carbono de los consumidores”, que grava a las familias y a los agricultores, así como a las pequeñas y medianas empresas.
La transición se produce en medio de la guerra comercial con Washigton, el aliado más cercano de Ottawa. En este contexto, Carney declaró que “hay alguien que está tratando de debilitar” la economía canadiense. “Donald Trump, como sabemos, ha puesto aranceles injustificados a lo que construimos, a lo que vendemos y a cómo nos ganamos la vida. Está atacando a las familias, los trabajadores y las empresas canadienses y no podemos dejar que tenga éxito y no lo haremos”, indicó, subrayando que su país mantendrá las medidas de represalia hasta que “los estadounidenses nos muestren respeto”.
Existen ciertas prácticas en los EE. UU. que algunas personas podrían considerar engañosas o explotadoras, pero que técnicamente son legales. A menudo, estas prácticas operan en áreas grises de la ley. A continuación, se incluyen algunos ejemplos:
Préstamos abusivos Algunos préstamos de día de pago o productos crediticios con intereses altos cobran tasas de interés y comisiones exorbitantes, atrapando a los prestatarios en ciclos de deuda. Si bien están muy reguladas en algunos estados, estas prácticas siguen siendo legales en otros.
Marketing multinivel (MLM) Las empresas de MLM a menudo prometen oportunidades de ingresos importantes, pero requieren que los participantes compren productos o recluten a otros para ganar dinero. Si bien no todos los MLM son estafas, algunos operan de manera similar a los esquemas piramidales, que son ilegales.
Tarifas ocultas Las empresas a veces anuncian precios bajos, pero agregan tarifas ocultas en el momento de la compra, como “tarifas de resort” en hoteles o “tarifas de conveniencia” para la compra de boletos. Estas tarifas son legales siempre que se revelen, incluso si parecen engañosas.
Letra pequeña en los contratos Algunas empresas incluyen cláusulas en los contratos que limitan los derechos de los consumidores, como el arbitraje obligatorio o la renuncia a demandas colectivas. Estos términos suelen estar ocultos en la letra pequeña y pueden perjudicar a los consumidores.
Trampas de las suscripciones Las pruebas gratuitas que se convierten automáticamente en suscripciones pagas sin previo aviso pueden tomar desprevenidos a los consumidores. Si bien son legales, estas prácticas se basan en que los consumidores se olviden de cancelar.
Marketing de influencers sin divulgación Algunos influencers promocionan productos sin divulgar claramente que se les paga por hacerlo. Si bien la Comisión Federal de Comercio (FTC) tiene pautas, la aplicación puede ser inconsistente.
Estas prácticas resaltan la importancia de la concienciación de los consumidores y la defensa de regulaciones más estrictas.
La Revolución estadounidense fue más bien una revuelta colonial, mientras que la Revolución francesa fue un acontecimiento histórico mundial que pretendía redefinir por completo la estructura social y política existente en Francia.
Lo único verdaderamente “revolucionario” en el ejemplo estadounidense sería el establecimiento de una forma republicana de gobierno después de la independencia, algo que no se había intentado desde la época de la antigua Grecia.
Ya no tenían rey, pero Jorge III nunca fue más que una figura decorativa distante. Los hombres blancos que poseían propiedades permanecieron en la cima de la estructura social y los esclavos siguieron siendo esclavos. En la medida en que fue una revolución, fue una revolución muy conservadora y estrictamente controlada.
Pero la Revolución francesa resultó en el derrocamiento completo del orden existente, que luego fue reemplazado por algo completamente nuevo. Fue una convulsión radical que pasó por varias fases distintas, cada una de las cuales estuvo marcada por una violencia extrema.
Y después de diez años de caos sangriento, el país estaba listo para un hombre literal a caballo que pudiera restaurar la estabilidad y repeler a los invasores extranjeros que habían estado tratando de poner en cuarentena el virus de la revolución.
Hace unas semanas, el libertario anunció que viajará a Israel para suscribir un memorándum de entendimiento con dicho país, que tendrá como objetivo la lucha contra el terrorismo y las dictaduras.
Al respecto, en un encuentro empresarial de tan solo hace unos días exclamó: “No nos olvidamos y nunca nos vamos a olvidar de los atentados inhumanos con los que el terrorismo castigó al pueblo argentino hace 30 años y tampoco nos olvidamos de la barbarie cometida por el grupo terrorista Hamas el 7 de octubre”.
En esa línea de pensamiento el día 19/2/25 mediante Decreto 118/2025 declaró dos días de duelo nacional por el asesinato de Shiri, Ariel y Kfir Bibas a manos de Hamas.
Para que no queden dudas sobre el particular, el autodenominado león, en el acto por el Día Internacional del Holocausto del 27/2/25 señaló: “La indiferencia no es un principio, es un fin y, por lo tanto, la indiferencia siempre es amiga del enemigo porque beneficia al agresor, nunca a su víctima; cuyo dolor se magnifica cuando se siente olvidada. El silencio o mirar para el costado ya no es una opción. Alzar la voz en contra de la intolerancia antisemita y en contra del terrorismo es un deber”.
Ante ello se debe decir que, resulta totalmente atinado y acorde a un país que se precie del Primer Mundo, la más enérgica condena al terrorismo, recordando y homenajeando a sus víctimas. Desde estas columnas nuestra más sincera solidaridad con el pueblo israelí como el más enérgico repudio a los terroristas de Hamas, seres ignominiosos que no se contentan con asesinar inocentes hombres, mujeres y niños sino que además montan verdaderos morbosos shows en la entrega de sus cuerpos. ¡Imperdonable!.
Dicho esto, no puede dejar de sorprendernos que el Presidente de todos los argentinos solo se refiera a los ataques terroristas sufridos por nuestro país en los años 90, DESCONOCIENDO Y HASTA NINGUNEANDO LOS ACTOS TERRORISTAS SUFRIDOS POR NUESTRO PAIS EN LOS AÑOS 70.
Nuestro país tuvo atentados tanto o más cruento que la voladura de la embajada de Israel en la Argentina en 1992. En efecto, por ejemplo, el 2 de Julio de 1976 un artefacto explosivo colocado por la organización terrorista Montoneros, en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal, provocó la muerte de 23 personas y 110 resultaron heridos, entre ellos civiles; o el producido también por la organización terrorista Montoneros el 12 de septiembre de 1976 que voló un ómnibus que transportaba a 32 integrantes de la policía de Rosario, provocando la muerte de 9 de ellos y 2 civiles como gravísimas heridas a más de 20 uniformados.
CAUSA PROFUNDA INDIGNACION QUE EL PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS NI SE ACUERDE DE ESTE TERRORISMO Y SOLO SE REFIERA AL TERRORISMO ISLAMICO, CUANDO LO MISMO QUE HOY VIVE ISRAEL ES LO VIVIMOS “EN CARNE PROPIA” EN LOS AÑOS 70, CON EL AGRAVANTE QUE AQUÍ QUISIERON TOMAR EL PODER. LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO DE LOS 70 TAMBIEN MERECEN SU REUERDO Y SE DECLARE UN DIA EN SU HONOR.
Pareciera que en su alocada interna con su propia Vicepresidenta de la Nación, a la que no eyecta del gobierno porque no puede, lo ha llevado a que todo lo huela a “ella” sea despreciado por él, llegando a la infamia de ocultar lo sucedido en el país en los años 70 o por lo menos no condenar al terrorismo que nos asoló en aquellos años y ni acordarse de sus víctimas.
MAS INDIGNACIÓN CAUSA EL ENSORDECEDOR SILENCIO DE LOS ESCRIBAS QUE HASTA HACE DIEZ MINUTOS INTENTABAN PROMOCIONAR SUS LIBROS Y DESGAÑITABAN SUS CUERDAS VOCALES EN CUANTO PROGRAMA DE TELEVISIÓN O RADIO LOS CONVOCABA, DESPOTRICANDO CONTRA MONTONEROS Y ERP, REENVIDANDO A LAS VÍCTIMAS DE ESTOS GRUPOS TERRORISTAS Y QUE AHORA “GOZAN DEL CALORCITO DEL PODER”.
Alguien dijo alguna vez muy atinadamente, el poder no te cambia… TE DELATA.
Volviendo a nuestro gobernante, en forma cínica bramó en el referido acto por el Día Internacional del Holocausto: “Qué sentido tendría el recuerdo de la tragedia si no obtenemos de ella una lección que se ajuste a nuestros tiempos”. Una repugnante hipocresía, pues mientras vocifera que repudia y va a combatir al terrorismo, permite que se sigan pudriendo en una cárcel o vegetando en sus domicilios quienes enfrentaron y vencieron a ese terrorismo que declama enfrentar, humillándolos al igual que han venido haciendo los diferentes gobiernos desde hace más de 20 años, ahora con el lacerante “NO ES PARTE DE MI AGENDA”.
¿Con que cara el gobierno le ordenará a la Fuerzas Armadas, en caso de ser necesario en la actualidad, combatan al terrorismo; cuando la defensa de quienes lo hicieron o lo hagan ahora no es o no será parte de su agenda? Más aún, ¿con que infraestructura lo enfrentará cuando el Ejercito debe canjear cuatro camionetas por inodoros y bidets, porque no tiene presupuesto ni para reparar un baño?
Exactamente la misma persona que exclamó durante la campaña electoral que “enlos años 70 hubo una guerra” y acusó a su actual Ministra de Seguridad de ser una “montonera tira bombas y de participar de una organización terrorista”; es la misma que ahora declara que las víctimas del terrorismo de los 70 “no es un tema nuestro”, sentenciado que ni desde el Ministerio de Justicia, como tampoco desde ninguna otra área del Ejecutivo está bajo análisis o en estudio avanzar con presentación o reclamo al respecto. El mismo Ministerio de Justicia que nunca dijo una palabra más sobre la declamada investigación sobre supuestos fraudes en el pago de indemnizaciones de quienes se presentaron como víctimas del gobierno militar y nunca lo fueron.
No hace falta ser un avezado analista político para darse cuenta que los que venían a cambiar a la Argentina, UTILIZARON EL TEMA “LESA” SOLAMENTE PARA SUMAR VOTOS EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y OBTENIDO EL TRIUNFO DEMOSTRARON LO QUE REALMENTE SON, AL DESECHARLO ASQUEROSAMENTE.
Para el actual gobierno hay víctimas del terrorismo de primera que merecen ser homenajeadas y recordadas y otras de segunda que merecen el olvido y el menosprecio. VICTIMAS DEL TERRORISMO SON LAS DE HAMAS PERO TAMBIEN LAS DE MONTONEROS Y ERP. Ojalá que la familia militar y policial no olvide la clase de persona que nos gobierna a la hora de votar.
Una ciudad bajo el agua recibió la visita del gobernador Axel Kicillof, Luis Petri y Patricia Bullrich, quienes viajaron a Bahía Blanca para coordinar la logística del temporal que dejó 12 muertos, cientos de evacuados y al menos 50 desaparecidos.
Al hacerse presente, la ministra de Seguridad y el ministro de Defensa fueron fuertemente increpados por los residentes locales, quienes los recibieron con agresiones por su presencia en la zona afectada.
Grupos de ciudadanos empujaron a Bullrich y a Petri al agua, entre gritos y reclamos, mientras ambos intentan ser protegidos por sus custodios durante su visita.
Lamentablemente, y dadas las urgencias que tiene nuestra economía debidas a la falta de reservas monetarias, el Gobierno no tendrá otra posibilidad que aprobar el nuevo acuerdo con el FMI con un decreto presidencial.
Por razones diferentes, en atropellos institucionales y el desprecio a la prensa libre, Milei cada vez se parece más tanto a Cristina Fernández cuanto al nuevo ídolo libertario, Donald Trump, al cual no podemos menos que agradecerle sus gestiones para lograr ese nuevo acuerdo.
Pero cada día estoy más preocupado por la negativa de La Libertad Avanza a llegar a un acuerdo electoral con PRO; y lo digo porque, según las últimas encuestas – aunque puedan volver a equivocarse -, si fueran divididos el kirchnerismo podría triunfar tanto en la Provincia de Buenos Aires cuanto en la Ciudad Autónoma.
Y si esa tragedia se consumara, no sólo no llegarán nuevas inversiones sino que las pocas (salvo en energía y minería) que han llegado intentarán salir corriendo, y la Argentina habrá vuelto al camino de la decadencia y la insignificancia que lleva ochenta años recorriendo voluntariamente.
En el orden internacional, confieso que las actitudes de Trump no paran de desconcertarme.
Las amenazas que acaba de proferir contra uno de sus personajes favoritos (Vladimir Putin) de aplicar nuevas sanciones económicas a Rusia en caso de no llegarse a un rápido acuerdo de paz en Ucrania, parece contradecir el comportamiento que él mismo y su Vicepresidente, J. D. Vance, mostraron en la ya famosa reunión (¿o debo decir round?) que mantuvieron en la Casa Blanca con Volodimir Zelensky.
Europa ha decidido incrementar fuertemente sus presupuestos de defensa – al menos, eso dice – y Emmanuel Macron ha dicho que está dispuesto a extender el paraguas nuclear francés al resto de los países de la Unión, incluyendo a Gran Bretaña, aunque ésta haya optado equivocadamente por el Brexit. Y Putin ha reaccionado ampliando sus amenazas para impedirlo.
En esas condiciones, ¿las sociedades europeas continuarán girando a la derecha aislacionista, impulsadas por la resistencia de sus ciudadanos a comprometerse en la defensa de Occidente?
Por otra parte, ¿quién puede garantizar a Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Bulgaria, Moldavia, Polonia o Finlandia que no serán nuevos y apetitosos bocados para el insaciable Putin?
Y pese a que, en respeto a la brevedad, sólo hice una leve referencia a las mismas inquietudes que deben estar acechando a los aliados de Estados Unidos en el Pacífico, en caso de que Trump restringiera su presencia militar en ese escenario para reducir los gastos de su administración, creo que se trata de un tema fundamental a la hora de analizar la nueva mesa de arena geopolítica, creada por el magnate “republicano” al asumir la Presidencia.
Además, tampoco podemos olvidar que gran parte de los insumos de la industria bélica de Norteamérica provienen, aún hoy, de fábricas instaladas en China, o sea, Xi Jinping podría imponer limitaciones a su exportación y, así, complicar substancialmente el equipamiento de los Estados Unidos frente a una guerra mundial que el líder chino ha declarado como posible en lo inmediato.
Finalmente, resulta indispensable tener en cuenta que China es el principal accionista del grupo BRICS ampliado, entre cuyos propósitos está destronar al dólar como única moneda posible en las transacciones internacionales, pese a que la gran mayoría de las reservas monetarias de Beijing está constituida en bonos soberanos de Estados Unidos.
Hace muchos años, Eduardo Galeano, el escritor uruguayo que se arrepintió tardíamente de haber escrito “Las venas abiertas de América Latina”, sostuvo en un reportaje periodístico que la verdadera razón de la invasión a Irak, justificada falsamente por la existencia de armas de destrucción masiva en manos de Saddam Houssein, nunca encontradas, fue precisamente la intención del dictador iraquí de impedir que su petróleo se transara en dólares ya que, de tener éxito en ese propósito, toda la economía occidental colapsaría.
Como se ve, tanto en la Argentina como en el resto del mundo, estamos compelidos a vivir “tiempos interesantes”, esos mismos que los chinos desean a sus enemigos cuando los maldicen.
Hasta el sábado, si Dios, Trump y tantos otros lo permiten.
La Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio inicio a un proceso de recorte de personal en la Agencia Central de Inteligencia (CIA) como parte de un esfuerzo más amplio por reducir el tamaño de las dependencias gubernamentales,. Los primeros despidos han afectado principalmente a agentes contratados en los últimos dos años, muchos de los cuales aún se encontraban en periodo de prueba.
De acuerdo con las fuentes, algunos de estos agentes fueron convocados fuera de la sede de la agencia en Langley, Virginia, donde se les solicitó entregar sus credenciales a los agentes de seguridad. Aunque no se les proporcionó una explicación clara sobre la razón de la convocatoria, el contexto de recortes en todas las agencias federales estadounidenses, en el marco de los esfuerzos de reestructuración presupuestaria de Trump, dejó poco espacio para la duda sobre lo que estaba ocurriendo.
El periódico también reporta que algunos de los empleados más recientes de la agencia han comenzado a dudar sobre contestar el teléfono, temerosos de recibir una llamada que podría llevar a una reunión seguida de un despido. Esta incertidumbre ha comenzado a afectar la moral y la productividad dentro de la CIA.
Mientras algunos funcionarios argumentan que los despidos se justifican por bajo rendimiento, también se han visto afectados los agentes de reclutamiento, que habían demostrado estar entre los más exitosos en la agencia. De otra parte, se han visto menos despidos en áreas claves, enfocadas en la recopilación de información sobre China y en los cárteles de drogas mexicanos, según las fuentes.
La iniciativa se produce tras la promesa de Trump, durante la campaña electoral, de reformar radicalmente la burocracia estadounidense, reduciendo las agencias federales y el tamaño de la fuerza laboral del Gobierno, un plan que comenzó a implementar apenas asumir el cargo. La CIA se ha convertido en la primera agencia de seguridad nacional en experimentar estas profundas transformaciones.
El pasado febrero, la CIA ofreció a todos sus empleados la opción de renunciar a su trabajo voluntariamente a cambio de una indemnización. Al mismo tiempo, suspendió temporalmente la contratación de nuevos solicitantes, incluso la de aquellos con ofertas previamente aprobadas.
Además, proporcionó a la Casa Blanca una lista de todos sus empleados que fueron contratados durante los últimos dos años. Lo resaltante es que lo hizo a través de un correo no clasificado, hecho que generó una seria preocupación entre exfuncionarios de inteligencia y legisladores estadounidenses.
El maíz transgénico, también conocido como maíz modificado genéticamente (GM), representa un avance significativo en la biotecnología agrícola. Al introducir características deseables a través de la ingeniería genética, los científicos han transformado el maíz tradicional en un cultivo capaz de satisfacer las demandas de una población mundial en crecimiento y, al mismo tiempo, abordar los desafíos agrícolas. Esta innovación ha despertado tanto entusiasmo como controversia, convirtiendo al maíz transgénico en un símbolo de la agricultura moderna.
El maíz transgénico se crea incorporando genes de otros organismos al genoma del maíz. Este proceso permite la introducción de características como resistencia a plagas, tolerancia a herbicidas y un contenido nutricional mejorado. Por ejemplo, el maíz Bt, una de las variedades más conocidas, contiene un gen de la bacteria Bacillus thuringiensis que produce una proteína tóxica para plagas específicas, como el barrenador europeo del maíz. Esto reduce la necesidad de pesticidas químicos, lo que beneficia tanto a los agricultores como al medio ambiente.
La introducción del maíz transgénico ha revolucionado la agricultura de varias maneras:
Mayor rendimiento: las modificaciones genéticas ayudan a proteger los cultivos de plagas y enfermedades, lo que reduce las pérdidas y aumenta la producción general.
Uso reducido de productos químicos: características como la resistencia a las plagas y la tolerancia a los herbicidas reducen la dependencia de agroquímicos nocivos, lo que promueve la sostenibilidad ambiental.
Valor nutricional mejorado: algunas variedades de maíz transgénico están diseñadas para contener niveles más altos de nutrientes esenciales, lo que aborda la desnutrición en las regiones en desarrollo.
Resiliencia climática: la ingeniería genética puede producir variedades de maíz que toleran la sequía, las temperaturas extremas y las malas condiciones del suelo.
A pesar de sus beneficios, el maíz transgénico ha sido objeto de críticas. Los opositores plantean inquietudes sobre los posibles riesgos ambientales, como la transferencia de genes a parientes silvestres y los impactos en organismos no objetivo como los polinizadores. Además, existen preocupaciones éticas y económicas, incluido el control corporativo sobre la producción de semillas y la dependencia de los agricultores de las semillas patentadas.
Algunos sostienen que no existen suficientes estudios a largo plazo para determinar la seguridad de los cultivos transgénicos para la salud humana y los ecosistemas. Esto ha llevado al escrutinio regulatorio y a debates sobre el etiquetado de los alimentos transgénicos.
El maíz transgénico es un testimonio del ingenio humano, que ofrece soluciones a la seguridad alimentaria mundial y a los desafíos ambientales. Si bien su adopción ha traído consigo importantes beneficios, también plantea cuestiones éticas y ecológicas que exigen una consideración cuidadosa. Lograr un equilibrio entre innovación y responsabilidad es fundamental para aprovechar todo el potencial del maíz transgénico en pos de un futuro sostenible.
Entre los dos países se ha desatado una disputa comercial en relación con el maíz transgénico. México emitió un decreto que prohíbe el uso de maíz transgénico en determinados productos alimenticios, como las tortillas, y anunció planes para eliminar gradualmente su uso para la alimentación animal y con fines industriales. Estados Unidos impugnó esta política en virtud del Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), argumentando que no se basaba en pruebas científicas y violaba los acuerdos comerciales.
Un panel de resolución de disputas del T-MEC falló recientemente a favor de Estados Unidos, afirmando que las medidas de México eran incompatibles con el acuerdo. Esta decisión garantiza que los productores de maíz estadounidenses puedan seguir accediendo al mercado mexicano. Si bien el asunto ha provocado tensiones, sigue siendo un desacuerdo comercial y político, más que un conflicto o una guerra.
Las libertades personales son la piedra angular de una sociedad democrática, ya que protegen a los individuos de la intromisión excesiva del gobierno.En los Estados Unidos, estas libertades están consagradas en la Constitución, en particular a través de la Carta de Derechos, y garantizan un delicado equilibrio entre la autonomía individual y la gobernanza colectiva.Al establecer límites claros al poder gubernamental, las libertades personales sirven como escudo protector contra los excesos y los mandatos injustificados.
Las protecciones de la Constitución, como las garantías de la Primera Enmienda de libertad de expresión, religión y reunión, empoderan a las personas para expresar su disenso y defender sus derechos.Por ejemplo, la libertad de expresión permite a los ciudadanos criticar abiertamente las políticas gubernamentales, lo que fomenta la rendición de cuentas y la transparencia.Este discurso público garantiza que los mandatos gubernamentales se alineen con los principios democráticos y la voluntad del pueblo.De manera similar, el derecho a la libertad religiosa impide que el estado imponga mandatos que entren en conflicto con las creencias individuales, preservando la diversidad de pensamiento y práctica que define a la nación.
Imaginemos que el gobierno intentara imponer una ley que exigiera un comportamiento personal específico, como plantar un árbol en la sala de estar de una persona. Las protecciones como el derecho a la privacidad de la Cuarta Enmienda y el principio general de libertad personal permitirían a las personas impugnar un mandato de ese tipo por inconstitucional.
Otra salvaguarda vital es la protección que brinda la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.Esta disposición defiende los derechos a la privacidad, asegurando que los espacios y las opciones personales permanezcan fuera del alcance del gobierno.Por ejemplo, cualquier intento del gobierno de imponer conductas específicas dentro de hogares privados, como plantar un árbol en la sala de estar, se consideraría inconstitucional.Tales protecciones refuerzan el principio de que la libertad personal es un derecho fundamental que no puede ser infringido arbitrariamente. El poder judicial también desempeña un papel fundamental en la protección de las libertades personales frente a los mandatos gubernamentales.A través de la revisión judicial, los tribunales evalúan la constitucionalidad de las leyes y las acciones ejecutivas, y anulan aquellas que violan los derechos individuales.
Casos emblemáticos como Roe v. Wade (1973) y Obergefell v. Hodges (2015) ejemplifican cómo el poder judicial defiende las libertades personales, asegurando que los mandatos gubernamentales no sobrepasen los límites constitucionales. Además, la separación de poderes garantiza que ninguna rama del gobierno pueda imponer unilateralmente mandatos sin controles y contrapesos.El Congreso, el Presidente y el poder judicial deben colaborar en el marco de sus funciones definidas, limitando así el potencial de autoritarismo.Este sistema permite a los ciudadanos impugnar mandatos injustos a través de vías legales, preservando su autonomía. En conclusión, las libertades personales actúan como un baluarte contra los excesos del gobierno, fomentando una sociedad en la que se respeten y protejan los derechos individuales.Mediante salvaguardas constitucionales, supervisión judicial y participación pública, estas libertades garantizan que los mandatos gubernamentales sean razonables, justos y se basen en los principios de la democracia.Al valorar y defender las libertades personales, los ciudadanos sostienen la esencia de una sociedad libre y justa.
Moralmente ilegal
♦
Algoth Niska fue un legendario futbolista, marinero, hombre de negocios, contrabandista de alcohol y humanitario. Nació en Vyborg en 1888 y era el hijo menor. Cuando su padre murió en 1903, la familia se mudó a Helsinki, donde se interesó por el fútbol. Fue miembro de la selección finlandesa de fútbol que jugó en los Juegos Olímpicos de Verano de 1912 en Estocolmo, perdiendo 4-0 contra Inglaterra en la semifinal.
Niska se unió a su primer barco en 1908. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, fue a la escuela de navegación y se graduó al año siguiente, aunque nunca obtuvo sus papeles. Se casó dos veces y se divorció de ambas mujeres. Tuvo dos hijos. El conocido músico finlandés Ilkka “Danny” Lipsanen es su nieto.
En 1919, cuando entró en vigor la prohibición finlandesa, adquirió una gran cantidad de licor, ahora ilegal. La alta sociedad de Helsinki pronto descubrió a quién podía pedirle refrescos. Cuando el suministro empezó a escasear, compró un barco y empezó a contrabandear licor desde barcos estonios y alemanes que esperaban fuera de las aguas territoriales finlandesas. Más tarde también contrabandeó licor desde Suecia, donde era legal pero estaba estrictamente controlado.
A lo largo de los años utilizó diversos trucos para esquivar los barcos de la policía (y a veces las balas de sus ametralladoras) durante sus viajes entre Turku, Helsinki, Tallin y Estocolmo y en el archipiélago de Åland. Nunca devolvió el fuego. En una ocasión descargó su cargamento justo en el corazón de Helsinki mientras la gente estaba distraída durante la visita de Gustavo V de Suecia. Al final, Niska fue buscado tanto en Suecia como en Finlandia. Fue condenado a breves períodos en ambos países. En prisión se convirtió en un prisionero modelo y fue liberado antes de tiempo por buena conducta.
Llegó la Segunda Guerra Mundial. Niska, ya mayor y a punto de jubilarse, era consciente de que ahora había una necesidad acuciante de otro tipo de contrabando.
Niska era un artista hábil y aplicó sus habilidades a la falsificación de documentos. Empezó a contrabandear refugiados judíos desde los países bálticos y Alemania hacia la relativa seguridad de Finlandia. Robó pasaportes en blanco de los funcionarios finlandeses y los falsificó para satisfacer a sus clientes. Luego utilizó su viejo barco de contrabando, que podía alcanzar los 30 nudos, para contrabandearlos a Finlandia. Normalmente, el último tramo era de Riga o Tallin a Helsinki.
Niska, se cree, salvó al menos a 151 personas. Normalmente cobraba sólo el precio del combustible y cualquier necesidad de sobornar a los funcionarios. Cuando su red fue descubierta, huyó a Estonia y descubrió que la Unión Soviética había ocupado el país. Según su propia historia, huyó de vuelta a Finlandia en un bote de remos.
Falsificar documentos es ilegal. Entrar en las aguas territoriales de un país extranjero es ilegal. Salir de un país sin informar a los funcionarios es ilegal. Traficar con personas es ilegal. Pero salvó vidas humanas de una muerte segura y cruel. En 1953 le diagnosticaron un tumor cerebral, perdió el habla y la capacidad de movimiento. Murió el 28 de mayo de 1954.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
MI TESTIMONIO
♣
Pastor
Misionero
Dr.(HC.Ord./Chp.Br.)
Hace muchos años, un atardecer que se grabó en mi memoria, mi esposa la Diaconiza Luciana me hizo una invitación que cambiaría el rumbo de nuestras vidas: subir al morro donde se celebraría un culto de adoración en la Iglesia del Ministerio Vida de la Asamblea de Dios en Angra dos Reis, Rio de Janeiro.
La idea de escalar esa pendiente extrema me llenaba de nerviosismo y emoción a la vez. No sabía si la adrenalina que sentía era producto del esfuerzo físico de la subida o de la anticipación por lo que me esperaba en la cima.
Con cada paso que daba, mi corazón latía con fuerza, resonando en mi pecho como un tambor. A medida que ascendía, los ecos de la música comenzaban a llegar a mis oídos. Era el coro de las hermanas, cantando con fervor, acompañadas por los instrumentos que los queridos hermanos en Cristo tocaban con alegría y devoción. La melodía de adoración y exaltación a nuestro Señor Jesucristo llenaba el aire, y sentí una oleada de entusiasmo y expectativa.
Al llegar a la cima, el panorama se abrió ante mí, y no solo el paisaje era impresionante, sino también la calidez de la comunidad que me recibió. En ese momento, comprendí que no solo estaba subiendo un morro, sino que estaba ascendiendo hacia una nueva etapa de vida espiritual.
La energía del lugar, la fe de los presentes y el amor compartido en cada canto me envolvieron de tal manera que supe que estaba donde debía estar.
Desde aquel día, mi participación en el Ministerio Vida se convirtió en un pilar fundamental en mi existencia. He tenido el privilegio de servir y crecer en la fe junto a hermanos y hermanas que comparten la misma pasión por adorar y servir a Dios. Cada culto, cada reunión, cada actividad en la iglesia ha sido una oportunidad para fortalecer mis lazos con la comunidad y profundizar mi relación con el Señor.
Esa primera experiencia en el morro me enseñó que a veces, los caminos más difíciles son los que nos llevan a los lugares más extraordinarios. Y así, mi viaje en la Iglesia Evangélica ha sido una travesía de fe, amor y adoración que nunca olvidaré. Estoy agradecido por cada momento vivido y por cada persona que ha formado parte de esta hermosa historia en el Ministerio Vida.
Ese viaje en la travesía de fe despertó en mí la necesidad extrema que todo verdadero siervo de Cristo Jesús debe desarrollar para vivir plenamente en una vida cristiana. La misión principal es evangelizar, llevar la palabra divina hasta el último rincón de la tierra y dar la vida por la salvación del prójimo. Fue aquella tarde como si un flechazo atravesara mi corazón, despertando en mí esa necesidad de dar todo de mí por los demás.
A partir de ese momento, cada encuentro con personas se convirtió en una oportunidad para compartir el amor de Dios. Las conversaciones cotidianas se transformaron en diálogos profundos sobre la fe, y cada gesto de bondad se sintió como un reflejo de la gracia que he recibido. Comencé a ver a cada individuo no solo como un ser humano, sino como un alma valiosa que merece conocer la esperanza y la redención que se encuentran en Cristo.
El camino no siempre ha sido fácil. He enfrentado rechazos y dudas, pero cada obstáculo ha sido una oportunidad para fortalecer mi fe. La oración se convirtió en mi refugio, donde encontré consuelo y guía en momentos de incertidumbre. La comunidad de creyentes, con su apoyo y aliento, ha sido un pilar fundamental en esta jornada.
Cada día me esfuerzo por vivir de acuerdo con el ejemplo de Jesús, quien dio su vida por amor. He aprendido que la verdadera evangelización no se trata solo de palabras, sino de acciones. Es en el servicio, en la compasión y en la disposición de ayudar al prójimo donde realmente se manifiesta el amor de Cristo.
Así, mi travesía de fe continúa, impulsada por la convicción de que cada pequeño acto de amor puede tener un impacto eterno. Siento que mi misión va más allá de mí mismo; es un llamado a ser luz en un mundo a menudo sumido en la oscuridad. Y con cada paso que doy, me acerco más a la realización de esta hermosa tarea que Dios me ha encomendado.
La misión que emprendí no fue fácil, pero la fe me impulsaba a seguir adelante. Cada día, mientras ascendía por aquellos morros, sentía la necesidad de llevar un mensaje de esperanza a quienes se encontraban atrapados en un mundo de violencia y desesperanza.
Las miradas de los jóvenes, perdidos entre el humo de la marihuana y el estruendo de los disparos de Comando Vermelho, a menudo se encontraban con la mía. En esos momentos, comprendía que no solo estaba llevando las Santas Escrituras, sino también un rayo de luz en medio de la oscuridad.
Los cultos que celebrábamos eran auténticos encuentros con el Espíritu Santo. A pesar de la adversidad, la música resonaba con fuerza y las voces se unían en un clamor de adoración. Algunos, al principio escépticos, comenzaron a abrir sus corazones y a experimentar la transformación que solo la fe puede traer.
El ambiente era tenso, y a veces las balas sonaban cerca, pero en esos momentos de alabanza, la paz reinaba entre nosotros. Era un recordatorio de que, incluso en los lugares más peligrosos, el amor y la gracia de Dios podían prevalecer.
Sabía que mi labor no terminaría ahí. Cada vida que tocaba era un nuevo comienzo, un paso hacia la redención. Y aunque el camino era arduo, la recompensa de ver a aquellos jóvenes encontrar su propósito y su fe era el motor que me mantenía en marcha. La lucha continuaba, pero con cada culto, sentía que estábamos ganando una batalla más en el corazón de aquellos que más lo necesitaban.
Un día un jefe traficante me pregunto: “¿Pastor Ud. no tiene miedo de subir hasta aquí?, respondí: “Le tengo miedo a Jesucristo por lo que puede acontecer conmigo sino intento subir a rescatarte, amén?…. y comenzó el culto.
Cada día estoy más triste porque me han cortado la obra que el Señor me ha encomendado, pienso que quizás nuestro creador me está indicando que esta pronta la partida. La comunidad ha reconocido la labor que el Señor me ordenó y me diplomó por forma, pero está en mi corazón el verdadero reconocimiento que todo Cristiano necesita.
Amén
Baruj Hashem Adonai
ALGUNOS RECONOCIMIENTOS RECIBIDOS POR EL SEÑOR GONZALO SÁNCHEZ POR SU LABOR PASTORAL
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
LO MÁS LEÍDO
Marzo 11, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 11, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
Los Diez Mandamientos de acuerdo a Milei
♣
Se trata de un decálogo en el que se explican los “objetivos y pensamientos” de la gestión de Milei, con un doble propósito: diferenciarse de la oposición peronista y adherir a la militancia libertaria en torno a esas ideas.
De acuerdo a las primeras informaciones, el libro contará con ilustraciones inspiradas en las obras del artista argentino Benjamín Solari Parravicini (1898-1974), quien creó la profecía del ‘Hombre gris’ y es considerado el ‘Nostradamus’ argentino.
De hecho, la cruz orlada que identifica a la agrupación política Las fuerzas del cielo, fundada el año pasado como “el brazo armado de La Libertad Avanza (LLA), es creación de Solari Parravicini. La insignia también ha sido vista en diversos actos presididos por el mandatario, portada entre varios de sus funcionarios y asesores.
La estética emulará a la Antigua Roma, con la preponderancia del color rojo y las letras amarillas. Ha trascendido que en su elaboración han estado implicados el asesor estrella de Milei, Santiago Caputo, y otro funcionario que redacta enunciados en la actual administración: Lucas Luna.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
Sarampión
♣
En medio de los brotes de sarampión en Texas y Nuevo México que han matado a dos personas no vacunadas, entre ellas un niño sano de seis años, mientras que han infectado a cientos, la representante estadounidense Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) está promoviendo la práctica, denunciada desde hace tiempo, de exponer a los niños al virus potencialmente mortal en las llamadas “fiestas del sarampión”.
Hasta que el movimiento antivacunas (promovido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el muy controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y miembros de la extrema derecha que a menudo se alineaban con el movimiento MAGA del presidente) se afianzó en los Estados Unidos, impulsando una caída significativa en las tasas de vacunación, se consideraba que el sarampión había sido eliminado en 2000.
Las dos muertes relacionadas con el sarampión “son desconcertantes para muchos en un país que, antes de la semana pasada, no había registrado a nadie muerto por sarampión desde 2015. La muerte de 2015 fue la primera atribuida al sarampión en los EE. UU. desde 2003”. A menos de tres meses de iniciado el año, el número de infecciones por sarampión notificadas se acerca rápidamente al total de todo 2024.
Según la Universidad Johns Hopkins, una de las enfermedades más contagiosas del planeta, “nueve de cada diez niños no vacunados que están en contacto con una persona infectada contraerán el virus. El virus puede permanecer en el aire durante unas dos horas después de que una persona con sarampión haya abandonado la habitación”.
El sarampión es unas seis veces más contagioso que el coronavirus que causa la COVID-19.
Mientras tanto, el movimiento antivacunas, defendido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y extremistas de extrema derecha a menudo alineados con su movimiento MAGA, ha ganado fuerza en los Estados Unidos, lo que ha provocado una disminución significativa de las tasas de vacunación en niños y adultos.
El auge de las redes sociales ha ayudado a difundir información errónea y desinformación contra las vacunas, a pesar de numerosos estudios que demuestran que las vacunas son seguras y eficaces.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), además de la conocida erupción cutánea y las manchas rojas, el sarampión puede causar fiebre extrema, de hasta 40 °C, conjuntivitis y derivar en hospitalización, neumonía, encefalitis y muerte.
“Aproximadamente 1 niño de cada 1.000 que contraen sarampión desarrollará encefalitis (inflamación del cerebro). Esto puede provocar convulsiones y dejar al niño sordo o con discapacidad intelectual”, informa el CDC. “Casi entre 1 y 3 de cada 1.000 niños que se infectan con sarampión morirán por complicaciones respiratorias y neurológicas”.
El CDC también informa que en casos raros el sarampión puede provocar complicaciones a largo plazo, incluida la panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE), “una enfermedad muy rara, pero mortal, del sistema nervioso central. Resulta de una infección por el virus del sarampión adquirida en una etapa temprana de la vida”.
Sin embargo, la congresista Marjorie Taylor Greene está promoviendo “fiestas” del sarampión y la varicela.
El republicano de Georgia, que se ha vuelto muy influyente en el Congreso y forma parte de importantes comités y subcomités, optó por ignorar la ciencia.
“Solían hacer fiestas contra el sarampión, básicamente reunían a todos los niños para que se contagiaran y desarrollaran inmunidad”, declaró Greene en las redes sociales, como informó por primera vez MeidasTouch News. “Luego, cuando yo era niño, hicieron lo mismo con la varicela. Ahora, demonizan a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos”.
Greene también volvió a publicar este video que parece intentar hacer de las “fiestas” contra el sarampión una especie de evento retro, divertido y agradable.
El video muestra una parte de la exitosa comedia de los años 70, “The Brady Bunch”, y luego pasa a un episodio del drama policial televisivo “Law and Order: SVU”.
La semana pasada en Texas, donde se han infectado unas 200 personas, un funcionario de salud se pronunció e instó a los padres a que vacunen a sus hijos y no celebren “fiestas” contra el sarampión.
“El Dr. El director de salud del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas en Lubbock, Ron Cook, instó a las familias a evitar este tipo de reuniones y, en su lugar, a vacunarse”, informó The Dallas Morning News la semana pasada.
“No podemos predecir quién va a tener problemas con el sarampión, ser hospitalizado, potencialmente contraer neumonía o encefalitis, o potencialmente morir por esto”, dijo el Dr. Cook. “Es una tontería ir a hacer fiestas del sarampión”.
En las redes sociales, varios expertos médicos respondieron a Greene, instando a los padres a no realizar ni permitir que sus hijos asistan a “fiestas” del sarampión.
Jared Ryan Sears, que escribe The Pragmatic Humanist, se burló de las afirmaciones de Greene.
“Solían poner cocaína en Coca-Cola. Los médicos no solían lavarse las manos y esterilizar los instrumentos antes de la cirugía. La gente solía vivir en pulmones de acero porque no había una vacuna contra la polio. Aprendemos y aplicamos ese conocimiento para estar más sanos y salvar vidas. No es un concepto complicado, Marge”, señaló.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
Roces: Trump pone límites a Elon Musk
♦
El presidente de los EE.UU. Donald Trump, le notificó a altos miembros de su Administración que Musk no está autorizado para tomar por sí mismo decisiones sobre personal y políticas de los departamentos gubernamentales.
Según los funcionarios consultados por el medio, Trump les aclaró que Musk solo está facultado para hacer recomendaciones en ese campo. Musk, quien también se encontraba en la reunión del Gabinete, dijo que estaba de acuerdo con la directiva de Trump y reconoció haber cometido algunos errores.
Musk incluso ha reconocido que “algunas de las cosas que digo serán incorrectas” mientras hablaba en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump el martes, afirmando que “nadie va a batear 1.000” en respuesta a un periodista que cuestionó su afirmación, hecha sin pruebas, de que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza.
¿Doge ahorró 8.000 millones de dólares al cortar un contrato de IcCE?
No. DOGE publicó una lista de ahorros de costos en su sitio web a principios de esta semana, y uno de los más grandes fue un supuesto contrato de soporte técnico cancelado de 8.000 millones de dólares para la Oficina de Diversidad y Derechos Civiles del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que se remonta a 2022, según el New York Times. Sin embargo, aunque el contrato se valoró inicialmente en 8.000 millones de dólares, el precio se actualizó más tarde a unos mucho más modestos 8 millones de dólares el 22 de enero de 2025. Solo se gastaron 2,5 millones de dólares en el contrato, lo que sugiere que DOGE ahorró solo 5,5 millones de dólares. El sitio de DOGE ahora enumera los ahorros del contrato en solo $8 millones.
¿Doge cerró la oficina de Jimmy Carter en Atlanta?
No exactamente. DOGE enumera $128,233 en ahorros en “asignaciones a expresidentes” después de que la agencia dijera que cerró una oficina de casi 7,700 pies cuadrados en Atlanta. Los datos de la Administración de Servicios Generales muestran una propiedad del mismo tamaño alquilada a la organización benéfica del presidente Jimmy Carter, el Centro Carter, por $128,233. La GSA proporciona fondos para cada expresidente anualmente, aunque la asignación de Carter habría terminado de todos modos el 30 de diciembre de 2024, el día después de su muerte.
¿Existe un fraude generalizado en la Seguridad Social?
Musk ha afirmado que la Administración de la Seguridad Social está plagada de fraude masivo, incluidos decenas de pagos realizados a personas fallecidas, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que “decenas de millones” están recibiendo pagos fraudulentos. Sin embargo, aunque el fraude a la Seguridad Social ciertamente existe, no hay evidencia de que ocurra en una escala cercana a la que Musk y Leavitt han afirmado. La oficina del Inspector General que supervisa la agencia encontró que los pagos erróneos representaron menos del 1% de los pagos totales entre 2015 y 2023. La oficina ha encontrado pagos indebidos a personas fallecidas, aunque en una escala mucho menor, y aunque decenas de millones de personas mayores de 100 años que podrían haber fallecido permanecen en la base de datos de la SSA, no está claro cuántas reciben realmente los pagos. La SSA ha dicho anteriormente que los pagos se cancelan automáticamente para cualquier persona mayor de 115 años.
¿Falta oro en Fort Knox?
No hay indicios de que este sea el caso. Musk cuestionó en las redes sociales si las reservas de oro del gobierno federal, valoradas en unos 435 mil millones de dólares, en Fort Knox “siguen allí” o “han desaparecido”, sugiriendo que debería haber un “recorrido en video en vivo” de la instalación. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, respaldó las afirmaciones de Musk y pidió una auditoría del fuerte. El padre de Paul, el exrepresentante Ron Paul, dijo que cree que “el oro está allí”, aunque cuestionó quién era el propietario de las reservas porque “hay muchos préstamos y trucos”. En 2017, el exgobernador de Kentucky Matt Bevin dijo que el depósito de oro de Fort Knox está “extrañamente bien asegurado” y que “el oro está seguro”.
¿Pagó el gobierno a Reuters por “engaño social”?
No. Musk volvió a publicar una afirmación en X hecha por Mario Nawfal, que tiene 2 millones de seguidores y presenta el “Roundtable Show” en X Spaces, quien alegó que el Departamento de Defensa hizo un pago de $9 millones a Reuters para un proyecto de “engaño social a gran escala”, citando el sitio web USASpending.gov. Aunque el Departamento de Defensa hizo un pago de 9 millones de dólares, en realidad se emitió a Thomson Reuters Special Services (el brazo de datos e investigación de Reuters, no la sala de prensa) y el proyecto no era para engañar a la sociedad, como puede dar a entender la publicación de Musk. El proyecto, según la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa, era para financiar la investigación para “la defensa automatizada contra los ataques de ingeniería social”. Trump también atacó a “Radical Left Reuters” en Truth Social y exigió que la organización devolviera el dinero, aunque el pago se emitió durante su primer mandato.
¿FEMA gastó 59 millones de dólares en alojar a migrantes en hoteles de lujo de Nueva York?
No. Aunque FEMA sí asignó 59 millones de dólares a Nueva York como parte de un paquete de pagos aprobado el año pasado, Musk hizo múltiples afirmaciones engañosas sobre el pago en una publicación en X el lunes. Contrariamente a la publicación de Musk, el dinero enviado a Nueva York no era “alivio de desastres” y provenía de un fondo de dinero separado de los esfuerzos de desastre de FEMA. El dinero fue aprobado por el Congreso el año pasado como parte del Programa de Refugio y Servicios, que FEMA administra junto con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos. A Nueva York se le asignaron alrededor de 237 millones de dólares como reembolso parcial de los aproximadamente 7 mil millones de dólares que ha gastado en albergar a migrantes, informó The New York Times, y la semana pasada se realizó un pago de 59 millones de dólares como parte de esta asignación. De ese pago, alrededor de 19 millones de dólares se gastaron en tarifas de hotel, pero contrariamente a la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que estos pagos no se hicieron en hoteles de lujo. Además, a diferencia de la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que no han recibido ninguna solicitud para devolver el dinero.
¿Las protestas contra Dogecoin están financiadas por ONG?
Musk amplificó una afirmación especulativa no probada, hecha sin pruebas por el podcaster más popular del mundo, Joe Rogan, en una publicación en X el martes, afirmando que “tantas protestas falsas” contra Musk y DOGE están “pagadas por las mismas ONG corruptas que @DOGE está desfinanciando”. La publicación de Musk, vista más de 11 millones de veces, contenía un clip del podcast de Rogan publicado a principios de esta semana en el que dijo que “garantiza” que las protestas contra Musk están “organizadas por las mismas personas que van a perder un montón de dinero en función de todos estos descubrimientos en DOGE”. Rogan continuó haciendo afirmaciones falsas o engañosas, incluida la de que USAID financió un laboratorio que “inventó” COVID-19, y no proporcionó ninguna evidencia de que USAID o cualquier otra agencia gubernamental u ONG financiaran las protestas contra Musk. Rogan afirmó sin fundamento que las ONG están “utilizando su acceso a estas listas de correo” y están “movilizando a otras ONG” para organizar protestas, sin nombrar ninguna organización o protesta específica. En las últimas semanas se han celebrado protestas contra la administración Trump, Musk y DOGE en varios estados, incluidos California, Minnesota, Michigan y Texas. Algunos de estos manifestantes se han organizado en línea con el hashtag #buildtheresistance, informó Los Angeles Times, pero no hay evidencia que sugiera que estas protestas fueron financiadas por ONG o agencias a las que DOGE planea desfinanciar.
¿Los burócratas están ganando “decenas de millones” con el dinero de los contribuyentes?
Musk afirmó, mientras respondía preguntas de los periodistas en la Casa Blanca, que los empleados federales, incluidos los de USAID, “lograron acumular decenas de millones de dólares” mientras trabajaban para el gobierno federal, acusándolos de beneficiarse del dinero de los contribuyentes. No mencionó nombres, pero dijo que “bastantes personas”, a las que llamó “estafadores”, estaban recibiendo “sobornos”. Musk no ofreció ninguna prueba de quién se está enriqueciendo o en qué medida, y no dio más detalles sobre casos específicos de actividad delictiva, incluido el fraude.
¿Es USAID una forma de “lavado de dinero”?
No hay ninguna prueba que sugiera que USAID haya participado en el lavado de dinero. El sábado por la tarde, Musk volvió a publicar una afirmación en X que sugería que USAID era una “forma de lavado de dinero de los contribuyentes hacia organizaciones de extrema izquierda”, y agregó: “Absolutamente”, aunque ninguno de los participantes ofreció fuentes o información fáctica. Aunque los republicanos han criticado a la organización por presuntos gastos derrochadores, no hay evidencia de que USAID estuviera participando en un comportamiento delictivo para apoyar a las organizaciones de izquierda.
¿Samantha Power ganó 23 millones de dólares como directora de USAID?
No. Musk respondió a una publicación en X que afirmaba que la exdirectora de USAID, Samantha Power, ganó 23 millones de dólares entre 2020 y 2024. Power recibió un salario de 183.100 dólares mientras trabajaba como administradora de USAID, según los registros federales, y no hay pruebas que sugieran que se benefició de su puesto por una suma de millones de dólares. En 2020, Power reveló regalías y ventas de sus libros (ninguna de las cuales superó los 1.000 dólares), además de posiciones en varios fondos cotizados en bolsa y fondos mutuos, incluidas algunas participaciones en Vanguard valoradas en hasta 1 millón de dólares. En 2024, Power reveló un fondo de jubilación valorado en hasta 1 millón de dólares y otros activos mantenidos en ETF y fondos mutuos. En cuatro años, algunos de los activos de Power aumentaron de valor, pero muchos de ellos eran fondos mutuos que rastrean índices bursátiles generales, y no hay ninguna evidencia de que el crecimiento tuviera algo que ver con su trabajo en USAID.
¿Chelsea Clinton recibió un gran sueldo de USAID?
No. Varias publicaciones virales en X afirmaron que Chelsea Clinton recaudó una gran suma de $ 84 millones de USAID, pero la referencia a Clinton en realidad se refiere a la Fundación Clinton de su familia, y la única organización relacionada con Clinton que ha recibido dinero de USAID es la Clinton Health Access Initiative, a la que USAID le dio $ 7.5 millones en 2019, según USASpending.gov. La subvención otorgada a la Clinton Health Access Initiative se utilizó para financiar servicios de salud en Zambia entre 2019 y 2021, y Chelsea Clinton no recibe ninguna compensación como miembro de la junta, incluso durante los años en que se utilizó el dinero de la subvención, según documentos del IRS.
¿USAID pagó a celebridades para que visitaran Ucrania, incluidos Ben Stiller y Angelina Jolie?
No hay evidencia de que USAID haya pagado a celebridades para que visitaran Ucrania. Varias publicaciones virales en las redes sociales acusaron a USAID de pagar a Ben Stiller, Angelina Jolie, Sean Penn y Orlando Bloom para viajar a Ucrania y tomarse fotos con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Stiller calificó las afirmaciones de “totalmente falsas” y “falsas” en una publicación en X, aclarando que él mismo financió su viaje a Ucrania y no recibió dinero de USAID, y el abogado litigante de Penn, Mathew Rosengart, dijo que las afirmaciones son “completamente falsas”, señalando que Penn autofinanció su visita y amenazó con emprender acciones legales si las “declaraciones difamatorias continúan”. Musk amplificó estas afirmaciones falsas en X, volviendo a publicar un video que fue fabricado para que pareciera que había sido informado por un programa de tv.
¿Usaid financió la investigación que causó Covid-19?
No. Musk volvió a publicar una afirmación no comprobada de que USAID financió la investigación de la organización científica sin fines de lucro EcoHealth Alliance que condujo a la creación del COVID-19. Aunque USAID y otras agencias gubernamentales le han otorgado fondos, y algunos de los métodos de EcoHealth Alliance son controvertidos, el grupo ha dicho anteriormente que los virus que estudió no eran lo suficientemente similares al COVID-19 como para haber estado relacionados con el inicio de la pandemia.
¿El gobierno le pagó a Politico?
Sí, pero por suscripciones, no por subvenciones de USAID. Musk, Trump y otras figuras de derecha han difundido afirmaciones falsas de que USAID le dio al medio de comunicación Politico millones de dólares, que Trump afirmó sin fundamento que eran para escribir “buenas historias sobre los demócratas”, sugiriendo que este podría ser el “mayor escándalo” de la historia. Pero Politico nunca recibió donaciones de USAID, según los registros de financiación en USASpending.gov y una declaración de la empresa. USAID gastó 44.000 dólares entre 2023 y 2024 en suscripciones a Politico Pro, que el medio de comunicación describe como “un servicio de suscripción profesional utilizado por empresas, organizaciones y, sí, algunas agencias gubernamentales”, y está dirigido a usuarios especializados del sector privado que quieren seguir la legislación, las políticas y las noticias (según se informa, las suscripciones comienzan en unos 10.000 dólares). Politico dijo que nunca ha recibido subsidios ni subvenciones del gobierno, y aclaró que la compra de USAID fue una “transacción”, no una “financiación”. Las teorías conspirativas sobre la financiación de Politico por parte de USAID se extendieron después de que un “error técnico” provocara que los cheques de pago del personal de Politico se retrasaran a principios de esta semana, lo que llevó a algunos usuarios de X a llegar a la falsa conclusión de que USAID, que quedó destrozada antes del problema de la nómina, debía haber estado financiando al medio.
¿USAID financió a otros medios de comunicación, como la BBC?
Otros medios de comunicación se enfrentaron a engaños similares a los de Politico, ya que los usuarios de X hicieron afirmaciones engañosas (y en algunos casos, completamente falsas) sobre los pagos de USAID a las empresas de medios de comunicación. Al igual que Politico, algunas de estas transacciones eran pagos por suscripciones de agencias gubernamentales, no subvenciones ni subsidios. El New York Times dijo que no había recibido ninguna subvención y aclaró que los fondos federales que recibió eran “pagos por suscripciones que las oficinas y agencias gubernamentales han comprado para comprender mejor el mundo”. Reuters y Associated Press también dijeron que no han recibido subvenciones gubernamentales y que las agencias habían comprado suscripciones en su lugar. USAID y otras agencias gubernamentales han financiado algunas organizaciones de medios globales, pero no muchos de los medios de renombre que apuntaron a X. La BBC dijo en un comunicado que su brazo caritativo que apoya a los medios locales en todo el mundo, BBC Media Action, recibió alrededor del 8% de sus ingresos del gobierno de Estados Unidos entre 2023 y 2024, pero la organización benéfica es completamente independiente de BBC News, que no recibió ningún financiamiento. Los registros federales muestran que USAID hizo una donación de $ 1.9 millones a la organización benéfica de medios de la BBC, no a BBC News, para apoyar sus esfuerzos en India. Los rumores de que USAID financió a BBC News fueron impulsados por Musk y el multimillonario Marc Andreessen en un tuit ahora eliminado. Los esfuerzos de financiación de USAID han apoyado a otros medios de periodismo en países con democracia limitada o prensa libre, incluidos los medios de Ucrania y Rusia, así como el Proyecto de Informes sobre el Crimen Organizado y la Corrupción, que apoya la cobertura de la corrupción en todo el mundo.
¿Usaid financió condones en Gaza o Afganistán? Varios rumores de que DOGE identificó millones de dólares en gastos estadounidenses en condones en Gaza y Oriente Medio se han difundido sin pruebas. La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó la semana pasada que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza. Leavitt puede haber estado refiriéndose a las subvenciones de USAID emitidas al Cuerpo Médico Internacional, un grupo que proporciona ayuda a las víctimas de la guerra, por un total de más de 100 millones de dólares, en las que se incluyeron “programas de planificación familiar”, incluidos anticonceptivos, lo que es típico de los paquetes de ayuda a los países en desarrollo, informó Associated Press. El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, afirmó en una entrevista con CNN el jueves que USAID gastó 15 millones de dólares en condones para los talibanes, haciéndose eco de una afirmación hecha a principios de esta semana por el representante Brian Mast, republicano por Florida. The Atlantic informó que USAID había financiado en el pasado condones para ciudadanos afganos, no para los talibanes (que controlan el gobierno afgano), pero CNN informó que la agencia no financió ningún condón para todo Oriente Medio durante los tres años fiscales anteriores. En publicaciones en X, Musk dijo que Estados Unidos NO debería “enviar dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprar condones para extranjeros”, y afirmó sin fundamento que el dinero para anticonceptivos “terminó en los bolsillos [de] Hamás”.
¿USAID financió una “ópera transgénero” y un “musical dei”?
No. Leavitt, y varias publicaciones virales en X, afirmaron que USAID gastó miles de dólares en una “ópera transgénero en Colombia” y, aunque el gobierno otorgó una subvención a una universidad colombiana para aumentar la representación transgénero en la ópera, no fue USAID. El Departamento de Estado dio $25,000 a la Universidad De Los Andes en Bogotá para ese propósito en 2021. De manera similar, el Departamento de Estado, no USAID, dio $70,000 en 2022 para financiar un musical en Irlanda que promovía “la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad”.
¿Gastó USAID 6 millones de dólares en “turismo en Egipto”? No. USAID anunció un pago de 6 millones de dólares a Egipto para “aumentar las oportunidades educativas y fortalecer los medios de vida de la gente del norte del Sinaí”, no para financiar el turismo, como afirmó la Casa Blanca. La hoja informativa de la Casa Blanca tiene un enlace a un anuncio de USAID que no menciona en absoluto el turismo y que se emitió en 2019, durante la primera administración de Trump. ¿Fueron ciertas algunas de las polémicas afirmaciones sobre el gasto de USAID? Sí. USAID proporcionó fondos para varios programas que han sido criticados por los republicanos. USAID dio 1,5 millones de dólares en 2022 para “promover la diversidad, la equidad y la inclusión en los lugares de trabajo y las comunidades empresariales de Serbia” y para aumentar las oportunidades de empleo para los serbios LGBTQ. El pago fue criticado por Leavitt y varios miembros republicanos del Congreso, incluido el senador Ted Cruz, republicano por Texas. La Casa Blanca también criticó un pago de 2 millones de dólares por parte de USAID para “cambios de sexo” en Guatemala, lo cual no es cierto. Pero USAID sí hizo un pago de 2 millones de dólares para “fortalecer las organizaciones lideradas por personas trans” y “asistencia sanitaria de afirmación de género” en Guatemala, aunque la atención de afirmación de género abarca más que cirugías y no está claro para qué atención médica se utilizó la subvención.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
La caída de las acciones se agravó mientras Wall Street se pregunta que hace Trump por la economía
♦
El S&P 500 cayó un 2,7%, arrastrándose cerca del 9% por debajo de su máximo histórico, que se estableció el mes pasado. En un momento dado, el S&P 500 bajó un 3,6% y se encaminaba a su peor día desde 2022. Fue entonces cuando la inflación más alta en generaciones estaba destrozando los presupuestos y generando preocupaciones sobre una posible recesión que finalmente nunca llegó.
El Promedio Industrial Dow Jones cayó 890 puntos, o 2,1%, después de recortar una pérdida anterior de más de 1.100, mientras que el Nasdaq Composite se deslizó un 4%.
Fue el peor día hasta ahora en un período aterrador en el que el S&P 500 ha oscilado más de un 1%, hacia arriba o hacia abajo, siete veces en ocho días debido a los aranceles intermitentes de Trump.
La preocupación es que los movimientos bruscos dañen directamente la economía o creen suficiente incertidumbre para llevar a las empresas y los consumidores estadounidenses a una parálisis que congele la economía.
La economía ya ha dado algunas señales de debilitamiento, principalmente a través de encuestas que muestran un mayor pesimismo. Y una colección de indicadores en tiempo real ampliamente seguida por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta sugiere que la economía estadounidense podría estar ya contrayéndose.
Las políticas y declaraciones de Donald Trump han influido sin duda en el comportamiento del mercado. Por ejemplo, sus recientes decisiones sobre aranceles y sus comentarios sobre un “período de transición” han creado incertidumbre, lo que ha contribuido a la volatilidad del mercado. Históricamente, los mercados reaccionan a los cambios de política, y el enfoque de Trump en los aranceles, la desregulación y los recortes de impuestos ha tenido efectos tanto positivos como negativos. Algunos analistas sostienen que su imprevisibilidad puede inquietar a los inversores.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
“No se puede recompensar a un dictador”
♣
Hablaron sobre el presupuesto (sobre el que votarán mañana martes), la inmigración y las decisiones del presidente Trump de pausar la ayuda y, según se informa, el intercambio de inteligencia a Ucrania después de llamar al presidente ucraniano Zelensky un “dictador” y decir que “Putin simplemente está haciendo lo que cualquier otra persona haría”.
El ex agente del FBI Fitzpatrick dijo que quiere “éxito y victoria para Ucrania”, y agregó: “Lo que significa la victoria para mí es que Vladimir Putin lamenta su decisión de invadir Ucrania, que desea no haberlo hecho. Esa será la prueba”.
Fitzpatrick agregó: “Porque si recompensamos a los dictadores por invadir democracias soberanas y amantes de la libertad, estamos enviando un mensaje a todos los demás dictadores y aspirantes a dictadores en este planeta de que si hacen eso serán recompensados. Ese no puede ser el mensaje que salga de esto”.
Suozzi agregó: “Trump se ha equivocado en la forma en que ha manejado esto, quiero darle crédito a Brian, como copresidente del grupo parlamentario ucraniano, por ponerse de pie y decir: ‘No se puede recompensar a un dictador’”.
Suozzi agregó: “Putin es el dictador… No podemos recompensar al tipo responsable de asesinar, secuestrar, violar, por todas las cosas horribles que le han sucedido al pueblo ucraniano”.
Los representantes Suozzi y Fitzpatrick también aparecieron juntos y Suozzi nuevamente felicitó a Fitzpatrick por ser un republicano que “defiende a Ucrania a pesar del hecho de que la administración está adoptando una postura diferente”.
Suozzi añadió sobre Fitzpatrick: “Ha demostrado mucho coraje en este asunto”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
¿Cuáles son las probabilidades de un golpe militar en estados Unidos?
♦
El 6 de enero, Trump inicialmente se resistió a desplegar la Guardia Nacional para abordar la violencia en el Capitolio. Fue el vicepresidente Mike Pence, junto con otros funcionarios, quienes desempeñaron un papel importante en la aprobación del despliegue de la Guardia Nacional más tarde ese día. Además, el Departamento de Defensa ha declarado que la Policía del Capitolio no solicitó el apoyo de la Guardia Nacional antes del evento.
Ya tuvimos uno, aunque a la gente no le gusta llamarlo golpe. Fue más bien que los Jefes del Estado Mayor hicieron que los militares permanecieran en sus cuarteles a pesar de que el Comandante en Jefe les había ordenado que tomaran las armas en apoyo de la insurrección que estaba fomentando.
Puedes entrecerrar los ojos y decir que, bueno, que los militares decidieran ignorar al Presidente y aceptaran temporalmente recibir órdenes de algunos miembros del Congreso no fue en realidad un golpe de estado, ya que no destituyeron a nadie de su cargo. Eso hace que algunas personas se sientan mejor.
“Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar” es algo de lo que enorgullecerse. Pero tampoco ha habido nunca una toma de poder fascista por parte de un líder que dejara de lado la Constitución y se proclamara rey. Estamos en un territorio en el que las viejas reglas y normas ya no se aplican.
Si bien Donald Trump obviamente no tiene ningún respeto por la Constitución y el juramento que hizo de preservarla y protegerla, nuestros generales y coroneles sí lo tienen.
Ni siquiera hay que recurrir a un tecnicismo para afirmar que Trump no es un presidente legítimo. La Decimocuarta Enmienda es explícita, incluso si nuestro gobierno fuera demasiado corrupto para hacer cumplir las reglas extremadamente claras de la Constitución sobre su inelegibilidad.
Es un poco más exagerado argumentar que un Congreso que no hace cumplir la Constitución es ilegítimo, y que una Corte Suprema que ha otorgado de facto un poder absoluto al presidente es ilegítima. Pero no se trata de un argumento tan amplio como el que, por ejemplo, están utilizando los expertos en derecho constitucional favoritos del presidente para argumentar que la cláusula de la Decimocuarta Enmienda que define a los ciudadanos por derecho de nacimiento no se aplica a las personas que nacieron aquí.
Con suficiente desprecio por la Constitución y suficiente impopularidad (y las consecuencias económicas de lo que la administración Trump ha estado haciendo durante el último mes lo van a volver extremadamente impopular), no es difícil ver un camino por el cual los militares decidan que es realmente su deber jurado intervenir.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
Teheran Vs. Washington
♣
“No entraremos en negociaciones directas con Estados Unidos mientras continúen con su política de máxima presión y sus amenazas”, precisó el canciller.
Sus comentarios llegan después de que Donald Trump afirmara esta misma jornada que el día anterior envió una carta a los líderes iraníes en busca de negociar un acuerdo sobre su programa nuclear. Trump dijo que “espera que negocien”, ya que llegar a un pacto “será mucho mejor para Irán”. “La otra alternativa es que hagamos algo, porque no podemos permitir que se desarrolle otra arma nuclear”, agregó.
Trump ha expresado en varias ocasiones su intención de firmar un acuerdo con Teherán que le impida desarrollar armas nucleares. A principios de febrero, dijo que preferiría esto antes de “bombardearlo hasta los cimientos”. El mandatario incluso emitió un decreto para reestablecer la política de “máxima presión” contra el país persa con el fin de evitar que adquiera ese tipo de armas.
Sin embargo, al ayatolá rechazó la posibilidad de establecer un pacto con EE.UU., afirmando que la experiencia de su nación indica que “no es sabio, no es inteligente, no es honorable” negociar con Washington. Además, recordó que cuando alcanzaron un acuerdo, EE.UU. no cumplió con lo establecido.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 10, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 10, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
La admiración de Trump hacia William McKinley
♦
Un expresidente de Ohio podría desempeñar un papel importante en la configuración de las políticas del presidente Donald Trump. Trump es un admirador del presidente William McKinley, y en su discurso inaugural le dedicó un gran reconocimiento al nativo de Cantón.
Trump prometió cambiar el nombre de la montaña más alta de Norteamérica, Denali, a Monte McKinley, como se la conoció durante más de un siglo antes de que la administración del presidente Barack Obama cambiara el nombre en 2015 para honrar la cultura nativa de Alaska.
“Devolveremos el nombre de un gran presidente, William McKinley, al Monte McKinley, donde debería estar y donde pertenece”, dijo Trump en su discurso.
McKinley, 123 años después de su asesinato, suele figurar como un presidente por encima de la media, pero no espectacular, en los rankings presidenciales. Para Trump, McKinley ocupa un lugar destacado por su amor por los aranceles.
“El presidente McKinley hizo que nuestro país fuera muy rico a través de los aranceles y del talento”, dijo Trump en su discurso inaugural. “Era un hombre de negocios por naturaleza”.
El ‘Napoleón de la protección’ Trump ha prometido imponer aranceles a los competidores de Estados Unidos en el extranjero. Hace más de un siglo, McKinley presionó con tanto entusiasmo a favor de los aranceles que la prensa de la época lo apodó el “Napoleón de la protección”.
McKinley, como congresista republicano antes de su presidencia, luchó tanto por aumentar los impuestos a los bienes importados que el Congreso bautizó con su nombre a la Ley de Aranceles McKinley de 1890. Los aranceles son impuestos que se pagan sobre los bienes importados y tienen como objetivo ayudar a los fabricantes estadounidenses. En la mayoría de los casos, los pagan los importadores estadounidenses y no las corporaciones extranjeras, según el Tax Policy Center, un grupo de expertos sin fines de lucro en Washington, D.C. Los aranceles pueden llevar a precios más altos si el costo se traslada a los consumidores.
Los aranceles causaron tantas divisiones en la década de 1890 como lo hacen ahora. Si bien la Ley de Aranceles McKinley al principio parecía beneficiosa, los buenos tiempos no duraron mucho, escribió Richard L. McElroy en su libro de 2009 “Battlefield Presidents: Zachary Taylor and Benjamin Harrison and Their America”. Los aranceles enfurecieron a los socios comerciales de Estados Unidos, escribió. “Hubo una marcada caída del comercio mientras los empresarios estadounidenses obtenían enormes ganancias, a menudo a expensas de la sangre, el sudor y la miseria de los trabajadores estadounidenses”, escribió McElroy.
La cobertura periodística de la época atribuyó los crecientes costos de la ropa y otros artículos a los aranceles. McKinley perdió su escaño en el Congreso ese mismo año. La gente atribuyó la derrota del presidente republicano Benjamin Harrison (también de Ohio) en 1892 a la impopularidad de los aranceles. Los demócratas redujeron los aranceles en 1894. McKinley se recuperó y adoptó una postura más blanda La carrera de McKinley se recuperó rápidamente, ganando las elecciones en 1892 como gobernador de Ohio y luego como presidente de los Estados Unidos en 1896.
Cuando se convirtió en presidente, uno de los primeros actos de McKinley fue promulgar una nueva ley de aranceles sobre los bienes de consumo. Sin embargo, para entonces McKinley había suavizado su postura sobre los aranceles, según el Peterson Institute for International Economics, un grupo de expertos con sede en Washington, D.C., mayormente por las drásticas situaciones previamente vividas: Aranceles, falta de competividad, perdidas de empleo, encarecimiento del producto y falta de calidad del mismo. 130 años despues, America vuelve a intentar el fracaso.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
Trump contra un país del BRICS e invita a familias enteras a huir a EE.UU.
♦
El inquilino de la Casa Blanca realizó una publicación en Truth Social, en la que afirmó que en el Estado africano “se confiscan tierras y granjas” de granjeros y se produce algo “mucho peor que eso”. “Un mal lugar para estar ahora mismo, y estamos parando toda la financiación federal”, declaró.
En ese contexto, Trump invitó a granjeros sudafricanos a trasladarse con sus familias a EE.UU. “Para dar un paso más, cualquier granjero (¡con familia!) de Sudáfrica que desee huir de ese país por motivos de seguridad será invitado a Estados Unidos con una vía rápida hacia la ciudadanía”, afirmó.
“¡Este proceso comenzará inmediatamente!”, subrayó.
Cabe recordar que el pasado mes de febrero, Trump firmó una orden ejecutiva que congelaba la ayuda o asistencia a Sudáfrica, miembro del BRICS. El paso se dio en respuesta a una nueva ley que otorga a su Gobierno poderes para expropiar, en algunos casos, tierras a la población, lo que supone, según Washington, una confiscación sin compensación de las propiedades agrícolas de la minoría étnica afrikáner, que en su mayoría son descendientes blancos de los primeros colonos neerlandeses y franceses.
Mientras, el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, se negó a asistir a la cumbre de cancilleres del G20, que se celebró en Sudáfrica los días 20 y 21 de febrero.
En enero, el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, firmó una ley que facilitaría al Estado la expropiación de tierras en interés público, sin ofrecer compensaciones en determinadas circunstancias. La enmienda pretende abordar las disparidades raciales en la propiedad de las tierras de cultivo, controladas en gran parte por granjeros blancos, tres décadas después de la desaparición del ‘apartheid’ en 1994.
En respuesta a las declaraciones de su homólogo estadounidense, Ramaphosa negó que su gobierno haya confiscado tierras y aseguró que en el país hay “una democracia constitucional profundamente arraigada en el Estado de derecho, la justicia y la igualdad”. “Esperamos interactuar con la administración Trump sobre nuestra política de reforma agraria y cuestiones de interés bilateral. Estamos seguros de que, a partir de esos contactos, compartiremos un mejor entendimiento común sobre estos asuntos”, agregó.
Sudáfrica ha estado implementando políticas de reforma agraria para abordar las injusticias históricas relacionadas con la propiedad de la tierra durante el apartheid. Recientemente, el presidente Cyril Ramaphosa promulgó la Ley de Expropiación de 2024, que permite la expropiación de tierras en interés público, con una compensación que se determine que es justa y equitativa. La tierra en Sudáfrica fue históricamente arrebatada a las comunidades negras a través del colonialismo y las políticas del apartheid. A partir de la llegada de los colonos europeos en el siglo XVII, grupos indígenas como los khoi-san y los xhosa fueron desplazados por la fuerza. Este proceso se intensificó durante el apartheid, en particular con la Ley de Tierras Nativas de 1913, que restringió a los sudafricanos negros a poseer solo el 7% de la tierra, porcentaje que luego aumentó al 13%. Estas políticas llevaron a un despojo generalizado, pobreza y desigualdad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
Un sesgo cognitivo en la percepción de la competencia
◘
El efecto Dunning-Kruger, llamado así por los psicólogos David Dunning y Justin Kruger, describe un sesgo cognitivo en el que las personas con poca capacidad o conocimiento en un área específica tienden a sobrestimar su competencia. Al mismo tiempo, las personas altamente capacitadas pueden subestimar sus habilidades, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellas también lo son para los demás. Este fenómeno tiene implicaciones significativas en la forma en que las personas evalúan sus capacidades e interactúan en diversos entornos, desde el lugar de trabajo hasta el discurso social.
El efecto Dunning-Kruger tiene profundas implicaciones en la vida cotidiana. En el lugar de trabajo, por ejemplo, los empleados demasiado confiados pueden asumir tareas que exceden sus capacidades, lo que lleva a un bajo rendimiento. De manera similar, las personas que carecen de experiencia pueden descartar las opiniones de los verdaderos expertos, lo que alimenta la desinformación y la mala toma de decisiones, en particular en áreas como la salud, la política o la ciencia.
Paul Fernbach es un científico cognitivo y profesor de marketing en la Leeds School of Business de la Universidad de Colorado en Boulder. Su investigación se centra en cómo las personas piensan, toman decisiones y forman juicios. Está particularmente interesado en la ilusión de comprensión, donde las personas creen que saben más de lo que realmente saben. Este concepto se explora en su libro The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone, del que es coautor, que profundiza en cómo la comprensión humana es a menudo un proceso colectivo en lugar de individual.
El efecto también es evidente en las interacciones sociales, donde las personas seguras pero desinformadas pueden dominar las discusiones, mientras que las personas genuinamente informadas dudan en afirmarse. Este desequilibrio puede perpetuar la propagación de conceptos erróneos y obstaculizar la resolución eficaz de problemas.
El efecto Dunning-Kruger pone de relieve las complejidades de la cognición y la autopercepción humanas. Al fomentar la autoconciencia y alentar una cultura de aprendizaje, las personas pueden sortear este sesgo cognitivo de forma más eficaz, lo que conduce a una mejor toma de decisiones y colaboración en la sociedad.
Los políticos o las figuras públicas pueden proponer con confianza soluciones a cuestiones complejas como la atención sanitaria o el cambio climático sin comprender plenamente sus complejidades, lo que da lugar a políticas demasiado simplificadas o ineficaces. Algunos líderes políticos o comentaristas pueden compartir con confianza información incorrecta, creyendo que es exacta, lo que puede engañar al público. Los estudios han demostrado que las personas con un menor conocimiento político pueden sobrestimar su comprensión, lo que influye en sus decisiones de voto o en sus opiniones políticas.
En el pasado, algunos psicólogos destacados han explicado el apoyo inquebrantable del presidente Donald Trump aludiendo a un fenómeno psicológico bien establecido conocido como “efecto Dunning-Kruger”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Canadá y su nuevo primer ministro
♦
El político, de 59 años, sustituye a Justin Trudeau, que anunció su dimisión en enero, pero seguirá siendo primer ministro hasta que su sucesor jure el cargo en los próximos días. Carney ganó con el 85,9 % de los votos.
La fecha exacta en que Carney asumirá el cargo de jefe de Gobierno sigue siendo incierta; él mismo determinará, junto a Trudeau, cuándo se llevará a cabo la transición.
En su primer discurso como líder del Partido Liberal, agradeció a su predecesor sus servicios, añadiendo que el primer ministro saliente “combinaba fuerza y compasión cada día como luchador por Canadá”.
Asimismo, se comprometió a “trabajar día y noche con un único propósito, que es construir un Canadá más fuerte para todos”. El nuevo líder liberal, destacando su carácter de “pragmático”, señaló que su Gobierno “eliminará inmediatamente el divisivo impuesto sobre el carbono de los consumidores”, que grava a las familias y a los agricultores, así como a las pequeñas y medianas empresas.
La transición se produce en medio de la guerra comercial con Washigton, el aliado más cercano de Ottawa. En este contexto, Carney declaró que “hay alguien que está tratando de debilitar” la economía canadiense. “Donald Trump, como sabemos, ha puesto aranceles injustificados a lo que construimos, a lo que vendemos y a cómo nos ganamos la vida. Está atacando a las familias, los trabajadores y las empresas canadienses y no podemos dejar que tenga éxito y no lo haremos”, indicó, subrayando que su país mantendrá las medidas de represalia hasta que “los estadounidenses nos muestren respeto”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
¿Estafas legales?
♣
Existen ciertas prácticas en los EE. UU. que algunas personas podrían considerar engañosas o explotadoras, pero que técnicamente son legales. A menudo, estas prácticas operan en áreas grises de la ley. A continuación, se incluyen algunos ejemplos:
Préstamos abusivos
Algunos préstamos de día de pago o productos crediticios con intereses altos cobran tasas de interés y comisiones exorbitantes, atrapando a los prestatarios en ciclos de deuda. Si bien están muy reguladas en algunos estados, estas prácticas siguen siendo legales en otros.
Marketing multinivel (MLM)
Las empresas de MLM a menudo prometen oportunidades de ingresos importantes, pero requieren que los participantes compren productos o recluten a otros para ganar dinero. Si bien no todos los MLM son estafas, algunos operan de manera similar a los esquemas piramidales, que son ilegales.
Tarifas ocultas
Las empresas a veces anuncian precios bajos, pero agregan tarifas ocultas en el momento de la compra, como “tarifas de resort” en hoteles o “tarifas de conveniencia” para la compra de boletos. Estas tarifas son legales siempre que se revelen, incluso si parecen engañosas.
Letra pequeña en los contratos
Algunas empresas incluyen cláusulas en los contratos que limitan los derechos de los consumidores, como el arbitraje obligatorio o la renuncia a demandas colectivas. Estos términos suelen estar ocultos en la letra pequeña y pueden perjudicar a los consumidores.
Trampas de las suscripciones
Las pruebas gratuitas que se convierten automáticamente en suscripciones pagas sin previo aviso pueden tomar desprevenidos a los consumidores. Si bien son legales, estas prácticas se basan en que los consumidores se olviden de cancelar.
Marketing de influencers sin divulgación
Algunos influencers promocionan productos sin divulgar claramente que se les paga por hacerlo. Si bien la Comisión Federal de Comercio (FTC) tiene pautas, la aplicación puede ser inconsistente.
Estas prácticas resaltan la importancia de la concienciación de los consumidores y la defensa de regulaciones más estrictas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Dos revoluciones
♦
La Revolución estadounidense fue más bien una revuelta colonial, mientras que la Revolución francesa fue un acontecimiento histórico mundial que pretendía redefinir por completo la estructura social y política existente en Francia.
Lo único verdaderamente “revolucionario” en el ejemplo estadounidense sería el establecimiento de una forma republicana de gobierno después de la independencia, algo que no se había intentado desde la época de la antigua Grecia.
Ya no tenían rey, pero Jorge III nunca fue más que una figura decorativa distante. Los hombres blancos que poseían propiedades permanecieron en la cima de la estructura social y los esclavos siguieron siendo esclavos. En la medida en que fue una revolución, fue una revolución muy conservadora y estrictamente controlada.
Pero la Revolución francesa resultó en el derrocamiento completo del orden existente, que luego fue reemplazado por algo completamente nuevo. Fue una convulsión radical que pasó por varias fases distintas, cada una de las cuales estuvo marcada por una violencia extrema.
Y después de diez años de caos sangriento, el país estaba listo para un hombre literal a caballo que pudiera restaurar la estabilidad y repeler a los invasores extranjeros que habían estado tratando de poner en cuarentena el virus de la revolución.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2025
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
♦
Al respecto, en un encuentro empresarial de tan solo hace unos días exclamó: “No nos olvidamos y nunca nos vamos a olvidar de los atentados inhumanos con los que el terrorismo castigó al pueblo argentino hace 30 años y tampoco nos olvidamos de la barbarie cometida por el grupo terrorista Hamas el 7 de octubre”.
Para que no queden dudas sobre el particular, el autodenominado león, en el acto por el Día Internacional del Holocausto del 27/2/25 señaló: “La indiferencia no es un principio, es un fin y, por lo tanto, la indiferencia siempre es amiga del enemigo porque beneficia al agresor, nunca a su víctima; cuyo dolor se magnifica cuando se siente olvidada. El silencio o mirar para el costado ya no es una opción. Alzar la voz en contra de la intolerancia antisemita y en contra del terrorismo es un deber”.
Ante ello se debe decir que, resulta totalmente atinado y acorde a un país que se precie del Primer Mundo, la más enérgica condena al terrorismo, recordando y homenajeando a sus víctimas. Desde estas columnas nuestra más sincera solidaridad con el pueblo israelí como el más enérgico repudio a los terroristas de Hamas, seres ignominiosos que no se contentan con asesinar inocentes hombres, mujeres y niños sino que además montan verdaderos morbosos shows en la entrega de sus cuerpos. ¡Imperdonable!.
Dicho esto, no puede dejar de sorprendernos que el Presidente de todos los argentinos solo se refiera a los ataques terroristas sufridos por nuestro país en los años 90, DESCONOCIENDO Y HASTA NINGUNEANDO LOS ACTOS TERRORISTAS SUFRIDOS POR NUESTRO PAIS EN LOS AÑOS 70.
Nuestro país tuvo atentados tanto o más cruento que la voladura de la embajada de Israel en la Argentina en 1992. En efecto, por ejemplo, el 2 de Julio de 1976 un artefacto explosivo colocado por la organización terrorista Montoneros, en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal, provocó la muerte de 23 personas y 110 resultaron heridos, entre ellos civiles; o el
producido también por la organización terrorista Montoneros el 12 de septiembre de 1976 que voló un ómnibus que transportaba a 32 integrantes de la policía de Rosario, provocando la muerte de 9 de ellos y 2 civiles como gravísimas heridas a más de 20 uniformados.
CAUSA PROFUNDA INDIGNACION QUE EL PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS NI SE ACUERDE DE ESTE TERRORISMO Y SOLO SE REFIERA AL TERRORISMO ISLAMICO, CUANDO LO MISMO QUE HOY VIVE ISRAEL ES LO VIVIMOS “EN CARNE PROPIA” EN LOS AÑOS 70, CON EL AGRAVANTE QUE AQUÍ QUISIERON TOMAR EL PODER. LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO DE LOS 70 TAMBIEN MERECEN SU REUERDO Y SE DECLARE UN DIA EN SU HONOR.
Pareciera que en su alocada interna con su propia Vicepresidenta de la Nación, a la que no eyecta del gobierno porque no puede, lo ha llevado a que todo lo huela a “ella” sea despreciado por él, llegando a la infamia de ocultar lo sucedido en el país en los años 70 o por lo menos no condenar al terrorismo que nos asoló en aquellos años y ni acordarse de sus víctimas.
MAS INDIGNACIÓN CAUSA EL ENSORDECEDOR SILENCIO DE LOS ESCRIBAS QUE HASTA HACE DIEZ MINUTOS INTENTABAN PROMOCIONAR SUS LIBROS Y DESGAÑITABAN SUS CUERDAS VOCALES EN CUANTO PROGRAMA DE TELEVISIÓN O RADIO LOS CONVOCABA, DESPOTRICANDO CONTRA MONTONEROS Y ERP, REENVIDANDO A LAS VÍCTIMAS DE ESTOS GRUPOS TERRORISTAS Y QUE AHORA “GOZAN DEL CALORCITO DEL PODER”.
Alguien dijo alguna vez muy atinadamente, el poder no te cambia… TE DELATA.
Volviendo a nuestro gobernante, en forma cínica bramó en el referido acto por el Día Internacional del Holocausto: “Qué sentido tendría el recuerdo de la tragedia si no obtenemos de ella una lección que se ajuste a nuestros tiempos”. Una repugnante hipocresía, pues mientras vocifera que repudia y va a combatir al terrorismo, permite que se sigan pudriendo en una cárcel o vegetando en sus domicilios quienes enfrentaron y vencieron a ese terrorismo que declama enfrentar, humillándolos al igual que han venido haciendo los diferentes gobiernos desde hace más de 20 años, ahora con el lacerante “NO ES PARTE DE MI AGENDA”.
¿Con que cara el gobierno le ordenará a la Fuerzas Armadas, en caso de ser necesario en la actualidad, combatan al terrorismo; cuando la defensa de quienes lo hicieron o lo hagan ahora no es o no será parte de su agenda? Más aún, ¿con que infraestructura lo enfrentará cuando el Ejercito debe canjear cuatro camionetas por inodoros y bidets, porque no tiene presupuesto ni para reparar un baño?
Exactamente la misma persona que exclamó durante la campaña electoral que “en los años 70 hubo una guerra” y acusó a su actual Ministra de Seguridad de ser una “montonera tira bombas y de participar de una organización terrorista”; es la misma que ahora declara que las víctimas del terrorismo de los 70 “no es un tema nuestro”, sentenciado que ni desde el Ministerio de Justicia, como tampoco desde ninguna otra área del Ejecutivo está bajo análisis o en estudio avanzar con presentación o reclamo al respecto. El mismo Ministerio de Justicia que nunca dijo una palabra más sobre la declamada investigación sobre supuestos fraudes en el pago de indemnizaciones de quienes se presentaron como víctimas del gobierno militar y nunca lo fueron.
No hace falta ser un avezado analista político para darse cuenta que los que venían a cambiar a la Argentina, UTILIZARON EL TEMA “LESA” SOLAMENTE PARA SUMAR VOTOS EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y OBTENIDO EL TRIUNFO DEMOSTRARON LO QUE REALMENTE SON, AL DESECHARLO ASQUEROSAMENTE.
Para el actual gobierno hay víctimas del terrorismo de primera que merecen ser homenajeadas y recordadas y otras de segunda que merecen el olvido y el menosprecio. VICTIMAS DEL TERRORISMO SON LAS DE HAMAS PERO TAMBIEN LAS DE MONTONEROS Y ERP. Ojalá que la familia militar y policial no olvide la clase de persona que nos gobierna a la hora de votar.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
LO MÁS LEÍDO
Marzo 9, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 9, 2025
Trump y el mercado de valores
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
LECCIONES HUMILLANTES
Intervención
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
La Casa Blanca es un conventillo
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Bahía Blanca “agradece” la visita de Bullrich y Petri
♣
Al hacerse presente, la ministra de Seguridad y el ministro de Defensa fueron fuertemente increpados por los residentes locales, quienes los recibieron con agresiones por su presencia en la zona afectada.
Grupos de ciudadanos empujaron a Bullrich y a Petri al agua, entre gritos y reclamos, mientras ambos intentan ser protegidos por sus custodios durante su visita.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
POST DATA DE… LECCIONES HUMILLANTES
♦
Lamentablemente, y dadas las urgencias que tiene nuestra economía debidas a la falta de reservas monetarias, el Gobierno no tendrá otra posibilidad que aprobar el nuevo acuerdo con el FMI con un decreto presidencial.
Por razones diferentes, en atropellos institucionales y el desprecio a la prensa libre, Milei cada vez se parece más tanto a Cristina Fernández cuanto al nuevo ídolo libertario, Donald Trump, al cual no podemos menos que agradecerle sus gestiones para lograr ese nuevo acuerdo.
Pero cada día estoy más preocupado por la negativa de La Libertad Avanza a llegar a un acuerdo electoral con PRO; y lo digo porque, según las últimas encuestas – aunque puedan volver a equivocarse -, si fueran divididos el kirchnerismo podría triunfar tanto en la Provincia de Buenos Aires cuanto en la Ciudad Autónoma.
Y si esa tragedia se consumara, no sólo no llegarán nuevas inversiones sino que las pocas (salvo en energía y minería) que han llegado intentarán salir corriendo, y la Argentina habrá vuelto al camino de la decadencia y la insignificancia que lleva ochenta años recorriendo voluntariamente.
En el orden internacional, confieso que las actitudes de Trump no paran de desconcertarme.
Las amenazas que acaba de proferir contra uno de sus personajes favoritos (Vladimir Putin) de aplicar nuevas sanciones económicas a Rusia en caso de no llegarse a un rápido acuerdo de paz en Ucrania, parece contradecir el comportamiento que él mismo y su Vicepresidente, J. D. Vance, mostraron en la ya famosa reunión (¿o debo decir round?) que mantuvieron en la Casa Blanca con Volodimir Zelensky.
Europa ha decidido incrementar fuertemente sus presupuestos de defensa – al menos, eso dice – y Emmanuel Macron ha dicho que está dispuesto a extender el paraguas nuclear francés al resto de los países de la Unión, incluyendo a Gran Bretaña, aunque ésta haya optado equivocadamente por el Brexit. Y Putin ha reaccionado ampliando sus amenazas para impedirlo.
En esas condiciones, ¿las sociedades europeas continuarán girando a la derecha aislacionista, impulsadas por la resistencia de sus ciudadanos a comprometerse en la defensa de Occidente?
Por otra parte, ¿quién puede garantizar a Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Bulgaria, Moldavia, Polonia o Finlandia que no serán nuevos y apetitosos bocados para el insaciable Putin?
Y pese a que, en respeto a la brevedad, sólo hice una leve referencia a las mismas inquietudes que deben estar acechando a los aliados de Estados Unidos en el Pacífico, en caso de que Trump restringiera su presencia militar en ese escenario para reducir los gastos de su administración, creo que se trata de un tema fundamental a la hora de analizar la nueva mesa de arena geopolítica, creada por el magnate “republicano” al asumir la Presidencia.
Además, tampoco podemos olvidar que gran parte de los insumos de la industria bélica de Norteamérica provienen, aún hoy, de fábricas instaladas en China, o sea, Xi Jinping podría imponer limitaciones a su exportación y, así, complicar substancialmente el equipamiento de los Estados Unidos frente a una guerra mundial que el líder chino ha declarado como posible en lo inmediato.
Finalmente, resulta indispensable tener en cuenta que China es el principal accionista del grupo BRICS ampliado, entre cuyos propósitos está destronar al dólar como única moneda posible en las transacciones internacionales, pese a que la gran mayoría de las reservas monetarias de Beijing está constituida en bonos soberanos de Estados Unidos.
Hace muchos años, Eduardo Galeano, el escritor uruguayo que se arrepintió tardíamente de haber escrito “Las venas abiertas de América Latina”, sostuvo en un reportaje periodístico que la verdadera razón de la invasión a Irak, justificada falsamente por la existencia de armas de destrucción masiva en manos de Saddam Houssein, nunca encontradas, fue precisamente la intención del dictador iraquí de impedir que su petróleo se transara en dólares ya que, de tener éxito en ese propósito, toda la economía occidental colapsaría.
Como se ve, tanto en la Argentina como en el resto del mundo, estamos compelidos a vivir “tiempos interesantes”, esos mismos que los chinos desean a sus enemigos cuando los maldicen.
Hasta el sábado, si Dios, Trump y tantos otros lo permiten.
Un fuerte abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Despidos masivos en la CIA
♦
De acuerdo con las fuentes, algunos de estos agentes fueron convocados fuera de la sede de la agencia en Langley, Virginia, donde se les solicitó entregar sus credenciales a los agentes de seguridad. Aunque no se les proporcionó una explicación clara sobre la razón de la convocatoria, el contexto de recortes en todas las agencias federales estadounidenses, en el marco de los esfuerzos de reestructuración presupuestaria de Trump, dejó poco espacio para la duda sobre lo que estaba ocurriendo.
El periódico también reporta que algunos de los empleados más recientes de la agencia han comenzado a dudar sobre contestar el teléfono, temerosos de recibir una llamada que podría llevar a una reunión seguida de un despido. Esta incertidumbre ha comenzado a afectar la moral y la productividad dentro de la CIA.
Mientras algunos funcionarios argumentan que los despidos se justifican por bajo rendimiento, también se han visto afectados los agentes de reclutamiento, que habían demostrado estar entre los más exitosos en la agencia. De otra parte, se han visto menos despidos en áreas claves, enfocadas en la recopilación de información sobre China y en los cárteles de drogas mexicanos, según las fuentes.
La iniciativa se produce tras la promesa de Trump, durante la campaña electoral, de reformar radicalmente la burocracia estadounidense, reduciendo las agencias federales y el tamaño de la fuerza laboral del Gobierno, un plan que comenzó a implementar apenas asumir el cargo. La CIA se ha convertido en la primera agencia de seguridad nacional en experimentar estas profundas transformaciones.
El pasado febrero, la CIA ofreció a todos sus empleados la opción de renunciar a su trabajo voluntariamente a cambio de una indemnización. Al mismo tiempo, suspendió temporalmente la contratación de nuevos solicitantes, incluso la de aquellos con ofertas previamente aprobadas.
Además, proporcionó a la Casa Blanca una lista de todos sus empleados que fueron contratados durante los últimos dos años. Lo resaltante es que lo hizo a través de un correo no clasificado, hecho que generó una seria preocupación entre exfuncionarios de inteligencia y legisladores estadounidenses.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
El maíz transgénico y la guerra entre Estados Unidos y México
♦
El maíz transgénico, también conocido como maíz modificado genéticamente (GM), representa un avance significativo en la biotecnología agrícola. Al introducir características deseables a través de la ingeniería genética, los científicos han transformado el maíz tradicional en un cultivo capaz de satisfacer las demandas de una población mundial en crecimiento y, al mismo tiempo, abordar los desafíos agrícolas. Esta innovación ha despertado tanto entusiasmo como controversia, convirtiendo al maíz transgénico en un símbolo de la agricultura moderna.
El maíz transgénico se crea incorporando genes de otros organismos al genoma del maíz. Este proceso permite la introducción de características como resistencia a plagas, tolerancia a herbicidas y un contenido nutricional mejorado. Por ejemplo, el maíz Bt, una de las variedades más conocidas, contiene un gen de la bacteria Bacillus thuringiensis que produce una proteína tóxica para plagas específicas, como el barrenador europeo del maíz. Esto reduce la necesidad de pesticidas químicos, lo que beneficia tanto a los agricultores como al medio ambiente.
La introducción del maíz transgénico ha revolucionado la agricultura de varias maneras:
Mayor rendimiento: las modificaciones genéticas ayudan a proteger los cultivos de plagas y enfermedades, lo que reduce las pérdidas y aumenta la producción general.
Uso reducido de productos químicos: características como la resistencia a las plagas y la tolerancia a los herbicidas reducen la dependencia de agroquímicos nocivos, lo que promueve la sostenibilidad ambiental.
Valor nutricional mejorado: algunas variedades de maíz transgénico están diseñadas para contener niveles más altos de nutrientes esenciales, lo que aborda la desnutrición en las regiones en desarrollo.
Resiliencia climática: la ingeniería genética puede producir variedades de maíz que toleran la sequía, las temperaturas extremas y las malas condiciones del suelo.
A pesar de sus beneficios, el maíz transgénico ha sido objeto de críticas. Los opositores plantean inquietudes sobre los posibles riesgos ambientales, como la transferencia de genes a parientes silvestres y los impactos en organismos no objetivo como los polinizadores. Además, existen preocupaciones éticas y económicas, incluido el control corporativo sobre la producción de semillas y la dependencia de los agricultores de las semillas patentadas.
Algunos sostienen que no existen suficientes estudios a largo plazo para determinar la seguridad de los cultivos transgénicos para la salud humana y los ecosistemas. Esto ha llevado al escrutinio regulatorio y a debates sobre el etiquetado de los alimentos transgénicos.
El maíz transgénico es un testimonio del ingenio humano, que ofrece soluciones a la seguridad alimentaria mundial y a los desafíos ambientales. Si bien su adopción ha traído consigo importantes beneficios, también plantea cuestiones éticas y ecológicas que exigen una consideración cuidadosa. Lograr un equilibrio entre innovación y responsabilidad es fundamental para aprovechar todo el potencial del maíz transgénico en pos de un futuro sostenible.
Entre los dos países se ha desatado una disputa comercial en relación con el maíz transgénico. México emitió un decreto que prohíbe el uso de maíz transgénico en determinados productos alimenticios, como las tortillas, y anunció planes para eliminar gradualmente su uso para la alimentación animal y con fines industriales. Estados Unidos impugnó esta política en virtud del Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), argumentando que no se basaba en pruebas científicas y violaba los acuerdos comerciales.
Un panel de resolución de disputas del T-MEC falló recientemente a favor de Estados Unidos, afirmando que las medidas de México eran incompatibles con el acuerdo. Esta decisión garantiza que los productores de maíz estadounidenses puedan seguir accediendo al mercado mexicano. Si bien el asunto ha provocado tensiones, sigue siendo un desacuerdo comercial y político, más que un conflicto o una guerra.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
PrisioneroEnArgentina.com