Porque el presidente Macri se limita a “rendir homenaje a los trece héroes asesinados” en el operativo montonero durante el “gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón”, y reconoció a los fallecidos como “vidas entregadas en cumplimiento del deber” https://www.infobae.com/politica/2019/10/04/macri-anuncio-subsidios-para-los-familiares-de-los-heroes-asesinados-en-el-ataque-montonero-al-cuartel-de-formosa/y no a aquellos agentes del Estado que murieron en situaciones similares, asesinados por grupos terroristas. Significa que esas personas no son victimas del terrorismo y que sus asesinos son terroristas buenos.
Si el jefe el Ejecutivo y comandante en jefe de las fuerzas armadas reconoce las víctimas del atentado terrorista al cuartel de Infantería de Monte 29, perpetrado el 5 de octubre de 1975, ¿porque no se preocupa de la situación jurídica del personal que combatió ese grupo terrorista, a quienes la justicia les viola los principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad, y sobre todo el mismo Estado se constituye en querellante en los ilegales juicios de lesa humanidad.
– El presidente Macri no puede de una parte reconocer las victimas de ese atentado terroristas, a los autores de esos crímenes no buscar denunciarlos ante la justicia y dejar que a los agentes del Estado que se opusieron a esos grupos se los acuse impune e ilegalmente de haber cometido crímenes contra la humanidad, es decir dejar que se violen sus derechos humanos.
Si el presidente Macri declara que: “…El terror y la violencia de los setenta debe ser recordado como un capítulo de nuestra historia y como un país al que nunca más queremos volver” porque no reconoce las victimas que dejaron las organizaciones terroristas en el periodo 76-83 salvo a considerar que nunca existieron, que sus asesinos actuaron legalmente o que fueron legalmente asesinadas.
La sola certeza a la fecha es que el anuncio de subsidios para los familiares de los héroes asesinados en el ataque montonero al cuartel de Formosa fue un acto de puro proselitismo políticos en búsqueda de votos de la familia militar. ¿Porque esa decisión no la tomó inmediatamente de haber asumido la presidencia? Paris, 04 octubre 2019, CasppaFrance.
Eugene Hasenfus es capturado por tropas del régimen sandinista en Nicaragua después de que el avión en el que está volando es derribado; otros dos en el avión mueren en el accidente. Bajo el interrogatorio, Hasenfus confesó que estaba enviando suministros militares a Nicaragua para su uso por los Contras, una fuerza antisandinista que había sido creada y financiada por los Estados Unidos. Más dramáticamente, afirmó que la operación fue realmente dirigida por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA).
NorthHasenfusG.H.W. BushReagan
La noticia de las revelaciones de Hasenfus causó un gran revuelo en los Estados Unidos. El Congreso, en respuesta a las quejas sobre corrupción, aprobó la Enmienda Boland en 1984, prohibiendo específicamente a la CIA o cualquier otra agencia estadounidense que apoye a los Contras. El presidente Ronald Reagan, quien vio al gobierno sandinista en Nicaragua como un títere de la Unión Soviética, se aseguró el financiamiento de los Estados Unidos para los Contras en 1981 y firmó a regañadientes la Enmienda Boland. Si la historia de Hasenfus era cierta, entonces la CIA y la administración Reagan habían violado la ley.
A pesar de las negativas del presidente, el vicepresidente George Bush y otros funcionarios de Reagan de que la CIA no tuvo nada que ver con el vuelo, las persistentes investigaciones de periodistas y el Congreso comenzaron a desentrañar el llamado escándalo Irán-Contra. El escándalo implicó la venta secreta de armas estadounidenses a Irán (que se suponía que ayudaría en la liberación de rehenes estadounidenses en el Medio Oriente). Algunas de las ganancias de estas ventas se utilizaron para financiar de forma encubierta la guerra de la Contra en Nicaragua. Una investigación del Congreso, iniciada en diciembre de 1986, reveló el esquema al público. Muchas figuras de la administración Reagan fueron llamadas a declarar. Entre ellos estaba el teniente coronel de marina Oliver North, quien era el oficial de acción a cargo de coordinar tanto la venta de armas como el envío de dinero a los contras. Su testimonio, en particular, demostró la actitud arrogante adoptada por la administración Reagan hacia el alarde de las resoluciones y actos del Congreso.
El escándalo resultante sacudió la administración Reagan y sacudió la confianza del público en el gobierno de los Estados Unidos; Once miembros de la administración del presidente finalmente fueron condenados por una variedad de cargos relacionados con el escándalo. Hasenfus fue juzgado y sentenciado a 30 años de prisión por un tribunal nicaragüense, pero fue liberado solo unas semanas después.
Febrero 17, 2012, Claudio Avruj, subsecretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Ciudad, junto con María Eugenia Vidal vicejefe del gobierno porteño en el Parque de la Memoria.
Las declaraciones de CLAUDIO AVRUJ, Secretario de Derechos Humanos (para algunos), en este nuevo aniversario del ataque terrorista al Regimiento 29 de Formosa demuestran que es un verdadero farsante más, de los que tanto abundan en la función pública. Las hace en circunstancias muy especiales, como son las elecciones presidenciales que se llevaran a cabo en unos días y en donde los pronósticos para su prebendaría estabilidad burocrática, no son favorables. Al aclarar que el ataque en Formosa fue durante el gobierno democrático, habría que preguntar. ¿Por qué no realizaron actos de homenaje a las víctimas del luctuoso hecho desde el mismo día que asumieron el gobierno en el año 2015? ¿En caso de que las victimas en vez de ser en mayoría soldados conscriptos (no menciona al policía asesinado y olvidado, Argentino Alegre) hubieran sido militares de graduación, existiría la misma consideración? Más allá de este hecho, en democracia hubo numerosos asesinados por el terrorismo que son totalmente ignorados. Cuando dice: ser el primer Secretario de Derechos Humanos en asistir a un acto de este tipo, es verdad, lo que no aclara que fue recién el año pasado, luego de cansarse en los anteriores de arrojar flores en homenaje a terroristas y tratar inútilmente de hacer mérito con miembros de organizaciones radicalizadas, que hoy no les aportarán UN SOLO VOTO. Tampoco contestó ningún tipo de correspondencia que le enviáramos, al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos al que pertenece, algunos de los que los que sobrevivimos hasta hoy, e inclusive otros que ya murieron en condiciones carcelarias inhumanas a las que es completamente ciego. Más que evidente el oportunismo político del momento detrás del voto militar, es que estos valientes del Regimiento 29 de estar vivos, hoy también estarían en prisión. Generosa la Argentina que tanto premia a los farsantes.
[ezcol_1half]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 04, 2019
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
“Nunca los cetros y coronas de los emperadores farsantes fueron de oro puro, sino de oropel y hoja de lata”
Miguel de Cervantes (1547-1616)
[/ezcol_1half_end]
La guerrilla de los 70 no nos deja nada para rescatar
[ezcol_1half]
La violencia nunca tiene un costado positivo. El crimen siempre merece un repudio explícito. Ahí donde habitan el dolor y la pérdida no hay lugar para segundas lecturas ni para aventuras intelectuales más típicas de una trasnoche desafortunada que de la toma de conciencia sobre la dimensión real del baño de sangre de los 70. Reconocer las atrocidades de la guerrilla no significa avalar la represión de la dictadura. Ni tampoco las iguala. La aclaración no sería necesaria, si no fuera porque el kirchnerismo y sus intelectuales le tendieron una trampa a la sociedad: con su categorización binaria de la mayoría de los asuntos públicos, nos sometieron a la lógica que esquiva las discusiones, las transforma en disputas bizantinas, dejando de lado cualquier posibilidad del pensamiento crítico.
Hoy se cumplen 44 años del intento de compamiento en democracia del Regimiento de Infantería de Monte 29, en Formosa. La organización Montoneros pretendió tomar el control del cuartel para hacerse de armamento y equipos. Doce miembros del Ejército murieron durante lo que fue el primer combate con la guerrilla. Muchos de ellos eran conscriptos que cumplían el servicio militar obligatorio y estaban de guardia. En estas más de cuatro décadas las víctimas fueron invisibilizadas y sus familiares desoídos. Hemos cambiado esa historia, escuchamos a quienes habían tenido al Estado de espaldas. Quien escribe fue el primer secretario de Derechos Humanos que participó de uno de los actos de reparación y reconocimiento que se hizo en el cuartel, en el marco de nuestro nuevo paradigma de estar cerca de las víctimas, para acompañarlas y asistirlas. Por eso, seguiremos recordando y homenajeando hoy en este aniversario a quienes cumplieron su deber de defender la democracia y sus instituciones. Todos deberíamos coincidir en que la violencia ejercida por las organizaciones civiles armadas contra la democracia fue una tragedia sin ningún costado destacable.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Durante 12 años nos hicieron creer que la condena insustituible del contexto previo al golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 era un aval encubierto a los horrores cometidos por los militares que tomaron el poder ese día y reprimieron ferozmente en el marco de un Terrorismo de Estado, cuyos hechos fueron debidamente juzgados y sus autores condenados en el recordado Juicio a las Juntas de 1985. Escrutar sin mezquindad y con honestidad de criterio aquella historia significa condenar a los que atentaron contra la democracia apuntando sus armas contra las instituciones y la sociedad civil. Ser coherente implica la valentía de visibilizar a las víctimas que durante muchos años fueron despreciadas y quedaron, al igual que sus seres queridos, atrapadas en el callejón sin salida de la historia. Hay que decirlo con total contundencia: nadie quiso nunca reconocerlas por temor al castigo de ese falso discurso público que se instaló en la sociedad y que impedía hablar de los hechos previos al golpe sin caer en el redil de la teoría de los dos demonios. Como nunca debatimos sin prejuicios y con profundidad lo que nos pasó, hoy escuchamos peligrosos mensajes que reivindican la violencia armada. Buscarle un aspecto positivo es tentar a la historia para que se repita. Es prestarse a una confusión, fomentar el odio y promocionar una etapa que nos enlutó a todos. O a casi todos, por lo visto. En 1983, la sociedad consiguió una vez más la democracia, la defendió en los momentos más oscuros y sigue cuidándola del regreso de asesinos y dictadores. Debemos comprometernos en ese camino, promoviendo la paz, el diálogo, la convivencia y el fortalecimiento de las instituciones. A esta altura de los acontecimientos, tenemos que hacer un llamado a la madurez. Estamos frente a un momento decisivo de nuestra Nación. Pronto elegiremos una vez más. Tengamos claro al momento de hacerlo que ciertos pensamientos no pueden hacernos sentir representados. Son los que aún hoy confían en que el derramamiento de sangre fue un método razonable para dirimir nuestras diferencias. De ese lado de la historia nunca nos van a encontrar. Claudio Avruj PARA EL DIARIO “LA NACION”
Los años ’70: la memoria debida https://www.clarin.com/opinion/anos-70-memoria-debida_0_dOBHytFZ.html afirma el Sr. Martin Balza, utilizando una parte de verdad para crear una mentira. Pese los diversos cargos que accidentalmente ocupó no se expresa conforme al nivel de responsabilidad. Es necesario precisarlo una vez más que el Terrorismo de Estado no es un delito, el estado no puede autodestruirse. Ese concepto es ideológico y político, pero no jurídico. Es un discurso de los que revindican la lucha armada de los 70.
El Sr. Balza, hace un juzgamiento moral de sus camaradas, los cuales públicamente no se pueden defender. Repite acusaciones
Balza
jurídicas y legitima esos juicios ilegales, donde se violan principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad.
– El resto de lo expresado en el artículo son comentarios sin objetivos porque el fondo de su reflexión es no solo inoperante, sino que se asocia con aquellas personas que niegan garantías jurídicas fundamentales y los derechos humanos de los actores socio-profesionales de los 70 que defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por armas y que el mismo Estado los acusa ilegalmente de lesa humanidad.
El Sr. Balza, no se inquieta que a esos hombres y mujeres representativos de los años 70 y que no integraron los grupos terroristas, la justicia les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, suspensión de garantías, analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, que los gobiernos desde 2003 violan las Obligaciones Positivas y los principios del Estado de derecho, pero de esas situaciones el ilegitimo ex Jefe del Ejército y ex Embajador en Colombia y Costa Rica guarda silencio.
Recordando “Las palabras de uno de los caídos, el soldado Hermindo Luna: “Aquí no se rinde nadie, carajo”, demuestra que desconocidos soldados evidenciaron mayor dignidad y valor que jerarquizados y pseudocruzados” se ajustan perfectamente a la conducta del Sr. Balza, quien merece el repudio social, ser juzgado por un tribunal de honor o popular de la sociedad. Paris, 04 octubre 2019. CasppaFrance
“Es muy difícil conciliar dos visiones del mundo si antes no hay memoria, verdad y justicia”
El Sr. Polimeni, abusando de un carné de prensa, abandona su profesión y principios deontológicos, hace un notorio proselitismo ideológico-político, intenta imponer un modelo de sociedad, sin posibilidad de discusión o debate republicano y comparativo. El periodista-filosofo-político-historiador considera que todo tiene que ver con todo. Promueve la división de la sociedad (en decir el odio)[1] cubriéndose detrás de la palabra grietacon argumentos declamatorios inoperantes propios de las unidades básicas de los 70. Determina quien es bueno o malo.
El Sr. Polimeni utiliza conceptos asignándoles el estatus de dogma o doctrina de imposible refutación, de imposición dictatorial o autoritaria. Las reivindicaciones de memoria, verdad y justicia no son el monopolio de un sector social (¡serían los buenos!), esa trilogía no debe ser parcializada, incompleta, selectiva, ideológica. Sin esos contrapesos se instala el olvido-mentira-injusticia, es decir discriminación, venganza, persecución política y jurídica contra los otros (¡serían los malos!)
Recordando que:
– Memoria se opone diametralmente a la historia: “la memoria es la vida en evolución permanente, abierta a la dialéctica del recuerdo y de la amnesia, inconsciente de sus deformaciones sucesivas y vulnerable a todas las utilizaciones y manipulaciones, tiende a sacralizar los recuerdos…”[2] , “hay que utilizar la memoria, no para limitarse a su desgracia y dar lecciones de moral, que es la postura más fácil, sino para ir de su propia desgracia a la desgracia de los demás, y no reclamar para sí el estatus exclusivo de ex víctima. Es más meritorio, luchar contra las injusticias presentes, en la cual podemos buscar la causa en el pasado, en lugar de siempre quejándose de su mala suerte al afirmar que es único, incomparable con la desgracia de los demás”[3]
– Justicia: es un conjunto de valores esenciales pilares de la sociedad y el Estado, normas codificadas aplicadas por los jueces para impartir justicia, proteger los derechos… “la justicia es un ideal de responsabilidad y equidad en la protección y reclamación de los derechos y la prevención y el castigo de las infracciones. La justicia implica tener en cuenta los derechos del acusado, los intereses de las víctimas y el bienestar de la sociedad en su conjunto. La comunidad internacional ha venido colaborando durante más de medio siglo para estructurar en forma colectiva los requisitos sustantivos y procesales de la administración de justicia”[4]
– Verdad: “La verdad es lo real, es lo que se constata, lo que se ve, se escucha, lo que podemos medir nosotros mismos después de haberla aprehendida de manera subjetiva y singular. La verdad se encuentra en la realidad. Es el pensamiento empírico que se basa en lo real para producir la verdad”, Michel Onfray, Théorie de la Dictature, Ed. Robert Laffont, 2019)Numerosos factores e indicadores pueden deformar la realidad alejándola de la verdad. Pero, sobre todo la verdad no es cierta, verdadera, o realidad, porque lo dice o afirme un individuo, un grupo político, de expertos o un partido. Lo real, lo verdadero, son reemplazados por lo superficial, lo inexistente.
No hay posibilidad alguna de reconciliarse con Astiz.
Y por extensión con todos los actores socio-profesionales de los 70 que no integraron los grupos terroristas y que protegieron las instituciones del Estado y la sociedad del accionar terrorista, afirma en tela de fondo el Sr. Polimeni, pero al contrario está de acuerdo (no se opone) de estrechar la mano, saludarlos, escucharlos, darles otra oportunidad, perdonarlos y hasta comprenderlos a los ex miembros de grupos terroristas (jóvenes idealistas) de los 70 que intentaron tomar el poder por las armas, que dejaron victimas no reconocidas a la fecha y sus autores de esos crímenes viven impunemente contando sus aventuras. Precisando que esos grupos no luchaban por los derechos humanos, la democracia, la justicia o el Estado de derecho.
Hay grietas que son necesarias y son las que separan el mundo entre los malos y los buenos
Los conflictos y violencias permanentes de los unos contra los otros, la discriminación, la venganza, son principios alejados de la unión nacional, convivencia, pacificación social que requieren la construcción de una Nación y fomenten el futuro de la Argentina. ¿Quienes son los buenos y los malos, quien lo determina?
Para el Sr. Carlos Polimeni, ¿los terroristas de los años 70 y los terroristas actuales a nivel internacional están de qué lado de la sociedad: del bueno o del malo? ¿O los de antes eran terroristas buenos y los de ahora son terroristas malos? Esas posiciones hacen parte de los indicadores de verdad y justicia.
Finalmente,
Reconciliación, garantías constitucionales y convencionales, Estado de derecho, seguridad jurídica, derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, no son temas que interesan al Sr. Polimeni, no hacen parte de su vocabulario. Defiende una tautología ideologizada aprovechando la impresión de una verdad para comunicar falsas ideas, sus argumentos son en realidad un sofisma con la finalidad de inducir en error a la sociedad y la comunidad internacional. Paris, 04 octubre 2019. CasppaFrance
[1] Prohibido por legislaciones nacionales, convención de San José
[2] Pierre Nora, Les lieux de mémoire. I. La République (París: Ed.Gallimard, 1984), XIX.
[3] Los abusos de la memoria, Tzvetan Todorov. Barcelona, Ed. Paidós, 2000
[4] Consejo de Seguridad. Informe del Secretario General de la ONU, S/2004/616, del 03 agosto 2004.
LOS “LOGROS” DEL MINISTRO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
[ezcol_1half]
Por CLAUDIO KUSSMAN
Una nueva y vergonzosa novedad judicial marcan la realidad de los calamitosos tiempos que se viven en esta Argentina, empujada irremediablemente al precipicio por los políticos de TODOS los colores que supimos conseguir. FERNANDO ESTECHE, ex líder del grupo revolucionario de izquierda “Quebracho” ha sido excarcelado. Acusado de ser uno de los partícipes en una maniobra delictiva que lograría la impunidad de los ciudadanos de nacionalidad iraní que fueron imputados como responsables del atentado de la AMIA en el que murieran 85 personas y más de 300 resultaran heridas, había sido detenido en diciembre de 2017. Sin fecha para el juicio y próximos a cumplirse los 2 años con prisión preventiva, por unanimidad el Tribunal Oral Federal 8, integrado por los togados JOSE MICHILINI, DANIEL OBLIGADO y GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, dispuso su inmediata libertad, previo pago de fianza. Recordemos que este “ejemplar ciudadano” cumplió condena por ordenar en abril de 2007 el ataque con bombas molotov a un local partidario del exgobernador Neuquino JORGE SOBICH. También fue condenado por daños efectuados durante manifestaciones violentas contra el FMI en el año 2004 y por manifestarse furiosamente contra los ataques del Estado de Israel sobre el Líbano en el año 2006. Desde mis cinco años con ilegal prisión preventiva junto a otros adultos mayores en igual o peores condiciones de abusos judiciales, no puedo dejar de pensar en GERMAN GARAVANO (a) “el imbécil” (según la diputada Elisa Carrió), Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos). Se me representa repitiendo como un perico sus logros para que la “justicia” sea independiente. ¿Será un chiste? De ser así es de muy mal gusto ya que está costando vidas. Las nuestras, adultos mayores en prisión preventiva sin tiempo.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 04, 2019
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Julio 18, 1994 – Atentado a la AMIA, 85 muertos, más de 300 heridos. Fernando Esteche (de gorra y anteojos), rodeado por sus acólitos. Germán Garavano, Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos).José Michilini, Daniel Obligado y Gabriela López Iñiguez
[/ezcol_1half_end]
Luego del chequeo y ratificación de información que continúa siendo recibida, la Unión de Promociones expresa su más profundo pesar,confirmando con carácter retroactivo los fallecimientos de otros 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, en las fechas que para cada caso se indican:
Miércoles 23 de Noviembre de 2016: Coronel (R) Eduardo Andrés ÁLVAREZ (Artillería – Promoción 95 – CMN).
Jueves 06 de Agosto de 2015: Comisario General (R) Saúl Octavio BAHAMONDE. (Policía de la Provincia de Chubut).
Consecuentemente, ya son 533 (quinientos treinta y tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 187 (ciento ochenta y siete) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Con verdadero estupor leí la nota firmada por el arzobispo de La Plata, monseñor Víctor Fernández, titulada “Encuentro Nacional de Mujeres”, publicada el martes pasado. De sus términos se infiere que ignora los antecedentes de estos encuentros y la perversa ideología que los moviliza, que se pone de manifiesto en cada oportunidad, en donde arremeten contra los templos católicos, apuntando generalmente a la Catedral. Aparecen como hordas violentas, profiriendo toda clase de injurias de la peor especie, muchas con atuendos estrafalarios o semidesnudas. En la nota hace una referencia sesgada de la historia cuando pone el acento en la “leyenda negra” en alusión a la conquista y evangelización de América. Cita a Santa Catalina de Siena como si su lucha tuviese alguna similitud con la emprendida por estas manifestantes, cuando si hoy viviese esa gran santa, con seguridad estaría, con todo vigor, a la cabeza de la defensa de los valores de la Iglesia y de sus templos, contrariamente a lo que hoy dispone el arzobispo.
Por último, cuando se refiere a la lucha por la igualdad, incluye la “orientación sexual”, quebrando de este modo la recta moral que la Iglesia ha sostenido desde siempre.
No se puede escribir sobre la situación agónica del país en una clave política racional y objetiva descarnada porque está comprobado hasta la saciedad que los argumentos y las observaciones de la realidad, que están a la vista, son inaceptables por esta generación perversa. Una generación cuya perversidad ha llegado a tales extremos que hasta los más o menos buenos (que es todo lo que se le puede pedir a la generalidad de los seres humanos) se han contaminado con ella y han tirado por la borda el amor a la Verdad y al Bien. Consecuentemente, que venga uno a hablarles sobre esos atributos supremos del Ser los deja indiferentes y hasta enojados con quien a tal se atreve.
Lo único que alegan es que no se debe buscar lo ideal sino “el mal menor” lo que, traducido a lenguaje llano, quiere decir “el mal mayor posible en el estado actual de corrupción”.
Siendo así, quien escriba para el público de esta argentina degenerada, no debe aspirar a ser comprendido y aceptado. Sería suficiente que alguien (o sea, uno o dos o poco más) lo lea y menee la cabeza despectivamente considerando al autor como un pobre infeliz que sueña y cree en la realidad de las quimeras.
Sin embargo, debo cumplir con la obligación que San Pablo le imponía a su discípulo Timoteo, y que vale para todos los católicos: “Predica la palabra, insiste con ocasión y sin ella, reprende, ruega, exhorta con toda paciencia y doctrina ” (2da. Epist. a Timoteo, 4,2). Y en cumplimiento de esa obligación me parece aplicable el ejemplo de aquella pesca milagrosa, cuando Nuestro Señor Jesucristo le ordenó a San Pedro bogar mar adentro y echar las redes, a pesar de que había estado toda la noche tratando de pescar sin haber logrado apresar ni un sólo pez. Su obediencia le procuró tantos pescados que “la red se rompía” (S. Lucas, 4, 4-6).
Así pues, aquí va mi artículo sobre la argentina de Octubre del 2019, en clave poética, en vísperas de una ominosa elección presidencial.
Dejo de lado el pormenor de los datos y las especulaciones de los “analistas” (ciegos que guían a otros ciegos) y paso a exponer lo que intuyo, basado, eso sí en la realidad y en los principios inmutables de la doctrina católica. Será, por lo tanto, poesía política, mala o buena, no me importa, con tal de que sea fiel reflejo de mi intuición, confiando en que para alguien eso significará algo.
En el silencio y en la soledad de una total falta de poder y sin otra información que la lectura entre líneas de los diarios, creo que la argentina está quebrada, moral, social, política y económicamente.
Si miramos a su gente, vemos una plebe rebelde e insolente que ocupa con violencia las calles y cobra sin trabajar o trabajando mal; una clase política ladrona y espesamente ignorante; periodistas mentirosos y sofistas que se venden al mejor postor o se guían únicamente por suS ideologías falsas o por sus odios personales; clases cultas, desde la antigua “aristocracia” hasta el más reciente “trepador” exitoso, convertidas en una masa de ignorantes satisfechos de serlo y egoístas; militares que ni para custodios de un almacén servirían; clero que no cree en Dios (salvo honrosas y escasas excepciones); jueces prevaricadores enriquecidos por el soborno de sus grandes e inmerecidas remuneraciones; mujeres sin pudor y aunque muchas de ellas sean honestas, se dejan representar por feministas prostituidas y que, por no enfrentar al mundo abren a sus hijas el ancho camino de la perdición, en fin, un espectáculo dantesco que repugna y que hace mal mirar aunque más no sea caminando por cualquier calle de una ciudad viendo las caras de los que pasan.
¿Cómo puede suceder algo bueno en un basural como ese? ¿Cómo puede nacer una flor de un bloque de cemento? ¿Cómo puede surgir una chispa de inteligencia de una masa de almas embrutecidas por el vicio y por la estupidez?
No, no puede ser. No nos hagamos ilusiones. El horror está instalado entre nosotros y nos domina. De él sólo puede emerger una tiranía de uno o de unos pocos, coaligados entre sí por pactos desconocidos, pero efectivos para conseguir la sumisión de una nación que vendió su alma el día en que resolvió adorar a los ídolos de la masonería, antes, o de la demagogia peronista, después, y desterrar a quienes le dijeran la verdad y le mostraran el camino del catolicismo, del honor y de la verdadera prosperidad.
No quiero verla, decía un poeta refiriéndose a la sangre de su amigo torero vencido y muerto que coloreaba la arena de la plaza. No quiero ver esta argentina degenerada que es el cadáver putrefacto de la Argentina en que nací y que no veré otra vez. La mortaja ya está echada. La muerte no es menos muerte porque esté disimulada por las mentiras de quienes quieren fingir que vive para seguir robándole la vida.
Faltan pocos días para la elección presidencial en la que tendremos que elegir entre el adúltero, concubinario y deshonesto Macri o el corrupto, servil, mutante Fernandez (mascarón de proa de la ex-usurpadora Kirchner) o el ordinario mentiroso Lavagna que junto con el otro Kirchner deshonró al país repudiando la deuda nacional en Dubai en el 2003, todos peronistas. ¿Quién se atreve a abrir esa “caja de Pandora” votando por cualquiera de esos estafadores políticos? Yo no. Por eso, no votaré en la próxima elección. Y no por desesperación, sino por decencia y a la espera de la “manifestación de los hijos de Dios” o sea, de los argentinos de bien que deben presentarse y actuar contra todo este sistema de ruina, con inteligencia, buenos principios y coraje.
Una de las mentes más originales del siglo XVI entró montando una mula al Campo de ‘Fiori de Roma. Desnudo y amordazado con una brida de cuero para evitar que gritara herejías a los presentes en la plaza, fue obligado a montar una pila de leña, carbón, leña y brea. Atado a la estaca, volvió la cabeza con ira cuando se le acercó un crucifijo a la cara. La pira se encendió y las llamas se inflaron para consumirlo.
Giordano Bruno
Los registros de la Iglesia para esa mañana, 17 de febrero de 1600, informaron los hechos básicos: Giordano Bruno “fue conducido por oficiales de la ley a Campo de ‘Fiori, y allí, desnudo y atado a la hoguera, fue quemado vivo, siempre acompañado por nuestra compañía cantando las letanías (1) hasta el final, instándolo a abandonar su obstinación, con lo cual terminó su vida miserable e infeliz “.
Giordano Bruno
Bruno rechazaba, como Copérnico, que la Tierra fuera el centro del cosmos; no sólo eso, llegó a sostener que vivimos en un universo infinito repleto de mundos donde seres semejantes a nosotros podrían rendir culto a su propio Dios.
Bruno tenía también una concepción materialista de la realidad, según la cual todos los objetos se componen de átomos que se mueven por impulsos: no había diferencia, pues, entre materia y espíritu, de modo que la transmutación del pan en carne y el vino en sangre en la Eucaristía católica era, a sus ojos, una falsedad. Como Bruno no dudaba en mantener acaloradas discusiones con sus compañeros de orden sobre estos temas sucedió lo que cabía esperar: en 1575 fue acusado de herejía ante el inquisidor local. Esto obligó a Bruno a huir, al no poder enfrentarse a tan poderosa y macabra entidad.
Durante este derrotero, Bruno conoció a pensadores, filósofos y poetas que se sintieron atraídos por sus ideas y se convirtieron en verdaderos amigos, al tiempo que le ayudaron en la publicación de sus obras. Tras pasar un tiempo en Ginebra, Lyon y Toulouse, en 1581 llegó a París. Su fama le precedía y enseguida fue aceptado en grupos influyentes. El propio rey Enrique III se sintió atraído por sus disertaciones y, aunque no podía apoyar de manera abierta sus ideas heréticas, le extendió una carta de recomendación para que se trasladara a Inglaterra. En Londres, Bruno se alojó en la casa del embajador francés y fue presentado a la reina Isabel. Tras casi tres años en Inglaterra reanudó su vida itinerante, viajando a París, Wittenberg, Praga, Helmstedt, Fráncfort y Zúrich.
Robert Bellarmine
Mientras se encontraba en Alemania, Bruno recibió una carta de un noble veneciano, Giovanni Mocenigo, quien mostraba un gran interés por sus obras y le invitaba a trasladarse a Venecia para enseñarle sus conocimientos a cambio de grandes recompensas. Sus amigos advirtieron a Bruno de los riesgos de volver a Italia, pero el filósofo aceptó la oferta y se trasladó a Venecia a finales de 1591. Allí asistía a las sesiones de la Accademia degli Uranini, lugar donde se reunían ocultistas famosos, académicos e intelectuales liberales y daba clases en la Universidad de Padua. En mayo de 1592 el filósofo decidió volver a Fráncfort para supervisar la impresión de sus obras. Mocenigo insistió en que se quedara y, tras una larga discusión, Bruno accedió a posponer su viaje hasta el día siguiente. Fueron sus últimos momentos en libertad. El 23 de mayo, al amanecer, Mocenigo entró en la habitación de Bruno con algunos gondoleros, que sacaron al filósofo de la cama y lo encerraron en un sótano oscuro. Al día siguiente llegó un capitán con un grupo de soldados y una orden de la Inquisición Veneciana para arrestar a Bruno y confiscar todos sus bienes y libros.
En 1599, el teólogo jesuita Robert Bellarmine, que había servido como consultor de la Inquisición desde 1592, fue nombrado cardenal por el papa Clemente VIII. Bellarmine actuó como fiscal en el juicio contra Bruno y usó su nuevo poder y su mente incisiva para torcer el brazo de Giordano Bruno. El Inquisidor comenzó reduciendo la larga lista de posibles herejías de Bruno a ocho proposiciones, cada una de las cuales Bruno tendría que rechazar para salvar su vida. Se perdió el registro real de las ocho proposiciones, pero el resumen de la Iglesia sobre el juicio de Bruno proporciona varias pistas. El resumen indica que hubo cuatro temas generales de preocupación sobre los cuales Bruno se negó a ceder, específicamente sus creencias sobre (1) la Trinidad, la divinidad y la encarnación, (2) la existencia de mundos múltiples, (3) las almas de los humanos y animales, y (4) el arte de la adivinación. Las opiniones de Bruno sobre todos estos asuntos, así como su afirmación de que “el pecado de la carne” no fue un pecado mortal, parecen haber sido el foco central de las preguntas de Belarmino. Bruno se mantuvo firme en su negativa a retractarse. El 4 de febrero de 1600 se leyó la sentencia. Giordano Bruno fue declarado hereje y se ordenó que sus libros fueran quemados en la plaza de San Pedro e incluidos en el Índice de Libros Prohibidos.
Clemente VIII
Ocho días antes, cuando recibió su sentencia de muerte por parte de sus inquisidores en el Santo Oficio, Bruno les dijo, en lo que se describió como un tono amenazante, “Puede que tenga más miedo de presentar esa sentencia en mi contra de lo que estoy dispuesto a aceptar eso.” Bruno había compartido sus conocimientos e ideas en países protestantes durante años con reyes, embajadores y duques, por lo que Roma tenía alguna razón para preocuparse de que la ejecución de Bruno pudiera tener repercusiones políticas. La ejecución también representó un fracaso de la Inquisición romana para realizar su misión autodescrita, que fue menos aterradora a través de las ejecuciones públicas que “amonestar y persuadir”. La quema de Giordano Bruno perseguiría al hombre más responsable de su ejecución, el cardenal Robert Bellarmine (que fue galardonado en 1930 con la santidad), y casi con certeza influyó en cómo Bellarmine elegiría proceder contra otro obstinado hereje, Galileo, tres décadas después.
Hoy, Giordano Bruno es ampliamente visto como un mártir de la causa de la libertad de expresión. Una gran estatua de Bruno se levanta en Campo de ‘Fiori. Las letras de bronce en el pedestal de granito proclaman: “Para Bruno, de la generación que previó aquí, donde ardía la pira”. Cada 17 de febrero, el alcalde de Roma coloca una corona de flores, envuelta en cintas rojas y doradas, a los pies de Bruno. Sin embargo, sigue habiendo confusión sobre qué discurso fue exactamente lo que convenció a sus inquisidores de que solo quemarlo con vida resolvería el problema de Bruno.
(1) Oración dialogada compuesta por una serie de súplicas o invocaciones breves a Dios o a los santos que una persona recita o canta y que las demás personas que participan en la oración repiten o contestan.
Dos profesionales del séptimo arte categorizados como actores del “método” en el mismo set. En el medio, el director de “Joker” (El Guasón) Todd Phillips. Este reveló que hubo una pequeña tensión entre las estrellas Joaquin Phoenix y Robert De Niro durante el desarrollo de su drama inspirado en el legendario villano vinculado al cómic de Batman. Según el director de “Joker”, Phoenix y De Niro no estuvieron de acuerdo sobre el proceso de ensayo antes de que comenzara el rodaje. De Niro se mostró inflexible al leer el guión con el elenco y el equipo, pero a Phoenix no le gustó ese proceso y trabaja más en el momento en el set, tratando de ver como se desarrlollan las cosas.
Max Cady (DeNiro)The Joker (Phoenix)Travis Bickle (DeNiro)
“Para mí, siempre pensé que actuar debería ser como un documental”, dijo Phoenix a la prensa sobre su estilo de actuación. “Que deberías sentir lo que sea que estés sintiendo, lo que creas que está pasando el personaje en ese momento”.
Phoenix tiene un estilo de actuación de “deja que suceda con naturaleza”, mientras que De Niro cree que el trabajo de preparación es un proceso estándar. Phillips dijo: “Bob me llamó y me dijo: ‘Dile que es actor y que debe estar allí, me gusta escuchar toda la película, y todos vamos a entrar en una habitación y leer el guión’. Estoba en medio de fuego cruzado porque Joaquín dice: “No hay forma de que haga una lectura”, y Bob dice: “Hago lecturas antes de disparar, eso es lo que hacemos los actores”.
Phoenix fue persuadido para unirse al ensayo de lectura, que tuvo lugar en las oficinas de De Niro en Manhattan. Tal como Phillips lo recuerda, Phoenix “murmuró el guión y luego se fue a un rincón a fumar”. Cuando De Niro solicitó hablar cara a cara Phoenix en su oficina personal, Phoenix se negó. “[Joaquín está] delante de Bob, y él dice:” No puedo, tengo que irme a casa “, dijo Phillips,” porque se sintió enfermo después de esa lectura, no le gustó “.
Los dos actores finalmente resolvieron sus problemas, con De Niro besando a Phoenix en la mejilla y diciéndole: “Todo va a andar muy bien”. Phillips calificó la reconciliación entre sus actores como “hermosa”. Mientras hablaba con la prensa, Phoenix dijo que los dos actores rara vez conversaban en el set durante la realización de la película.
[ezcol_2fifth]
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
“No me gustaba hablar con él en el set”, dijo Phoenix. “El primer día dijimos buenos días, y más allá de eso, no sé si hablamos mucho”.
De Niro agregó: “Su personaje y mi personaje, no necesitábamos hablar de nada. Simplemente decimos: ‘Haz el trabajo. Se relacionan como los personajes entre sí “. Lo hace más simple y no [hablamos]. No hay razón para hacerlo “. A pesar de esto, Phoenix emite solo elogios para su co-estrella. “Él es mi actor favorito”, Phoenix aseguró sobre De Niro. “Tuve la impresión de que hizo cosas en [una] escena, ciertos comportamientos, ciertos gestos o movimientos, si la cámara estaba sobre él o no”.
[/ezcol_3fifth_end]
Incluso Phoenix comentó que en esta última cinta, se nutrió de personajes como Travis Bickle de Taxi-Driver o Max Cady de Cabo de Miedo para dar vida a “Joker”.
La película ya ha sido considerada una “obra maestra” sorprendiendo, ya que se trata del desprendimiento de un personaje de reparto de un comic. Algunos tambén se muestran escépticos con esta pelea, que podría ser además un truco publicitario. Phoenix, tiempo atrás, desapareció durante un año del ojo público, aunque esto se trató de parte de la preparación y promoción de otra producción cinematográfica.
En “Joker”, Phoenix protagoniza el personaje principal, mientras que De Niro interpreta a un presentador de televisión nocturno que Joker idolatra. La película se estrenará en Estados Unidos el 4 de octubre.
Menos de un año después de la destrucción del Muro de Berlín, Alemania Oriental y Occidental se unen en lo que se conoce como el “Día de la Unidad”.
Kohl
Desde 1945, cuando las fuerzas soviéticas ocuparon el este de Alemania, y los Estados Unidos y otras fuerzas aliadas ocuparon la mitad occidental de la nación al final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania dividida había llegado a servir como uno de los símbolos más duraderos de la Guerra Fría .
Algunos de los episodios más dramáticos de la Guerra Fría tuvieron lugar allí. El Bloqueo de Berlín (junio de 1948 a mayo de 1949), durante el cual la Unión Soviética bloqueó todos los viajes por tierra a Berlín Occidental, y la construcción del Muro de Berlín en 1961 fueron quizás los más famosos. Con la disminución gradual del poder soviético a fines de la década de 1980, el Partido Comunista en Alemania Oriental comenzó a perder el control del poder. Decenas de miles de alemanes orientales comenzaron a huir de la nación y, a fines de 1989, el Muro de Berlín comenzó a derrumbarse.
Poco después, las conversaciones entre funcionarios de Alemania Oriental y Occidental, junto con funcionarios de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la URSS, comenzaron a explorar la posibilidad de la reunificación. Dos meses después de la reunificación, se celebraron elecciones alemanas y Helmut Kohl se convirtió en el primer canciller de la Alemania reunificada. Aunque esta acción se produjo más de un año antes de la disolución de la Unión Soviética, para muchos observadores la reunificación de Alemania marcó efectivamente el final de la Guerra Fría.
El Proceso
El 9 de noviembre de 1989, el día que cayó el Muro de Berlín, fue el momento culminante de un proceso casi revolucionario. Las ciudadanas y los ciudadanos de la RDA tuvieron un protagonismo muy destacado: en unos casos, porque trataron a toda costa de abandonar un Estado que les negaba la libertad de circulación y, mediante la ocupación de embajadas en países extranjeros, finalmente forzaron su salida; en otros, porque proclamaron a gritos su voluntad de permanecer en la RDA, pero siempre y cuando se introdujeran reformas sustanciales, algo que el régimen no podía consentir, so pena de precipitar su hundimiento. Presa de esa doble acometida, la RDA se desmoronó como un castillo de naipes en cuestión de meses y pese a las inmensas medidas de seguridad imperantes. Ello allanó el camino para superar la división de Alemania y alcanzar su reunificación el 3 de octubre de 1990.
En Alemania a comienzos del año 1989 apenas había nadie –ni en el Este ni en el Oeste– que siquiera barruntara que la celebración, ese mismo otoño, del cuadragésimo aniversario de la RDA sería la última, que el Muro de Berlín desaparecería de inmediato y que la Alemania dividida en dos Estados se (re)unificaría. Nadie intuyó que a la postre y como consecuencia de ello se disolverían las constelaciones políticas mundiales que venían marcando la política europea de posguerra desde hacía más de cuatro décadas. Las cosas sucedieron de manera muy distinta. De repente la historia, esa historia que en Europa se había movido a un ritmo cansino durante décadas, aceleró el paso y terminó por desbocarse. La velocidad del proceso desconcertó incluso a quienes no intervinieron directamente en el curso de los acontecimientos sino que fueron meros espectadores. El 12 de septiembre de 1990, solo diez meses después de la caída del Muro, la reunificación de Alemania se hizo posible en virtud del Tratado 2+4.
Por poco tiempo la Unidad Alemana, que constitucionalmente se consumó el 3 de octubre de 1990 mediante la adhesión de los cinco nuevos Estados Federados “al ámbito de aplicación de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania”, desembocó en una incontenible explosión de júbilo colectivo, alentada por la certeza de que los retos del proceso de reunificación podrían supe-rarse. Pero luego siguieron las “penalidades de la llanura” (Bertolt Brecht). Las dificultades que les causaría la unidad recién conquistada a muchos alemanes también fueron consecuencia de que ésta llegó cuando ya casi nadie la esperaba y los cambios se sucedieron a un ritmo al que no se estaba acostumbrado.
[ezcol_1half]
El reto del “Despegue Este”
Tras el desplome de la RDA se comprobó que la productividad media del país solo representaba un tercio de la registrada en la República Federal, de modo que la Treuhandanstalt, la agencia fiduciaria encargada de la privatización de las empresas propiedad del pueblo, finalmente registró un déficit de 230.000 millones de marcos, en lugar de los 600.000 millones de marcos de beneficio calculados (unos 300.000 millones de euros).
La esperanza de poder financiar las inversiones necesarias en la infraestructura de los nuevos Estados Federados con cargo al producto de la privatización de la llamada “propiedad popular” había resultado engañosa. La evolución de los costes de la unidad alemana fue mucho más dinámica de lo que pronosticaban las estimaciones más pesimistas. Las cargas sociales de la unidad tuvo que soportarlas la población del Este; las financieras, en gran medida, la del Oeste. Así fue como el annus mirabilis de 1989/1990 dio paso a un prosaico proceso de convergencia con una perspectiva a largo plazo. Ello trajo consigo que los logros del “Despegue Este”, que de hecho se iban haciendo visibles de forma progresiva, no siempre se percibieran adecuadamente.
Entre los resultados más sobresalientes del “Despegue Este” se encuentra el saneamiento de los barrios residenciales del centro de las ciudades y los núcleos urbanos en general, más allá de Dresde, Leipzig, Chemnitz o Halle, que en tiempos de la RDA sufrieron una continua degradación. Otros ejemplos son la dotación de telecomunicaciones de los nuevos Estados Federados, una de las más modernas de Europa, y la organización de una oferta universitaria competitiva, así como el liderazgo mundial de las nuevas empresas de tecnología solar y ambiental que se han instalado en esas regiones. También se han realizado inmensos esfuerzos en el sector de las infraestructuras, la protección del medio ambiente y la naturaleza, el desarrollo turístico y la conservación del patrimonio cultural.
A ello se contrapone el movimiento migratorio, principalmente de gente joven –aunque ciertamente menos intenso en comparación con los primeros años de la unidad–, hacia el oeste del país, con la consiguiente contracción y envejecimiento poblacional en los Estados Federados orientales. La emigración de habitantes de los Estados Federados orientales contrasta con las transferencias desde los Estados Federados occidentales, que hasta 2009 totalizaron una cifra estimada de 1,6 billones de euros en términos netos (descontando las aportaciones de Alemania oriental). Los esfuerzos canalizados a través del “Despegue Este” son un ejemplo de solidaridad nacional de proporciones insospechadas en una atmósfera política marcada por los discursos postnacionales. Pese a todos los avances logrados, la homologación de las condiciones de vida en el Este y el Oeste sigue siendo de cara al futuro un asunto prioritario para la culminación de la unidad interna. El Informe Anual del Gobierno Federal sobre el Estado de la Unidad Alemana expone periódicamente la marcha de los diferentes procesos.
Berlín, centro político
Berlin
Berlín ya fue designada capital de la Alemania unida en el mismo Tratado de Unificación de 1990. El 20 de junio de 1991 el Bundestag Alemán decidió, además, trasladar la sede del Gobierno y del Parlamento de Bonn –capital de la República Federal de Alemania desde 1949– a Berlín. Desde la reubicación, en 1999, Alemania dispone nuevamente de un centro político palpitante en Berlín, equiparable a las metrópolis de los grandes países vecinos europeos. Así lo simbolizan, además del remodelado edificio del Reichstag, la Cancillería Federal y la Puerta de Brandeburgo, que, abierta al paso, representa la superación de la división. En algún momento se temió que el traslado del Gobierno a Berlín podría llegar a ser expresión de una nueva megalomanía alemana. Esos temores se revelaron infundados. Antes al contrario, la unidad alemana fue el detonante para superar la división de Europa entre Este y Oeste. Alemania efectivamente ha desempeñado un papel precursor en la integración política y económica del continente. Y lo ha hecho renunciando a uno de los instrumentos y símbolos más importantes del proceso de unificación, el marco alemán, para crear un espacio monetario europeo, la llamada Eurozona, que no existiría sin Alemania. Asimismo, pese a estar absorbida su atención por el proceso de unificación, desde 1990 los distintos Gobiernos Federales nunca han perdido de vista la integración europea, lo cual se tradujo en el Proceso de Lisboa.
En el transcurso de la década de los noventa finalmente también varió el papel de Alemania en la política mundial. La participación de soldados alemanes en misiones internacionales de paz y operaciones de estabilización visibiliza hacia el exterior esa responsabilidad redoblada. En la expectativa de los aliados de la OTAN de que la República Federal de Alemania asuma una parte de las responsabilidades comunes acorde con su tamaño y su peso político se patentiza a la postre que en la época de su división Alemania gozó de un status político que desapareció con el final del orden mundial bipolar.
Recuperación de la memoria histórica
Winkler
La cuestión de cómo encarar políticamente la reconstrucción del pasado –en cuanto proceso de indagación, esclarecimiento y asimilación colectiva de los hechos– en relación con el régimen del Partido Unitario Socialista (SED) que gobernó la RDA de 1949 a 1989/1990 es uno de los capítulos más difíciles de la unidad alemana. Aparte de que en el campo de la cultura de la memoria y la recuperación de la memoria histórica invariablemente también se manifiestan posiciones partidistas, siguen aflorando diferencias entre los alemanes occidentales y orientales; pero sobre todo ocurre que con los instrumentos de la política de la memoria en este terreno se libran a posteriori aquellos debates que quedaron truncados cuando la RDA en vías de descomposición del otoño e invierno de 1989/1990 fue incorporada a toda prisa al proceso de la reunificación. Aunque muchos afectados no lo vean así: por esa vía las élites de la RDA quedaron bajo la protección del sistema jurídico de la República Federal (y el amparo del Estado social), lo cual contribuyó decisivamente a que esa subversión casi revolucionaria discurriera pacíficamente.
Los alemanes, que a diferencia de sus vecinos franceses hasta ahora no pueden reclamar para sí el haber intervenido revolucionariamente en el curso de la historia universal, a la postre sí que se inscribieron con fuerza, exactamente dos siglos después de los franceses, en la historia de las revoluciones europeas con esa revolución pacífica que formó parte del gran movimiento por la libertad y los derechos civiles de Europa central y oriental. Puede afirmarse que fue éste un paso decisivo en el „camino hacia Occidente“ (Heinrich August Winkler), con el cual también la Alemania reunificada desistió de pretensiones particularistas.
Sorpresa: Trump aterriza en la cumbre de la ONU, mientras Greta Thunberg insta a los políticos. Qué dijo Trump ante la ONU mientras los demócratas contemplan el “impeachment”.Giuliani no puede garantizar que Trump no haya amenazado a Ucrania
Thunberg
Después de amenazar con no asistir, de enfrentarse a los demócratas por las críticas en cuanto a su actitud frente al cambio climático, teniendo en cuenta que reiteradas veces demostró no importarle, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump hizo una aparición triunfal y breve en la cumbre por el Cambio Climático de las Naciones Unidas que está teniendo lugar actualmente en Nueva York. El mismo lugar donde, hasta semanas atrás se iba a reunir con el presidente de Irán, Hassan Rouhani. Pero quien también asistió fue la activista adolescente, Greta Thunberg , y dejó su marca en la convención al presionar a los líderes mundiales y decirles: ¿Como se atreven? Irán, Venezuela, el rol de USA en el mundo, la visión globalista versus la visión patriota, China y la guerra comercial, la defensa de las minorías sexuales y religiosas, el combate contra los regímenes autoritarios. Estos son los principales temas de los que habló el Presidente estadounidense ante la 74º Asamblea General de las Naciones Unidas. Tampoco faltaron la oposición al aborto, la defensa del derecho a portar armas y de la política migratoria. Mientras tanto, crece cierta presión dentro del Partido Demócrata por considerar iniciar una investigación que podría acabar con la destitución del presidente estadounidense, a quien acusan de haber presionado al presidente ucraniano para que su país investigue al hijo de su mayor rival político de cara al 2020, reteniendo fondos de ay uda militar. Hasta el momento, las figuras demócratas más importantes del Congreso se han mostrado reacias a considerar el impeachment -desestimado en la opinión pública y muy difícil de concretar en los hechos dado que necesitarían del apoyo de los republicanos- pero el escándalo Ucrania podría cambiar eso. El abogado personal de Trump no descartó la posibilidad de que el mandatario haya amenazado con recortar ayuda militar a Ucrania para que ese país investigue a Hunter Biden, hijo del precandidato demócrata con mayores chances de derrotar a Trump en 2020, según las encuestas.
Donald Trump está cada día más complicado, sobre todo luego de las revelaciones del diario, The Washington Post, con respecto a una conversación con su homólogo ucraniano para pedirle que investigue al pre candidato demócrata que lidera las encuestas, Joe Biden. Es decir, de alguna forma manipular de nuevo las elecciones como lo hizo en 2016 con Rusia, y si bien el Congreso ya está investigando, el presidente no tiene buenas opciones por adelante. Es por eso que está jugando la carta de comprensible y protector del planeta al asistir a la cumbre climática de las Naciones Unidas en Nueva York.
Joe Biden
El presidente había programado una visita a un evento de libertad religiosa, algo que ahora también parece defender, cuando meses atrás estaba criticando a una senadora por su orígen musulmán. Pero al parecer la visita se superponía con el evento de la ONU, es por eso que muchos activistas y demócratas ahí encontraron otra oportunidad para criticarlo por no asistir. Tampoco la visita a la ONU apareció en la agenda del presidente de este lunes, sin embargo, luego de hablar con la prensa se hizo presente en el edificio.
Su estadía fue solo de 15 minutos, al igual que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, que recién este lunes 23/09 emprendió su viaje a Nueva York, donde estará apenas unas horas. Claro que este accionar ya recibió las críticas de su enemigo francés, Emmanuel Macron que aseguró que no tiene sentido discutir el cambio climático y el amazonas sin ningún representante del gobierno brasileño, y aprovechó para destacar la ausencia del mandatario.
Recordemos que esta cumbre reunió a líderes de casi 60 países con puntos de vista muy distintos, entre ellos el británico y problemático, Boris Johnson, Angela Merkel, Emmanuel Macron y Narendra Modi. Por su parte, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, instó a los mandatarios que “no vengan con discursos elegantes, sino con compromisos concretos”, algo que supere los puntos que tiene en cuenta el Acuerdo de París, del cual Trump ya no forma parte. Ninguno de los países esta reduciendo la emisión de gases, es más, los de China cada vez aumentan más.
Guterres
“La ciencia también nos dice que no es demasiado tarde, podemos hacerlo”, dijo Guterres para luego explicar que para poder provocar un cambio es necesario llevar adelante “transformaciones fundamentales en la sociedad”, y claro también en las relaciones de poder porque, por ejemplo, las empresas que producen basura y contaminación no harán el cambio tan facilmente y sin queja alguna.
Por su parte, el francés Macron, quien desde principios de su mandato se puso al hombro la causa climática y lo usa como bandera de su campaña política, lo que lo llevó a enfrentarse con Trump y con Bolsonaro, los dos escépticos, en un principio, aseguró que es necesario que todas las naciones aumenten su compromiso con la causa en el “Fondo Verde”. Básicamente pidió plata para ayudas a las naciones más pobres y con más problemas climáticos. “El objetivo es $ 10 mil millones para la retirada de los Estados Unidos” dijo y luego sugirió que Estados Unidos debería reconsiderar agregar dinero a los aplausos de otros líderes.
Quien tampoco podía faltar en la cumbre fue la activista de 16 años sueca, Greta Thunberg, quien representa la voz joven del cambio climático y que cruzó el Atlántico en barco para llegar. La misma llegó a la Asamblea a hablarle a los líderes y hacerles frente en cuanto a grandes desafíos. “Mi mensaje es que los estaremos vigilando. Todo está mal”, dijo la joven emocionada hasta las lágrimas para después culpar a los políticos de su presencia: “yo tendría que estar yendo a la escuela del otro lado del océano”
“Ustedes han venido a nosotros, los jóvenes, en busca de esperanza. ¿Cómo se atreven? Han robado mi infancia con palabras vacías. Sin embargo, soy uno de los afortunados. La gente está sufriendo, la gente está muriendo. De lo único que se puede hablar es del dinero y los cuentos de hadas del crecimiento económico eterno. Durante más de 30 años, la ciencia ha sido muy clara”, dijo Greta.
Merkel
Si bien la jornada no termino y tampoco hay conclusiones con respecto a que se hará de ahora en adelante con el cambio climático, se espera una lista de anuncios por parte de los distintos países con planes diferentes para avanzar con la reducción de gases de efecto invernadero de cara a los próximos 30 años. Por su parte, líderes como Angela Merkel ya hicieron anuncios y prometieron eliminar la energía del carbón para 2038 y prometió nuevos fondos para la innovación climática, además de la implementación de un esquema de fijación de precios del carbono en la Unión Europea.
· ESCÁNDALO UCRANIA – Qué dijo Trump ante la ONU mientras los demócratas contemplan el “impeachment”
Irán, Venezuela, el rol de USA en el mundo, la visión globalista versus la visión patriota, China y la guerra comercial, la defensa de las minorías sexuales y religiosas, el combate contra los regímenes autoritarios. Estos son los principales temas de los que habló el Presidente estadounidense ante la 74º Asamblea General de las Naciones Unidas. Tampoco faltaron la oposición al aborto, la defensa del derecho a portar armas y de la política migratoria. Mientras tanto, crece cierta presión dentro del Partido Demócrata por considerar iniciar una investigación que podría acabar con la destitución del presidente estadounidense, a quien acusan de haber presionado al presidente ucraniano para que su país investigue al hijo de su mayor rival político de cara al 2020, reteniendo fondos de ay uda militar. Hasta el momento, las figuras demócratas más importantes del Congreso se han mostrado reacias a considerar el impeachment -desestimado en la opinión pública y muy difícil de concretar en los hechos dado que necesitarían del apoyo de los republicanos- pero el escándalo Ucrania podría cambiar eso.
Como ya hizo en años anteriores, el Presidente estadounidense, Donald Trump aprovechó su discurso este miércoles 24/9 ante la 74º Asamblea General de las Naciones Unidas, para defender su política de “América primero”:
“El futuro no pertenece a los globalistas; el futuro pertenece a los patriotas”, dijo, añadiendo que sus políticas permitirán una “renovación nacional”:
“Si querés libertad, sentí orgullo por tu país. Si querés democracia, mantén tu soberanía. Si querés paz, amá a tu nación.”
Trump
Entre otros temas que tocó, Trump criticó las prácticas comerciales de China, país con el que viene manteniendo una creciente guerra comercial. El mandatario acusó a Beijing de burlarse del sistema comercial internacional y de robar propiedad intelectual. Trump también advirtió a China que respete las necesidades democráticas de Hong Kong.
Por otro lado, Trump amenazó con aumentar las sanciones contraIrán, y llamó a “todas las naciones” a tomar acciones contra la República Islámica:
“Ningún gobierno responsable debería subsidiar la sed de sangre iraní. Mientras continúa el comportamiento amenazador de ese país, las sanciones no serán retiradas. Serán más ajustadas.”
Es importante destacar en cuanto a este punto, que en una declaración conjunta emitida el lunes, Gran Bretaña, Francia y Alemania declararon que Irán es responsable de los recientes ataques a las instalaciones petroleras sauditas.
Trump apuntó contra los regímenes autoritarios de la región, en particular contra el de Nicolás Maduro en Venezuela, citando un informe del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
También defendió su política migratoria, atacando a grupos que llamó “activistas radicales” de alentar la inmigración ilegal y el tráfico de personas.
“No traigan a sus hijos, no van a poder entrar a nuestro país”, dijo a potenciales migrantes.
Defendió asímismo el derecho a portar armas en USA.
El mandatario defendió el rol de Estados Unidos en el mundo, así como su defensa de los derechos de minorías sexuales, religiosas y de las mujeres en países donde sufren opresión. “El 80% de la población mundial vive en países donde las libertades religiosas están en peligro o casi no existen”, apuntó.
Trump apuntó también contra el aborto: “Todos los niños, nacidos o no, son un don de Dios”, dijo. El rechazo al aborto de la administración Trump es tan profundo, advierte una periodista de Politico, que intentó que la ONU quitara la frase “derechos sexuales y reproductivos” de sus resoluciones/documentos.
Escándalo Ucrania e… ¿Impeachment?
Minutos antes de comenzar sus discurso ante la ONU, Trump reconoció ante periodistas haberle retenido fondos de ayuda a Ucrania. Como ha venidos sosteniendo, dijo que fue para conseguir que otros países colaboraran en brindar ayudar al país.
Hunter Biden
El Presidente había admitido el domingo 22/9 haber mencionado al ex vicepresidente y actual precandidato demócrata, Joe Biden, y a su hijo Hunter, durante una llamada en julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, luego de que se filtrata que el mandatario estadounidense habría presionado a su homólogo para que Ucrania investigara al hijo de quien podría ser su contrincante demócrata en las presidenciales del 2020.
Dos altos funcionarios estadounidenses revelaron el lunes que Trump pidió al secretario de la Casa Blanca interino, Mick Mulvaney, que suspendiera millones en ayuda militar a Ucrania aproximadamente una semana antes de la llamada en la que lo presionó para investigar al hijo de Biden. A Trump le preocupaban la “corrupción” en Ucrania y que Europa asumiera una mayor carga financiera del apoyo a la defensa de ese país, según uno de los funcionarios.
El escándalo Ucrania, explica la CNN, llevó a los demócratas de la Cámara de Representantes a un “punto de inflexión” sobre cómo deberían responder.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, agudizó su retórica el fin de semana, aunque todavía no se compromete a avanzar con los procedimientos del juicio político, como parte de su partido quiere. Pero mantiene la puerta abierta, publicó la CNN.
La presión aumenta entre los demócratas para iniciar una investigación que podría acabar con la destitución del presidente estadounidense, explica La Vanguardia. O al menos, aclara, lanzar los procedimientos para el impeachment, ya que sin el apoyo de los republicanos, el procedimiento moriría en el Senado.
“Es posible que hayamos cruzado el Rubicón”, afirmó el presidente de la comisión de Asuntos de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Schiff, quien hasta ahora se había mostrado reacio a contemplar la posibilidad de iniciar los procedimientos de destitución.
Por ahora los republicanos callan.
Solamente Mitt Romney ha dicho que si se demostrara que Trump o Giuliani presionaron a Ucrania para que investigara al hijo de Joe Biden, “sería muy problemático”.
Los demócratas piden acceso a la denuncia, que hasta el momento sigue bajo secreto y el departamento de Justicia se ha negado a facilitarla confidencialmente al Congreso.
“Mucho de lo que se sabe se debe a diferentes investigaciones periodísticas y la locuacidad de sus protagonistas. No hay pruebas de que en algún momento el presidente ligara la suspensión de US$ 250 millones en ayuda militar a Ucrania a la apertura de pesquisas sobre el hijo del (ex vice)presidente, pero el dinero estuvo bloqueado durante meses”, apuntó el diario.
Romney
Según La Vanguardia: “Si la Administración Trump no levanta su veto a que, tal y como prevén los reglamentos, el inspector general les facilite la denuncia anónima presentada por un miembro de los servicios de inteligencia alarmado por lo que sabía de los contactos del presidente con un líder extranjero, ‘nos encontraremos ante un nuevo capítulo de ilegalidad que nos llevará a una fase totalmente nueva de la investigación’”, advirtió Pelosi en una carta enviada el domingo a los congresistas demócratas.
“La misiva es, además de un ultimátum a la Casa Blanca, la primera señal de que su cálculo respecto a los riesgos del impeachment está cambiando, aunque no llegue a mencionar la explosiva palabra”, añade el diario catalán.
“La opinión pública está mayoritariamente en contra del impeachment”, explica La Vanguadia.“Sin apoyo republicano no prosperaráy algunos votantes pueden interpretarlo como una pelea partidista más y no como la defensa de la Constitución que algunos demócratas evocan, advierten. Resultado, que la iniciativa acabe jugando en su contra en el 2020.”
· PARA QUE EL PAÍS INVESTIGUE AL HIJO DE JOE BIDEN – Giuliani no puede garantizar que Trump no haya amenazado a Ucrania
El abogado personal de Trump no descartó la posibilidad de que el mandatario haya amenazado con recortar ayuda militar a Ucrania para que ese país investigue a Hunter Biden, hijo del precandidato demócrata con mayores chances de derrotar a Trump en 2020, según las encuestas.
El domingo 22/9, el Presidente estadounidense, Donald Trump, admitió haber mencionado al exvicepresidente y actual precandidato demócrata, Joe Biden, y su hijo Hunter, durante una llamada el 25/7 con el actual presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en la que hablaron de corrupción.
“La conversación que tuve fue en gran parte de felicitación, de corrupción, de toda la corrupción que hay. Fue en gran parte sobre el hecho de que no queremos que nuestra gente, como el vicepresidente Biden y su hijo, contribuyan a la corrupción que ya existe en Ucrania”, dijo Trump a medios.
El mandatario aseguró que la conversación, que fue reportada anónimamente por un empleado de los servicios de inteligencia al inspector general, fue apropiada, aunque reportes aseguran que durante esa llamada telefónica Trump llegó a pedirle hasta 8 veces al presidente Zelensky que trabajara con su abogado personal, Rudy Giuliani, para investigar a Hunter Biden, según publicó el diario The Wall Street Journal.
Zelensky
En marzo de 2016, siendo vicepresidente, Biden viajó a Kiev y amenazó a los líderes ucranianos con retener mil millones de dólares en garantías de préstamos de USA si no destituían al principal fiscal del país, Viktor Shokin, acusado por Washington y aliados europeos de ignorar la corrupción en su propia oficina y entre los políticos élite de Ucrania, explica Univisón. Shokin fue rápidamente destituido por el Parlamento ucraniano.
Según publicó The New York Times, “entre los que tenían un interés en el resultado estaba Hunter Biden, el hijo menor de Biden, quien en ese momento era parte de la junta de Burisma Holding, una compañía de energía propiedad de un oligarca ucraniano que había estado en la mira del fiscal general despedido”.
En mayo pasado, el actual fiscal general ucraniano dijo a los medios que no había ninguna sospecha de malos manejos por parte de Biden o su hijo.
El viernes 20/9, Joe Biden -precandidato demócrata con mayor intención de voto de cara a las presidencial 2020- exigió a Trump divulgar la transcripción de esa llamada en la que el mandatario habría presionado a Zelensky para que investigue los negocios de Hunter en ese país -caso que había sido desechado por las autoridades ucranianas-.
Trump dijo que considerará publicar la transcripción de su llamada con Zelensky, aunque aclaró que no le gusta la idea porque los presidentes estadounidenses y sus homólogos extranjeros deberían ser libres de tener conversaciones confidenciales.
Giuliani
Giuliani dijo que Trump no debería darle al Congreso la transcripción de la llamada.
Por otro lado, el abogado personal de Trump no descartó la posibilidad de que el mandatario hubiese amenazado con recortar ayuda militar a Ucrania en medio de sus pedidos de investigación a Hunter Biden. Este lunes 23/9, Giuliani primero dijo a Fox Business que Trump no amenazó a Ucrania, pero luego agregó que no lo podía aseverar “al 100%”.
La evidencia surgida en los últimos días, que indica que Trump habría presionado al Gobierno ucraniano para que investigue a Biden, revivió las conversaciones sobre el impeachment, tema sobre el que el Partido Demócrata está dividido desde que asumiera Trump. La denuncia, considerada grave y creíble por el inspector general, sigue bajo secreto y el departamento de Justicia se ha negado a facilitarla confidencialmente al Congreso, como piden los demócratas, explica el diario La Vanguardia.
¡¡Todo mal para EE UU y para Donald Trump que ve perderse su apoyo popular!!
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Domingo 29 de Septiembre de 2019, del Suboficial Mayor (R) José Antonio FUERTES (Ejército Argentino), de 86 años de edad, Preso Político en cautiverio.
Consecuentemente, ya son 531 (quinientos y treinta y uno) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 186 (ciento ochenta y seis) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
No siendo militar, pero si policía de la Provincia de Bueno Aires y con el derecho que me dan cinco ilegales años preso, por “inferencias” de unos viles miembros del poder judicial imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad, me permiten expresarme libremente, más sabiendo cual es el final que me espera. Tan libre, como cualquiera que quiera publicar sus pensamientos en este mismo sitio y decir todo lo contrario a lo que manifiesto en esta nota.
Año 1975 “Isabel”, presidente de la nación. Luder, vicepresidente
Como sabemos, este año, cuando el día cinco del corriente se cumpla el 44 aniversario del cruento ataque de los terroristas Montoneros al Regimiento 29 de Formosa, habrá no uno, sino DOS ACTOS conmemorativos oficiales. Uno en el Regimiento de Infantería 1 “Patricios”, al que asistirá MAURICIO MACRI y otro en Formosa en la misma unidad militar que fuera atacada en 1975. Destaco que 24 horas después de ese aciago día, el presidente provisional ITALO LUDER, por licencia de la presidente ISABEL MARTINEZ Vda. De PERÓN firmó los Decretos de 2771/75 y 2772/75 extendiendo el aniquilamiento del accionar subversivo a todo el país. Pero volviendo al presente me pregunto ¿si estas víctimas a las que se le rendirán honores hubieran sobrevivido, ahora serian adultos mayores y no estarían presos juntos con nosotros? Veo bien los actos y espero que sirvan de bálsamo para el dolor de familiares de los fallecidos defendiendo la patria. Más allá de eso, pienso que MACRI burdamente va detrás del VOTO MILITAR y actúa como algunos cantantes en el ocaso de su carrera artística. Esos que perdida la voz y la inspiración y habiéndose en su apogeo administrado mal, para tener algún ingreso económico hacen giras por los pueblos del interior. Paran en hoteles tristes y simulan un entusiasmo que de verdad no sienten. El presidente, hoy sabe fehacientemente que por más beneficios que diera y siga dando a las organizaciones de izquierda políticamente radicalizadas, estas no le aportarán ni un solo voto. Tampoco de nada le sirvieron las ofrendas florales a terroristas, actos en los que arrastrara a mandatarios de otros países.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Año 2016, adultos mayores en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, preparándose para la visita. Hoy, en 2019 todo sigue igual.
[/ezcol_1half_end]
Entonces vuelve sobre sus pasos y en su cuarto año como presidente, agasaja a quienes tendría que haber agasajado desde el primer día. Mientras, los que sobrevivimos a esos acontecimientos trágicos del pasado, languidecemos y morimos en prisión, de fondo escuchamos cánticos que dicen: “SÍ SE PUEDE”.
El 2 de octubre de 1985, el actor Rock Hudson, de 59 años, se convierte en la primera gran celebridad estadounidense en morir por complicaciones del SIDA. La muerte de Hudson aumentó la conciencia pública sobre la epidemia, que hasta ese momento había sido ignorada por muchos en la corriente principal como una “plaga gay”.
Hudson, nacido Leroy Harold Scherer Jr., el 17 de noviembre de 1925, en Winnetka, Illinois, era un rompecorazones de Hollywood cuya carrera en el cine y la televisión abarcó casi tres décadas. Con buena apariencia de protagonista, Hudson interpretó numerosos dramas y comedias románticas en los años 50 y 60, incluyendo Magnificent Obsession, Giant y Pillow Talk. En la década de 1970, encontró el éxito en la pantalla chica con series como McMillan y Wife. Para proteger su imagen machista, la vida fuera de la pantalla de Hudson como hombre gay se mantuvo en secreto del público.
En 1984, mientras trabajaba en el programa de televisión Dynasty, Hudson fue diagnosticado con SIDA. El 25 de julio de 1985, reconoció públicamente que tenía la enfermedad en un hospital de París, donde había ido a buscar tratamiento. La noticia de que Hudson, un ícono internacional, tenía el SIDA concentró la atención mundial en la enfermedad y ayudó a cambiar las percepciones públicas de la misma.
Los primeros casos de SIDA se informaron en 1981 y las primeras víctimas fueron hombres homosexuales que a menudo enfrentaban hostilidad y discriminación públicas. Como los científicos y los funcionarios de atención médica solicitaron fondos para combatir la enfermedad, el presidente Ronald Reagan y su administración los ignoraron en gran medida. Rock Hudson era amigo de Reagan y se decía que su muerte había cambiado la visión del presidente sobre la enfermedad. Sin embargo, Reagan fue criticado por no abordar el tema del SIDA en un discurso público importante hasta 1987; Para entonces, más de 20,000 estadounidenses ya habían muerto de la enfermedad y se había extendido a más de 100 países.
Como es de público conocimiento el ex Jefe del Ejército Argentino CÉSAR MILANI, también imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad, consiguió lo que nadie en este territorio llamado Argentina. Mientras sus camaradas y quienes perteneciendo a otras fuerzas permanecíamos en prisión preventiva por 7 o más años y no pocos morían, él, muy relacionado con Cristina Kirchner, Nilda Garré y Hebe de Bonafini, ascendía hasta lo más alto del podio militar. Cuando su poder menguó, junto con el final del gobierno K (¿por ahora?) fue detenido y en el tiempo record de dos años y medio llegó a juicio, fue absuelto y si bien le queda una causa, está libre y políticamente va por más. Desde ya que no fue el único ambicioso obsecuente que se vendió por poder, hay uniformados similares en todas las fuerzas y por supuesto también en la policía y en este caso en la de Chubut. Días pasados en la ex ESMA y en diferentes provincias se llevó a cabo el TERCER ENCUENTRO FEDERAL DE DERECHOS HUMANOS, en el que se realizó un diagnóstico general del estado de situación de las causas en las que se juzgan los crímenes del terrorismo de Estado y se trabajaron propuestas para limitar los beneficios a los genocidas(esos somos nosotros, los adultos mayores en prisión a como dé lugar), agilizar los procesos y acelerar el dictado de sentencias. Asimismo, se planteó la necesidad de diseñar nuevas herramientas que permitan mejorar la recolección y gestión de la información vinculada a cada uno de los casosy, de esta manera, facilitar la tarea de investigación de abogados y fiscales. Organizado por agrupaciones radicalizadas de izquierda, en Chubut uno de los asistentes fue el Comisario Mayor y docente del Instituto de Formación Policial 811, CLAUDIO FERNÁNDEZ de la Policía de esa provincia. Finalizado el encuentro el titular de la institución Comisario General MIGUEL GÓMEZ, con un dejo de emoción expresó: «confiamos en la capacidad, la experiencia y la red de contactos que el doctor Fernández tiene en la materia y estamos orgullosos que haya participado en este importante evento nacional, para que luego pueda volcar sus conocimientos en las Instituciones de Formación Policial para los futuros oficiales y en los Cursos de ascenso del personal de las altas jerarquías». ¡ALELUYA!, este reptante, digno aprendiz de MILANI, tiene un gran futuro ya que demuestra tener los atributos como para matar por la espalda con tal de mantener su cargo. Es muy meritoria su preocupación por los Derechos Humanos, pero ¿no se estará olvidando los de quienes habiendo usado también un uniforme azul, somos abusados por los cuatro costados a través del corrupto poder judicial imperante en el país? Como policía ¿es tan ingenuo para creer que los asesinos terroristas de los años 60 y 70 eran “dulces y benignos chicos buenos? ¿No se dará cuenta que ayuda a adoctrinar a los jóvenes policías con ideologías autodestructivas de una nación? Lamentablemente el peligroso virus que en el siglo pasado irrumpiera en Argentina a través de la lucha armada, hoy continúa expandiéndose sin prisa y sin pausa en democracia.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Diputado Horacio Pietragalla (nieto recuperado y el Comisario Mayor Claudio Fernández de la Policía de Chubut (¿el rostro de la obsecuencia?) Fueron expositores: Vera Jarach de Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora, los abogados Pablo Llonto, Sol Hourcade (CELS), Carolina Varsky (coordinadora de la Procuración de Crímenes Contra la Humanidad del Ministerio Público Fiscal) y Alan Iud (Abuelas de Plaza de Mayo). La jornada del cierre a cargo del Diputado Horacio Pietragalla, contó con la presencia de Estela de Carlotto (titular de Abuelas de Plaza de Mayo), Luiz Eduardo Greenhalgh (abogado defensor de Luiz Inácio Lula da Silva), Lita Boitano (presidenta de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas) y Taty Almeida (Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora).Comisario General MIGUEL GÓMEZ Jefe de la Policía de Chubut (¿discípulo del General Cesar Milani?)El “autentico” General del Ejército Argentino, abrazado a Hebe de Bonafini, mientras sus camaradas y quienes pertenecimos a otras fuerzas sufríamos y moríamos en prisión. Hoy, de ganar la fórmula Fernández-Fernández se abre ante él un brillante porvenir, que seguramente sabrá aprovechar.
“Para trepar sobre una roca, el reptil se arrastra; el león da un salto. Para llegar al poder, el hombre reptil comienza por humillarse; el hombre león comienza por ser altivo”
Al examinar la historia, encontramos que el antiguo estadista griego Demóstenes escribió sobre la importancia de no llamar criminales a las personas antes de que fueran condenados; que un documento legal romano clave del siglo III establece reglas sobre la evidencia que un acusador debe proporcionar; y que un principio legal europeo medieval especificaba que la condena, no la acusación, definía a un criminal. Los códigos legales romanos con análogos claros en la ley de los EE. UU. impulsaron a los jueces que permitieran la libertad bajo fianza a los imputados pudiendo aguardar sus juicios en libertad, tratar a los acusados con respeto y llevar a cabo juicios lo más rápido posible para que los culpables e inocentes puedan ser adecuadamente destinados o disfrutar de su libertad prontamente.
Claro que hoy, muchas de esas premisas no deambulan por los tribunales. Tampoco en el pasado.
Dreyfus
La mayoría de los escándalos del siglo XIX están muertos, enterrados y olvidados, pero el asunto Dreyfus se niega a diluir. Comenzó en 1894, cuando el empleado de limpieza que vació la papelera del agregado militar en la embajada alemana en París, el coronel Maximilian von Schwartzkoppen, pasó el contenido de una cesta de basura a la seguridad militar francesa y un documento casi destrozado mostrando secretos de Estado. La oficina de contraespionaje identificó la letra como la del Capitán Alfred Dreyfus, un oficial de 34 años del personal general, de una familia judía acomodada de Alsacia. Dreyfus fue sometido a una corte marcial en secreto y declarado culpable, despojado de su comisión y humillado ritualmente en un desfile formal donde los espectadores lo abuchearon y silbaron cuando su sable fue quebrado frente a él. Todavía protestando desesperadamente por su inocencia, fue condenado a cadena perpetua en la prisión del infierno de la Isla del Diablo.
El veredicto fue aclamado por el sentimiento antisemita en Francia, pero el hermano de Dreyfus, Mathieu, tomó la iniciativa y gradualmente ganó el apoyo de figuras prominentes, como el novelista Emile Zola y el político Georges Clemenceau. Luego aparecieron nuevas pruebas, en forma de restos desgarrados de la papelera de von Schwartzkoppen notablemente casual, de que era un oficial diferente, el conde Walsin-Esterhazy, un sujeto arrogante de ascendencia austrohúngara, que era, en definitiva, el traidor. También era la letra de Esterhazy en el documento original. El oficial de contraespionaje que señaló esto a sus superiores fue enviado rápidamente a la frontera tunecina y no se intentó liberar a Dreyfus. No cabe duda de que el antisemitismo entre los militares de alto rango y una sociedad intransigente tuvo algo que ver con esta decisión, pero probablemente fue tanto o más una cuestión de los altos mandos que se negaron obstinadamente a admitir que se había cometido un error.
SchwartzkopenAlfred DreyfusMathieu Dreyfus
A fines de 1897, sin embargo, Mathieu Dreyfus había provocado tanto alboroto público que Esterhazy exigió una corte marcial. Cuando fue absuelto en enero de 1898, Zola publicó su dramática carta abierta J’Accuse en el periódico L’Aurore de Clemenceau, que acusó al Ejército de enviar deliberadamente a un inocente a prisión y proteger a uno culpable. El periódico vendió cerca de 300,000 copias ese día, diez veces su circulación normal.
ClemenceauZolaWalsin Esterhazy
Para entonces, las protestas de uno u otro lado amenazaban con ensordecer a Francia. Los anti-Dreyfusards vieron todo el asunto como una conspiración judía respaldada por Alemania para humillar a Francia. Los que creían en la inocencia de Dreyfus sostenían que la República estaba amenazada por aristócratas militares conservadores. La hostilidad de la Iglesia Católica Romana hacia Dreyfus consiguió que el inocente en prisión tuviera aún más adeptos.
Zola fue juzgado por difamación, multado y sentenciado a un año de prisión, que evitó huyendo a Inglaterra. Más tarde, en 1898, un oficial de inteligencia, el coronel Henry, admitió que había falsificado documentos para probar la culpa de Dreyfus. Henry -más tarde- se cortó la garganta con una navaja de afeitar, mientras que el traidor Esterhazy se exilió en el extranjero. El ministro de guerra y el jefe del estado mayor renunciaron. Estos desarrollos no disuadieron a los anti-Dreyfus, pero eate fue traído de vuelta desde la Isla del Diablo y sometido a una corte marcial nuevamente en 1899. Fue declarado culpable, pero con “circunstancias atenuantes”, y unos meses más tarde fue persuadido para aceptar un perdón oficial de el presidente francés, Emile Loubet. “La libertad para mí no es nada sin honor”, dijo el comunicado de prensa de Dreyfus. “A partir de hoy continuaré buscando enmiendas por el terrible error judicial del cual sigo siendo la víctima”.
Dreyfus Pasó 1.517 días en la Isla del Diablo, del 13 de abril de 1895 al 9 de junio de 1899.
En 1906, el caso contra Dreyfus fue finalmente anulado. Fue reinstalado en el ejército y galardonado con la Legión de Honor. Sirvió en la Primera Guerra Mundial y murió en París en 1935 a los 75 años. Esterhazy murió en 1923, en la oscuridad en Harpenden en Inglaterra. Zola fue misteriosamente asfixiado en su casa de París en 1902. El asunto debilitó a Francia y dividió su sociedad casi como una grieta.
Presidente Macri anuncia subsidios, busca votos de la familia militar. Honesto reconocimiento o proselitismo político.
Porque el presidente Macri se limita a “rendir homenaje a los trece héroes asesinados” en el operativo montonero durante el “gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón”, y reconoció a los fallecidos como “vidas entregadas en cumplimiento del deber” https://www.infobae.com/politica/2019/10/04/macri-anuncio-subsidios-para-los-familiares-de-los-heroes-asesinados-en-el-ataque-montonero-al-cuartel-de-formosa/ y no a aquellos agentes del Estado que murieron en situaciones similares, asesinados por grupos terroristas. Significa que esas personas no son victimas del terrorismo y que sus asesinos son terroristas buenos.
Si el jefe el Ejecutivo y comandante en jefe de las fuerzas armadas reconoce las víctimas del atentado terrorista al cuartel de Infantería de Monte 29, perpetrado el 5 de octubre de 1975, ¿porque no se preocupa de la situación jurídica del personal que combatió ese grupo terrorista, a quienes la justicia les viola los principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad, y sobre todo el mismo Estado se constituye en querellante en los ilegales juicios de lesa
humanidad.
– El presidente Macri no puede de una parte reconocer las victimas de ese atentado terroristas, a los autores de esos crímenes no buscar denunciarlos ante la justicia y dejar que a los agentes del Estado que se opusieron a esos grupos se los acuse impune e ilegalmente de haber cometido crímenes contra la humanidad, es decir dejar que se violen sus derechos humanos.
Si el presidente Macri declara que: “…El terror y la violencia de los setenta debe ser recordado como un capítulo de nuestra historia y como un país al que nunca más queremos volver” porque no reconoce las victimas que dejaron las organizaciones terroristas en el periodo 76-83 salvo a considerar que nunca existieron, que sus asesinos actuaron legalmente o que fueron legalmente asesinadas.
La sola certeza a la fecha es que el anuncio de subsidios para los familiares de los héroes asesinados en el ataque montonero al cuartel de Formosa fue un acto de puro proselitismo políticos en búsqueda de votos de la familia militar. ¿Porque esa decisión no la tomó inmediatamente de haber asumido la presidencia? Paris, 04 octubre 2019, CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 5, 2019
Las noticias más leídas . Octubre 4, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
5 de octubre de 1986, la punta del iceberg del escándalo Irán-Contra
Eugene Hasenfus es capturado por tropas del régimen sandinista en Nicaragua después de que el avión en el que está volando es derribado; otros dos en el avión mueren en el accidente. Bajo el interrogatorio, Hasenfus confesó que estaba enviando suministros militares a Nicaragua para su uso por los Contras, una fuerza antisandinista que había sido creada y financiada por los Estados Unidos. Más dramáticamente, afirmó que la operación fue realmente dirigida por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA).
La noticia de las revelaciones de Hasenfus causó un gran revuelo en los Estados Unidos. El Congreso, en respuesta a las quejas sobre corrupción, aprobó la Enmienda Boland en 1984, prohibiendo específicamente a la CIA o cualquier otra agencia estadounidense que apoye a los Contras. El presidente Ronald Reagan, quien vio al gobierno sandinista en Nicaragua como un títere de la Unión Soviética, se aseguró el financiamiento de los Estados Unidos para los Contras en 1981 y firmó a regañadientes la Enmienda Boland. Si la historia de Hasenfus era cierta, entonces la CIA y la administración Reagan habían violado la ley.
A pesar de las negativas del presidente, el vicepresidente George Bush y otros funcionarios de Reagan de que la CIA no tuvo nada que ver con el vuelo, las persistentes investigaciones de periodistas y el Congreso comenzaron a desentrañar el llamado escándalo Irán-Contra. El escándalo implicó la venta secreta de armas estadounidenses a Irán (que se suponía que ayudaría en la liberación de rehenes estadounidenses en el Medio Oriente). Algunas de las ganancias de estas ventas se utilizaron para financiar de forma encubierta la guerra de la Contra en Nicaragua. Una investigación del Congreso, iniciada en diciembre de 1986, reveló el esquema al público. Muchas figuras de la administración Reagan fueron llamadas a declarar. Entre ellos estaba el teniente coronel de marina Oliver North, quien era el oficial de acción a cargo de coordinar tanto la venta de armas como el envío de dinero a los contras. Su testimonio, en particular, demostró la actitud arrogante adoptada por la administración Reagan hacia el alarde de las resoluciones y actos del Congreso.
El escándalo resultante sacudió la administración Reagan y sacudió la confianza del público en el gobierno de los Estados Unidos; Once miembros de la administración del presidente finalmente fueron condenados por una variedad de cargos relacionados con el escándalo. Hasenfus fue juzgado y sentenciado a 30 años de prisión por un tribunal nicaragüense, pero fue liberado solo unas semanas después.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 5, 2019
Escribe LUIS BARDIN
11 DE AGOSTO
Las Paso dejaron ver que los vernáculos zurdos
con sus ollas populares, con sus paros y piquetes
han logrado convencer, a mucha de nuestra gente
que un crudo liberalismo se apoderó del país
y que el gran capitalismo, inhumano y prepotente,
es único responsable de este mundo decadente.
El zurdo sigue ignorando que en mundo globalizado
el capital es un ente. La plata dice presente
donde hay seguridad y donde más le conviene.
El día después de las Paso, los índices que crecían,
poco pero firmemente, de pronto se desplomaron
con el tufo maloliente de elección a contramano.
Las Paso nos demostraron que el argentino prefiere
que corruptos de Cristina en la Argentina gobiernen
repartiendo la pobreza pero equitativamente.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
CLAUDIO AVRUJ EL GRAN FARSANTE
Por CLAUDIO KUSSMAN
Las declaraciones de CLAUDIO AVRUJ, Secretario de Derechos Humanos (para algunos), en este nuevo aniversario del ataque terrorista al Regimiento 29 de Formosa demuestran que es un verdadero farsante más, de los que tanto abundan en la función pública. Las hace en circunstancias muy especiales, como son las elecciones presidenciales que se llevaran a cabo en unos días y en donde los pronósticos para su prebendaría estabilidad burocrática, no son favorables. Al aclarar que el ataque en Formosa fue durante el gobierno democrático, habría que preguntar. ¿Por qué no realizaron actos de homenaje a las víctimas del luctuoso hecho desde el mismo día que asumieron el gobierno en el año 2015? ¿En caso de que las victimas en vez de ser en mayoría soldados conscriptos (no
menciona al policía asesinado y olvidado, Argentino Alegre) hubieran sido militares de graduación, existiría la misma consideración? Más allá de este hecho, en democracia hubo numerosos asesinados por el terrorismo que son totalmente ignorados. Cuando dice: ser el primer Secretario de Derechos Humanos en asistir a un acto de este tipo, es verdad, lo que no aclara que fue recién el año pasado, luego de cansarse en los anteriores de arrojar flores en homenaje a terroristas y tratar inútilmente de hacer mérito con miembros de organizaciones radicalizadas, que hoy no les aportarán UN SOLO VOTO. Tampoco contestó ningún tipo de correspondencia que le enviáramos, al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos al que pertenece, algunos de los que los que sobrevivimos hasta hoy, e inclusive otros que ya murieron en condiciones carcelarias inhumanas a las que es completamente ciego. Más que evidente el oportunismo político del momento detrás del voto militar, es que estos valientes del Regimiento 29 de estar vivos, hoy también estarían en prisión. Generosa la Argentina que tanto premia a los farsantes.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 04, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Miguel de Cervantes (1547-1616)
La guerrilla de los 70 no nos deja nada para rescatar
[ezcol_1half]Hoy se cumplen 44 años del intento de compamiento en democracia del Regimiento de Infantería de Monte 29, en Formosa. La organización Montoneros pretendió tomar el control del cuartel para hacerse de armamento y equipos. Doce miembros del Ejército murieron durante lo que fue el primer combate con la guerrilla. Muchos de ellos eran conscriptos que cumplían el servicio militar obligatorio y estaban de guardia. En estas más de cuatro décadas las víctimas fueron invisibilizadas y sus familiares desoídos. Hemos cambiado esa historia, escuchamos a quienes habían tenido al Estado de espaldas. Quien escribe fue el primer secretario de Derechos Humanos que participó de uno de los actos de reparación y reconocimiento que se hizo en el cuartel, en el marco de nuestro nuevo paradigma de estar cerca de las víctimas, para acompañarlas y asistirlas. Por eso, seguiremos recordando y homenajeando hoy en este aniversario a quienes cumplieron su deber de defender la democracia y sus instituciones. Todos deberíamos coincidir en que la violencia ejercida por las organizaciones civiles armadas contra la democracia fue una tragedia sin ningún costado destacable.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Durante 12 años nos hicieron creer que la condena insustituible del contexto previo al golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 era un aval encubierto a los horrores cometidos por los militares que tomaron el poder ese día y reprimieron ferozmente en el marco de un Terrorismo de Estado, cuyos hechos fueron debidamente juzgados y sus autores condenados en el recordado Juicio a las Juntas de 1985. Escrutar sin mezquindad y con honestidad de criterio aquella historia significa condenar a los que atentaron contra la democracia apuntando sus armas contra las instituciones y la sociedad civil. Ser coherente implica la valentía de visibilizar a las víctimas que durante muchos años fueron despreciadas y quedaron, al igual que sus seres queridos, atrapadas en el callejón sin salida de la historia. Hay que decirlo con total contundencia: nadie quiso nunca reconocerlas por temor al castigo de ese falso discurso público que se instaló en la sociedad y que impedía hablar de los hechos previos al golpe sin caer en el redil de la teoría de los dos demonios. Como nunca debatimos sin prejuicios y con profundidad lo que nos pasó, hoy escuchamos peligrosos mensajes que reivindican la violencia armada. Buscarle un aspecto positivo es tentar a la historia para que se repita. Es prestarse a una confusión, fomentar el odio y promocionar una etapa que nos enlutó a todos. O a casi todos, por lo visto. En 1983, la sociedad consiguió una vez más la democracia, la defendió en los momentos más oscuros y sigue cuidándola del regreso de asesinos y dictadores. Debemos comprometernos en ese camino, promoviendo la paz, el diálogo, la convivencia y el fortalecimiento de las instituciones. A esta altura de los acontecimientos, tenemos que hacer un llamado a la madurez. Estamos frente a un momento decisivo de nuestra Nación. Pronto elegiremos una vez más. Tengamos claro al momento de hacerlo que ciertos pensamientos no pueden hacernos sentir representados. Son los que aún hoy confían en que el derramamiento de sangre fue un método razonable para dirimir nuestras diferencias. De ese lado de la historia nunca nos van a encontrar. Claudio Avruj PARA EL DIARIO “LA NACION”
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
El Sr Balza se asocia a la violacion de los DDHH a los ex agentes del Estado acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Por MARIO SANDOVAL
Los años ’70: la memoria debida https://www.clarin.com/opinion/anos-70-memoria-debida_0_dOBHytFZ.html afirma el Sr. Martin Balza, utilizando una parte de verdad para crear una mentira. Pese los diversos cargos que accidentalmente ocupó no se expresa conforme al nivel de responsabilidad. Es necesario precisarlo una vez más que el Terrorismo de Estado no es un delito, el estado no puede autodestruirse. Ese concepto es ideológico y político, pero no jurídico. Es un discurso de los que revindican la lucha armada de los 70.
El Sr. Balza, hace un juzgamiento moral de sus camaradas, los cuales públicamente no se pueden defender. Repite acusaciones
jurídicas y legitima esos juicios ilegales, donde se violan principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad.
– El resto de lo expresado en el artículo son comentarios sin objetivos porque el fondo de su reflexión es no solo inoperante, sino que se asocia con aquellas personas que niegan garantías jurídicas fundamentales y los derechos humanos de los actores socio-profesionales de los 70 que defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por armas y que el mismo Estado los acusa ilegalmente de lesa humanidad.
El Sr. Balza, no se inquieta que a esos hombres y mujeres representativos de los años 70 y que no integraron los grupos terroristas, la justicia les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, suspensión de garantías, analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, que los gobiernos desde 2003 violan las Obligaciones Positivas y los principios del Estado de derecho, pero de esas situaciones el ilegitimo ex Jefe del Ejército y ex Embajador en Colombia y Costa Rica guarda silencio.
Recordando “Las palabras de uno de los caídos, el soldado Hermindo Luna: “Aquí no se rinde nadie, carajo”, demuestra que desconocidos soldados evidenciaron mayor dignidad y valor que jerarquizados y pseudocruzados” se ajustan perfectamente a la conducta del Sr. Balza, quien merece el repudio social, ser juzgado por un tribunal de honor o popular de la sociedad. Paris, 04 octubre 2019. CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
MAURICIO MACRI EN EL 44avo. ANIVERSARIO DE LA DEFENSA DEL CUARTEL DEL REGIMIENTO MONTE 29
Palabras del Presidente Mauricio Macri conmemorando un nuevo aniversario del feroz ataque terrorista al Regimiento de Monte 29 de Formosa.
Miembros de la Familia Militar presentes en el Acto
[ezcol_1half]Envío: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
El Sr Carlos Polimeni promueve el odio simbolizándolo en la grieta como relaciones sociales en Argentina.
“Es muy difícil conciliar dos visiones del mundo si antes no hay memoria, verdad y justicia”
El Sr. Polimeni, abusando de un carné de prensa, abandona su profesión y principios deontológicos, hace un notorio proselitismo ideológico-político, intenta imponer un modelo de sociedad, sin posibilidad de discusión o debate republicano y comparativo. El periodista-filosofo-político-historiador considera que todo tiene que ver con todo. Promueve la división de la sociedad (en decir el odio)[1] cubriéndose detrás de la palabra grieta con argumentos declamatorios inoperantes propios de las unidades básicas de los 70. Determina quien es bueno o malo.
El Sr. Polimeni utiliza conceptos asignándoles el estatus de dogma o doctrina de imposible refutación, de imposición dictatorial o autoritaria. Las reivindicaciones de memoria, verdad y justicia no son el monopolio de un sector social (¡serían los buenos!), esa trilogía no debe ser parcializada, incompleta, selectiva, ideológica. Sin esos contrapesos se instala el olvido-mentira-injusticia, es decir discriminación, venganza, persecución política y jurídica contra los otros (¡serían los malos!)
Recordando que:
– Memoria se opone diametralmente a la historia: “la memoria es la vida en evolución permanente, abierta a la dialéctica del recuerdo y de la amnesia, inconsciente de sus deformaciones sucesivas y vulnerable a todas las utilizaciones y manipulaciones, tiende a sacralizar los recuerdos…”[2] , “hay que utilizar la memoria, no para limitarse a su desgracia y dar lecciones de moral, que es la postura más fácil, sino para ir de su propia desgracia a la desgracia de los demás, y no reclamar para sí el estatus exclusivo de ex víctima. Es más meritorio, luchar contra las injusticias presentes, en la cual podemos buscar la causa en el pasado, en lugar de siempre quejándose de su mala suerte al afirmar que es único, incomparable con la desgracia de los demás”[3]
– Justicia: es un conjunto de valores esenciales pilares de la sociedad y el Estado, normas codificadas aplicadas por los jueces para impartir justicia, proteger los derechos… “la justicia es un ideal de responsabilidad y equidad en la protección y reclamación de los derechos y la prevención y el castigo de las infracciones. La justicia implica tener en cuenta los derechos del acusado, los intereses de las víctimas y el bienestar de la sociedad en su conjunto. La comunidad internacional ha venido colaborando durante más de medio siglo para estructurar en forma colectiva los requisitos sustantivos y procesales de la administración de justicia”[4]
– Verdad: “La verdad es lo real, es lo que se constata, lo que se ve, se escucha, lo que podemos medir nosotros mismos después de haberla aprehendida de manera subjetiva y singular. La verdad se encuentra en la realidad. Es el pensamiento empírico que se basa en lo real para producir la verdad”, Michel Onfray, Théorie de la Dictature, Ed. Robert Laffont, 2019) Numerosos factores e indicadores pueden deformar la realidad alejándola de la verdad. Pero, sobre todo la verdad no es cierta, verdadera, o realidad, porque lo dice o afirme un individuo, un grupo político, de expertos o un partido. Lo real, lo verdadero, son reemplazados por lo superficial, lo inexistente.
No hay posibilidad alguna de reconciliarse con Astiz.
Y por extensión con todos los actores socio-profesionales de los 70 que no integraron los grupos terroristas y que protegieron las instituciones del Estado y la sociedad del accionar terrorista, afirma en tela de fondo el Sr. Polimeni, pero al contrario está de acuerdo (no se opone) de estrechar la mano, saludarlos, escucharlos, darles otra oportunidad, perdonarlos y hasta comprenderlos a los ex miembros de grupos terroristas (jóvenes idealistas) de los 70 que intentaron tomar el poder por las armas, que dejaron victimas no reconocidas a la fecha y sus autores de esos crímenes viven impunemente contando sus aventuras. Precisando que esos grupos no luchaban por los derechos humanos, la democracia, la justicia o el Estado de derecho.
Hay grietas que son necesarias y son las que separan el mundo entre los malos y los buenos
Los conflictos y violencias permanentes de los unos contra los otros, la discriminación, la venganza, son principios alejados de la unión nacional, convivencia, pacificación social que requieren la construcción de una Nación y fomenten el futuro de la Argentina. ¿Quienes son los buenos y los malos, quien lo determina?
Para el Sr. Carlos Polimeni, ¿los terroristas de los años 70 y los terroristas actuales a nivel internacional están de qué lado de la sociedad: del bueno o del malo? ¿O los de antes eran terroristas buenos y los de ahora son terroristas malos? Esas posiciones hacen parte de los indicadores de verdad y justicia.
Finalmente,
Reconciliación, garantías constitucionales y convencionales, Estado de derecho, seguridad jurídica, derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, no son temas que interesan al Sr. Polimeni, no hacen parte de su vocabulario. Defiende una tautología ideologizada aprovechando la impresión de una verdad para comunicar falsas ideas, sus argumentos son en realidad un sofisma con la finalidad de inducir en error a la sociedad y la comunidad internacional. Paris, 04 octubre 2019. CasppaFrance
[1] Prohibido por legislaciones nacionales, convención de San José
[2] Pierre Nora, Les lieux de mémoire. I. La République (París: Ed.Gallimard, 1984), XIX.
[3] Los abusos de la memoria, Tzvetan Todorov. Barcelona, Ed. Paidós, 2000
[4] Consejo de Seguridad. Informe del Secretario General de la ONU, S/2004/616, del 03 agosto 2004.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 4, 2019
LA PROSTITUIDA “JUSTICIA” ARGENTINA AMA A FERNANDO ESTECHE
LOS “LOGROS” DEL MINISTRO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
[ezcol_1half]Una nueva y vergonzosa novedad judicial marcan la realidad de los calamitosos tiempos que se viven en esta Argentina, empujada irremediablemente al precipicio por los políticos de TODOS los colores que supimos conseguir. FERNANDO ESTECHE, ex líder del grupo revolucionario de izquierda “Quebracho” ha sido excarcelado. Acusado de ser uno de los partícipes en una maniobra delictiva que lograría la impunidad de los ciudadanos de nacionalidad iraní que fueron imputados como responsables del atentado de la AMIA en el que murieran 85 personas y más de 300 resultaran heridas, había sido detenido en diciembre de 2017. Sin fecha para el juicio y próximos a cumplirse los 2 años con prisión preventiva, por unanimidad el Tribunal Oral Federal 8, integrado por los togados JOSE MICHILINI, DANIEL OBLIGADO y GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, dispuso su inmediata libertad, previo pago de fianza. Recordemos que este “ejemplar ciudadano” cumplió condena por ordenar en abril de 2007 el ataque con bombas molotov a un local partidario del exgobernador Neuquino JORGE SOBICH. También fue condenado por daños efectuados durante manifestaciones violentas contra el FMI en el año 2004 y por manifestarse furiosamente contra los ataques del Estado de Israel sobre el Líbano en el año 2006. Desde mis cinco años con ilegal prisión preventiva junto a otros adultos mayores en igual o peores condiciones de abusos judiciales, no puedo dejar de pensar en GERMAN GARAVANO (a) “el imbécil” (según la diputada Elisa Carrió), Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos). Se me representa repitiendo como un perico sus logros para que la “justicia” sea independiente. ¿Será un chiste? De ser así es de muy mal gusto ya que está costando vidas. Las nuestras, adultos mayores en prisión preventiva sin tiempo.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 04, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Octubre 4, 2019
Lo Más Visitado . Octubre 3, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
DOS PRISIONEROS FALLECIDOS
Luego del chequeo y ratificación de información que continúa siendo recibida, la Unión de Promociones expresa su más profundo pesar,confirmando con carácter retroactivo los fallecimientos de otros 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, en las fechas que para cada caso se indican:
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 187 (ciento ochenta y siete) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
Encuentro de mujeres
Con verdadero estupor leí la nota firmada por el arzobispo de La Plata, monseñor Víctor Fernández, titulada “Encuentro Nacional de Mujeres”, publicada el martes pasado. De sus términos se infiere que ignora los antecedentes de estos encuentros y la perversa ideología que los moviliza, que se pone de manifiesto en cada oportunidad, en donde arremeten contra los templos
católicos, apuntando generalmente a la Catedral. Aparecen como hordas violentas, profiriendo toda clase de injurias de la peor especie, muchas con atuendos estrafalarios o semidesnudas. En la nota hace una referencia sesgada de la historia cuando pone el acento en la “leyenda negra” en alusión a la conquista y evangelización de América. Cita a Santa Catalina de Siena como si su lucha tuviese alguna similitud con la emprendida por estas manifestantes, cuando si hoy viviese esa gran santa, con seguridad estaría, con todo vigor, a la cabeza de la defensa de los valores de la Iglesia y de sus templos, contrariamente a lo que hoy dispone el arzobispo.
Por último, cuando se refiere a la lucha por la igualdad, incluye la “orientación sexual”, quebrando de este modo la recta moral que la Iglesia ha sostenido desde siempre.
Alberto Solanet
asolanet@estudiosolanet.com.ar
Envío: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
CRÓNICA EN CLAVE POÉTICA DE UNA ARGENTINA DEGENERADA
Por COSME BECCAR VARELA
No se puede escribir sobre la situación agónica del país en una clave política racional y objetiva descarnada porque está comprobado hasta la saciedad que los argumentos y las observaciones de la realidad, que están a la vista, son inaceptables por esta generación perversa. Una generación cuya perversidad ha llegado a tales extremos que hasta los más o menos buenos (que es todo lo que se le puede pedir a la generalidad de los seres humanos) se han contaminado con ella y han tirado por la borda el amor a la Verdad y al Bien. Consecuentemente, que venga uno a hablarles sobre esos atributos supremos del Ser los deja indiferentes y hasta enojados con quien a tal se atreve.
Lo único que alegan es que no se debe buscar lo ideal sino “el mal menor” lo que, traducido a lenguaje llano, quiere decir “el mal mayor posible en el estado actual de corrupción”.
Sin embargo, debo cumplir con la obligación que San Pablo le imponía a su discípulo Timoteo, y que vale para todos los católicos: “Predica la palabra, insiste con ocasión y sin ella, reprende, ruega, exhorta con toda paciencia y doctrina ” (2da. Epist. a Timoteo, 4,2). Y en cumplimiento de esa obligación me parece aplicable el ejemplo de aquella pesca milagrosa, cuando Nuestro Señor Jesucristo le ordenó a San Pedro bogar mar adentro y echar las redes, a pesar de que había estado toda la noche tratando de pescar sin haber logrado apresar ni un sólo pez. Su obediencia le procuró tantos pescados que “la red se rompía” (S. Lucas, 4, 4-6).
Así pues, aquí va mi artículo sobre la argentina de Octubre del 2019, en clave poética, en vísperas de una ominosa elección presidencial.
Dejo de lado el pormenor de los datos y las especulaciones de los “analistas” (ciegos que guían a otros ciegos) y paso a exponer lo que intuyo, basado, eso sí en la realidad y en los principios inmutables de la doctrina católica. Será, por lo tanto, poesía política, mala o buena, no me importa, con tal de que sea fiel reflejo de mi intuición, confiando en que para alguien eso significará algo.
Si miramos a su gente, vemos una plebe rebelde e insolente que ocupa con violencia las calles y cobra sin trabajar o trabajando mal; una clase política ladrona y espesamente ignorante; periodistas mentirosos y sofistas que se venden al mejor postor o se guían únicamente por suS ideologías falsas o por sus odios personales; clases cultas, desde la antigua “aristocracia” hasta el más reciente “trepador” exitoso, convertidas en una masa de ignorantes satisfechos de serlo y egoístas; militares que ni para custodios de un almacén servirían; clero que no cree en Dios (salvo honrosas y escasas excepciones); jueces prevaricadores enriquecidos por el soborno de sus grandes e inmerecidas remuneraciones; mujeres sin pudor y aunque muchas de ellas sean honestas, se dejan representar por feministas prostituidas y que, por no enfrentar al mundo abren a sus hijas el ancho camino de la perdición, en fin, un espectáculo dantesco que repugna y que hace mal mirar aunque más no sea caminando por cualquier calle de una ciudad viendo las caras de los que pasan.
¿Cómo puede suceder algo bueno en un basural como ese? ¿Cómo puede nacer una flor de un bloque de cemento? ¿Cómo puede surgir una chispa de inteligencia de una masa de almas embrutecidas por el vicio y por la estupidez?
No, no puede ser. No nos hagamos ilusiones. El horror está instalado entre nosotros y nos domina. De él sólo puede emerger una tiranía de uno o de unos pocos, coaligados entre sí por pactos desconocidos, pero efectivos para conseguir la sumisión de una nación que vendió su alma el día en que resolvió adorar a los ídolos de la masonería, antes, o de la demagogia peronista, después, y desterrar a quienes le dijeran la verdad y le mostraran el camino del catolicismo, del honor y de la verdadera prosperidad.
No quiero verla, decía un poeta refiriéndose a la sangre de su amigo torero vencido y muerto que coloreaba la arena de la plaza. No quiero ver esta argentina degenerada que es el cadáver putrefacto de la Argentina en que nací y que no veré otra vez. La mortaja ya está echada. La muerte no es menos muerte porque esté disimulada por las mentiras de quienes quieren fingir que vive para seguir robándole la vida.
Cosme Beccar Varela
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
SE PRESUME CULPABLE II
.
Una de las mentes más originales del siglo XVI entró montando una mula al Campo de ‘Fiori de Roma. Desnudo y amordazado con una brida de cuero para evitar que gritara herejías a los presentes en la plaza, fue obligado a montar una pila de leña, carbón, leña y brea. Atado a la estaca, volvió la cabeza con ira cuando se le acercó un crucifijo a la cara. La pira se encendió y las llamas se inflaron para consumirlo.
Giordano Bruno
Los registros de la Iglesia para esa mañana, 17 de febrero de 1600, informaron los hechos básicos: Giordano Bruno “fue conducido por oficiales de la ley a Campo de ‘Fiori, y allí, desnudo y atado a la hoguera, fue quemado vivo, siempre acompañado por nuestra compañía cantando las letanías (1) hasta el final, instándolo a abandonar su obstinación, con lo cual terminó su vida miserable e infeliz “.
Bruno rechazaba, como Copérnico, que la Tierra fuera el centro del cosmos; no sólo eso, llegó a sostener que vivimos en un universo infinito repleto de mundos donde seres semejantes a nosotros podrían rendir culto a su propio Dios.
Bruno tenía también una concepción materialista de la realidad, según la cual todos los objetos se componen de átomos que se mueven por impulsos: no había diferencia, pues, entre materia y espíritu, de modo que la transmutación del pan en carne y el vino en sangre en la Eucaristía católica era, a sus ojos, una falsedad. Como Bruno no dudaba en mantener acaloradas discusiones con sus compañeros de orden sobre estos temas sucedió lo que cabía esperar: en 1575 fue acusado de herejía ante el inquisidor local. Esto obligó a Bruno a huir, al no poder enfrentarse a tan poderosa y macabra entidad.
Durante este derrotero, Bruno conoció a pensadores, filósofos y poetas que se sintieron atraídos por sus ideas y se convirtieron en verdaderos amigos, al tiempo que le ayudaron en la publicación de sus obras. Tras pasar un tiempo en Ginebra, Lyon y Toulouse, en 1581 llegó a París. Su fama le precedía y enseguida fue aceptado en grupos influyentes. El propio rey Enrique III se sintió atraído por sus disertaciones y, aunque no podía apoyar de manera abierta sus ideas heréticas, le extendió una carta de recomendación para que se trasladara a Inglaterra. En Londres, Bruno se alojó en la casa del embajador francés y fue presentado a la reina Isabel. Tras casi tres años en Inglaterra reanudó su vida itinerante, viajando a París, Wittenberg, Praga, Helmstedt, Fráncfort y Zúrich.
Mientras se encontraba en Alemania, Bruno recibió una carta de un noble veneciano, Giovanni Mocenigo, quien mostraba un gran interés por sus obras y le invitaba a trasladarse a Venecia para enseñarle sus conocimientos a cambio de grandes recompensas. Sus amigos advirtieron a Bruno de los riesgos de volver a Italia, pero el filósofo aceptó la oferta y se trasladó a Venecia a finales de 1591. Allí asistía a las sesiones de la Accademia degli Uranini, lugar donde se reunían ocultistas famosos, académicos e intelectuales liberales y daba clases en la Universidad de Padua. En mayo de 1592 el filósofo decidió volver a Fráncfort para supervisar la impresión de sus obras. Mocenigo insistió en que se quedara y, tras una larga discusión, Bruno accedió a posponer su viaje hasta el día siguiente. Fueron sus últimos momentos en libertad. El 23 de mayo, al amanecer, Mocenigo entró en la habitación de Bruno con algunos gondoleros, que sacaron al filósofo de la cama y lo encerraron en un sótano oscuro. Al día siguiente llegó un capitán con un grupo de soldados y una orden de la Inquisición Veneciana para arrestar a Bruno y confiscar todos sus bienes y libros.
En 1599, el teólogo jesuita Robert Bellarmine, que había servido como consultor de la Inquisición desde 1592, fue nombrado cardenal por el papa Clemente VIII. Bellarmine actuó como fiscal en el juicio contra Bruno y usó su nuevo poder y su mente incisiva para torcer el brazo de Giordano Bruno. El Inquisidor comenzó reduciendo la larga lista de posibles herejías de Bruno a ocho proposiciones, cada una de las cuales Bruno tendría que rechazar para salvar su vida. Se perdió el registro real de las ocho proposiciones, pero el resumen de la Iglesia sobre el juicio de Bruno proporciona varias pistas. El resumen indica que hubo cuatro temas generales de preocupación sobre los cuales Bruno se negó a ceder, específicamente sus creencias sobre (1) la Trinidad, la divinidad y la encarnación, (2) la existencia de mundos múltiples, (3) las almas de los humanos y animales, y (4) el arte de la adivinación. Las opiniones de Bruno sobre todos estos asuntos, así como su afirmación de que “el pecado de la carne” no fue un pecado mortal, parecen haber sido el foco central de las preguntas de Belarmino. Bruno se mantuvo firme en su negativa a retractarse. El 4 de febrero de 1600 se leyó la sentencia. Giordano Bruno fue declarado hereje y se ordenó que sus libros fueran quemados en la plaza de San Pedro e incluidos en el Índice de Libros Prohibidos.
Ocho días antes, cuando recibió su sentencia de muerte por parte de sus inquisidores en el Santo Oficio, Bruno les dijo, en lo que se describió como un tono amenazante, “Puede que tenga más miedo de presentar esa sentencia en mi contra de lo que estoy dispuesto a aceptar eso.” Bruno había compartido sus conocimientos e ideas en países protestantes durante años con reyes, embajadores y duques, por lo que Roma tenía alguna razón para preocuparse de que la ejecución de Bruno pudiera tener repercusiones políticas. La ejecución también representó un fracaso de la Inquisición romana para realizar su misión autodescrita, que fue menos aterradora a través de las ejecuciones públicas que “amonestar y persuadir”. La quema de Giordano Bruno perseguiría al hombre más responsable de su ejecución, el cardenal Robert Bellarmine (que fue galardonado en 1930 con la santidad), y casi con certeza influyó en cómo Bellarmine elegiría proceder contra otro obstinado hereje, Galileo, tres décadas después.
Hoy, Giordano Bruno es ampliamente visto como un mártir de la causa de la libertad de expresión. Una gran estatua de Bruno se levanta en Campo de ‘Fiori. Las letras de bronce en el pedestal de granito proclaman: “Para Bruno, de la generación que previó aquí, donde ardía la pira”. Cada 17 de febrero, el alcalde de Roma coloca una corona de flores, envuelta en cintas rojas y doradas, a los pies de Bruno. Sin embargo, sigue habiendo confusión sobre qué discurso fue exactamente lo que convenció a sus inquisidores de que solo quemarlo con vida resolvería el problema de Bruno.
(1) Oración dialogada compuesta por una serie de súplicas o invocaciones breves a Dios o a los santos que una persona recita o canta y que las demás personas que participan en la oración repiten o contestan.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
LAS PÁGINAS MÁS VISTAS
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 2, 2019
Choque de Titanes
Dos profesionales del séptimo arte categorizados como actores del “método” en el mismo set. En el medio, el director de “Joker” (El Guasón) Todd Phillips. Este reveló que hubo una pequeña tensión entre las estrellas Joaquin Phoenix y Robert De Niro durante el desarrollo de su drama inspirado en el legendario villano vinculado al cómic de Batman. Según el director de “Joker”, Phoenix y De Niro no estuvieron de acuerdo sobre el proceso de ensayo antes de que comenzara el rodaje. De Niro se mostró inflexible al leer el guión con el elenco y el equipo, pero a Phoenix no le gustó ese proceso y trabaja más en el momento en el set, tratando de ver como se desarrlollan las cosas.
“Para mí, siempre pensé que actuar debería ser como un documental”, dijo Phoenix a la prensa sobre su estilo de actuación. “Que deberías sentir lo que sea que estés sintiendo, lo que creas que está pasando el personaje en ese momento”.
Phoenix tiene un estilo de actuación de “deja que suceda con naturaleza”, mientras que De Niro cree que el trabajo de preparación es un proceso estándar. Phillips dijo: “Bob me llamó y me dijo: ‘Dile que es actor y que debe estar allí, me gusta escuchar toda la película, y todos vamos a entrar en una habitación y leer el guión’. Estoba en medio de fuego cruzado porque Joaquín dice: “No hay forma de que haga una lectura”, y Bob dice: “Hago lecturas antes de disparar, eso es lo que hacemos los actores”.
Phoenix fue persuadido para unirse al ensayo de lectura, que tuvo lugar en las oficinas de De Niro en Manhattan. Tal como Phillips lo recuerda, Phoenix “murmuró el guión y luego se fue a un rincón a fumar”. Cuando De Niro solicitó hablar cara a cara Phoenix en su oficina personal, Phoenix se negó. “[Joaquín está] delante de Bob, y él dice:” No puedo, tengo que irme a casa “, dijo Phillips,” porque se sintió enfermo después de esa lectura, no le gustó “.
Los dos actores finalmente resolvieron sus problemas, con De Niro besando a Phoenix en la mejilla y diciéndole: “Todo va a andar muy bien”. Phillips calificó la reconciliación entre sus actores como “hermosa”. Mientras hablaba con la prensa, Phoenix dijo que los dos actores rara vez conversaban en el set durante la realización de la película.
[ezcol_2fifth][/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]
“No me gustaba hablar con él en el set”, dijo Phoenix. “El primer día dijimos buenos días, y más allá de eso, no sé si hablamos mucho”.
De Niro agregó: “Su personaje y mi personaje, no necesitábamos hablar de nada. Simplemente decimos: ‘Haz el trabajo. Se relacionan como los personajes entre sí “. Lo hace más simple y no [hablamos]. No hay razón para hacerlo “. A pesar de esto, Phoenix emite solo elogios para su co-estrella. “Él es mi actor favorito”, Phoenix aseguró sobre De Niro. “Tuve la impresión de que hizo cosas en [una] escena, ciertos comportamientos, ciertos gestos o movimientos, si la cámara estaba sobre él o no”.
[/ezcol_3fifth_end]Incluso Phoenix comentó que en esta última cinta, se nutrió de personajes como Travis Bickle de Taxi-Driver o Max Cady de Cabo de Miedo para dar vida a “Joker”.
La película ya ha sido considerada una “obra maestra” sorprendiendo, ya que se trata del desprendimiento de un personaje de reparto de un comic. Algunos tambén se muestran escépticos con esta pelea, que podría ser además un truco publicitario. Phoenix, tiempo atrás, desapareció durante un año del ojo público, aunque esto se trató de parte de la preparación y promoción de otra producción cinematográfica.
En “Joker”, Phoenix protagoniza el personaje principal, mientras que De Niro interpreta a un presentador de televisión nocturno que Joker idolatra. La película se estrenará en Estados Unidos el 4 de octubre.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 2, 2019
1990: REUNIFICACIÓN DE ALEMANIA
.
Menos de un año después de la destrucción del Muro de Berlín, Alemania Oriental y Occidental se unen en lo que se conoce como el “Día de la Unidad”.
Desde 1945, cuando las fuerzas soviéticas ocuparon el este de Alemania, y los Estados Unidos y otras fuerzas aliadas ocuparon la mitad occidental de la nación al final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania dividida había llegado a servir como uno de los símbolos más duraderos de la Guerra Fría .
Algunos de los episodios más dramáticos de la Guerra Fría tuvieron lugar allí. El Bloqueo de Berlín (junio de 1948 a mayo de 1949), durante el cual la Unión Soviética bloqueó todos los viajes por tierra a Berlín Occidental, y la construcción del Muro de Berlín en 1961 fueron quizás los más famosos. Con la disminución gradual del poder soviético a fines de la década de 1980, el Partido Comunista en Alemania Oriental comenzó a perder el control del poder. Decenas de miles de alemanes orientales comenzaron a huir de la nación y, a fines de 1989, el Muro de Berlín comenzó a derrumbarse.
Poco después, las conversaciones entre funcionarios de Alemania Oriental y Occidental, junto con funcionarios de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la URSS, comenzaron a explorar la posibilidad de la reunificación. Dos meses después de la reunificación, se celebraron elecciones alemanas y Helmut Kohl se convirtió en el primer canciller de la Alemania reunificada. Aunque esta acción se produjo más de un año antes de la disolución de la Unión Soviética, para muchos observadores la reunificación de Alemania marcó efectivamente el final de la Guerra Fría.
El Proceso
En Alemania a comienzos del año 1989 apenas había nadie –ni en el Este ni en el Oeste– que siquiera barruntara que la celebración, ese mismo otoño, del cuadragésimo aniversario de la RDA sería la última, que el Muro de Berlín desaparecería de inmediato y que la Alemania dividida en dos Estados se (re)unificaría. Nadie intuyó que a la postre y como consecuencia de ello se disolverían las constelaciones políticas mundiales que venían marcando la política europea de posguerra desde hacía más de cuatro décadas. Las cosas sucedieron de manera muy distinta. De repente la historia, esa historia que en Europa se había movido a un ritmo cansino durante décadas, aceleró el paso y terminó por desbocarse. La velocidad del proceso desconcertó incluso a quienes no intervinieron directamente en el curso de los acontecimientos sino que fueron meros espectadores. El 12 de septiembre de 1990, solo diez meses después de la caída del Muro, la reunificación de Alemania se hizo posible en virtud del Tratado 2+4.
Por poco tiempo la Unidad Alemana, que constitucionalmente se consumó el 3 de octubre de 1990 mediante la adhesión de los cinco nuevos Estados Federados “al ámbito de aplicación de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania”, desembocó en una incontenible explosión de júbilo colectivo, alentada por la certeza de que los retos del proceso de reunificación podrían supe-rarse. Pero luego siguieron las “penalidades de la llanura” (Bertolt Brecht). Las dificultades que les causaría la unidad recién conquistada a muchos alemanes también fueron consecuencia de que ésta llegó cuando ya casi nadie la esperaba y los cambios se sucedieron a un ritmo al que no se estaba acostumbrado.
[ezcol_1half]El reto del “Despegue Este”
Tras el desplome de la RDA se comprobó que la productividad media del país solo representaba un tercio de la registrada en la República Federal, de modo que la Treuhandanstalt, la agencia fiduciaria encargada de la privatización de las empresas propiedad del pueblo, finalmente registró un déficit de 230.000 millones de marcos, en lugar de los 600.000 millones de marcos de beneficio calculados (unos 300.000 millones de euros).
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]La esperanza de poder financiar las inversiones necesarias en la infraestructura de los nuevos Estados Federados con cargo al producto de la privatización de la llamada “propiedad popular” había resultado engañosa. La evolución de los costes de la unidad alemana fue mucho más dinámica de lo que pronosticaban las estimaciones más pesimistas. Las cargas sociales de la unidad tuvo que soportarlas la población del Este; las financieras, en gran medida, la del Oeste. Así fue como el annus mirabilis de 1989/1990 dio paso a un prosaico proceso de convergencia con una perspectiva a largo plazo. Ello trajo consigo que los logros del “Despegue Este”, que de hecho se iban haciendo visibles de forma progresiva, no siempre se percibieran adecuadamente.
Entre los resultados más sobresalientes del “Despegue Este” se encuentra el saneamiento de los barrios residenciales del centro de las ciudades y los núcleos urbanos en general, más allá de Dresde, Leipzig, Chemnitz o Halle, que en tiempos de la RDA sufrieron una continua degradación. Otros ejemplos son la dotación de telecomunicaciones de los nuevos Estados Federados, una de las más modernas de Europa, y la organización de una oferta universitaria competitiva, así como el liderazgo mundial de las nuevas empresas de tecnología solar y ambiental que se han instalado en esas regiones. También se han realizado inmensos esfuerzos en el sector de las infraestructuras, la protección del medio ambiente y la naturaleza, el desarrollo turístico y la conservación del patrimonio cultural.
A ello se contrapone el movimiento migratorio, principalmente de gente joven –aunque ciertamente menos intenso en comparación con los primeros años de la unidad–, hacia el oeste del país, con la consiguiente contracción y envejecimiento poblacional en los Estados Federados orientales. La emigración de habitantes de los Estados Federados orientales contrasta con las transferencias desde los Estados Federados occidentales, que hasta 2009 totalizaron una cifra estimada de 1,6 billones de euros en términos netos (descontando las aportaciones de Alemania oriental). Los esfuerzos canalizados a través del “Despegue Este” son un ejemplo de solidaridad nacional de proporciones insospechadas en una atmósfera política marcada por los discursos postnacionales. Pese a todos los avances logrados, la homologación de las condiciones de vida en el Este y el Oeste sigue siendo de cara al futuro un asunto prioritario para la culminación de la unidad interna. El Informe Anual del Gobierno Federal sobre el Estado de la Unidad Alemana expone periódicamente la marcha de los diferentes procesos.
Berlín, centro político
Berlín ya fue designada capital de la Alemania unida en el mismo Tratado de Unificación de 1990. El 20 de junio de 1991 el Bundestag Alemán decidió, además, trasladar la sede del Gobierno y del Parlamento de Bonn –capital de la República Federal de Alemania desde 1949– a Berlín. Desde la reubicación, en 1999, Alemania dispone nuevamente de un centro político palpitante en Berlín, equiparable a las metrópolis de los grandes países vecinos europeos. Así lo simbolizan, además del remodelado edificio del Reichstag, la Cancillería Federal y la Puerta de Brandeburgo, que, abierta al paso, representa la superación de la división. En algún momento se temió que el traslado del Gobierno a Berlín podría llegar a ser expresión de una nueva megalomanía alemana. Esos temores se revelaron infundados. Antes al contrario, la unidad alemana fue el detonante para superar la división de Europa entre Este y Oeste. Alemania efectivamente ha desempeñado un papel precursor en la integración política y económica del continente. Y lo ha hecho renunciando a uno de los instrumentos y símbolos más importantes del proceso de unificación, el marco alemán, para crear un espacio monetario europeo, la llamada Eurozona, que no existiría sin Alemania. Asimismo, pese a estar absorbida su atención por el proceso de unificación, desde 1990 los distintos Gobiernos Federales nunca han perdido de vista la integración europea, lo cual se tradujo en el Proceso de Lisboa.
En el transcurso de la década de los noventa finalmente también varió el papel de Alemania en la política mundial. La participación de soldados alemanes en misiones internacionales de paz y operaciones de estabilización visibiliza hacia el exterior esa responsabilidad redoblada. En la expectativa de los aliados de la OTAN de que la República Federal de Alemania asuma una parte de las responsabilidades comunes acorde con su tamaño y su peso político se patentiza a la postre que en la época de su división Alemania gozó de un status político que desapareció con el final del orden mundial bipolar.
Recuperación de la memoria histórica
La cuestión de cómo encarar políticamente la reconstrucción del pasado –en cuanto proceso de indagación, esclarecimiento y asimilación colectiva de los hechos– en relación con el régimen del Partido Unitario Socialista (SED) que gobernó la RDA de 1949 a 1989/1990 es uno de los capítulos más difíciles de la unidad alemana. Aparte de que en el campo de la cultura de la memoria y la recuperación de la memoria histórica invariablemente también se manifiestan posiciones partidistas, siguen aflorando diferencias entre los alemanes occidentales y orientales; pero sobre todo ocurre que con los instrumentos de la política de la memoria en este terreno se libran a posteriori aquellos debates que quedaron truncados cuando la RDA en vías de descomposición del otoño e invierno de 1989/1990 fue incorporada a toda prisa al proceso de la reunificación. Aunque muchos afectados no lo vean así: por esa vía las élites de la RDA quedaron bajo la protección del sistema jurídico de la República Federal (y el amparo del Estado social), lo cual contribuyó decisivamente a que esa subversión casi revolucionaria discurriera pacíficamente.
Los alemanes, que a diferencia de sus vecinos franceses hasta ahora no pueden reclamar para sí el haber intervenido revolucionariamente en el curso de la historia universal, a la postre sí que se inscribieron con fuerza, exactamente dos siglos después de los franceses, en la historia de las revoluciones europeas con esa revolución pacífica que formó parte del gran movimiento por la libertad y los derechos civiles de Europa central y oriental. Puede afirmarse que fue éste un paso decisivo en el „camino hacia Occidente“ (Heinrich August Winkler), con el cual también la Alemania reunificada desistió de pretensiones particularistas.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 3, 2019
POR EL CAMBIO CLIMÁTICO – ESCÁNDALO UCRANIA – PARA QUE EL PAÍS INVESTIGUE AL HIJO DE JOE BIDEN
Sorpresa: Trump aterriza en la cumbre de la ONU, mientras Greta Thunberg insta a los políticos. Qué dijo Trump ante la ONU mientras los demócratas contemplan el “impeachment”.Giuliani no puede garantizar que Trump no haya amenazado a Ucrania
Después de amenazar con no asistir, de enfrentarse a los demócratas por las críticas en cuanto a su actitud frente al cambio climático, teniendo en cuenta que reiteradas veces demostró no importarle, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump hizo una aparición triunfal y breve en la cumbre por el Cambio Climático de las Naciones Unidas que está teniendo lugar actualmente en Nueva York. El mismo lugar donde, hasta semanas atrás se iba a reunir con el presidente de Irán, Hassan Rouhani. Pero quien también asistió fue la activista adolescente, Greta Thunberg , y dejó su marca en la convención al presionar a los líderes mundiales y decirles: ¿Como se atreven? Irán, Venezuela, el rol de USA en el mundo, la visión globalista versus la visión patriota, China y la guerra comercial, la defensa de las minorías sexuales y religiosas, el combate contra los regímenes autoritarios. Estos son los principales temas de los que habló el Presidente estadounidense ante la 74º Asamblea General de las Naciones Unidas. Tampoco faltaron la oposición al aborto, la defensa del derecho a portar armas y de la política migratoria. Mientras tanto, crece cierta presión dentro del Partido Demócrata por considerar iniciar una investigación que podría acabar con la destitución del presidente estadounidense, a quien acusan de haber presionado al presidente ucraniano para que su país investigue al hijo de su mayor rival político de cara al 2020, reteniendo fondos de ay uda militar. Hasta el momento, las figuras demócratas más importantes del Congreso se han mostrado reacias a considerar el impeachment -desestimado en la opinión pública y muy difícil de concretar en los hechos dado que necesitarían del apoyo de los republicanos- pero el escándalo Ucrania podría cambiar eso. El abogado personal de Trump no descartó la posibilidad de que el mandatario haya amenazado con recortar ayuda militar a Ucrania para que ese país investigue a Hunter Biden, hijo del precandidato demócrata con mayores chances de derrotar a Trump en 2020, según las encuestas.
Donald Trump está cada día más complicado, sobre todo luego de las revelaciones del diario, The Washington Post, con respecto a una conversación con su homólogo ucraniano para pedirle que investigue al pre candidato demócrata que lidera las encuestas, Joe Biden. Es decir, de alguna forma manipular de nuevo las elecciones como lo hizo en 2016 con Rusia, y si bien el Congreso ya está investigando, el presidente no tiene buenas opciones por adelante. Es por eso que está jugando la carta de comprensible y protector del planeta al asistir a la cumbre climática de las Naciones Unidas en Nueva York.
El presidente había programado una visita a un evento de libertad religiosa, algo que ahora también parece defender, cuando meses atrás estaba criticando a una senadora por su orígen musulmán. Pero al parecer la visita se superponía con el evento de la ONU, es por eso que muchos activistas y demócratas ahí encontraron otra oportunidad para criticarlo por no asistir. Tampoco la visita a la ONU apareció en la agenda del presidente de este lunes, sin embargo, luego de hablar con la prensa se hizo presente en el edificio.
Su estadía fue solo de 15 minutos, al igual que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, que recién este lunes 23/09 emprendió su viaje a Nueva York, donde estará apenas unas horas. Claro que este accionar ya recibió las críticas de su enemigo francés, Emmanuel Macron que aseguró que no tiene sentido discutir el cambio climático y el amazonas sin ningún representante del gobierno brasileño, y aprovechó para destacar la ausencia del mandatario.
Recordemos que esta cumbre reunió a líderes de casi 60 países con puntos de vista muy distintos, entre ellos el británico y problemático, Boris Johnson, Angela Merkel, Emmanuel Macron y Narendra Modi. Por su parte, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, instó a los mandatarios que “no vengan con discursos elegantes, sino con compromisos concretos”, algo que supere los puntos que tiene en cuenta el Acuerdo de París, del cual Trump ya no forma parte. Ninguno de los países esta reduciendo la emisión de gases, es más, los de China cada vez aumentan más.
“La ciencia también nos dice que no es demasiado tarde, podemos hacerlo”, dijo Guterres para luego explicar que para poder provocar un cambio es necesario llevar adelante “transformaciones fundamentales en la sociedad”, y claro también en las relaciones de poder porque, por ejemplo, las empresas que producen basura y contaminación no harán el cambio tan facilmente y sin queja alguna.
Por su parte, el francés Macron, quien desde principios de su mandato se puso al hombro la causa climática y lo usa como bandera de su campaña política, lo que lo llevó a enfrentarse con Trump y con Bolsonaro, los dos escépticos, en un principio, aseguró que es necesario que todas las naciones aumenten su compromiso con la causa en el “Fondo Verde”. Básicamente pidió plata para ayudas a las naciones más pobres y con más problemas climáticos. “El objetivo es $ 10 mil millones para la retirada de los Estados Unidos” dijo y luego sugirió que Estados Unidos debería reconsiderar agregar dinero a los aplausos de otros líderes.
Quien tampoco podía faltar en la cumbre fue la activista de 16 años sueca, Greta Thunberg, quien representa la voz joven del cambio climático y que cruzó el Atlántico en barco para llegar. La misma llegó a la Asamblea a hablarle a los líderes y hacerles frente en cuanto a grandes desafíos. “Mi mensaje es que los estaremos vigilando. Todo está mal”, dijo la joven emocionada hasta las lágrimas para después culpar a los políticos de su presencia: “yo tendría que estar yendo a la escuela del otro lado del océano”
“Ustedes han venido a nosotros, los jóvenes, en busca de esperanza. ¿Cómo se atreven? Han robado mi infancia con palabras vacías. Sin embargo, soy uno de los afortunados. La gente está sufriendo, la gente está muriendo. De lo único que se puede hablar es del dinero y los cuentos de hadas del crecimiento económico eterno. Durante más de 30 años, la ciencia ha sido muy clara”, dijo Greta.
Si bien la jornada no termino y tampoco hay conclusiones con respecto a que se hará de ahora en adelante con el cambio climático, se espera una lista de anuncios por parte de los distintos países con planes diferentes para avanzar con la reducción de gases de efecto invernadero de cara a los próximos 30 años. Por su parte, líderes como Angela Merkel ya hicieron anuncios y prometieron eliminar la energía del carbón para 2038 y prometió nuevos fondos para la innovación climática, además de la implementación de un esquema de fijación de precios del carbono en la Unión Europea.
· ESCÁNDALO UCRANIA – Qué dijo Trump ante la ONU mientras los demócratas contemplan el “impeachment”
Irán, Venezuela, el rol de USA en el mundo, la visión globalista versus la visión patriota, China y la guerra comercial, la defensa de las minorías sexuales y religiosas, el combate contra los regímenes autoritarios. Estos son los principales temas de los que habló el Presidente estadounidense ante la 74º Asamblea General de las Naciones Unidas. Tampoco faltaron la oposición al aborto, la defensa del derecho a portar armas y de la política migratoria. Mientras tanto, crece cierta presión dentro del Partido Demócrata por considerar iniciar una investigación que podría acabar con la destitución del presidente estadounidense, a quien acusan de haber presionado al presidente ucraniano para que su país investigue al hijo de su mayor rival político de cara al 2020, reteniendo fondos de ay uda militar. Hasta el momento, las figuras demócratas más importantes del Congreso se han mostrado reacias a considerar el impeachment -desestimado en la opinión pública y muy difícil de concretar en los hechos dado que necesitarían del apoyo de los republicanos- pero el escándalo Ucrania podría cambiar eso.
Como ya hizo en años anteriores, el Presidente estadounidense, Donald Trump aprovechó su discurso este miércoles 24/9 ante la 74º Asamblea General de las Naciones Unidas, para defender su política de “América primero”:
“El futuro no pertenece a los globalistas; el futuro pertenece a los patriotas”, dijo, añadiendo que sus políticas permitirán una “renovación nacional”:
“Si querés libertad, sentí orgullo por tu país. Si querés democracia, mantén tu soberanía. Si querés paz, amá a tu nación.”
Entre otros temas que tocó, Trump criticó las prácticas comerciales de China, país con el que viene manteniendo una creciente guerra comercial. El mandatario acusó a Beijing de burlarse del sistema comercial internacional y de robar propiedad intelectual. Trump también advirtió a China que respete las necesidades democráticas de Hong Kong.
Por otro lado, Trump amenazó con aumentar las sanciones contra Irán, y llamó a “todas las naciones” a tomar acciones contra la República Islámica:
“Ningún gobierno responsable debería subsidiar la sed de sangre iraní. Mientras continúa el comportamiento amenazador de ese país, las sanciones no serán retiradas. Serán más ajustadas.”
Es importante destacar en cuanto a este punto, que en una declaración conjunta emitida el lunes, Gran Bretaña, Francia y Alemania declararon que Irán es responsable de los recientes ataques a las instalaciones petroleras sauditas.
Trump apuntó contra los regímenes autoritarios de la región, en particular contra el de Nicolás Maduro en Venezuela, citando un informe del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
También defendió su política migratoria, atacando a grupos que llamó “activistas radicales” de alentar la inmigración ilegal y el tráfico de personas.
“No traigan a sus hijos, no van a poder entrar a nuestro país”, dijo a potenciales migrantes.
Defendió asímismo el derecho a portar armas en USA.
El mandatario defendió el rol de Estados Unidos en el mundo, así como su defensa de los derechos de minorías sexuales, religiosas y de las mujeres en países donde sufren opresión. “El 80% de la población mundial vive en países donde las libertades religiosas están en peligro o casi no existen”, apuntó.
Trump apuntó también contra el aborto: “Todos los niños, nacidos o no, son un don de Dios”, dijo. El rechazo al aborto de la administración Trump es tan profundo, advierte una periodista de Politico, que intentó que la ONU quitara la frase “derechos sexuales y reproductivos” de sus resoluciones/documentos.
Escándalo Ucrania e… ¿Impeachment?
Minutos antes de comenzar sus discurso ante la ONU, Trump reconoció ante periodistas haberle retenido fondos de ayuda a Ucrania. Como ha venidos sosteniendo, dijo que fue para conseguir que otros países colaboraran en brindar ayudar al país.
El Presidente había admitido el domingo 22/9 haber mencionado al ex vicepresidente y actual precandidato demócrata, Joe Biden, y a su hijo Hunter, durante una llamada en julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, luego de que se filtrata que el mandatario estadounidense habría presionado a su homólogo para que Ucrania investigara al hijo de quien podría ser su contrincante demócrata en las presidenciales del 2020.
Dos altos funcionarios estadounidenses revelaron el lunes que Trump pidió al secretario de la Casa Blanca interino, Mick Mulvaney, que suspendiera millones en ayuda militar a Ucrania aproximadamente una semana antes de la llamada en la que lo presionó para investigar al hijo de Biden. A Trump le preocupaban la “corrupción” en Ucrania y que Europa asumiera una mayor carga financiera del apoyo a la defensa de ese país, según uno de los funcionarios.
El escándalo Ucrania, explica la CNN, llevó a los demócratas de la Cámara de Representantes a un “punto de inflexión” sobre cómo deberían responder.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, agudizó su retórica el fin de semana, aunque todavía no se compromete a avanzar con los procedimientos del juicio político, como parte de su partido quiere. Pero mantiene la puerta abierta, publicó la CNN.
La presión aumenta entre los demócratas para iniciar una investigación que podría acabar con la destitución del presidente estadounidense, explica La Vanguardia. O al menos, aclara, lanzar los procedimientos para el impeachment, ya que sin el apoyo de los republicanos, el procedimiento moriría en el Senado.
“Es posible que hayamos cruzado el Rubicón”, afirmó el presidente de la comisión de Asuntos de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Schiff, quien hasta ahora se había mostrado reacio a contemplar la posibilidad de iniciar los procedimientos de destitución.
Por ahora los republicanos callan.
Solamente Mitt Romney ha dicho que si se demostrara que Trump o Giuliani presionaron a Ucrania para que investigara al hijo de Joe Biden, “sería muy problemático”.
Los demócratas piden acceso a la denuncia, que hasta el momento sigue bajo secreto y el departamento de Justicia se ha negado a facilitarla confidencialmente al Congreso.
“Mucho de lo que se sabe se debe a diferentes investigaciones periodísticas y la locuacidad de sus protagonistas. No hay pruebas de que en algún momento el presidente ligara la suspensión de US$ 250 millones en ayuda militar a Ucrania a la apertura de pesquisas sobre el hijo del (ex vice)presidente, pero el dinero estuvo bloqueado durante meses”, apuntó el diario.
Según La Vanguardia: “Si la Administración Trump no levanta su veto a que, tal y como prevén los reglamentos, el inspector general les facilite la denuncia anónima presentada por un miembro de los servicios de inteligencia alarmado por lo que sabía de los contactos del presidente con un líder extranjero, ‘nos encontraremos ante un nuevo capítulo de ilegalidad que nos llevará a una fase totalmente nueva de la investigación’”, advirtió Pelosi en una carta enviada el domingo a los congresistas demócratas.
“La misiva es, además de un ultimátum a la Casa Blanca, la primera señal de que su cálculo respecto a los riesgos del impeachment está cambiando, aunque no llegue a mencionar la explosiva palabra”, añade el diario catalán.
“La opinión pública está mayoritariamente en contra del impeachment”, explica La Vanguadia. “Sin apoyo republicano no prosperará y algunos votantes pueden interpretarlo como una pelea partidista más y no como la defensa de la Constitución que algunos demócratas evocan, advierten. Resultado, que la iniciativa acabe jugando en su contra en el 2020.”
· PARA QUE EL PAÍS INVESTIGUE AL HIJO DE JOE BIDEN – Giuliani no puede garantizar que Trump no haya amenazado a Ucrania
El abogado personal de Trump no descartó la posibilidad de que el mandatario haya amenazado con recortar ayuda militar a Ucrania para que ese país investigue a Hunter Biden, hijo del precandidato demócrata con mayores chances de derrotar a Trump en 2020, según las encuestas.
El domingo 22/9, el Presidente estadounidense, Donald Trump, admitió haber mencionado al exvicepresidente y actual precandidato demócrata, Joe Biden, y su hijo Hunter, durante una llamada el 25/7 con el actual presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en la que hablaron de corrupción.
“La conversación que tuve fue en gran parte de felicitación, de corrupción, de toda la corrupción que hay. Fue en gran parte sobre el hecho de que no queremos que nuestra gente, como el vicepresidente Biden y su hijo, contribuyan a la corrupción que ya existe en Ucrania”, dijo Trump a medios.
El mandatario aseguró que la conversación, que fue reportada anónimamente por un empleado de los servicios de inteligencia al inspector general, fue apropiada, aunque reportes aseguran que durante esa llamada telefónica Trump llegó a pedirle hasta 8 veces al presidente Zelensky que trabajara con su abogado personal, Rudy Giuliani, para investigar a Hunter Biden, según publicó el diario The Wall Street Journal.
En marzo de 2016, siendo vicepresidente, Biden viajó a Kiev y amenazó a los líderes ucranianos con retener mil millones de dólares en garantías de préstamos de USA si no destituían al principal fiscal del país, Viktor Shokin, acusado por Washington y aliados europeos de ignorar la corrupción en su propia oficina y entre los políticos élite de Ucrania, explica Univisón. Shokin fue rápidamente destituido por el Parlamento ucraniano.
Según publicó The New York Times, “entre los que tenían un interés en el resultado estaba Hunter Biden, el hijo menor de Biden, quien en ese momento era parte de la junta de Burisma Holding, una compañía de energía propiedad de un oligarca ucraniano que había estado en la mira del fiscal general despedido”.
En mayo pasado, el actual fiscal general ucraniano dijo a los medios que no había ninguna sospecha de malos manejos por parte de Biden o su hijo.
El viernes 20/9, Joe Biden -precandidato demócrata con mayor intención de voto de cara a las presidencial 2020- exigió a Trump divulgar la transcripción de esa llamada en la que el mandatario habría presionado a Zelensky para que investigue los negocios de Hunter en ese país -caso que había sido desechado por las autoridades ucranianas-.
Trump dijo que considerará publicar la transcripción de su llamada con Zelensky, aunque aclaró que no le gusta la idea porque los presidentes estadounidenses y sus homólogos extranjeros deberían ser libres de tener conversaciones confidenciales.
Giuliani dijo que Trump no debería darle al Congreso la transcripción de la llamada.
Por otro lado, el abogado personal de Trump no descartó la posibilidad de que el mandatario hubiese amenazado con recortar ayuda militar a Ucrania en medio de sus pedidos de investigación a Hunter Biden. Este lunes 23/9, Giuliani primero dijo a Fox Business que Trump no amenazó a Ucrania, pero luego agregó que no lo podía aseverar “al 100%”.
La evidencia surgida en los últimos días, que indica que Trump habría presionado al Gobierno ucraniano para que investigue a Biden, revivió las conversaciones sobre el impeachment, tema sobre el que el Partido Demócrata está dividido desde que asumiera Trump. La denuncia, considerada grave y creíble por el inspector general, sigue bajo secreto y el departamento de Justicia se ha negado a facilitarla confidencialmente al Congreso, como piden los demócratas, explica el diario La Vanguardia.
¡¡Todo mal para EE UU y para Donald Trump que ve perderse su apoyo popular!!
Arq, José M. García Rozado
Ex Subsecretario de Estado
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 2, 2019
Dejó de existir el Suboficial Mayor (R) José Antonio FUERTES
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Domingo 29 de Septiembre de 2019, del Suboficial Mayor (R) José Antonio FUERTES (Ejército Argentino), de 86 años de edad, Preso Político en cautiverio.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 186 (ciento ochenta y seis) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
MAURICIO MACRI, UN CANTANTE EN EL OCASO, DETRÁS DEL VOTO MILITAR.
No siendo militar, pero si policía de la Provincia de Bueno Aires y con el derecho que me dan cinco ilegales años preso, por “inferencias” de unos viles miembros del poder judicial imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad, me permiten expresarme libremente, más sabiendo cual es el final que me espera. Tan libre, como cualquiera que quiera publicar sus pensamientos en este mismo sitio y decir todo lo contrario a lo que manifiesto en esta nota.
Como sabemos, este año, cuando el día cinco del corriente se cumpla el 44 aniversario del cruento ataque de los terroristas Montoneros al Regimiento 29 de Formosa, habrá no uno, sino DOS ACTOS conmemorativos oficiales. Uno en el Regimiento de Infantería 1 “Patricios”, al que asistirá MAURICIO MACRI y otro en Formosa en la misma unidad militar que fuera atacada en 1975. Destaco que 24 horas después de ese aciago día, el presidente provisional ITALO LUDER, por licencia de la presidente
ISABEL MARTINEZ Vda. De PERÓN firmó los Decretos de 2771/75 y 2772/75 extendiendo el aniquilamiento del accionar subversivo a todo el país. Pero volviendo al presente me pregunto ¿si estas víctimas a las que se le rendirán honores hubieran sobrevivido, ahora serian adultos mayores y no estarían presos juntos con nosotros? Veo bien los actos y espero que sirvan de bálsamo para el dolor de familiares de los fallecidos defendiendo la patria. Más allá de eso, pienso que MACRI burdamente va detrás del VOTO MILITAR y actúa como algunos cantantes en el ocaso de su carrera artística. Esos que perdida la voz y la inspiración y habiéndose en su apogeo administrado mal, para tener algún ingreso económico hacen giras por los pueblos del interior. Paran en hoteles tristes y simulan un entusiasmo que de verdad no sienten. El presidente, hoy sabe fehacientemente que por más beneficios que diera y siga dando a las organizaciones de izquierda políticamente radicalizadas, estas no le aportarán ni un solo voto. Tampoco de nada le sirvieron las ofrendas florales a terroristas, actos en los que arrastrara a mandatarios de otros países.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Entonces vuelve sobre sus pasos y en su cuarto año como presidente, agasaja a quienes tendría que haber agasajado desde el primer día. Mientras, los que sobrevivimos a esos acontecimientos trágicos del pasado, languidecemos y morimos en prisión, de fondo escuchamos cánticos que dicen: “SÍ SE PUEDE”.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R),
Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 02, 2019
PrisioneroEnArgentina.com
Pctubre 2, 2019
1985: ROCK HUDSON MORÍA DE SIDA
.
El 2 de octubre de 1985, el actor Rock Hudson, de 59 años, se convierte en la primera gran celebridad estadounidense en morir por complicaciones del SIDA. La muerte de Hudson aumentó la conciencia pública sobre la epidemia, que hasta ese momento había sido ignorada por muchos en la corriente principal como una “plaga gay”.
Hudson, nacido Leroy Harold Scherer Jr., el 17 de noviembre de 1925, en Winnetka, Illinois, era un rompecorazones de Hollywood cuya carrera en el cine y la televisión abarcó casi tres décadas. Con buena apariencia de protagonista, Hudson
interpretó numerosos dramas y comedias románticas en los años 50 y 60, incluyendo Magnificent Obsession, Giant y Pillow Talk. En la década de 1970, encontró el éxito en la pantalla chica con series como McMillan y Wife. Para proteger su imagen machista, la vida fuera de la pantalla de Hudson como hombre gay se mantuvo en secreto del público.
En 1984, mientras trabajaba en el programa de televisión Dynasty, Hudson fue diagnosticado con SIDA. El 25 de julio de 1985, reconoció públicamente que tenía la enfermedad en un hospital de París, donde había ido a buscar tratamiento. La noticia de que Hudson, un ícono internacional, tenía el SIDA concentró la atención mundial en la enfermedad y ayudó a cambiar las percepciones públicas de la misma.
Los primeros casos de SIDA se informaron en 1981 y las primeras víctimas fueron hombres homosexuales que a menudo enfrentaban hostilidad y discriminación públicas. Como los científicos y los funcionarios de atención médica solicitaron fondos para combatir la enfermedad, el presidente Ronald Reagan y su administración los ignoraron en gran medida. Rock Hudson era amigo de Reagan y se decía que su muerte había cambiado la visión del presidente sobre la enfermedad. Sin embargo, Reagan fue criticado por no abordar el tema del SIDA en un discurso público importante hasta 1987; Para entonces, más de 20,000 estadounidenses ya habían muerto de la enfermedad y se había extendido a más de 100 países.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 2, 2019
LO MÁS VISTO
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 1, 2019
COMISARIO MIGUEL GÓMEZ, EL REPTANTE MILANI POLICIAL
POLICÍA DE CHUBUT
Por CLAUDIO KUSSMAN
[ezcol_1half]Como es de público conocimiento el ex Jefe del Ejército Argentino CÉSAR MILANI, también imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad, consiguió lo que nadie en este territorio llamado Argentina. Mientras sus camaradas y quienes perteneciendo a otras fuerzas permanecíamos en prisión preventiva por 7 o más años y no pocos morían, él, muy relacionado con Cristina Kirchner, Nilda Garré y Hebe de Bonafini, ascendía hasta lo más alto del podio militar. Cuando su poder menguó, junto con el final del gobierno K (¿por ahora?) fue detenido y en el tiempo record de dos años y medio llegó a juicio, fue absuelto y si bien le queda una causa, está libre y políticamente va por más. Desde ya que no fue el único ambicioso obsecuente que se vendió por poder, hay uniformados similares en todas las fuerzas y por supuesto también en la policía y en este caso en la de Chubut. Días pasados en la ex ESMA y en diferentes provincias se llevó a cabo el TERCER ENCUENTRO FEDERAL DE DERECHOS HUMANOS, en el que se realizó un diagnóstico general del estado de situación de las causas en las que se juzgan los crímenes del terrorismo de Estado y se trabajaron propuestas para limitar los beneficios a los genocidas (esos somos nosotros, los adultos mayores en prisión a como dé lugar), agilizar los procesos y acelerar el dictado de sentencias. Asimismo, se planteó la necesidad de diseñar nuevas herramientas que permitan mejorar la recolección y gestión de la información vinculada a cada uno de los casos y, de esta manera, facilitar la tarea de investigación de abogados y fiscales. Organizado por agrupaciones radicalizadas de izquierda, en Chubut uno de los asistentes fue el Comisario Mayor y docente del Instituto de Formación Policial 811, CLAUDIO FERNÁNDEZ de la Policía de esa provincia. Finalizado el encuentro el titular de la institución Comisario General MIGUEL GÓMEZ, con un dejo de emoción expresó: «confiamos en la capacidad, la experiencia y la red de contactos que el doctor Fernández tiene en la materia y estamos orgullosos que haya participado en este importante evento nacional, para que luego pueda volcar sus conocimientos en las Instituciones de Formación Policial para los futuros oficiales y en los Cursos de ascenso del personal de las altas jerarquías». ¡ALELUYA!, este reptante, digno aprendiz de MILANI, tiene un gran futuro ya que demuestra tener los atributos como para matar por la espalda con tal de mantener su cargo. Es muy meritoria su preocupación por los Derechos Humanos, pero ¿no se estará olvidando los de quienes habiendo usado también un uniforme azul, somos abusados por los cuatro costados a través del corrupto poder judicial imperante en el país? Como policía ¿es tan ingenuo para creer que los asesinos terroristas de los años 60 y 70 eran “dulces y benignos chicos buenos? ¿No se dará cuenta que ayuda a adoctrinar a los jóvenes policías con ideologías autodestructivas de una nación? Lamentablemente el peligroso virus que en el siglo pasado irrumpiera en Argentina a través de la lucha armada, hoy continúa expandiéndose sin prisa y sin pausa en democracia.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Ignacio Manuel Altamirano (1834-1893)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R), Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 1, 2019
[/ezcol_1half_end]COLABORACIÓN: Doctora Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 1, 2019
Se Presume Culpable
.
Al examinar la historia, encontramos que el antiguo estadista griego Demóstenes escribió sobre la importancia de no llamar criminales a las personas antes de que fueran condenados; que un documento legal romano clave del siglo III establece reglas sobre la evidencia que un acusador debe proporcionar; y que un principio legal europeo medieval especificaba que la condena, no la acusación, definía a un criminal. Los códigos legales romanos con análogos claros en la ley de los EE. UU. impulsaron a los jueces que permitieran la libertad bajo fianza a los imputados pudiendo aguardar sus juicios en libertad, tratar a los acusados con respeto y llevar a cabo juicios lo más rápido posible para que los culpables e inocentes puedan ser adecuadamente destinados o disfrutar de su libertad prontamente.
Claro que hoy, muchas de esas premisas no deambulan por los tribunales. Tampoco en el pasado.
Dreyfus
La mayoría de los escándalos del siglo XIX están muertos, enterrados y olvidados, pero el asunto Dreyfus se niega a diluir. Comenzó en 1894, cuando el empleado de limpieza que vació la papelera del agregado militar en la embajada alemana en París, el coronel Maximilian von Schwartzkoppen, pasó el contenido de una cesta de basura a la seguridad militar francesa y un documento casi destrozado mostrando secretos de Estado. La oficina de contraespionaje identificó la letra como la del Capitán Alfred Dreyfus, un oficial de 34 años del personal general, de una familia judía acomodada de Alsacia. Dreyfus fue sometido a una corte marcial en secreto y declarado culpable, despojado de su comisión y humillado ritualmente en un desfile formal donde los espectadores lo abuchearon y silbaron cuando su sable fue quebrado frente a él. Todavía protestando desesperadamente por su inocencia, fue condenado a cadena perpetua en la prisión del infierno de la Isla del Diablo.
El veredicto fue aclamado por el sentimiento antisemita en Francia, pero el hermano de Dreyfus, Mathieu, tomó la iniciativa y gradualmente ganó el apoyo de figuras prominentes, como el novelista Emile Zola y el político Georges Clemenceau. Luego aparecieron nuevas pruebas, en forma de restos desgarrados de la papelera de von Schwartzkoppen notablemente casual, de que era un oficial diferente, el conde Walsin-Esterhazy, un sujeto arrogante de ascendencia austrohúngara, que era, en definitiva, el traidor. También era la letra de Esterhazy en el documento original. El oficial de contraespionaje que señaló esto a sus superiores fue enviado rápidamente a la frontera tunecina y no se intentó liberar a Dreyfus. No cabe duda de que el antisemitismo entre los militares de alto rango y una sociedad intransigente tuvo algo que ver con esta decisión, pero probablemente fue tanto o más una cuestión de los altos mandos que se negaron obstinadamente a admitir que se había cometido un error.
A fines de 1897, sin embargo, Mathieu Dreyfus había provocado tanto alboroto público que Esterhazy exigió una corte marcial. Cuando fue absuelto en enero de 1898, Zola publicó su dramática carta abierta J’Accuse en el periódico L’Aurore de Clemenceau, que acusó al Ejército de enviar deliberadamente a un inocente a prisión y proteger a uno culpable. El periódico vendió cerca de 300,000 copias ese día, diez veces su circulación normal.
Para entonces, las protestas de uno u otro lado amenazaban con ensordecer a Francia. Los anti-Dreyfusards vieron todo el asunto como una conspiración judía respaldada por Alemania para humillar a Francia. Los que creían en la inocencia de Dreyfus sostenían que la República estaba amenazada por aristócratas militares conservadores. La hostilidad de la Iglesia Católica Romana hacia Dreyfus consiguió que el inocente en prisión tuviera aún más adeptos.
Zola fue juzgado por difamación, multado y sentenciado a un año de prisión, que evitó huyendo a Inglaterra. Más tarde, en 1898, un oficial de inteligencia, el coronel Henry, admitió que había falsificado documentos para probar la culpa de Dreyfus. Henry -más tarde- se cortó la garganta con una navaja de afeitar, mientras que el traidor Esterhazy se exilió en el extranjero. El ministro de guerra y el jefe del estado mayor renunciaron. Estos desarrollos no disuadieron a los anti-Dreyfus, pero eate fue traído de vuelta desde la Isla del Diablo y sometido a una corte marcial nuevamente en 1899. Fue declarado culpable, pero con “circunstancias atenuantes”, y unos meses más tarde fue persuadido para aceptar un perdón oficial de el presidente francés, Emile Loubet. “La libertad para mí no es nada sin honor”, dijo el comunicado de prensa de Dreyfus. “A partir de hoy continuaré buscando enmiendas por el terrible error judicial del cual sigo siendo la víctima”.
Dreyfus Pasó 1.517 días en la Isla del Diablo, del 13 de abril de 1895 al 9 de junio de 1899.
En 1906, el caso contra Dreyfus fue finalmente anulado. Fue reinstalado en el ejército y galardonado con la Legión de Honor. Sirvió en la Primera Guerra Mundial y murió en París en 1935 a los 75 años. Esterhazy murió en 1923, en la oscuridad en Harpenden en Inglaterra. Zola fue misteriosamente asfixiado en su casa de París en 1902. El asunto debilitó a Francia y dividió su sociedad casi como una grieta.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 1, 2019