El Gobierno de Nicaragua anunció este lunes el retiro inmediato de su embajador en Argentina, Carlos Midence, días antes de la toma de posesión del ultraderechista Javier Milei.
“Ante la instalación y toma de posesión de un nuevo Gobierno en la República Argentina, inauguración que se realizará el próximo 10 de diciembre, y frente a reiteradas declaraciones y expresiones de los nuevos gobernantes, el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional de Nicaragua ha procedido a retirar a su Embajador, Compañero Escritor y Comunicólogo, Carlos Midence”, detalla el comunicado de la cancillería.
La salida se efectuará de manera inmediata, precisó el Ministerio de Relaciones Exteriores. Medince presentó oficialmente sus cartas credenciales como embajador de Nicaragua en Argentina en agosto de 2022.
El movimiento normal del canal de Panamá se ve afectado por la sequía, lo que repercute negativamente en los transportistas de todo el mundo. Ante esta situación, los comerciantes se ven obligados a optar entre tres variantes que conllevan gastos adicionales: esperar en fila durante semanas, pagar millones de dólares para adelantar puestos en la cola, o navegar bordeando un continente entero fuera de la ruta, por los extremos meridionales de África y América del Sur, o a través del canal de Suez.
La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) realiza subastas cada vez que se cancela un barco con una reserva, llegando a venderse plazas este año por hasta 4 millones de dólares, mientras que hace un año el precio medio rondaba los 173.000 dólares. “Está astronómicamente fuera de control”, afirmó Francisco Torné, uno de los gerentes de la empresa en Panamá.
Otros transportistas optan por desvíos que añaden a su ruta miles de kilómetros y hasta tres semanas en el mar, a veces a través de aguas peligrosas, como las del estrecho de Magallanes o el cabo de Buena Esperanza. Nikolay Pargov, director de ingresos de la plataforma de transporte de contenedores Transporeon, asegura que los operadores de buques p
ortacontenedores ya están reservando rutas alternativas al canal de Panamá para 2024 para evitar desviarlos en el último momento.
Mientras tanto, la ACP redujo en octubre los lugares de reserva para buques entre noviembre de 2023 y febrero de 2024 debido a la sequía originada por el fenómeno de El Niño, que impactó severamente en el sistema de embalses de la zona, reduciendo así la disponibilidad de agua.
Estas medidas se sumaron a la disminución de hasta 31 barcos que atraviesan diariamente la ruta interoceánica desde el 1 de noviembre de 2023. La autoridad también redujo los niveles de calado, por lo que algunos barcos deben transportar menos carga.
Sin embargo, se prevé que la situación empeore en los próximos meses, a medida que Panamá entra en su estación seca anual, que por lo general comienza en diciembre y se prolonga hasta abril o mayo, recoge Bloomberg. En este contexto, según explica a la agencia una economista de ING Research, los costes adicionales pueden acabar por ser trasladados al consumidor final.
Un ex diplomático estadounidense que sirvió como embajador de Estados Unidos en Bolivia ha sido acusado de servir como agente encubierto para los servicios de inteligencia de Cuba durante décadas, dijo el lunes el Departamento de Justicia. Documentos judiciales recientemente revelados alegan que Manuel Rocha participó en “actividades clandestinas” en nombre de Cuba desde al menos 1981, incluso reuniéndose con agentes de inteligencia cubanos y proporcionando información falsa a funcionarios del gobierno estadounidense. La denuncia, presentada ante un tribunal federal de Miami, acusa a Rocha de actuar como agente ilegal de un gobierno extranjero. El hombre de 73 años tuvo una carrera de 25 años como diplomático estadounidense, incluidos altos cargos en Bolivia, Argentina y la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana.
Rocha
Rocha nació en 1950 en Colombia. Se graduó de la Escuela Taft en 1969, donde fue capitán del equipo de fútbol, y se graduó cum laude de la Universidad de Yale en 1973. Recibió una maestría en administración pública de la Universidad de Harvard en 1976 y una Maestría en Relaciones Internacionales de Georgetown. Universidad en 1978.
Rocha comenzó su carrera en noviembre de 1981, sirviendo como funcionario administrativo para Honduras en el Departamento de Estado de los Estados Unidos. En enero de 1983, fue designado Oficial Político de la Embajada de los Estados Unidos en Santo Domingo, República Dominicana. Luego se desempeñó como Oficial de Vigilancia en el Centro de Operaciones del Departamento de Estado y como Cónsul de Asuntos Políticos y Económicos del Consulado General de los Estados Unidos en Florencia, Italia. En marzo de 1987, fue nombrado oficial político-militar de la Embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa, Honduras.
Rocha también se desempeñó como Oficial Principal Adjunto de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Cuba, así como Director de Asuntos Interamericanos en el Consejo de Seguridad Nacional en Washington, D.C. Desde noviembre de 1991 hasta junio de 1994, Rocha fue Jefe Adjunto de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Cuba. Misión para la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo, República Dominicana. Antes de eso, fue Consejero Político Adjunto de la Embajada de los Estados Unidos en la Ciudad de México, México. Después de octubre de 1997, se desempeñó como Encargado de Negocios en la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, Argentina. De julio a octubre de 1997 fue Jefe Adjunto de Misión en la Embajada.
Rocha fue arrestado en Miami, Florida, el 1 de diciembre de 2023, y acusado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos de delitos relacionados con una investigación de contrainteligencia de larga duración. Associated Press informó que Rocha está acusado de servir en secreto como agente del gobierno de Cuba. El informe señaló que “la ley federal exige que las personas que cumplen órdenes políticas de un gobierno o entidad extranjera dentro de los EE. UU. se registren en el Departamento de Justicia”.
Incluso si no conoce a Frank Sinatra (pero honestamente, ¿cómo?) o nunca ha escuchado activamente sus canciones, definitivamente has escuchado al menos una de ellas. Fly Me to the Moon, Nueva York, Nueva York y Chicago son elementos básicos comunes en las películas ambientadas en las ciudades antes mencionadas.
La voz cálida, suave y profunda del cantante junto con su aspecto asesino lo convirtieron en uno de los mayores rompecorazones de su tiempo y en una gran influencia para los artistas que vinieron después de él. A pesar de sus canciones románticas, ninguna forma de lucir esta noche puede borrar lo temperamental que era Frank Sinatra.
Los rumores acerca de que Sinatra tenía vínculos con la mafia hicieron que la gente estuviera aún más ansiosa por evitar su ira.
Las raíces de Frank Sinatra en la cocina del infierno (Hell’s Kitchen, N.Y.)
Frank Sinatra alcanzó la cima del estrellato entre los años 1940 y 1950, cuando se hizo conocido por sus temas de jazz que cautivaban los oídos de hombres y mujeres por igual.
Sin embargo, antes de volverse lo suficientemente famoso como para recorrer el país, cantaba en la casa de su infancia en Hoboken, Nueva Jersey. También se hizo conocido por sus penetrantes ojos azules, de ahí el apodo de Ol’ Blue Eyes.
Sinatra, cuyo nombre completo es Francis Albert Sinatra, nació en 1915 de los inmigrantes italianos Natalina Garaventa y Antonio Martino Sinatra. La familia de Garaventa era de la región de Liguria en Italia.
Fue Antonio Sinatra quien vino de Sicilia. Incluso en aquel entonces, los italianos sicilianos ya eran conocidos por el crimen organizado desenfrenado en su región, lo que puede haber sido la razón por la que los padres de Garaventa no aprobaban a Antonio Sinatra.
Más tarde, los dos se fugaron y se casaron antes de tener un solo hijo: Frank Sinatra.
Y vaya que ganaron la lotería infantil.
Frank Sinatra vio cantar a Bing Crosby en los años 30 y decidió convertirse en cantante. Aunque sólo era un adolescente, el joven Sinatra era claramente el tipo de persona que seguía sus planes hasta el final. Se unió al club Glee de su escuela y comenzó a cantar en clubes nocturnos locales.
Fue en estos clubes nocturnos locales que llevaron a Frank Sinatra a ser escuchado en la radio. La radio lo acercó a Harry James y eso lo llevó a ser invitado a unirse a la banda de Tommy Dorsey, un trombonista de jazz que era, en cierto modo, el Frank Sinatra de la época de Sinatra.
Pero los rumores dicen que Frank Sinatra desarrolló sus conexiones con la mafia durante sus días de firmas locales.
Frank Sinatra no estaba en la mafia, pero estaba con la mafia
Frank Sinatra fue fotografiado con destacados miembros de la mafia. En esta foto, está sentado en el medio y los hermanos Fischetti lo flanquean. Los hermanos Fischetti eran miembros de la mafia de Chicago y estaban afiliados a Al Capone.
Muchos bares y restaurantes durante la época de Frank Sinatra eran propiedad de la mafia italiana. Las familias criminales a menudo usaban estos bares como medio para lavar dinero y como lugares de reunión para que los pandilleros hicieran negocios. Lees entre líneas.
Frank Sinatra conoció a la mafia por primera vez en los mismos lugares donde solía cantar. Los rumores sobre la conexión entre su fama y sus amistades con miembros de la mafia culminaron en una pequeña película de la que quizás hayas oído hablar, El Padrino. Llegaremos a eso más tarde.
Un famoso restaurante propiedad de mafiosos, aunque en Chicago, es un restaurante italiano llamado Piero’s que contaba con Frank Sinatra entre sus clientes habituales. Bien, entonces comió en un restaurante propiedad de la mafia, eso no lo convierte en miembro de la mafia, ¿verdad?
Por supuesto que no, pero Frank Sinatra tenía una amistad pública con el propietario, Joseph Pignatello. Pignatello había trabajado con la madre de Al Capone y como chef personal del jefe de Chicago Outfit, Sam Giancana, antes de abrir su propio restaurante.
Los propios padres de Sinatra tenían vínculos turbios para la época. Antonio Sinatra regentaba un bar durante la prohibición, mientras que se decía que su madre, una partera, practicaba abortos ilegales.
Habría sido necesario conocer gente que conociera a otras personas para no ser atrapado o entregado a las autoridades en ese momento. Además, su tío, Bob Garavante, era miembro de una familia criminal genovesa.
Volviendo a Frank Sinatra, tenía toneladas de compañeros de la mafia con quienes fue fotografiado en público. Entre estos amigos de la mafia se encontraba John “Sonny” Franzese, quien también era conocido por salir nada menos que con Marilyn Monroe.
¿Y recuerdas a Sam Giancana? Aquí está él, todo amigo de Ol’ Blue Eyes.
También se sabe que Sinatra conoció a Neil Dellacroe, un subjefe de la familia criminal Gambino, así como a Michael Spilotro.
Spilotro era un matón del Chicago Outfit y hermano de Anthony Spilotro, un gángster conocido como “Tony la Hormiga” que dirigía un grupo en Las Vegas antes de ser asesinado por, ejem, la alta dirección por desacuerdos con su manera de gestionar los asuntos del Chicago Outfit en Las Vegas
A pesar de la aparente amistad de Sinatra con miembros de la mafia, a menudo negaba con vehemencia que fuera un mafioso o que tuviera conexiones con la mafia.
Sinatra le dijo una vez a su manager Tony Oppedisano que el hecho de que frecuentara clubes nocturnos propiedad de jefes de la mafia no significa que él mismo sea un mafioso.
“Él me decía: ‘Tony, no lo entiendo’. Si todos los clubes nocturnos fueran propiedad de cardenales y monseñores, supongo que habría pasado tiempo con cardenales y monseñores, pero eso no me convierte en cardenal o monseñor, ni trabajar en un club que era propiedad de listillos me convierte en un tipo sabio’”, dijo Oppedisano en una entrevista con Page Six.
Hasta su muerte, Sinatra negó tener conexiones con la mafia, probablemente porque sus amigos sicilianos eran miembros de facciones rivales. Además, Sinatra atraía multitudes. Si pudieran conseguir que cantara para ellos, estarían ganando dinero.
El comportamiento paradójico de Sinatra hacia la mafia dio lugar a varias leyendas sobre la verdadera profundidad de sus conexiones con los mafiosos italianos, razón por la cual llegó a reprender a Mario Puzo, el autor de El Padrino.
Frank Sinatra tenía mal genio. Un verdadero temperamento con una racha mezquina de una milla de ancho. Si bien las estrellas de hoy reciben críticas incluso por mirar mal a un paparazzi, Ol’ Blue Eyes no tuvo miedo de perseguir públicamente a cualquiera que escribiera negativamente sobre él.
Su reputación era tan conocida que los comediantes evitaban bromear sobre Frank Sinatra por miedo a cabrearlo.
Después de todo, este era un tipo conocido por estrechar la mano de los pandilleros. Incluso entonces, nadie estaba seguro de qué tan cerca estaba Frank Sinatra de la mafia. Don Rickles, un comediante muy amigo de Sinatra, fue el único que se atrevió a burlarse de él en público.
Mario Puzo, autor de El Padrino, aparentemente no recibió la nota de que no se podía hablar del Presidente de la Junta, otro apodo de Sinatra, sin su permiso.
Si no has leído El Padrino, el libro contiene una referencia a Sinatra en la forma del personaje Johnny Fontane. Fontane es representado como un amigo de los niños Corleone y un cantante que actuó para Vito Corleone.
Más tarde, el libro muestra a Fontane recibiendo varios favores de Vito Corleone, como ayudarlo a rescindir su antiguo contrato. Pero lo que probablemente enojó mucho a Sinatra fue la parte de la película que mostraba a Fontane consiguiendo un papel pidiéndole a Corleone que lo “ayudara” a “convencer” al productor para que lo eligiera para un papel.
En ese momento, había rumores de que Sinatra había aprovechado sus conexiones con la mafia para conseguir un papel en De aquí a la eternidad, una película que todos pensaban que iría a parar a un actor diferente y más experimentado, ya que Frank Sinatra no había tenido papeles actorales antes.
El rumor que prevalecía en aquel momento era que los amigos mafiosos de Sinatra habían puesto la cabeza cortada de un caballo debajo de la cama del propietario de los estudios Columbia.
Un rumor mucho más antiguo involucraba a Sinatra y Tommy Dorsey. Aunque Dorsey había ayudado a Sinatra a comenzar, no fue del todo por bondad de corazón. Cuando Sinatra pidió más tarde ser liberado de su contrato con Dorsey, Dorsey exigió que un tercio de las ganancias de Sinatra de por vida y un diez por ciento adicional se pagara a su agente que era, como se puede adivinar, el propio Dorsey.
Willie Moretti, un subjefe de la familia criminal Genovese, se jactaba en privado de haber convencido a Dorsey metiéndole el cañón de una pistola en la boca, que tocaba el trombón. Años más tarde, Sinatra actuó en la boda de la hija de Moretti y trajo a otros grandes nombres como Dean Martin, Jerry Lewis y Milton Berle para que se unieran a él.
Sinatra ya se había enterado de Johnny Fontane antes de que se publicara el libro y envió un ejército de abogados para exigir una copia del manuscrito al editor.
Cuando Sinatra y Puzo se conocieron personalmente en una cena en Chasen’s, Sinatra se ofendió porque Puzo se atrevió a ir a su mesa. Puzo fue arrastrado fuera del restaurante por otros dos hombres mientras Sinatra le gritaba: “¡Ahogate! ¡Adelante, ahógate!“
Al Martino, quien interpretó el papel de Fontane en El Padrino, compartió en una entrevista con Seal que la gente le decía: “Si aceptas el papel, Sinatra te excluirá de Las Vegas”.
Sinatra rozó los codos y tomó las palmas de las manos de grandes sabios hasta el punto de que cuando el Senado de Estados Unidos creó un comité para investigar la escena del crimen organizado en el país, el nombre de Sinatra siempre aparecía.
Probablemente sin saber cantar, Sinatra negó con vehemencia que alguna vez fuera más que un conocido de gente como Lucky Luciano, Bugsy Siegel, Willie Moretti y The Fischetti Brothers.
Sammy Davis Jr., otro cantante amigo de Sinatra, solo dijo esto a los federales: “Cariño, déjame decir esto. Tengo un ojo y ese ve muchas cosas de las que mi cerebro me dice que no debería hablar. Porque mi cerebro dice que si lo hago, es posible que mi único ojo no vea nada después de un tiempo”.
Independientemente de lo que Davis Jr. supiera, estaba claro que ni siquiera Sinatra podía escapar de la furia de la mafia.
Ol’ Blue Eyes cometió una vez el error de plantar cara a John Gotti Sr., jefe de la familia criminal Gambino, después de enviarle entradas para ver a Sinatra actuar en el Carnegie Hall. Sinatra canceló en el último minuto alegando que estaba enfermo, pero luego fue visto en Savoy Grill saliendo con un amigo. Gotti padre ordenó a Joe Watts, uno de sus secuaces, que “le hiciera un nuevo culo a Sinatra”.
Las muchas amistades de Sinatra también lo metieron en problemas.
Sam Giancana le hizo un favor a John F. Kennedy al ayudarlo a resolver una disputa con Frank Costello, otro jefe de la mafia. Cuando Kennedy incumplió su promesa de darle a Giancana “la oreja del presidente”, Giancana se puso furioso. Tampoco ayudó que los dos hombres se acostaran con la misma mujer, Judith Campbell.
Sinatra, junto con Sammy Davis Jr. y el resto del Rat Pack, se vieron obligados a tocar durante ocho noches seguidas en Villa Venice, club propiedad de Giancana. ¿La razón? Sinatra era amigo mutuo de Giancana y Kennedy.
La rigidez entre el papa Francisco y la poderosa facción ultraconservadora de la Iglesia católica en Estados Unidos está en niveles máximos.
El pontífice decidió esta semana desalojar de su residencia en el Vaticano al cardenal retirado estadounidense Raymond Leo Burke, abiertamente crítico con su gestión.
Lo hizo apenas tres semanas después de destituir a otro feroz crítico que se oponía a sus planteamientos y reformas: Joseph Strickland, que era obispo de Tyler (Texas).
Ambas acciones suponen otra vuelta de tuerca en la pugna ideológica entre el Papa, que promueve una visión más abierta e inclusiva de la Iglesia católica, y los sectores ultraconservadores de la institución, que apuestan por una aplicación estricta de sus doctrinas e ideas tradicionales.
Raymond Burke, una influyente figura en la Iglesia católica, criticó abiertamente y en varias ocasiones al papa Francisco, posicionándose como una figura central en la resistencia ultraconservadora dentro de la institución.
Cardenal Burke
Su oposición vocal a diversas iniciativas papales, especialmente aquellas que abogan por reformas progresistas, así como su desacuerdo con el enfoque progresista del Papa en la doctrina y práctica de la Iglesia, han sido una importante fuente de tensión en los últimos años.
Burke, de 75 años, desafió abiertamente el enfoque del Vaticano sobre cuestiones como su postura hacia la comunidad LGBTI -más abierta durante el papado de Francisco- o el papel de los laicos en los asuntos de la Iglesia
También participó en movimientos católicos ultraconservadores que disputan abiertamente la dirección establecida.
Como respuesta, Francisco decidió desalojarlo de su apartamento en el Vaticano y revocar su salario, una medida que no tiene precedentes en la década de papado del argentino.
“Burke fue castigado después de 10 años acosando a Francisco y tratando de situarse como una autoridad moral superior al Papa“, indica a BBC Mundo la teóloga y abogada canónica estadounidense Dawn Goldstein, especializada en la Iglesia católica.
Una fuente del Vaticano, por su parte, explicó que la decisión no fue un castigo personal y se basó en la creencia de que una persona no debería disfrutar de privilegios cardinales mientras critica al jefe de la Iglesia.
El pasado 11 de noviembre, el papa Francisco destituyó al obispo Joseph E. Strickland de la diócesis de Tyler, Texas, después de que este se negara a renunciar a raíz de una investigación del Vaticano.
La investigación, que determinó irregularidades en la administración de las finanzas por parte de Strickland, concluyó que no debía continuar en el cargo.
Strickland
“No se encontró criminalidad, solo mala gestión. En el caso de cualquier otro obispo, no habría sido destituido“, afirma Goldstein.
Para la teóloga, el motivo real de la destitución del obispo fue su oposición abierta a Francisco.
“Strickland no solo estaba gobernando mal su diócesis, sino que también pasaba una cantidad excesiva de tiempo en internet pidiendo a los fieles que desoyeran al Papa y acusando al pontífice de socavar el depósito de la fe, que es la fe transmitida por Jesús a través de los apóstoles”, expone.
Goldstein argumenta que realizar tal acusación “es en efecto declararse en cisma con respecto al Papa”.
“Y, si además era un mal administrador, es perfectamente comprensible que el Papa quisiera que Strickland se fuera”, concluye.
Nombrado por el difunto papa Benedicto en 2012, Strickland lanzó una serie de ataques contra los intentos del pontífice de actualizar la posición de la Iglesia en temas sociales y de inclusión como el aborto, los derechos de las personas transgénero y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El eclesiástico ha sido particularmente activo en las redes sociales, utilizándolas a menudo como plataforma para expresar su desacuerdo con el actual jefe del Vaticano.
Precisamente esta semana, el eclesiástico anunció la apertura de su propio canal de YouTube en el que previsiblemente tratará de amplificar sus puntos de vista sobre el catolicismo.
Hay que remarcar que las acciones disciplinarias del papa Francisco con el cardenal Burke y con Strickland son administrativas y no penales. Ninguno de los dos ha sido acusado de un delito.
“Pero ambos han demostrado a su manera que no han actuado como corresponde a un obispo, que está llamado a actuar solamente en unión con el Papa, nunca contra él”, indica Goldstein.
Y agrega que “la respuesta ideal sería el arrepentimiento y la humildad por parte de cada obispo, por el bien de la unidad de la Iglesia bajo el Papa. Pero si eso realmente sucede o no, depende de Burke y Strickland”.
En todo caso, el papa Francisco ha mostrado de forma cada vez más abierta su oposición a los sectores ultraconservadores de la Iglesia católica.
El pontífice señaló directamente al ala dura de la institución en EE.UU. durante una reunión con jesuitas en una cita de jóvenes católicos en Lisboa (Portugal) en agosto.
“En Estados Unidos la situación no es fácil: hay una actitud reaccionaria muy fuerte. Está organizada y moldea la pertenencia de la gente, incluso emocionalmente”, afirmó.
“Ustedes han estado en Estados Unidos y dicen haber sentido un clima cerrado. Sí, este clima se puede experimentar en algunas situaciones”, les dijo a los presentes.
Y sentenció que cuando “la ideología reemplaza a la fe, la membresía en un sector de la Iglesia reemplaza la membresía en la Iglesia”.
El Papa invitó a sus críticos a comprender que “hay una evolución apropiada en la comprensión de las cuestiones de fe y moral” y que es “inútil” mirar hacia atrás.
Como ejemplo, alegó que hace siglos algunos pontífices eran tolerantes con la esclavitud.
Este tipo de comentarios han alimentado, entre los ultraconservadores de la Iglesia, una profunda desconfianza -cuando no oposición abierta- hacia su liderazgo.
Tanto el cardenal como el obispo a quienes el Papa aplicó medidas disciplinarias se alinean con el cada vez más poderoso sector de línea dura dentro de la Iglesia católica en Estados Unidos.
En este país de más de 330 millones de habitantes, los católicos representan aproximadamente un 20% de la población y, según estudios, existe un cierto equilibrio entre el número de fieles con posiciones progresistas y quienes defienden ideas conservadoras.
La jerarquía eclesiástica estadounidense se compone de 434 obispos activos y retirados, entre ellos 16 cardenales.
Y, cada vez más, el alto mando de la Iglesia católica en el país se adscribe a la línea dura, defendiendo las doctrinas tradicionales de la institución frente a los intentos de reforma en liturgia y moralidad del Vaticano bajo el liderazgo del Papa argentino.
“No sé si los que se oponen a Francisco son mayoría, pero tienen más poder y desde hace años controlan la Conferencia Episcopal de Estados Unidos”, indica Dawn Goldstein.
Estos ultraconservadores defienden puntos de vista restrictivos sobre temas como la sexualidad, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el control de la natalidad y el aborto.
Y, aunque tradicionalmente apoyan la autoridad papal, desde hace años han elevado sus críticas al jefe de la Iglesia por enfoques que perciben como demasiado liberales, especialmente en lo que respecta a la inclusión y la adaptación a las realidades sociales contemporáneas como el trato a la comunidad LGTBI.
También difieren de Francisco en asuntos como el cambio climático, la inmigración, la justicia social, el control de armas y la pena de muerte.
Goldstein explica que se trata de un grupo muy poderoso, con apoyos en el mundo empresarial y que controla una vasta red de medios de comunicación en los que amplifica sus ideas y sus críticas al Papa.
“Han estado trabajando durante muchos años, particularmente en Estados Unidos, para que sus medios sean los altavoces de los católicos y para que su narrativa sea la narrativa autorizada”, afirma la teóloga.
Argumenta que, entre otros asuntos, el siempre polémico tema del aborto ha jugado un papel fundamental a la hora de radicalizar a las élites católicas estadounidenses.
Mientras la Iglesia católica en su conjunto se declara “pro-vida” o antiabortista, en el Partido Demócrata estadounidense se ha consolidado la posición ideológica favorable al derecho a elegir de las mujeres.
Esto, según Goldstein, ha permitido al conservador Partido Republicano posicionarse como el defensor de los católicos y erigirse, con el apoyo de los obispos ultraconservadores, como el principal aliado político de la Iglesia, favoreciendo que ambas instituciones alineen sus posiciones ideológicas y morales.
El presidente electo de Argentina, Javier Milei, confirmó que el exdiputado Luis Petri será su ministro de Defensa. Petri también fue candidato a la vicepresidencia en la fórmula que encabezó Patricia Bullrich por parte de la coalición conservadora Juntos por el Cambio, que quedó en tercer lugar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales que se realizó el pasado 22 de octubre.
Luis Alfonso Petri es un político argentino de la Unión Cívica Radical. De 2013 a 2021 fue Diputado Nacional electo en la Provincia de Mendoza. Antes de desempeñarse como miembro del Congreso Nacional, fue miembro de la Legislatura de Mendoza de 2006 a 2013. Nació en 1977 (46 años), en San Martín, Argentina.
“De esta manera la fórmula completa de Juntos por el Cambio ha quedado integrada al Gobierno de La Libertad Avanza”, señaló la Oficina del presidente electo en un comunicado.
Petri es un abogado de 46 años que comenzó su militancia en la Unión Cívica Radical, el histórico partido tradicionalmente opositor al peronismo.
Después de que él y Bullrich obtuvieron el 16,8 % de los votos en la primera vuelta, ambos anunciaron, junto con el expresidente Mauricio Macri, una alianza con Milei que rompió a la coalición Juntos por el Cambio, ya que varios de sus integrantes se negaron a respaldar a la ultraderecha.
La semana pasada, Bullrich fue confirmada como ministra de Seguridad del gabinete que entrará en funciones el próximo domingo. Es el mismo cargo que ya ocupó durante la presidencia de Mauricio Macri (2015-2019).
Medios locales destacan que Petri, mientras se desempeñó como diputado nacional por Mendoza (2013-2021), se opuso férreamente a los dos proyectos para la interrupción voluntaria del embarazo que se presentaron en 2018 y 2020.
Del mismo modo, avaló el endurecimiento de las penas para delitos graves (por ejemplo, de 35 a 50 años de cumplimiento mínimo para la cadena perpetua) y se negó a las salidas anticipadas de personas condenadas por ese tipo de casos.
En 2018, el futuro ministro de Defensa de Milei presentó un proyecto para impedir que los extranjeros tuvieran derecho a la salud y la educación pública en Argentina, una proposición que estipulaba el establecimiento de “un régimen para aquellos extranjeros no permanentes a fin de afrontar los costos de los servicios”.
La cantante Cher ha asegurado que abandonará Estados Unidos si el expresidente Donald Trump derrota a Joe Biden en las elecciones del próximo año.
“La última vez casi me sale una úlcera”, dijo en una entrevista publicada esta semana. “Si es elegido, ¿quién sabe? Esta vez me iré [de EE.UU]”, señaló.
La cantante se ha opuesto durante mucho tiempo a Trump y ha publicado periódicamente posts criticándolo en las redes sociales. En junio de 2015, incluso prometió en broma abandonar la Tierra y mudarse a Júpiter si el magnate llegaba a la presidencia.
Durante las anteriores elecciones presidenciales, la cantante apoyó activamente a Joe Biden, e incluso grabó la canción ‘Happiness Is Just a Thing Called Joe’.
“Cuando veo a Trump escupir su odio y contar millones de mentiras, me cabreo, pero también me siento muy incómoda. Entonces veo a Nancy [Pelosi, representante por California] salir en la televisión y pienso: ‘Todo va bien, Nancy está en la Cámara'”, señaló previamente Cher.
Trump derrotó a la candidata demócrata Hillary Clinton en 2016 y perdió la reelección frente a Biden en 2020. En 2022, informó de su intención de presentarse a otro mandato como jefe de Estado. Según uno de los últimos sondeos entre votantes, este año está por delante del presidente Biden en cuanto a votos potenciales.
Malvinas comenzó a convertirse en una gran mentira a partir del 14 de junio de 1983. La horda de políticos que se subió a los aviones que el Proceso de Reorganización Nacional puso a disposición de ellos para que pudieran pisar la tierra irredenta que nuestros soldados habían recuperado, había visto con disimulada simpatía que el inglés nos derrotara. Para ellos era insoportable que un general llenara la Plaza y pudiera concitar la adhesión de millones de argentinos a una causa que estaba por encima de cualquier persona, porque era una causa común a nuestro ser.
A partir de ese momento y más aun con la llegada de la democracia, la clase política empezó a repetir como un mantra la mentira liminar de esta fábula: que recuperaríamos Malvinas, pero solo por una acción diplomática. Que la historia nos muestre que no hay acción diplomática exitosa sin un estado militarmente fuerte detrás, no hizo mella en el cinismo estructural de los políticos argentinos que- desde discontinuar el proyecto del misil Condor hasta llegar a los infames acuerdos de Madrid, pasando por cuarenta años de ninguneo y desinversión de las FF.AA. y, como frutilla del postre la autorización para instalar un radar británico que puede ser usado con fines militares en Tierra del Fuego- les ha permitido a ellos hacer una insustancial oratoria épica reivindicando la propiedad histórica de nuestras islas, cuando la verdad es que quedarse en el “tiroteo” verbal y nada más significa para ellos tranquilidad.
Los medios y artilugios diplomáticos jamás nos devolverán las Malvinas si no somos un país militarmente fuerte; es hora de que dejemos de soñar. Un par de motivos que se llaman pesca y petróleo son el pretendido incentivo económico que solo sirve para camuflar lo que en verdad hace a Malvinas un punto estratégico de singular importancia. Malvinas es la llave de la Antártida y sus reservas de agua dulce y es, también, la puerta de cualquier pasaje del Pacífico al Atlántico, habida cuenta que el canal de Panamá está quedando chico para determinados buques mercantes pero imposible de pasar para un portaviones de la clase Nimitz.
Esta es la razón fundamental de la no devolución de Malvinas, diga lo que diga la ONU o los falsarios latinoamericanos que, con la sola excepción de Perú, se llenan la boca de consignas mientras los buques que enarbolan la Falkland’s flagg, recalan en todos los puertos de Sudamérica con la sola excepción de, como dijimos, El Callao.
Si tanto los palurdos ignorantes de 1983 como los delincuentes que vinieron después, hubieran querido negociar diplomáticamente en serio el futuro de Malvinas, no les hubiera venido mal mostrar que eran capaces de negociar con fuerza y tener entre San Julián y Río Grande una brigada de despliegue rápido, un batallón más de Infantería de Marina y un par de escuadrones de cazabombarderos que obligara al inglés a tener en alerta perpetua a sus fuerzas en las islas con el consiguiente gasto que ello hubiera conllevado, pero no, como gesto amistoso declaramos reos de lesa humanidad a nuestras FF.AA., destruimos Fabricaciones Militares, convertimos a FADEA es una risa, pasamos al baúl de los recuerdos al proyecto Cóndor e hicimos del Astillero Río Santiago una infame guarida y caja de la política.
Los argentinos somos afectos a frases altisonantes pero fatuas, “para todos los hombres del mundo…” del preámbulo es una de ellas; la otra es “la victoria no da derechos”, la historia nos ha demostrado que sí los da, si esto no fuera cierto hace años que deberíamos haber devuelto Formosa y Misiones al Paraguay.
Si queremos Malvinas cambiemos nuestra manera de pensar, es la única manera
Un hombre de 36 años murió luego de que su esposa le propinara un puñetazo en la nariz tras negarse a llevarla a Dubái para celebrar su cumpleaños.
El suceso tuvo lugar el pasado viernes en el apartamento del matrimonio, situado en una zona residencial de la ciudad india de Pune. La víctima, identificada como Nikhil Khanna, de 36 años, era un empresario del sector de la construcción.
La policía que investiga la muerte en Pune ha dicho que su esposa Renuka Jakhar Khanna (38 años), cuya presunta agresión en la cara le provocó una fractura nasal y una hemorragia, no está cooperando con sus interrogadores.
“Hemos comenzado a interrogarla pero ella no ha sido comunicativa en su interrogatorio. Pronto comenzaremos a interrogar a los familiares del fallecido y del acusado para conocer su relación en el pasado reciente y otros aspectos relacionados con el caso”, dijo el domingo el inspector principal Sanjay Patange.
Nikhil murió el viernes por la tarde en la residencia familiar de Khanna en Ganga Satellite Society en Wanwadi, supuestamente después de que Renuka la golpeara en la cara, lo que le provocó una fractura nasal y hemorragia. Según la policía, los resultados preliminares de la autopsia mostraron que Nikhil sufrió un traumatismo contundente en la cabeza.
Según la investigación preliminar de la Policía, la pareja tuvo una pelea porque el hombre no llevó a su esposa Renuka, con la que estaba casado desde hace 6 años, a Dubái para festejar su cumpleaños y tampoco la obsequió con “regalos costosos” para dicha fecha ni para su aniversario.
Además, las autoridades indicaron que la mujer, de 38 años, también estaba molesta con su marido “por no haber dado una respuesta favorable a su deseo de ir a Delhi a celebrar los cumpleaños de algunos de sus familiares”.
Durante la pelea, “Renuka golpeó a su esposo en la cara y el impacto del puñetazo fue tan fuerte que rompió la nariz y algunos dientes a Nikhil”. Con una hemorragia abundante, el hombre perdió el conocimiento.
La victimaria fue presentada el sábado ante un juez, que autorizó a la Policía su prisión preventiva, mientras se investiga el caso.
En un giño al gobierno de Estados Unidos, el presidente electo de Argentina, Javier Milei, se reunió en la Casa Blanca con asesores del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para estrechar lazos entre Washington y el futuro Gobierno argentino. De acuerdo a medios en Argentina, la cita entre Milei y Jake Sullivan se desarrolló en español, con traducción sucesiva al inglés, y Sullivan exhibió su satisfacción por los conceptos del presidente electo. El consejero de Biden compartió la mirada geopolítica del presidente electo, que ya ha señalado su apoyo a los Estados Unidos e Israel y su condena a Cuba, Nicaragua, Venezuela, Rusia y China.
Tras el encuentro, Milei destacó que “La reunión fue excelente. Estamos muy satisfechos, muy contentos con lo que ocurrió en la reunión. Hablamos acerca de la situación argentina y los desafíos que tenemos en nuestro gobierno y cuál es nuestra postura a nivel internacional. Hemos hablado de la situación económica y social en este momento y también hemos hablado de lo que va a ser el nuevo encuadre de la Nación argentina dentro de las naciones que respetan la libertad”, continúo. El encuentro de cerca de una hora con el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, con el asesor de Biden para Latinoamérica, Juan González, y con el subsecretario de Estado para Latinoamérica, Brian Nichols, fue el único que mantuvo Milei durante su breve visita a la capital estadounidense. El líder del partido ultraderechista La Libertad Avanza tenía previsto encontrarse con representantes del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Departamento del Tesoro, pero a esos encuentros solo acudieron sus colaboradores. Milei se hospedó en un lujoso hotel muy cercano a la Casa Blanca, donde un puñado de seguidores coreó su lema “La casta tiene miedo” cuando el libertario abordó la camioneta que lo llevó a la reunión con los representantes de Biden.
“El presidente electo expresó durante el encuentro su mirada sobre la agenda geopolítica internacional alineada con Occidente y su defensa de los valores de la libertad”, informó su oficina en redes sociales.
Mientras que Sullivan manifestó “la predisposición de los Estados Unidos para colaborar en la transición del gobierno argentino entrante ante la desafiante coyuntura política, económica y social que atraviesa el país”, agregó el equipo de Milei.
Al concluir su reunión con Sullivan, el presidente electo marchó hacia el aeropuerto Dulles para regresar a Buenos Aires con su hermana Karina y Santiago Caputo. Milei optó por acortar la gira cuando conoció que Kristalina Georgieva no estaría para recibirlo. En su reemplazó, Luis “Toto” Caputo y Nicolas Posse representarán al futuro mandatario ante la burocracia del FMI. Su oficina había informado previamente que el objetivo de las reuniones en Washington era exponer el plan económico del futuro Gobierno argentino, que entre otras medidas prevé fuertes recortes del gasto público, dolarizar la economía y suprimir el banco central.
Milei estuvo en Estados Unidos acompañado de su hermana, Karina Milei, sus asesores Nicolás Posse, Luis Caputo, Gerardo Werthein y Santiago Caputo, y el embajador estadounidense en Argentina, Marc Stanley. En la Gran Manzana, visitó la tumba del rabino Schneerson y luego almorzó con el expresidente de Estados Unidos Bill Clinton (1993-2001) y con Chris Dodd, asesor especial de Biden para América Latina. A pesar de su cercanía con Trump, Milei no se reunió en Estados Unidos con el político republicano, a quien espera ver próximamente en Buenos Aires. Según trascendió, tenía intenciones de visitar a Trump en su residencia de Mar-a-Lago ubicada a cien kilómetros de Miami, pero le aconsejaron que sería contraproducente para su gestión que saltara de la Casa Blanca a la residencia de un exmandatario republicano con innumerables causas abiertas.
“Joe Biden no es el defensor de la democracia estadounidense, Joe Biden es el destructor de la democracia estadounidense“, aseveró el exmandatario.
El expresidente de EE.UU. Donald Trump este sábado, haciendo referencia a las elecciones presidenciales de 2024, dijo: “Esta campaña es una cruzada justa para liberar nuestra república de [Joe] Biden y de los criminales de la Administración Biden”.
“Si Joe Biden quiere hacer de esta carrera una cuestión [relacionada con] qué candidato defenderá nuestra democracia y protegerá nuestras libertades, yo le digo al corrupto de Joe -es corrupto, el presidente más corrupto que hemos tenido- ganaremos esta lucha, y la ganaremos a lo grande”, manifestó Trump. Además, añadió: “Joe Biden no es el defensor de la democracia estadounidense, Joe Biden es el destructor de la democracia estadounidense”.
A mediados de noviembre, el expresidente había calificado a su sucesor como “una persona estúpida” en el contexto de la reunión que mantuvieron Biden y el líder chino, Xi Jinping, durante la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). “El corrupto Joe Biden estuvo en San Francisco para una cumbre con China, luciendo como si no tuviera absolutamente ninguna idea de dónde estaba, qué estaba sucediendo, qué demonios debía hacer”, afirmó el magnate.
El propio Trump enfrenta 91 cargos, entre otros por fraude y por el asalto al Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021, caso en el que le negaron la inmunidad presidencial.
La mayoría de las sociedades secretas tienen talento para el drama, pero la Mano Negra era exactamente tan siniestra como parece. Conocida formalmente como “Unificación o Muerte”, la Mano Negra fue fundada en 1911 por oficiales militares serbios. El objetivo del grupo era “unificar a los eslavos del sur (incluidos bosnios, eslovenos y croatas en Austria-Hungría) en un estado gran serbio o eslavo del sur (yugoslavo)”. Si había alguna duda sobre si la Mano Negra pretendía usar la violencia para lograr ese fin, el grupo las disipó con su logo: una calavera, una bomba, un cuchillo y un frasco de veneno. Los miembros juraron lealtad incondicional a la organización y prometieron llevarse sus secretos a la tumba.
Pasic
El grupo tenía su sede en Belgrado, donde un comité central supervisaba las actividades de pequeñas células de tres a cinco miembros. La Mano Negra ha estado implicada en actividades terroristas y asesinatos políticos, pero su acción más trascendental fue facilitar el asesinato del archiduque Francisco Fernando y su esposa, un acontecimiento que contribuyó al inicio de la Primera Guerra Mundial. La Mano Negra suministró a los asesinos del archiduque bombas, pistolas y cápsulas de cianuro, y les ayudó a pasar las armas de contrabando a través de la frontera desde Serbia hasta Bosnia-Herzegovina, donde tuvo lugar el ataque.
Hay teorías contradictorias sobre por qué la Mano Negra quería matar al Archiduque, o si realmente quería matarlo. Algunos creen que el grupo serbio vio la anexión de Bosnia-Herzegovina por parte de Austria-Hungría en 1908 como un obstáculo para su objetivo de un Estado serbio unificado. Otros sospechan que la organización quería desestabilizar su propio gobierno: el líder de la Mano Negra, un coronel serbio llamado Dragutin Dimitrijevic (apodado Apis), ya se había enfrentado con el primer ministro serbio Nikola Pasic sobre la mejor manera de lograr la unificación, y tal vez Dimitrijevic esperaba el asesinato generaría suficiente presión internacional sobre Pasic como para destituirlo del poder. Incluso existe una teoría popular de que Dimitrijevic no esperaba que los jóvenes asesinos sin experiencia realmente llevaran a cabo el acto, pero esperaba que el intento, que seguramente sería fallido, fuera suficiente para que Pasic fuera expulsado.
Pasic se deshizo definitivamente de Dimitrijevic en 1917, cuando el líder de la Mano Negra, junto con otros dos miembros de alto rango, fue ejecutado por traición. La Mano Negra nunca recuperó su poder.
El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, propuso durante una conferencia anual de la Agencia Europea de Defensa (AED) establecer una “ciberfuerza europea” con capacidades ofensivas para tomar la delantera en el campo emergente de la ciberdefensa.
El alto funcionario indicó que “el dominio cibernético ofrece un enorme potencial para el futuro” y mientras “la ciberdefensa está todavía en su infancia”, hay que aprovechar esta mayor oportunidad para desarrollar las capacidades cibernéticas comunes europeas.
“Nos ayudaría a ocupar una posición de liderazgo en operaciones de ciberrespuesta y superioridad informativa, y creo que debería estar dotada de capacidades ofensivas”, señaló, agregando que “la delicada cuestión de la cadena de mando” también debería ser abordada.
“Si realmente queremos mejorar nuestra seguridad, este es el ámbito en el que podemos dar un salto cualitativo”, concluyó Michel, tras un discurso en el que en repetidas ocasiones subrayó la importancia de la ayuda militar que presta Europa a Ucrania en su conflicto con Rusia.
Cabe mencionar que hace unos meses Ucrania se unió oficialmente al Centro de Excelencia de Ciberdefensa Cooperativa de la OTAN. El director de este organismo, Mart Noorma, aseguró entonces que la adhesión de Kiev ofrecía “una oportunidad única para contribuir simultáneamente a la defensa de Ucrania”, así como para “aprender del campo de batalla cibernético para mejorar la seguridad cibernética de todos los miembros”.
El presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU., Mike Johnson, abogó en una rueda de prensa este 29 de noviembre por continuar las pesquisas que pueden convertirse en la base de un juicio político contra el presidente del país, Joe Biden.
“De 2014 a 2019, los miembros de la familia Biden y sus empresas afiliadas recibieron más de 15 millones de dólares de empresas extranjeras y ciudadanos extranjeros. Todo esto son hechos, los hechos son cosas obstinadas”, afirmó, precisando que el dinero provenía de países como “Ucrania, Rusia, Kazajistán, Rumanía y China”.
Johnson agregó que se han descubierto numerosos hechos que pueden vincular al actual presidente de EE.UU. con los negocios de su hijo Hunter, entre ellos, otros 9 millones de dólares que recibieron los socios comerciales de Biden.
“El presidente Biden mintió al menos 16 veces sobre su participación en los esquemas comerciales de su familia. Hay al menos 22 ejemplos de Joe Biden hablando o reuniéndose con socios comerciales extranjeros de Hunter Biden”, prosiguió el presidente de la Cámara de Representantes.
Entre las supuestas evidencias en contra del mandatario estarían también dos cheques a su nombre: uno por 40.000 dólares de China y otro por 200.000 de una “empresa de atención médica, ahora en quiebra, que aparentemente estafó su hermano James Biden”, añadió Johnson, quien insistió en que “esta investigación tiene que continuar, porque, nuevamente, estos hechos son cosas obstinadas”. “Dejemos que los hechos hablen por sí solos y creo que veremos muchos más avances al respecto en los próximos días”, concluyó.
Tal como reflejamos semanas atrás, un abogado querellante, en una sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se analizaban proyectos de ley para sancionar actitudes negacionistas y/o apologistas de genocidio y crímenes de lesa humanidad afirmó: “en estos veinte años solo se juzgaron el 40% de los responsables, falta el resto, por eso tenemos juicios por treinta o cuarenta años más… tenemos para décadas de juicios de lesa humanidad”.
Dice este abogado que en estos 20 años solo se juzgaron el 40% de los imputados en “juicios de lesa”, por lo que al faltar aún juzgar el 60% restante, quedan 30 a 40 años de juicios por delante. O sea, tendremos cerca de 50 o 60 años de juicios en total. En sus palabras, en el año 2063 probablemente se realice el ultimo “juicio de lesa humanidad”.
A ciencia cierta no sabemos si esa expresión es una mera expresión de deseo o si es realmente lo que los organismos de derechos humanos pretenden, pues a decir verdad no sabremos a quien “corno” juzgaran, ya que si tomamos como base que la edad promedio de los imputados es de 75 años, en pocos años todos estarán todos muertos o simplemente incapacitados para estar en juicio por una evidencia cuestión de senectud.
La misma Secretaria de Derechos Humanos de la Nación ha informado hace poco que desde el 2003 a la fecha se han celebrado casi 320 juicios y se juzgaron más de 1.400 personas.
Si tenemos en cuenta los juicios de Nüremberg, hito en que se fundan los juicios “de lesa”, en los cuales se juzgó el holocausto producido por el régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial, fueron 13 juicios y se juzgó a 611 personas. Más aun fue un Tribunal Internacional Militar y se juzgó solo a los máximos responsables del régimen nazi.
En estos veinte años, Argentina juzgó y condenó a todos los máximos responsables del Proceso Militar; dejando expresamente sentado que quien suscribe está totalmente en contra que se haya juzgado un solo integrante de las Fuerzas Armadas o de Seguridad por el solo hecho de haber combatido al terrorismo en los años 70. Sea alto mando o no. Pero es una realidad y no lo podemos negar.
Ahora, no contentos con ello, los organismos de derechos humanos continúan -en el presente- los “juicios de lesa” con los oficiales subalternos y hasta con los suboficiales y agentes de policía. Ya no se trata de los generales y coroneles o comisarios; sino que ahora van por lo que en ese momento eran tenientes, subtenientes, sargentos o cabos y como decíamos hasta simple agentes de policías. Personas que en los años 70 tenían tan solo veinte años y cumplían órdenes de sus superiores, convencidos de la licitud de las mismas, pues fueron dadas por el entonces gobierno constitucional.
Son los juicios “de lesa” en su máximo delirio.
Y es que, una pizca de sentido común, nos indica que su accionar fue legal al amparo de la legislación vigente al momento de los hechos, actuando en la creencia de la legalidad de su accionar, siendo que ahora se les pretende explicar a esos oficiales de bajo rango y simples agentes, que una orden legal y legítima de combatir al terrorismo, orden que hacía a sus funciones, en realidad no lo fue. No resulta sensato, que ellos por aquellos años, debieran hacer un control de convencionalidad profético para advertir la ilicitud de la orden que se les daba y así desobedecerla.
Insistimos, nada pudo alertarlos sobre una ilegalidad en la orden, pues se les ordenaba hacer algo que era propio de las atribuciones asignadas a su situación funcional, máxime si se tiene en cuenta que pertenecer a una organización terrorista como era el ERP o MONTONERROS era considerado delito por aquellos años.
Como vemos ni las máximas autoridades internacionales que juzgaron a los máximos responsables del holocausto llevado a cabo por el régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial, se hubiesen atrevido a tanto. Siendo un grosero despropósito, tan solo intentar, equiparar el exterminio protagonizado por el régimen nazi con lo sucedido en la Argentina en los años 70. Un verdadero dislate.
Así, queda claro entonces que lo que se ejecuta en Argentina, son verdaderos juicios de odio y venganza, muy alejado de la consigna de búsqueda de Justicia, que con eufemismo exponen los organismos de derechos humanos en nuestro país. Solo buscan revancha y vejación de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Decimos esto, pues quienes dicen buscar Justicia son los mismos que exigen la libertad de la “compañere” Milagros Salas o gritan “lawfare” cuando se investiga o se juzga a la actual Vicepresidenta de la Nación y sus secuaces por delios de corrupción; negándose, a su vez, ideológicamente, a que también sean juzgados los integrantes de las organizaciones terroristas que atacaron al Estado argentino en los 70.
En una Argentina aterrada por la inseguridad y azotada por el narcotráfico que trae como consecuencia la narco criminalidad, debería estar ocupada juzgando y condenado a esos verdaderos delincuentes y no como sucede ahora que esta abarrotada de ridículos juicios llamados de “lesa humanidad”, donde ya no se juzga a los considerados máximos responsables del proceso militar, sino a los que actuaron en cumplimiento de órdenes impartidas de combatir al terrorismo.
Ni hablar de las obscenas cifras millonarias que se gastan en esos ridículos juicios, la cual debería ser destinada a fortalecer y entrenar debidamente a nuestras fuerzas armadas y de seguridad; sobre todo esta última para poder combatir eficazmente la inseguridad.
La sociedad demostró en el último ballotage presidencial que tiene otra prioridad en la agenda política y social pero también judicial, aunque los “muchaches” no lo acepten. Que no solo quiere estabilidad económica y salarios dignos, sino también presos a los delincuentes y los corruptos; y que se “dejen de joder con esos viejos que a nadie le importa”.
En los años de plomo de esta Argentina siempre desquiciada, la vida no valía absolutamente nada. Las calles estaban ganadas por terroristas de izquierda que a fuerza de bombas y asesinatos a mansalva imponían el miedo. Su contraparte de derecha siempre que podían los apresaban y ejecutaban. En el medio estaban los cuerpos policiales que actuábamos mayormente como medio de constatación, juntando cadáveres de unos y otros, labrando sumarios sin mucha convicción. Inevitablemente confrontábamos con los izquierdosos que nos venían a asesinar o simplemente los llevábamos por delante con poca o ninguna preparación previa. De media distancia, o de lejos, mirábamos a los derechosos que contaban con el apoyo gubernamental, mientras duró la “democracia” que inevitablemente se caía a pedazos. Vivíamos en el caos, día tras día y nos habíamos acostumbrado. Cuando salió el Ejército a la calle, los derechosos se replegaron y lo que siguió es bien sabido por todos. En Bahía Blanca los miembros de la AAA (Alianza Anticomunista Argentina), CNU (Concentración Nacional Universitaria) y demás yerbas era conocidos y principalmente hicieron conocido un automóvil azul (creo que Fiat 1600) al que popularmente se lo llamaba “LA FIAMBRERA”. La mayor parte del día permanecía estacionado frente a la Delegación de la C.G.T (Confederación General del Trabajo) en su tradicional esquina de Rodríguez y Mitre. Cuando se movilizaba con su tripulación a bordo, se movilizaba la muerte. Pasaron los años y quienes sobrevivimos a esa época nos hicimos viejos. Simultáneamente aparecieron jóvenes leguleyos que con otros nombres y sin riesgo de vida, se orientan, a sabiendas o no, con las teorías que los izquierdosos de antaño querían imponer con plomo y metralla. Viéndolos actuar como paladines de “la memoria, verdad y justicia” no puedo saber a ciencia cierta si son locos, tontos, mercenarios o idealistas hábilmente utilizados. Eso sí consentidos por no pocos togados que indiferentes evitan problemas y rispideces dejándolos actuar, haciendo, en no pocas ocasiones, uso y abuso de la mentira y el relato. Qué mejor ejemplo que el ex juez y hoy fiscal nombrado por MAURICIO MACRI, ¿ULPIANO MARTINEZ? En el presente en algunos casos a través de la justicia (con minúscula) “se están comiendo al caníbal” (2) o encarcelando a como dé lugar a verdaderos “perejiles” (3) que estuvieron cerca de los trágicos acontecimientos que no debieron existir en nuestro oscuro pasado. Para ellos el “éxito” es lograr una condena sin importar la culpabilidad o no de un acusado. Como policía detuve a mucha gente y hoy a la vuelta de la vida tengo la tranquilidad y la satisfacción de saber que nunca “engarroné” (3) a nadie, cosa que estos oscuros “funcionarios” honestamente no pueden aseverar y seguramente tampoco les importé hacerlo. Así una de sus víctimas resulta ser JUAN CARLOS CURZIO “EL LOCO”, corredor de motos y gran campeón de todos los tiempos a quien achacaron haber sido nada menos que conductor de la siniestra “FIAMBRERA”. Juro que cuando me enteré, por lo descabellado del hecho, quedé dudando de mi memoria dado el paso de tantos años. Nunca lo traté ni hablé con él, pero no había bahiense de todas las edades que no lo conociera y de haber estado al volante de semejante vehículo, hubiera llegado rápidamente a nuestro conocimiento. Por las dudas consulté con policías que continuaron viviendo en Bahía Blanca, de donde yo me había ido a fines de 1979 y todos me confirmaron lo que ya suponía “CURZIO ERA INOCENTE”. Sí, era algo bohemio, había levantado juego clandestino, pero era un buen ser humano. El 8 de marzo de 2021 publicamos en este sitio JUAN CARLOS CURZIO, SPEEDWAY* Y LESA HUMANIDAD y los comentarios de la gente fueron concordantes. En la frustrante audiencia 75 que se llevó a cabo el día 30 de noviembre pasado, a pesar de lo no conveniente lo dije. El juez JAVIER AGUERRIDO, uno de los integrantes del tribunal que me está juzgado, juntamente con los doctores ROBERTO DANIEL AMÁBILE (presidente), y PABLO DÍAZ LACAVA, decidieron su condena. Por supuesto este fue un nuevo galardón por el iracundo fiscal general MIGUEL PALAZZANI y los fiscales auxiliares JOSÉ NEBBIA. y PABLO FERMENTO, verdaderos “exitosos” de la “memoria, verdad y justicia”. Mientras tanto por no haber callado lo que sabía, cada mañana muy temprano cuando me afeito, me miro a los ojos en el espejo, y me siento conforme para encarar con optimismo el nuevo día. ¿Todos podrán experimentar lo mismo?
“Él siempre será inocente, no se puede culpar a los inocentes, son siempre inocentes. Todo lo que podemos hacer es controlarlos o eliminarlos. La locura es una especie de inocencia”
Graham Greene (1904-1991)
1)ENGARRONADO: hacerle comer un garrón. Hacerlo autor de un hecho delictivo que no cometió.
2) COMERSE AL CANIBAL: Actuar ilegalmente para sancionar a quien actuó ilegalmente
3)PEREJIL: Persona falta de inteligencia o experiencia mundana, por lo que resulta fácil de engañar
Hobbes presentó su filosofía política de diferentes formas para diferentes públicos. De Cive expone su teoría en lo que consideraba su forma más científica. A diferencia de The Elements of Law, que fue compuesta en inglés para parlamentarios ingleses (y que fue escrita teniendo en mente los desafíos políticos locales a Carlos I), De Cive fue una obra latina para una audiencia de sabios continentales interesados en la “nueva” ciencia. —es decir, el tipo de ciencia que no apelaba a la autoridad de los antiguos sino que abordaba diversos problemas con nuevos principios de explicación.
Thomas Hobbes was an English philosopher. Hobbes is best known for his 1651 book Leviathan, in which he expounds an influential formulation of social contract theory
La ruptura de De Cive con la antigua autoridad por excelencia, Aristóteles, no podría haberse publicitado más ruidosamente. Después de sólo unos pocos párrafos, Hobbes rechaza una de las tesis más famosas de la política de Aristóteles, a saber, que los seres humanos están naturalmente adaptados a la vida en una polis y no se dan cuenta plenamente de su naturaleza hasta que ejercen el papel de ciudadanos. Hobbes pone patas arriba la afirmación de Aristóteles: los seres humanos, insiste, son por naturaleza inadecuados para la vida política. Naturalmente, se denigran y compiten entre sí, se dejan influenciar muy fácilmente por la retórica de personas ambiciosas y tienen una opinión mucho más alta de sí mismos que de los demás. En resumen, sus pasiones magnifican el valor que le dan a sus propios intereses, especialmente a los de corto plazo. Al mismo tiempo, la mayoría de las personas, al perseguir sus propios intereses, no tienen la capacidad de prevalecer sobre sus competidores. Tampoco pueden apelar a algún estándar natural común de comportamiento que todos se sientan obligados a respetar. No existe un autocontrol natural, incluso cuando los seres humanos son moderados en sus apetitos, porque unos pocos despiadados y sanguinarios pueden hacer que incluso los moderados se sientan obligados a tomar medidas preventivas violentas para evitar perderlo todo. El autocontrol, incluso de los moderados, se convierte fácilmente en agresión. En otras palabras, ningún ser humano está por encima de la agresión y la anarquía (caos) que la acompaña.
La guerra es más natural para los seres humanos que el orden político. De hecho, el orden político sólo es posible cuando los seres humanos abandonan su condición natural de juzgar y perseguir lo que parece mejor para cada uno y delegar este juicio en otra persona. Esta delegación se efectúa cuando muchos se comprometen a someterse a un soberano a cambio de seguridad física y un mínimo de bienestar. En efecto, cada uno de los muchos le dice al otro: “Transfiero mi derecho de gobernarme a X (el soberano) si tú también lo haces”. Y la transferencia se realiza colectivamente sólo en el entendimiento de que hace que uno sea menos objetivo de ataque o desposesión de lo que sería en su estado natural. Aunque Hobbes no supuso que alguna vez hubo un acontecimiento histórico real en el que se hiciera una promesa mutua de delegar el autogobierno a un soberano, afirmó que la mejor manera de entender el Estado era concebirlo como resultado de tal acuerdo.
En el contrato social de Hobbes, muchos intercambian libertad por seguridad. La libertad, con su invitación permanente al conflicto local y finalmente a la guerra total –una “guerra de todos contra todos”– está sobrevalorada en la filosofía política tradicional y en la opinión popular, según Hobbes; Es mejor que el pueblo transfiera el derecho de gobernarse a sí mismo al soberano. Sin embargo, una vez transferido, este derecho de gobierno es absoluto, a menos que muchos sientan que sus vidas están amenazadas por la sumisión. El soberano determina quién posee qué, quién ocupará qué cargos públicos, cómo se regulará la economía, qué actos serán delitos y qué castigos deben recibir los delincuentes. El soberano es el comandante supremo del ejército, el intérprete supremo de la ley y el intérprete supremo de las Escrituras, con autoridad sobre cualquier iglesia nacional. Es injusto –un caso de renegar de lo que uno ha acordado– que cualquier sujeto esté en desacuerdo con estos acuerdos, ya que, en el acto de crear el Estado o al recibir su protección, uno acepta dejar juicios sobre los medios del bienestar colectivo. -ser y seguridad al soberano. Las leyes, los decretos y los nombramientos para cargos públicos del soberano pueden ser impopulares; incluso pueden estar equivocados. Pero a menos que el soberano falle tan estrepitosamente que los súbditos sientan que su condición no sería peor en la lucha libre para todos fuera del Estado, es mejor para los súbditos soportar el gobierno del soberano.
Es mejor tanto desde el punto de vista prudencial como moral. Como nadie puede aceptar con prudencia un mayor riesgo de muerte, nadie puede preferir prudentemente la libertad total a la sumisión. La libertad total invita a la guerra y la sumisión es el mejor seguro contra la guerra. La moral también apoya esta conclusión, porque, según Hobbes, todos los preceptos morales que prescriben el comportamiento virtuoso pueden entenderse como derivables del precepto moral fundamental de que uno debe buscar la paz -es decir, estar libre de la guerra- si es seguro hacerlo. entonces. Sin paz, observó, los humanos viven en “miedo continuo y peligro de muerte violenta”, y la vida que tienen es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. Lo que Hobbes llama las “leyes de la naturaleza”, el sistema de reglas morales al que todos están sujetos, no pueden cumplirse con seguridad fuera del Estado, porque la libertad total que tienen las personas fuera del Estado incluye la libertad de burlar los requisitos morales si la supervivencia parece depender de ello.
El soberano no es parte en el contrato social; recibe la obediencia de muchos como un regalo gratuito con la esperanza de que él velará por su seguridad. El soberano no hace promesas a la mayoría para lograr su sumisión. De hecho, como no transfiere su derecho de autogobierno a nadie, conserva la libertad total que sus súbditos intercambian por seguridad. No está obligado por la ley, incluidas sus propias leyes. Tampoco hace nada injusto si toma decisiones sobre la seguridad y el bienestar de sus súbditos que no les agradan.
Aunque el soberano está en condiciones de juzgar los medios de supervivencia y bienestar de la mayoría de manera más desapasionada de lo que ellos mismos pueden hacerlo, no es inmune a las pasiones egoístas. Hobbes se da cuenta de que el soberano puede comportarse de forma inicua. Insiste en que es muy imprudente que un soberano actúe de manera tan inicua que decepcione las expectativas de seguridad de sus súbditos y los haga sentir inseguros. Los súbditos que temen por su vida pierden su obligación de obedecer y, con ello, privan al soberano de su poder. Reducido al estatus de uno entre muchos por la deserción de sus súbditos, el soberano derrocado probablemente sentirá la ira de aquellos que se sometieron a él en vano.
La obra maestra de Hobbes, Leviatán (1651), no se aparta significativamente de la visión de De Cive sobre la relación entre protección y obediencia, pero dedica mucha más atención a las obligaciones civiles de los creyentes cristianos y a los roles apropiados e inadecuados de una iglesia dentro de una sociedad. estado (ver iglesia y estado). Hobbes sostiene que los creyentes no ponen en peligro sus perspectivas de salvación al obedecer al pie de la letra los decretos de un soberano, y sostiene que las iglesias no tienen ninguna autoridad que no sea otorgada por el soberano civil.
Las opiniones políticas de Hobbes ejercieron una influencia perceptible en su trabajo en otros campos, incluida la historiografía y la teoría jurídica. Su filosofía política se ocupa principalmente de la forma en que debe organizarse el gobierno para evitar la guerra civil. Por tanto, abarca una visión de las causas típicas de la guerra civil, todas ellas representadas en Behemoth; o The Long Parliament (1679), su historia de las guerras civiles inglesas. Hobbes produjo la primera traducción al inglés de la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, que en su opinión contenía lecciones importantes para sus contemporáneos sobre los excesos de la democracia, el peor tipo de dilución de la autoridad soberana, en su opinión.
Las obras de Hobbes sobre la historia de la iglesia y la historia de la filosofía también reflejan fuertemente su política. Estaba firmemente en contra de la separación de poderes gubernamentales, ya sea entre ramas del gobierno o entre la Iglesia y el Estado. Su historia eclesiástica enfatiza la forma en que sacerdotes y papas ávidos de poder amenazaron la autoridad civil legítima. Su historia de la filosofía se ocupa principalmente de cómo se utilizó la metafísica como un medio para mantener a la gente bajo el dominio del catolicismo romano a expensas de la obediencia a una autoridad civil. Su teoría del derecho desarrolla un tema similar con respecto a las amenazas a un poder civil supremo que plantea el derecho consuetudinario y la multiplicación de intérpretes legales autorizados.
Cumpliendo milimétricamente con una coreografía ya anunciada, este martes Nayib Bukele anticipó que se apartará de la presidencia de El Salvador durante medio año.
“Primero que nada, como todos saben, dentro de tres días aproximadamente voy a pedir una licencia a la Asamblea Legislativa para dedicarme a la campaña, y no estaré ejerciendo como presidente”, dijo el mandatario.
Bukele no especificó quién lo sustituirá en el cargo en los seis meses que quedan hasta que el 1 de junio finalice su mandato de cinco años.
Con esta decisión de pedir licencia quedará superado, según el gobierno y analistas afines, el último escollo legal para que Bukele pueda competir por un segundo mandato en las elecciones generales del 2 de febrero de 2024, después de que en 2021 la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) avalara la reelección presidencial inmediata.
Algo que sus críticos siguen sosteniendo es inconstitucional, argumentando que seis artículos de la Carta Magna la prohíben.
A continuación te explicamos lo que significa de cara a los comicios este último paso de uno de los líderes mejor valorados del mundo, quien se jacta de haber transformado el país centroamericano al liberarlo del control de las pandillas, pero sobre el que pesan señalamientos de haber incurrido en detenciones arbitrarias y violaciones de derechos humanos para lograrlo, de maniobrar para controlar los tres poderes del Estado y de una cada vez mayor deriva autoritaria.
¿Por qué Bukele pedirá una licencia de 6 meses y qué tiene que ver con la búsqueda de la reelección? Para responder a esta pregunta hay que retroceder primero dos años, hasta la polémica resolución del 3 septiembre de 2021 con la que la entonces nueva Sala de lo Constitucional del CSJ le dio luz verde a la reelección presidencial inmediata.
Los magistrados de dicho órgano habían sido nombrados el 1 de mayo por la Asamblea Legislativa en la que ya tenía mayoría absoluta Nuevas Ideas, el partido con el que Bukele gobierna El Salvador desde 2019.
El parlamento unicameral los eligió tras haber destituido a los que hasta entonces lo conformaban, en un controvertido proceso que fue criticado dentro y fuera del país y que la oposición llegó a tachar de “golpe de Estado”.
La Sala está facultada para decidir si determinadas leyes o decretos presidenciales son contrarios a la Constitución, y era una de las instancias judiciales que había emitido veredictos contrarios a las políticas de Bukele.
En septiembre, los nuevos magistrados, que los críticos señalan de ser leales a Bukele, publicaron en la red social X (antes Twitter) una resolución de 28 páginas en respuesta a una demanda de pérdida de derechos de ciudadanía contra una diputada por presuntamente haber violado la Constitución al promover la reelección presidencial.
Con el auto sobreseyeron el proceso argumentando que carecía de fundamento, pero también hicieron una lectura de una serie de artículos de la Constitución; entre ellos, el 152.
En su ordinal primero, este artículo establece que no podrá ser candidato a presidente:
El que haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis meses, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior, o dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial.
Sin embargo, los magistrados consideraron que “permite que el presidente participe en la contienda electoral por una segunda ocasión y es el pueblo quien decide si este resulta electo”.
Y que para poder inscribirse como candidato, el presidente tendría que pedir un “permiso o licencia” seis meses antes del inicio del período presidencial.
Para ello, argumentaron que el texto constitucional por el que se rige hoy el país (en vigor desde 1983) “responde a las necesidades de hace 20, 30, 40 años”, y que, a la luz de los nuevos tiempos, eso representa una “excesiva restricción disfrazada de certeza jurídica y el actuar de representantes que se resisten al cambio soberano, que se resisten a escuchar la voluntad del pueblo”.
Asimismo, ordenaron al Tribunal Supremo Electoral (TSE) dar cumplimiento a la resolución y permitir que “una persona que ejerza la Presidencia de la República y no haya sido presidente en el periodo inmediato anterior participe en la contienda electoral por una segunda ocasión”.
La posibilidad de aspirar a un segundo mandato ya había sido reconocida mediante sentencia de la Sala de lo Constitucional en 2014, aunque entonces esta resolvió que había que esperar dos períodos (10 años) para optar a la reelección.
El 4 de septiembre el TSE anunció que acataría la nueva disposición del máximo tribunal. En un escueto comunicado de tres párrafos resaltó el hecho de que, si así lo deseaba el actual presidente, podría postularse de nuevo.
Y es que hasta entonces Bukele no había hecho pública su intención de volver a aspirar al cargo.
Lo anunció el 15 de septiembre de 2022, durante una alocución con motivo del aniversario de la independencia del país.
“Después de discutirlo con mi esposa Gabriela y mi familia, le anuncio al pueblo salvadoreño que he decidido que seré candidato a la presidencia de la República”, dijo el mandatario de 40 años.
El proceso que debía seguir para materializarlo lo explicó el vicepresidente Félix Ulloa durante un evento el 24 de abril, algo que los críticos tachan directamente de “farsa con aspecto de legalidad”.
Bukele debía inscribirse en un partido político, ganar las elecciones internas y presentar su candidatura ante el TSE. “Ya cuando sea candidato oficial inscrito ante el tribunal, entonces decidirá en qué momento se separa del cargo”, enumeró el también doctor en Derecho.
Y en una entrevista con la BBC, Ulloa especificó que eso último debía hacerlo “al menos seis meses antes de que comience el nuevo mandato”; esto es, antes del 1 de diciembre.
El mandatario llegó a inscribir su candidatura el pasado 26 de octubre, a pocos minutos de vencerse el plazo y con decenas de sus seguidores esperando afuera de la sede del TSE.
“El pueblo salvadoreño va a decidir si quiere seguir construyendo el nuevo El Salvador o si quieren regresar al pasado (…). Vamos, con la ayuda de Dios, a enterrar a esa oposición. Para eso necesitamos arrasar en todas las urnas”, declaró siguiendo el manual, rodeado de un fuerte dispositivo de seguridad.
Y el 3 de noviembre el TSE le dio luz verde, a pesar de los recursos de nulidad presentados por dos abogados constitucionalistas, dos partidos opositores (Alianza Republicana Nacionalista o Arena y Nuestro Tiempo) y un ciudadano particular contra la candidatura.
En su cuenta oficial de X, el ente electoral informó que la fórmula de Nuevas Ideas, compuesta por Bukele y su vicepresidente, Ulloa, fue aprobada con 4 votos de los 5 magistrados que componen ese organismo.
De acuerdo al procedimiento por ellos mismos adelantado, solo le quedaba separarse del cargo y que la Asamblea Legislativa nombrara a un sustituto provisional.
“Seguramente, este proceso lo vamos a hacer en la última plenaria de noviembre”, zanjó las dudas el propio presidente del órgano legislativo, Ernesto Castro, el 7 de noviembre.
Con el anuncio de este miércoles se allana el camino para que esto suceda.
¿Qué dicen del proceso sus críticos? ¿Y qué señala exactamente la Constitución sobre la reelección? “Farsa”, “conspiración”, “fraude a la Constitución”… son quizá los calificativos que más han repetido los críticos de Bukele desde aquella resolución de 2021 de la Sala de lo Constitucional.
Diversos abogados, organizaciones civiles y la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la estatal Universidad de El Salvador (UES), por citar algunos, sostienen que la reelección presidencial inmediata es inconstitucional.
“La candidatura de Bukele, se vea por donde se vea, es contraria a la Constitución”, le reitera a BBC Mundo el abogado constitucionalista Salvador Enrique Anaya, quien presentó la demanda por la cual la Sala emitió en 2021 la polémica resolución.
También introdujo un recurso de nulidad ante el TSE, y uno de revisión al ser aquél rechazado.
“Ya sin acudir a la última frase del ordinal primero del artículo 152 es ilegal, porque ya ha sido presidente durante prácticamente cuatro años y medio en el periodo inmediato anterior al de la candidatura, en 2019-2024”, explica.
“Pero además en nuestro sistema el cargo de presidente no es renunciable, salvo por causas muy graves que debe de calificar la Asamblea Legislativa”, prosigue.
“Así que pedir permiso, licencia, exoneración, apartarse del cargo, dejarlo en depósito… es un eufemismo para no decir renuncia y es también fraude a la Constitución”, subraya.
Aclara además que el texto constitucional no habla de pedir permiso, porque este se diseñó para que no hubiera reelección inmediata.
Y argumenta, al igual que otros críticos, que al menos seis artículos de la Constitución prohíben la reelección presidencial inmediata o continua.
Los artículos de la Constitución que prohíben la reelección inmediata según los críticos de Bukele
88: La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es indispensable para el mantenimiento de la forma de gobierno y sistema político establecidos.
131: Corresponde a la Asamblea Legislativa: 16º- Desconocer obligatoriamente al presidente de la República o al que haga sus veces cuando terminado su período constitucional continúe en el ejercicio del cargo. En tal caso, si no hubiere persona legalmente llamada para el ejercicio de la Presidencia, designará un presidente provisional.
152: No podrán ser candidatos a presidente de la República: 1º- El que haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis meses, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior, o dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial.
154: El período presidencial será de cinco años y comenzará y terminará el día primero de junio, sin que la persona que haya ejercido la Presidencia pueda continuar en sus funciones ni un día más.
248: No podrán reformarse en ningún caso los artículos de esta Constitución que se refieren a la forma y sistema de Gobierno, al territorio de la República y a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.
75: Pierde los derechos de ciudadano: 4º- Los que suscriban actas, proclamas o adhesiones para promover o apoyar la reelección o la continuación del presidente de la República, o empleen medios directos encaminados a ese fin.
“Lo del permiso es un invento de los (magistrados) usurpadores de la Sala, aunque es la forma en la que le darán una apariencia de legalidad a la reelección”, zanja.
Con él concuerda el juez Juan Antonio Durán, y agrega que la interpretación de los magistrados es además “prevaricadora”.
“Que un juez dicte una sentencia ilegal o abiertamente injusta es delito de prevaricato y los magistrados, que son jueces, han incurrido en ello y lo saben”, le dice a BBC Mundo.
¿Tiene el procedimiento seguido por Bukele algún precedente? Todo esto hay que interpretarlo además “en el contexto de la historia constitucional de El Salvador”, señala el historiador salvadoreño Héctor Lindo Fuentes.
“Casi todas las constituciones salvadoreñas desde la de 1886, usando una redacción similar y de forma inequívoca, prohíben la reelección”, le dice a BBC Mundo quien es profesor emérito de la Universidad de Fordham, Nueva York.
Pero eso no significa que no haya habido en el pasado intentos de los gobernantes por volver a ser presidentes tras haberse vencido su período.
Un claro precedente de esto es el del general Maximiliano Hernández Martínez.
Habiendo asumido la vicepresidencia de El Salvador el 11 de marzo de 1931, en diciembre urdió un golpe de Estado para hacerse con la jefatura del Estado.
Las siguientes elecciones presidenciales eran en 1935, pero la Constitución de 1886 prohibía la reelección en al menos tres artículos.
Así que unos meses antes del fin del período, en agosto de 1934, Hernández Martínez solicitó una licencia a la Asamblea y dejó el cargo en manos de otro militar, hasta que ganó las elecciones de enero de 1935 con el 100% de los votos y en marzo inició su segundo mandato.
Cuatro años después, cuando tenía que dejar el poder, hizo reformar la Constitución para que lo habilitara para ser presidente en el período 1939-1944. El artículo 91 decía que eso se le permitiría “por esta única vez”.
Pero cinco años después se volvió a reformular, eliminando esa salvedad, con pretensiones de volver a repetir mandato. Pero una rebelión militar primero y una civil después, conocida como la “huelga de los brazos caídos”, precipitaron su caída y la salida del país.
“Realmente Bukele sigue una tradición muy larga”, advierte Lindo Fuentes. “Nuevas Ideas se llama su partido, pero muchas de sus ideas son repeticiones de lo que han hecho gobiernos autoritarios en El Salvador desde el siglo XIX”, zanja.
¿Qué sigue ahora en el camino hacia los comicios de febrero? El constitucionalista Anaya dice que ya no quedan vías internas para tratar de revertir la candidatura presidencial de Bukele. Para quienes se oponen a ella, la opción que resta es acudir a instancias internacionales, como la Corte Interamericana. Es un mecanismo que se puede agotar, pero es sumamente lento, advierte. “Para cuando falla los hechos ya están consumados”.
Los comicios presidenciales y legislativos están previstos para el 4 de febrero de 2024, donde los ciudadanos elegibles tendrán derecho a votar por 44 alcaldes y concejos municipales, 60 diputados nacionales y la fórmula de presidente y vicepresidente que gobernará El Salvador por cinco años.
El Código Electoral salvadoreño prohíbe la propaganda electoral anticipada. Según el calendario electoral autorizado por el TSE, en el caso de los candidatos a presidente y vicepresidente solo podrán realizarla desde el 3 de octubre y hasta el 31 de enero.
Sin embargo, la oposición denuncia que Bukele vive en un “estado de propaganda permanente”.
Sea como fuere, este se encamina a los comicios con el viento a favor, según los sondeos más recientes.
Una encuesta organizada por la Universidad Francisco Gavidia en agosto apunta que el hasta ahora jefe de Estado lleva la ventaja en la preferencia popular para los comicios, con un 68,4% de apoyo.
Y otra llevada a cabo por Cid Gallup en noviembre le otorga a la fórmula presidencial que forma con Ulloa una intención de voto aún mayor: el 95%.
Muy por detrás sitúa a los otros dúos: a Joel Sánchez–Hilcia Bonilla de Arena, con el 4,3%; a Manuel flores–Werner Marroquín del FMLN con el 2,8 %; a Luis Parada-Celia Medrano, de Nuestro Tiempo, con el 2 %; y a José Renderos– Rafael Montalvo, de Fuerza Solidaria, con apenas el 1,5 %.
Bukele goza de uno de los índices de popularidad más altos en la región, a pesar de los múltiples reportes sobre violaciones a los derechos humanos durante su mandato y sus polémicas con el orden constitucional vigente.
La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) y algunos de los muchos gerentes de la pobreza han decidido desconocer por completo la paliza monumental que, por ser parte del “pero/ladri/trotskismo” derrotado, recibieron hace sólo quince días en las urnas. Creo que pocas veces en la historia mundial se dio una diferencia tan abrumadora (casi 12%) en un ballotage, elecciones en las que la distancia entre los candidatos difícilmente superan los dos puntos.
Y en esa saga, convocaron a un paro nacional para el 11 de diciembre, esto es, a un día -24 hs.- de la asunción de Javier Milei, y proponen reeditar los amenazadores helicópteros para derrocarlo a breve plazo. Con esa actitud, están explicitando cuál será el tono de la resistencia que opondrán a las medidas, aún no demasiado claras, que pretenda llevar adelante el nuevo Presidente para intentar sacarnos a todos de la sima en que estamos desde hace tantas décadas.
Bullrich y Milei
Hasta hoy, cada uno de nosotros podíamos hacer nuestro el famoso apotegma que describe a la Argentina como un país en el cual, si te vas por quince días, al regresar encontrarás todo cambiado pero, si te vas por seis meses, nada habrá cambiado. Pero el libertario nos propone una senda de sacrificio que, sin duda, lleva a una esperanza de resurrección; esa propuesta fue acompañada, con votos propios y prestados, por el 56% del electorado.
Por ello, acompañar a Milei el domingo 10 en Plaza de Mayo es una verdadera obligación para la ciudadanía que, seguramente, se verá también conminada a parar los pies a todos aquéllos que, sin escrúpulos, recurrirán a la violencia para “tirar un muerto” a la nueva administración más temprano que tarde. Pero allí estará Patricia Bullrich para impedirlo, cumpliendo así a una de las más importantes propuestas de la campaña electoral de La Libertad Avanza: “dentro de la ley, todo; fuera de ella, nada”.
Confío en que Milei no cometa ninguno de los dos graves errores en que incurrió Macri: a) al asumir, no decir la verdad sobre la herencia recibida para no deprimir a la sociedad, y b) negociar con todos los gobernadores juntos, en lugar de hacerlo uno a uno, lo cual permitió a éstos armar un frente de apretadores seriales.
Una propuesta del nuevo Presidente me parece acertadísima: terminar con las elecciones de medio término, que nos obligan a estar permanentemente en campaña. En otro tiempo, tal vez como una medida de segunda o tercera generación, también deberíamos modificar la Constitución para volver a los períodos presidenciales de seis años, sin reelección.
En otro orden de cosas, es importante recordar que el tan prestigioso Rodolfo Barra, designado Procurador del Tesoro, tendrá su más grave desafío a un mes del cambio de gobierno; se trata, nada menos, que el juicio que Argentina perdió en Nueva York por la catastrófica estatización del 51% de YPF, en el cual la Juez Loretta Preska ha dado plazo hasta el 10 de enero para apelar su sentencia, una medida que implica que deberemos ofrecer garantías sobre el monto de condena: ¡US$ 16.000 millones! Cuando ese fallo quede firme, Cristinita verá engordar sus arcas personales por el equivalente al 30% del monto final.
Algún fiscal debería imputar a Carlos Chino Zannini y a Axel Kiciloff, a uno como ex Secretario Legal y Técnico y, al otro, como ex Ministro de Economía, tanto por mal desempeño de sus funciones cuanto por ser cómplices de ese monumental robo a nuestro país; argumentos y pruebas, sobran.
Y algo similar debería hacerse para impedir que Alberto Fernández y Sergio Massa se vayan del país a gozar, en España y Estados Unidos respectivamente, de las fortunas que acumularon mientras destruían al país hasta los cimientos, dejándolo en un estado de postración inédito.
Rodolfo Barra
A lo largo de los diecinueve años que llevo escribiendo estas notas, he cometido dos errores importantes de apreciación sobre Cristina Fernández. En 2011, sostuve que no se presentaría a la reelección para no auto-heredar el desastre que su primer período había producido; sin embargo, no sólo lo hizo, sino que, con el vestidito negro de viuda, logró el 54% de los votos. Y en 2022 escribí que, para transitar con cierta tranquilidad el calvario judicial que la espera, se postularía como Senadora por las provincias de Buenos Aires o de Santa Cruz; la sorpresa fue mayúscula cuando se abstuvo, ya que carecerá de fueros a partir de la semana próxima, y hay varios magistrados afilando los cuchillos. Con sus reconocidos recursos políticos, ¿qué estará pensando para complicar la vida a Milei y, con él, a todos los argentinos?
Nos quedan ocho escasos días de tratamiento ansiolítico, pero confío en que, por primera vez en el siglo, esta vez estaremos a la altura de las circunstancias para impedir que la resistencia de la que hablé antes logre nuevamente frustrarnos y quitarnos esta nueva esperanza.
Nos encontraremos aquí el sábado próximo, cuando ya estaremos velando las armas de la República y la democracia para luchar contra los violentos y los corruptos de siempre.
El presidente electo de Argentina, Javier Milei, adelantó este viernes que los futuros integrantes de su Gabinete para el periodo 2023-2027 “ya están definidos”.
Bullrich, TrabajoPettovello, Capital HumanoFerraro, InfraestructuraRodríguez Chirillo, Energía
“Ya está todo definido, solo es cuestión de esperar para anunciar las cosas”, declaró el referente de La Libertad Avanza, a días de tomar posesión de su nuevo cargo, el 10 de diciembre.
De momento, se conoce la mayoría de los nombres de las personas que tendrán a su cargo una cartera ministerial reducida, pues el libertario prometió durante la campaña electoral cortar con una “motosierra” al Estado argentino.
Posse, Jefe de GabineteMondino, CancillerMilei, Presidente
Ya adelantó que eliminará la Secretaría de Comercio, que hoy depende de Economía, y el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, así como el de Trabajo, que será absorbido por el nuevo Ministerio de Capital Humano.
Entre los nombres que ya fueron anunciados, está la excandidata presidencial del macrismo, Patricia Bullrich, que será la próxima ministra de Seguridad.
La designación de Bullrich, que volverá al puesto luego de ocuparlo durante el Gobierno de Mauricio Macri (2015–2019), se da luego de varias reuniones que ha sostenido Milei con el exmandatario y la propia política.
Asimismo, Milei nombró como ministro de Economía a Luis Caputo (expresidente del Banco Central y amigo cercano de Macri), a Guillermo Francos como ministro de Interior, a Carlos Torrendell como secretario de Educación, Manuel Adorni como vocero presidencial, Eduardo Rodríguez Chirillo en la cartera de Energía, Sandra Pettovello en el departamento de Capital Humano, Guillermo Ferraro en el Ministerio de Infraestructura y Nicolás Posse como jefe de Gabinete.
Además, Diana Modino, aunque no ha sido confirmada, se perfila como la próxima canciller de Milei. La economista viajó recientemente a Brasil para reunirse con el titular de Exteriores de ese país, y también descartó, en un polémico mensaje, que Argentina no se sumará al bloque económico de los BRICS.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Domingo 26 de Noviembre de 2023 del Coronel (R) Luis Sadi PEPA (Comunicaciones – Promoción 77 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 97 años de edad.
También la Unión de Promociones expresa su más profundo pesar confirmando el fallecimiento el día Viernes 17 de Noviembre de 2023 de la Médica Policial y Abogada Dra. Dora REGENI de LLANOS (Policía de la Provincia de Formosa), Presa Política de 86 años de edad.
Consecuentemente, ya son 818 (ochocientos dieciocho) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
El grave cuadro de situación, obliga a destacar y considerar los siguientes aspectos:
Períodos donde se produjeron los 817 fallecimientos :
– Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 26 – Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 56 – Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 285 – Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 215 – Fallecidos desde el 10 Dic 19: 235
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional.
La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Previamente, se dio a conocer que la agencia de talentos que representaba a la actriz ha dejado de trabajar con ella, ya que, según reportes, varios empleados se sintieron perjudicados por sus comentarios.
La actriz Susan Sarandon se disculpó este sábado por declarar en una manifestación propalestina que ahora los judíos en EE.UU. “están empezando a probar lo que se siente al ser musulmán en este país, tan a menudo sujeto a la violencia”, calificando sus palabras de un “terrible error”.
Según un comunicado publicado en su cuenta de Instagram*, durante el mitin que “pretendía poner de relieve la aguda crisis humanitaria de Gaza y pedir un alto el fuego”, hizo la declaración “con la intención de transmitir su preocupación por el aumento de los delitos motivados por el odio”. Sin embargo, continuó, “esta frase fue un terrible error, ya que implica que hasta hace poco los judíos han sido ajenos a la persecución, cuando es todo lo contrario”.
De acuerdo con sus palabras, los judíos “llevan mucho tiempo familiarizados con la discriminación religiosa y la violencia”. “Lamento profundamente haber minimizado esta realidad y herido a gente con este comentario. Mi intención era mostrar solidaridad en la lucha contra la intolerancia de todo tipo, y lamento no haberlo hecho”, afirmó.
Sarandon, que ganó un Oscar a la mejor actriz en la película ‘Pena de muerte’ (‘Dead Man Walking’) de 2014, se pronunció a favor de los palestinos en el mitin celebrado el 17 de noviembre en Nueva York. “Hay muchas personas que tienen miedo, miedo de ser judías en este momento, y están empezando a probar lo que se siente al ser musulmán en este país, tan a menudo sujeto a la violencia”, dijo, señalando que criticar a Israel no debe considerarse antisemita, y declaró estar en contra del antisemitismo y de la islamofobia.
Después de su intervención, United Talent Agency (UTA), agencia de talentos que representaba al actriz desde 2014, puso fin al vínculo con ella. Varios empleados de UTA se sintieron muy perjudicados por los comentarios de Sarandon.
Nicaragua retira a su embajador en Argentina
♦
“Ante la instalación y toma de posesión de un nuevo Gobierno en la República Argentina, inauguración que se realizará el próximo 10 de diciembre, y frente a reiteradas declaraciones y expresiones de los nuevos gobernantes, el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional de Nicaragua ha procedido a retirar a su Embajador, Compañero Escritor y Comunicólogo, Carlos Midence”, detalla el comunicado de la cancillería.
La salida se efectuará de manera inmediata, precisó el Ministerio de Relaciones Exteriores. Medince presentó oficialmente sus cartas credenciales como embajador de Nicaragua en Argentina en agosto de 2022.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2023
El atasco del Canal de Panamá
♦
La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) realiza subastas cada vez que se cancela un barco con una reserva, llegando a venderse plazas este año por hasta 4 millones de dólares, mientras que hace un año el precio medio rondaba los 173.000 dólares. “Está astronómicamente fuera de control”, afirmó Francisco Torné, uno de los gerentes de la empresa en Panamá.
Otros transportistas optan por desvíos que añaden a su ruta miles de kilómetros y hasta tres semanas en el mar, a veces a través de aguas peligrosas, como las del estrecho de Magallanes o el cabo de Buena Esperanza. Nikolay Pargov, director de ingresos de la plataforma de transporte de contenedores Transporeon, asegura que los operadores de buques p
ortacontenedores ya están reservando rutas alternativas al canal de Panamá para 2024 para evitar desviarlos en el último momento.
Mientras tanto, la ACP redujo en octubre los lugares de reserva para buques entre noviembre de 2023 y febrero de 2024 debido a la sequía originada por el fenómeno de El Niño, que impactó severamente en el sistema de embalses de la zona, reduciendo así la disponibilidad de agua.
Estas medidas se sumaron a la disminución de hasta 31 barcos que atraviesan diariamente la ruta interoceánica desde el 1 de noviembre de 2023. La autoridad también redujo los niveles de calado, por lo que algunos barcos deben transportar menos carga.
Sin embargo, se prevé que la situación empeore en los próximos meses, a medida que Panamá entra en su estación seca anual, que por lo general comienza en diciembre y se prolonga hasta abril o mayo, recoge Bloomberg. En este contexto, según explica a la agencia una economista de ING Research, los costes adicionales pueden acabar por ser trasladados al consumidor final.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2023
Ex embajador estadounidense en Argentina, detenido por espionaje
♦
Un ex diplomático estadounidense que sirvió como embajador de Estados Unidos en Bolivia ha sido acusado de servir como agente encubierto para los servicios de inteligencia de Cuba durante décadas, dijo el lunes el Departamento de Justicia. Documentos judiciales recientemente revelados alegan que Manuel Rocha participó en “actividades clandestinas” en nombre de Cuba desde al menos 1981, incluso reuniéndose con agentes de inteligencia cubanos y proporcionando información falsa a funcionarios del gobierno estadounidense. La denuncia, presentada ante un tribunal federal de Miami, acusa a Rocha de actuar como agente ilegal de un gobierno extranjero. El hombre de 73 años tuvo una carrera de 25 años como diplomático estadounidense, incluidos altos cargos en Bolivia, Argentina y la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana.
Rocha nació en 1950 en Colombia. Se graduó de la Escuela Taft en 1969, donde fue capitán del equipo de fútbol, y se graduó cum laude de la Universidad de Yale en 1973. Recibió una maestría en administración pública de la Universidad de Harvard en 1976 y una Maestría en Relaciones Internacionales de Georgetown. Universidad en 1978.
Rocha comenzó su carrera en noviembre de 1981, sirviendo como funcionario administrativo para Honduras en el Departamento de Estado de los Estados Unidos. En enero de 1983, fue designado Oficial Político de la Embajada de los Estados Unidos en Santo Domingo, República Dominicana. Luego se desempeñó como Oficial de Vigilancia en el Centro de Operaciones del Departamento de Estado y como Cónsul de Asuntos Políticos y Económicos del Consulado General de los Estados Unidos en Florencia, Italia. En marzo de 1987, fue nombrado oficial político-militar de la Embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa, Honduras.
Rocha también se desempeñó como Oficial Principal Adjunto de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Cuba, así como Director de Asuntos Interamericanos en el Consejo de Seguridad Nacional en Washington, D.C. Desde noviembre de 1991 hasta junio de 1994, Rocha fue Jefe Adjunto de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, Cuba. Misión para la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo, República Dominicana. Antes de eso, fue Consejero Político Adjunto de la Embajada de los Estados Unidos en la Ciudad de México, México. Después de octubre de 1997, se desempeñó como Encargado de Negocios en la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, Argentina. De julio a octubre de 1997 fue Jefe Adjunto de Misión en la Embajada.
Rocha fue arrestado en Miami, Florida, el 1 de diciembre de 2023, y acusado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos de delitos relacionados con una investigación de contrainteligencia de larga duración. Associated Press informó que Rocha está acusado de servir en secreto como agente del gobierno de Cuba. El informe señaló que “la ley federal exige que las personas que cumplen órdenes políticas de un gobierno o entidad extranjera dentro de los EE. UU. se registren en el Departamento de Justicia”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2023
Frank Sinatra y la Mafia
♦
Incluso si no conoce a Frank Sinatra (pero honestamente, ¿cómo?) o nunca ha escuchado activamente sus canciones, definitivamente has escuchado al menos una de ellas. Fly Me to the Moon, Nueva York, Nueva York y Chicago son elementos básicos comunes en las películas ambientadas en las ciudades antes mencionadas.
La voz cálida, suave y profunda del cantante junto con su aspecto asesino lo convirtieron en uno de los mayores rompecorazones de su tiempo y en una gran influencia para los artistas que vinieron después de él. A pesar de sus canciones románticas, ninguna forma de lucir esta noche puede borrar lo temperamental que era Frank Sinatra.
Los rumores acerca de que Sinatra tenía vínculos con la mafia hicieron que la gente estuviera aún más ansiosa por evitar su ira.
Las raíces de Frank Sinatra en la cocina del infierno (Hell’s Kitchen, N.Y.)
Frank Sinatra alcanzó la cima del estrellato entre los años 1940 y 1950, cuando se hizo conocido por sus temas de jazz que cautivaban los oídos de hombres y mujeres por igual.
Sinatra, cuyo nombre completo es Francis Albert Sinatra, nació en 1915 de los inmigrantes italianos Natalina Garaventa y Antonio Martino Sinatra. La familia de Garaventa era de la región de Liguria en Italia.
Fue Antonio Sinatra quien vino de Sicilia. Incluso en aquel entonces, los italianos sicilianos ya eran conocidos por el crimen organizado desenfrenado en su región, lo que puede haber sido la razón por la que los padres de Garaventa no aprobaban a Antonio Sinatra.
Más tarde, los dos se fugaron y se casaron antes de tener un solo hijo: Frank Sinatra.
Y vaya que ganaron la lotería infantil.
Frank Sinatra vio cantar a Bing Crosby en los años 30 y decidió convertirse en cantante. Aunque sólo era un adolescente, el joven Sinatra era claramente el tipo de persona que seguía sus planes hasta el final. Se unió al club Glee de su escuela y comenzó a cantar en clubes nocturnos locales.
Fue en estos clubes nocturnos locales que llevaron a Frank Sinatra a ser escuchado en la radio. La radio lo acercó a Harry James y eso lo llevó a ser invitado a unirse a la banda de Tommy Dorsey, un trombonista de jazz que era, en cierto modo, el Frank Sinatra de la época de Sinatra.
Pero los rumores dicen que Frank Sinatra desarrolló sus conexiones con la mafia durante sus días de firmas locales.
Frank Sinatra no estaba en la mafia, pero estaba con la mafia
Frank Sinatra fue fotografiado con destacados miembros de la mafia. En esta foto, está sentado en el medio y los hermanos Fischetti lo flanquean. Los hermanos Fischetti eran miembros de la mafia de Chicago y estaban afiliados a Al Capone.
Muchos bares y restaurantes durante la época de Frank Sinatra eran propiedad de la mafia italiana. Las familias criminales a menudo usaban estos bares como medio para lavar dinero y como lugares de reunión para que los pandilleros hicieran negocios. Lees entre líneas.
Frank Sinatra conoció a la mafia por primera vez en los mismos lugares donde solía cantar. Los rumores sobre la conexión entre su fama y sus amistades con miembros de la mafia culminaron en una pequeña película de la que quizás hayas oído hablar, El Padrino. Llegaremos a eso más tarde.
Un famoso restaurante propiedad de mafiosos, aunque en Chicago, es un restaurante italiano llamado Piero’s que contaba con Frank Sinatra entre sus clientes habituales. Bien, entonces comió en un restaurante propiedad de la mafia, eso no lo convierte en miembro de la mafia, ¿verdad?
Por supuesto que no, pero Frank Sinatra tenía una amistad pública con el propietario, Joseph Pignatello. Pignatello había trabajado con la madre de Al Capone y como chef personal del jefe de Chicago Outfit, Sam Giancana, antes de abrir su propio restaurante.
Los propios padres de Sinatra tenían vínculos turbios para la época. Antonio Sinatra regentaba un bar durante la prohibición, mientras que se decía que su madre, una partera, practicaba abortos ilegales.
Habría sido necesario conocer gente que conociera a otras personas para no ser atrapado o entregado a las autoridades en ese momento. Además, su tío, Bob Garavante, era miembro de una familia criminal genovesa.
Volviendo a Frank Sinatra, tenía toneladas de compañeros de la mafia con quienes fue fotografiado en público. Entre estos amigos de la mafia se encontraba John “Sonny” Franzese, quien también era conocido por salir nada menos que con Marilyn Monroe.
¿Y recuerdas a Sam Giancana? Aquí está él, todo amigo de Ol’ Blue Eyes.
También se sabe que Sinatra conoció a Neil Dellacroe, un subjefe de la familia criminal Gambino, así como a Michael Spilotro.
Spilotro era un matón del Chicago Outfit y hermano de Anthony Spilotro, un gángster conocido como “Tony la Hormiga” que dirigía un grupo en Las Vegas antes de ser asesinado por, ejem, la alta dirección por desacuerdos con su manera de gestionar los asuntos del Chicago Outfit en Las Vegas
A pesar de la aparente amistad de Sinatra con miembros de la mafia, a menudo negaba con vehemencia que fuera un mafioso o que tuviera conexiones con la mafia.
Sinatra le dijo una vez a su manager Tony Oppedisano que el hecho de que frecuentara clubes nocturnos propiedad de jefes de la mafia no significa que él mismo sea un mafioso.
“Él me decía: ‘Tony, no lo entiendo’. Si todos los clubes nocturnos fueran propiedad de cardenales y monseñores, supongo que habría pasado tiempo con cardenales y monseñores, pero eso no me convierte en cardenal o monseñor, ni trabajar en un club que era propiedad de listillos me convierte en un tipo sabio’”, dijo Oppedisano en una entrevista con Page Six.
Hasta su muerte, Sinatra negó tener conexiones con la mafia, probablemente porque sus amigos sicilianos eran miembros de facciones rivales. Además, Sinatra atraía multitudes. Si pudieran conseguir que cantara para ellos, estarían ganando dinero.
El comportamiento paradójico de Sinatra hacia la mafia dio lugar a varias leyendas sobre la verdadera profundidad de sus conexiones con los mafiosos italianos, razón por la cual llegó a reprender a Mario Puzo, el autor de El Padrino.
Frank Sinatra tenía mal genio. Un verdadero temperamento con una racha mezquina de una milla de ancho. Si bien las estrellas de hoy reciben críticas incluso por mirar mal a un paparazzi, Ol’ Blue Eyes no tuvo miedo de perseguir públicamente a cualquiera que escribiera negativamente sobre él.
Su reputación era tan conocida que los comediantes evitaban bromear sobre Frank Sinatra por miedo a cabrearlo.
Después de todo, este era un tipo conocido por estrechar la mano de los pandilleros. Incluso entonces, nadie estaba seguro de qué tan cerca estaba Frank Sinatra de la mafia. Don Rickles, un comediante muy amigo de Sinatra, fue el único que se atrevió a burlarse de él en público.
Mario Puzo, autor de El Padrino, aparentemente no recibió la nota de que no se podía hablar del Presidente de la Junta, otro apodo de Sinatra, sin su permiso.
Si no has leído El Padrino, el libro contiene una referencia a Sinatra en la forma del personaje Johnny Fontane. Fontane es representado como un amigo de los niños Corleone y un cantante que actuó para Vito Corleone.
Más tarde, el libro muestra a Fontane recibiendo varios favores de Vito Corleone, como ayudarlo a rescindir su antiguo contrato. Pero lo que probablemente enojó mucho a Sinatra fue la parte de la película que mostraba a Fontane consiguiendo un papel pidiéndole a Corleone que lo “ayudara” a “convencer” al productor para que lo eligiera para un papel.
En ese momento, había rumores de que Sinatra había aprovechado sus conexiones con la mafia para conseguir un papel en De aquí a la eternidad, una película que todos pensaban que iría a parar a un actor diferente y más experimentado, ya que Frank Sinatra no había tenido papeles actorales antes.
El rumor que prevalecía en aquel momento era que los amigos mafiosos de Sinatra habían puesto la cabeza cortada de un caballo debajo de la cama del propietario de los estudios Columbia.
Un rumor mucho más antiguo involucraba a Sinatra y Tommy Dorsey. Aunque Dorsey había ayudado a Sinatra a comenzar, no fue del todo por bondad de corazón. Cuando Sinatra pidió más tarde ser liberado de su contrato con Dorsey, Dorsey exigió que un tercio de las ganancias de Sinatra de por vida y un diez por ciento adicional se pagara a su agente que era, como se puede adivinar, el propio Dorsey.
Willie Moretti, un subjefe de la familia criminal Genovese, se jactaba en privado de haber convencido a Dorsey metiéndole el
cañón de una pistola en la boca, que tocaba el trombón. Años más tarde, Sinatra actuó en la boda de la hija de Moretti y trajo a otros grandes nombres como Dean Martin, Jerry Lewis y Milton Berle para que se unieran a él.
Sinatra ya se había enterado de Johnny Fontane antes de que se publicara el libro y envió un ejército de abogados para exigir una copia del manuscrito al editor.
Cuando Sinatra y Puzo se conocieron personalmente en una cena en Chasen’s, Sinatra se ofendió porque Puzo se atrevió a ir a su mesa. Puzo fue arrastrado fuera del restaurante por otros dos hombres mientras Sinatra le gritaba: “¡Ahogate! ¡Adelante, ahógate!“
Al Martino, quien interpretó el papel de Fontane en El Padrino, compartió en una entrevista con Seal que la gente le decía: “Si aceptas el papel, Sinatra te excluirá de Las Vegas”.
Sinatra rozó los codos y tomó las palmas de las manos de grandes sabios hasta el punto de que cuando el Senado de Estados Unidos creó un comité para investigar la escena del crimen organizado en el país, el nombre de Sinatra siempre aparecía.
Probablemente sin saber cantar, Sinatra negó con vehemencia que alguna vez fuera más que un conocido de gente como Lucky Luciano, Bugsy Siegel, Willie Moretti y The Fischetti Brothers.
Sammy Davis Jr., otro cantante amigo de Sinatra, solo dijo esto a los federales: “Cariño, déjame decir esto. Tengo un ojo y ese ve muchas cosas de las que mi cerebro me dice que no debería hablar. Porque mi cerebro dice que si lo hago, es posible que mi único ojo no vea nada después de un tiempo”.
Independientemente de lo que Davis Jr. supiera, estaba claro que ni siquiera Sinatra podía escapar de la furia de la mafia.
Ol’ Blue Eyes cometió una vez el error de plantar cara a John Gotti Sr., jefe de la familia criminal Gambino, después de enviarle entradas para ver a Sinatra actuar en el Carnegie Hall. Sinatra canceló en el último minuto alegando que estaba enfermo, pero luego fue visto en Savoy Grill saliendo con un amigo. Gotti padre ordenó a Joe Watts, uno de sus secuaces, que “le hiciera un nuevo culo a Sinatra”.
Las muchas amistades de Sinatra también lo metieron en problemas.
Sam Giancana le hizo un favor a John F. Kennedy al ayudarlo a resolver una disputa con Frank Costello, otro jefe de la mafia. Cuando Kennedy incumplió su promesa de darle a Giancana “la oreja del presidente”, Giancana se puso furioso. Tampoco ayudó que los dos hombres se acostaran con la misma mujer, Judith Campbell.
Sinatra, junto con Sammy Davis Jr. y el resto del Rat Pack, se vieron obligados a tocar durante ocho noches seguidas en Villa Venice, club propiedad de Giancana. ¿La razón? Sinatra era amigo mutuo de Giancana y Kennedy.
PrisioneroEnArgentina.com
December 5, 2023
Francisco contra los jerarcas ultraconservadores en EE.UU.
El pontífice decidió esta semana desalojar de su residencia en el Vaticano al cardenal retirado estadounidense Raymond Leo Burke, abiertamente crítico con su gestión.
Lo hizo apenas tres semanas después de destituir a otro feroz crítico que se oponía a sus planteamientos y reformas: Joseph Strickland, que era obispo de Tyler (Texas).
Ambas acciones suponen otra vuelta de tuerca en la pugna ideológica entre el Papa, que promueve una visión más abierta e inclusiva de la Iglesia católica, y los sectores ultraconservadores de la institución, que apuestan por una aplicación estricta de sus doctrinas e ideas tradicionales.
Raymond Burke, una influyente figura en la Iglesia católica, criticó abiertamente y en varias ocasiones al papa Francisco, posicionándose como una figura central en la resistencia ultraconservadora dentro de la institución.
Su oposición vocal a diversas iniciativas papales, especialmente aquellas que abogan por reformas progresistas, así como su desacuerdo con el enfoque progresista del Papa en la doctrina y práctica de la Iglesia, han sido una importante fuente de tensión en los últimos años.
Burke, de 75 años, desafió abiertamente el enfoque del Vaticano sobre cuestiones como su postura hacia la comunidad LGBTI -más abierta durante el papado de Francisco- o el papel de los laicos en los asuntos de la Iglesia
También participó en movimientos católicos ultraconservadores que disputan abiertamente la dirección establecida.
Como respuesta, Francisco decidió desalojarlo de su apartamento en el Vaticano y revocar su salario, una medida que no tiene precedentes en la década de papado del argentino.
“Burke fue castigado después de 10 años acosando a Francisco y tratando de situarse como una autoridad moral superior al Papa“, indica a BBC Mundo la teóloga y abogada canónica estadounidense Dawn Goldstein, especializada en la Iglesia católica.
Una fuente del Vaticano, por su parte, explicó que la decisión no fue un castigo personal y se basó en la creencia de que una persona no debería disfrutar de privilegios cardinales mientras critica al jefe de la Iglesia.
El pasado 11 de noviembre, el papa Francisco destituyó al obispo Joseph E. Strickland de la diócesis de Tyler, Texas, después de que este se negara a renunciar a raíz de una investigación del Vaticano.
La investigación, que determinó irregularidades en la administración de las finanzas por parte de Strickland, concluyó que no debía continuar en el cargo.
“No se encontró criminalidad, solo mala gestión. En el caso de cualquier otro obispo, no habría sido destituido“, afirma Goldstein.
Para la teóloga, el motivo real de la destitución del obispo fue su oposición abierta a Francisco.
“Strickland no solo estaba gobernando mal su diócesis, sino que también pasaba una cantidad excesiva de tiempo en internet pidiendo a los fieles que desoyeran al Papa y acusando al pontífice de socavar el depósito de la fe, que es la fe transmitida por Jesús a través de los apóstoles”, expone.
Goldstein argumenta que realizar tal acusación “es en efecto declararse en cisma con respecto al Papa”.
“Y, si además era un mal administrador, es perfectamente comprensible que el Papa quisiera que Strickland se fuera”, concluye.
Nombrado por el difunto papa Benedicto en 2012, Strickland lanzó una serie de ataques contra los intentos del pontífice de actualizar la posición de la Iglesia en temas sociales y de inclusión como el aborto, los derechos de las personas transgénero y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El eclesiástico ha sido particularmente activo en las redes sociales, utilizándolas a menudo como plataforma para expresar su desacuerdo con el actual jefe del Vaticano.
Precisamente esta semana, el eclesiástico anunció la apertura de su propio canal de YouTube en el que previsiblemente tratará de amplificar sus puntos de vista sobre el catolicismo.
Hay que remarcar que las acciones disciplinarias del papa Francisco con el cardenal Burke y con Strickland son administrativas y no penales. Ninguno de los dos ha sido acusado de un delito.
“Pero ambos han demostrado a su manera que no han actuado como corresponde a un obispo, que está llamado a actuar solamente en unión con el Papa, nunca contra él”, indica Goldstein.
Y agrega que “la respuesta ideal sería el arrepentimiento y la humildad por parte de cada obispo, por el bien de la unidad de la Iglesia bajo el Papa. Pero si eso realmente sucede o no, depende de Burke y Strickland”.
En todo caso, el papa Francisco ha mostrado de forma cada vez más abierta su oposición a los sectores ultraconservadores de la Iglesia católica.
El pontífice señaló directamente al ala dura de la institución en EE.UU. durante una reunión con jesuitas en una cita de jóvenes católicos en Lisboa (Portugal) en agosto.
“En Estados Unidos la situación no es fácil: hay una actitud reaccionaria muy fuerte. Está organizada y moldea la pertenencia de la gente, incluso emocionalmente”, afirmó.
“Ustedes han estado en Estados Unidos y dicen haber sentido un clima cerrado. Sí, este clima se puede experimentar en algunas situaciones”, les dijo a los presentes.
Y sentenció que cuando “la ideología reemplaza a la fe, la membresía en un sector de la Iglesia reemplaza la membresía en la Iglesia”.
El Papa invitó a sus críticos a comprender que “hay una evolución apropiada en la comprensión de las cuestiones de fe y moral” y que es “inútil” mirar hacia atrás.
Como ejemplo, alegó que hace siglos algunos pontífices eran tolerantes con la esclavitud.
Este tipo de comentarios han alimentado, entre los ultraconservadores de la Iglesia, una profunda desconfianza -cuando no oposición abierta- hacia su liderazgo.
Tanto el cardenal como el obispo a quienes el Papa aplicó medidas disciplinarias se alinean con el cada vez más poderoso sector de línea dura dentro de la Iglesia católica en Estados Unidos.
En este país de más de 330 millones de habitantes, los católicos representan aproximadamente un 20% de la población y, según estudios, existe un cierto equilibrio entre el número de fieles con posiciones progresistas y quienes defienden ideas conservadoras.
La jerarquía eclesiástica estadounidense se compone de 434 obispos activos y retirados, entre ellos 16 cardenales.
Y, cada vez más, el alto mando de la Iglesia católica en el país se adscribe a la línea dura, defendiendo las doctrinas tradicionales de la institución frente a los intentos de reforma en liturgia y moralidad del Vaticano bajo el liderazgo del Papa argentino.
“No sé si los que se oponen a Francisco son mayoría, pero tienen más poder y desde hace años controlan la Conferencia Episcopal de Estados Unidos”, indica Dawn Goldstein.
Estos ultraconservadores defienden puntos de vista restrictivos sobre temas como la sexualidad, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el control de la natalidad y el aborto.
Y, aunque tradicionalmente apoyan la autoridad papal, desde hace años han elevado sus críticas al jefe de la Iglesia por enfoques que perciben como demasiado liberales, especialmente en lo que respecta a la inclusión y la adaptación a las realidades sociales contemporáneas como el trato a la comunidad LGTBI.
También difieren de Francisco en asuntos como el cambio climático, la inmigración, la justicia social, el control de armas y la pena de muerte.
Goldstein explica que se trata de un grupo muy poderoso, con apoyos en el mundo empresarial y que controla una vasta red de medios de comunicación en los que amplifica sus ideas y sus críticas al Papa.
“Han estado trabajando durante muchos años, particularmente en Estados Unidos, para que sus medios sean los altavoces de los católicos y para que su narrativa sea la narrativa autorizada”, afirma la teóloga.
Argumenta que, entre otros asuntos, el siempre polémico tema del aborto ha jugado un papel fundamental a la hora de radicalizar a las élites católicas estadounidenses.
Mientras la Iglesia católica en su conjunto se declara “pro-vida” o antiabortista, en el Partido Demócrata estadounidense se ha consolidado la posición ideológica favorable al derecho a elegir de las mujeres.
Esto, según Goldstein, ha permitido al conservador Partido Republicano posicionarse como el defensor de los católicos y erigirse, con el apoyo de los obispos ultraconservadores, como el principal aliado político de la Iglesia, favoreciendo que ambas instituciones alineen sus posiciones ideológicas y morales.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2023
Luis Petri
♦
Luis Alfonso Petri es un político argentino de la Unión Cívica Radical. De 2013 a 2021 fue Diputado Nacional electo en la Provincia de Mendoza.
Antes de desempeñarse como miembro del Congreso Nacional, fue miembro de la Legislatura de Mendoza de 2006 a 2013. Nació en 1977 (46 años), en San Martín, Argentina.
“De esta manera la fórmula completa de Juntos por el Cambio ha quedado integrada al Gobierno de La Libertad Avanza”, señaló la Oficina del presidente electo en un comunicado.
Petri es un abogado de 46 años que comenzó su militancia en la Unión Cívica Radical, el histórico partido tradicionalmente
opositor al peronismo.
Después de que él y Bullrich obtuvieron el 16,8 % de los votos en la primera vuelta, ambos anunciaron, junto con el expresidente Mauricio Macri, una alianza con Milei que rompió a la coalición Juntos por el Cambio, ya que varios de sus integrantes se negaron a respaldar a la ultraderecha.
La semana pasada, Bullrich fue confirmada como ministra de Seguridad del gabinete que entrará en funciones el próximo domingo. Es el mismo cargo que ya ocupó durante la presidencia de Mauricio Macri (2015-2019).
Medios locales destacan que Petri, mientras se desempeñó como diputado nacional por Mendoza (2013-2021), se opuso férreamente a los dos proyectos para la interrupción voluntaria del embarazo que se presentaron en 2018 y 2020.
Del mismo modo, avaló el endurecimiento de las penas para delitos graves (por ejemplo, de 35 a 50 años de cumplimiento mínimo para la cadena perpetua) y se negó a las salidas anticipadas de personas condenadas por ese tipo de casos.
En 2018, el futuro ministro de Defensa de Milei presentó un proyecto para impedir que los extranjeros tuvieran derecho a la salud y la educación pública en Argentina, una proposición que estipulaba el establecimiento de “un régimen para aquellos extranjeros no permanentes a fin de afrontar los costos de los servicios”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 8, 2023
Cher abandonará EE.UU. si Trump vuelve a ser presidente
♦
La cantante Cher ha asegurado que abandonará Estados Unidos si el expresidente Donald Trump derrota a Joe Biden en las elecciones del próximo año.
“La última vez casi me sale una úlcera”, dijo en una entrevista publicada esta semana. “Si es elegido, ¿quién sabe? Esta vez me iré [de EE.UU]”, señaló.
La cantante se ha opuesto durante mucho tiempo a Trump y ha publicado periódicamente posts criticándolo en las redes sociales. En junio de 2015, incluso prometió en broma abandonar la Tierra y mudarse a Júpiter si el magnate llegaba a la presidencia.
Durante las anteriores elecciones presidenciales, la cantante apoyó activamente a Joe Biden, e incluso grabó la canción ‘Happiness Is Just a Thing Called Joe’.
“Cuando veo a Trump escupir su odio y contar millones de mentiras, me cabreo, pero también me siento muy incómoda. Entonces veo a Nancy [Pelosi, representante por California] salir en la televisión y pienso: ‘Todo va bien, Nancy está en la Cámara'”, señaló previamente Cher.
Trump derrotó a la candidata demócrata Hillary Clinton en 2016 y perdió la reelección frente a Biden en 2020. En 2022, informó de su intención de presentarse a otro mandato como jefe de Estado. Según uno de los últimos sondeos entre votantes, este año está por delante del presidente Biden en cuanto a votos potenciales.
PrisioneroEnArgentina.com
¿NO ES HORA DE DEJAR DE MENTIR CON MALVINAS?
♦
Malvinas comenzó a convertirse en una gran mentira a partir del 14 de junio de 1983. La horda de políticos que se subió a los aviones que el Proceso de Reorganización Nacional puso a disposición de ellos para que pudieran pisar la tierra irredenta que nuestros soldados habían recuperado, había visto con disimulada simpatía que el inglés nos derrotara. Para ellos era insoportable que un general llenara la Plaza y pudiera concitar la adhesión de millones de argentinos a una causa que estaba por encima de cualquier persona, porque era una causa común a nuestro ser.
A partir de ese momento y más aun con la llegada de la democracia, la clase política empezó a repetir como un mantra la mentira liminar de esta fábula: que recuperaríamos Malvinas, pero solo por una acción diplomática. Que la historia nos muestre que no hay acción diplomática exitosa sin un estado militarmente fuerte detrás, no hizo mella en el cinismo estructural de los políticos argentinos que- desde discontinuar el proyecto del misil Condor hasta llegar a los infames acuerdos de Madrid, pasando por cuarenta años de ninguneo y desinversión de las FF.AA. y, como frutilla del postre la autorización para instalar un radar británico que puede ser usado con fines militares en Tierra del Fuego- les ha permitido a ellos hacer una insustancial oratoria épica reivindicando la propiedad histórica de nuestras islas, cuando la verdad es que quedarse en el “tiroteo” verbal y nada más significa para ellos tranquilidad.
Esta es la razón fundamental de la no devolución de Malvinas, diga lo que diga la ONU o los falsarios latinoamericanos que, con la sola excepción de Perú, se llenan la boca de consignas mientras los buques que enarbolan la Falkland’s flagg, recalan en todos los puertos de Sudamérica con la sola excepción de, como dijimos, El Callao.
Si tanto los palurdos ignorantes de 1983 como los delincuentes que vinieron después, hubieran querido negociar diplomáticamente en serio el futuro de Malvinas, no les hubiera venido mal mostrar que eran capaces de negociar con fuerza y tener entre San Julián y Río Grande una brigada de despliegue rápido, un batallón más de Infantería de Marina y un par de escuadrones de cazabombarderos que obligara al inglés a tener en alerta perpetua a sus fuerzas en las islas con el consiguiente gasto que ello hubiera conllevado, pero no, como gesto amistoso declaramos reos de lesa humanidad a nuestras FF.AA., destruimos Fabricaciones Militares, convertimos a FADEA es una risa, pasamos al baúl de los recuerdos al proyecto Cóndor e hicimos del Astillero Río Santiago una infame guarida y caja de la política.
Los argentinos somos afectos a frases altisonantes pero fatuas, “para todos los hombres del mundo…” del preámbulo es una de ellas; la otra es “la victoria no da derechos”, la historia nos ha demostrado que sí los da, si esto no fuera cierto hace años que deberíamos haber devuelto Formosa y Misiones al Paraguay.
Si queremos Malvinas cambiemos nuestra manera de pensar, es la única manera
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
Miembro Honorario del Centro de Estudios Salta
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
Más que Muñeca Brava
♦
El suceso tuvo lugar el pasado viernes en el apartamento del matrimonio, situado en una zona residencial de la ciudad india de Pune. La víctima, identificada como Nikhil Khanna, de 36 años, era un empresario del sector de la construcción.
La policía que investiga la muerte en Pune ha dicho que su esposa Renuka Jakhar Khanna (38 años), cuya presunta agresión en la cara le provocó una fractura nasal y una hemorragia, no está cooperando con sus interrogadores.
“Hemos comenzado a interrogarla pero ella no ha sido comunicativa en su interrogatorio. Pronto comenzaremos a interrogar a los familiares del fallecido y del acusado para conocer su relación en el pasado reciente y otros aspectos relacionados con el
caso”, dijo el domingo el inspector principal Sanjay Patange.
Nikhil murió el viernes por la tarde en la residencia familiar de Khanna en Ganga Satellite Society en Wanwadi, supuestamente después de que Renuka la golpeara en la cara, lo que le provocó una fractura nasal y hemorragia. Según la policía, los resultados preliminares de la autopsia mostraron que Nikhil sufrió un traumatismo contundente en la cabeza.
Según la investigación preliminar de la Policía, la pareja tuvo una pelea porque el hombre no llevó a su esposa Renuka, con la que estaba casado desde hace 6 años, a Dubái para festejar su cumpleaños y tampoco la obsequió con “regalos costosos” para dicha fecha ni para su aniversario.
Además, las autoridades indicaron que la mujer, de 38 años, también estaba molesta con su marido “por no haber dado una respuesta favorable a su deseo de ir a Delhi a celebrar los cumpleaños de algunos de sus familiares”.
Durante la pelea, “Renuka golpeó a su esposo en la cara y el impacto del puñetazo fue tan fuerte que rompió la nariz y algunos dientes a Nikhil”. Con una hemorragia abundante, el hombre perdió el conocimiento.
La victimaria fue presentada el sábado ante un juez, que autorizó a la Policía su prisión preventiva, mientras se investiga el caso.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 2, 2023
LO MÁS VISTO ☺ Diciembre 4, 2023
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023 – Diciembre 4, 2023
PrisioneroEnArgentina.com
3,727,652
La nueva dupla confirmada para el Gabinete de Milei
PrisioneroEnArgentina.com
462,623
John Travolta rememora un incidente en un avión que casi le costó su vida
PrisioneroEnArgentina.com
435,136
EN LA MEGA CAUSA ZONA 5, LA MIERDX, EL HIJO DE PUTX …Y UN VIDEO PROHIBIDO (4 minutos de duración)
Claudio Kussman
405,939
El modelo del gigante de las ventas
PrisioneroEnArgentina.com
389,056
La Amenaza de A.G.I.
J.G. Shear
325,740
Los extraterrestres antes de la televisión
Mary Parker
299,317
CRUZAMOS EL RUBICÓN*
Gral. Heriberto J. Auel
294,182
“No me atosiguéis”
Dr. Enrique Guillermo Avogadro
288,583
La iglesia es cómplice
Carlos Furman
267,883
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
¿Milei se aparta de Trump?
♦
En un giño al gobierno de Estados Unidos, el presidente electo de Argentina, Javier Milei, se reunió en la Casa Blanca con asesores del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para estrechar lazos entre Washington y el futuro Gobierno argentino. De acuerdo a medios en Argentina, la cita entre Milei y Jake Sullivan se desarrolló en español, con traducción sucesiva al inglés, y Sullivan exhibió su satisfacción por los conceptos del presidente electo. El consejero de Biden compartió la mirada geopolítica del presidente electo, que ya ha señalado su apoyo a los Estados Unidos e Israel y su condena a Cuba, Nicaragua, Venezuela, Rusia y China.
Tras el encuentro, Milei destacó que “La reunión fue excelente. Estamos muy satisfechos, muy contentos con lo que ocurrió en la reunión. Hablamos acerca de la situación argentina y los desafíos que tenemos en nuestro gobierno y cuál es nuestra postura a nivel internacional. Hemos hablado de la situación económica y social en este momento y también hemos hablado de lo que va a ser el nuevo encuadre de la Nación argentina dentro de las naciones que respetan la libertad”, continúo. El encuentro de cerca de una hora con el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, con el asesor de Biden para Latinoamérica, Juan González, y con el subsecretario de Estado para Latinoamérica, Brian Nichols, fue el único que mantuvo Milei durante su breve visita a la capital estadounidense. El líder del partido ultraderechista La Libertad Avanza tenía previsto encontrarse con representantes del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Departamento del Tesoro, pero a esos encuentros solo acudieron sus colaboradores. Milei se hospedó en un lujoso hotel muy cercano a la Casa Blanca, donde un puñado de seguidores coreó su lema “La casta tiene miedo” cuando el libertario abordó la camioneta que lo llevó a la reunión con los representantes de Biden.
“El presidente electo expresó durante el encuentro su mirada sobre la agenda geopolítica internacional alineada con Occidente y su defensa de los valores de la libertad”, informó su oficina en redes sociales.
Mientras que Sullivan manifestó “la predisposición de los Estados Unidos para colaborar en la transición del gobierno argentino entrante ante la desafiante coyuntura política, económica y social que atraviesa el país”, agregó el equipo de Milei.
Al concluir su reunión con Sullivan, el presidente electo marchó hacia el aeropuerto Dulles para regresar a Buenos Aires con su hermana Karina y Santiago Caputo. Milei optó por acortar la gira cuando conoció que Kristalina Georgieva no estaría para recibirlo. En su reemplazó, Luis “Toto” Caputo y Nicolas Posse representarán al futuro mandatario ante la burocracia del FMI. Su oficina había informado previamente que el objetivo de las reuniones en Washington era exponer el plan económico del futuro Gobierno argentino, que entre otras medidas prevé fuertes recortes del gasto público, dolarizar la economía y suprimir el banco central.
Milei estuvo en Estados Unidos acompañado de su hermana, Karina Milei, sus asesores Nicolás Posse, Luis Caputo, Gerardo Werthein y Santiago Caputo, y el embajador estadounidense en Argentina, Marc Stanley. En la Gran Manzana, visitó la tumba del rabino Schneerson y luego almorzó con el expresidente de Estados Unidos Bill Clinton (1993-2001) y con Chris Dodd, asesor especial de Biden para América Latina. A pesar de su cercanía con Trump, Milei no se reunió en Estados Unidos con el político republicano, a quien espera ver próximamente en Buenos Aires. Según trascendió, tenía intenciones de visitar a Trump en su residencia de Mar-a-Lago ubicada a cien kilómetros de Miami, pero le aconsejaron que sería contraproducente para su gestión que saltara de la Casa Blanca a la residencia de un exmandatario republicano con innumerables causas abiertas.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
Trump y la cruzada justa contra Biden
♦
El expresidente de EE.UU. Donald Trump este sábado, haciendo referencia a las elecciones presidenciales de 2024, dijo: “Esta campaña es una cruzada justa para liberar nuestra república de [Joe] Biden y de los criminales de la Administración Biden”.
“Si Joe Biden quiere hacer de esta carrera una cuestión [relacionada con] qué candidato defenderá nuestra democracia y protegerá nuestras libertades, yo le digo al corrupto de Joe -es corrupto, el presidente más corrupto que hemos tenido- ganaremos esta lucha, y la ganaremos a lo grande”, manifestó Trump. Además, añadió: “Joe Biden no es el defensor de la democracia estadounidense, Joe Biden es el destructor de la democracia estadounidense”.
A mediados de noviembre, el expresidente había calificado a su sucesor como “una persona estúpida” en el contexto de la reunión que mantuvieron Biden y el líder chino, Xi Jinping, durante la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). “El corrupto Joe Biden estuvo en San Francisco para una cumbre con China, luciendo como si no tuviera absolutamente ninguna idea de dónde estaba, qué estaba sucediendo, qué demonios debía hacer”, afirmó el magnate.
El propio Trump enfrenta 91 cargos, entre otros por fraude y por el asalto al Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021, caso en el que le negaron la inmunidad presidencial.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
La Mano Negra
♦
La mayoría de las sociedades secretas tienen talento para el drama, pero la Mano Negra era exactamente tan siniestra como parece. Conocida formalmente como “Unificación o Muerte”, la Mano Negra fue fundada en 1911 por oficiales militares serbios. El objetivo del grupo era “unificar a los eslavos del sur (incluidos bosnios, eslovenos y croatas en Austria-Hungría) en un estado gran serbio o eslavo del sur (yugoslavo)”. Si había alguna duda sobre si la Mano Negra pretendía usar la violencia para lograr ese fin, el grupo las disipó con su logo: una calavera, una bomba, un cuchillo y un frasco de veneno. Los miembros juraron lealtad incondicional a la organización y prometieron llevarse sus secretos a la tumba.
El grupo tenía su sede en Belgrado, donde un comité central supervisaba las actividades de pequeñas células de tres a cinco miembros. La Mano Negra ha estado implicada en actividades terroristas y asesinatos políticos, pero su acción más trascendental fue facilitar el asesinato del archiduque Francisco Fernando y su esposa, un acontecimiento que contribuyó al inicio de la Primera Guerra Mundial. La Mano Negra suministró a los asesinos del archiduque bombas, pistolas y cápsulas de cianuro, y les ayudó a pasar las armas de contrabando a través de la frontera desde Serbia hasta Bosnia-Herzegovina, donde tuvo lugar el ataque.
Hay teorías contradictorias sobre por qué la Mano Negra quería matar al Archiduque, o si realmente quería matarlo. Algunos creen que el grupo serbio vio la anexión de Bosnia-Herzegovina por parte de Austria-Hungría en 1908 como un obstáculo para su objetivo de un Estado serbio unificado. Otros sospechan que la organización quería desestabilizar su propio gobierno: el líder de la Mano Negra, un coronel serbio llamado Dragutin Dimitrijevic (apodado Apis), ya se había enfrentado con el primer ministro serbio Nikola Pasic sobre la mejor manera de lograr la unificación, y tal vez Dimitrijevic esperaba el asesinato generaría suficiente presión internacional sobre Pasic como para destituirlo del poder. Incluso existe una teoría popular de que Dimitrijevic no esperaba que los jóvenes asesinos sin experiencia realmente llevaran a cabo el acto, pero esperaba que el intento, que seguramente sería fallido, fuera suficiente para que Pasic fuera expulsado.
Pasic se deshizo definitivamente de Dimitrijevic en 1917, cuando el líder de la Mano Negra, junto con otros dos miembros de alto rango, fue ejecutado por traición. La Mano Negra nunca recuperó su poder.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
El Consejo Europeo insta a crear una ciberfuerza europea con capacidades ofensivas
♦
El alto funcionario indicó que “el dominio cibernético ofrece un enorme potencial para el futuro” y mientras “la ciberdefensa está todavía en su infancia”, hay que aprovechar esta mayor oportunidad para desarrollar las capacidades cibernéticas comunes europeas.
“Nos ayudaría a ocupar una posición de liderazgo en operaciones de ciberrespuesta y superioridad informativa, y creo que debería estar dotada de capacidades ofensivas”, señaló, agregando que “la delicada cuestión de la cadena de mando” también debería ser abordada.
“Si realmente queremos mejorar nuestra seguridad, este es el ámbito en el que podemos dar un salto cualitativo”, concluyó Michel, tras un discurso en el que en repetidas ocasiones subrayó la importancia de la ayuda militar que presta Europa a Ucrania en su conflicto con Rusia.
Cabe mencionar que hace unos meses Ucrania se unió oficialmente al Centro de Excelencia de Ciberdefensa Cooperativa de la OTAN. El director de este organismo, Mart Noorma, aseguró entonces que la adhesión de Kiev ofrecía “una oportunidad única para contribuir simultáneamente a la defensa de Ucrania”, así como para “aprender del campo de batalla cibernético para mejorar la seguridad cibernética de todos los miembros”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
El juicio político a Biden
•
“De 2014 a 2019, los miembros de la familia Biden y sus empresas afiliadas recibieron más de 15 millones de dólares de empresas extranjeras y ciudadanos extranjeros. Todo esto son hechos, los hechos son cosas obstinadas”, afirmó, precisando que el dinero provenía de países como “Ucrania, Rusia, Kazajistán, Rumanía y China”.
Johnson agregó que se han descubierto numerosos hechos que pueden vincular al actual presidente de EE.UU. con los negocios de su hijo Hunter, entre ellos, otros 9 millones de dólares que recibieron los socios comerciales de Biden.
“El presidente Biden mintió al menos 16 veces sobre su participación en los esquemas comerciales de su familia. Hay al menos 22 ejemplos de Joe Biden hablando o reuniéndose con socios comerciales extranjeros de Hunter Biden”, prosiguió el presidente de la Cámara de Representantes.
Entre las supuestas evidencias en contra del mandatario estarían también dos cheques a su nombre: uno por 40.000 dólares de China y otro por 200.000 de una “empresa de atención médica, ahora en quiebra, que aparentemente estafó su hermano James Biden”, añadió Johnson, quien insistió en que “esta investigación tiene que continuar, porque, nuevamente, estos hechos son cosas obstinadas”. “Dejemos que los hechos hablen por sí solos y creo que veremos muchos más avances al respecto en los próximos días”, concluyó.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 4, 2023
LOS JUICIOS DE LESA EN SU MAXIMO DELIRIO
♦
Tal como reflejamos semanas atrás, un abogado querellante, en una sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se analizaban proyectos de ley para sancionar actitudes negacionistas y/o apologistas de genocidio y crímenes de lesa humanidad afirmó: “en estos veinte años solo se juzgaron el 40% de los responsables, falta el resto, por eso tenemos juicios por treinta o cuarenta años más… tenemos para décadas de juicios de lesa humanidad”.
Dice este abogado que en estos 20 años solo se juzgaron el 40% de los imputados en “juicios de lesa”, por lo que al faltar aún juzgar el 60% restante, quedan 30 a 40 años de juicios por delante. O sea, tendremos cerca de 50 o 60 años de juicios en total. En sus palabras, en el año 2063 probablemente se realice el ultimo “juicio de lesa humanidad”.
A ciencia cierta no sabemos si esa expresión es una mera expresión de deseo o si es realmente lo que los organismos de derechos humanos pretenden, pues a decir verdad no sabremos a quien “corno” juzgaran, ya que si tomamos como base que la edad
promedio de los imputados es de 75 años, en pocos años todos estarán todos muertos o simplemente incapacitados para estar en juicio por una evidencia cuestión de senectud.
La misma Secretaria de Derechos Humanos de la Nación ha informado hace poco que desde el 2003 a la fecha se han celebrado casi 320 juicios y se juzgaron más de 1.400 personas.
Si tenemos en cuenta los juicios de Nüremberg, hito en que se fundan los juicios “de lesa”, en los cuales se juzgó el holocausto producido por el régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial, fueron 13 juicios y se juzgó a 611 personas. Más aun fue un Tribunal Internacional Militar y se juzgó solo a los máximos responsables del régimen nazi.
En estos veinte años, Argentina juzgó y condenó a todos los máximos responsables del Proceso Militar; dejando expresamente sentado que quien suscribe está totalmente en contra que se haya juzgado un solo integrante de las Fuerzas Armadas o de Seguridad por el solo hecho de haber combatido al terrorismo en los años 70. Sea alto mando o no. Pero es una realidad y no lo podemos negar.
Ahora, no contentos con ello, los organismos de derechos humanos continúan -en el presente- los “juicios de lesa” con los oficiales subalternos y hasta con los suboficiales y agentes de policía. Ya no se trata de los generales y coroneles o comisarios; sino que ahora van por lo que en ese momento eran tenientes, subtenientes, sargentos o cabos y como decíamos hasta simple agentes de policías. Personas que en los años 70 tenían tan solo veinte años y cumplían órdenes de sus superiores, convencidos de la licitud de las mismas, pues fueron dadas por el entonces gobierno constitucional.
Son los juicios “de lesa” en su máximo delirio.
Y es que, una pizca de sentido común, nos indica que su accionar fue legal al amparo de la legislación vigente al momento de los hechos, actuando en la creencia de la legalidad de su accionar, siendo que ahora se les pretende explicar a esos oficiales de bajo rango y simples agentes, que una orden legal y legítima de combatir al terrorismo, orden que hacía a sus funciones, en realidad no lo fue. No resulta sensato, que ellos por aquellos años, debieran hacer un control de convencionalidad profético para advertir la ilicitud de la orden que se les daba y así desobedecerla.
Insistimos, nada pudo alertarlos sobre una ilegalidad en la orden, pues se les ordenaba hacer algo que era propio de las atribuciones asignadas a su situación funcional, máxime si se tiene en cuenta que pertenecer a una organización terrorista como era el ERP o MONTONERROS era considerado delito por aquellos años.
Como vemos ni las máximas autoridades internacionales que juzgaron a los máximos responsables del holocausto llevado a cabo por el régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial, se hubiesen atrevido a tanto. Siendo un grosero despropósito, tan solo intentar, equiparar el exterminio protagonizado por el régimen nazi con lo sucedido en la Argentina en los años 70. Un verdadero dislate.
Así, queda claro entonces que lo que se ejecuta en Argentina, son verdaderos juicios de odio y venganza, muy alejado de la consigna de búsqueda de Justicia, que con eufemismo exponen los organismos de derechos humanos en nuestro país. Solo buscan revancha y vejación de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Decimos esto, pues quienes dicen buscar Justicia son los mismos que exigen la libertad de la “compañere” Milagros Salas o gritan “lawfare” cuando se investiga o se juzga a la actual Vicepresidenta de la Nación y sus secuaces por delios de corrupción; negándose, a su vez, ideológicamente, a que también sean juzgados los integrantes de las organizaciones terroristas que atacaron al Estado argentino en los 70.
En una Argentina aterrada por la inseguridad y azotada por el narcotráfico que trae como consecuencia la narco criminalidad, debería estar ocupada juzgando y condenado a esos verdaderos delincuentes y no como sucede ahora que esta abarrotada de ridículos juicios llamados de “lesa humanidad”, donde ya no se juzga a los considerados máximos responsables del proceso militar, sino a los que actuaron en cumplimiento de órdenes impartidas de combatir al terrorismo.
Ni hablar de las obscenas cifras millonarias que se gastan en esos ridículos juicios, la cual debería ser destinada a fortalecer y entrenar debidamente a nuestras fuerzas armadas y de seguridad; sobre todo esta última para poder combatir eficazmente la inseguridad.
La sociedad demostró en el último ballotage presidencial que tiene otra prioridad en la agenda política y social pero también judicial, aunque los “muchaches” no lo acepten. Que no solo quiere estabilidad económica y salarios dignos, sino también presos a los delincuentes y los corruptos; y que se “dejen de joder con esos viejos que a nadie le importa”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
JUAN CARLOS CURZIO “EL LOCO”, “ENGARRONADO” (1) CON 10 AÑOS DE PRISIÓN (Con video de 2 minutos)
♦
En los años de plomo de esta Argentina siempre desquiciada, la vida no valía absolutamente nada. Las calles estaban ganadas por terroristas de izquierda que a fuerza de bombas y asesinatos a mansalva imponían el miedo. Su contraparte de derecha
siempre que podían los apresaban y ejecutaban. En el medio estaban los cuerpos policiales que actuábamos mayormente como medio de constatación, juntando cadáveres de unos y otros, labrando sumarios sin mucha convicción. Inevitablemente confrontábamos con los izquierdosos que nos venían a asesinar o simplemente los llevábamos por delante con poca o ninguna preparación previa. De media distancia, o de lejos, mirábamos a los derechosos que contaban con el apoyo gubernamental, mientras duró la “democracia” que inevitablemente se caía a pedazos. 
Vivíamos en el caos, día tras día y nos habíamos acostumbrado. Cuando salió el Ejército a la calle, los derechosos se replegaron y lo que siguió es bien sabido por todos. En Bahía Blanca los miembros de la AAA (Alianza Anticomunista Argentina), CNU (Concentración Nacional Universitaria) y demás yerbas era conocidos y principalmente hicieron conocido un automóvil azul (creo que Fiat 1600) al que popularmente se lo llamaba “LA FIAMBRERA”. La mayor parte del día permanecía estacionado frente a la Delegación de la C.G.T (Confederación General del Trabajo) en su tradicional esquina de Rodríguez y Mitre. Cuando se movilizaba con su tripulación a bordo, se movilizaba la muerte. Pasaron los años y quienes sobrevivimos a esa época nos hicimos viejos. Simultáneamente aparecieron jóvenes leguleyos que con otros nombres y sin riesgo de vida, se orientan, a sabiendas o no, con las teorías que los izquierdosos de antaño querían imponer con plomo y metralla. Viéndolos actuar como paladines de “la memoria, verdad y justicia” no puedo saber a ciencia cierta si son locos, tontos, mercenarios o idealistas hábilmente utilizados. Eso sí consentidos por no pocos togados que indiferentes evitan problemas y rispideces dejándolos actuar, haciendo, en no pocas ocasiones, uso y abuso de la mentira y el relato. Qué mejor ejemplo que el ex juez y hoy fiscal nombrado por MAURICIO MACRI, ¿ULPIANO MARTINEZ? En el presente en algunos casos a través de la justicia (con minúscula) “se están comiendo al caníbal” (2) o encarcelando a como dé lugar a verdaderos “perejiles” (3) que estuvieron cerca de los trágicos acontecimientos que no debieron existir en nuestro oscuro pasado. Para ellos el “éxito” es lograr una condena sin importar la culpabilidad o no de un acusado. Como policía detuve a mucha gente y hoy a la vuelta de la vida tengo la tranquilidad y la satisfacción de saber que nunca “engarroné” (3) a nadie, cosa que estos oscuros 
“funcionarios” honestamente no pueden aseverar y seguramente tampoco les importé hacerlo. Así una de sus víctimas resulta ser JUAN CARLOS CURZIO “EL LOCO”, corredor de motos y gran campeón de todos los tiempos a quien achacaron haber sido nada menos que conductor de la siniestra “FIAMBRERA”. Juro que cuando me enteré, por lo descabellado del hecho, quedé dudando de mi memoria dado el paso de tantos años. Nunca lo traté ni hablé con él, pero no había bahiense de todas las edades que no lo conociera y de haber estado al volante de semejante vehículo, hubiera llegado rápidamente a nuestro conocimiento. Por las dudas consulté con policías que continuaron viviendo en Bahía Blanca, de donde yo me había ido a fines de 1979 y todos me confirmaron lo que ya suponía “CURZIO ERA INOCENTE”. Sí, era algo bohemio, había levantado juego clandestino, pero era un buen ser humano. El 8 de marzo de 2021 publicamos en este sitio JUAN CARLOS CURZIO, SPEEDWAY* Y LESA HUMANIDAD y los comentarios de la gente fueron concordantes. En la frustrante audiencia 75 que se llevó a cabo el día 30 de noviembre pasado, a pesar de lo no conveniente lo dije. El juez JAVIER AGUERRIDO, uno de los integrantes del tribunal que me está juzgado, juntamente con los doctores ROBERTO DANIEL AMÁBILE (presidente), y PABLO DÍAZ LACAVA, decidieron su condena. Por supuesto este fue un nuevo galardón por el iracundo fiscal general MIGUEL PALAZZANI y los fiscales auxiliares JOSÉ NEBBIA. y PABLO FERMENTO, verdaderos “exitosos” de la “memoria, verdad y justicia”. Mientras tanto por no haber callado lo que sabía, cada mañana muy temprano cuando me afeito, me miro a los ojos en el espejo, y me siento conforme para encarar con optimismo el nuevo día. ¿Todos podrán experimentar lo mismo?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
1)ENGARRONADO: hacerle comer un garrón. Hacerlo autor de un hecho delictivo que no cometió.
2) COMERSE AL CANIBAL: Actuar ilegalmente para sancionar a quien actuó ilegalmente
3)PEREJIL: Persona falta de inteligencia o experiencia mundana, por lo que resulta fácil de engañar
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
Filosofía política de Thomas Hobbes
♦
Hobbes presentó su filosofía política de diferentes formas para diferentes públicos. De Cive expone su teoría en lo que consideraba su forma más científica. A diferencia de The Elements of Law, que fue compuesta en inglés para parlamentarios ingleses (y que fue escrita teniendo en mente los desafíos políticos locales a Carlos I), De Cive fue una obra latina para una audiencia de sabios continentales interesados en la “nueva” ciencia. —es decir, el tipo de ciencia que no apelaba a la autoridad de los antiguos sino que abordaba diversos problemas con nuevos principios de explicación.
Thomas Hobbes was an English philosopher. Hobbes is best known for his 1651 book Leviathan, in which he expounds an influential formulation of social contract theory
La ruptura de De Cive con la antigua autoridad por excelencia, Aristóteles, no podría haberse publicitado más ruidosamente. Después de sólo unos pocos párrafos, Hobbes rechaza una de las tesis más famosas de la política de Aristóteles, a saber, que los seres humanos están naturalmente adaptados a la vida en una polis y no se dan cuenta plenamente de su naturaleza hasta que ejercen el papel de ciudadanos. Hobbes pone patas arriba la afirmación de Aristóteles: los seres humanos, insiste, son por naturaleza inadecuados para la vida política. Naturalmente, se denigran y compiten entre sí, se dejan influenciar muy fácilmente por la retórica de personas ambiciosas y tienen una opinión mucho más alta de sí mismos que de los demás. En resumen, sus pasiones magnifican el valor que le dan a sus propios intereses, especialmente a los de corto plazo. Al mismo tiempo, la mayoría de las personas, al perseguir sus propios intereses, no tienen la capacidad de prevalecer sobre sus competidores. Tampoco pueden apelar a algún estándar natural común de comportamiento que todos se sientan obligados a respetar. No existe un autocontrol natural, incluso cuando los seres humanos son moderados en sus apetitos, porque unos pocos despiadados y sanguinarios pueden hacer que incluso los moderados se sientan obligados a tomar medidas preventivas violentas para evitar perderlo todo. El autocontrol, incluso de los moderados, se convierte fácilmente en agresión. En otras palabras, ningún ser humano está por encima de la agresión y la anarquía (caos) que la acompaña.
La guerra es más natural para los seres humanos que el orden político. De hecho, el orden político sólo es posible cuando los seres humanos abandonan su condición natural de juzgar y perseguir lo que parece mejor para cada uno y delegar este juicio en otra persona. Esta delegación se efectúa cuando muchos se comprometen a someterse a un soberano a cambio de seguridad física y un mínimo de bienestar. En efecto, cada uno de los muchos le dice al otro: “Transfiero mi derecho de gobernarme a X (el soberano) si tú también lo haces”. Y la transferencia se realiza colectivamente sólo en el entendimiento de que hace que uno sea menos objetivo de ataque o desposesión de lo que sería en su estado natural. Aunque Hobbes no supuso que alguna vez hubo un acontecimiento histórico real en el que se hiciera una promesa mutua de delegar el autogobierno a un soberano, afirmó que la mejor manera de entender el Estado era concebirlo como resultado de tal acuerdo.
Es mejor tanto desde el punto de vista prudencial como moral. Como nadie puede aceptar con prudencia un mayor riesgo de muerte, nadie puede preferir prudentemente la libertad total a la sumisión. La libertad total invita a la guerra y la sumisión es el mejor seguro contra la guerra. La moral también apoya esta conclusión, porque, según Hobbes, todos los preceptos morales que prescriben el comportamiento virtuoso pueden entenderse como derivables del precepto moral fundamental de que uno debe buscar la paz -es decir, estar libre de la guerra- si es seguro hacerlo. entonces. Sin paz, observó, los humanos viven en “miedo continuo y peligro de muerte violenta”, y la vida que tienen es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. Lo que Hobbes llama las “leyes de la naturaleza”, el sistema de reglas morales al que todos están sujetos, no pueden cumplirse con seguridad fuera del Estado, porque la libertad total que tienen las personas fuera del Estado incluye la libertad de burlar los requisitos morales si la supervivencia parece depender de ello.
El soberano no es parte en el contrato social; recibe la obediencia de muchos como un regalo gratuito con la esperanza de que él velará por su seguridad. El soberano no hace promesas a la mayoría para lograr su sumisión. De hecho, como no transfiere su derecho de autogobierno a nadie, conserva la libertad total que sus súbditos intercambian por seguridad. No está obligado por la ley, incluidas sus propias leyes. Tampoco hace nada injusto si toma decisiones sobre la seguridad y el bienestar de sus súbditos que no les agradan.
Aunque el soberano está en condiciones de juzgar los medios de supervivencia y bienestar de la mayoría de manera más desapasionada de lo que ellos mismos pueden hacerlo, no es inmune a las pasiones egoístas. Hobbes se da cuenta de que el soberano puede comportarse de forma inicua. Insiste en que es muy imprudente que un soberano actúe de manera tan inicua que decepcione las expectativas de seguridad de sus súbditos y los haga sentir inseguros. Los súbditos que temen por su vida pierden su obligación de obedecer y, con ello, privan al soberano de su poder. Reducido al estatus de uno entre muchos por la deserción de sus súbditos, el soberano derrocado probablemente sentirá la ira de aquellos que se sometieron a él en vano.
Las opiniones políticas de Hobbes ejercieron una influencia perceptible en su trabajo en otros campos, incluida la historiografía y la teoría jurídica. Su filosofía política se ocupa principalmente de la forma en que debe organizarse el gobierno para evitar la guerra civil. Por tanto, abarca una visión de las causas típicas de la guerra civil, todas ellas representadas en Behemoth; o The Long Parliament (1679), su historia de las guerras civiles inglesas. Hobbes produjo la primera traducción al inglés de la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, que en su opinión contenía lecciones importantes para sus contemporáneos sobre los excesos de la democracia, el peor tipo de dilución de la autoridad soberana, en su opinión.
Las obras de Hobbes sobre la historia de la iglesia y la historia de la filosofía también reflejan fuertemente su política. Estaba firmemente en contra de la separación de poderes gubernamentales, ya sea entre ramas del gobierno o entre la Iglesia y el Estado. Su historia eclesiástica enfatiza la forma en que sacerdotes y papas ávidos de poder amenazaron la autoridad civil legítima. Su historia de la filosofía se ocupa principalmente de cómo se utilizó la metafísica como un medio para mantener a la gente bajo el dominio del catolicismo romano a expensas de la obediencia a una autoridad civil. Su teoría del derecho desarrolla un tema similar con respecto a las amenazas a un poder civil supremo que plantea el derecho consuetudinario y la multiplicación de intérpretes legales autorizados.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
La licencia de Bukele
♦
Cumpliendo milimétricamente con una coreografía ya anunciada, este martes Nayib Bukele anticipó que se apartará de la presidencia de El Salvador durante medio año.
“Primero que nada, como todos saben, dentro de tres días aproximadamente voy a pedir una licencia a la Asamblea Legislativa para dedicarme a la campaña, y no estaré ejerciendo como presidente”, dijo el mandatario.
Bukele no especificó quién lo sustituirá en el cargo en los seis meses que quedan hasta que el 1 de junio finalice su mandato de cinco años.
Con esta decisión de pedir licencia quedará superado, según el gobierno y analistas afines, el último escollo legal para que Bukele pueda competir por un segundo mandato en las elecciones generales del 2 de febrero de 2024, después de que en 2021 la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) avalara la reelección presidencial inmediata.
Algo que sus críticos siguen sosteniendo es inconstitucional, argumentando que seis artículos de la Carta Magna la prohíben.
A continuación te explicamos lo que significa de cara a los comicios este último paso de uno de los líderes mejor valorados del mundo, quien se jacta de haber transformado el país centroamericano al liberarlo del control de las pandillas, pero sobre el que pesan señalamientos de haber incurrido en detenciones arbitrarias y violaciones de derechos humanos para lograrlo, de maniobrar para controlar los tres poderes del Estado y de una cada vez mayor deriva autoritaria.
¿Por qué Bukele pedirá una licencia de 6 meses y qué tiene que ver con la búsqueda de la reelección? Para responder a esta pregunta hay que retroceder primero dos años, hasta la polémica resolución del 3 septiembre de 2021 con la que la entonces nueva Sala de lo Constitucional del CSJ le dio luz verde a la reelección presidencial inmediata.
Los magistrados de dicho órgano habían sido nombrados el 1 de mayo por la Asamblea Legislativa en la que ya tenía mayoría absoluta Nuevas Ideas, el partido con el que Bukele gobierna El Salvador desde 2019.
El parlamento unicameral los eligió tras haber destituido a los que hasta entonces lo conformaban, en un controvertido proceso que fue criticado dentro y fuera del país y que la oposición llegó a tachar de “golpe de Estado”.
La Sala está facultada para decidir si determinadas leyes o decretos presidenciales son contrarios a la Constitución, y era una de las instancias judiciales que había emitido veredictos contrarios a las políticas de Bukele.
En septiembre, los nuevos magistrados, que los críticos señalan de ser leales a Bukele, publicaron en la red social X (antes Twitter) una resolución de 28 páginas en respuesta a una demanda de pérdida de derechos de ciudadanía contra una diputada por presuntamente haber violado la Constitución al promover la reelección presidencial.
Con el auto sobreseyeron el proceso argumentando que carecía de fundamento, pero también hicieron una lectura de una serie de artículos de la Constitución; entre ellos, el 152.
En su ordinal primero, este artículo establece que no podrá ser candidato a presidente:
El que haya desempeñado la Presidencia de la República por más de seis meses, consecutivos o no, durante el período inmediato anterior, o dentro de los últimos seis meses anteriores al inicio del período presidencial.
Sin embargo, los magistrados consideraron que “permite que el presidente participe en la contienda electoral por una segunda ocasión y es el pueblo quien decide si este resulta electo”.
Y que para poder inscribirse como candidato, el presidente tendría que pedir un “permiso o licencia” seis meses antes del inicio del período presidencial.
Para ello, argumentaron que el texto constitucional por el que se rige hoy el país (en vigor desde 1983) “responde a las necesidades de hace 20, 30, 40 años”, y que, a la luz de los nuevos tiempos, eso representa una “excesiva restricción disfrazada de certeza jurídica y el actuar de representantes que se resisten al cambio soberano, que se resisten a escuchar la voluntad del pueblo”.
Asimismo, ordenaron al Tribunal Supremo Electoral (TSE) dar cumplimiento a la resolución y permitir que “una persona que ejerza la Presidencia de la República y no haya sido presidente en el periodo inmediato anterior participe en la contienda electoral por una segunda ocasión”.
La posibilidad de aspirar a un segundo mandato ya había sido reconocida mediante sentencia de la Sala de lo Constitucional en 2014, aunque entonces esta resolvió que había que esperar dos períodos (10 años) para optar a la reelección.
El 4 de septiembre el TSE anunció que acataría la nueva disposición del máximo tribunal. En un escueto comunicado de tres párrafos resaltó el hecho de que, si así lo deseaba el actual presidente, podría postularse de nuevo.
Y es que hasta entonces Bukele no había hecho pública su intención de volver a aspirar al cargo.
Lo anunció el 15 de septiembre de 2022, durante una alocución con motivo del aniversario de la independencia del país.
“Después de discutirlo con mi esposa Gabriela y mi familia, le anuncio al pueblo salvadoreño que he decidido que seré candidato a la presidencia de la República”, dijo el mandatario de 40 años.
El proceso que debía seguir para materializarlo lo explicó el vicepresidente Félix Ulloa durante un evento el 24 de abril, algo que los críticos tachan directamente de “farsa con aspecto de legalidad”.
Bukele debía inscribirse en un partido político, ganar las elecciones internas y presentar su candidatura ante el TSE. “Ya cuando sea candidato oficial inscrito ante el tribunal, entonces decidirá en qué momento se separa del cargo”, enumeró el también doctor en Derecho.
Y en una entrevista con la BBC, Ulloa especificó que eso último debía hacerlo “al menos seis meses antes de que comience el nuevo mandato”; esto es, antes del 1 de diciembre.
El mandatario llegó a inscribir su candidatura el pasado 26 de octubre, a pocos minutos de vencerse el plazo y con decenas de sus seguidores esperando afuera de la sede del TSE.
“El pueblo salvadoreño va a decidir si quiere seguir construyendo el nuevo El Salvador o si quieren regresar al pasado (…). Vamos, con la ayuda de Dios, a enterrar a esa oposición. Para eso necesitamos arrasar en todas las urnas”, declaró siguiendo el manual, rodeado de un fuerte dispositivo de seguridad.
Y el 3 de noviembre el TSE le dio luz verde, a pesar de los recursos de nulidad presentados por dos abogados constitucionalistas, dos partidos opositores (Alianza Republicana Nacionalista o Arena y Nuestro Tiempo) y un ciudadano particular contra la candidatura.
En su cuenta oficial de X, el ente electoral informó que la fórmula de Nuevas Ideas, compuesta por Bukele y su vicepresidente, Ulloa, fue aprobada con 4 votos de los 5 magistrados que componen ese organismo.
De acuerdo al procedimiento por ellos mismos adelantado, solo le quedaba separarse del cargo y que la Asamblea Legislativa nombrara a un sustituto provisional.
“Seguramente, este proceso lo vamos a hacer en la última plenaria de noviembre”, zanjó las dudas el propio presidente del órgano legislativo, Ernesto Castro, el 7 de noviembre.
Con el anuncio de este miércoles se allana el camino para que esto suceda.
¿Qué dicen del proceso sus críticos? ¿Y qué señala exactamente la Constitución sobre la reelección? “Farsa”, “conspiración”, “fraude a la Constitución”… son quizá los calificativos que más han repetido los críticos de Bukele desde aquella resolución de 2021 de la Sala de lo Constitucional.
Diversos abogados, organizaciones civiles y la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la estatal Universidad de El Salvador (UES), por citar algunos, sostienen que la reelección presidencial inmediata es inconstitucional.
“La candidatura de Bukele, se vea por donde se vea, es contraria a la Constitución”, le reitera a BBC Mundo el abogado constitucionalista Salvador Enrique Anaya, quien presentó la demanda por la cual la Sala emitió en 2021 la polémica resolución.
También introdujo un recurso de nulidad ante el TSE, y uno de revisión al ser aquél rechazado.
“Ya sin acudir a la última frase del ordinal primero del artículo 152 es ilegal, porque ya ha sido presidente durante prácticamente cuatro años y medio en el periodo inmediato anterior al de la candidatura, en 2019-2024”, explica.
“Pero además en nuestro sistema el cargo de presidente no es renunciable, salvo por causas muy graves que debe de calificar la Asamblea Legislativa”, prosigue.
“Así que pedir permiso, licencia, exoneración, apartarse del cargo, dejarlo en depósito… es un eufemismo para no decir renuncia y es también fraude a la Constitución”, subraya.
Aclara además que el texto constitucional no habla de pedir permiso, porque este se diseñó para que no hubiera reelección inmediata.
Y argumenta, al igual que otros críticos, que al menos seis artículos de la Constitución prohíben la reelección presidencial inmediata o continua.
Los artículos de la Constitución que prohíben la reelección inmediata según los críticos de Bukele
“Lo del permiso es un invento de los (magistrados) usurpadores de la Sala, aunque es la forma en la que le darán una apariencia de legalidad a la reelección”, zanja.
Con él concuerda el juez Juan Antonio Durán, y agrega que la interpretación de los magistrados es además “prevaricadora”.
“Que un juez dicte una sentencia ilegal o abiertamente injusta es delito de prevaricato y los magistrados, que son jueces, han incurrido en ello y lo saben”, le dice a BBC Mundo.
¿Tiene el procedimiento seguido por Bukele algún precedente? Todo esto hay que interpretarlo además “en el contexto de la historia constitucional de El Salvador”, señala el historiador salvadoreño Héctor Lindo Fuentes.
“Casi todas las constituciones salvadoreñas desde la de 1886, usando una redacción similar y de forma inequívoca, prohíben la reelección”, le dice a BBC Mundo quien es profesor emérito de la Universidad de Fordham, Nueva York.
Pero eso no significa que no haya habido en el pasado intentos de los gobernantes por volver a ser presidentes tras haberse vencido su período.
Un claro precedente de esto es el del general Maximiliano Hernández Martínez.
Habiendo asumido la vicepresidencia de El Salvador el 11 de marzo de 1931, en diciembre urdió un golpe de Estado para hacerse con la jefatura del Estado.
Las siguientes elecciones presidenciales eran en 1935, pero la Constitución de 1886 prohibía la reelección en al menos tres artículos.
Cuatro años después, cuando tenía que dejar el poder, hizo reformar la Constitución para que lo habilitara para ser presidente en el período 1939-1944. El artículo 91 decía que eso se le permitiría “por esta única vez”.
Pero cinco años después se volvió a reformular, eliminando esa salvedad, con pretensiones de volver a repetir mandato. Pero una rebelión militar primero y una civil después, conocida como la “huelga de los brazos caídos”, precipitaron su caída y la salida del país.
“Realmente Bukele sigue una tradición muy larga”, advierte Lindo Fuentes. “Nuevas Ideas se llama su partido, pero muchas de sus ideas son repeticiones de lo que han hecho gobiernos autoritarios en El Salvador desde el siglo XIX”, zanja.
¿Qué sigue ahora en el camino hacia los comicios de febrero? El constitucionalista Anaya dice que ya no quedan vías internas para tratar de revertir la candidatura presidencial de Bukele. Para quienes se oponen a ella, la opción que resta es acudir a instancias internacionales, como la Corte Interamericana. Es un mecanismo que se puede agotar, pero es sumamente lento, advierte. “Para cuando falla los hechos ya están consumados”.
Los comicios presidenciales y legislativos están previstos para el 4 de febrero de 2024, donde los ciudadanos elegibles tendrán derecho a votar por 44 alcaldes y concejos municipales, 60 diputados nacionales y la fórmula de presidente y vicepresidente que gobernará El Salvador por cinco años.
El Código Electoral salvadoreño prohíbe la propaganda electoral anticipada. Según el calendario electoral autorizado por el TSE, en el caso de los candidatos a presidente y vicepresidente solo podrán realizarla desde el 3 de octubre y hasta el 31 de enero.
Sin embargo, la oposición denuncia que Bukele vive en un “estado de propaganda permanente”.
Sea como fuere, este se encamina a los comicios con el viento a favor, según los sondeos más recientes.
Una encuesta organizada por la Universidad Francisco Gavidia en agosto apunta que el hasta ahora jefe de Estado lleva la ventaja en la preferencia popular para los comicios, con un 68,4% de apoyo.
Y otra llevada a cabo por Cid Gallup en noviembre le otorga a la fórmula presidencial que forma con Ulloa una intención de voto aún mayor: el 95%.
Muy por detrás sitúa a los otros dúos: a Joel Sánchez–Hilcia Bonilla de Arena, con el 4,3%; a Manuel flores–Werner Marroquín del FMLN con el 2,8 %; a Luis Parada-Celia Medrano, de Nuestro Tiempo, con el 2 %; y a José Renderos– Rafael Montalvo, de Fuerza Solidaria, con apenas el 1,5 %.
Bukele goza de uno de los índices de popularidad más altos en la región, a pesar de los múltiples reportes sobre violaciones a los derechos humanos durante su mandato y sus polémicas con el orden constitucional vigente.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
LO MÁS VISTO ☺ Diciembre 3, 2023
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023 – Diciembre 3, 2023
PrisioneroEnArgentina.com
1,121,853
La nueva dupla confirmada para el Gabinete de Milei
PrisioneroEnArgentina.com
266,905
“No me atosiguéis”
Dr. Enrique Guillermo Avogadro
205,512
John Travolta rememora un incidente en un avión que casi le costó su vida
PrisioneroEnArgentina.com
177,563
El modelo del gigante de las ventas
PrisioneroEnArgentina.com
99,418
La Amenaza de A.G.I.
J.G. Shear
65,636
Los extraterrestres antes de la televisión
Mary Parker
49,222
CRUZAMOS EL RUBICÓN*
Gral. Heriberto J. Auel
44,842
Apocalipsis Ahora
PrisioneroEnArgentina.com
41,965
Falleció Sandra Day O’Connor, la primera mujer juez de la Corte Suprema de EE.UU.
PrisioneroEnArgentina.com
40,033
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
POST DATA DE… “NO ME ATOSIGUÉIS”
♦
La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) y algunos de los muchos gerentes de la pobreza han decidido desconocer por completo la paliza monumental que, por ser parte del “pero/ladri/trotskismo” derrotado, recibieron hace sólo quince días en las urnas. Creo que pocas veces en la historia mundial se dio una diferencia tan abrumadora (casi 12%) en un ballotage, elecciones en las que la distancia entre los candidatos difícilmente superan los dos puntos.
Y en esa saga, convocaron a un paro nacional para el 11 de diciembre, esto es, a un día -24 hs.- de la asunción de Javier Milei, y proponen reeditar los amenazadores helicópteros para derrocarlo a breve plazo. Con esa actitud, están explicitando cuál será el tono de la resistencia que opondrán a las medidas, aún no demasiado claras, que pretenda llevar adelante el nuevo Presidente para intentar sacarnos a todos de la sima en que estamos desde hace tantas décadas.
Hasta hoy, cada uno de nosotros podíamos hacer nuestro el famoso apotegma que describe a la Argentina como un país en el cual, si te vas por quince días, al regresar encontrarás todo cambiado pero, si te vas por seis meses, nada habrá cambiado. Pero el libertario nos propone una senda de sacrificio que, sin duda, lleva a una esperanza de resurrección; esa propuesta fue acompañada, con votos propios y prestados, por el 56% del electorado.
Por ello, acompañar a Milei el domingo 10 en Plaza de Mayo es una verdadera obligación para la ciudadanía que, seguramente, se verá también conminada a parar los pies a todos aquéllos que, sin escrúpulos, recurrirán a la violencia para “tirar un muerto” a la nueva administración más temprano que tarde. Pero allí estará Patricia Bullrich para impedirlo, cumpliendo así a una de las más importantes propuestas de la campaña electoral de La Libertad Avanza: “dentro de la ley, todo; fuera de ella, nada”.
Confío en que Milei no cometa ninguno de los dos graves errores en que incurrió Macri: a) al asumir, no decir la verdad sobre la herencia recibida para no deprimir a la sociedad, y b) negociar con todos los gobernadores juntos, en lugar de hacerlo uno a uno, lo cual permitió a éstos armar un frente de apretadores seriales.
Una propuesta del nuevo Presidente me parece acertadísima: terminar con las elecciones de medio término, que nos obligan a estar permanentemente en campaña. En otro tiempo, tal vez como una medida de segunda o tercera generación, también deberíamos modificar la Constitución para volver a los períodos presidenciales de seis años, sin reelección.
En otro orden de cosas, es importante recordar que el tan prestigioso Rodolfo Barra, designado Procurador del Tesoro, tendrá su más grave desafío a un mes del cambio de gobierno; se trata, nada menos, que el juicio que Argentina perdió en Nueva York por la catastrófica estatización del 51% de YPF, en el cual la Juez Loretta Preska ha dado plazo hasta el 10 de enero para apelar su sentencia, una medida que implica que deberemos ofrecer garantías sobre el monto de condena: ¡US$ 16.000 millones! Cuando ese fallo quede firme, Cristinita verá engordar sus arcas personales por el equivalente al 30% del monto final.
Algún fiscal debería imputar a Carlos Chino Zannini y a Axel Kiciloff, a uno como ex Secretario Legal y Técnico y, al otro, como ex Ministro de Economía, tanto por mal desempeño de sus funciones cuanto por ser cómplices de ese monumental robo a nuestro país; argumentos y pruebas, sobran.
Y algo similar debería hacerse para impedir que Alberto Fernández y Sergio Massa se vayan del país a gozar, en España y Estados Unidos respectivamente, de las fortunas que acumularon mientras destruían al país hasta los cimientos, dejándolo en un estado de postración inédito.
A lo largo de los diecinueve años que llevo escribiendo estas notas, he cometido dos errores importantes de apreciación sobre Cristina Fernández. En 2011, sostuve que no se presentaría a la reelección para no auto-heredar el desastre que su primer período había producido; sin embargo, no sólo lo hizo, sino que, con el vestidito negro de viuda, logró el 54% de los votos. Y en 2022 escribí que, para transitar con cierta tranquilidad el calvario judicial que la espera, se postularía como Senadora por las provincias de Buenos Aires o de Santa Cruz; la sorpresa fue mayúscula cuando se abstuvo, ya que carecerá de fueros a partir de la semana próxima, y hay varios magistrados afilando los cuchillos. Con sus reconocidos recursos políticos, ¿qué estará pensando para complicar la vida a Milei y, con él, a todos los argentinos?
Nos quedan ocho escasos días de tratamiento ansiolítico, pero confío en que, por primera vez en el siglo, esta vez estaremos a la altura de las circunstancias para impedir que la resistencia de la que hablé antes logre nuevamente frustrarnos y quitarnos esta nueva esperanza.
Nos encontraremos aquí el sábado próximo, cuando ya estaremos velando las armas de la República y la democracia para luchar contra los violentos y los corruptos de siempre.
Un fuerte y confiado abrazo
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
Milei y diez más
♦
“Ya está todo definido, solo es cuestión de esperar para anunciar las cosas”, declaró el referente de La Libertad Avanza, a días de tomar posesión de su nuevo cargo, el 10 de diciembre.
De momento, se conoce la mayoría de los nombres de las personas que tendrán a su cargo una cartera ministerial reducida, pues el libertario prometió durante la campaña electoral cortar con una “motosierra” al Estado argentino.
Ya adelantó que eliminará la Secretaría de Comercio, que hoy depende de Economía, y el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, así como el de Trabajo, que será absorbido por el nuevo Ministerio de Capital Humano.
Entre los nombres que ya fueron anunciados, está la excandidata presidencial del macrismo, Patricia Bullrich, que será la próxima ministra de Seguridad.
La designación de Bullrich, que volverá al puesto luego de ocuparlo durante el Gobierno de Mauricio Macri (2015–2019), se da luego de varias reuniones que ha sostenido Milei con el exmandatario y la propia política.
Asimismo, Milei nombró como ministro de Economía a Luis Caputo (expresidente del Banco Central y amigo cercano de Macri), a Guillermo Francos como ministro de Interior, a Carlos Torrendell como secretario de Educación, Manuel Adorni como vocero presidencial, Eduardo Rodríguez Chirillo en la cartera de Energía, Sandra Pettovello en el departamento de Capital Humano, Guillermo Ferraro en el Ministerio de Infraestructura y Nicolás Posse como jefe de Gabinete.
Además, Diana Modino, aunque no ha sido confirmada, se perfila como la próxima canciller de Milei. La economista viajó recientemente a Brasil para reunirse con el titular de Exteriores de ese país, y también descartó, en un polémico mensaje, que Argentina no se sumará al bloque económico de los BRICS.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
Unión de Promociones y el fallecimiento de dos presos políticos
♦
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Domingo 26 de Noviembre de 2023 del Coronel (R) Luis Sadi PEPA (Comunicaciones – Promoción 77 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 97 años de edad.
También la Unión de Promociones expresa su más profundo pesar confirmando el fallecimiento el día Viernes 17 de Noviembre de 2023 de la Médica Policial y Abogada Dra. Dora REGENI de LLANOS (Policía de la Provincia de Formosa), Presa Política de 86 años de edad.
Consecuentemente, ya son 818 (ochocientos dieciocho) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de
Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
El grave cuadro de situación, obliga a destacar y considerar los siguientes aspectos:
Períodos donde se produjeron los 817 fallecimientos :
– Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 26
– Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 56
– Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 285
– Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 215
– Fallecidos desde el 10 Dic 19: 235
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional.
La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023
El “terrible error” de Susan Sarandon
♦
Según un comunicado publicado en su cuenta de Instagram*, durante el mitin que “pretendía poner de relieve la aguda crisis humanitaria de Gaza y pedir un alto el fuego”, hizo la declaración “con la intención de transmitir su preocupación por el aumento de los delitos motivados por el odio”. Sin embargo, continuó, “esta frase fue un terrible error, ya que implica que hasta hace poco los judíos han sido ajenos a la persecución, cuando es todo lo contrario”.
De acuerdo con sus palabras, los judíos “llevan mucho tiempo familiarizados con la discriminación religiosa y la violencia”. “Lamento profundamente haber minimizado esta realidad y herido a gente con este comentario. Mi intención era mostrar solidaridad en la lucha contra la intolerancia de todo tipo, y lamento no haberlo hecho”, afirmó.
Sarandon, que ganó un Oscar a la mejor actriz en la película ‘Pena de muerte’ (‘Dead Man Walking’) de 2014, se pronunció a favor de los palestinos en el mitin celebrado el 17 de noviembre en Nueva York. “Hay muchas personas que tienen miedo, miedo de ser judías en este momento, y están empezando a probar lo que se siente al ser musulmán en este país, tan a menudo sujeto a la violencia”, dijo, señalando que criticar a Israel no debe considerarse antisemita, y declaró estar en contra del antisemitismo y de la islamofobia.
Después de su intervención, United Talent Agency (UTA), agencia de talentos que representaba al actriz desde 2014, puso fin al vínculo con ella. Varios empleados de UTA se sintieron muy perjudicados por los comentarios de Sarandon.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 3, 2023