La expresidente de Argentina, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, habló ayer miércoles a una multitud que se congregó en la Plaza de Mayo, en Buenos Aires, para repudiar su polémica condena a seis años de prisión por una causa de corrupción.
“Vamos a volver. Los pueblos siempre vuelven”, dijo la exmandataria en un mensaje grabado que fue transmitido a los miles de militantes peronistas que llegaron desde todo el país, para manifestarse contra la “proscripción” de su líder.
Cristina Fernández comenzó el martes a cumplir su condena en prisión domiciliaria, en su departamento del barrio porteño de Constitución. Allí se reúnen todos los días, desde la Corte Suprema confirmó la sentencia, para apoyar a la dirigente política.
“Pueden encerrarme a mí, pero no van a poder encerrar a todo el pueblo argentino”, expresó la exmandataria en su discurso.
“Hoy es el momento de demostrar que vamos a defender la democracia con las mismas herramientas con las que la construimos. Sin violencia, pero con coraje, sin miedo pero con absoluta claridad del momento histórico que estamos atravesando todos los argentinos”, afirmó.
“Yo no se qué me depara el futuro inmediato, no tengo una bola de cristal. Pero sí se algo. Ya he pasado por casi todo en esta vida, hasta un intento de asesinato”, rememoró, y continuó: “Queridos argentinos y argentinas: vamos a volver, y además vamos a volver con más sabiduría, con más unidad, con más fuerza”.
Además, cuestionó al Gobierno de Javier Milei y pronosticó una nueva crisis por las medidas de ajuste que lleva adelante. “Este modelo que ahora encarna Milei, que no es diferente a los que otrora, se cae. Y no solo porque es injusto e inequitativo, sino fundamentalmente porque es insostenible en términos económicos”, manifestó. Y comparó la gestión actual a la de la dictadura militar (1976-1983) y el neoliberalismo de los años 90.
“Y lo peor es que el verdadero poder económico sabe que este modelo no tiene futuro —insistió—, sabe que se cae. Y por eso estoy presa”.
Los que están asustados no somos nosotros, son ellos”, añadió. Y, luego de que su anunciada candidatura a legisladora bonaerense quedara trunca por la condena, preguntó: “¿Saben por qué no me dejan competir? Porque saben que pierden”.
La exmandataria continuó con un mensaje a la militancia peronista, que parece haber despertado con fuerza tras una condena que el movimiento popular define como otro caso de ‘lawfare’ (guerra jurídica) en América Latina, debido a la falta de pruebas contra Cristina Fernández en la causa ‘Vialidad’.
“Por eso es necesario organizase para clarificar cuál es el verdadero problema que tiene nuestro país, que no es más ni menos que un modelo económico en el que se enriquecen unos pocos, y el resto, la ñata (nariz) contra el vidrio. Y esto está sostenido por un andamiaje judicial, que al mismo tiempo que mantiene vigente adefesios como el decreto 70 que directamente modificó la Constitución, me mete presa a mí”, afirmó.
La Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada, sede del Gobierno nacional, fue copada desde la mañana de ayer miércoles por grupos de simpatizantes peronistas que se acercaron desde diversas localidades de Buenos Aires y el interior del país, generando un caos de tránsito en las calles aledañas.
También hubo una enorme concentración en el departamento de Cristina Fernández de la calle San José 1.111, donde la expresidenta ya cumple su condena.
Además del respaldo popular, presidentes y expresidentes de la región han expresado su apoyo y repudiado la cuestionada sentencia. El jefe de Estado de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva, visitará a la líder argentina en julio, según confirmó el Partido de los Trabajadores.
Durante el apogeo de la Alemania nazi, cuando el miedo y el conformismo reinaban en las calles, un grupo de adolescentes rebeldes desafió el régimen de Hitler, no con tanques ni armas, sino con guitarras, grafitis y un espíritu inquebrantable. Se autodenominaron los Piratas de Edelweiss (Edelweißpiraten), y su legado es de resistencia silenciosa, desafío juvenil y un capítulo a menudo olvidado de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
Surgidos a finales de la década de 1930, los Piratas de Edelweiss eran grupos poco organizados de jóvenes de clase trabajadora —tanto chicos como chicas— que rechazaban el militarismo y el autoritarismo de las Juventudes Hitlerianas, que se habían vuelto obligatorios para los adolescentes alemanes. Estos adolescentes, en su mayoría de entre 14 y 18 años, se negaron a conformarse con el ideal nazi de una juventud aria disciplinada y obediente. En cambio, llevaban el pelo largo, cantaban canciones populares prohibidas, usaban jerga regional y adoptaron una distintiva flor de las nieves como símbolo de rebelión.
Aunque los grupos variaban en ciudades como Colonia, Düsseldorf y Essen, compartían una actitud común: la oposición al control nazi sobre la vida cotidiana. Acampaban en el campo, reproducían música de emisoras de radio prohibidas y garabateaban lemas antinazis como “Abajo Hitler” en los muros de la ciudad. Lo que comenzó como una rebelión cultural evolucionó gradualmente hacia una resistencia política más encubierta. Algunas células comenzaron a ocultar judíos, ayudar a desertores, distribuir propaganda aliada e incluso atacar a funcionarios e informantes nazis.
Schink
Los nazis consideraban esta disidencia una seria amenaza. La Gestapo, la policía secreta de la Alemania nazi, comenzó a reprimir a los Piratas a principios de la década de 1940. Sus miembros fueron arrestados, golpeados y enviados a campos de trabajo o de concentración. En algunos casos, fueron ejecutados. Una de las represiones más brutales tuvo lugar en 1944, después de que un grupo de Piratas de Edelweiss en Colonia fuera acusado de asesinar a un oficial nazi. En respuesta, la Gestapo ahorcó públicamente a 13 jóvenes Piratas, entre ellos Barthel Schink, de 16 años, en un acto atroz destinado a disuadir a otros de oponerse a la resistencia.
A diferencia de otros grupos de resistencia conocidos como la Rosa Blanca, compuestos principalmente por estudiantes universitarios, los Piratas de Edelweiss provenían de familias trabajadoras. Su resistencia fue menos organizada y más espontánea, pero no por ello menos valiente. Debido a su inferioridad social y a sus métodos anárquicos, fueron en gran medida ignorados o desacreditados en la Alemania de la posguerra, y durante décadas, su historia permaneció al margen de la historia.
El reconocimiento llegó lentamente. No fue hasta finales del siglo XX que historiadores y activistas de derechos humanos comenzaron a reexaminar el papel de la rebelión juvenil en la Alemania nazi. En 2005, la ciudad de Colonia finalmente rindió homenaje a los Piratas ejecutados con un monumento público. Los sobrevivientes del grupo, antes tildados de delincuentes, fueron reconocidos como luchadores de la resistencia.
Los Piratas de Edelweiss nos recuerdan que la resistencia no siempre se manifiesta en grandes gestos o movimientos formales. A veces, parece un grupo de adolescentes que se niegan a marchar, cantar o saludar. Con sus canciones, sus chistes, sus grafitis y su valentía desafiante, estos jóvenes alemanes se enfrentaron a la tiranía como sabían. Y al hacerlo, escribieron una nota a pie de página valiente y poco convencional en la historia de la resistencia.
El presidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva visitará a la exmandataria de Argentina, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, para solidarizarse con ella después de que fuera ratificada su condena por corrupción en un proceso en el que también quedó inhabilitada para volver a postularse a cargos de elección popular.
Así lo confirmó este miércoles el diputado del oficialista Partido de los Trabajadores (PT), Paulo Pimenta, quien viajó a Buenos Aires para participar de la masiva manifestación de apoyo a la exmandataria que se lleva a cabo hoy, un día después de que la exmandataria comenzara a cumplir una prisión domiciliaria de seis años.
“A principios del mes de julio, Lula vendrá a Argentina (…) Lula, con seguridad, viene a Argentina y quiere visitar a Cristina”, afirmó el dirigente.
Además, explicó que Lula tiene que pedir una autorización al Poder Judicial para poder ver a Fernández de Kirchner, dado que está cumpliendo la condena en su casa. Sin embargo, descartó la posibilidad de que algún juez se atreva a negarle el permiso.
Pimenta recordó que ambos líderes dialogaron telefónicamente cuando la Justicia argentina todavía no decidía cómo cumpliría su pena Fernández de Kirchner, si sería en una prisión común o o domiciliaria, pero ahora que ya están establecidos los términos de la detención se abre un nuevo camino que se equipara al que el propio Lula padeció en Brasil y que, con el tiempo, pudo ser revertido.
A lo largo de la historia, los seres humanos han modificado productos naturales para mejorar su sabor, rendimiento, durabilidad y valor nutricional. Ya sea mediante la crianza selectiva, la hibridación o la ingeniería genética moderna, estas modificaciones han transformado alimentos y materiales cotidianos en recursos esenciales para la civilización. Si bien estos avances ofrecen numerosos beneficios, también plantean interrogantes sobre la sostenibilidad, la biodiversidad y las consecuencias a largo plazo de la uniformidad genética.
Muchos de los alimentos básicos que consumimos hoy en día son radicalmente diferentes de sus ancestros silvestres. Los antiguos agricultores criaban selectivamente plantas y animales para favorecer rasgos deseables, guiando involuntariamente la evolución. Las primeras modificaciones fueron en gran medida un proceso de ensayo y error, ya que los seres humanos cultivaban para obtener frutos más dulces, granos más grandes y ganado más resistente.
Ejemplos de Productos Naturales Modificados por el Hombre
Maíz: Originalmente una hierba silvestre llamada teosinte, el maíz se crió para obtener granos más grandes y una textura más suave, convirtiéndose en una piedra angular de la agricultura mundial.
Tomates: Antiguamente pequeños y amargos, la crianza selectiva ha creado las variedades jugosas y sabrosas que disfrutamos hoy.
Trigo y arroz: Modificados para un mayor rendimiento y resistencia a las plagas, estos granos han moldeado civilizaciones.
Plátanos: Los plátanos silvestres tenían semillas duras y cáscara gruesa; ahora carecen de semillas y son blandos gracias a la intervención humana.
Manzanas: Históricamente pequeñas y ácidas, las manzanas se cultivaban por su dulzura y durabilidad.
Zanahorias: Originalmente moradas o blancas, la cría selectiva dio lugar a la variedad naranja común.
Soja: Modificada para la extracción de aceite y el contenido proteico, se ha convertido en un alimento básico mundial.
Perros: Domesticados y criados para diversas tareas, los perros ejemplifican la modificación genética extrema.
Algodón: Cultivado por la resistencia de su fibra, lo que lo convierte en un pilar de la industria textil.
Papas: Mejoradas para aumentar su tamaño y resistencia, las patatas han moldeado la seguridad alimentaria mundial.
En las últimas décadas, la ingeniería genética ha impulsado las modificaciones más allá de la cría tradicional. Los científicos manipulan genes directamente para mejorar la resistencia a las plagas, aumentar el valor nutricional y prolongar la vida útil. Si bien estos avances mejoran el suministro mundial de alimentos, persiste la preocupación por la diversidad genética y el impacto ambiental. Equilibrar el progreso científico con la sostenibilidad sigue siendo un desafío crucial para las generaciones futuras.
La modificación humana de los productos naturales ha moldeado innegablemente la civilización, desde la agricultura hasta la industria. A medida que la tecnología continúa evolucionando, comprender estos cambios nos ayuda a tomar decisiones informadas sobre nuestro consumo y nuestra interacción con el medio ambiente.
La cleptocracia —del griego “klepto” (robar) y “kratos” (gobernar)— describe un sistema donde los gobernantes explotan los recursos nacionales y roban al público, manteniendo una fachada de gobernanza. A diferencia de la simple corrupción, que puede ocurrir en incidentes aislados, la cleptocracia es sistémica: es una forma de gobierno donde el robo está arraigado en la maquinaria estatal. La riqueza de un país se desvía no para el desarrollo nacional, sino para el enriquecimiento personal de una selecta élite gobernante.
Los regímenes cleptocráticos suelen operar en países con instituciones débiles, escasa supervisión democrática y limitada libertad de prensa. En estos sistemas, el poder político no se utiliza para servir al público, sino para monopolizar los activos estatales y controlar los flujos económicos.
Rusia: Capitalismo de compadrazgo y riqueza oligárquica La Rusia de Vladimir Putin se cita con frecuencia como una cleptocracia moderna. Desde la caída de la Unión Soviética, los activos estatales han sido transferidos a manos de un pequeño grupo de oligarcas con estrechos vínculos con el Kremlin. Se han amasado enormes fortunas gracias al control de las exportaciones de petróleo, gas y minerales, mientras que opositores políticos y periodistas de investigación han enfrentado acoso, encarcelamiento o incluso peores consecuencias. En 2021, un informe de la organización anticorrupción Transparencia Internacional estimó que más de 300.000 millones de dólares de riqueza rusa se encuentran en paraísos fiscales, gran parte de los cuales se cree pertenecen a altos funcionarios y empresarios cercanos al gobierno ruso.
El propio Putin, aunque reservado sobre sus finanzas, se rumorea que es uno de los hombres más ricos del mundo, con su riqueza oculta en una red de intermediarios y fondos secretos. El equipo de investigación del líder de la oposición, Alexei Navalny, expuso célebremente un opulento palacio en el Mar Negro de 1.300 millones de dólares, supuestamente construido para Putin con fondos públicos.
Guinea Ecuatorial: Lujo en medio de la pobreza En Guinea Ecuatorial, uno de los países más ricos de África per cápita gracias a sus reservas petroleras, la cleptocracia ha generado una desigualdad asombrosa. El presidente Teodoro Obiang Nguema Mbasogo ha gobernado desde 1979, lo que lo convierte en uno de los líderes con más años en el cargo del mundo. A pesar de la riqueza petrolera nacional, la mayoría de la población vive en la pobreza, mientras que la familia de Obiang disfruta de un estilo de vida extravagante.
Su hijo, Teodorín Obiang, ha sido investigado internacionalmente por blanqueo de capitales y malversación de fondos. En 2017, las autoridades francesas incautaron una mansión en París, coches de lujo y millones de dólares en activos como parte de una investigación por corrupción. Las autoridades estadounidenses también lo obligaron a renunciar a bienes, incluyendo una mansión en Malibú de 30 millones de dólares y un avión Gulfstream de 38 millones de dólares.
Malasia: El escándalo 1MDB (*) El escándalo 1MDB en Malasia reveló cómo la cleptocracia puede operar bajo la apariencia de instituciones financieras legales. El ex primer ministro Najib Razak fue condenado en 2020 por robar cientos de millones de un fondo estatal de desarrollo. Supuestamente, miles de millones fueron malversados de 1MDB y blanqueados a través de una red global de empresas fantasma y cuentas bancarias. Parte del dinero robado se gastó en arte, bienes raíces y en la financiación de la película de Hollywood “El Lobo de Wall Street”. El escándalo no solo derribó al gobierno de Najib, sino que también implicó a importantes instituciones financieras como Goldman Sachs.
Impacto global de la cleptocracia Los regímenes cleptocráticos no solo perjudican a sus propios ciudadanos; también desestabilizan los mercados globales, facilitan el crimen organizado y representan riesgos para la seguridad nacional. Los flujos financieros ilícitos procedentes de países en desarrollo privan a estos países de los fondos necesarios para infraestructura, salud y educación. Occidente, especialmente ciudades como Londres y Nueva York, ha sido criticado por permitir que los cleptócratas laven y alojen la riqueza robada a través de bienes raíces y empresas fantasma.
Iniciativas como la Ley Magnitsky de EE. UU., las Directivas contra el blanqueo de capitales de la UE y el periodismo de investigación de grupos como el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) buscan visibilizar estas redes de corrupción.
Conclusión La cleptocracia no es solo un defecto moral, sino una enfermedad estructural que socava la democracia, alimenta la pobreza y frena el progreso. Desenmascararla y confrontarla requiere cooperación internacional, transparencia en los sistemas financieros y la valentía de los denunciantes, los periodistas y la sociedad civil. El costo de la inacción no es solo el estancamiento económico, sino también la erosión de la confianza pública y el auge del autoritarismo en todo el mundo.
(*) 1MDB son las siglas de 1Malaysia Development Berhad, un fondo de inversión estatal malasio que se convirtió en el centro de uno de los mayores escándalos financieros de la historia mundial. 1MDB fue creado en 2009 por el entonces primer ministro Najib Razak para promover el desarrollo económico de Malasia mediante la inversión extranjera y las alianzas estratégicas.Su objetivo era financiar proyectos de infraestructura e impulsar el crecimiento económico. Sin embargo, en lugar de cumplir esa misión, 1MDB se hizo famoso por malversación masiva de fondos, blanqueo de capitales y fraude.Supuestamente, se malversaron entre 4.500 y 6.000 millones de dólares del fondo.
El Partido Obrero Alemán (DAP) fue un pequeño grupo nacionalista de extrema derecha fundado en 1919 por Anton Drexler en Múnich. Surgió en círculos nacionalistas de la clase trabajadora, en particular aquellos que se oponían al marxismo y al capitalismo internacional.
El partido estaba mal organizado, con solo un puñado de miembros, principalmente ferroviarios y pequeños empresarios. Las reuniones se celebraban en cervecerías, donde los debates se centraban en el antisemitismo, el nacionalismo y las reivindicaciones económicas.
Drexler
Drexler concibió el DAP como un movimiento de base, pero carecía de un liderazgo fuerte y de atractivo público. Cuando Hitler asistió a una reunión en septiembre de 1919, no quedó impresionado por su estructura, pero vio potencial en su ideología. Sus dotes oratorias lo convirtieron rápidamente en una figura central, y para 1920, había rebautizado el partido como Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP), el Partido Nazi.
El ascenso de Adolf Hitler, de una figura política desconocida a líder de uno de los movimientos más infames de la historia, se basó en su capacidad para transformar el Partido Obrero Alemán (DAP) en una fuerza política de masas. Cuando se unió al partido en septiembre de 1919, era un pequeño grupo nacionalista con una organización mínima y un atractivo público limitado. Sin embargo, mediante su maestría retórica, propaganda, reestructuración organizativa y alianzas estratégicas, Hitler transformó el partido en el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP), más conocido como el Partido Nazi, que con el tiempo dominaría la política alemana.
Fundado por Anton Drexler en 1919, el Partido Obrero Alemán era una organización nacionalista menor con unas pocas docenas de miembros. Su plataforma se oponía al marxismo, al capitalismo y al Tratado de Versalles, pero carecía de una visión clara y un liderazgo fuerte.
Hitler, entonces un veterano de guerra desilusionado, asistió a una reunión del partido por curiosidad y rápidamente impresionó a los líderes con sus dotes oratorias. Su capacidad para cautivar al público con discursos apasionados le granjeó una creciente influencia, y para 1920, convenció al grupo de cambiar su nombre a Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP), enfatizando ideales nacionalistas, militaristas y autoritarios.
Una de las mayores fortalezas de Hitler era la propaganda. Reconociendo que el éxito político requería mensajes con una fuerte carga emocional, creó lemas, símbolos y mítines que atrajeron la atención del público descontento. Bajo su influencia, el Partido Nazi adoptó la esvástica, desarrolló un ala paramilitar uniformada Sturmabteilung (las SA) o Camisas Pardas y organizó concentraciones multitudinarias que exhibían disciplina y unidad nacional.
Los discursos de Hitler a menudo se centraban en la humillación de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, la inestabilidad económica y la “traición” de marxistas y judíos. Al presentar el movimiento nazi como la solución a los problemas de Alemania, expandió su alcance mucho más allá de los nacionalistas de clase trabajadora, abarcando a profesionales de clase media, agricultores y exsoldados.
Hitler comprendió la importancia de la jerarquía organizativa. Una vez que tomó el control del partido en 1921, centralizó la toma de decisiones y eliminó la disidencia interna, convirtiendo al NSDAP en un movimiento altamente disciplinado y leal. Introdujo criterios de afiliación rígidos, construyó una extensa maquinaria de propaganda y estableció delegaciones regionales para extender su influencia por toda Alemania.
Además, la creación de las SA (Sturmabteilung) proporcionó un brazo armado que intimidaba a los oponentes y proyectaba fuerza. Más tarde, Hitler formaría las SS (Schutzstaffel), asegurando el control y la lealtad totales dentro de las filas del partido.
Hitler
Más allá de la estructuración interna, Hitler buscó activamente alianzas con influyentes industriales y oficiales militares que temían el auge del comunismo. Este respaldo financiero permitió a los nazis financiar campañas electorales, distribuir propaganda y organizar mítines a gran escala.
Durante la crisis económica de finales de la década de 1920, Hitler aprovechó la desesperación pública presentando al Partido Nazi como una fuerza de renovación nacional, ampliando aún más su base de apoyo. Su mensaje resonó entre los alemanes frustrados por la inflación, el desempleo y la ineficacia de la democracia.
La transformación del Partido Obrero Alemán (PTA) en un movimiento de masas por parte de Hitler culminó en victorias electorales. Para 1932, los nazis se habían convertido en el partido político más grande de Alemania, capitalizando la inestabilidad económica, el caos político y el culto a la personalidad de Hitler. En enero de 1933, fue nombrado canciller de Alemania, lo que marcó la etapa final de su toma de control del estado alemán.
Mediante la retórica, la propaganda, la disciplina y el oportunismo, Hitler convirtió un oscuro club nacionalista en una fuerza revolucionaria que transformaría la historia alemana. Su capacidad para aprovechar la frustración pública y movilizar el apoyo de las masas condujo al dominio del Partido Nazi, sentando las bases para el Tercer Reich y la Segunda Guerra Mundial.
Pierre Laval, político francés, sigue siendo una de las figuras más infames de la Segunda Guerra Mundial debido a su colaboración con la Alemania nazi. Inicialmente un estadista respetado, sus acciones posteriores durante el régimen de Vichy consolidaron su reputación de traidor ante muchos ciudadanos franceses. Su mandato como primer ministro bajo el mariscal Pétain marcó uno de los períodos más oscuros de la historia francesa, ya que trabajó activamente para apoyar los intereses alemanes a expensas de su propio país.
La carrera política de Laval comenzó con ambiciones más respetables. Ocupó varios cargos ministeriales e incluso fue primer ministro brevemente en la década de 1930. Sin embargo, su posterior alineamiento con la Alemania nazi y su papel en el gobierno de Vichy eclipsaron su labor anterior. En 1940, tras la humillante derrota de Francia ante Alemania, Laval se convirtió en una figura clave del gobierno títere establecido en Vichy, argumentando que la colaboración con Hitler era necesaria para mantener cierta apariencia de soberanía francesa.
Sus políticas, sin embargo, distaban mucho de ser protectoras. Laval se convirtió en un ferviente colaborador, facilitando la deportación de judíos a los campos de concentración nazis y asegurando que los recursos y la mano de obra francesa sirvieran a los esfuerzos bélicos de Alemania. Abogó por el envío de trabajadores franceses a Alemania bajo el Servicio del Trabajo Obligatorio (STO), ayudando eficazmente al enemigo e ignorando el sufrimiento de su propio pueblo. Sus discursos radiofónicos distanciaron aún más al público francés, ya que expresó abiertamente su admiración por Hitler e insistió en que Alemania ganaría la guerra.
La traición de Laval no se olvidó al final de la guerra. Tras la liberación de Francia en 1944, intentó huir, pero finalmente fue capturado. Su juicio fue rápido y dramático, reflejando la profunda ira que sentía el pueblo francés. Condenado por traición y colaboración, fue condenado a muerte. Su ejecución en 1945 fue el último acto de venganza contra un hombre que había abandonado voluntariamente los intereses de su nación en favor de la tiranía nazi.
El legado de Pierre Laval sigue siendo el de la traición. Aunque algunos argumentan que creía que la cooperación con Alemania beneficiaría en última instancia a Francia, sus acciones contribuyeron directamente al sufrimiento de innumerables personas. Su nombre es ahora sinónimo de traición, un recordatorio de los peligros de la complicidad y la rendición moral en tiempos de crisis.
La cocina estadounidense es un crisol de sabores, culturas e influencias, moldeado por la historia, la inmigración y la diversidad regional. A diferencia de naciones con tradiciones culinarias centenarias, Estados Unidos ha desarrollado su cocina mediante la adaptación y la innovación, creando una cultura gastronómica dinámica, a la vez única y de inspiración global.
Antes de la colonización europea, las tribus nativas americanas cultivaban una rica tradición culinaria centrada en el maíz, los frijoles, la calabaza, la carne de caza y los mariscos. Platos básicos como el succotash, el pan de maíz y el pescado ahumado sentaron las bases de muchos platos estadounidenses modernos. Con la llegada de los colonos europeos en los siglos XVII y XVIII, los ingredientes indígenas se fusionaron con las técnicas culinarias británicas, españolas y francesas, dando lugar al surgimiento de la cocina colonial temprana, caracterizada por guisos, pan y carnes asadas.
Los siglos XIX y XX presenciaron oleadas de inmigración que moldearon significativamente la cocina estadounidense. Los inmigrantes alemanes popularizaron las salchichas y la cerveza, los italoamericanos introdujeron la pizza y la pasta, mientras que los inmigrantes chinos introdujeron el dim sum y las técnicas de salteado. Las influencias africanas, mexicanas y caribeñas aportaron sabores audaces, como las especias de los platos criollos y cajún. La diversidad de la inmigración dio origen a especialidades regionales, donde diferentes partes de Estados Unidos desarrollaron tradiciones culinarias distintivas.
Cada región de Estados Unidos posee su propia identidad culinaria: el sur es conocido por la barbacoa, el pollo frito, el gumbo y la berza, que reflejan influencias africanas, francesas y nativas americanas. Nueva Inglaterra es famosa por la sopa de almejas, los rollos de langosta y las alubias al horno, que exhiben mariscos frescos y herencia británica. El Medio Oeste es rico en platos reconfortantes, como la pizza de masa gruesa, el requesón y los guisos contundentes. La Costa Oeste adopta la cocina orgánica, de la granja a la mesa, con platos como tostadas de aguacate, burritos de sushi y tacos de fusión. El suroeste se define por la cocina Tex-Mex, que fusiona sabores mexicanos y estadounidenses en platillos como enchiladas, fajitas y chili.
Hoy en día, la cocina estadounidense continúa evolucionando, adoptando las tendencias globales y la experimentación culinaria. El auge de la cocina fusión ha dado lugar a creaciones como los tacos de barbacoa coreana, las hamburguesas de sushi y el pollo picante de Nashville. Además, el énfasis en los alimentos orgánicos y sostenibles ha dado forma al movimiento “de la granja a la mesa”, redefiniendo los sabores tradicionales estadounidenses de una manera fresca y saludable.
La cocina estadounidense no se define por un solo plato, sino por su naturaleza diversa y cambiante, que refleja la identidad multicultural del país. Desde comidas indígenas hasta creaciones de fusión modernas, Estados Unidos ha cultivado un panorama culinario que abraza la tradición a la vez que innova constantemente. Ya sea una barbacoa en el patio, una hamburguesa clásica en un restaurante o una experiencia gastronómica de lujo en un restaurante con estrella Michelin, la cocina estadounidense encarna el espíritu de la creatividad.
Uno de los platos más tradicionales e icónicos de la cocina estadounidense es el pastel de manzana.La frase “tan americano como el pastel de manzana” refleja su profundo significado cultural, a pesar de que sus orígenes se remontan a Europa.El pastel de manzana se convirtió en un clásico en Estados Unidos debido a su asociación con la cocina casera, las festividades y la identidad nacional. Otros candidatos al plato estadounidense más tradicional son: Hamburguesas: un símbolo mundial de la comida rápida estadounidense y las barbacoas en el patio. Pollo frito: un clásico sureño con una textura crujiente y dorada a la perfección. Macarrones con queso: un clásico reconfortante, a menudo servido en reuniones familiares. Barbacoa texana: carnes cocinadas a fuego lento con sabores intensos que definen la cultura estadounidense de la barbacoa. Cada plato tiene una historia y una influencia regional únicas, lo que convierte a la cocina estadounidense en una tradición culinaria diversa y en constante evolución.
Lamentablemente, el pastel de manzana se originó en Europa, no en Estados Unidos, a pesar de su fuerte vínculo con la cultura estadounidense.La primera receta registrada de pastel de manzana data de 1390 en Inglaterra, y aparece en The Forme of Cury, un libro de cocina medieval.El plato evolucionó gracias a la influencia de Francia, los Países Bajos y el Imperio Otomano, incorporando especias como la canela y la nuez moscada, importadas de Asia. Los colonos europeos trajeron el pastel de manzana a América, donde se popularizó gracias a su cultivo generalizado.La primera mención del pastel de manzana en Estados Unidos apareció en 1697, y para 1796, el primer libro de cocina estadounidense, American Cookery, incluía dos recetas.Con el tiempo, se convirtió en un símbolo de la identidad estadounidense, especialmente en el siglo XX, cuando la publicidad y los eslóganes de guerra reforzaron la frase “tan estadounidense como el pastel de manzana”.
No cabe duda respecto a que la batalla cultural se libra en la comunicación, más precisamente con el uso taimado del lenguaje, que desde hace mucho se viene perpetrando con una subversión semántica, por la cual las palabras están censuradas de acuerdo al criterio de unos pocos que se arrogan el derecho de decidir qué se puede expresar o no; se le otorga a ciertas palabras un contenido emocional que le es propio a cierto sector que difiere con el de la mayoría; se intenta usar términos que atentan contra el idioma de todos; pero lo más grave es que con el fin de sostener un sesgo confirmatorio hasta se valida la contradicción, atentando contra el derecho de pensamiento y expresión de quienes piensan diferente. En este mundo de lengua apropiada, la mayor víctima es la realidad, la cual sucumbe ante la posverdad, el relato amañado se impone ante la verdad.
Como ejemplo de que existe una incompatibilidad manifiesta entre lo que se dice o propone en palabras con los hechos tomamos lo expresado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), en una de sus resoluciones y en un informe de fondo, los cuales trascribiremos en sus partes pertinentes, para luego contrastar sus dichos con las peticiones y solicitudes de medidas cautelares, que en relación a las víctimas de los denominados procesos por lesa humanidad, sometimos a su competencia:
Con fecha 20/dic/2023, emitió la Resolución 4/23, respecto de la «Política de priorización de peticiones y casos».
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos Resuelve:
Primero: Adoptar una política de priorización de peticiones y casos con miras a incrementar el acceso a la justicia interamericana de manera más oportuna en los asuntos que sean más urgentes, graves y con impacto en el sistema interamericano. El resaltado es propio.
Segundo: Priorizar para su tramitación y decisión los asuntos que conozca, conforme a los siguientes criterios:
a). Asuntos urgentes en los que se aleguen graves afectaciones a los derechos y que, debido a las circunstancias particulares de la presunta víctima, exista un peligro inminente de que el transcurso del tiempo ocasione un daño irreversible. En estos asuntos, se deberá verificar que la alegada conducta estatal que presuntamente causa la grave afectación se vincule directamente con el objeto de la petición y que el cumplimiento de la decisión de la Comisión tenga la potencialidad de impedir la continuidad de la vulneración, de tal forma que la situación de urgencia sea superada. El resaltado es propio
Estos asuntos son excepcionales y abarcan aquellos relacionados, por ejemplo, con la aplicación de la pena de muerte que resulta de un proceso con alegadas violaciones a derechos humanos, … o bien, asuntos de alegada falta de atención médica de una persona privada de libertad que pusiera en riesgo inminente su vida. El resaltado es propio.
b). Asuntos referidos a situaciones estructurales o problemáticas coyunturales que tengan un impacto en el goce de los derechos humanos, en los que un pronunciamiento de la CIDH pueda tener el efecto de remediarlas o impulsar cambios legislativos o de práctica estatal, con el fin de prevenir la afectación de derechos sobre la misma causa. El resaltado es propio.
A efectos del presente criterio se entenderá por:
Situaciones estructurales: Aquellas en donde se adviertan prácticas estatales, interpretaciones jurisdiccionales o marcos legislativos presuntamente contrarios a los derechos humanos y que causen un serio impacto a los mismos, el Estado de Derecho o el orden democrático.
Problemáticas coyunturales: Aquellas en las que se presente una situación o contexto que impacte seriamente los derechos humanos, evidencie una crisis grave en el Estado involucrado, o que cause un debilitamiento del Estado de Derecho o el orden democrático. El resaltado es propio.
d). Asuntos que se refieran a graves violaciones de derechos humanos en los cuales se aleguen hechos tales como la tortura, desaparición forzada y privaciones arbitrarias de la vida. El resaltado es propio.
Tercero: En la implementación de los criterios de priorización se observará, entre otros aspectos, un enfoque interseccional, de género y se prestará particular atención a los asuntos urgentes, así como aquellos que se refieran a personas sujetas de especial protección, en situación de vulnerabilidad, históricamente discriminadas, y/o cuando exista una oportunidad específica para que la decisión tenga impacto. El resaltado es propio.
Consideraciones generales:
En un sistema que dice garantizar la protección de los derechos humanos, priorizar aquellos con impacto en el sistema interamericano, implica una limitación que está en contradicción a la universalidad del mismo, previsto en defensa a la afectación de la persona. Esta especificidad es una limitación que implica claramente una discriminación a las presuntas víctimas, que agravia sus derechos y está limitada por el interés del órgano del SIDH.
La mención a que pueda tener el efecto de remediarlas o impulsar cambios legislativos o de práctica estatal, establece una posible afectación a la soberanía de los Estados.
La referencia a un enfoque interseccional, de género, alude al enfoque woke o identitario que caracteriza el accionar del órgano del SIDH, y que se materializa en la aplicación de un sesgo confirmatorio.
Según la IA de Google se entiende que: la interseccionalidad es un enfoque que reconoce la interacción de múltiples factores sociales como el género, la raza, la clase social, la orientación sexual, la discapacidad, etc., para comprender cómo la discriminación y el privilegio se entrelazan y se manifiestan de forma compleja en la vida de las personas.Este enfoque destaca que las desigualdades no se deben a un solo factor, sino a la superposición e interrelación de diferentes categorías sociales.
La Comisión IDH, avala la discriminación positiva de los grupos identitarios o woke que se amparan bajo la protección de los derechos humanos, pero solo para su beneficio y en detrimento del resto.
[§. 120]. Un aspecto esencial del derecho a la integridad personal es la prohibición absoluta de tortura como una norma jus cogens (perentoria) del derecho internacional. La Comisión ha definido a la tortura como: 1) un acto intencional mediante el cual se inflige dolor y sufrimiento físicos y mentales; 2) cometido con un propósito (entre otros, castigo personal o intimidación) o intencionalmente (por ejemplo, para producir cierto resultado en la víctima); 3) cometido por un funcionario público o por un particular.
Motivación:
[§. 135]. Con relación al derecho a contar con decisiones adecuadamente motivadas, la Corte Interamericana ha señalado que la motivación “es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión”. El deber de motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el derecho suministra, y otorga credibilidad a las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática.
[§. 136]. Por tanto, las decisiones que adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentación de un fallo y de ciertos actos administrativos deben permitir conocer cuáles fueron los hechos, motivos y normas en que se basó la autoridad para tomar su decisión, a fin de descartar cualquier indicio de arbitrariedad. Asimismo, la motivación demuestra a las partes que éstas han sido oídas, han sido debidamente tomados en cuenta sus alegatos, el conjunto de pruebas ha sido analizado y, en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la resolución y lograr un nuevo examen de la cuestión ante las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivación es una de las “debidas garantías” incluidas en el artículo 8.1 para salvaguardar el derecho a un debido proceso.
[§. 137]. El deber de motivación no exige una respuesta detallada a todos y cada uno de los argumentos de las partes, sino una respuesta a los argumentos principales y esenciales al objeto de la controversia que permitan garantizar a las partes que han sido oídas en el marco del proceso.
Principio de igualdad ante la ley, fundante de los derechos humanos:
[§. 141]. Por último, sobre la noción de igualdad la Corte ha señalado que se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar superior a un determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación. La jurisprudencia de la Corte ha indicado que en la actual etapa de la evolución del derecho internacional, el principio fundamental de igualdad y no discriminación ha ingresado en el dominio del ius cogens. Sobre él descansa el andamiaje jurídico del orden público nacional e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico.
En el año 2016, realizamos varías peticiones (P) y solicitudes de medidas cautelares (MC), algunas individuales y otras grupales, ante la Comisión IDH, las que representaban a cerca de 300 víctimas, de ellas solo menos de un tercio recibió número de trámite, aunque luego fueron rechazas in limine; el resto no fueron ni unificadas ni se les otorgó ingreso, por lo cual se encuentran pendientes y vigentes como denuncias, lo cual permitiría que el Estado solicite información y activación de dichas actuaciones.
De la primera petición y solicitud de medidas cautelares se informó y remitió copia al Ministerio de Justicia (gestión Macri – Garavano), solicitando que requiera a la Comisión IDH informe sobre las mismas; nada se hizo omitiendo que es el Estado el primer garante de los derechos humanos y por lo cual debió requerir el traslado de las mismas a efectos de investigar los hechos y violaciones denunciadas.
Posteriormente, iniciamos una nueva petición y solicitud de medidas cautelares en relación a los entonces «385 fallecidos» entre los procesados en las causas denominadas de lesa humanidad, las cuales fueron recibidas en la Comisión IDH, el 14/dic/2016, asignándoles respectivamente los números P. 2581/16 (rechazada in limine el 28/jun /2019) y MC. 1049/16 (rechazada in limine el 12/jun/2017). Obviamente las presentaciones no se hicieron por los derechos de los fallecidos, sino como muestra de que los imputados o condenados corrían serio riesgo al derecho a la vida y la integridad; con el tiempo se realizaron ampliaciones con el número de óbitos que fueron ocurriendo. No es posible demostrar cual hubiera sido la cantidad de occisos si los detenidos hubieran gozado de buenas condiciones de detención y de asistencia sanitaria, lo cierto es que no se hizo nada por ellos y no se investigan responsabilidades.
Según lo informado por Unión de promociones (UP), al 31/may/2025, el número de fallecidos es de 903.
En relación a los lugares de detención, aún con las dificultadas que implicaba, circulamos entre varios establecimientos penales un formulario de encuesta respecto de las condiciones de detención en las que se encontraban los procesados por delitos de lesa humanidad; logramos obtener resultados de 4 penales, los que fueron presentados al Ministerio de Justicia que no dio respuesta satisfactoria y a la Comisión IDH al solicitar una audiencia temática, la que obviamente no concedió. En las presentaciones se informó la existencia de la denegación de atención médica en hospitales militares a los miembros de las Fuerzas Armadas (FFAA), ya sean procesados (inocentes) o condenados, dado que el derecho a la salud no puede limitarse por un proceso o una condena penal. También denunciamos la existencia (aun vigente) de un instructivo del Ministerio de Justicia denominada «Impunidad gerontológica», en cual se previene a fiscales, querellantes y peritos de supuestas maniobras por la que, alegando dolencias inexistentes, los imputados o condenados pretenden obtener el beneficio de prisión domiciliaria.
La falta de una adecuada atención médica, sumada a las deficiencias de los establecimientos de detención no previstos para personas mayores, en algunos casos de más de 90 años que, además es normal que sufran incapacidades, implicaban y aún lo hacen tratos crueles, inhumanos y degradantes, que también afectaban a los familiares testigos de estas formas de tortura.
El Estado, debe requerir a la Comisión IDH un informe sobre la situación de estos presos (algunos con exceso en prisión preventiva). Publicar una lista con los fallecidos, la fecha de ello, su situación procesal y estado sanitario es una obligación para establecer quienes son víctimas.
La última solicitud de medidas cautelares, efectuada por una persona mayor a los 90 años, y en grave situación sanitaria, ingresó a la Comisión IDH el 03/mar/2020 y se le otorgó el número MC 180/20, fue rechazada in limine el 20/ene/2021.
El 25/nov/2019 la Comisión IDH, con fundamento en el artículo 64.1 de la Convención Americana y de conformidad con lo establecido en el artículo 70.1 y 70.2 de su Reglamento, presentó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) una solicitud de Opinión Consultiva sobre “Enfoques Diferenciados en materia de Personas Privadas de la Libertad”. El 30/may/2022, la Corte IDH emitió la opinión consultiva N°. 29/2022 (O.C. 29/22), titulada «Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad». En su parte final, se hace referencia a los derechos y garantías que les corresponden a los adultos mayores bajo el título: «IX: enfoques diferenciados aplicables a personas mayores privadas de la libertad».
Es evidente que a la fecha de presentación de la MC 180/20, la Comisión IDH conocía la situación de las personas privadas de libertad entre ellos las personas mayores y el sufrimiento de tratos crueles, inhumanos y degradantes a los que estaban sometidos en los casos presentados. No obstante, rechazó sin motivación ni fundamentación dicha solicitud, por lo que resulta obvio que lo expresado en el Informe de fondo N°. 45/25, §. 135, 136 y 137 o bien es una falsedad o en ciertos casos actúa con discriminación, es decir violando el principio de igualdad ante la ley en clara contradicción a lo manifestado en el § .141. En nuestras presentaciones, la aludida falta de motivación solo se expresó enunciando el incumplimiento de un determinado artículo del Reglamento; la discriminación se dio en otros casos, como el de Milagro Sala, donde actuó en forma diferente atendiendo con prontitud las medidas solicitadas. Obviamente, en la referida presentación por MC al no dar el traslado al Estado ni solicitarle información, no verificó el accionar del mismo, ni sus responsabilidades.
Hay que considerar, que en el actual funcionamiento de la Comisión IDH, conforme a la última modificación de su Reglamento, establece que quien da curso o no a las presentaciones, no es la propia Comisión IDH, cuyos integrantes fueron propuestos por los Estados miembros, sino que lo hace el Secretario Ejecutivo elegido por el mismo órgano, por lo cual en las comunicaciones de rechazos in limine, no es la Comisión IDH quien lo hace, no obstante que en las notas de comunicación las suscribe como si las hubiera tratado.
La Comisión IDH tiene conocimiento que la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada por la Organización de los Estados Americanos durante la 45ª Asamblea General de la OEA, el 15/jun/2015; y que fue aprobada por el Congreso de la Nación, en 2017, a través de la Ley N°. 27.360 (BO. 31/may/2017); y por Ley N°. 27.700 se le otorgó jerarquía constitucional (BO. 30/nov/2022).
Los hechos enunciados, consideramos que demuestran palmariamente que el SIDH a través de sus órganos no solo no garantiza la protección de los derechos humanos de todos, sino que actúa con parcialidad a grupos woke o identitarios, vinculados ideológicamente a ellos y también a los postulados del Foro de Sao Pablo y su secuela el Grupo Puebla. Los derechos humanos y el Wokismo o identitarismos son un oxímoron.
Tal vez no se puedan cambiar estos hechos, pero deben ser denunciados para tratar de que lo sean. El silencio no es salud.
El Tribunal Oral Federal N° 2 le otorgó la prisión domiciliaria a la expresidente de Argentina Cristina Fernandez de Kirchner y decidió que la exmandataria no se presente mañana en Comodoro Py. La decisión del tribunal presidido por el juez Jorge Gorini impone el uso de la tobillera electrónica a la expresidenta y habilita la presentación de un listado de personas que podrán visitarla sin autorización en el departamento que eligió para cumplir la pena, en el barrio de Constitución. La Justicia dispuso formalmente la detención de la expresidenta, que comenzó así a cumplir la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua, por defraudar al Estado al direccionar las obras viales de Santa Cruz en favor de Lázaro Báez, dictada en la causa Vialidad.
La sentencia fue contraria al planteo que habían realizado hoy los fiscales del juicio oral, Diego Luciani y Sergio Mola, quienes sostuvieron que Cristina Kirchner debe cumplir en una cárcel la condena a seis años por la causa Vialidad. Pidieron su permanencia en prisión en un establecimiento carcelario, pero de acuerdo a los jueces no sólo se presenta, por el momento, como una opción difícil de compatibilizar con una protección efectiva de sus derechos fundamentales sino que además es una opción que la ley expresamente habilita a reemplazar por otra”. De los argumentos esgrimidos por la defensa de Cristina Kirchner para obtener el beneficio de la prisión domiciliaria solo quedó en pie el de su edad −tiene 72 años− y el que aludía al ataque que sufrió en septiembre de 2022.
Abuelas rusas con enormes animales salvajes como mascotas, andando en monopatín e incluso interactuando con robots y criaturas salidas de una película de ciencia ficción acumulan millones de visualizaciones en internet.
Se trata de escenas que, a primera vista parecen reales, pero en realidad han sido generadas por inteligencia artificial (IA).
Esta herramienta puede convertir una descripción de texto normal en videos completos con voz en ‘off’, música de fondo e incluso añadiendo gestos y cierta entonación a sus protagonistas.
Crea una atmósfera capaz de evocar emociones tan intensas que el espectador podría pensar que lo que vea sucedió en realidad. Es precisamente por eso que este tipo de contenido cuenta con tanto éxito.
Un creativo y experto en arte multimedia ruso, conocido en X como AI Molodca, aprovechó la expectación alrededor de estas ‘neuroabuelas’ y creó un corto en el que ellas mismas piden dejar de ser “generadas” porque están “cansadas” de ser obligadas a hacer tonterías a cambio de visualizaciones. Su video hace parte de una campaña que promueve una aplicación a través de la cual se puede ayudar a adultos mayores de carne y hueso.
Esta curiosa tendencia, a la que ahora se suman los creadores rusos, surge en medio de la conmoción en redes sociales que generó hace unas semanas una secuencia, también generada con IA de un canguro que no pida subir a un vuelo. La singular escena y la ternura del peludo generaron furor en Internet, con gente incluso saliendo a la defensa del canguro, que demostró que gran parte de los internautas siguen sin poder distinguir lo real de lo falso.
Es una locura. Algunas de las personas más inteligentes y poderosas de la historia hicieron llamadas tan malas que aún hoy resultan graciosas. Veamos algunas de las peores.
Western Union le dijo no al teléfono Alexander Graham Bell ofreció su patente de teléfono a Western Union por 100.000 dólares. Dijeron que no. Lo llamaron juguete. Dijeron que nadie querría hablar por cable. Ese “juguete” cambió el mundo.
Un médico pensó que la velocidad podía dañar el cerebro A principios del siglo XX, un experto en cerebro advirtió que ir a más de ocho millas por hora podía dañar el cerebro. Los coches apenas empezaban a aparecer, pero él pensaba que eran peligrosos, simplemente porque eran rápidos.
Un banco prefirió los caballos a los coches Antes de que Henry Ford se hiciera famoso, pidió dinero a un banco para construir su empresa automovilística. Lo rechazaron. Dijo que los coches eran solo una moda. Decían que los caballos eran eternos. Eso… no envejecía bien.
Mensajeros por encima de los teléfonos Un importante periódico londinense dijo una vez que no necesitaban teléfonos. ¿Por qué? Porque tenían suficientes mensajeros para llevar notas por toda la ciudad.
La verdad es esta: Ser inteligente no significa que puedas ver el futuro. Y el futuro no espera. Simplemente avanza, rápido.
En los últimos años, el historiador Alex Mann ha cobrado protagonismo por su análisis de la trayectoria política de Estados Unidos, estableciendo sorprendentes comparaciones con el colapso de la República Romana. Su obra, que explora los ciclos históricos de gobierno, corrupción y decadencia institucional, ha alimentado el debate sobre si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino que llevó a Roma de una república a un imperio.
La caída de la República Romana: ¿Una advertencia para Estados Unidos? La República Romana, antaño un floreciente sistema de pesos y contrapesos, se desintegró debido al faccionalismo político, la desigualdad económica y la erosión de las normas democráticas. Mann argumenta que fuerzas similares operan en Estados Unidos hoy en día. Señala la creciente polarización de la política estadounidense, donde la cooperación bipartidista ha dado paso al estancamiento, el populismo y la instrumentalización de las instituciones legales.
El declive de Roma estuvo marcado por la concentración de poder en unos pocos individuos, en particular líderes militares como Julio César, quienes aprovecharon el descontento público para desmantelar las estructuras republicanas. Mann sugiere que la política estadounidense moderna está presenciando un cambio comparable, con extralimitaciones del ejecutivo, batallas judiciales y el debilitamiento de la autoridad del Congreso.
Tensiones económicas y fragmentación social Otro factor clave en el colapso de Roma fue la inestabilidad económica. La república sufría una disparidad de riqueza, con las élites controlando vastas propiedades mientras los ciudadanos comunes luchaban. Mann ve ecos de esto en la creciente brecha de riqueza en Estados Unidos, donde los multimillonarios amasan fortunas sin precedentes mientras los salarios de la clase media se estancan.
Roma también enfrentó migraciones masivas y agitación social, lo que generó tensiones entre los ciudadanos establecidos y los recién llegados. Mann establece paralelismos con los debates modernos sobre inmigración, donde las preocupaciones sobre la identidad nacional y la competencia económica alimentan las divisiones políticas.
El papel de la violencia política La transición de Roma de república a imperio estuvo marcada por la violencia política, incluyendo asesinatos y guerras civiles. Mann advierte que la creciente aceptación del extremismo político y la retórica violenta en Estados Unidos podría indicar un cambio peligroso. Eventos como el ataque al Capitolio del 6 de enero y las amenazas contra funcionarios públicos sugieren que las normas democráticas están bajo presión.
¿Puede Estados Unidos evitar el destino de Roma? A pesar de estas advertencias, Mann reconoce que la historia no se repite exactamente, sino que rima. Si bien Estados Unidos enfrenta desafíos que recuerdan el declive de Roma, también cuenta con salvaguardas institucionales que podrían prevenir un colapso total. La resiliencia de la prensa libre, los tribunales independientes y la participación cívica pueden contrarrestar las tendencias autoritarias.
En última instancia, el trabajo de Mann sirve como advertencia, instando a los estadounidenses a reconocer patrones históricos y tomar medidas proactivas para preservar la gobernanza democrática. Si Estados Unidos seguirá el camino de Roma o encontrará la manera de renovar sus instituciones sigue siendo una incógnita.
La Isla del Diablo, parte de la infame colonia penal francesa en la Guayana Francesa, era famosa por sus brutales condiciones y altas tasas de mortalidad. Fundada en 1852, albergó a miles de convictos, incluyendo presos políticos como Alfred Dreyfus. Si bien su función principal era el castigo, el gobierno francés intentó un experimento social radical: animar a los reclusos a formar familias con prostitutas enviadas a la colonia. Esta iniciativa, destinada a fomentar la estabilidad y reducir los intentos de fuga, finalmente fracasó debido a la dura realidad y las fallas sistémicas.
La colonia penal y sus reclusos El sistema penal francés transportaba a los criminales a la Isla del Diablo y las islas circundantes, donde soportaban un aislamiento extremo, enfermedades y trabajos forzados. La colonia fue diseñada para ser ineludible, rodeada de aguas traicioneras y una densa jungla. Los reclusos eran sometidos a desnutrición, enfermedades tropicales y tratos violentos, lo que en su peor momento condujo a una alarmante tasa de mortalidad del 75%.
La mayoría de los reclusos eran pequeños delincuentes o disidentes políticos, condenados a trabajos forzados. Al cumplir sus condenas, no se les permitía regresar a Francia; en cambio, se les obligaba a permanecer en la Guayana Francesa, en la práctica exiliados de por vida. Esta política creó una población de exconvictos sin posibilidad de reintegrarse a la sociedad.
El experimento social: Prostitutas y formación familiar En un intento por civilizar la colonia penal y proporcionar una apariencia de normalidad, las autoridades francesas idearon un plan: enviar prostitutas a la Isla del Diablo para animar a los reclusos a formar familias. La idea era que las relaciones estables reducirían la violencia, mejorarían la moral y desalentarían los intentos de fuga.
Sin embargo, el experimento presentaba graves deficiencias. Las mujeres enviadas a la colonia a menudo participaban involuntariamente, obligadas a aceptar el acuerdo bajo falsas promesas o coacción. Muchas sufrieron abusos a manos de las reclusas, quienes estaban desesperadas y psicológicamente destrozadas por años de encarcelamiento. La falta de recursos, atención médica e infraestructura básica imposibilitaba la vida familiar.
¿Por qué fracasó el experimento? Varios factores contribuyeron al fracaso de esta iniciativa:
Condiciones de vida difíciles: La colonia carecía de alojamiento, alimentación y atención médica adecuados. Las familias no podían prosperar en un entorno donde la supervivencia era una lucha diaria.
Falta de una auténtica estructura social: La colonia penal fue diseñada para el castigo, no para la rehabilitación. Las autoridades no proporcionaban educación, oportunidades de empleo ni apoyo social a las familias.
Abuso y explotación: Las mujeres enviadas a la Isla del Diablo a menudo eran tratadas como propiedad en lugar de como compañeras. Muchas sufrieron violencia y explotación, lo que hacía irrealizable la idea de formar familias estables.
Aislamiento continuo: Incluso si se formaban familias, permanecían atrapadas en un entorno hostil sin perspectivas de futuro. La política de exilio forzoso impedía que las exreclusas y sus familias pudieran reintegrarse a la sociedad francesa.
El legado de la Isla del Diablo A principios del siglo XX, el fracaso del experimento era innegable. La colonia penal continuó funcionando hasta 1953, cuando finalmente fue clausurada. Hoy, la Isla del Diablo se alza como un sombrío recordatorio del fracaso de las políticas penales y los peligros de la ingeniería social forzada.
El intento de crear familias dentro de un sistema penitenciario brutal estaba condenado al fracaso desde el principio. En lugar de fomentar la estabilidad, exacerbó el sufrimiento y reforzó la reputación de la colonia como una de las instituciones penales más inhumanas de la historia. El legado de la Isla del Diablo sirve como advertencia sobre los límites de los experimentos sociales en entornos diseñados para el castigo en lugar de la rehabilitación.
Jóvenes chinas están pagando unos 7 dólares por abrazos de 5 minutos de hombres atractivos para poder sobrellevar el estrés.
En redes sociales se pueden encontrar una infinidad de reseñas sobre este nuevo servicio, como el de una mujer que se sentía deprimida después de una dieta fallida y terminó abrazando a un estudiante de posgrado de una universidad cercana.
Otra internauta compartió que después de trabajar 3 horas extras, encontró a un hombre que la abrazó durante 3 minutos y le dio suaves palmaditas en el hombro mientras ella se desahogaba sobre su jefe.
Las mujeres que recurren a este servicio generalmente buscan a hombres de aspecto musculoso con características tradicionalmente femeninas como la gentileza y paciencia, aunque también se llegan a considerar algunas mujeres altas y atléticas.
La mayoría de los abrazos se produce en lugares públicos, como estaciones de metro y centros comerciales, asimismo, hombres y mujeres suelen conversar en privado antes de concretar un encuentro.
Los precios oscilan entre los 3 y 7 dólares.
Un hombre, identificado como Zhou, reveló que habría ganado unos 240 dólares por 34 abrazos. El hombre cree que su trabajo ayuda a las chicas a luchar contra la ansiedad y el estrés laboral.
Además, siempre se asegura de maquillarse, perfumarse y peinarse para ofrecer la mejor experiencia. Zhou afirma que cobrar una tarifa ayuda a mantener una distancia emocional con las clientas.
Del mismo modo, algunas mujeres comentan que se sienten más seguras al pagar, pues consideran que así se evitan problemas de límites.
China no es el único lugar en el que se le puede pagar a alguien por un abrazo: en Polonia existen las sesiones de abrazos a las que personas de entre 40 y 60 años acuden para aliviar la soledad y otros problemas emocionales.
La historia política argentina está marcada por figuras emblemáticas que dejaron huellas profundas en la trayectoria del país. Entre ellas, Juan Domingo Perón y Cristina Fernández de Kirchner representan dos períodos distintos, con circunstancias y desafíos propios. A partir de un análisis comparativo, se puede entender cómo cada una de ellas ha enfrentado la proscripción, la movilización popular y su relación con el poder, evidenciando las diferencias en sus condiciones y estrategias.
Contexto y situación política
Juan Domingo Perón en 1957
Tras su derrocamiento en 1955, Perón se encontraba en el exilio, con su figura proscripta y su movimiento ilegalizado. Sin embargo, en las elecciones de 1957, a pesar de estar proscripto, logró mantener una influencia significativa. Desde el exilio, instó a sus seguidores a votar en blanco, una estrategia que se convirtió en una forma de expresar resistencia y rechazo a la legalidad impuesta por la dictadura militar. Los resultados de esa elección mostraron que casi un millón de votos en blanco, junto con la abstención y el voto de la oposición, reflejaron una voluntad popular que no aceptaba la legalidad de la convocatoria y que seguía considerando a Perón como el líder legítimo del país. La estrategia del voto en blanco fue, en ese contexto, una forma de reivindicación política y de resistencia al régimen proscribiente.
Cristina Fernández de Kirchner en la actualidad
En contraste, Cristina Fernández de Kirchner no está proscripta ni en la clandestinidad. Sin embargo, enfrenta un escenario en el que ha sido juzgada y condenada por corrupción, lo que ha generado debates sobre su legitimidad política. Aunque cuenta con un apoyo popular no muy significativo, su situación judicial la coloca en una posición diferente a la de Perón en 1957. La figura de Cristina sigue siendo central en la política argentina, por razones mediáticas, pero su situación judicial y la polarización que la rodea dificultan una comparación directa con Perón, quien en ese momento era un líder indiscutido, aunque si verdaderamente proscripto.
Estrategias y movilización popular
Perón y la estrategia del voto en blanco
Perón, en el exilio, no podía participar activamente en las elecciones. Sin embargo, convocó a sus seguidores a votar en blanco, una acción que tuvo un impacto simbólico y político importante. El voto en blanco en 1957 fue una forma de expresar que la mayoría silenciosa no aceptaba la legitimidad del proceso electoral impuesto por los Militares. Este acto de resistencia permitió que, pese a la proscripción, la voz del peronismo se hiciera escuchar y mostrara su fuerza electoral real, que superaba ampliamente a los partidos tradicionales.
Cristina y la movilización actual
Cristina Fernández de Kirchner, en la actualidad, participa activamente en la política electoral y social. Su liderazgo se sustenta en una base de apoyo que moviliza en manifestaciones, elecciones y campañas públicas. A diferencia de la estrategia de Perón en 1957; Cristina no ha promovido un voto en blanco a nivel nacional como forma de resistencia, sino que busca legitimidad a través del apoyo popular. Sin embargo, su situación judicial genera un escenario de tensión y polarización que afecta la percepción de su legitimidad y su liderazgo.
Legitimidad y proscripción
Perón: líder proscripto y resistencia popular
La proscripción de Perón en 1957 fue una estrategia del régimen Militar para impedir su participación política, pero no logró silenciarlo. La convocatoria a votar en blanco fue una respuesta a esta proscripción, una forma de reivindicar su liderazgo y expresar que la voluntad popular seguía apoyándolo, aunque de manera indirecta. La elección de 1957, con el voto en blanco como protagonista, simbolizó la resistencia de un pueblo que no aceptaba la imposición autoritaria y conservaba intacto su deseo de retorno a Perón.
Cristina: líder juzgada y condenada
Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, no está proscripta. Sin embargo, su condena y los procesos judiciales en su contra limitan su capacidad de movilización y plantean un escenario diferente de resistencia. La judicialización de su figura ha polarizado la opinión pública y ha generado una dicotomía entre sus seguidores y sus detractores. La estrategia en su caso no ha sido un llamado a votar en blanco, sino una defensa activa de su legitimidad política y un intento de mantener su liderazgo en medio de un escenario judicial adverso.
A modo de peroración
La comparación entre Perón y Cristina Fernández de Kirchner revela las distintas circunstancias en las que cada una ha enfrentado su liderazgo y la relación con el poder. Perón, en 1957, fue un líder proscripto que logró movilizar a su pueblo a través de una estrategia de resistencia simbólica como el voto en blanco, expresando su rechazo a un proceso electoral que lo tiño de ilegítimo.
Cristina, por su parte, participa en la política actual en un escenario en el que no está proscripta, pero sí judicializada, enfrentando la polarización y la judicialización como parte de su estrategia política, tratando de disfrazar la realidad, que está condenada por corrupción e inhabilitada para ejercer cargos públicos por perpetuidad.
La historia demuestra que, aunque las circunstancias difieren, la movilización popular y la percepción de legitimidad siguen siendo elementos centrales en la construcción y conservación del liderazgo en Argentina.
No obstante, como las leyes de la física que reinan sobre todas las acciones y reacciones en la tierra, los equilibrios políticos dentro de la sociedad del pueblo Argentino, necesariamente se estabilizarán e inevitablemente surgirán nuevos líderes que tenderán a generar nuevas políticas con características meritocráticas. ¡Que Dios nos ayude!.
Seria una verdadera demostración del poder político de Cristina Fernández de Kirchner, si llamaría a su militancia a votar en blanco, como lo hiciera oportunamente el Gral. Perón. !!
“Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos.” Virgilio. 70/19 a. C.
La sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”.
Un peligroso “Caballo de Troya” en Siberia ¿con efectos nucleares? .
La sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”.
Tucídides -460/400 a. C.- escribió la “Historia de la Guerra del Peloponeso”, en la que describe la guerra que se desarrolló entre Atenas -potencia emergente- y Esparta -potencia dominante- entre los años 431/404. En su libro el autor afirmó: “Fue el ascenso de Atenas y el temor que esto provocó en Esparta, lo que hizo inevitable la guerra”.
Graham Allison -profesor de Harvard- usó dicha frase -en el año 2017- para describir el “riesgo de conflicto” cuando una potencia emergente -como China-, desafía a una potencia dominante -como EE.UU.-. Al evocar la famosa cita de Tucídides se preguntó si esta rivalidad económica, tecnológica y geopolítica terminará en un conflicto armado o si será posible manejar la transición de poder, sin violencia. A ese “riesgo estratégico” Allison bautizó la “Trampa de Tucídides”.
En el presente ensayo deseamos extrapolar la creación de Allison –“la trampa de Tucídides”- al caso de las actitudesadoptadas por la UE -en particular el RU, Francia y Alemania- con respecto de la Federación de Rusia y a las maniobras, que desembocaron en la actual guerra ruso/ucraniana.
Los europeos en decadencia ¿vieron en Rusia a una “potencia emergente”? Si bien no hubo decisiones rusas agresivas frente a la UE o la OTAN -luego de la implosión soviética- sino todo lo contrario, los europeos ¿actuaron con prejuicios, con miedo, con percepciones de amenazas y/o con competencia creciente? Veamos -a continuación- cómo se desarrolló el citado “riesgo estratégico” y -consecuentemente- cómose configuró una “Trampa de Tucídides” nuclear, en el siglo XXI.
Desde los primeros años de su mandato Vladímir Putin mostró interés enacercar Rusia,tanto a la UE como a laOTAN. Para los Occidentales sus condiciones y expectativas resultabanincompatibles. En una entrevista con la BBC -en el 2000- Putin dijo que no veía razones por las que Rusia no pudiera considerar unirse a la OTAN, siempre que se la tratara como a un igual. En 2002 se creó el “Consejo OTAN-Rusia” que buscaba institucionalizar el diálogo y la cooperación entre las partes, en temas como la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, Rusia esperaba unarelación mucho más equitativa, mientras que la OTAN no estaba dispuesta a otorgar a Moscú “poder de veto o privilegios especiales” -que no se habían solicitado-.
Las relaciones empezaron a deteriorarse a medida que la OTAN se expandía hacia el Este incorporando antiguos países del bloque soviético, lo que Rusia veía como una amenaza a su esfera de influencia. Es decir que, si bien al comienzo de su presidencia Putin buscó una relación constructiva con la UE, alcanzándose una buena cooperación económica y energética viéndose en Rusia un posible socio estratégico -a punto tal que Putin propuso una zona de libre comercio e incluso un espacio económico común “de Lisboa a Vladivostok“– las diferencias sobre democracia, derechos humanos, el papel de la OTAN y las“revoluciones de colores” (1) en el espacio postsoviético –Ucrania y Georgia-, enfriaron las relaciones.
En conclusión: Putin exploró acercamientos a la OTAN y a la UE en los primeros años de su gobierno. Lo hizo desde una visión en la que Rusia debía ser tratada en igualdad de condiciones. Cuando quedó claro que Occidenteno aceptaría esas condicionesy que la OTAN seguiría expandiendo sus estructuras, Putin cambió de rumboy adoptó una política exterior más confrontativa, que se ha intensificó especialmente desde 2007/2008.
Con referencia a las citadas “revoluciones de colores” (1) es necesario agregar que fueron una serie de “movimientos populares” que ocurrieron -principalmente en Magreb, Europa del Este y Asia Central- entre finales de los años ´90 y mediados de los 2000. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes, incluyendo protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de las mismas organizaciones no gubernamentales (ONGs) internacionales y una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Nos interesa destacar a las siguientes:
Revolución “de las Rosas”(Georgia – 2003):
Contexto: Protestas contra el fraude en las elecciones parlamentarias.
Resultado: Renuncia del presidente Eduard Shevardnadze.
Líderes destacados: Mikheil Saakashvili.
Revolución “Naranja” (Ucrania – 2004):
Contexto: Fraude electoral en las elecciones presidenciales.
Resultado: Nuevas elecciones y victoria de Viktor Yushchenko -pro-UE/OTAN-.
Líderes destacados: y Yulia Timochenko.
EnFeb14 el presidente Víctor Yanukovich -considerado prorruso- fue destituido tras protestas conocidas como el EuromaidánoRevolución de la Dignidad. Estas protestas comenzaron en Nov 13, cuando Yanukovich se negó a firmar un acuerdo de asociación con la UE,optando por estrechar lazos con Rusia. Las protestas escalaron y tras una fuerte represión y muerte de manifestantes Yanukovich huyó del país, el 22 Feb 14.
Desde Rusia se consideró que estas revoluciones eran “golpes de Estado suaves” impulsados por Occidente, para expandir su influencia geopolítica -especialmente de EE.UU. y la OTAN- en regiones tradicionalmente bajo influencia rusa. Se cuestionaba el apoyo externo que violaba la soberanía de los países implicados, aunque los “occidentales” argumentan que fortalecían la sociedad civil y la democracia.
Impulsaron el Euromaidánactores externosa Ucrania, como el “National Endowment for Democracy, el “USAID”,“Freedom House” y “Open Society Foundations” -de George Soros-, que brindaron apoyo financiero, logístico y de capacitación a las ONGs locales y a los activistas. También hubo asesoramiento técnico sobre estrategias de movilización no violenta -como la “Revolución Bulldozer”-, think tanks y expertos en resistencia no violenta como el grupo de trabajo de Gene Sharp y su organización “Albert Einstein Institution”, activistas de “Otpor” que habían entrenado a grupos similares en otros países. Todas estas organizaciones occidentales actúan contra la cultura/identidad europea y americana y son impulsores de nuestro conocido “globalismo”, aliado en la región con el castrocomunismo.
El Euromaidán fue la plataforma de lanzamiento del “incidente provocado a través del terrorismo contra los rusos parlante” -que dará lugar a la “operación militar especial” de Putin-.
Como consecuencia delEuromaidánllegó a la presidencia de Ucrania Petro Poroshenko, que sostuvo una política claramente pro-OTAN y pro-UE y un marcado distanciamiento de Rusia. Fue el período en el que Rusia reocupó Crimea. En las elecciones presidenciales de 2019 Zelensky -un comediante y actor sin experiencia política previa- obtuvo una victoria contundente en la segunda vuelta, con más del73 % de los votos, derrotando a Poroshenko y se mantiene aún en el poder por estar vigente la Ley Marcial. El 24 Feb 22 Putin lanza la “Operación Militar Especial”. Fue entonces cuando Putin apareció en un mensaje televisado a las 0600 Hs. y anunció su intención de “desmilitarizar y desnazificarUcrania”, marcando el inicio de la invasión.
A partir de Feb 22 y hasta fines de Abr 22, ambos países desarrollaron 6 rondas de negociación directa, 25 “buenos oficios” de terceros países, 8 propuestas globales y en el año 23, 5 cumbres internacionales. Es decir que, desde el inicio de la guerra hasta Jun 25, han ocurrido más de 40 gestiones significativas -a distintos niveles-: negociaciones directas, propuestas de paz y conferencias globales, sin conseguir el regreso a la Paz. Deducimos que quienes provocaron la guerra, no tienen hoy voluntad de negociación: son los que llamaremos“guerreristas”.
La última conferencia entre delegaciones de Rusia y Ucrania -en Estambul y mediada por Turquía- se realizó el 02 Jun 25. En ese encuentro se avanzó en intercambios de prisioneros y cuerpos, pero no se logró un alto el fuego. Significativamente, horas antes -el 01 Jun 25– se produjo un ataque con drones, dirigido a bombarderos rusos estratégicosen territorio ruso -la llamada “Operación Telaraña”-. ¿No deberíamos pensar que quienes eligieron esa fecha para la operación ¿tenían la clara intención de evitar la conferencia de Estambul? Recordemos que en nuestros últimos ensayos venimos señalando que se trata de una guerra civil, asimétrica -con eventuales derivaciones nucleares- de carácter limitado. Esta última característica la categoriza como “prueba de fuerza interrelacionada con negociaciones abiertas”.
Si así fuere, estaríamos en presencia deuna sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”. ¿Quién o quiénes son responsables de esta maniobra? ¿Quiénes aspiran a la continuidad de la guerra frente a la promesa de Trump de lograr la Paz? ¿Quiénes han intentado abortar -nuevamente- a la “Conferencia de Estambul” entre los beligerantes? Agreguemos que Moscú a esta guerra la entiende como “contraterrorista” y el mundo como una guerra de la OTAN/Rusia, peleada por Ucrania “by proxy” (2).
Un peligroso “Caballo de Troya” en Siberia ¿con efectos nucleares? .
La operación “Telaraña”, supuestamente ideada y ejecutada por los Servicios de Seguridad de Ucrania -SBU- con supervisión directa del presidente Zelensky, lleva en el orillo la marca británica del MI6. Se habría tardado unos 18 meses en su planificación y despliegue -desde los tiempos de Rishi Sunak en Londres y Biden en Washington-. Se subraya que Trump no fue informado previamente de la operacióny que la “red de inteligencia” usada fue ucraniana. El ataque costó cerca de 41 bombarderos rusos, con daños estimados en unos 7.000 millones USD -Tu‑95MS, Tu‑22M3, Tu‑160 y el AWACS A‑50-.
Según el SBU, los drones viajaron ocultos dentro de “casetas móviles” -con techos rebatibles bajo control electrónico remoto- transportadas por camiones y conductores rusos que se estacionaron a 7/8 Kms. de sus respectivos blancos y fueron lanzados hacia las bases de Belaya -Siberia-, Olenya -Ártico-, Dyagilevo e Ivanovo.
Éste mapa visual muestra los blancos alcanzados en Rusia durante la “Operación Telaraña” con el ataque de 117 drones FPV. Cubre cinco zonas horarias, desde el Ártico -Múrmansk- hasta Siberia Oriental (Irkutsk, Amur) demostrando el alcance continental de la operación -a 7000 Kms. del frente de guerra-. Las Bases Aéreas atacadas representan la columna vertebral de la aviación estratégica nuclear de Rusia, localizadas en los siguientes puntos geográficos:
Olenya (Óblast de Murmansk): ubicada en la península de Kola, fue atacada y se confirmaron daños en al menos 4 aviones Tu‑95 y un An‑12.
Dyagilevo (Óblast de Riazán): aunque hubo explosiones, la mayoría de informes indican que no se alcanzaron aeronaves; se quemó pasto cerca de las infraestructuras .
Ivanovo Severny (Óblast de Ivanovo): se reportaron daños en al menos dos aviones A‑50 AWACS.
Belaya (Óblast de Irkutsk, Siberia Oriental): uno de los golpes más espectaculares; se dañaron varios Tu‑95 y Tu‑22M3, destruyendo al menos tres a siete aparatos.
Ukrainka (Óblast de Amur): el camión lanzador explotó antes de lanzar los drones, por lo que el ataque no tuvo éxito.
Cuando se conoció “en detalle” la sorpresiva operación -a través de una masiva comunicación de Kiev- no faltaron los analistas “occidentales” que se preguntaran -públicamente- acerca de la “estupidez” rusa, al mantener a la vista y reunidos en formación en pista a los bombarderos estratégicos nucleares. ¿Ignoraban dichos analistas estratégicos que los tratados SALT -Strategic Arms Limitation Talks- y los START -Strategic Arms Reduction Treaty- firmados entre las superpotencias -EE.UU. y la URSS -hoy Rusia- incluyen disposiciones que exigentransparencia y verificación, lo que implica que los vectores de lanzamiento nucleares -misiles balísticos, submarinos, bombarderos, etc.- estén “a la vista”, de alguna manera?.
Ello no significa -necesariamente- que deben estar expuestos físicamente todo el tiempo, sino que deben estar identificables, contabilizados y disponibles para inspección o monitoreo por medios técnicos -satélites espías- o por inspecciones in situ, según lo acordado.
Tratado
Vigencia actual
Comentario
SALT I
❌ No
Expiró en los años 70. Fue abandonado en 2002.
SALT II
❌ No
Nunca ratificado; abandonado en 1986
SALT III
No existe
Fue reemplazado por START y New START
START I
❌ No
Expiró en 2009
START II
❌ No
Nunca entró en vigor
START III
No existe
Fue propuesto pero nunca firmado
New START -Nuevo Tratado START–
Firmado: 2010 -por Barack Obama y Dmitri Medvédev-
Entró en vigor: 2011
Renovado hasta: 5 de febrero de 2026
Contenido principal:
Límite de 1,550 ojivas nucleares estratégicas desplegadas, por cada parte.
Máximo de 700 sistemas de lanzamiento desplegados -misiles balísticos intercontinentales, submarinos nucleares con misiles, bombarderos pesados-.
Inspecciones in situ y notificación mutua de movimientos estratégicos.
Estado actual del New SART: Aunque formalmente sigue vigente, en Feb 23 Rusia suspendió su participación, argumentando tensiones con EE.UU. por el conflicto en Ucrania. Rusia no ha abandonado oficialmente el tratado, pero suspendió las inspecciones y el intercambio de datos. Ambas superpotencias han respetado siempre las normas que buscan retener credibilidad.
Después de la intervención del Vicepresidente J.D. Vance en la “Conferencia de Seguridad de la UE” en Múnich -27/28 Feb 25- en la que reiteró la intención del Presidente Trump de lograr el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania, “sin la presencia de la UE”, varios países europeos expresaron públicamente -al siguiente día- como respuesta su “interés en utilizar armas nucleares tácticas en la guerra ruso‑ucraniana”.
Francia: El presidente Macron propuso extender el “paraguas nuclear francés” para proteger a más países europeos. Destacó que Francia mantendría el control exclusivo sobre el uso de sus armas, pero estaba dispuesto a discutir su uso en la defensa europea.
Lituania: El presidente G.Nausėda calificó la propuesta de Macron como “una idea muy interesante” y dijo que tenían “expectativas elevadas porque un paraguas nuclear sería disuasorio ante Rusia”.
Letonia: La Primera Ministra E. Siliņa también se mostró abierta a debates adicionales con aliados.
El Vicepresidente Vance -en su célebre discurso de Múnich- expresó claramente la razón por la cual Trump no hacía participar de la negociaciones de Paz a la UE. Les dijo: “El problema a resolver no lo tenemos con China ni con Rusia. Nuestro problema son ustedes”.
La intervención europea –en las muy numerosas negociaciones de Paz- siempre fue un obstáculo para llegar a la firma de Acuerdo. La más recordada de ellas fue la de Boris Johnson, entonces Primer Ministro del RU que viajó a Kiev –09 Abr 22– y -según múltiples informes- aconsejó al presidente Zelenski que no firmara el acuerdo con Rusia, previsto para el día siguiente. Según una nota publicada por “Ukrainska Pravda” -uno de los medios más respetados en Ucrania- Johnson habría dicho que “Occidente no respaldaría un acuerdo con Putin y que, en cambio,apoyaría militarmente a Ucraniapara ganar la guerra”. Después de esa visita, las negociaciones ruso-ucranianas se enfriaron notablemente.
Un importante número de académicos y de analistas especializados, luego de estudiar pormenorizadamente a esta guerra, han llegado a la convicción que existió una “inducción”de importantes sectores progresistas europeos para lograr que Ucrania solicitara su ingreso a la UE y a la OTAN, a pesar de que se sabía -desde mucho tiempo atrás- que ello aseguraba un “casus belli” con Rusia. Así lo sostenía Kissinger desde el año 2000.
Los “progre-globalistas” -empeñados en el objetivo de destrucción de Rusia- lograron encumbrar un gobierno pro-UE en Kiev, un “incidente provocado” en el Donbás y la consecuente intervención rusa, el escalamiento a guerra para desangrar a Moscú -empleando a Ucrania “by proxy”-. Fueron quienes solicitaron -ante el gobierno de Biden- el apoyo financiero y logístico para sostener a Zelensky, a un costo de entre 350.000 y 500.000 millones de dólares; los mismos que evitaron que las 40 gestiones diplomáticas que buscaban la Paz fracasaran y quienes llegaron al extremo de amenazar con el empleo nuclear táctico e intentar abortar la Conferencia de Estambul del 02 Jun 25 con la “Operación Telaraña”, que implica de hecho una eventual respuesta nuclear.
Los irresponsables “guerreritas” de la UE -formados en los años del “Estado de Bienestar” (3)- y no firmantes de los Tratados SALT y START, al lanzar la “Operación Telaraña” no tuvieron en cuenta o bien trataron de quebrar un aspecto central de la lógica de la disuasión nuclear estratégica, especialmente durante y después de la Guerra Fría: las superpotencias nucleares siempre han procurado mantener a la vista -de manera verificable o rastreable- sus vectores estratégicos nucleares como forma de sostener la credibilidad y estabilidad de la disuasión mutua. Aunque algunos vectores, como los submarinos, se ocultan para asegurar el segundo golpe, su presencia está asumida dentro del equilibrio.
Siempre se entendió que un ataque a una parte del sistema nuclear, tendría una respuesta nuclear.Los “Globalistas” -que atacan a nuestra cultura- ¿también buscaban -además de evitar la Conferencia de Estambul- una respuesta nuclear de Putin?…
Es tiempo que el periodismo argentino despierte y haga conocer a esta “progresía política” con la que convivimos en Iberoamérica, aliada a la vieja “revolución” castrocomunista, también olvidada.
“Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos.”
CITAS Y ACALARACIONES:
(1). Las “revoluciones de colores”: fueron una serie de movimientos populares que ocurrieron principalmente en Europa del Este y Asia Central -entre finales de los años 1990 y mediados de los 2000-. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes: protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de organizaciones internacionales no gubernamentalesy una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Sus resultados han sido caóticos, algunos países regresaron a prácticas autoritarias otros enfrentan una inestabilidad creciente.
(2). Guerra “by proxy”: -en castellano: guerra por poder- es un conflicto armado en el que dos o más potencias utilizan a terceros -generalmente otros países, grupos rebeldes o milicias- como sustitutos o representantes para librar una guerra indirecta entre ellas, en lugar de enfrentarse directamente. Las potencias que la impulsan no combaten directamente, pero brindan apoyo -militar, logístico, financiero, ideológico o de inteligencia- a los actores que luchan en el terreno. Estas guerras suelen estar motivadas por intereses geopolíticos, ideológicos o económicos, como la expansión de influencia, el control de recursos, la contención del adversario o viejos resentimientos.
(3). El “Estado de Bienestar”: es un modelo de organización estatal en el cual el Estado asume un papel central en la protección y garantía del bienestar social y económico de sus ciudadanos. Tuvo vigencia en Europa entre 1945 a 1975. Tras la GM II muchos países europeos adoptaron políticas de bienestar inspiradas en el Informe Beveridge -RU- en 1942. Su objetivo era reconstruir el tejido social, evitar el resurgimiento del fascismo y garantizar estabilidad social. Se desarrolló inicialmente en el RU, Suecia, Alemania Occidental, Francia, Países Bajos y otros. Era financiado mediante altos impuestos progresivos y una economía con fuerte intervención estatal. Las crisis energéticas de 1973 y 1979 generaron inflación, desempleo y bajo crecimiento -estanflación-. El modelo fue cuestionado por costoso e ineficiente, en contextos de bajo crecimiento. A partir del año 2000 se reformuló, pero no desapareció.
Los Problemas de Irlanda del Norte, que abarcaron de 1968 a 1998, fueron un período prolongado de violencia sectaria, inestabilidad política y conflicto armado entre unionistas (lealistas), que buscaban permanecer dentro del Reino Unido, y nacionalistas (republicanos), que aspiraban a la anexión de Irlanda del Norte a la República de Irlanda. Este conflicto, aunque a menudo se cataloga como una “guerra de baja intensidad”, causó más de 3600 muertos y más de 30 000 heridos.
Las raíces de los Problemas se remontan a siglos de intervención británica en Irlanda. La división entre protestantes y católicos se profundizó: los protestantes, en general, apoyaban el dominio británico y los católicos abogaban por la independencia irlandesa. La situación se agravó en la década de 1960, cuando grupos católicos de derechos civiles protestaron contra la discriminación en materia de vivienda, empleo y representación política. Estas protestas se encontraron con una resistencia violenta por parte de los grupos lealistas y respuestas contundentes de las fuerzas de seguridad británicas, lo que provocó disturbios generalizados.
Uno de los incidentes más infames de los disturbios fue el Domingo Sangriento (1972), cuando soldados británicos dispararon y mataron a 14 manifestantes desarmados en Derry, lo que avivó el resentimiento nacionalista y aumentó el apoyo al Ejército Republicano Irlandés (IRA). El IRA, junto con otros grupos paramilitares, participó en atentados con bombas, asesinatos y guerrillas contra las fuerzas británicas y las milicias lealistas. Grupos paramilitares lealistas, como la Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF), respondieron con sus propias campañas violentas, dirigidas contra civiles católicos y activistas nacionalistas.
El conflicto se agravó aún más por el internamiento sin juicio, una política que permitía a las autoridades británicas detener indefinidamente a presuntos miembros del IRA. Esto dio lugar a protestas masivas y huelgas de hambre, entre las que destaca la de 1981, durante la cual Bobby Sands, miembro del IRA, murió tras 66 días sin comer, convirtiéndose en un mártir de la causa nacionalista.
Durante los disturbios, se realizaron varios intentos de paz, incluyendo el Acuerdo de Sunningdale (1973) y el Acuerdo Anglo-Irlandés (1985), pero ambos fracasaron debido a la oposición de las facciones más radicales de ambos bandos. No fue hasta el Acuerdo de Viernes Santo (1998) que se logró una paz duradera. Este acuerdo estableció un gobierno de poder compartido, reconoció las identidades británica e irlandesa y condujo al desarme de los grupos paramilitares.
Los disturbios dejaron un impacto duradero en Irlanda del Norte, moldeando su panorama político y su tejido social. Si bien la violencia ha remitido en gran medida, persisten las divisiones sectarias, y los muros de la paz aún separan a las comunidades protestante y católica en Belfast. El conflicto también influyó en los debates globales sobre terrorismo, derechos civiles y resolución de conflictos.
Hoy, Irlanda del Norte continúa navegando por su compleja historia, luchando por la reconciliación y reconociendo las profundas cicatrices dejadas por décadas de violencia.
Mientras un centenar y medio de efectivos de choque de las fuerzas de seguridad, para tranquilidad del vecindario de Constitución, en el feriado se dedicó a desalojar en horas de la madrugada puestos de “choripán” y comidas populares varias, de la proximidad del inmueble ocupado por la condenada CRISTINA KIRCHNER, donde diariamente concurren centenares de ciudadanos en su apoyo, a 30 kilómetros (18 millas) de allí algo está ocurriendo. O mejor dicho algo no está ocurriendo, refiriéndonos más precisamente a la “Cárcel Vip” de Campo de Mayo, todos sabemos que gracias a la persistente acción de propaganda desplegada por fiscales y “querellantas” militantes, como así de organizaciones radicalizadas nos referimos a la Unidad Penitenciaria Federal 34, donde se encuentran alojados adultos mayores septuagenarios, octogenarios, y nonagenarios imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Ahora bien, como una siniestra burla del sistema institucional argentino hacia las “Very Important Person” (Vips) alojadas en el predio, estas en pleno invierno carecen de calefacción como informáramos en la nota de fecha 15 de mayo pasado, titulada LA CORRUPCIÓN EN EL EJÉRCITO… MATA PRISIONEROS DE “LESA”. Señor lector, si Ud. cree que la OFICINA ANTICORRUPCIÓN DEL MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ante quien el Capitán del Ejército Argentino ERNESTO EMILIO RAMÓN ETCHART, hiciera la correspondiente denuncia dio alguna muestra sobre su existencia…se equivoca. Pareciera que los prisioneros al no estar en la agenda del león que hace “temblar a los zurdos”, no existimos y que, hasta la corrupción, si nos afecta directamente, esta está bien. Por si este padecimiento no fuera suficiente, hace algo más de una semana se dio lo de: “ÉRAMOS POCOS Y PARIÓ LA ABUELA” (1). La prisión quedó sin suministro de agua potable ya que el pozo que la proveía directamente se secó. Sin plazos establecidos ahora se iniciaron los trámites para realizar una nueva perforación. Mientras esto se lleva a cabo, se suministra a los internos agua potable en bidones para su consumo e higiene. ¿Se imagina en que condiciones está sobreviviendo esta gente con un bidón al hombro para cubrir las necesidades básicas que requiere el cuerpo humano las 24 horas del día? A todo esto todavía sigue presente en la memoria de muchos el incendió que por defectos constructivos se desatara la noche del 14 de febrero de 2022 en el que varios guardias resultaron lesionados y sobre el cual también publicamos un artículo. Junto estos 3 calamitosos acontecimientos y sin el mas mínimo asomo de humor, no puedo dejar de preguntarme: ¿Acaso la cárcel “VIP” de Campo de Mayo, la administran THE THREE STOGEES?
“Deja de pensar, cada vez que piensas, debilitas a la nación”.
1)LA AI NOS DICE: La frase “éramos pocos y parió la abuela”, es una expresión idiomática en español que se utiliza para describir una situación en la que un problema o dificultad ya existente se ve agravado por una nueva circunstancia o evento desfavorable. En otras palabras, se usa cuando una situación mala se vuelve aún peor. La frase implica que había un número limitado de personas o problemas y, de repente, se añade un nuevo elemento que complica aún más las cosas. El verbo “parió” se refiere a la acción de dar a luz, y en este contexto, se usa de manera figurada para expresar que algo inesperado y problemático ha surgido, como si fuera un nuevo “hijo” no deseado que complica la situación.
La contundencia y la precisión del ataque israelí a Irán ha asombrado al mundo y resulta razonable pensar que contó con ayuda de la inteligencia satelital militar de los EEUU, todo lo cual augura aún mayores conflictos en la zona.
Esperemos que la zona de guerra no se extienda a países que pueden considerarse aliados de los enloquecidos ayathollas, un rol que sin duda ocupan tanto Venezuela, a la cual han suministrado tecnología militar para la fabricación de drones y misiles, cuanto Bolivia.
Siempre en nuestra región, lo primero que cabe decir es que la ola de conflictos armados que sacude al mundo está generando, sobre todo en Europa y entre las clases más acomodadas, un razonable apetito por las inversiones en bienes raíces en Sudamérica, por la lejanía que nuestro subcontinente tiene respecto a los escenarios bélicos.
Lo he visto en particular en República Dominicana, donde viven uno de mis hijos y mi nieto, un país que todos los días recibe una multitud de interesados en adquirir propiedades para, eventualmente, residir allí si la situación se agrava.
Pero nuestro país debe hacer sus deberes para participar, con su más que generosa oferta de climas, paisajes y oportunidades, en ese nuevo mercado de destinos apetecibles para los ricos del mundo preocupados por el futuro.
Y esto me lleva a poner el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero con la sociedad a la cual – en teoría – representa y lo mantiene, con sus miembros que cobran sueldos tan irritantes porque no guardan relación alguna con lo que perciben sus representados.
Nuestro país requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto la Argentina siga conservando un régimen laboral tan anacrónico y tan costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia laboral coludida con los abogados para otorgar siderales indemnizaciones, organizaciones gremiales que bloquean plantas fabriles, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.
Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, tampoco resultará posible abonar prestaciones salariales y jubilatorias dignas ya que, en la medida en que se mantengan, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro” y, por ello, sin que se concreten los indispensables aportes de trabajadores registrados para sostener a los pasivos. Hoy esa relación es de 1,5 aportante por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno.
También es indispensable que el H° Aguantadero permita crear algún sistema similar al de la Asignación Universal por Hijo (AUH), para atender a los adultos mayores que accedieron, populismo ladrón mediante, a la jubilación sin haber realizado los aportes de ley, y eliminar de los padrones de las respectivas cajas jubilatorias a esos tan injustificadamente beneficiarios.
Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída en los índices de la inflación, parece estar funcionando, aun cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios?
Deberían, en lugar de torpedear a este Gobierno para mantener sus inicuos privilegios, ponerse a trabajar con imaginación y hambre de futuro para dotarlo de las leyes necesarias que esos mismos objetivos que demandan a gritos, en una mentida solidaridad con los reclamos de los más necesitados, sean éstos médicos, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.
Pero parece demasiado pedir a unos políticos que lo único que buscan es seguir medrando en cada recoveco del Estado a costa de los ciudadanos de a pie, y gozando de los privilegios que derivan de pertenecer a esa infausta casta.
Y unos párrafos finales para hablar de la gran condenada, esa hembra que tanto aprendió de su marido vampiro, a quien continuó en su voracidad para chupar la sangre de la Argentina hasta dejarla exánime.
Así como todos debiéramos entender de una buena vez que la única forma que existe para ser verdaderamente libres es ser esclavos de la ley, también debiéramos hacerlo con el rol de las instituciones, que deben estar por arriba de las necesidades coyunturales de la política.
Me refiero a que el Estado, a través del legal ejercicio del monopolio de la violencia que le es reservado, debe poner coto, a como dé lugar, a cualquier desmán que los seguidores fanáticos o rentados de Cristina Fernández puedan intentar cometer para torcer las decisiones del Poder Judicial.
Seguramente, viviremos otra semana intensa en todo el mundo, y la Argentina no será la excepción.
El pueblo gitano, a menudo llamado romaní, ha enfrentado siglos de discriminación, desplazamiento forzado y violencia en toda Europa. Originarios de la India, emigraron a Europa alrededor del siglo XIV, donde se encontraron con hostilidad y exclusión. Su persecución ha abarcado desde restricciones legales y ostracismo social hasta genocidio durante el Holocausto. A pesar de estas dificultades, los gitanos han preservado su identidad cultural, demostrando una resiliencia notable.
Desde su llegada a Europa, las comunidades gitanas fueron consideradas forasteras. Muchos estados europeos promulgaron leyes antigitanas, restringiendo su movimiento y negándoles derechos básicos. En España, la monarquía intentó asimilar o expulsar a la población gitana ya en el siglo XV. En Francia e Inglaterra, los gitanos fueron a menudo tildados de criminales y sometidos a trabajos forzados o deportación.
Para el siglo XVIII, Austria-Hungría implementó políticas destinadas a erradicar la cultura romaní, incluyendo la prohibición de su lengua y tradiciones. Estos esfuerzos fracasaron, pero sentaron un precedente para futuras persecuciones.
El régimen nazi atacó a los romaníes junto con los judíos, etiquetándolos como racialmente inferiores. Bajo las órdenes de Hitler, miles de romaníes fueron deportados a campos de concentración, donde se enfrentaron a trabajos forzados, experimentos médicos y ejecuciones masivas. El Porajmos, o “Devoración”, se refiere al genocidio de 500.000 romaníes durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de su sufrimiento, las víctimas romaníes fueron en gran medida excluidas de las reparaciones de posguerra, y su difícil situación permaneció infrarrepresentada en las narrativas históricas.
Incluso después de la Segunda Guerra Mundial, las comunidades romaníes continuaron sufriendo discriminación institucional. En la Europa del Este comunista, los gobiernos obligaron a los romaníes a vivir en asentamientos, despojándolos de su estilo de vida nómada. En Checoslovaquia, las mujeres romaníes fueron sometidas a esterilización forzada, una práctica que persistió hasta la década de 1990.
Hoy en día, las poblaciones romaníes en Hungría, Eslovaquia y Rumanía sufren segregación educativa, discriminación laboral y brutalidad policial. Los crímenes de odio contra la comunidad romaní siguen siendo frecuentes, y grupos de extrema derecha atacan a sus comunidades.
La persecución de la población romaní es una de las injusticias más antiguas de Europa. Si bien se han intensificado los esfuerzos para mejorar sus derechos, persisten los desafíos. Reconocer su historia y abordar la discriminación sistémica es crucial para garantizar la igualdad de trato y la preservación de su cultura.
“Volveremos”
♦
“Vamos a volver. Los pueblos siempre vuelven”, dijo la exmandataria en un mensaje grabado que fue transmitido a los miles de militantes peronistas que llegaron desde todo el país, para manifestarse contra la “proscripción” de su líder.
Cristina Fernández comenzó el martes a cumplir su condena en prisión domiciliaria, en su departamento del barrio porteño de Constitución. Allí se reúnen todos los días, desde la Corte Suprema confirmó la sentencia, para apoyar a la dirigente política.
“Pueden encerrarme a mí, pero no van a poder encerrar a todo el pueblo argentino”, expresó la exmandataria en su discurso.
“Hoy es el momento de demostrar que vamos a defender la democracia con las mismas herramientas con las que la construimos. Sin violencia, pero con coraje, sin miedo pero con absoluta claridad del momento histórico que estamos atravesando todos los argentinos”, afirmó.
“Yo no se qué me depara el futuro inmediato, no tengo una bola de cristal. Pero sí se algo. Ya he pasado por casi todo en esta vida, hasta un intento de asesinato”, rememoró, y continuó: “Queridos argentinos y argentinas: vamos a volver, y además vamos a volver con más sabiduría, con más unidad, con más fuerza”.
Además, cuestionó al Gobierno de Javier Milei y pronosticó una nueva crisis por las medidas de ajuste que lleva adelante. “Este modelo que ahora encarna Milei, que no es diferente a los que otrora, se cae. Y no solo porque es injusto e inequitativo, sino fundamentalmente porque es insostenible en términos económicos”, manifestó. Y comparó la gestión actual a la de la dictadura militar (1976-1983) y el neoliberalismo de los años 90.
“Y lo peor es que el verdadero poder económico sabe que este modelo no tiene futuro —insistió—, sabe que se cae. Y por eso estoy presa”.
Los que están asustados no somos nosotros, son ellos”, añadió. Y, luego de que su anunciada candidatura a legisladora bonaerense quedara trunca por la condena, preguntó: “¿Saben por qué no me dejan competir? Porque saben que pierden”.
La exmandataria continuó con un mensaje a la militancia peronista, que parece haber despertado con fuerza tras una condena que el movimiento popular define como otro caso de ‘lawfare’ (guerra jurídica) en América Latina, debido a la falta de pruebas contra Cristina Fernández en la causa ‘Vialidad’.
“Por eso es necesario organizase para clarificar cuál es el verdadero problema que tiene nuestro país, que no es más ni menos que un modelo económico en el que se enriquecen unos pocos, y el resto, la ñata (nariz) contra el vidrio. Y esto está sostenido por un andamiaje judicial, que al mismo tiempo que mantiene vigente adefesios como el decreto 70 que directamente modificó la Constitución, me mete presa a mí”, afirmó.
La Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada, sede del Gobierno nacional, fue copada desde la mañana de ayer miércoles por grupos de simpatizantes peronistas que se acercaron desde diversas localidades de Buenos Aires y el interior del país, generando un caos de tránsito en las calles aledañas.
También hubo una enorme concentración en el departamento de Cristina Fernández de la calle San José 1.111, donde la expresidenta ya cumple su condena.
Además del respaldo popular, presidentes y expresidentes de la región han expresado su apoyo y repudiado la cuestionada sentencia. El jefe de Estado de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva, visitará a la líder argentina en julio, según confirmó el Partido de los Trabajadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 19, 2025
Los Piratas de Edelweiss
♦
Durante el apogeo de la Alemania nazi, cuando el miedo y el conformismo reinaban en las calles, un grupo de adolescentes rebeldes desafió el régimen de Hitler, no con tanques ni armas, sino con guitarras, grafitis y un espíritu inquebrantable. Se autodenominaron los Piratas de Edelweiss (Edelweißpiraten), y su legado es de resistencia silenciosa, desafío juvenil y un capítulo a menudo olvidado de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
Aunque los grupos variaban en ciudades como Colonia, Düsseldorf y Essen, compartían una actitud común: la oposición al control nazi sobre la vida cotidiana. Acampaban en el campo, reproducían música de emisoras de radio prohibidas y garabateaban lemas antinazis como “Abajo Hitler” en los muros de la ciudad. Lo que comenzó como una rebelión cultural evolucionó gradualmente hacia una resistencia política más encubierta. Algunas células comenzaron a ocultar judíos, ayudar a desertores, distribuir propaganda aliada e incluso atacar a funcionarios e informantes nazis.
Los nazis consideraban esta disidencia una seria amenaza. La Gestapo, la policía secreta de la Alemania nazi, comenzó a reprimir a los Piratas a principios de la década de 1940. Sus miembros fueron arrestados, golpeados y enviados a campos de trabajo o de concentración. En algunos casos, fueron ejecutados. Una de las represiones más brutales tuvo lugar en 1944, después de que un grupo de Piratas de Edelweiss en Colonia fuera acusado de asesinar a un oficial nazi. En respuesta, la Gestapo ahorcó públicamente a 13 jóvenes Piratas, entre ellos Barthel Schink, de 16 años, en un acto atroz destinado a disuadir a otros de oponerse a la resistencia.
A diferencia de otros grupos de resistencia conocidos como la Rosa Blanca, compuestos principalmente por estudiantes universitarios, los Piratas de Edelweiss provenían de familias trabajadoras. Su resistencia fue menos organizada y más espontánea, pero no por ello menos valiente. Debido a su inferioridad social y a sus métodos anárquicos, fueron en gran medida ignorados o desacreditados en la Alemania de la posguerra, y durante décadas, su historia permaneció al margen de la historia.
El reconocimiento llegó lentamente. No fue hasta finales del siglo XX que historiadores y activistas de derechos humanos comenzaron a reexaminar el papel de la rebelión juvenil en la Alemania nazi. En 2005, la ciudad de Colonia finalmente rindió homenaje a los Piratas ejecutados con un monumento público. Los sobrevivientes del grupo, antes tildados de delincuentes, fueron reconocidos como luchadores de la resistencia.
Los Piratas de Edelweiss nos recuerdan que la resistencia no siempre se manifiesta en grandes gestos o movimientos formales. A veces, parece un grupo de adolescentes que se niegan a marchar, cantar o saludar. Con sus canciones, sus chistes, sus grafitis y su valentía desafiante, estos jóvenes alemanes se enfrentaron a la tiranía como sabían. Y al hacerlo, escribieron una nota a pie de página valiente y poco convencional en la historia de la resistencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 19, 2025
Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria
♦
Así lo confirmó este miércoles el diputado del oficialista Partido de los Trabajadores (PT), Paulo Pimenta, quien viajó a Buenos Aires para participar de la masiva manifestación de apoyo a la exmandataria que se lleva
a cabo hoy, un día después de que la exmandataria comenzara a cumplir una prisión domiciliaria de seis años.
“A principios del mes de julio, Lula vendrá a Argentina (…) Lula, con seguridad, viene a Argentina y quiere visitar a Cristina”, afirmó el dirigente.
Además, explicó que Lula tiene que pedir una autorización al Poder Judicial para poder ver a Fernández de Kirchner, dado que está cumpliendo la condena en su casa. Sin embargo, descartó la posibilidad de que algún juez se atreva a negarle el permiso.
Pimenta recordó que ambos líderes dialogaron telefónicamente cuando la Justicia argentina todavía no decidía cómo cumpliría su pena Fernández de Kirchner, si sería en una prisión común o o domiciliaria, pero ahora que ya están establecidos los términos de la detención se abre un nuevo camino que se equipara al que el propio Lula padeció en Brasil y que, con el tiempo, pudo ser revertido.
PrisioneroEnArggentina.com
Junio 19, 2025
La Evolución de la Agricultura y la Domesticación
•
A lo largo de la historia, los seres humanos han modificado productos naturales para mejorar su sabor, rendimiento, durabilidad y valor nutricional. Ya sea mediante la crianza selectiva, la hibridación o la ingeniería genética moderna, estas modificaciones han transformado alimentos y materiales cotidianos en recursos esenciales para la civilización. Si bien estos avances ofrecen numerosos beneficios, también plantean interrogantes sobre la sostenibilidad, la biodiversidad y las consecuencias a largo plazo de la uniformidad genética.
Muchos de los alimentos básicos que consumimos hoy en día son radicalmente diferentes de sus ancestros silvestres. Los antiguos agricultores criaban selectivamente plantas y animales para favorecer rasgos deseables, guiando involuntariamente la evolución. Las primeras modificaciones fueron en gran medida un proceso de ensayo y error, ya que los seres humanos cultivaban para obtener frutos más dulces, granos más grandes y ganado más resistente.
Ejemplos de Productos Naturales Modificados por el Hombre
Maíz: Originalmente una hierba silvestre llamada teosinte, el maíz se crió para obtener granos más grandes y una textura más suave, convirtiéndose en una piedra angular de la agricultura mundial.
Tomates: Antiguamente pequeños y amargos, la crianza selectiva ha creado las variedades jugosas y sabrosas que disfrutamos hoy.
Trigo y arroz: Modificados para un mayor rendimiento y resistencia a las plagas, estos granos han moldeado civilizaciones.
Plátanos: Los plátanos silvestres tenían semillas duras y cáscara gruesa; ahora carecen de semillas y son blandos gracias a la intervención humana.
Manzanas: Históricamente pequeñas y ácidas, las manzanas se cultivaban por su dulzura y durabilidad.
Zanahorias: Originalmente moradas o blancas, la cría selectiva dio lugar a la variedad naranja común.
Soja: Modificada para la extracción de aceite y el contenido proteico, se ha convertido en un alimento básico mundial.
Perros: Domesticados y criados para diversas tareas, los perros ejemplifican la modificación genética extrema.
Algodón: Cultivado por la resistencia de su fibra, lo que lo convierte en un pilar de la industria textil.
Papas: Mejoradas para aumentar su tamaño y resistencia, las patatas han moldeado la seguridad alimentaria mundial.
En las últimas décadas, la ingeniería genética ha impulsado las modificaciones más allá de la cría tradicional. Los científicos manipulan genes directamente para mejorar la resistencia a las plagas, aumentar el valor nutricional y prolongar la vida útil. Si bien estos avances mejoran el suministro mundial de alimentos, persiste la preocupación por la diversidad genética y el impacto ambiental. Equilibrar el progreso científico con la sostenibilidad sigue siendo un desafío crucial para las generaciones futuras.
La modificación humana de los productos naturales ha moldeado innegablemente la civilización, desde la agricultura hasta la industria. A medida que la tecnología continúa evolucionando, comprender estos cambios nos ayuda a tomar decisiones informadas sobre nuestro consumo y nuestra interacción con el medio ambiente.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
Cuando los Gobiernos Roban a su Propia Gente
♦
La cleptocracia —del griego “klepto” (robar) y “kratos” (gobernar)— describe un sistema donde los gobernantes explotan los recursos nacionales y roban al público, manteniendo una fachada de gobernanza. A diferencia de la simple corrupción, que puede ocurrir en incidentes aislados, la cleptocracia es sistémica: es una forma de gobierno donde el robo está arraigado en la maquinaria estatal. La riqueza de un país se desvía no para el desarrollo nacional, sino para el enriquecimiento personal de una selecta élite gobernante.
Los regímenes cleptocráticos suelen operar en países con instituciones débiles, escasa supervisión democrática y limitada libertad de prensa. En estos sistemas, el poder político no se utiliza para servir al público, sino para monopolizar los activos estatales y controlar los flujos económicos.
Rusia: Capitalismo de compadrazgo y riqueza oligárquica
vínculos con el Kremlin. Se han amasado enormes fortunas gracias al control de las exportaciones de petróleo, gas y minerales, mientras que opositores políticos y periodistas de investigación han enfrentado acoso, encarcelamiento o incluso peores consecuencias. En 2021, un informe de la organización anticorrupción Transparencia Internacional estimó que más de 300.000 millones de dólares de riqueza rusa se encuentran en paraísos fiscales, gran parte de los cuales se cree pertenecen a altos funcionarios y empresarios cercanos al gobierno ruso.
La Rusia de Vladimir Putin se cita con frecuencia como una cleptocracia moderna. Desde la caída de la Unión Soviética, los activos estatales han sido transferidos a manos de un pequeño grupo de oligarcas con estrechos
El propio Putin, aunque reservado sobre sus finanzas, se rumorea que es uno de los hombres más ricos del mundo, con su riqueza oculta en una red de intermediarios y fondos secretos. El equipo de investigación del líder de la oposición, Alexei Navalny, expuso célebremente un opulento palacio en el Mar Negro de 1.300 millones de dólares, supuestamente construido para Putin con fondos públicos.
Guinea Ecuatorial: Lujo en medio de la pobreza
gobernado desde 1979, lo que lo convierte en uno de los líderes con más años en el cargo del mundo. A pesar de la riqueza petrolera nacional, la mayoría de la población vive en la pobreza, mientras que la familia de Obiang disfruta de un estilo de vida extravagante.
En Guinea Ecuatorial, uno de los países más ricos de África per cápita gracias a sus reservas petroleras, la cleptocracia ha generado una desigualdad asombrosa. El presidente Teodoro Obiang Nguema Mbasogo ha
Su hijo, Teodorín Obiang, ha sido investigado internacionalmente por blanqueo de capitales y malversación de fondos. En 2017, las autoridades francesas incautaron una mansión en París, coches de lujo y millones de dólares en activos como parte de una investigación por corrupción. Las autoridades estadounidenses también lo obligaron a renunciar a bienes, incluyendo una mansión en Malibú de 30 millones de dólares y un avión Gulfstream de 38 millones de dólares.
Malasia: El escándalo 1MDB (*)
El escándalo 1MDB en Malasia reveló cómo la cleptocracia puede operar bajo la apariencia de instituciones financieras legales. El ex primer ministro Najib Razak fue condenado en 2020 por robar cientos de millones de un fondo estatal de desarrollo. Supuestamente, miles de millones fueron malversados de 1MDB y blanqueados a través de una red global de empresas fantasma y cuentas bancarias. Parte del dinero robado se gastó en arte, bienes raíces y en la financiación de la película de Hollywood “El Lobo de Wall Street”. El escándalo no solo derribó al gobierno de Najib, sino que también implicó a importantes instituciones financieras como Goldman Sachs.
Impacto global de la cleptocracia
financieros ilícitos procedentes de países en desarrollo privan a estos países de los fondos necesarios para infraestructura, salud y educación. Occidente, especialmente ciudades como Londres y Nueva York, ha sido criticado por permitir que los cleptócratas laven y alojen la riqueza robada a través de bienes raíces y empresas fantasma.
Los regímenes cleptocráticos no solo perjudican a sus propios ciudadanos; también desestabilizan los mercados globales, facilitan el crimen organizado y representan riesgos para la seguridad nacional. Los flujos
Iniciativas como la Ley Magnitsky de EE. UU., las Directivas contra el blanqueo de capitales de la UE y el periodismo de investigación de grupos como el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) buscan visibilizar estas redes de corrupción.
Conclusión
La cleptocracia no es solo un defecto moral, sino una enfermedad estructural que socava la democracia, alimenta la pobreza y frena el progreso. Desenmascararla y confrontarla requiere cooperación internacional, transparencia en los sistemas financieros y la valentía de los denunciantes, los periodistas y la sociedad civil. El costo de la inacción no es solo el estancamiento económico, sino también la erosión de la confianza pública y el auge del autoritarismo en todo el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
Como Hitler planeó la transformación del debil Partido Obrero Alemán en un movimiento de masas
♦
El Partido Obrero Alemán (DAP) fue un pequeño grupo nacionalista de extrema derecha fundado en 1919 por Anton Drexler en Múnich. Surgió en círculos nacionalistas de la clase trabajadora, en particular aquellos que se oponían al marxismo y al capitalismo internacional.
El partido estaba mal organizado, con solo un puñado de miembros, principalmente ferroviarios y pequeños empresarios. Las reuniones se celebraban en cervecerías, donde los debates se centraban en el antisemitismo, el nacionalismo y las reivindicaciones económicas.
Drexler concibió el DAP como un movimiento de base, pero carecía de un liderazgo fuerte y de atractivo público. Cuando Hitler asistió a una reunión en septiembre de 1919, no quedó impresionado por su estructura, pero vio potencial en su ideología. Sus dotes oratorias lo convirtieron rápidamente en una figura central, y para 1920, había rebautizado el partido como Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP), el Partido Nazi.
El ascenso de Adolf Hitler, de una figura política desconocida a líder de uno de los movimientos más infames de la historia, se basó en su capacidad para transformar el Partido Obrero Alemán (DAP) en una fuerza política de masas. Cuando se unió al partido en septiembre de 1919, era un pequeño grupo nacionalista con una organización mínima y un atractivo público limitado. Sin embargo, mediante su maestría retórica, propaganda, reestructuración organizativa y alianzas estratégicas, Hitler transformó el partido en el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP), más conocido como el Partido Nazi, que con el tiempo dominaría la política alemana.
Fundado por Anton Drexler en 1919, el Partido Obrero Alemán era una organización nacionalista menor con unas pocas docenas de miembros. Su plataforma se oponía al marxismo, al capitalismo y al Tratado de Versalles, pero carecía de una visión clara y un liderazgo fuerte.
Hitler, entonces un veterano de guerra desilusionado, asistió a una reunión del partido por curiosidad y rápidamente impresionó a los líderes con sus dotes oratorias. Su capacidad para cautivar al público con discursos apasionados le granjeó una creciente influencia, y para 1920, convenció al grupo de cambiar su nombre a Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP), enfatizando ideales nacionalistas, militaristas y autoritarios.
Una de las mayores fortalezas de Hitler era la propaganda. Reconociendo que el éxito político requería mensajes con una fuerte carga emocional, creó lemas, símbolos y mítines que atrajeron la atención del público descontento. Bajo su influencia, el Partido Nazi adoptó la esvástica, desarrolló un ala paramilitar uniformada Sturmabteilung (las SA) o Camisas Pardas y organizó concentraciones multitudinarias que exhibían disciplina y unidad nacional.
Los discursos de Hitler a menudo se centraban en la humillación de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, la inestabilidad económica y la “traición” de marxistas y judíos. Al presentar el movimiento nazi como la solución a los problemas de Alemania, expandió su alcance mucho más allá de los nacionalistas de clase trabajadora, abarcando a profesionales de clase media, agricultores y exsoldados.
Hitler comprendió la importancia de la jerarquía organizativa. Una vez que tomó el control del partido en 1921, centralizó la toma de decisiones y eliminó la disidencia interna, convirtiendo al NSDAP en un movimiento altamente disciplinado y leal. Introdujo criterios de afiliación rígidos, construyó una extensa maquinaria de propaganda y estableció delegaciones regionales para extender su influencia por toda Alemania.
Además, la creación de las SA (Sturmabteilung) proporcionó un brazo armado que intimidaba a los oponentes y proyectaba fuerza. Más tarde, Hitler formaría las SS (Schutzstaffel), asegurando el control y la lealtad totales dentro de las filas del partido.
Más allá de la estructuración interna, Hitler buscó activamente alianzas con influyentes industriales y oficiales militares que temían el auge del comunismo. Este respaldo financiero permitió a los nazis financiar campañas electorales, distribuir propaganda y organizar mítines a gran escala.
Durante la crisis económica de finales de la década de 1920, Hitler aprovechó la desesperación pública presentando al Partido Nazi como una fuerza de renovación nacional, ampliando aún más su base de apoyo. Su mensaje resonó entre los alemanes frustrados por la inflación, el desempleo y la ineficacia de la democracia.
La transformación del Partido Obrero Alemán (PTA) en un movimiento de masas por parte de Hitler culminó en victorias electorales. Para 1932, los nazis se habían convertido en el partido político más grande de Alemania, capitalizando la inestabilidad económica, el caos político y el culto a la personalidad de Hitler. En enero de 1933, fue nombrado canciller de Alemania, lo que marcó la etapa final de su toma de control del estado alemán.
Mediante la retórica, la propaganda, la disciplina y el oportunismo, Hitler convirtió un oscuro club nacionalista en una fuerza revolucionaria que transformaría la historia alemana. Su capacidad para aprovechar la frustración pública y movilizar el apoyo de las masas condujo al dominio del Partido Nazi, sentando las bases para el Tercer Reich y la Segunda Guerra Mundial.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 18, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 18, 2025
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
Hábeas Corpus: Un Derecho Fundamental y su Suspensión en Diversas Naciones
Falsa Justicia
CON CRISTINA KIRCHNER… ¿QUÉ FESTEJAMOS?
El ataque de Israel contra Irán: Una represalia estratégica y sus implicaciones globales
Un caso histórico en la historia jurídica de EE. UU.
EL CRISTINISMO Y EL MUNDO LESA
La Sociedad Federalista
Estados Unidos, México y un problema de tierras
¿Cuándo se produce la detención de Cristina Fernández?
Cristina Fernández: Prision domiciliaria y tobillera
El Héroe Financiero de la Revolución Americana
¿Quién es Vance Boelter, el hombre buscado por el asesinato de Melissa Hortman?
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
Una Traición en la Francia de Vichy
♦
Pierre Laval, político francés, sigue siendo una de las figuras más infames de la Segunda Guerra Mundial debido a su colaboración con la Alemania nazi. Inicialmente un estadista respetado, sus acciones posteriores durante el régimen de Vichy consolidaron su reputación de traidor ante muchos ciudadanos franceses. Su mandato como primer ministro bajo el mariscal Pétain marcó uno de los períodos más oscuros de la historia francesa, ya que trabajó activamente para apoyar los intereses alemanes a expensas de su propio país.
La carrera política de Laval comenzó con ambiciones más respetables. Ocupó varios cargos ministeriales e incluso fue primer ministro brevemente en la década de 1930. Sin embargo, su posterior alineamiento con la Alemania nazi y su papel en el gobierno de Vichy eclipsaron su labor anterior. En 1940, tras la humillante
derrota de Francia ante Alemania, Laval se convirtió en una figura clave del gobierno títere establecido en Vichy, argumentando que la colaboración con Hitler era necesaria para mantener cierta apariencia de soberanía francesa.
Sus políticas, sin embargo, distaban mucho de ser protectoras. Laval se convirtió en un ferviente colaborador, facilitando la deportación de judíos a los campos de concentración nazis y asegurando que los recursos y la mano de obra francesa sirvieran a los esfuerzos bélicos de Alemania. Abogó por el envío de trabajadores franceses a Alemania bajo el Servicio del Trabajo Obligatorio (STO), ayudando eficazmente al enemigo e ignorando el sufrimiento de su propio pueblo. Sus discursos radiofónicos distanciaron aún más al público francés, ya que expresó abiertamente su admiración por Hitler e insistió en que Alemania ganaría la guerra.
La traición de Laval no se olvidó al final de la guerra. Tras la liberación de Francia en 1944, intentó huir, pero finalmente fue capturado. Su juicio fue rápido y dramático, reflejando la profunda ira que sentía el pueblo francés. Condenado por traición y colaboración, fue condenado a muerte. Su ejecución en 1945 fue el último acto de venganza contra un hombre que había abandonado voluntariamente los intereses de su nación en favor de la tiranía nazi.
El legado de Pierre Laval sigue siendo el de la traición. Aunque algunos argumentan que creía que la cooperación con Alemania beneficiaría en última instancia a Francia, sus acciones contribuyeron directamente al sufrimiento de innumerables personas. Su nombre es ahora sinónimo de traición, un recordatorio de los peligros de la complicidad y la rendición moral en tiempos de crisis.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 1, 2025
¿Cocina estadounidense?
♦
La cocina estadounidense es un crisol de sabores, culturas e influencias, moldeado por la historia, la inmigración y la diversidad regional. A diferencia de naciones con tradiciones culinarias centenarias, Estados Unidos ha desarrollado su cocina mediante la adaptación y la innovación, creando una cultura gastronómica dinámica, a la vez única y de inspiración global.
Antes de la colonización europea, las tribus nativas americanas cultivaban una rica tradición culinaria centrada en el maíz, los frijoles, la calabaza, la carne de caza y los mariscos. Platos básicos como el succotash, el pan de maíz y el pescado ahumado sentaron las bases de muchos platos estadounidenses modernos. Con la llegada de los colonos europeos en los siglos XVII y XVIII, los ingredientes indígenas se fusionaron con las técnicas culinarias británicas, españolas y francesas, dando lugar al surgimiento de la cocina colonial temprana, caracterizada por guisos, pan y carnes asadas.
Los siglos XIX y XX presenciaron oleadas de inmigración que moldearon significativamente la cocina estadounidense. Los inmigrantes alemanes popularizaron las salchichas y la cerveza, los italoamericanos introdujeron la pizza y la pasta, mientras que los inmigrantes chinos introdujeron el dim sum y las técnicas de salteado. Las influencias africanas, mexicanas y caribeñas aportaron sabores audaces, como las especias de los platos criollos y cajún. La diversidad de la inmigración dio origen a especialidades regionales, donde diferentes partes de Estados Unidos desarrollaron tradiciones culinarias distintivas.
Cada región de Estados Unidos posee su propia identidad culinaria: el sur es conocido por la barbacoa, el pollo frito, el gumbo y la berza, que reflejan influencias africanas, francesas y nativas americanas. Nueva Inglaterra es famosa por la sopa de almejas, los rollos de langosta y las alubias al horno, que exhiben mariscos frescos y herencia británica. El Medio Oeste es rico en platos reconfortantes, como la pizza de masa gruesa, el requesón y los guisos contundentes. La Costa Oeste adopta la cocina orgánica, de la granja a la mesa, con platos como
tostadas de aguacate, burritos de sushi y tacos de fusión. El suroeste se define por la cocina Tex-Mex, que fusiona sabores mexicanos y estadounidenses en platillos como enchiladas, fajitas y chili.
Hoy en día, la cocina estadounidense continúa evolucionando, adoptando las tendencias globales y la experimentación culinaria. El auge de la cocina fusión ha dado lugar a creaciones como los tacos de barbacoa coreana, las hamburguesas de sushi y el pollo picante de Nashville. Además, el énfasis en los alimentos orgánicos y sostenibles ha dado forma al movimiento “de la granja a la mesa”, redefiniendo los sabores tradicionales estadounidenses de una manera fresca y saludable.
La cocina estadounidense no se define por un solo plato, sino por su naturaleza diversa y cambiante, que refleja la identidad multicultural del país. Desde comidas indígenas hasta creaciones de fusión modernas, Estados Unidos ha cultivado un panorama culinario que abraza la tradición a la vez que innova constantemente. Ya sea una barbacoa en el patio, una hamburguesa clásica en un restaurante o una experiencia gastronómica de lujo en un restaurante con estrella Michelin, la cocina estadounidense encarna el espíritu de la creatividad.
Uno de los platos más tradicionales e icónicos de la cocina estadounidense es el pastel de manzana. La frase “tan americano como el pastel de manzana” refleja su profundo significado cultural, a pesar de que sus orígenes se remontan a Europa. El pastel de manzana se convirtió en un clásico en Estados Unidos debido a su asociación con la cocina casera, las festividades y la identidad nacional. Otros candidatos al plato estadounidense más tradicional son: Hamburguesas: un símbolo mundial de la comida rápida estadounidense y las barbacoas en el patio. Pollo frito: un clásico sureño con una textura crujiente y dorada a la perfección. Macarrones con queso: un clásico reconfortante, a menudo servido en reuniones familiares. Barbacoa texana: carnes cocinadas a fuego lento con sabores intensos que definen la cultura estadounidense de la barbacoa. Cada plato tiene una historia y una influencia regional únicas, lo que convierte a la cocina estadounidense en una tradición culinaria diversa y en constante evolución.
Lamentablemente, el pastel de manzana se originó en Europa, no en Estados Unidos, a pesar de su fuerte vínculo con la cultura estadounidense. La primera receta registrada de pastel de manzana data de 1390 en Inglaterra, y aparece en The Forme of Cury, un libro de cocina medieval. El plato evolucionó gracias a la influencia de Francia, los Países Bajos y el Imperio Otomano, incorporando especias como la canela y la nuez moscada, importadas de Asia. Los colonos europeos trajeron el pastel de manzana a América, donde se popularizó gracias a su cultivo generalizado. La primera mención del pastel de manzana en Estados Unidos apareció en 1697, y para 1796, el primer libro de cocina estadounidense, American Cookery, incluía dos recetas. Con el tiempo, se convirtió en un símbolo de la identidad estadounidense, especialmente en el siglo XX, cuando la publicidad y los eslóganes de guerra reforzaron la frase “tan estadounidense como el pastel de manzana”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 12, 2025
INCONSISTENCIAS ENTRE DICHOS Y ACCIONES
♦
La presente nota, amplía lo expresado en el articulo «Prodigalidad con la nuestra», publicado el 13/jun/2025, en Prisionero en Argentina.
https://prisioneroenargentina.com/prodigalidad-con-la-nuestra/
No cabe duda respecto a que la batalla cultural se libra en la comunicación, más precisamente con el uso taimado del lenguaje, que desde hace mucho se viene perpetrando con una subversión semántica, por la cual las palabras están censuradas de acuerdo al criterio de unos pocos que se arrogan el derecho de decidir qué se puede expresar o no; se le otorga a ciertas palabras un contenido emocional que le es propio a cierto sector que difiere con el de la mayoría; se intenta usar términos que atentan contra el idioma de todos; pero lo más grave es que con el fin de sostener un sesgo confirmatorio hasta se valida la contradicción, atentando contra el derecho de pensamiento y expresión de quienes piensan diferente. En este mundo de lengua apropiada, la
mayor víctima es la realidad, la cual sucumbe ante la posverdad, el relato amañado se impone ante la verdad.
Como ejemplo de que existe una incompatibilidad manifiesta entre lo que se dice o propone en palabras con los hechos tomamos lo expresado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), en una de sus resoluciones y en un informe de fondo, los cuales trascribiremos en sus partes pertinentes, para luego contrastar sus dichos con las peticiones y solicitudes de medidas cautelares, que en relación a las víctimas de los denominados procesos por lesa humanidad, sometimos a su competencia:
Con fecha 20/dic/2023, emitió la Resolución 4/23, respecto de la «Política de priorización de peticiones y casos».
https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2023/Res-4-23_ES.pdf
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos Resuelve:
Primero: Adoptar una política de priorización de peticiones y casos con miras a incrementar el acceso a la justicia interamericana de manera más oportuna en los asuntos que sean más urgentes, graves y con impacto en el sistema interamericano. El resaltado es propio.
Segundo: Priorizar para su tramitación y decisión los asuntos que conozca, conforme a los siguientes criterios:
a). Asuntos urgentes en los que se aleguen graves afectaciones a los derechos y que, debido a las circunstancias particulares de la presunta víctima, exista un peligro inminente de que el transcurso del tiempo ocasione un daño irreversible. En estos asuntos, se deberá verificar que la alegada conducta estatal que presuntamente causa la grave afectación se vincule directamente con el objeto de la petición y que el cumplimiento de la decisión de la Comisión tenga la potencialidad de impedir la continuidad de la vulneración, de tal forma que la situación de urgencia sea superada. El resaltado es propio
Estos asuntos son excepcionales y abarcan aquellos relacionados, por ejemplo, con la aplicación de la pena de muerte que resulta de un proceso con alegadas violaciones a derechos humanos, … o bien, asuntos de alegada falta de atención médica de una persona privada de libertad que pusiera en riesgo inminente su vida. El resaltado es propio.
b). Asuntos referidos a situaciones estructurales o problemáticas coyunturales que tengan un impacto en el goce de los derechos humanos, en los que un pronunciamiento de la CIDH pueda tener el efecto de remediarlas o impulsar cambios legislativos o de práctica estatal, con el fin de prevenir la afectación de derechos sobre la misma causa. El resaltado es propio.
A efectos del presente criterio se entenderá por:
Situaciones estructurales: Aquellas en donde se adviertan prácticas estatales, interpretaciones jurisdiccionales o marcos legislativos presuntamente contrarios a los derechos humanos y que causen un serio impacto a los mismos, el Estado de Derecho o el orden democrático.
Problemáticas coyunturales: Aquellas en las que se presente una situación o contexto que impacte seriamente los derechos humanos, evidencie una crisis grave en el Estado involucrado, o que cause un debilitamiento del Estado de Derecho o el orden democrático. El resaltado es propio.
d). Asuntos que se refieran a graves violaciones de derechos humanos en los cuales se aleguen hechos tales como la tortura, desaparición forzada y privaciones arbitrarias de la vida. El resaltado es propio.
Tercero: En la implementación de los criterios de priorización se observará, entre otros aspectos, un enfoque interseccional, de género y se prestará particular atención a los asuntos urgentes, así como aquellos que se refieran a personas sujetas de especial protección, en situación de vulnerabilidad, históricamente discriminadas, y/o cuando exista una oportunidad específica para que la decisión tenga impacto. El resaltado es propio.
Consideraciones generales:
En un sistema que dice garantizar la protección de los derechos humanos, priorizar aquellos con impacto en el sistema interamericano, implica una limitación que está en contradicción a la universalidad del mismo, previsto en defensa a la afectación de la persona. Esta especificidad es una limitación que implica claramente una discriminación a las presuntas víctimas, que agravia sus derechos y está limitada por el interés del órgano del SIDH.
La mención a que pueda tener el efecto de remediarlas o impulsar cambios legislativos o de práctica estatal, establece una posible afectación a la soberanía de los Estados.
La referencia a un enfoque interseccional, de género, alude al enfoque woke o identitario que caracteriza el accionar del órgano del SIDH, y que se materializa en la aplicación de un sesgo confirmatorio.
Según la IA de Google se entiende que: la interseccionalidad es un enfoque que reconoce la interacción de múltiples factores sociales como el género, la raza, la clase social, la orientación sexual, la discapacidad, etc., para comprender cómo la discriminación y el privilegio se entrelazan y se manifiestan de forma compleja en la vida de las personas. Este enfoque destaca que las desigualdades no se deben a un solo factor, sino a la superposición e interrelación de diferentes categorías sociales.
La Comisión IDH, avala la discriminación positiva de los grupos identitarios o woke que se amparan bajo la protección de los derechos humanos, pero solo para su beneficio y en detrimento del resto.
Informe de fondo (publicación) N°. 45/25 [23/abr/2025], s/caso N°. 13.055, iniciado el 2007. https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2025/AR_13.055_ES.PDF
Trata en el mismo los siguientes temas.
Tortura:
[§. 120]. Un aspecto esencial del derecho a la integridad personal es la prohibición absoluta de tortura como una norma jus cogens (perentoria) del derecho internacional. La Comisión ha definido a la tortura como: 1) un acto intencional mediante el cual se inflige dolor y sufrimiento físicos y mentales; 2) cometido con un propósito (entre otros, castigo personal o intimidación) o intencionalmente (por ejemplo, para producir cierto resultado en la víctima); 3) cometido por un funcionario público o por un particular.
Motivación:
[§. 135]. Con relación al derecho a contar con decisiones adecuadamente motivadas, la Corte Interamericana ha señalado que la motivación “es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión”. El deber de motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la
correcta administración de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el derecho suministra, y otorga credibilidad a las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática.
[§. 136]. Por tanto, las decisiones que adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentación de un fallo y de ciertos actos administrativos deben permitir conocer cuáles fueron los hechos, motivos y normas en que se basó la autoridad para tomar su decisión, a fin de descartar cualquier indicio de arbitrariedad. Asimismo, la motivación demuestra a las partes que éstas han sido oídas, han sido debidamente tomados en cuenta sus alegatos, el conjunto de pruebas ha sido analizado y, en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la resolución y lograr un nuevo examen de la cuestión ante las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivación es una de las “debidas garantías” incluidas en el artículo 8.1 para salvaguardar el derecho a un debido proceso.
[§. 137]. El deber de motivación no exige una respuesta detallada a todos y cada uno de los argumentos de las partes, sino una respuesta a los argumentos principales y esenciales al objeto de la controversia que permitan garantizar a las partes que han sido oídas en el marco del proceso.
Principio de igualdad ante la ley, fundante de los derechos humanos:
[§. 141]. Por último, sobre la noción de igualdad la Corte ha señalado que se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar superior a un determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación. La jurisprudencia de la Corte ha indicado que en la actual etapa de la evolución del derecho internacional, el principio fundamental de igualdad y no discriminación ha ingresado en el dominio del ius cogens. Sobre él descansa el andamiaje jurídico del orden público nacional e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico.
En el año 2016, realizamos varías peticiones (P) y solicitudes de medidas cautelares (MC), algunas individuales y otras grupales, ante la Comisión IDH, las que representaban a cerca de 300 víctimas, de ellas solo menos de un tercio recibió número de trámite, aunque luego fueron rechazas in limine; el resto no fueron ni unificadas ni se les otorgó ingreso, por lo cual se encuentran pendientes y vigentes como denuncias, lo cual permitiría que el Estado solicite información y activación de dichas actuaciones.
De la primera petición y solicitud de medidas cautelares se informó y remitió copia al Ministerio de Justicia (gestión Macri – Garavano), solicitando que requiera a la Comisión IDH informe sobre las mismas; nada se hizo omitiendo que es el Estado el primer garante de los derechos humanos y por lo cual debió requerir el traslado de las mismas a efectos de investigar los hechos y violaciones denunciadas.
Posteriormente, iniciamos una nueva petición y solicitud de medidas cautelares en relación a los entonces «385 fallecidos» entre los procesados en las causas denominadas de lesa humanidad, las cuales fueron recibidas en la Comisión IDH, el 14/dic/2016, asignándoles respectivamente los números P. 2581/16 (rechazada in limine el 28/jun /2019) y MC. 1049/16 (rechazada in limine el 12/jun/2017). Obviamente las presentaciones no se hicieron por los derechos de los fallecidos, sino como muestra de que los imputados o condenados corrían serio riesgo al derecho a la vida y la integridad; con el tiempo se realizaron ampliaciones con el número de óbitos que fueron ocurriendo. No es posible demostrar cual hubiera sido la cantidad de occisos si los detenidos hubieran gozado de buenas condiciones de detención y de asistencia sanitaria, lo cierto es que no se hizo nada por ellos y no se investigan responsabilidades.
Según lo informado por Unión de promociones (UP), al 31/may/2025, el número de fallecidos es de 903.
En relación a los lugares de detención, aún con las dificultadas que implicaba, circulamos entre varios establecimientos penales un formulario de encuesta respecto de las condiciones de detención en las que se encontraban los procesados por delitos de lesa humanidad; logramos obtener resultados de 4 penales, los que fueron presentados al Ministerio de Justicia que no dio respuesta satisfactoria y a la Comisión IDH al solicitar una audiencia temática, la que obviamente no concedió. En las presentaciones se informó la existencia de la denegación de atención médica en hospitales militares a los miembros de las Fuerzas Armadas (FFAA), ya sean procesados (inocentes) o condenados, dado que el derecho a la salud no puede limitarse por un proceso o una condena penal. También denunciamos la existencia (aun vigente) de un instructivo del Ministerio de Justicia denominada «Impunidad gerontológica», en cual se previene a fiscales, querellantes y peritos de supuestas maniobras por la que, alegando dolencias inexistentes, los imputados o condenados pretenden obtener el beneficio de prisión domiciliaria.
La falta de una adecuada atención médica, sumada a las deficiencias de los establecimientos de detención no previstos para personas mayores, en algunos casos de más de 90 años que, además es normal que sufran incapacidades, implicaban y aún lo hacen tratos crueles, inhumanos y degradantes, que también afectaban a los familiares testigos de estas formas de tortura.
El Estado, debe requerir a la Comisión IDH un informe sobre la situación de estos presos (algunos con exceso en prisión preventiva). Publicar una lista con los fallecidos, la fecha de ello, su situación procesal y estado sanitario es una obligación para establecer quienes son víctimas.
La última solicitud de medidas cautelares, efectuada por una persona mayor a los 90 años, y en grave situación sanitaria, ingresó a la Comisión IDH el 03/mar/2020 y se le otorgó el número MC 180/20, fue rechazada in limine el 20/ene/2021.
El 25/nov/2019 la Comisión IDH, con fundamento en el artículo 64.1 de la Convención Americana y de conformidad con lo establecido en el artículo 70.1 y 70.2 de su Reglamento, presentó a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) una solicitud de Opinión Consultiva sobre “Enfoques Diferenciados en materia de Personas Privadas de la Libertad”. El 30/may/2022, la Corte IDH emitió la opinión consultiva N°. 29/2022 (O.C. 29/22), titulada «Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad». En su parte final, se hace referencia a los derechos y garantías que les corresponden a los adultos mayores bajo el título: «IX: enfoques diferenciados aplicables a personas mayores privadas de la libertad».
Es evidente que a la fecha de presentación de la MC 180/20, la Comisión IDH conocía la situación de las personas privadas de libertad entre ellos las personas mayores y el sufrimiento de tratos crueles, inhumanos y degradantes a los que estaban sometidos en los casos presentados. No obstante, rechazó sin motivación ni fundamentación dicha solicitud, por lo que resulta obvio que lo expresado en el Informe de fondo N°. 45/25, §. 135, 136 y 137 o bien es una falsedad o en ciertos casos actúa con discriminación, es decir violando el principio de igualdad ante la ley en clara contradicción a lo manifestado en el § .141. En nuestras presentaciones, la aludida falta de motivación solo se expresó enunciando el incumplimiento de un determinado artículo del Reglamento; la discriminación se dio en otros casos, como el de Milagro Sala, donde actuó en forma diferente atendiendo con prontitud las medidas solicitadas. Obviamente, en la referida presentación por MC al no dar el traslado al Estado ni solicitarle información, no verificó el accionar del mismo, ni sus responsabilidades.
Hay que considerar, que en el actual funcionamiento de la Comisión IDH, conforme a la última modificación de su Reglamento, establece que quien da curso o no a las presentaciones, no es la propia Comisión IDH, cuyos integrantes fueron propuestos por los Estados miembros, sino que lo hace el Secretario Ejecutivo elegido por el mismo órgano, por lo cual en las comunicaciones de rechazos in limine, no es la Comisión IDH quien lo hace, no obstante que en las notas de comunicación las suscribe como si las hubiera tratado.
La Comisión IDH tiene conocimiento que la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, adoptada por la Organización de los Estados Americanos durante la 45ª Asamblea General de la OEA, el 15/jun/2015; y que fue aprobada por el Congreso de la Nación, en 2017, a través de la Ley N°. 27.360 (BO. 31/may/2017); y por Ley N°. 27.700 se le otorgó jerarquía constitucional (BO. 30/nov/2022).
Los hechos enunciados, consideramos que demuestran palmariamente que el SIDH a través de sus órganos no solo no garantiza la protección de los derechos humanos de todos, sino que actúa con parcialidad a grupos woke o identitarios, vinculados ideológicamente a ellos y también a los postulados del Foro de Sao Pablo y su secuela el Grupo Puebla. Los derechos humanos y el Wokismo o identitarismos son un oxímoron.
Tal vez no se puedan cambiar estos hechos, pero deben ser denunciados para tratar de que lo sean. El silencio no es salud.
jomargaroli@yahoo.com.ar
smaculan@yahoo.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
Cristina Fernández: Prision domiciliaria y tobillera
♦
La sentencia fue contraria al planteo que habían realizado hoy los fiscales del juicio oral, Diego Luciani y Sergio Mola, quienes sostuvieron que Cristina Kirchner debe cumplir en una cárcel la condena a seis años por la causa Vialidad. Pidieron su permanencia en prisión en un establecimiento carcelario, pero de acuerdo a los jueces no sólo se presenta, por el momento, como una opción difícil de compatibilizar con una protección efectiva de sus derechos fundamentales sino que además es una opción que la ley expresamente habilita a reemplazar por otra”. De los argumentos esgrimidos por la defensa de Cristina Kirchner para obtener el beneficio de la prisión domiciliaria solo quedó en pie el de su edad −tiene 72 años− y el que aludía al ataque que sufrió en septiembre de 2022.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
Neuroabuelas
♦
Se trata de escenas que, a primera vista parecen reales, pero en realidad han sido generadas por inteligencia artificial (IA).
Esta herramienta puede convertir una descripción de texto normal en videos completos con voz en ‘off’, música de fondo e incluso añadiendo gestos y cierta entonación a sus protagonistas.
https://www.tiktok.com/share/video/7488714007210249502?referer_url=actualidad.rt.com%2Fviral%2F553058-neuroabuelas-rusas-ia-conquistar-tiktok-aventuras&refer=embed&embed_source=121374463%2C121468991%2C121439635%2C121433650%2C121404359%2C121497414%2C121477481%2C121351166%2C121487028%2C121679410%2C73347566%2C121331973%2C120811592%2C120810756%2C121503376%3Bnull%3Bembed_card_play&referer_video_id=7511017596662058248
Crea una atmósfera capaz de evocar emociones tan intensas que el espectador podría pensar que lo que vea sucedió en realidad. Es precisamente por eso que este tipo de contenido cuenta con tanto éxito.
Un creativo y experto en arte multimedia ruso, conocido en X como AI Molodca, aprovechó la expectación alrededor de estas ‘neuroabuelas’ y creó un corto en el que ellas mismas piden dejar de ser “generadas” porque están “cansadas” de ser obligadas a hacer tonterías a cambio de visualizaciones. Su video hace parte de una campaña que promueve una aplicación a través de la cual se puede ayudar a adultos mayores de carne y hueso.
Esta curiosa tendencia, a la que ahora se suman los creadores rusos, surge en medio de la conmoción en redes sociales que generó hace unas semanas una secuencia, también generada con IA de un canguro que no pida subir a un vuelo. La singular escena y la ternura del peludo generaron furor en Internet, con gente incluso saliendo a la defensa del canguro, que demostró que gran parte de los internautas siguen sin poder distinguir lo real de lo falso.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
Las peores predicciones erróneas de la historia
♦
Es una locura. Algunas de las personas más inteligentes y poderosas de la historia hicieron llamadas tan malas que aún hoy resultan graciosas. Veamos algunas de las peores.
Western Union le dijo no al teléfono
Alexander Graham Bell ofreció su patente de teléfono a Western Union por 100.000 dólares. Dijeron que no. Lo llamaron juguete. Dijeron que nadie querría hablar por cable. Ese “juguete” cambió el mundo.
Un médico pensó que la velocidad podía dañar el cerebro
A principios del siglo XX, un experto en cerebro advirtió que ir a más de ocho millas por hora podía dañar el cerebro. Los coches apenas empezaban a aparecer, pero él pensaba que eran peligrosos, simplemente porque eran rápidos.
Un banco prefirió los caballos a los coches
Antes de que Henry Ford se hiciera famoso, pidió dinero a un banco para construir su empresa automovilística. Lo rechazaron. Dijo que los coches eran solo una moda. Decían que los caballos eran eternos. Eso… no envejecía bien.
Mensajeros por encima de los teléfonos
Un importante periódico londinense dijo una vez que no necesitaban teléfonos. ¿Por qué? Porque tenían suficientes mensajeros para llevar notas por toda la ciudad.
La verdad es esta:
Ser inteligente no significa que puedas ver el futuro. Y el futuro no espera. Simplemente avanza, rápido.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
Alex Mann y los paralelismos entre Estados Unidos y la caída de la República Romana
♣
En los últimos años, el historiador Alex Mann ha cobrado protagonismo por su análisis de la trayectoria política de Estados Unidos, estableciendo sorprendentes comparaciones con el colapso de la República Romana. Su obra, que explora los ciclos históricos de gobierno, corrupción y decadencia institucional, ha alimentado el debate sobre si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino que llevó a Roma de una república a un imperio.
La caída de la República Romana: ¿Una advertencia para Estados Unidos?
que fuerzas similares operan en Estados Unidos hoy en día. Señala la creciente polarización de la política estadounidense, donde la cooperación bipartidista ha dado paso al estancamiento, el populismo y la instrumentalización de las instituciones legales.
La República Romana, antaño un floreciente sistema de pesos y contrapesos, se desintegró debido al faccionalismo político, la desigualdad económica y la erosión de las normas democráticas. Mann argumenta
El declive de Roma estuvo marcado por la concentración de poder en unos pocos individuos, en particular líderes militares como Julio César, quienes aprovecharon el descontento público para desmantelar las estructuras republicanas. Mann sugiere que la política estadounidense moderna está presenciando un cambio comparable, con extralimitaciones del ejecutivo, batallas judiciales y el debilitamiento de la autoridad del Congreso.
Tensiones económicas y fragmentación social
Otro factor clave en el colapso de Roma fue la inestabilidad económica. La república sufría una disparidad de riqueza, con las élites controlando vastas propiedades mientras los ciudadanos comunes luchaban. Mann ve ecos de esto en la creciente brecha de riqueza en Estados Unidos, donde los multimillonarios amasan fortunas sin precedentes mientras los salarios de la clase media se estancan.
Roma también enfrentó migraciones masivas y agitación social, lo que generó tensiones entre los ciudadanos establecidos y los recién llegados. Mann establece paralelismos con los debates modernos sobre inmigración, donde las preocupaciones sobre la identidad nacional y la competencia económica alimentan las divisiones políticas.
El papel de la violencia política
La transición de Roma de república a imperio estuvo marcada por la violencia política, incluyendo asesinatos y guerras civiles. Mann advierte que la creciente aceptación del extremismo político y la retórica violenta en Estados Unidos podría indicar un cambio peligroso. Eventos como el ataque al Capitolio del 6 de enero y las amenazas contra funcionarios públicos sugieren que las normas democráticas están bajo presión.
¿Puede Estados Unidos evitar el destino de Roma?
A pesar de estas advertencias, Mann reconoce que la historia no se repite exactamente, sino que rima. Si bien Estados Unidos enfrenta desafíos que recuerdan el declive de Roma, también cuenta con salvaguardas institucionales que podrían prevenir un colapso total. La resiliencia de la prensa libre, los tribunales independientes y la participación cívica pueden contrarrestar las tendencias autoritarias.
En última instancia, el trabajo de Mann sirve como advertencia, instando a los estadounidenses a reconocer patrones históricos y tomar medidas proactivas para preservar la gobernanza democrática. Si Estados Unidos seguirá el camino de Roma o encontrará la manera de renovar sus instituciones sigue siendo una incógnita.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Junio 17, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 17, 2025
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
Hábeas Corpus: Un Derecho Fundamental y su Suspensión en Diversas Naciones
Falsa Justicia
CON CRISTINA KIRCHNER… ¿QUÉ FESTEJAMOS?
El ataque de Israel contra Irán: Una represalia estratégica y sus implicaciones globales
Un caso histórico en la historia jurídica de EE. UU.
EL CRISTINISMO Y EL MUNDO LESA
La Sociedad Federalista
Estados Unidos, México y un problema de tierras
¿Cuándo se produce la detención de Cristina Fernández?
El Héroe Financiero de la Revolución Americana
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
¿Quién es Vance Boelter, el hombre buscado por el asesinato de Melissa Hortman?
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
El fallido experimento social de la Isla del Diablo
♦
La Isla del Diablo, parte de la infame colonia penal francesa en la Guayana Francesa, era famosa por sus brutales condiciones y altas tasas de mortalidad. Fundada en 1852, albergó a miles de convictos, incluyendo presos políticos como Alfred Dreyfus. Si bien su función principal era el castigo, el gobierno francés intentó un experimento social radical: animar a los reclusos a formar familias con prostitutas enviadas a la colonia. Esta iniciativa, destinada a fomentar la estabilidad y reducir los intentos de fuga, finalmente fracasó debido a la dura realidad y las fallas sistémicas.
La colonia penal y sus reclusos
El sistema penal francés transportaba a los criminales a la Isla del Diablo y las islas circundantes, donde soportaban un aislamiento extremo, enfermedades y trabajos forzados. La colonia fue diseñada para ser ineludible, rodeada de aguas traicioneras y una densa jungla. Los reclusos eran sometidos a desnutrición, enfermedades tropicales y tratos violentos, lo que en su peor momento condujo a una alarmante tasa de mortalidad del 75%.
La mayoría de los reclusos eran pequeños delincuentes o disidentes políticos, condenados a trabajos forzados. Al cumplir sus condenas, no se les permitía regresar a Francia; en cambio, se les obligaba a permanecer en la Guayana Francesa, en la práctica exiliados de por vida. Esta política creó una población de exconvictos sin posibilidad de reintegrarse a la sociedad.
El experimento social: Prostitutas y formación familiar
En un intento por civilizar la colonia penal y proporcionar una apariencia de normalidad, las autoridades francesas idearon un plan: enviar prostitutas a la Isla del Diablo para animar a los reclusos a formar familias. La idea era que las relaciones estables reducirían la violencia, mejorarían la moral y desalentarían los intentos de fuga.
¿Por qué fracasó el experimento?
Varios factores contribuyeron al fracaso de esta iniciativa:
Condiciones de vida difíciles: La colonia carecía de alojamiento, alimentación y atención médica adecuados. Las familias no podían prosperar en un entorno donde la supervivencia era una lucha diaria.
Falta de una auténtica estructura social: La colonia penal fue diseñada para el castigo, no para la rehabilitación. Las autoridades no proporcionaban educación, oportunidades de empleo ni apoyo social a las familias.
Abuso y explotación: Las mujeres enviadas a la Isla del Diablo a menudo eran tratadas como propiedad en lugar de como compañeras. Muchas sufrieron violencia y explotación, lo que hacía irrealizable la idea de formar familias estables.
Aislamiento continuo: Incluso si se formaban familias, permanecían atrapadas en un entorno hostil sin perspectivas de futuro. La política de exilio forzoso impedía que las exreclusas y sus familias pudieran reintegrarse a la sociedad francesa.
El legado de la Isla del Diablo
A principios del siglo XX, el fracaso del experimento era innegable. La colonia penal continuó funcionando hasta 1953, cuando finalmente fue clausurada. Hoy, la Isla del Diablo se alza como un sombrío recordatorio del fracaso de las políticas penales y los peligros de la ingeniería social forzada.
El intento de crear familias dentro de un sistema penitenciario brutal estaba condenado al fracaso desde el principio. En lugar de fomentar la estabilidad, exacerbó el sufrimiento y reforzó la reputación de la colonia como una de las instituciones penales más inhumanas de la historia. El legado de la Isla del Diablo sirve como advertencia sobre los límites de los experimentos sociales en entornos diseñados para el castigo en lugar de la rehabilitación.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
Abrazos S.A.
♦
En redes sociales se pueden encontrar una infinidad de reseñas sobre este nuevo servicio, como el de una mujer que se sentía deprimida después de una dieta fallida y terminó abrazando a un estudiante de posgrado de una universidad cercana.
Las mujeres que recurren a este servicio generalmente buscan a hombres de aspecto musculoso con características tradicionalmente femeninas como la gentileza y paciencia, aunque también se llegan a considerar algunas mujeres altas y atléticas.
La mayoría de los abrazos se produce en lugares públicos, como estaciones de metro y centros comerciales, asimismo, hombres y mujeres suelen conversar en privado antes de concretar un encuentro.
Los precios oscilan entre los 3 y 7 dólares.
Un hombre, identificado como Zhou, reveló que habría ganado unos 240 dólares por 34 abrazos. El hombre cree que su trabajo ayuda a las chicas a luchar contra la ansiedad y el estrés laboral.
Además, siempre se asegura de maquillarse, perfumarse y peinarse para ofrecer la mejor experiencia. Zhou afirma que cobrar una tarifa ayuda a mantener una distancia emocional con las clientas.
Del mismo modo, algunas mujeres comentan que se sienten más seguras al pagar, pues consideran que así se evitan problemas de límites.
China no es el único lugar en el que se le puede pagar a alguien por un abrazo: en Polonia existen las sesiones de abrazos a las que personas de entre 40 y 60 años acuden para aliviar la soledad y otros problemas emocionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 14, 2025
JUAN DOMINGO PERÓN Y CRISTINA KIRCHNER EN SUS CONTEXTOS POLÍTICOS Y ESTRATÉGICOS
♣
Introducción
La historia política argentina está marcada por figuras emblemáticas que dejaron huellas profundas en la trayectoria del país. Entre ellas, Juan Domingo Perón y Cristina Fernández de Kirchner representan dos períodos distintos, con circunstancias y desafíos propios. A partir de un análisis comparativo, se puede entender cómo cada una de ellas ha enfrentado la proscripción, la movilización popular y su relación con el poder, evidenciando las diferencias en sus condiciones y estrategias.
Contexto y situación política
Juan Domingo Perón en 1957
Tras su derrocamiento en 1955, Perón se encontraba en el exilio, con su figura proscripta y su movimiento ilegalizado. Sin embargo, en las elecciones de 1957, a pesar de estar proscripto, logró mantener una influencia significativa. Desde el exilio, instó a sus seguidores a votar en blanco, una estrategia que se convirtió en una forma de expresar resistencia y rechazo a la legalidad impuesta por la dictadura militar. Los resultados de esa elección mostraron que casi un millón de votos en blanco, junto con la abstención y el voto de la oposición, reflejaron una voluntad popular que no aceptaba la legalidad de la convocatoria y que seguía considerando a Perón como el líder legítimo del país. La estrategia del voto en blanco fue, en ese contexto, una forma de reivindicación política y de resistencia al régimen proscribiente.
Cristina Fernández de Kirchner en la actualidad
Estrategias y movilización popular
Perón y la estrategia del voto en blanco
Perón, en el exilio, no podía participar activamente en las elecciones. Sin embargo, convocó a sus seguidores a votar en blanco, una acción que tuvo un impacto simbólico y político importante. El voto en blanco en 1957 fue una forma de expresar que la mayoría silenciosa no aceptaba la legitimidad del proceso electoral impuesto por los Militares. Este acto de resistencia permitió que, pese a la proscripción, la voz del peronismo se hiciera escuchar y mostrara su fuerza electoral real, que superaba ampliamente a los partidos tradicionales.
Cristina y la movilización actual
Cristina Fernández de Kirchner, en la actualidad, participa activamente en la política electoral y social. Su liderazgo se sustenta en una base de apoyo que moviliza en manifestaciones, elecciones y campañas públicas. A diferencia de la estrategia de Perón en 1957; Cristina no ha promovido un voto en blanco a nivel nacional como forma de resistencia, sino que busca legitimidad a través del apoyo popular. Sin embargo, su situación judicial genera un escenario de tensión y polarización que afecta la percepción de su legitimidad y su liderazgo.
Legitimidad y proscripción
Perón: líder proscripto y resistencia popular
Cristina: líder juzgada y condenada
Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, no está proscripta. Sin embargo, su condena y los procesos judiciales en su contra limitan su capacidad de movilización y plantean un escenario diferente de resistencia. La judicialización de su figura ha polarizado la opinión pública y ha generado una dicotomía entre sus seguidores y sus detractores. La estrategia en su caso no ha sido un llamado a votar en blanco, sino una defensa activa de su legitimidad política y un intento de mantener su liderazgo en medio de un escenario judicial adverso.
A modo de peroración
La comparación entre Perón y Cristina Fernández de Kirchner revela las distintas circunstancias en las que cada una ha enfrentado su liderazgo y la relación con el poder. Perón, en 1957, fue un líder proscripto que logró movilizar a su pueblo a través de una estrategia de resistencia simbólica como el voto en blanco, expresando su rechazo a un proceso electoral que lo tiño de ilegítimo.
Cristina, por su parte, participa en la política actual en un escenario en el que no está proscripta, pero sí judicializada, enfrentando la polarización y la judicialización como parte de su estrategia política, tratando de disfrazar la realidad, que está condenada por corrupción e inhabilitada para ejercer cargos públicos por perpetuidad.
La historia demuestra que, aunque las circunstancias difieren, la movilización popular y la percepción de legitimidad siguen siendo elementos centrales en la construcción y conservación del liderazgo en Argentina.
No obstante, como las leyes de la física que reinan sobre todas las acciones y reacciones en la tierra, los equilibrios políticos dentro de la sociedad del pueblo Argentino, necesariamente se estabilizarán e inevitablemente surgirán nuevos líderes que tenderán a generar nuevas políticas con características meritocráticas. ¡Que Dios nos ayude!.
Seria una verdadera demostración del poder político de Cristina Fernández de Kirchner, si llamaría a su militancia a votar en blanco, como lo hiciera oportunamente el Gral. Perón. !!
Campo de Mayo, ARGENTINA
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
¿UNA “TRAMPA DE TUCÍDIDES” NUCLEAR UE – RUSIA?
♦
Tucídides -460/400 a. C.- escribió la “Historia de la Guerra del Peloponeso”, en la que describe la guerra que se desarrolló entre Atenas -potencia emergente- y Esparta -potencia dominante- entre los años 431/404. En su libro el autor afirmó: “Fue el ascenso de Atenas y el temor que esto provocó en Esparta, lo que hizo inevitable la guerra”.
Graham Allison -profesor de Harvard- usó dicha frase -en el año 2017- para describir el “riesgo de conflicto” cuando una potencia emergente -como China-, desafía a una potencia dominante -como EE.UU.-. Al evocar la famosa cita de Tucídides se preguntó si esta rivalidad económica, tecnológica y geopolítica terminará en un conflicto armado o si será posible manejar la transición de poder, sin violencia. A ese “riesgo estratégico” Allison bautizó la “Trampa de Tucídides”.
En el presente ensayo deseamos extrapolar la creación de Allison –“la trampa de Tucídides”- al caso de las actitudes adoptadas por la UE -en particular el RU, Francia y Alemania- con respecto de la Federación de Rusia y a las maniobras, que desembocaron en la actual guerra ruso/ucraniana.
Los europeos en decadencia ¿vieron en Rusia a una “potencia emergente”? Si bien no hubo decisiones rusas agresivas frente a la UE o la OTAN -luego de la implosión soviética- sino todo lo contrario, los europeos ¿actuaron con prejuicios, con miedo, con percepciones de amenazas y/o con competencia creciente? Veamos -a continuación- cómo se desarrolló el citado “riesgo estratégico” y -consecuentemente- cómo se configuró una “Trampa de Tucídides” nuclear, en el siglo XXI.
Desde los primeros años de su mandato Vladímir Putin mostró interés en acercar Rusia, tanto a la UE como a la OTAN. Para los Occidentales sus condiciones y expectativas resultaban incompatibles. En una entrevista con la BBC -en el 2000- Putin dijo que no veía razones por las que Rusia no pudiera considerar unirse a la OTAN, siempre que se la tratara como a un igual. En 2002 se creó el “Consejo OTAN-Rusia” que buscaba institucionalizar el diálogo y la cooperación entre las partes, en temas como la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, Rusia esperaba una relación mucho más equitativa, mientras que la OTAN no estaba dispuesta a otorgar a Moscú “poder de veto o privilegios especiales” -que no se habían solicitado-.
Las relaciones empezaron a deteriorarse a medida que la OTAN se expandía hacia el Este incorporando antiguos países del bloque soviético, lo que Rusia veía como una amenaza a su esfera de influencia. Es decir que, si bien al comienzo de su presidencia Putin buscó una relación constructiva con la UE, alcanzándose una buena cooperación económica y energética viéndose en Rusia un posible socio estratégico -a punto tal que Putin propuso una zona de libre comercio e incluso un espacio económico común “de Lisboa a Vladivostok“– las diferencias sobre democracia, derechos humanos, el papel de la OTAN y las “revoluciones de colores” (1) en el espacio postsoviético –Ucrania y Georgia-, enfriaron las relaciones.
En conclusión: Putin exploró acercamientos a la OTAN y a la UE en los primeros años de su gobierno. Lo hizo desde una visión en la que Rusia debía ser tratada en igualdad de condiciones. Cuando quedó claro que Occidente no aceptaría esas condiciones y que la OTAN seguiría expandiendo sus estructuras, Putin cambió de rumbo y adoptó una política exterior más confrontativa, que se ha intensificó especialmente desde 2007/2008.
Con referencia a las citadas “revoluciones de colores” (1) es necesario agregar que fueron una serie de “movimientos populares” que ocurrieron -principalmente en Magreb, Europa del Este y Asia Central- entre finales de los años ´90 y mediados de los 2000. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes, incluyendo protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de las mismas organizaciones no gubernamentales (ONGs) internacionales y una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Nos interesa destacar a las siguientes:
Revolución “de las Rosas” (Georgia – 2003):
Contexto: Protestas contra el fraude en las elecciones parlamentarias.
Resultado: Renuncia del presidente Eduard Shevardnadze.
Líderes destacados: Mikheil Saakashvili.
Revolución “Naranja” (Ucrania – 2004):
Contexto: Fraude electoral en las elecciones presidenciales.
Resultado: Nuevas elecciones y victoria de Viktor Yushchenko -pro-UE/OTAN-.
Líderes destacados: y Yulia Timochenko.
En Feb 14 el presidente Víctor Yanukovich -considerado prorruso- fue destituido tras protestas conocidas como el Euromaidán o Revolución de la Dignidad. Estas protestas comenzaron en Nov 13, cuando Yanukovich se negó a firmar un acuerdo de asociación con la UE, optando por estrechar lazos con Rusia. Las protestas escalaron y tras una fuerte represión y muerte de manifestantes Yanukovich huyó del país, el 22 Feb 14.
Desde Rusia se consideró que estas revoluciones eran “golpes de Estado suaves” impulsados por Occidente, para expandir su influencia geopolítica -especialmente de EE.UU. y la OTAN- en regiones tradicionalmente bajo influencia rusa. Se cuestionaba el apoyo externo que violaba la soberanía de los países implicados, aunque los “occidentales” argumentan que fortalecían la sociedad civil y la democracia.
Impulsaron el Euromaidán actores externos a Ucrania, como el “National Endowment for Democracy, el “USAID”, “Freedom House” y “Open Society Foundations” -de George Soros-, que brindaron apoyo financiero, logístico y de capacitación a las ONGs locales y a los activistas. También hubo asesoramiento técnico sobre estrategias de movilización no violenta -como la “Revolución Bulldozer”-, think tanks y expertos en resistencia no violenta como el grupo de trabajo de Gene Sharp y su organización “Albert Einstein Institution”, activistas de “Otpor” que habían entrenado a grupos similares en otros países. Todas estas organizaciones occidentales actúan contra la cultura/identidad europea y americana y son impulsores de nuestro conocido “globalismo”, aliado en la región con el castrocomunismo.
El Euromaidán fue la plataforma de lanzamiento del “incidente provocado a través del terrorismo contra los rusos parlante” -que dará lugar a la “operación militar especial” de Putin-.
Como consecuencia del Euromaidán llegó a la presidencia de Ucrania Petro Poroshenko, que sostuvo una política claramente pro-OTAN y pro-UE y un marcado distanciamiento de Rusia. Fue el período en el que Rusia reocupó Crimea. En las elecciones presidenciales de 2019 Zelensky -un comediante y actor sin experiencia política previa- obtuvo una victoria contundente en la segunda vuelta, con más del 73 % de los votos, derrotando a Poroshenko y se mantiene aún en el poder por estar vigente la Ley Marcial. El 24 Feb 22 Putin lanza la “Operación Militar Especial”. Fue entonces cuando Putin apareció en un mensaje televisado a las 0600 Hs. y anunció su intención de “desmilitarizar y desnazificar Ucrania”, marcando el inicio de la invasión.
A partir de Feb 22 y hasta fines de Abr 22, ambos países desarrollaron 6 rondas de negociación directa, 25 “buenos oficios” de terceros países, 8 propuestas globales y en el año 23, 5 cumbres internacionales. Es decir que, desde el inicio de la guerra hasta Jun 25, han ocurrido más de 40 gestiones significativas -a distintos niveles-: negociaciones directas, propuestas de paz y conferencias globales, sin conseguir el regreso a la Paz. Deducimos que quienes provocaron la guerra, no tienen hoy voluntad de negociación: son los que llamaremos “guerreristas”.
La última conferencia entre delegaciones de Rusia y Ucrania -en Estambul y mediada por Turquía- se realizó el 02 Jun 25. En ese encuentro se avanzó en intercambios de prisioneros y cuerpos, pero no se logró un alto el fuego. Significativamente, horas antes -el 01 Jun 25– se produjo un ataque con drones, dirigido a bombarderos rusos estratégicos en territorio ruso -la llamada “Operación Telaraña”-. ¿No deberíamos pensar que quienes eligieron esa fecha para la operación ¿tenían la clara intención de evitar la conferencia de Estambul? Recordemos que en nuestros últimos ensayos venimos señalando que se trata de una guerra civil, asimétrica -con eventuales derivaciones nucleares- de carácter limitado. Esta última característica la categoriza como “prueba de fuerza interrelacionada con negociaciones abiertas”.
Si así fuere, estaríamos en presencia de una sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”. ¿Quién o quiénes son responsables de esta maniobra? ¿Quiénes aspiran a la continuidad de la guerra frente a la promesa de Trump de lograr la Paz? ¿Quiénes han intentado abortar -nuevamente- a la “Conferencia de Estambul” entre los beligerantes? Agreguemos que Moscú a esta guerra la entiende como “contraterrorista” y el mundo como una guerra de la OTAN/Rusia, peleada por Ucrania “by proxy” (2).
La operación “Telaraña”, supuestamente ideada y ejecutada por los Servicios de Seguridad de Ucrania -SBU- con supervisión directa del presidente Zelensky, lleva en el orillo la marca británica del MI6. Se habría tardado unos 18 meses en su planificación y despliegue -desde los tiempos de Rishi Sunak en Londres y Biden en Washington-. Se subraya que Trump no fue informado previamente de la operación y que la “red de inteligencia” usada fue ucraniana. El ataque costó cerca de 41 bombarderos rusos, con daños estimados en unos 7.000 millones USD -Tu‑95MS, Tu‑22M3, Tu‑160 y el AWACS A‑50-.
Según el SBU, los drones viajaron ocultos dentro de “casetas móviles” -con techos rebatibles bajo control electrónico remoto- transportadas por camiones y conductores rusos que se estacionaron a 7/8 Kms. de sus respectivos blancos y fueron lanzados hacia las bases de Belaya -Siberia-, Olenya -Ártico-, Dyagilevo e Ivanovo.
Éste mapa visual muestra los blancos alcanzados en Rusia durante la “Operación Telaraña” con el ataque de 117 drones FPV. Cubre cinco zonas horarias, desde el Ártico -Múrmansk- hasta Siberia Oriental (Irkutsk, Amur) demostrando el alcance continental de la operación -a 7000 Kms. del frente de guerra-. Las Bases Aéreas atacadas representan la columna vertebral de la aviación estratégica nuclear de Rusia, localizadas en los siguientes puntos geográficos:
Cuando se conoció “en detalle” la sorpresiva operación -a través de una masiva comunicación de Kiev- no faltaron los analistas “occidentales” que se preguntaran -públicamente- acerca de la “estupidez” rusa, al mantener a la vista y reunidos en formación en pista a los bombarderos estratégicos nucleares. ¿Ignoraban dichos analistas estratégicos que los tratados SALT -Strategic Arms Limitation Talks- y los START -Strategic Arms Reduction Treaty- firmados entre las superpotencias -EE.UU. y la URSS -hoy Rusia- incluyen disposiciones que exigen transparencia y verificación, lo que implica que los vectores de lanzamiento nucleares -misiles balísticos, submarinos, bombarderos, etc.- estén “a la vista”, de alguna manera?.
Ello no significa -necesariamente- que deben estar expuestos físicamente todo el tiempo, sino que deben estar identificables, contabilizados y disponibles para inspección o monitoreo por medios técnicos -satélites espías- o por inspecciones in situ, según lo acordado.
Tratado
New START -Nuevo Tratado START–
Estado actual del New SART: Aunque formalmente sigue vigente, en Feb 23 Rusia suspendió su participación, argumentando tensiones con EE.UU. por el conflicto en Ucrania. Rusia no ha abandonado oficialmente el tratado, pero suspendió las inspecciones y el intercambio de datos. Ambas superpotencias han respetado siempre las normas que buscan retener credibilidad.
Después de la intervención del Vicepresidente J.D. Vance en la “Conferencia de Seguridad de la UE” en Múnich -27/28 Feb 25- en la que reiteró la intención del Presidente Trump de lograr el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania, “sin la presencia de la UE”, varios países europeos expresaron públicamente -al siguiente día- como respuesta su “interés en utilizar armas nucleares tácticas en la guerra ruso‑ucraniana”.
Francia: El presidente Macron propuso extender el “paraguas nuclear francés” para proteger a más países europeos. Destacó que Francia mantendría el control exclusivo sobre el uso de sus armas, pero estaba dispuesto a discutir su uso en la defensa europea.
Lituania: El presidente G.Nausėda calificó la propuesta de Macron como “una idea muy interesante” y dijo que tenían “expectativas elevadas porque un paraguas nuclear sería disuasorio ante Rusia”.
Letonia: La Primera Ministra E. Siliņa también se mostró abierta a debates adicionales con aliados.
El Vicepresidente Vance -en su célebre discurso de Múnich- expresó claramente la razón por la cual Trump no hacía participar de la negociaciones de Paz a la UE. Les dijo: “El problema a resolver no lo tenemos con China ni con Rusia. Nuestro problema son ustedes”.
La intervención europea –en las muy numerosas negociaciones de Paz- siempre fue un obstáculo para llegar a la firma de Acuerdo. La más recordada de ellas fue la de Boris Johnson, entonces Primer Ministro del RU que viajó a Kiev –09 Abr 22– y -según múltiples informes- aconsejó al presidente Zelenski que no firmara el acuerdo con Rusia, previsto para el día siguiente. Según una nota publicada por “Ukrainska Pravda” -uno de los medios más respetados en Ucrania- Johnson habría dicho que “Occidente no respaldaría un acuerdo con Putin y que, en cambio, apoyaría militarmente a Ucrania para ganar la guerra”. Después de esa visita, las negociaciones ruso-ucranianas se enfriaron notablemente.
Un importante número de académicos y de analistas especializados, luego de estudiar pormenorizadamente a esta guerra, han llegado a la convicción que existió una “inducción” de importantes sectores progresistas europeos para lograr que Ucrania solicitara su ingreso a la UE y a la OTAN, a pesar de que se sabía -desde mucho tiempo atrás- que ello aseguraba un “casus belli” con Rusia. Así lo sostenía Kissinger desde el año 2000.
Los “progre-globalistas” -empeñados en el objetivo de destrucción de Rusia- lograron encumbrar un gobierno pro-UE en Kiev, un “incidente provocado” en el Donbás y la consecuente intervención rusa, el escalamiento a guerra para desangrar a Moscú -empleando a Ucrania “by proxy”-. Fueron quienes solicitaron -ante el gobierno de Biden- el apoyo financiero y logístico para sostener a Zelensky, a un costo de entre 350.000 y 500.000 millones de dólares; los mismos que evitaron que las 40 gestiones diplomáticas que buscaban la Paz fracasaran y quienes llegaron al extremo de amenazar con el empleo nuclear táctico e intentar abortar la Conferencia de Estambul del 02 Jun 25 con la “Operación Telaraña”, que implica de hecho una eventual respuesta nuclear.
Los irresponsables “guerreritas” de la UE -formados en los años del “Estado de Bienestar” (3)- y no firmantes de los Tratados SALT y START, al lanzar la “Operación Telaraña” no tuvieron en cuenta o bien trataron de quebrar un aspecto central de la lógica de la disuasión nuclear estratégica, especialmente durante y después de la Guerra Fría: las superpotencias nucleares siempre han procurado mantener a la vista -de manera verificable o rastreable- sus vectores estratégicos nucleares como forma de sostener la credibilidad y estabilidad de la disuasión mutua. Aunque algunos vectores, como los submarinos, se ocultan para asegurar el segundo golpe, su presencia está asumida dentro del equilibrio.
Siempre se entendió que un ataque a una parte del sistema nuclear, tendría una respuesta nuclear. Los “Globalistas” -que atacan a nuestra cultura- ¿también buscaban -además de evitar la Conferencia de Estambul- una respuesta nuclear de Putin?…
Es tiempo que el periodismo argentino despierte y haga conocer a esta “progresía política” con la que convivimos en Iberoamérica, aliada a la vieja “revolución” castrocomunista, también olvidada.
“Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos.”
CITAS Y ACALARACIONES:
(1). Las “revoluciones de colores”: fueron una serie de movimientos populares que ocurrieron principalmente en Europa del Este y Asia Central -entre finales de los años 1990 y mediados de los 2000-. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes: protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de organizaciones internacionales no gubernamentales y una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Sus resultados han sido caóticos, algunos países regresaron a prácticas autoritarias otros enfrentan una inestabilidad creciente.
(2). Guerra “by proxy”: -en castellano: guerra por poder- es un conflicto armado en el que dos o más potencias utilizan a terceros -generalmente otros países, grupos rebeldes o milicias- como sustitutos o representantes para librar una guerra indirecta entre ellas, en lugar de enfrentarse directamente. Las potencias que la impulsan no combaten directamente, pero brindan apoyo -militar, logístico, financiero, ideológico o de inteligencia- a los actores que luchan en el terreno. Estas guerras suelen estar motivadas por intereses geopolíticos, ideológicos o económicos, como la expansión de influencia, el control de recursos, la contención del adversario o viejos resentimientos.
(3). El “Estado de Bienestar”: es un modelo de organización estatal en el cual el Estado asume un papel central en la protección y garantía del bienestar social y económico de sus ciudadanos. Tuvo vigencia en Europa entre 1945 a 1975. Tras la GM II muchos países europeos adoptaron políticas de bienestar inspiradas en el Informe Beveridge -RU- en 1942. Su objetivo era reconstruir el tejido social, evitar el resurgimiento del fascismo y garantizar estabilidad social. Se desarrolló inicialmente en el RU, Suecia, Alemania Occidental, Francia, Países Bajos y otros. Era financiado mediante altos impuestos progresivos y una economía con fuerte intervención estatal. Las crisis energéticas de 1973 y 1979 generaron inflación, desempleo y bajo crecimiento -estanflación-. El modelo fue cuestionado por costoso e ineficiente, en contextos de bajo crecimiento. A partir del año 2000 se reformuló, pero no desapareció.
PrisioneroEnArentina.com
Junio 16, 2025
Un Conflicto de Identidad y Política
♦
Los Problemas de Irlanda del Norte, que abarcaron de 1968 a 1998, fueron un período prolongado de violencia sectaria, inestabilidad política y conflicto armado entre unionistas (lealistas), que buscaban permanecer dentro del Reino Unido, y nacionalistas (republicanos), que aspiraban a la anexión de Irlanda del Norte a la República de Irlanda. Este conflicto, aunque a menudo se cataloga como una “guerra de baja intensidad”, causó más de 3600 muertos y más de 30 000 heridos.
Las raíces de los Problemas se remontan a siglos de intervención británica en Irlanda. La división entre protestantes y católicos se profundizó: los protestantes, en general, apoyaban el dominio británico y los católicos abogaban por la independencia irlandesa. La situación se agravó en la década de 1960, cuando grupos católicos de derechos civiles protestaron contra la discriminación en materia de vivienda, empleo y representación política. Estas protestas se encontraron con una resistencia violenta por parte de los grupos lealistas y respuestas contundentes de las fuerzas de seguridad británicas, lo que provocó disturbios generalizados.
Uno de los incidentes más infames de los disturbios fue el Domingo Sangriento (1972), cuando soldados británicos dispararon y mataron a 14 manifestantes desarmados en Derry, lo que avivó el resentimiento nacionalista y aumentó el apoyo al Ejército Republicano Irlandés (IRA). El IRA, junto con otros grupos paramilitares, participó en atentados con bombas, asesinatos y guerrillas contra las fuerzas británicas y las milicias lealistas. Grupos paramilitares lealistas, como la Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF), respondieron con sus propias campañas violentas, dirigidas contra civiles católicos y activistas nacionalistas.
El conflicto se agravó aún más por el internamiento sin juicio, una política que permitía a las autoridades británicas detener indefinidamente a presuntos miembros del IRA. Esto dio lugar a protestas masivas y huelgas de hambre, entre las que destaca la de 1981, durante la cual Bobby Sands, miembro del IRA, murió tras 66 días sin comer, convirtiéndose en un mártir de la causa nacionalista.
Durante los disturbios, se realizaron varios intentos de paz, incluyendo el Acuerdo de Sunningdale (1973) y el Acuerdo Anglo-Irlandés (1985), pero ambos fracasaron debido a la oposición de las facciones más radicales de ambos bandos. No fue hasta el Acuerdo de Viernes Santo (1998) que se logró una paz duradera. Este acuerdo estableció un gobierno de poder compartido, reconoció las identidades británica e irlandesa y condujo al desarme de los grupos paramilitares.
Los disturbios dejaron un impacto duradero en Irlanda del Norte, moldeando su panorama político y su tejido social. Si bien la violencia ha remitido en gran medida, persisten las divisiones sectarias, y los muros de la paz aún separan a las comunidades protestante y católica en Belfast. El conflicto también influyó en los debates globales sobre terrorismo, derechos civiles y resolución de conflictos.
Hoy, Irlanda del Norte continúa navegando por su compleja historia, luchando por la reconciliación y reconociendo las profundas cicatrices dejadas por décadas de violencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 13, 2025
LA CÁRCEL “VIP” DE CAMPO DE MAYO ¿LA ADMINISTRA THE THREE STOGEES?
♦
Mientras un centenar y medio de efectivos de choque de las fuerzas de seguridad, para tranquilidad del vecindario de Constitución, en el feriado se dedicó a desalojar en horas de la madrugada puestos de “choripán” y comidas populares varias, de la proximidad del inmueble ocupado por la condenada CRISTINA KIRCHNER, donde diariamente concurren centenares de ciudadanos en su apoyo, a 30 kilómetros (18 millas) de allí algo está ocurriendo. O mejor dicho algo no está ocurriendo, refiriéndonos más precisamente a la “Cárcel Vip” de Campo de Mayo, todos sabemos que gracias a la persistente acción de propaganda desplegada por fiscales y “querellantas” militantes, como así de organizaciones radicalizadas nos referimos a la Unidad Penitenciaria Federal 34, donde se encuentran alojados adultos mayores septuagenarios, octogenarios, y nonagenarios imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Ahora bien, como una siniestra burla del sistema institucional argentino hacia las “Very Important Person” (Vips) alojadas en el predio, estas en pleno invierno carecen de calefacción como informáramos en la nota de fecha 15 de mayo pasado, titulada LA CORRUPCIÓN EN EL EJÉRCITO… MATA PRISIONEROS DE “LESA”. Señor lector, si Ud. cree que la OFICINA ANTICORRUPCIÓN DEL MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ante quien el Capitán del Ejército Argentino ERNESTO EMILIO RAMÓN ETCHART, hiciera la correspondiente denuncia dio alguna muestra sobre su existencia…se equivoca. Pareciera que los prisioneros al no estar en la agenda del león que hace “temblar a los zurdos”, no existimos y que, hasta la corrupción, si nos afecta directamente, esta está bien. Por si este padecimiento no fuera suficiente, hace algo más de una semana se dio lo de: “ÉRAMOS POCOS Y PARIÓ LA ABUELA” (1). La prisión quedó sin suministro de agua potable ya que el pozo que la proveía directamente se secó. Sin plazos establecidos ahora se iniciaron los trámites para realizar una nueva perforación. Mientras esto se lleva a cabo, se suministra a los internos agua potable en bidones para su consumo e higiene. ¿Se imagina en que condiciones está sobreviviendo esta gente con un bidón al hombro para cubrir las necesidades básicas que requiere el cuerpo humano las 24 horas del día? A todo esto todavía sigue presente en la memoria de muchos el incendió que por defectos constructivos se desatara la noche del 14 de febrero de 2022 en el que varios guardias resultaron lesionados y sobre el cual también publicamos un artículo. Junto estos 3 calamitosos acontecimientos y sin el mas mínimo asomo de humor, no puedo dejar de preguntarme: ¿Acaso la cárcel “VIP” de Campo de Mayo, la administran THE THREE STOGEES?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS ☺ Junio 16, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 16, 2025
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
Hábeas Corpus: Un Derecho Fundamental y su Suspensión en Diversas Naciones
Falsa Justicia
CON CRISTINA KIRCHNER… ¿QUÉ FESTEJAMOS?
El ataque de Israel contra Irán: Una represalia estratégica y sus implicaciones globales
Un caso histórico en la historia jurídica de EE. UU.
EL CRISTINISMO Y EL MUNDO LESA
La Sociedad Federalista
Estados Unidos, México y un problema de tierras
¿Cuándo se produce la detención de Cristina Fernández?
El Héroe Financiero de la Revolución Americana
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
¿Quién es Vance Boelter, el hombre buscado por el asesinato de Melissa Hortman?
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
POST DATA DE… FALSA JUSTICIA
♦
La contundencia y la precisión del ataque israelí a Irán ha asombrado al mundo y resulta razonable pensar que contó con ayuda de la inteligencia satelital militar de los EEUU, todo lo cual augura aún mayores conflictos en la zona.
Esperemos que la zona de guerra no se extienda a países que pueden considerarse aliados de los enloquecidos ayathollas, un rol que sin duda ocupan tanto Venezuela, a la cual han suministrado tecnología militar para la fabricación de drones y misiles, cuanto Bolivia.
Siempre en nuestra región, lo primero que cabe decir es que la ola de conflictos armados que sacude al mundo está generando, sobre todo en Europa y entre las clases más acomodadas, un razonable apetito por las inversiones en bienes raíces en Sudamérica, por la lejanía que nuestro subcontinente tiene respecto a los escenarios bélicos.
Lo he visto en particular en República Dominicana, donde viven uno de mis hijos y mi nieto, un país que todos los días recibe una multitud de interesados en adquirir propiedades para, eventualmente, residir allí si la situación se agrava.
Pero nuestro país debe hacer sus deberes para participar, con su más que generosa oferta de climas, paisajes y oportunidades, en ese nuevo mercado de destinos apetecibles para los ricos del mundo preocupados por el futuro.
Y esto me lleva a poner el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero con la sociedad a la cual – en teoría – representa y lo mantiene, con sus miembros que cobran sueldos tan irritantes porque no guardan relación alguna con lo que perciben sus representados.
Nuestro país requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto la Argentina siga conservando un régimen laboral tan anacrónico y tan costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia laboral coludida con los abogados para otorgar siderales indemnizaciones, organizaciones gremiales que bloquean plantas fabriles, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.
Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, tampoco resultará posible abonar prestaciones salariales y jubilatorias dignas ya que, en la medida en que se mantengan, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro” y, por ello, sin que se concreten los indispensables aportes de trabajadores registrados para sostener a los pasivos. Hoy esa relación es de 1,5 aportante por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno.
También es indispensable que el H° Aguantadero permita crear algún sistema similar al de la Asignación Universal por Hijo (AUH), para atender a los adultos mayores que accedieron, populismo ladrón mediante, a la jubilación sin haber realizado los aportes de ley, y eliminar de los padrones de las respectivas cajas jubilatorias a esos tan injustificadamente beneficiarios.
Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída en los índices de la inflación, parece estar funcionando, aun cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios?
Deberían, en lugar de torpedear a este Gobierno para mantener sus inicuos privilegios, ponerse a trabajar con imaginación y hambre de futuro para dotarlo de las leyes necesarias que esos mismos objetivos que demandan a gritos, en una mentida solidaridad con los reclamos de los más necesitados, sean éstos médicos, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.
Pero parece demasiado pedir a unos políticos que lo único que buscan es seguir medrando en cada recoveco del Estado a costa de los ciudadanos de a pie, y gozando de los privilegios que derivan de pertenecer a esa infausta casta.
Y unos párrafos finales para hablar de la gran condenada, esa hembra que tanto aprendió de su marido vampiro, a quien continuó en su voracidad para chupar la sangre de la Argentina hasta dejarla exánime.
Así como todos debiéramos entender de una buena vez que la única forma que existe para ser verdaderamente libres es ser esclavos de la ley, también debiéramos hacerlo con el rol de las instituciones, que deben estar por arriba de las necesidades coyunturales de la política.
Me refiero a que el Estado, a través del legal ejercicio del monopolio de la violencia que le es reservado, debe poner coto, a como dé lugar, a cualquier desmán que los seguidores fanáticos o rentados de Cristina Fernández puedan intentar cometer para torcer las decisiones del Poder Judicial.
Seguramente, viviremos otra semana intensa en todo el mundo, y la Argentina no será la excepción.
Hasta el sábado próximo.
Un gran abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
La Persecución de los Gitanos
♦
El pueblo gitano, a menudo llamado romaní, ha enfrentado siglos de discriminación, desplazamiento forzado y violencia en toda Europa. Originarios de la India, emigraron a Europa alrededor del siglo XIV, donde se encontraron con hostilidad y exclusión. Su persecución ha abarcado desde restricciones legales y ostracismo social hasta genocidio durante el Holocausto. A pesar de estas dificultades, los gitanos han preservado su identidad cultural, demostrando una resiliencia notable.
Para el siglo XVIII, Austria-Hungría implementó políticas destinadas a erradicar la cultura romaní, incluyendo la prohibición de su lengua y tradiciones. Estos esfuerzos fracasaron, pero sentaron un precedente para futuras persecuciones.
El régimen nazi atacó a los romaníes junto con los judíos, etiquetándolos como racialmente inferiores. Bajo las órdenes de Hitler, miles de romaníes fueron deportados a campos de concentración, donde se enfrentaron a trabajos forzados, experimentos médicos y ejecuciones masivas. El Porajmos, o “Devoración”, se refiere al genocidio de 500.000 romaníes durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de su sufrimiento, las víctimas romaníes fueron en gran medida excluidas de las reparaciones de posguerra, y su difícil situación permaneció infrarrepresentada en las narrativas históricas.
Hoy en día, las poblaciones romaníes en Hungría, Eslovaquia y Rumanía sufren segregación educativa, discriminación laboral y brutalidad policial. Los crímenes de odio contra la comunidad romaní siguen siendo frecuentes, y grupos de extrema derecha atacan a sus comunidades.
La persecución de la población romaní es una de las injusticias más antiguas de Europa. Si bien se han intensificado los esfuerzos para mejorar sus derechos, persisten los desafíos. Reconocer su historia y abordar la discriminación sistémica es crucial para garantizar la igualdad de trato y la preservación de su cultura.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025