El Congreso Peruano aprobó con 113 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones una ley que aumenta de 14 a 18 años la edad mínima para casarse, lo que implica la prohibición total del matrimonio infantil. En una sesión histórica para el avance de los derechos humanos del país sudamericano, los congresistas pusieron fin a una norma legal que permitía el matrimonio de menores de edad y que afectaba principalmente a niñas y mujeres adolescentes.
Balcazar
Según datos del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (Reniec), entre 2013 y 2022 se llevaron a cabo 4.357 matrimonios infantiles, de los cuales el 98,4 % fue de mujeres menores de 11 a 17 años que se casaron con hombres adultos que, en muchos casos, les llevaban décadas de edad. De los tres congresistas que se abstuvieron, destaca el caso de José María Balcazar, quien durante el debate parlamentario provocó varias polémicas.
“La medicina legal sabe perfectamente que, mientras no haya violencia, las relaciones sexuales tempranas más bien ayudan al futuro psicológico de la mujer”, afirmó en una de sus intervenciones más escandalosas.
El proceso tuvo un largo camino, ya que hasta 1999 la ley establecía que las mujeres podían casarse a partir de los 14 años y los varones, a los 16, pero en ese momento se modificó para igualar la edad en 16 años, sin importar el género. Sin embargo, en 2018 se reformó el Código Civil y volvió a reducir a 14 años la edad para contraer matrimonio, lo que intensificó las luchas de los colectivos defensores de los derechos de niñas, niños y adolescentes que impulsaron el lema “Niñas, no esposas”.
La reforma que se aprobó el jueves por la noche, en cambio, es retroactiva y permite que las personas que hayan sido casadas siendo menores de edad antes de emitida la nueva ley, puedan solicitar la anulación del matrimonio de forma directa y sin intermediarios.
“Hoy, es un día histórico”, afirmó el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, al asegurar que la nueva ley sentó un hito en la defensa de los derechos y la protección de las y los menores de edad. “El Ministerio seguirá construyendo y fortaleciendo las alianzas con los poderes del Estado, los tres niveles de gobierno, la academia, el empresariado y la cooperación internacional en la defensa y promoción de los derechos de nuestras niñas, niños y adolescentes”, agregó en un comunicado.
El Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA, por sus siglas en inglés), también celebró la nueva ley y precisó que, en Perú, cada día hasta 11 niñas, de 10 a 14 años, quedan embarazadas y cuatro se convierten en madres, en su mayoría producto de abusos sexuales.
“Esta situación refleja las desigualdades generacionales, socioeconómicas y territoriales que están arraigadas en la desigualdad de género. La violencia y el abuso sexual, el control sobre el cuerpo y las limitaciones en la educación sexual y los servicios de salud reproductiva son algunas de las manifestaciones de esta desigualdad”, agregó.
También recordó que cualquier relación sexual con una niña menor 14 años se considera violación y que la ley que fue eliminada consentía el matrimonio de una adolescente a partir de esa edad, siempre y cuando contara con el consentimiento de sus padres y de un juez.
“En Perú, más de 56.000 niñas y adolescentes comienzan a convivir y casarse con una pareja cada año. En la mayoría de los casos, estas parejas son hombres mayores que ellas. Además, el 85 % de estas jóvenes madres proviene de los estratos de bajos ingresos”, explicó.
El presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos Jr, dijo que durante su adolescencia se encontró con seres sobrenaturales en el palacio Malacañang, la residencia oficial de los presidentes del país.
Ferdinand Marcos Jr.
Según el mandatario, el trasfondo sobrenatural del palacio persiste a pesar del gran número de renovaciones y remodelaciones, la mayor parte de las cuales tuvo lugar durante el mandato de su padre, Ferdinand Marcos Sr. Además, afirmó que solía adentrarse con sus amigos en los rincones más oscuros de la residencia para cazar fantasmas.
“Uno de mis amigos estaba a punto de abrir una puerta. Pero antes de que incluso pudiera tocar el picaporte, la puerta se abrió por sí sola”, recordó el presidente. Añadió que para disipar el miedo, los adolescentes encendieron todas las luces en el palacio y pusieron música en alto volumen.
Otro suceso, compartido por Marcos, ocurrió en la sala de reuniones del Gobierno. “Vi las sillas en el comedor moverse de repente por sí solas”, aseveró. Al correr hacia los hombres de seguridad, les dijo que había un fantasma, y los guardias le respondieron que “probablemente es solo el Padre Brown”. Al investigar sobre la historia del palacio, el actual mandatario descubrió que este fue un estadounidense que trabajó en Malacañang durante la ocupación de Filipinas por EE.UU.
Cabe destacar que el actual presidente filipino contó las historias sobrenaturales en un video publicado en Halloween, este 31 de octubre.
Cuando el campeón mundial Garry Kasparov perdió ante la supercomputadora Deep Blue de IBM el 11 de mayo de 1997, fue un momento histórico en el mundo del ajedrez: por primera vez, una máquina había derrotado a un ser humano. Pero no fue una derrota total: la visibilidad y el interés generado por el evento demostraron que el juego en sí está ganando un número cada vez mayor de entusiastas en todo el mundo.
Deep BlueFischerKasparovSpassky
Originalmente llamado Chaturanga, el juego comenzó en el norte de la India, probablemente alrededor del siglo VI, y rápidamente se extendió a Persia, luego al mundo árabe y finalmente a Europa. Tiene su panteón de jugadores y mentes maestras legendarias, que no están exentas de excentricidades, supersticiones y comportamientos extravagantes. En un ahora famoso partido entre el prodigio estadounidense Bobby Fischer y el jugador ruso Boris Spassky en Islandia, los soviéticos exigieron el derecho a inspeccionar en busca de dispositivos hipnóticos encubiertos. Anteriormente en la historia, un jugador famoso estaba tan desconcertado después de una derrota que intentó empujar a su oponente por la ventana. Otro saltó sobre una mesa. “¿Tengo que perder contra este idiota?”
Un comportamiento de este tipo quizás no sea sorprendente en un juego que requiere una concentración tan intensa que, según concluyó un equipo de investigación, puede consumir energía a un ritmo comparable al del fútbol. Entonces, ¿el público pronto abandonará la NFL (Football Americano) en favor de la Apertura de los Cuatro Caballeros o del Ataque Leonhardt-Sozin? Todavía no, dice el escritor Rudolf Chelminski. Pero la evolución del juego podría ser el triunfo definitivo para el ejército de aficionados al ajedrez, aquellos proclives a celebrar lo que Garry Kasparov llama “la superioridad más importante, la más total… la superioridad de la mente”.
“La Argentina arrancó el siglo XX siendo el país más rico del mundo, y hoy tiene 40% de pobres y 10% de indigentes”. Esta frase, repetida varias veces durante la campaña presidencial por el economista “libertario” Javier Milei -el candidato que lidera las encuestas para los comicios de este domingo- reproduce un concepto que subyace en el inconsciente de los argentinos: que esta nación, sumida desde hace décadas en sucesivas crisis económicas, supo alguna vez ser una superpotencia. Son varios los motes que rememoran ese pasado glorioso. El más famoso es “el granero del mundo“, una referencia al poderoso modelo agroexportador que llevó a Argentina a ser rica hace un siglo, y hoy sigue siendo su principal sustento económico. También está “la París de Sudamérica”, una alusión a la bella arquitectura de estilo europeo de la capital argentina, que hoy desentona con la realidad de un país en el que el 56% de los niños son pobres. Estas nostálgicas frases son recuerdos de una época dorada que muchos en el país idealizan. Y que algunos políticos, como Milei, prometen revivir.
“Argentina puede volver a ser una potencia mundial“, dice una y otra vez el economista ultraliberal. “Si aplicamos todas las reformas promercado, en los primeros 15 años nos podríamos parecer a Italia o Francia; en 20 años a Alemania; en 35 a Estados Unidos”, asegura, haciendo referencia a algunos de los países con los que la nación sudamericana se codeaba a principios de siglo.
No es el primer político que ilusiona a los votantes con volver a ese pasado próspero. El expresidente Mauricio Macri (2015-2019) -cuyo espacio está representado en estas elecciones por Patricia Bullrich- propuso en su momento convertir a Argentina en una “nueva Australia”, un país que en la primera parte del siglo XX tuvo una trayectoria económica paralela a la de Argentina, pero que logró mantener la senda del desarrollo, algo que muchos argentinos toman como ejemplo de lo que tendría que haber hecho su nación.
Pero ¿fue realmente Argentina el país más rico del mundo? Y ¿cómo pasó de estar entre las naciones más acaudaladas a ser uno de países con mayor inflación del planeta? Comparar la riqueza de distintos países es complejo, pero la mayoría de los expertos considera que la mejor forma de hacerlo es medir el Producto Interno Bruto por habitante (PIB per cápita o PIBpc). Dado que el PIB de países periféricos, como Argentina, empezó a medirse oficialmente recién a mediados del siglo XX, los datos anteriores a ese período deben ser tomados con pinzas. No obstante, economistas de diversas ideologías coinciden en que la fuente más confiable es la base de datos del Proyecto Maddison, que utiliza diversas estadísticas económicas históricas para estimar el PIBpc desde el comienzo de la civilización.
En 2018, esa serie estadística -creada por el economista británico Angus Maddison y luego mantenida, hasta la actualidad, por la Universidad de Groninga, en Países Bajos- estimó que Argentina había sido el país más rico del mundo en el año 1896, y que luego se mantuvo entre los más acaudalados en las primeras décadas del siglo XX. Sin embargo, la metodología utilizada fue cuestionada por muchos historiadores económicos, llevando a la publicación de una nueva serie estadística en 2020 que le quitó la corona de #1 al país sudamericano, relegándolo al sexto puesto en 1896. No obstante, esa edición -que sigue siendo la más actual- confirma que Argentina empezó el siglo XX siendo una de las naciones más ricas del mundo, una prosperidad que lo llevó a estar en el “top 10” de naciones acaudaladas antes de la Primera Guerra Mundial (1914-18), posición de la que iría descendiendo hasta alcanzar el puesto 66 hoy.
Perón
En 1913, antes de que estallara la Gran Guerra, el PIBpc argentino era de US$6.052 (a precio de dólar de 2011), según los cálculos del Proyecto Maddison. Eso era menos del PIBpc de Estados Unidos (US$10.108), Reino Unido (US$8.212) y Australia (US$8.220). Pero era el doble que el de su excolonizador España (US$3.067), del que se había independizado casi un siglo atrás, y superior al de Alemania (US$5.815), Francia (US$5.555) e Italia (US$4.057), entre otras naciones europeas. También era muy superior al ingreso de países asiáticos que hoy dominan la economía, como China (US$985) y Japón (US$2.431).
Pero no se trataba de un fenómeno regional, como muestran los índices de sus vecinos y otros países latinoamericanos como Uruguay (US$4.838), Chile (US$4.836), México (US$2.004) y Brasil (US$1.046). Entonces, ¿cuándo empezó Argentina a perder su lugar privilegiado en el mundo y por qué? Si uno mira cómo evolucionó el PIB por habitante en el mundo en el último siglo puede ver que la posición de Argentina en el ranking mundial fue descendiendo de manera sostenida a lo largo de los últimos cien años. Es decir: aunque la riqueza de todos los países -incluyendo Argentina- fue aumentando con el paso del tiempo, la nación sudamericana arrancó el siglo XX teniendo ingresos de un país rico y lentamente fue quedando cada vez más relegado en la tabla internacional.m Muchos llaman al fenómeno “los 100 años de decadencia argentina” y aseguran que este es el único ejemplo que existe de un país que pasó de ser desarrollado a estar en vías de desarrollo. Algunos incluso usan el caso argentino para aleccionar sobre qué no hacer. Así lo hizo la revista económica británica The Economist, que en 2014 publicó una famosa nota de portada titulada “La parábola de Argentina“, en la que explicaba “lo que otros países pueden aprender de un siglo de declive”.
El artículo apuntaba claramente a un culpable por esa caída: el peronismo, el movimiento político fundado en por Juan Domingo Perón y su esposa, Eva Duarte (“Evita”), que desde 1946 fue la principal fuerza que gobernó Argentina. Según la revista de tendencia conservadora, el peronismo generó “una sucesión de populistas económicamente analfabetos” que llevaron a Argentina “a la ruina”. Se trata de una opinión muy difundida entre los sectores liberales en el país sudamericano. Pero ¿es verdad?
El economista Fausto Spotorno es el vicepresidente de la Fundación Norte y Sur, dedicada a temas de desarrollo, y compiló las estadísticas económicas de Argentina desde su fundación en 1810 hasta 2018. Spotorno señaló que “los datos muestran que el crecimiento económico argentino se empezó a frenar a partir de 1930“, cuando el país sudamericano sufrió un embate doble: los impactos de la crisis internacional, por la caída de la bolsa de Wall Street, y su primer golpe de Estado militar. No obstante, remarcó: “Está claro en los números que a partir del peronismo la cosa se empezó a complicar“. “Argentina se pareció a una economía desarrollada, por nivel de vida, por ingreso per cápita y por tasa de crecimiento, hasta 1946”, detalló. Es decir: hasta la llegada de Perón. “Ahí es cuando empieza a aparecer la inflación“, señaló, en referencia al problema más persistente que ha tenido Argentina. Si bien el país había tenido aumentos de precios antes, aclaró, a partir de ese momento escalaron por primera vez por encima del 20%. ¿Por qué empezó a subir la inflación? “Porque aumentó mucho el gasto“, explicó el economista, quien señaló que “Argentina tenía un gasto público del 8,5% del PIB y en la segunda mitad de la década de 1940 aumentó al 12%”. Sin embargo, Spotorno aclaró que muchos de los problemas que enfrentó Perón habían surgido antes de su llegada, y se agravaron por el contexto internacional desfavorable que trajo la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Los países europeos a los que Argentina exportaba su agricultura retaceaban los pagos, afirmó. Y el país, que por décadas había tenido superávit primario -es decir, más ingresos que egresos- “empezó a tener déficit en la década de 1940″.
Este agujero no podía ser resuelto -como habían hecho gobiernos anteriores- con financiación externa, también por culpa de la guerra, dijo el experto. Pero esas limitaciones no frenaron a Perón, quien, a pesar del contexto, elevó fuertemente el gasto social.
“Argentina aumentó los gastos sin poder financiarlos”, señaló Spotorno. “Perón nacionalizó el Banco Central para poder imprimir dinero, lo que disparó la inflación”. Ese problema (gastar más de lo que se tiene) fue escalando con cada gobierno sucesivo, explicó el economista. Y la solución que encontraron todos -ya sea emitir más dinero o pedir más deuda– fue lo que llevó a que Argentina se convierta en uno de los países con más inflación y más defaults (o cesación de pagos de la deuda) en el mundo. Pero también es cierto que hay muchos que sostienen que es injusto decir que Argentina “perdió el rumbo” por culpa del peronismo. Después de todo, esas potencias con las que se codeaba el país a comienzos de siglo tuvieron el beneficio del Plan Marshall, que después de la Segunda Guerra les permitió retomar la senda del desarrollo. En cambio, Argentina, que se había tardado en declararle la guerra a Alemania y Japón, fue excluida de los mercados europeos. Respecto a la inflación, recuerdan que Perón había logrado reducirla a menos del 4% antes de ser derrocado por un golpe de Estado en 1955. Y observan que, después de ese evento, el peronismo quedó proscrito por más de 18 años.
Académicos como Eugenio Díaz Bonilla, economista y profesor de la George Washington University, han resaltado que si uno contrasta el trayecto económico de Argentina con el de Australia -que sufrió los mismos embates internacionales y tampoco estuvo incluido en el Plan Marshall- puede ver que el verdadero desplome del país sudamericano no ocurrió con el surgimiento del peronismo sino décadas más tarde, con la llegada del último régimen militar, que aplicó políticas neoliberales.
“Si uno compara a ambos países tomando como punto de referencia su distancia respecto al ingreso per capita de Estados Unidos, ve que la relación se mantiene pareja desde 1900 hasta 1975. El cambio se da con el golpe de 1976“, señaló Díaz Bonilla tras la polémica que generó The Economist.
El historiador argentino Ezequiel Adamovsky concluyó lo mismo: “En los treinta años posteriores a 1945 la Argentina duplicó su ingreso per cápita y amplió su producto a ritmos superiores a los de EE.UU. y también a los del Reino Unido, Australia o Nueva Zelanda (aunque fueron superados por los de algunos países de Europa)”, observó en una columna de opinión en El Diario AR.
“Con todos sus problemas, la economía argentina crecía entonces a un ritmo más veloz que el de las principales potencias occidentales”, señaló. “Es recién en 1975 que la economía local sufre una caída abrupta y pierde terreno por comparación no sólo con los países más avanzados, sino prácticamente con todo el mundo. Desde 1975 sí, puede decirse que el país sufre un declive“, escribió en referencia a un período que estuvo signado por crisis de hiperinflación.
Pero hay algo en lo que coinciden analistas de diversas ideologías: más allá de las culpas de gobiernos particulares, el problema de fondo que afectó a Argentina es una inestabilidad institucional que llevó a que en el siglo XX hubiera seis golpes de Estado, y que recién este año el país esté celebrando, por primera vez, 40 años ininterrumpidos de democracia.
Una investigación realizada por el profesor de Economía de la Universidad de Ljubljana Rok Spruk resaltó que esta debilidad surgió desde el comienzo.
“En comparación con EE.UU., Canadá y Australia, Argentina nunca completó la transición a una democracia abierta sustentada en el Estado de derecho”, escribió Rok en un paper titulado “El ascenso y la caída de Argentina”, publicado en 2019 en el Latin American Economic Review.
“Cuando los militares rompieron formalmente el orden constitucional en 1930, Argentina se embarcó en el camino de un desarrollo institucional inestable y frecuentes transiciones de ida y vuelta entre dictadura y democracia“.
“En lugar de emprender el camino hacia un desarrollo institucional sostenido, Argentina sufrió un tumultuoso fraude electoral con una casi erosión del sistema de controles y contrapesos que precipitó el ascenso de líderes populistas”.
Spotorno dice que esa inestabilidad democrática hizo que Argentina perdiera el atractivo que había tenido a finales del siglo XIX y comienzos del XX.
“Si tenés un golpe de Estado cada dos por tres y se violan las instituciones obviamente las inversiones empiezan a flaquear“, señaló.
Para el economista, Argentina empezó a sufrir un declive “cuando se dejaron de respetar dos cosas: las instituciones y la básica relación entre ingresos y gastos del Estado”.
“No tener instituciones permitió a los gobiernos siempre buscar atajos, en vez de hacer las cosas bien, y eso terminó en sucesivas crisis fiscales”.
“El país tuvo un momento de orden, entre 1860 hasta 1930, donde todos estaban enfocados para el mismo lado”, resume. “Después de eso todo fue buscar atajos y gastar de más”.
Hay un factor más que resaltan varios expertos y que ayuda a entender la dificultad que ha tenido Argentina para despegar económicamente en el último siglo.
Y es que el país no solo ha sido un péndulo desde lo político, oscilando entre democracias y gobiernos de facto.
También ha ido y venido con sus políticas económicas, pasando -sin escalas- del nacionalismo al neoliberalismo, del proteccionismo al libre mercado, de la ortodoxia a la heterodoxia… un vaivén interminable que se ha dado incluso en distintos gobiernos de un mismo partido.
Las investigadoras Valeria Arza y Wendy Brau, del Centro de Investigaciones para la Transformación (Cenit), analizaron en 2021 “el péndulo argentino en números” -es decir, cuántas veces viró la política económica- y encontraron que en las seis décadas entre 1955 y 2018 hubo más de 30 cambios de rumbo, de los cuales 16 fueron “cambios radicales”.
También revelaron otra evidencia de la falta de continuidad de la política económica argentina: “en promedio, los ministros de economía duraron 13 meses en su cargo” durante ese período.
“El rasgo dominante de la política económica es la oscilación extrema”, sintetizó Adamovsky en la revista Anfibia.
Pocos ejemplos pueden ser tan claros de este rasgo como la noción sobre el rol del Estado en la economía que tienen los tres candidatos con más posibilidades el próximo domingo.
Sergio Massa, el tercer ministro de Economía del actual gobierno peronista, compite por la presidencia con promesas de mantener un Estado fuerte, mientras que Patricia Bullrich promete achicarlo y Javier Milei amenaza con arrasarlo.
Ya a principios del siglo XVI, el Papa León X tenía una misión: quería reconstruir la Basílica de San Pedro en Roma. Un negocio costoso, pero tenía un plan para recaudar dinero. Él y sus cardenales vendieron “indulgencias” a los pecadores. A quienes pagaron por documentos de “indulgencia” se les prometió que no sólo recibirían un castigo menor por sus pecados, sino que lo mismo se aplicaría a sus seres queridos fallecidos y, en algunos casos, habría un perdón total por todos los pecados.
El desafiante monje Martín Lutero se opuso firmemente a esta práctica y está en el centro de sus 95 tesis (preguntas sobre las actividades de la Iglesia) que, ese día, clavó en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenburg en Alemania, donde se desempeñaba como sacerdote. Fue un acto que más tarde tendría consecuencias monumentales, cambiaría el curso de la historia religiosa y cultural y se convertiría en el fundamento de la Reforma Protestante.
Leon X
“Las 95 Tesis”, eran una lista de preguntas y propuestas para debatir. Sobre la cuestión de las “indulgencias”, preguntó: “¿Por qué el Papa, cuya riqueza hoy es mayor que la riqueza del Craso más rico, no construye la Basílica de San Pedro con su propio dinero y no con el dinero de los creyentes pobres? “
Lutero, nacido en 1483, era hijo de un minero alemán trabajador que quería que su hijo se convirtiera en abogado y, de hecho, Martín comenzó a estudiar derecho en 1505. Pero ese mismo año, mientras soportaba una terrible tormenta de truenos y relámpagos, según cuenta la historia, Lutero temió por su vida y clamó a Dios para que lo salvara. Prometió convertirse en monje si sobrevivía. Menos de un mes después, pese a la gran desaprobación de su padre, se convirtió en fraile agustino, y fue ordenado en 1507. Luego pasó a enseñar como profesor de teología bíblica en la Universidad de Wittenburg.
“Confieso que no puedo prohibir a una persona casarse con varias mujeres, porque eso no contradice las Escrituras”
Martin Luther
Lutero, horrorizado por lo que vio como inmoralidad y corrupción entre los sacerdotes católicos cuando visitó Roma, creía apasionadamente que Cristo era el único mediador entre Dios y la humanidad. Declaró que sólo la fe –no las obras– conduciría a la salvación y al perdón de los pecados. Las “indulgencias” vuelven a cuestionarse.
Martin Lutero
Todo esto fue demasiado para la Iglesia Católica y con el tiempo el Papa emitió una bula papal (decreto público) declarando que las proposiciones de Lutero eran heréticas. Le dieron 120 días para retractarse. Cuando expiró el plazo estipulado en la bula el 10 de diciembre de 1520, Lutero canceló sus clases, marchó hacia una hoguera encendida por sus alumnos frente a una de las puertas de la ciudad y arrojó al fuego una copia de la bula. Fue excomulgado en 1521 y luego se le ordenó comparecer ante el emperador Carlos V en Worms, Alemania, para una asamblea general del Sacro Imperio Romano Germánico, conocida como la “Dieta de Worms”. Allí, nuevamente se negó a renunciar a sus opiniones y concluyó su testimonio con la desafiante declaración: “Aquí estoy. Dios ayúdame. No puedo hacer otra cosa”. Luego se le emitió el Edicto de Worms, que prohibió sus escritos y lo declaró “hereje convicto”. Condenado como hereje y proscrito, se escondió en la ciudad de Eisenach durante el año siguiente, donde comenzó a trabajar en uno de los principales proyectos de su vida, la traducción del Nuevo Testamento del latín al alemán, lo que le llevó 10 años. completo.
Lamentablemente, Lutero parece haber perdido el rumbo a medida que crecía. No sólo acusó al Papa de ser el Anticristo, sino que también pidió la expulsión de los judíos del Sacro Imperio Romano y la quema de sus sinagogas. Lo más extraño es que apoyaba la poligamia, ya que la práctica había sido seguida por los patriarcas del Antiguo Testamento. Sin embargo, después de haber cuestionado algunos de los principios básicos del catolicismo romano, sus seguidores pronto se separaron de la Iglesia Católica Romana para comenzar la tradición protestante. Sus acciones pusieron en marcha una tremenda reforma dentro de la Iglesia. Lutero murió el 18 de febrero de 1546, a la edad de 62 años.
“Llegará un punto en el que no será necesario ningún trabajo. Podrás tener un empleo, si quieres, para tu satisfacción personal”, afirmó el magnate en una entrevista con el primer ministro británico.
El magnate Elon Musk vaticinó que en el futuro no habrá ningún trabajo, pues la inteligencia artificial (IA) será capaz de “hacerlo todo”, aseverando que esta tecnología será la “fuerza más disruptiva” para el empleo.
“Llegará un punto en el que no será necesario ningún trabajo. Podrás tener un empleo, si quieres, para tu satisfacción personal”, afirmó este jueves en una entrevista con el primer ministro británico, Rishi Sunak, durante el cierre de la Cumbre sobre la Seguridad de la Inteligencia Artificial, realizada en el Reino Unido.
“La IA podrá hacerlo todo. No sé si eso hace que la gente se sienta cómoda o incómoda. Es tanto bueno como malo”, destacó el dueño de SpaceX, Tesla y la red social X (anteriormente Twitter), y añadió que uno de los próximos desafíos del futuro será: “¿Cómo encontramos sentido a la vida?”.
No obstante, el mandatario británico no se mostró de acuerdo con las declaraciones del hombre más rico del mundo. “Soy alguien que cree que el trabajo da sentido”, dijo, enfatizando la importancia de tener un empleo.
La cumbre reunió entre el 1 y 2 de noviembre a varios representantes de empresas de inteligencia artificial, líderes políticos y expertos para discutir asuntos como los avances impredecibles de la IA y la posibilidad de que los humanos pierdan el control sobre ella, entre otras cuestiones.
El evento tuvo lugar en Bletchley Park, en el sur de Inglaterra, el mismo lugar donde un equipo británico de descifradores de códigos alemanes trabajó durante la Segunda Guerra Mundial.
El término “trata de blancas” se remonta al siglo XIX y alude a la realidad que afectaba a mujeres europeas -blancas- que como víctimas de trata eran trasladadas a otros continentes para someterlas a explotación sexual, siendo vendidas como concubinas y esclavas sexuales en redes de prostitución. La trata de personas se estima como la tercera actividad ilegal más lucrativa del mundo y está presente en todas las regiones. La afirmación fue hecha este jueves 19 de octubre por el alto comisionado de Derechos Humanos de la ONU, Volker Turk, al pedir estrategias coordinadas para combatir este tipo de delitos.
De acuerdo a Turk, la trata de personas avanza particularmente donde los conflictos armados, la recesión económica, las emergencias sanitarias, la inseguridad alimentaria, los desastres inducidos por el cambio climático y otras crisis humanitarias “exacerban las vulnerabilidades existentes”. Según las últimas estimaciones globales, 49.6 millones de personas son víctimas de esta violación, un 25 por ciento más que en 2016. El jefe de derechos humanos de la ONU subrayó que esta es la historia de “millones de hombres, mujeres y niños, explotados sexualmente, sujetos a trabajos forzados, matrimonios forzados, tráfico de drogas, servidumbre doméstica, recolección de órganos y otros horrores”.
Afirmó que las formas de explotación y las técnicas utilizadas por los delincuentes continúan evolucionando. Según Turk, la tecnología ha ampliado el mercado de la trata de personas en la última década. Lo ha hecho con foros en línea, aplicaciones de redes sociales y sitios web utilizados para reclutar, anunciar y vender víctimas. Los refugiados y migrantes que huyen de la persecución o de la violencia, o que buscan una vida mejor, están especialmente expuestos, no sólo en sus países de origen, sino también en los países de acogida, a lo largo de su recorrido y en su destino. “Es alarmante ver que los niños representan un tercio de todas las víctimas detectadas”, lamentó Turk.
Las mujeres y las niñas se ven afectadas de forma desproporcionada. Representan más del 70 por ciento de todas las víctimas detectadas en todo el mundo. Son principalmente víctimas de tráfico para la explotación sexual y el matrimonio forzado, mientras que los hombres y los chicos constituyen la mayoría de las víctimas de tráfico para el trabajo forzoso. Para Turk, la trata de personas es un grave problema de derechos humanos, no solo por las violaciones y abusos cometidos, sino también porque las personas que ya viven en situaciones de gran vulnerabilidad son las más expuestas. El alto comisionado defendió un enfoque preventivo que actúe sobre las causas profundas del tráfico. Esto incluye acciones para reducir la demanda de personas traficadas en las cadenas de valor globales y medidas para garantizar que las víctimas no sean castigadas por conductas ilegales que han cometido como consecuencia directa del tráfico.
“Yo diría que Estados Unidos probablemente esté menos preparado para cualquier tipo de detonación nuclear que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría”, dice Alex Wellerstein, historiador de ciencia y tecnología del Instituto de Tecnología Stevens en Hoboken, Nueva York. Jersey. “Y ese es un lugar peligroso para estar”.
Wellerstein, junto con Kristyn Karl, profesora de psicología política en Stevens, está presionando para que Estados Unidos recupere la defensa civil, el casi olvidado programa federal de la era de la Guerra Fría para prepararse y responder a un evento nuclear. Exactamente cómo podría verse y sonar una versión renovada de la defensa civil del siglo XXI es el objetivo de un nuevo proyecto que están dirigiendo, llamado Reinventar la Defensa Civil. Iniciado en 2016 y financiado por la Fundación Carnegie, RCD cuenta con un grupo asesor diverso y poderoso que incluye a todos, desde el exsecretario de Defensa William Perry hasta físicos de salud nuclear y guionistas. La misión: Decirte qué hacer en caso de una crisis nuclear. Aunque puedan ser conscientes de las amenazas de Kim Jong Un de incinerar ciudades estadounidenses o de la última línea de armas nucleares hipersónicas de Rusia, la mayoría de los estadounidenses (especialmente los más jóvenes que no vivieron los días más peligrosos de la Guerra Fría) no tienen una idea práctica o conceptual de cómo responder a la advertencia de una emergencia nuclear real. Veamos las escenas de pánico masivo que tuvieron lugar en Hawaii en enero pasado después de lo que, afortunadamente, resultó ser una falsa alerta de un inminente ataque norcoreano.
J.F. Kennedy
Karl y Wellerstein, junto con muchos otros expertos, atribuyen gran parte de la culpa de esta alarmante falta de preparación nuclear entre el público en general al gobierno federal y a su incapacidad para comunicar cómo prepararse para tal eventualidad. “El gobierno no ha dado a los estadounidenses una idea clara de qué hacer, específicamente, cuando ocurra la próxima crisis nuclear”, dice Michael O’Hanlon, investigador principal de la Brookings Institution. Sin duda, esta no es una tarea fácil. La versión original de defensa civil (también conocida como Agacharse y Cúbrase, por su famosa guía para que los escolares se protegieran de un ataque nuclear agachándose debajo de sus pupitres cuando vieran el destello revelador en el exterior) a menudo se recuerda como tonta y engañosa. —particularmente la impresión que dio sobre lo fácil que sería sobrevivir a una guerra nuclear a gran escala. Pero Wellerstein y Karl sienten que mucho del programa original, del que a menudo se burlaban, era constructivo y que valía la pena resucitar, en particular el hecho de que, al menos, logró que los estadounidenses pensaran en lo impensable. Los acontecimientos internacionales parecen estar impulsando la iniciativa. El otoño pasado, después de que Corea del Norte probara con éxito su primer misil balístico intercontinental y amenazara con usarlo contra Estados Unidos, “el proyecto asumió riesgos mucho mayores”, dice Wellerstein, quien, a sus 36 años, es más conocido por NUKEMAP, su Google Maps. combinación que permite calcular el efecto de una detonación nuclear en función de factores como la ciudad objetivo y el rendimiento nuclear. Y Wellerstein no cree que este desarrollo sea necesariamente desagradable. Durante años, “se supuso que cualquiera que se preocupara por la defensa civil tenía que ser un vestigio de la Guerra Fría o ‘un preparador del fin del mundo'”, dice. “Ni Kristyn ni yo somos ninguna de esas cosas”, dice. “Básicamente, sólo queremos que la gente piense en el riesgo nuclear, incluso si no quieren pensar en ello”.
Hoy en día existen al menos tres tipos diferentes de amenazas nucleares creíbles: dos más que durante los días del Dr. Strangelove (Película de Stanley Kubrick)
El escenario 1 es el miedo que puso en marcha el programa original de defensa civil: un intercambio apocalíptico entre Estados Unidos y Rusia o China que involucra cientos de armas termonucleares. En teoría, la población estadounidense tendría un aviso de 20 a 30 minutos antes de que las bombas de varios megatones comenzaran a estallar en el aire, esparciendo lluvia radioactiva en círculos letales superpuestos y las luces comenzaran a apagarse, para siempre. El escenario 2 es el escenario del terrorismo nuclear, es decir, la detonación de un dispositivo más pequeño, de 10 kilotones, en una importante ciudad estadounidense. Aquellos que tuvieran la suerte de no estar entre las decenas de miles de personas que murieron durante la explosión inicial tendrían poco tiempo para protegerse de las consecuencias posteriores, menos graves. El escenario 3 es el escenario recientemente emergente de Corea del Norte, que involucra la explosión de un dispositivo de 100 o 150 kilotones sobre una ciudad estadounidense, tal vez Los Ángeles, con suerte, una advertencia de 30 minutos. El resultado, según NUKEMAP, oscilaría entre 195.000 y 241.000 muertes y entre 510.000 y 629.000 heridos tanto por la explosión como por la lluvia radioactiva, dependiendo del rendimiento de la bomba. Los escenarios 2 y 3 son los más probables, y también en aquellos en los que se centran los investigadores del RCD (al menos por el momento). También se pueden sobrevivir si usted y los funcionarios de manejo de emergencias saben cómo responder.
Pero el primer desafío del RCD es cómo desenredar la historia desventurada de la primera versión de la defensa civil, dice Wellerstein. Todo comenzó con Bert la Tortuga, la mascota sonriente y adornada con un casco del primer y muy ridiculizado programa de defensa civil, dirigido por la Administración Federal de Defensa Civil (antepasada de la Administración Federal para el Manejo de Emergencias). Bert es la estrella de una famosa caricatura instructiva de 1951, llamada Duck and Cover.
“Bert la Tortuga camina por el camino”, reza el estribillo de la famosa serie, mientras nuestro héroe sonriente pasea con confianza por el camino en la caricatura. “Y Bert la Tortuga estaba muy alerta, cuando los peligros lo amenazaban nunca resultó herido. Sabía exactamente qué hacer”.
La razón por la que Bert y sus compatriotas sabían qué hacer era que estaban familiarizados con las instrucciones del optimista folleto gubernamental Supervivencia bajo ataque atómico. “¡Puedes sobrevivir a un ataque con bomba atómica y no necesitas un contador Geiger ni entrenamiento especial para hacerlo!” aconsejaba neciamente el folleto. “Deberías esconderte bajo tierra si hay tiempo. De lo contrario, deberías saltar a la cuneta o zanja más cercana. ¡Y no olvides cerrar la ventana! Desde entonces, la cuestión y la práctica de la defensa civil tuvieron altibajos con el aumento y la caída de las tensiones internacionales durante las décadas siguientes, junto con la evolución de las perspectivas y experiencias de los principales ocupantes de la Casa Blanca, como escribe el historiador Rodric Braithwaite en su nuevo libro. Historia de la amenaza nuclear, Armagedón y Paranoia.
El presidente John F. Kennedy, que asumió el cargo en enero de 1961, al comienzo de la segunda década, la más tensa de la Guerra Fría, fue un gran impulsor de la defensa civil. Como parte del programa, el presidente anunció que el gobierno federal iniciaría un plan nacional de refugios antiatómicos por valor de 700 millones de dólares, al tiempo que alentaría a los estadounidenses a construir sus propios refugios antiatómicos. El hermano de Kennedy, Robert, era un entusiasta aún mayor de la defensa civil. Presionó por un plan que requeriría que todos los ciudadanos estadounidenses practicaran simulacros de evacuación y refugio una vez por semana. Como escribe Braithwaite, sobrevino “una especie de histeria” sobre el tema de la defensa civil y la seguridad nuclear. En el apogeo de la locura, en una columna para la revista católica América, el Rev. L.C. McHugh de hecho argumentó que estaba permitido “disparar a tus vecinos si intentaban irrumpir en tu refugio antiaéreo”. La gran ansiedad de aquellos tiempos termonucleares se filtró en la cultura popular. En “The Shelter”, un episodio del popular programa de televisión The Twilight Zone, una fiesta de celebración de un médico que siguió el consejo de JFK y construyó un refugio antiaéreo toma un giro aterrador después de que una transmisión de radio anuncia que objetos no identificados se dirigen a los Estados Unidos. Por supuesto, en esos días difíciles, todo el mundo supone que los objetos son misiles balísticos intercontinentales. En cuestión de minutos, el grupo amistoso asedió el refugio al que huyó el médico con su familia, mientras este último regaña a sus histéricos amigos por no construir sus propios refugios “porque eso significaba reconocer el tipo de mundo en el que vivimos”. Justo cuando el frenético grupo está a punto de irrumpir, llega otro anuncio por radio: los objetos no identificados son en realidad satélites inofensivos. Con el tiempo, el interés de Kennedy por la defensa civil decayó cuando se convenció de la impracticabilidad de un programa de refugios a nivel nacional, así como de la imposibilidad de ganar una guerra nuclear. (Como escribió el economista de Harvard y asesor clave de Kennedy, John Kenneth Galbraith, en una carta personal al presidente: “Aquellos estadounidenses que lograran sobrevivir a un intercambio nuclear emergerían a un mundo desolado “sin alimentos, sin transporte y lleno de cadáveres apestosos”. ”) Lo mismo hizo el escéptico Congreso, que redujo la solicitud de JFK de 700 millones de dólares a apenas 80 millones de dólares.
Carter
Jimmy Carter intentó inyectar nueva vida al programa de defensa civil creando la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias en 1979. FEMA consolidó el trabajo de varias agencias en una sola, combinando la preparación nuclear con la preparación para inundaciones, tornados y terremotos. Pero la cuestión nuclear pasó a un segundo plano. Ronald Reagan, que llegó al poder convencido de que el arsenal nuclear de la Unión Soviética había superado al de Estados Unidos, confundió la defensa civil con la defensa nacional. “[Los halcones de Reagan] creían que la defensa civil era parte de estar preparados para librar una guerra nuclear contra el Imperio del Mal y que estar así preparado era necesario para la disuasión”, dice Wellerstein. “Así que encaja muy firmemente en su ideología política”. Con ese fin, en 1982, la administración Reagan propuso un programa integral de defensa civil que costó 4.200 millones de dólares. Sin embargo, Reagan, al igual que Kennedy, perdió interés en el programa una vez que se convenció de que era imposible ganar y sobrevivir a una guerra nuclear. En cambio, decidió destinar el dinero de la nación a la construcción de otros elementos de la defensa nacional, como su proyecto de escudo antimisiles conocido como Star Wars. El Congreso también perdió interés. Así, en julio de 1986, en un informe al Congreso, FEMA pudo afirmar que “U.S. Las capacidades de defensa civil son bajas y están disminuyendo”. “La supervivencia nacional estaría en peligro” en caso de un ataque nuclear, declaró, al tiempo que pidió apenas 130 millones de dólares para mantener la red de centros de operaciones de emergencia establecida 20 años antes en un nivel mínimo de funcionamiento, una cantidad que se redujo aún más abajo. Para entonces, dice Wellerstein, el concepto de defensa civil se había vuelto tan cargado en la imaginación del público que oscurecía lo que tenía de útil, incluida y particularmente manteniendo la idea del riesgo nuclear en el primer plano de la imaginación pública.
“Desafortunadamente, las percepciones de la Guerra Fría son las que guían hoy muchos de nuestros debates sobre la defensa civil y la preparación nuclear”, sostiene, “aunque la situación estratégica actual es muy diferente a la de entonces”.
Irónicamente, como escribe Braithwaite, “las alegres recomendaciones de Agacharse y cubrirse y ‘Supervivencia bajo ataque atómico’ habrían sido de poca utilidad contra un bombardeo estratégico con armas termonucleares” (Escenario 1). Pero funcionarían, más o menos, en el escenarios 2 y 3 más probables y de supervivencia.
Parece que Bert la Tortuga recibió el mensaje correcto en el momento equivocado.
Quizás le sorprenda saber que el Tío Sam tiene un mensaje convincente sobre lo que el público debería hacer en caso de un ataque nuclear. El consejo es básicamente una versión revisada de Agáchate y cúbrete: entra, quédate adentro, mantente atento.
Desglosado, eso significa que una vez que reciba una advertencia o alerta de una detonación nuclear, debe ingresar al edificio más cercano u otra estructura en pie (preferiblemente de concreto), permanecer allí durante al menos 12 a 24 horas, el período en el que el nivel de radiación exterior es más peligrosa y espere más noticias de los funcionarios de manejo de emergencias sobre qué áreas a favor del viento de la explosión son más seguras para evacuar a continuación. Uno de los principales progenitores de ese consejo es Brooke Buddemeier, física sanitaria certificada del Laboratorio Lawrence Livermore de California. Buddemeier, que forma parte del personal de Livermore desde 1989, también forma parte del consejo asesor de Reinventing Civil Defense. Buddemeier admite que hasta hace poco él y sus colegas se habían centrado en lo que sucedería y en cómo debería responder el público ante un evento del nivel del Escenario 2: un ataque terrorista. Pero señala que el mismo lema también se aplicaría a un evento de Nivel 3. “No puedo hablar de rendimientos teóricos de ningún Estado-nación específico”, dice el científico del gobierno. Pero, sostiene, el mensaje básico que él y sus colegas de Livermore y sus agencias federales hermanas están tratando de difundir funcionaría, digamos, para un ataque con misiles de nivel 3 contra California por parte de partes desconocidas. Por cierto, Buddemeier no es decididamente un impulsor del negocio de los refugios antiaéreos, que ha experimentado un aumento en la costa oeste en los últimos meses, a medida que han aumentado los temores de un posible ataque norcoreano. “Me alegro de que la gente esté pensando en la preparación para emergencias y desastres”, afirma. “Sin embargo, espero que la preocupación por la amenaza nuclear no resulte en ansiedad, depresión o que se utilicen los ahorros en costosas medidas de preparación”. Señala que, incluso si tuvieras un refugio, lo más probable es que no pudieras llegar a tiempo para protegerte a ti y a tus seres queridos. Todo suena muy sensato, aunque sombrío. Entonces, ¿dónde están estas recomendaciones? ¿Por qué no los hemos visto?
Reagan
Resulta que están ubicados en la página 66 de un documento de 130 páginas compilado por un comité interinstitucional federal en 2010 conocido como “Guía de planificación para la respuesta a una detonación nuclear”. Dice: “La mejor acción inicial después de una explosión nuclear es refugiarse en el edificio o estructura más cercano y más protector y escuchar las instrucciones de las autoridades”.
El exsecretario de Defensa William Perry dice que tiene “sentimientos encontrados” acerca de la defensa civil. Su propio proyecto educativo nuclear, el Proyecto William J. Perry, tiene como objetivo educar al público sobre los peligros de todos los escenarios nucleares antes mencionados, incluido el Escenario 1 a nivel de Armaggedon, para el cual él cree que la única y mejor defensa es el desarme. “Creo que NO existe ningún nivel de defensa civil que pueda proporcionar una protección significativa contra un ataque nuclear a gran escala”, afirma. Sin embargo, Perry reconoce, refiriéndose al escenario terrorista nuclear de nivel 3, que “hay mucho que se podría hacer para reducir las víctimas de un ataque nuclear basado en el terrorismo”, incluida una mejor educación del público sobre qué hacer antes, así como después de tal ataque. “Pero no estamos haciendo estas cosas”. Perry fue uno de los participantes en el Proyecto de Defensa Preventiva, un grupo de destacados funcionarios civiles y militares del gobierno federal, científicos y expertos en políticas que se reunieron en Washington en 2007, cinco años después de los ataques del 11 de septiembre, para responder a la entonces mucho más urgente pregunta: “El día después de que un arma nuclear explote en una ciudad estadounidense, ¿qué desearíamos haber hecho para evitarlo?” Perry fue coautor del informe que surgió de la reunión. Titulado “El día después: acción después de una explosión nuclear en una ciudad de EE. UU.”, el documento expresado sin rodeos pedía cuentas al gobierno federal por no haber elaborado todavía un plan de contingencia realista para hacer frente a las consecuencias de un incidente terrorista nuclear, o “ informar al público estadounidense de sus detalles”.
“Sorprendentemente, tal plan aún no existe”, escribieron los autores, entre los que también se encontraba el futuro Secretario de Defensa Ashton Carter, “aunque”, agregaron esperanzados, “se está redactando”. Perry y otros también recomendaron un nuevo tipo de programa de refugios antiatómicos provistos de reservas de alimentos, agua y otros suministros para varios días, similar a los miles de refugios con los que Suiza, partidaria de la defensa civil, ha equipado sus ciudades y ciudades. ciudades, así como un sistema de modelado por computadora para medir rápidamente la radiación para permitir que tanto los trabajadores de emergencia como el público determinen las zonas más seguras a favor del viento desde la explosión. Diez años después, como señala Perry, es cuestionable que se hayan tomado estas medidas. Aunque el gobierno tiene una capacidad de modelización rápida de la radiación, ha habido pocos avances en la idea del sistema nacional de refugio antiatómico.
En lo que respecta al plan de contingencia, en su respuesta a la pregunta de este periodista, Michelle Laver, directora de comunicaciones estratégicas de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, señala que desde 2007 “los equipos federales han trabajado juntos para emitir documentos sobre respuesta nuclear y radiológica, incluido el Anexo sobre Incidentes Nucleares/Radiológicos, que ya tiene ocho años de antigüedad”.
“Además”, añade Laver, en el dialecto de la burocracia de preparación, “los comunicadores federales han desarrollado una guía interinstitucional en forma de Procedimiento Operativo Estándar de la Función de Apoyo de Emergencia 15 y el Anexo Nuclear a la Función de Apoyo de Emergencia 15 Asuntos Externos: Radiológicos”.
Es discutible si las torpes y difíciles de encontrar “Orientaciones de planificación para una detonación nuclear” mencionadas anteriormente, o el anexo altamente técnico y sus adiciones comprenden el plan de contingencia solicitado en “El día después”. Lo que es indiscutible es que el público nunca fue informado de sus detalles. O, como señala Wellerstein, “muchas directrices sobre cómo el gobierno debe comunicarse con el público, pero casi ninguna comunicación con el público. De repente, FEMA ha mostrado mucho interés en esto”, dice, “pero está claro que durante las últimas décadas este tipo de amenaza ha estado en un segundo plano para ellos”.
“Hay cierta ironía en ello”, continúa, “en el sentido de que FEMA se creó en parte para consolidar y fomentar la planificación de la defensa civil”.
Encontrar una mejor manera de transmitir al público consejos cruciales sobre supervivencia nuclear es el desafío esencial que se han propuesto los investigadores de Reinventing Civil Defense. Para que conste, enfatiza Wellerstein, el RCD está ocupado con la dimensión de comunicaciones de la próxima generación de defensa civil, más que con la dimensión práctica, por así decirlo. “No estamos investigando lo que se debe hacer. Eso se lo dejamos a los laboratorios y sus expertos. Más bien estamos estudiando cómo sería un programa de comunicación. Por eso damos por sentado que los modelos utilizados por la planificación de emergencias pueden hacer lo que se supone que deben hacer”. Wellerstein añade que el RCD no tiene ninguna relación formal con el gobierno federal: “Aunque al menos un empleado del gobierno”—Buddemeier—“está involucrado de manera consultiva y hemos estado hablando con personas que trabajan para el gobierno. Pero, añade, “no les estamos quitando dinero y ellos no están obligados a quitarnos nada. Esperamos que nuestro trabajo sea útil para el gobierno, pero nuestro alcance no se limita a las cosas que FEMA podría hacer”. Entonces, ¿qué tipo de cosas está haciendo el RCD? Por un lado, está “Drawing Doomsday: Usando cómics para la defensa civil”, un proyecto de novela gráfica diseñado para “aplicar las herramientas de la narración visual a una defensa civil reinventada”. También está “Nuclear Worriers: Stories From a Nuclear World”, “un podcast y una red para comunicar historias relacionadas con el riesgo nuclear y su prominencia entre el público”. Y luego está el más oscuro “Manual del usuario del Mark 17”, “una guía gráfica ficticia de operación y mantenimiento” de la primera bomba de hidrógeno estadounidense modelo 1957 de 15 kilotones. Éstos son sólo algunos de los subproyectos que los directores del RCD han encargado a los artistas y escritores con los que están trabajando como parte de su innovadora iniciativa.
“Los tiempos han cambiado y la forma en que nos comunicamos también ha cambiado”, dice Karl, que supervisa la sección de nuevos medios del RCD. “Creemos que es importante conocer a las personas donde están. Las cosas que captan nuestra atención, particularmente entre los millennials y las generaciones más jóvenes, también han cambiado”, explica.
En cuanto al consejo de Buddemeier sobre cómo su familia puede sobrevivir a una detonación nuclear, Wellerstein preferiría modificar el mensaje de su asesor. “Si tuviera mis preferencias, cambiaría el ‘puede’ en ‘tu familia puede sobrevivir a una detonación nuclear’ por ‘podría’ sobrevivir. Creo que cualquier comunicación sobre ataques nucleares debe enfatizar que el número de muertos sería asombroso, incluso con una ejecución perfecta de los procedimientos de defensa civil”. Esta es, para Wellerstein, una de las razones por las que es importante que los planificadores de la defensa civil de hoy estudien los mensajes de la Defensa Civil de las décadas de 1950 y 1960, como lo está haciendo ahora el grupo RCD. “Una de las formas en que los primeros mensajes de la Guerra Fría fallaron es que enfatizaron demasiado la facilidad de sobrevivir a un ataque nuclear”.
“Es un equilibrio complicado”, reconoce. Wellerstein también piensa que la parte “estén atentos” del mantra de Buddemeier puede ser demasiado esperanzadora. ”¿La gente tendrá teléfonos o Internet después de una detonación nuclear? No sé.” Y añade: “No estoy seguro de que el gobierno pueda comunicar esto tan abiertamente como debería. Pero hay muchas maneras en que una entidad no gubernamental puede hacer esto”.
El problema básico, coinciden Buddemeier y Wellerstein, es que el mensaje no llega en absoluto, como se vio en las caóticas escenas de enero pasado en Hawaii. Por su parte, Buddemeier sigue siendo un gran admirador del RCD. “Creo que es un gran programa”, dice, particularmente en la forma en que RCD está tratando de identificar “medios nuevos y efectivos, incluidas aplicaciones y juegos, para ayudar a aportar un poco de conocimiento que pueda salvar muchas vidas. Creo que es importante motivar la preparación personal haciéndola interesante (o incluso divertida) y no mediante el miedo”.
“‘Stop, Drop and Roll’ no te hace tener miedo al fuego”, añade, “pero puede salvarte la vida en el improbable caso de que tu ropa se incendie”.
Bert
Por su parte, Michelle Laver, jefa de comunicaciones estratégicas de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, dice que, gracias a la falsa alerta de enero, los funcionarios federales y estatales “están trabajando más duro para educar mejor al público sobre las medidas de seguridad que se pueden tomar en caso de de un incidente nuclear”. Manténganse al tanto.
“Hay muchas cosas que se pueden decir sobre el episodio [hawaiano]”, dice Wellerstein. “Me preocupa que una falsa alarma como ésta, basada en una falta de comunicación tan básica, haya minado la confianza del público en tales advertencias”.
Pero, por otro lado, dice: “Hasta hace poco, si querías hacer oír [la posibilidad de una detonación nuclear], tenías que presentar argumentos complejos sobre por qué seguía siendo relevante”.
Ahora, gracias a los acontecimientos recientes, dice, “ya no tenemos que hacer eso”.
“No estoy convencido de que la escala de la próxima generación de CD deba ser la misma que durante la Guerra Fría”, afirma Karl. “Pero si crees que la amenaza es distinta de cero y que hay medidas que podemos tomar para minimizar el impacto negativo en la sociedad y salvar vidas, me parece un cálculo fácil”.
“A veces, uno sabe de qué lado estar simplemente viendo quiénes están del otro lado”.
Leonard Cohen
El mundo entero parece haberse aficionado a jugar al TEG pero con armas cada vez más letales; más allá de la horrorosa incursión de Hamas en Israel, a través de la cual Irán está modificando todo el mapa político de Medio Oriente, y de la salvaje invasión de Rusia a Ucrania, que logra lo mismo en Europa, el clima bélico también ha llegado a Sudamérica. Así, algunos países de la región van frustrando las siniestras intenciones del Foro de São Paulo pero, a la vez, otros ponen en riesgo la paz que, durante tantos años fue un privilegio del subcontinente.
Petro
Toca felicitar a la ciudadanía colombiana que, el domingo pasado, reaccionó sin miendo y comenzó a revertir el camino de destrucción que inició al elegir como Presidente a Gustavo Petro, el ex guerrillero de las FARC que integra el arco nefasto del “socialismo del siglo XXI”. Lo hizo en las elecciones regionales que la oposición ganó por amplísimo margen y, como perla, llevó a la Alcaidía de Bogotá a Carlos Fernando Galán, hijo de un candidato presidencial asesinado por Pablo Escobar Gaviria en 1989.
Maduro
La misma reacción se percibe en Venezuela, donde el narco-régimen de Nicolás Maduro se ve, por primera vez, fuertemente cuestionado por el gran éxito (92%) alcanzado sin miedo por Corina Machado en las internas de la oposición. Cuando la dictadura aceptó las negociaciones en Barbados para garantizar elecciones libres, el mundo libre levantó algunas de las sanciones económicas impuestas; sin embargo, a pocos días de ello, el chavismo las vuelve a motivar anulando los resultados de esas elecciones, persiguiendo a su vencedora y, además, buscando una insensata guerra contra Guyana por la región de Esequibo, para insuflar un instinto nacionalista que logre aglutinar en su apoyo a la opinión pública. ¿Algún parecido con la Argentina?
Boric
En Chile, el bastión socialista de buenos modales, el gobierno de Gabriel Boric está nuevamente jaqueado en el proceso de reforma constitucional, en el cual la derecha ha impuesto sus criterios y mandado al arcón de los malos recuerdos las exóticas propuestas de instalar una nación plurinacional y suprimir al Senado. Bolivia, el modelo que pretendió imitar la izquierda chilena, se ha transformado en la base terrorista regional de Irán, como Venezuela, y el gobierno de Luis Arce está emitiendo pasaportes a iraníes que pasan a nuestro territorio por fronteras que son verdaderos coladores, olvidando que el país de los ayatollahs fue el responsable de los peores atentados que sufrimos, los de la Embajada de Israel y la AMIA.
Massa
Volviendo a la Argentina, el Aceitoso “vende” haber ganado ya el ballotage que se disputará dentro de dos semanas, pese a ser el máximo responsable de la tragedia socio-económica que vivimos. En pos de ese hipotético triunfo, devastó aún más la tierra arrasada en que ha convertido al país con su “plan platita 3” y con la degradación de la democracia que implica la “campaña de miedo” que instrumentó utilizando las empresas públicas. Pero la realidad es bien distinta, ya que la gran mayoría se expresó en contra del proyecto de Sergio Massa, que sólo concitó el apoyo del 37% del electorado, en la peor performance del peronismo en toda su historia; seguramente, teme que la mayoría republicana pongá fin a sus sueños.
Milei
He sido desde aquí duro crítico de las propuestas más disruptivas de Javier Milei, y no me arrepiento de haberlo hecho. Sin embargo, ahora no sólo lo apoyo sino que milito activamente a favor de su candidatura. Y lo hago por dos razones muy simples: la primera, es que estoy convencido que necesitará negociar para adquirir una gobernabilidad que la escasez de legisladores y la carencia de gobernadores propios le retaceará y, así, su conducta podrá ser controlada por el Congreso y por la Justicia; y la segunda, más determinante, surge de observar el tren fantasma de quienes rodean al Aceitoso y su mujer, Malena Galmarini, mientras recuerdo cuán peligrosos son, ya que coinciden tanto en su amoralidad cuanto en su riqueza mal habida, producto de su rara relación con el narcotráfico.
Moyano
Esta nueva mutación del peronismo transporta en su vagones a los peores líderes gremiales (vgr, Hugo Moyano y Roberto Baradel), los eternos señores feudales de las más pobres provincias (Gildo Insfrán, Osvaldo Jaldo y Gerardo Zamora), los abyectos “barones” del Conurbano (con Martín Insaurralde portando la incombustible bandera), los empresarios prebendarios y corruptos, y hasta los integrantes de ese extraño radicalismo transformado en bolsa de empleo público (Ricardito Alfonsín, Gerardo Morales, Martín Lousteau, Emiliano Yacobitti, Miguel del Sel).
Por todo eso, y en especial por el daño terminal que significaría para el país extender, al menos por otros veinte años, un sistema de gobierno tan corrupto y nefasto como el que perfeccionará y extremará Sergio Massa si se hiciera con el poder. Pero, así como ya podemos dejar de tener miedo a que la región entera se vista de rojo, también debemos actuar con coraje y decisión para conseguir que ese saludable hálito que la recorre llegue a la Argentina. Recuperarnos de esta prolongada enfermedad llevará tiempo y dolor pero, estoy seguro, podemos lograrlo y recuperar el futuro para nuestros hijos y nietos, evitando que se vean obligados a emigrar para intentarlo encontrarlo fuera.
Hace unos días salió una solicitada firmada por personas de la cultura, del arte, de la comunidad académica, algunos de ellos conocidos por ser anti peronistas. La solicitada apoyaba al candidato de Unión por la Patria (UxP) Sergio Massa, en el próximo balotaje del 22 de octubre de 2023.
El mensaje aduce que estaban en juego los valores democráticos y rechazan las propuestas de La Libertad Avanza (LLA), una fuerza que “reivindica el terrorismo de Estado y amenaza los más básicos consensos de la sociedad” “No hay futuro común bajo un gobierno de Javier Milei”.
Descontado que todos tienen el derecho a expresar sus ideas y a basar las mismas en aquello que crean o se les ocurra. Pero sería interesante conocer cuáles son “los valores democráticos” que ataca Javier Milei. Y qué entienden los firmantes por concepto democrático.
Concepto, de acuerdo al diccionario es la representación mental de algo. Puede ser una idea, un pensamiento, una opinión, una noción. Algo extremadamente difícil de definir. En cuanto a democracia su etimología la explica, del griego, demos, pueblo y kratos, poder. Poder al pueblo.
El hecho de darle el poder al pueblo pasa por el voto, pueden no gustar las formas de Milei, sus gritos, sus agravios, su motosierra, sus enojos, su manía de no peinarse, pero nunca negó los comicios ni dijo que quería llegar al poder de alguna manera que no fuera una votación transparente.
Entonces ese no es el problema. ¿Cuándo reivindicó el terrorismo de Estado? Cuando dijo en el debate que no fueron 30.000 los desaparecidos, eso no es reivindicar el terrorismo de Estado; eso es decir la verdad. Una verdad molesta para la izquierda, pero verdad al fin.
Graciela Fernández Meijide, una mujer excepcional, capaz de superar su dolor de madre con un envidiable equilibrio, ha de ser la persona que más sabe al respecto. Buscando datos sobre la “desaparición” de su hijo Pablo, ha llegado a cifras exactas y no sólo de la CONADEP que ella integró.
La Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas, la famosa CONADEP que registraba alrededor de poco más de 8.000 desaparecidos. Graciela escribió “La historia íntima de los Derechos Humanos en la Argentina”, ahora en una nueva edición ampliada y actualizada. Se lee: “Datos de la Secretaría de Derechos Humanos del: Registro Unificado de Víctimas de Terrorismo de Estado (Ruvte) enumera un total de 8631 víctimas de Terrorismo de Estado en un periodo que va desde 1966 hasta 1983. Un total de 8.631. De los cuales 7.636 corresponden al período 1976-1983.”
Agrega Fernández Meijide: “el número de 30.000 desaparecidos fue una convención utilizada para comunicar y movilizar a la opinión pública internacional sobre la tragedia que se vivía en Argentina”. Graciela está entre los firmantes de la solicitada. Hay que aclarar que un solo “desaparecido” es un crimen imperdonable. En toda guerra se entregan los cuerpos, las familias necesitan darles sepultura.
Javier Milei no atenta contra los valores democráticos porque no pretende tomar el poder a través de un golpe de estado. No reivindica el terrorismo de Estado, sólo habla con las cifras de la Secretaria de los DDHH de la Nación. ¿Qué es lo que moviliza a todas estas personas en contra de Milei?
Javier Milei quiere cerrar el Banco Central. Algo que se propone hacer (si lo votan) cuando la situación lo permita. Para los que se escandalizan con la idea: Argentina era uno de los países más ricos del planeta en 1927, bajo la presidencia de Marcelo Torcuato de Alvear. El país había dejado la convertibilidad con el oro al llegar la 1ª Guerra Mundial (1914). Una obsesión de Alvear era volver a la convertibilidad. El ministro de Hacienda era Víctor Molina.
Al ministro el hecho lo asustaba. Finalmente se decidió a preguntarle al poderoso Banco Morgan de Nueva York cuál era el crédito de Argentina. Con un telegrama en la mano corrió hacia la Casa Rosada, entró al despacho de Alvear sin golpear la puerta y emocionado le mostró la única palabra escrita: “Unlimited” (ilimitado). El país volvió a tener convertibilidad oro. Argentina entonces no tenía Banco Central.
El temor a Milei no pasa por el cierre del Banco Central. En cuanto a la venta de órganos y el uso irrestricto de armas, son frases de discusiones filosóficas académicas, sin ninguna posibilidad de llevarse a la práctica. Los que firmaron la solicitada lo saben. Entre ellos hay anti K, como Fernández Meijide, y todos ellos saben que Massa es aquello que le convenga ser en el momento preciso.
Massa es un terrible ministro de economía, un candidato a presidente que no aclara a qué partido pertenece, que esconde a los Fernández y a la Cámpora, que arregla con el FMI y habla de romper con el FMI, que miente. Pero los firmantes prefieren a Massa. Es su derecho.
Hablando de derechos, sería más directo y honesto que dijeran que lo que los aterra es un gobierno liberal, respetuoso de la Constitución Nacional, que quitaría privilegios, no derechos; y encaminaría el país hacia el futuro. Porque al revés de la solicitada, con Massa no hay futuro. Puede que con Milei lo haya. Final abierto.
Hablando a los palestinos, la hija del “Che” aseguró que “hoy están llevando a la práctica lo que dice mi propio pueblo: ‘Patria o muerte'”.
La hija mayor de Ernesto ‘Che’ Guevara Lynch, Aleida Guevara March, arremetió contra Israel por su guerra contra la Franja de Gaza y expresó su solidaridad con Palestina, pidiendo al mundo árabe tomar acciones para defender al pueblo palestino.
Guevara March
Al comenzar su intervención, Guevara March se dirigió a Israel, de cuyo pueblo dijo que “se está convirtiendo en lo peor de la humanidad”. “¿Es eso lo que quieren que se recuerde en el mundo como pueblo de Israel y pueblo judío? Matar niños, mujeres, ancianos, bombardear un hospital. ¿Quién ha visto eso? Nunca, jamás se ha visto eso en la historia. ¿Cómo quieren quedar ustedes para las próximas generaciones? ¿Cómo quieren que los recuerde la humanidad?”, manifestó.
Al mismo tiempo, llamó al mundo árabe a tomar represalias contra Tel Aviv. “Los pueblos del mundo árabe, ¿qué esperan?”, preguntó Guevara en un video difundido por Al Mayadeen. “Nosotros estamos lejos, a kilómetros de distancia, pero ustedes están ahí. Si ustedes permiten que Israel siga siendo lo que desea, ¿dónde va a parar, dónde va a parar esto? ¿Están pensando realmente?”, aseveró.
“Tienen que ser unidos como pueblo, ustedes están defendiendo su sangre, su cultura, su vida, no pueden olvidar eso nunca”, dijo la hija del revolucionario.
Asimismo, se dirigió a “los hermanos palestinos”, insistiendo en la importancia de la solidaridad y lamentando la distancia que la separa de ellos. “La solidaridad no es solamente hablar o decir, la solidaridad es hacer”, subrayó. Así, dijo que como médica que es, ella “puede estar allí, debe estar allí”. “Cuenten conmigo en cualquier momento, cuando quieran puedo estar junto a ustedes, de verdad. No importa la vida”, expresó.
“Ustedes, como pueblo palestino, hoy están llevando a la práctica lo que dice mi propio pueblo: ‘Patria o muerte'”, recordó la famosa consigna de uno de los discursos de Che Guevara. “Pero nuestra palabra final es ‘venceremos’. Y eso es lo que esperamos que ustedes hagan: vencer, siempre vencer! ¡Adelante hermanos, hasta la victoria siempre!”, concluyó.
Las causas por las que “algunos” traidores quieren hacer creer al pueblo que no deben emitir su voto:
– Es un salto al vacío. El hombre, desde que nace “salta al vacío”, ¿o alguien nació sabiendo qué le espera fuera del vientre de su madre? Toda elección en la vida diaria es un salto al vacío ¿o alguien puede decir que sabe qué pasará después de tomar una decisión? NADIE. SALTAMOS AL VACÍO CADA MINUTO.
– Miedo a un candidato: el miedo es natural a lo desconocido, pero lo enfrentamos y comprobamos que era una cuestión mental nuestra o alguien quería que pensáramos que no podíamos. ¿QUIÉN HACE CAMPAÑA POR EL MIEDO? ES TERRORISTA.
– Estado mental de un candidato: nadie analizó las capacidades de los candidatos. ¿Por qué el mote que se aplica sólo a uno? Quienes conocen a ambos candidatos manifiestan que no es como los pintan, sino lo contrario. Uno es falso, traidor, inescrupuloso, ventajero, corrupto y ladrón. El otro es una persona capaz y muy inteligente, de conducta intachable, honesto y respetuoso de los derechos del prójimo.
– Venta de órganos. Fue una manifestación surgida de su concepción de la libertad individual. No fue ni es propuesta de gobierno. Fue debidamente aclarada pero los medios de comunicación no lo expresan.
– Uso libre de armas: comprobamos que los delincuentes enfrentados en condiciones similares de poder, huyen y se evitan delitos de todo tipo. ¿Por qué el delincuente usa armas y la víctima no? Uno lo hace para delinquir y el otro para defenderse. Es lícito y legal que la víctima pueda defenderse.
– Achicar el estado. Es lo que necesitamos. Un estado mínimo que brinde los servicios de seguridad y defensa, justicia, salud y educación, pero cada cosa en su nivel.
– Instituto de ciencia y tecnología. Lo aclaró, no se anulará. Se lo cambia de jerarquía y dependencia. Se busca el aporte privado para su financiamiento. Se busca que investigue lo que el estado requiere y no se mantengan ñoquis para analizar al agujero del mate o cosas peores, malgastando los fondos públicos.
– Banco Central de la República Argentina. En unas naciones funcionó bien, en otras mal. Siempre por la misma causa. SI PIERDE SU INDEPENDENCIA Y COMIENZA A EMITIR, NO CUMPLE SU MISIÓN DE MANTENER EL VALOR DE LA MONEDA. Argentina NUNCA SUPO MANTENER LOS LÍMITES DE CADA PODER. El presidente del BCRA que no cumplía las directivas del PEN, lo cambiaban y ponían uno más maleables. A nosotros no nos sirve entonces, ¿Por qué mantenerlo? Desde 1948 TACHAMOS 18 CEROS Y ESTAMOS POR TACHAR 3 MÁS. ¿Sirve o no el BCRA?
– El Papa Francisco y las relaciones con el Vaticano. Para un católico practicante, EL SILLÓN DE PEDRO ESTÁ VACANTE. Bergoglio no supo mantener la doctrina de la Santa Madre Iglesia, que hace 2 siglos calificó y condenó al comunismo y al socialismo COMO INTRÍNSECAMENTE PERVERSOS. BERGOGLIO RECIBE CON ABRAZOS A LOS EXPONENTES TIRÁNICOS DE REGÍMENES. Las relaciones entre los estados hace un siglo un prócer argentino, rompió relaciones con el Vaticano porque se inmiscuía en asuntos de internos de la República. ¿Por qué uno es héroe y el otro un “loco desquiciado”, si ambos defienden la Soberanía Nacional? ¿Incongruente, no?
– Educación gratuita: nunca ha expresado que la educación no sería gratuita. Propone terminar con la vagancia y dejadez de los educadores manejados por un ignorante, suspendan clases y no se esmeren en mejorar. Es así porque los fondos del estado son dirigidos al ministerio de educación, a través de éste a los establecimientos educacionales y se “pierdan” en el camino. Los fondos para que la educación sea gratis y se incremente la capacidad de elegir y ser libre se la entregará a los educandos.
VOTAMOS LIBERTAD O CORRUPCIÓN. POR ESTO Y MUCHO MÁS HAY QUE VOTAR EN Y CON LIBERTAD Y SIN MIEDOS.
Desde hace veinticinco años los pobres en Argentina no bajan de un 30%- hoy, el 45% de sus habitantes es pobre- la inflación no cesa de crecer, el promedio de los primeros nueve meses de 2023 fue 8,82 % que nos da una tasa de inflación para 2023 de 157,5%; así, podemos asegurar que en 2024 los pobres en Argentina rondarán el 66%.
Desde hace cuarenta años se les promete, a ese sector de la población, una mejora sustancial en sus vidas, pero la educación pública está en manos de chantajistas iletrados; la salud pública, con los ministros del área está todo dicho, una inseguridad que afecta especialmente a los habitantes de las barriadas pobres de los conurbanos de las ciudades importantes de Argentina, a los que la desidia oficial ha convertido en tierra de nadie.
Ellos, a los que se les dice que son la principal preocupación del peronismo, vienen creciendo, generación tras generación, sin agua potable y sin cloacas y con la atroz posibilidad que muchos de sus hijos terminarán sus vidas con un plomo en la cabeza o quemados por el paco. Y así, sin futuro posible, siguen creyendo a rajatablas en las mentiras que se les cuentan.
¿Por qué sucede esto?, sería estúpido pensar que es un problema de ideología, pero tampoco es suficiente para explicar este desatino social como una adhesión sentimental al peronismo; ni la “marchita”, ni el borroso recuerdo de la primera pelota de futbol, de la primera máquina de coser, de la primera bicicleta, sirven para explicar el fenómeno de la adhesión servil a algo, de una masa que esta cada día peor. Tampoco sirve hablar de los “regalos” que les hacen en época de elecciones, las chapas para techar sus miserables casillas de lata, cartón y plástico, los electrodomésticos de ocasión entregados a gente que para cagar en invierno debe salir al descampado, o los bolsones de comida.
Hoy, la explicación es, probablemente, más psicológica que socio política, los pobres de la Argentina se han convertido- gracias a los planes que mes a mes reciben- en rehenes de una mafia que, inflación mediante, ejerce sobre ellos todo tipo de vejaciones, desarrollando en sus psiquis un masivo síndrome de Estocolmo. Este es un fenómeno psicológico que se caracteriza por la aparición de sentimientos de simpatía, empatía o incluso amor por parte de una persona secuestrada hacia su secuestrador y que, incluso, hace que puedan resentirse con cualquiera que esté intentando ayudarles a escapar de la desesperada situación en la que están.
Ya no queda otra explicación para tratar de entender por qué esta masa vota como vota y- al igual que los rehenes del Kreditbanken de Estocolmo- sigan mirando con amor a aquellos que los usan para seguir robando.
Un hombre de Florida que, según la policía, aparentemente intentó circuncidar a un niño pequeño al que cuidaba, ha sido acusado de delito grave de abuso infantil. Timothoes Powell, de 29 años, fue arrestado el lunes por un cargo de abuso infantil agravado en primer grado en relación con el incidente del 21 de octubre que involucró a un niño de 2 años, informó el Departamento de Policía de Holly Hill. La ciudad donde ocurrió el crimen denunciado se encuentra en el condado de Volusia, a unas tres millas al norte de Daytona Beach.
Según la policía, los detectives se enteraron de las lesiones del niño el 21 de octubre cuando un investigador del Departamento de Niños y Familias del estado pidió ayuda con el caso. Los registros en línea muestran que Powell seguía encarcelado el jueves con una fianza de 100.000 dólares. Los registros públicos muestran que su última dirección conocida fue en Ruther Glen, Virginia, una comunidad no incorporada en el condado de Caroline, a unas 30 millas al norte de Richmond, la capital del estado.
Los atrajo prometiéndoles dulces: ahora este hombre de Florida enfrenta 161 cargos de abuso de menores Según el informe del arresto de Powell, el personal de un hospital local notificó a un investigador que el niño había sido llevado para recibir tratamiento por un corte en el pene el 17 de octubre. La lesión causó sangrado, dijeron las autoridades.
Powell, quien estaba cuidando al niño mientras la madre del niño estaba en el trabajo, fue visto en un video de vigilancia cambiando el pañal del niño, dijeron los investigadores. Inicialmente le dijo a la policía que encontró un trozo de vidrio en el pañal y creía que había cortado a la criatura. Cuando se le preguntó sobre la lesión del niño, Powell dijo que se sintió frustrado, perdió los estribos y tiró del niño con fuerza, hiriéndolo, según el informe.
Pero una enfermera y un médico dijeron que el corte fue demasiado limpio y preciso para ser accidental. La enfermera notó que la lesión tuvo que haber sido infligida por alguien, ‘como si hubieran intentado circuncidar. Un médico también estuvo de acuerdo en que la herida era demasiado precisa para un desgarro de la piel y se hizo con intención, dijeron los investigadores de la policía de Holly Hill.
Una empresa de techado de Florida, sede en Cape Coral, ofrece un AR-15 y un pavo gratis como parte de su venta especial “Roof and Gobble”, asegurado que es parte de la seguridad de cualquier ciudadano.
Una empresa de techado de Florida espera conseguir más negocios este mes después de que lanzó una promoción ofreciendo un AR-15 y un pavo a cualquiera que compre un techo.
Polly
El presidente de Roof EZ, Jason Polly, dijo en una entrevista que la promoción “Roof and Gobble” de la compañía es para que los clientes protejan sus hogares con un techo, reúnan a sus familias sobre un pavo y los protejan con un AR-15.
“Todo el mundo debería tener un AR-15”, dijo Polly. “Todo el mundo debería tener los medios para proteger sus hogares y a sus familias. En realidad, no se trata de nadie, de ningún estado, de ninguna opinión política, ni nada de eso. Se trata de seguridad”.
Sin embargo, el propio presidente de la compañía reconoció lo insólito y controvertido de la oferta, pero dijo que esta se ajusta a la particular idiosincrasia de Florida. “Pensé, oye, estamos en Florida. Esto es lo más típico que puedes hacer. Hagámoslo”.
Polly no considera un disparate regalar un rifle AR-15 al cliente con la compra de un techo nuevo.
“El mundo es un lugar loco en este momento. (Los clientes) pueden conseguir un techo y un AR-15 para su protección. ¿Por qué no?, dijo.
Eso sí, asegura que sus techadores no conducirán los camiones con hileras de pavos y un arsenal de armas dentro hasta sus lugares de trabajo, lo cual supone al menos un alivio.
Además, los compradores e interesados en esta singular oferta otoñal, cuyo cartel se publicó en Facebook, tienen que pasar una verificación de antecedentes penales.
“Una vez que pases la verificación de antecedentes, podrás recogerlo en tres días (el arma)”, precisó el dueño de esta firma de construcción de techos de Cape Coral, ubicada en el condado de Lee, en la costa suroeste de Florida.
También dijo que si alguien quiere participar en la promoción, pero no quiere el arma, la compañía le reembolsará 500 dólares.
Alfred Chestnut, Ransom Watkins y Andrew Stewart fueron arrestados cuando tenían 16 años por un crimen que no cometieron, y condenados a cadena perpetua
Alfred Chesnut, Andrew Stewart y Ransom Watkins.
Hace 40 años la vida de tres adolescentes dio un giro de 180 grados llevándolos a las profundidades de un abismo que no merecían, pues fueron acusados injustamente de asesinato y durante 36 años estuvieron en prisión, ahora Baltimore les pagará 48 millones de dólares como reparación del daño.
Fue en 2019 cuando se ordenó la liberación de Alfred Chestnut, Ransom Watkins y Andrew Stewart, quienes tenían 16 años cuando fueron arrestados el Día de Acción de Gracias de 1983, acusados del asesinato de DeWitt Duckett, de 14 años, crimen supuestamente cometido por su chaqueta en la escuela. Tras ser juzgados y encontrados culpables se les sentenció a cadena perpetua.
Los hombres presentaron una demanda federal, la millonaria cantidad fue determinada por la Junta de Estimaciones de la ciudad. “Estos son hombres que fueron a la cárcel cuando eran adolescentes y salieron como personas de unos 50 años”, dijo el asesor legal jefe del Departamento de Policía de Baltimore, Justin Conroy, antes de que se acordara el pago, el cual es el monto más grande otorgado en Maryland en este rubro.
Chestnut presentó una solicitud de registros públicos, en ellos descubrió evidencia que revelaba que varios testigos identificaron a otra persona como el pistolero, ese sujeto murió en 2002, según informa The New York Times. Tras los hallazgos, su caso fue reinvestigado por el fiscal del estado, lo que derivó en su libertad en noviembre de 2019.
Chestnut, Watkins y Stewart recibieron 2.9 millones de dólares del estado de Maryland en 2020 mediante un plan de compensación creado para quienes han sido exonerados. Ese mismo año los tres hombres presentaron una demanda federal contra el Departamento de Policía de Baltimore y los detectives involucrados en su arresto.
Los abogados argumentaron que durante las investigaciones, “los detectives de la policía tomaron atajos y amenazaron a los testigos”. La firma que los representó cobrará 3 millones de dólares del pago que recibieron los hoy exonerados.
“Ignoraron las pruebas de los testigos presenciales y las pruebas físicas que contradecían la narrativa elegida, incluidas las pruebas que apuntaban a un sospechoso diferente. En cambio, moldearon la evidencia para implicar a los demandantes, incluso obligando a testigos jóvenes a declarar falsos testimonios”, se lee en la demanda.
Tras la liberación, la fiscal del estado de la ciudad de Baltimore, Marilyn Mosby, dijo que hubo “ocultamiento intencional y tergiversación de las pruebas exculpatorias, las cuales habrían demostrado que se trataba de otra persona además de estos acusados”. Además de disculparse con los hombres, les prometió trabajar por reformas para las personas condenadas injustamente.
Si bien la epistemología es hoy una ciencia con autonomía propia, su historia puede remontarse a los trabajos de los filósofos griegos, como Platón y Aristóteles. En ese entonces, se distinguía entre dos tipos de conocimiento: la doxa o conocimiento vulgar, y la epistḗmē, que era el conocimiento reflexivo fruto del pensamiento. Sin embargo, no existía aún una disciplina equivalente a la epistemología moderna.
La epistemología como rama de la filosofía recién dio sus primeros pasos formales en el Renacimiento europeo (siglos XV y XVI), a partir del giro científico que tuvo lugar cuando se pasó de la fe a la razón como método de obtención de la verdad y del conocimiento en general.
Los trabajos de Locke, por ejemplo, detallaron métodos de obtención del conocimiento, como también lo hicieron las obras de Descartes o Kant, cada cual según sus propias perspectivas.
Sin embargo, quienes más influyeron en el ámbito científico para el desarrollo de la epistemología fueron los pensadores del empirismo lógico, también conocidos como neopositivistas lógicos. Este movimiento surgió a principios del siglo XX en Europa Central, representado por dos grupos de filósofos y científicos: el Círculo de Viena y el Círculo de Berlín.
Los empiristas lógicos abordaban problemas metodológicos y epistemológicos motivados por los avances de la época en física, lógica y matemática. Además, discutían sobre distintas concepciones epistemológicas de la época.
El Círculo de Viena estaba integrado por pensadores como Rudolf Carnap, Otto Neurath y Moritz Schlick, mientras que el Círculo de Berlín tenía entre sus miembros a Carl Hempel, David Hilbert y Hans Reichenbach. Ambos grupos estaban motivados por las obras de Gottlob Frege y Bertrand Russell, por un lado, y Ludwig Wittgenstein, por el otro.
Karl Popper, por su parte, criticó y remplazó el concepto de inducción (el proceso por el que se llega de un enunciado particular a uno general) por el método lógico-deductivo. De este modo, llega a la afirmación de que las teorías no son verificables, sino corroboradas momentáneamente, hasta que otras las terminan remplazando. Sus ideas iniciaron una corriente conocida como racionalismo crítico, a la que se sumaron pensadores como Nelson Goodman y W. V. O. Quine.
Luego de estos trabajos, surgió la corriente del pospopperianismo, con autores que si bien se inspiraron en en el positivismo o en la obra de Popper, no se identificaron del todo con ella. Los casos más destacados fueron Thomas Kuhn e Imre Lakatos.
De este modo, la epistemología fue clave en la formulación de los conceptos de ciencia y de conocimiento científico que imperaron en el pensamiento de los siglos XIX y XX. Durante el siglo XX, se desarrolló la hermenéutica como teoría filosófica. Desde esa perspectiva, Hans-Gadamer sostuvo que la tarea del filósofo era la de interpretar los textos ya escritos, buscando su sentido y la forma en que articulaban distintas ideas para generar conocimiento. Gracias al trabajo de Gadamer, la epistemología se abrió camino a otras ramas del conocimiento como la historia, la política, la economía e incluso el arte.
A principios del siglo XX hubo otra de esas sacudidas que abrieron una nueva era para el conocimiento. Aunque los investigadores del siglo XIX habían pensado que pronto podrían describir todos los procesos físicos conocidos utilizando las ecuaciones de Isaac Newton y James Clerk Maxwell, nuevas e inesperadas observaciones de un puñado de curiosos científicos cambiaron el panorama. En cuestión de unos años, salieron a la luz fenómenos que alteraban radicalmente la que hasta entonces había sido la conmprensión de la naturaleza y auguraban una revolución en la que varias de las certezas centenarias serían reemplazadas por otras verdades. Desde rayos X y el efecto fotoeléctrico hasta la radiación nuclear y los electrones estaban agrietando los cimientos de la física. Ante tal situación, no sorprende que se sintiera la necesidad de reunir a las mentes más brillantes de la época en un simposio internacional para debatir nuevas teorías y conciliar enfoques. La idea entusiasmó a Ernest Solvay, un químico industrial belga, quien gracias a un invento propio, había amasado una riqueza considerable en el siglo XIX y la utilizaba para financiar el conocimiento científico, a menudo a través de la fundación de institutos como el de Fisiología (1895), Escuela de Negocios (1903) y Sociología (1902).
En 1911 Solvay convocó el simposio en el que se debatieron los problemas de tener dos ramas en la física: La mecánica clásica, que había logrado describir el movimiento de los planetas, el comportamiento de la electricidad y el magnetismo y la relación entre sólidos, líquidos y gases, y hasta entonces dominaba el pensamiento científico, y la mecánica cuántica, una nueva corriente que abarcaba los fenómenos recientemente observados en experimentos científicos que apuntaban a que las creencias anteriores no eran adecuadas, pero aún no contaba con suficientes bases sólidas para respaldarla incondicionalmente. Pasaría a la historia como la primera conferencia de Solvay pues, como dijo el mismo Solvay cuando concluyó, “a pesar de los hermosos resultados obtenidos en este congreso, no han resuelto los problemas reales, que siguen en primer plano“. Entonces estableció una reunión anual para que continuara el debate, así que habría una segunda, tercera…
La más célebre es la quinta conferencia internacional de Solvay sobre electrones y fotones que tuvo lugar del 24 al 29 de octubre de 1927. Sus repercusiones se siguen sintiendo: mucho de lo que sabemos y de lo que sabemos que no sabemos sobre los misterios de la física se debe a los fundamentos establecidos en ella. Ya desde antes de empezar, el evento era especial. Era la primera ocasión en que se había vuelto a invitar a alemanes y austríacos desde que en 1914 un grupo de 93 prominentes científicos, eruditos y artistas alemanes firmaron una proclama titulada “¡Al mundo civilizado!”, declarando su irrevocable apoyo a las acciones militares alemanas en la Primera Guerra Mundial, conocidas por el bando contrario como la Violación de Bélgica. La profunda hostilidad de los científicos e instituciones franceses y belgas hacia la idea de una renovación de las relaciones científicas con Alemania después de la guerra sólo se empezó a resolver en vísperas de la celebración de la quinta conferencia de Solvay.
Marcaba también el retorno de Albert Einstein, quien se había distinguido por asumir una posición pacifista y no estaba en el grupo de los excluidos, pero se había negado a volver hasta que todos fueran readmitidos. Al final, los invitados eran una selecta colección de luminarias de la ciencia. Y decir ‘luminarias’ no es un exageración. Estamos hablando de gigantes, entre ellos varios considerados como padres, como el de la teoría cuántica Max Planck, el del modelo atómico Niels Bohr y el del principio de la incertidumbre cuántica, Werner Heisenberg. Y una gran madre, la de la física moderna Marie Curie, la única mujer presente en las 7 primeras ediciones del evento y la única galardonada con dos premios Nobel y en dos categorías distintas: el de física en 1903 por su descubrimiento de la radiactividad y el de química en 1911 por el aislamiento de los isótopos de radio y polonio. Otros 16 de los asistentes también habían recibido o recibirían premios Nobel, incluido el físico neerlandés Hendrik Lorentz, quien presidía las reuniones. No por nada el retrato oficial del evento es conocido como la “foto más inteligente de la historia”. Ese exquisito grupo de prodigios estaban ahí para examinar esa disciplina revolucionaría y contraintuitiva llamada mecánica cuántica.
Bahr y Einstein
Su génesis se remontaba al principio de ese siglo, cuando se publicaron dos ensayos científicos clave, uno, de 1900, publicado por Planck, y otro, de 1905, publicado por Einstein. Habían introducido una extraña característica de la luz que discrepaba con el concepto ahora obsoleto de un éter luminífero, que supuestamente era el medio a través del cual viajaban las ondas de luz, al igual que las ondas de agua viajan a través del océano. La teoría de Planck, corroborada por el trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico, indicaba que la luz podía comportarse como una onda y como una partícula (o un cuanto). Fascinados con las implicaciones de esta idea, durante los años siguientes los físicos exploraron ese novedoso dominio, tratando de comprender su papel, las leyes que lo regían y el significado de su existencia. Del trabajo del danés Bohr y su equipo en Copenhague, así como el de otros científicos, entre ellos el alemán Werner Heisenberg, el polaco Max Born y el austriaco Erwin Schroëdinger, se conocieron algunos de los fenómenos más extraños de la física cuántica, que desafíaban la comprensión de la realidad.
Uno de ellos es el entrelazamiento cuántico, el cual indica que dos partículas pueden estar entrelazadas, de manera que cualquier cambio que afecte a una también afectará a la otra, incluso si están a distancia. “Esto quiere decir que en mecánica cuántica no puedes hablar de objetos separados, y es algo que Einstein ya había visto en los años 20”, le dijo a BBC Mundo Antony Valentini, profesor de física de la Universidad de Clemson. Otro es la superposición cuántica, en el que una partícula puede estar en dos estados al tiempo y arrojar distintos resultados a la hora de medirla. Esas ideas resultaban contraintuitivas y añadían incertidumbre a la hora de explicar fenómenos físicos. Pero, a pesar de que con los años se había cimentado aquello que en 1908 la Real Academia Sueca de Ciencias había calificado como “una hipótesis inaceptable”, cuando se negó a concederle el premio Nobel de Física a Plank por su descubrimiento, los científicos estaban lejos de un consenso sobre lo que era la mecánica cuántica.
En el periódico bruselense Le Soir del 23 de octubre de 1927, exponiendo su punto de vista sobre lo que estaba en juego en la reunión de Solvay, Lorentz señaló que las propuestas de los físicos “exhiben algunas divergencias sorprendentes, a pesar de su unidad subyacente. Por lo tanto, se pueden esperar ‘choques de opiniones’ que conduzcan a un acercamiento más cercano a la verdad“. Y no se equivocó.
La conferencia fue el escenario de uno de los debates más notables de toda la historia de la ciencia, un choque de dos filosofías contradictorias sobre la naturaleza de la realidad y la posible representación científica de ella. Por un lado, estaban los que abogaban por el concepto de la física cuántica conocido como la “interpretación de Copenhague”, liderados por Bohr y Heisenberg. Por otro, un número significativo de los principales participantes, en particular Einstein, Schrödinger y el francés Louis de Broglie, a quienes no les convencía. Los que emergieron como protagonistas del legendario choque fueron Einstein y Bohr, aunque los detalles de lo ocurrido entre ellos no fueron incluidos en el registro oficial del evento. Según Franklin Lambert, físico matemático y miembro de los Institutos Solvay, se reunieron en privado durante los cinco días de la conferencia a discutir cara a cara sus diferencias. No obstante, se sabe en qué consistía el desacuerdo. El entusiasmo de Einstein por la teoría cuántica había ido disminuyendo considerablemente. Como le había escrito a su amigo Born unos meses antes, seguía pensando que aunque era ciertamente imponente, decía mucho y merecía todo su respeto, en todo caso, “estoy convencido de que Dios no juega a los dados“, decía.
Ese Dios era uno que se revelaba en la armonía de las leyes del universo, una armonía que seguía los principios físicos de causa y efecto. Hasta sus teorías especial y general de la relatividad, que habían cambiado radicalmente la forma de concebir el espacio y el tiempo y sus interacciones activas con la materia y la energía, eran consistentes con ella. Por eso, le parecía inaceptable que esa armonía se deshiciera tan completamente a escala atómica, trayendo indeterminismo e incertidumbre sin ley, con efectos que no pueden predecirse a partir de sus causas. Desde su punto de vista, hasta que la física cuántica pudiera explicar fenómenos observados, no podía considerarse una teoría cerrada. La respuesta de Niels Bohr era: “Einstein, deja de decirle a Dios lo que tiene que hacer“.Para él, había llegado el momento de renunciar a esas preconcepciones.
“No hay un mundo cuántico. Sólo hay una descripción abstracta de la física cuántica. Es erróneo pensar que la tarea de la física es averiguar cómo es la naturaleza. La física se ocupa de lo que podemos decir sobre la naturaleza”, declaró.
Había que adentrarse en un mundo regido por el principio de incertidumbre de Heisenberg, uno en el que las causas y los efectos eran inciertas, uno en el que nunca se podría conocer con exactitud la posición y la velocidad de una partícula subatómica en un momento dado, solo la probabilidad de que estuviera allí. A Einstein le chocaba que la teoría, como la proponían, le pusiera límite al saber. En sus memorias de la quinta conferencia de Solvay, Bohr dijo que su debate con Einstein se centró en una cuestión:
“¿Deberíamos considerar que la descripción que ofrece la mecánica cuántica agota todas las posibilidades de explicación de los fenómenos observables, o deberíamos, como propugna Einstein, llevar el análisis más allá para obtener una descripción más completa de estos fenómenos?“.
Para Bohr, las explicaciones eran innecesarias; la mecánica cuántica acogía la contradicción y no importaba que fuera casi imposible de entender. Es más, llegó a decir que si a alguien no lo confundía la mecánica cuántica, seguramente no la había entendido. Al final, Bohr y sus colegas se declararon triunfadores, y Heisenberg elogió la conferencia como “oficialmente, la finalización de la teoría cuántica“. Varios historiadores concordaron con que la interpretación de Copenhague dominó y marcó el camino durante las siguientes décadas. Pero, desde un principio, no todos tenían la misma impresión. El físico francés Paul Langevin comentó que en el evento “la confusión de ideas alcanzó su punto máximo“, y el austríaco Paul Ehrenfest lo comparó con la Torre de Babel. Y, como dice Valentini, “el consenso sobre Copenhague se ha evaporado en los últimos 30 años y ahora sólo hay posibles interpretaciones, sin consenso, de los problemas que se discutían en los años 20”.
En ese sentido, agrega, “si ves lo que pasó en la conferencia de Solvay de 1927, yo diría que fue extraordinariamente contemporánea”. “Básicamente estaban discutiendo todas las cosas que discutimos hoy y por las que nos seguimos preocupando”.
Eso no ha impedido que, como teoría del átomo, la mecánica cuántica haya sido tremendamente existosa. Le ha permitido a físicos, químicos y técnicos calcular y predecir el resultado de una gran cantidad de experimentos y crear tecnología nueva y avanzada.
Los chimpancés jóvenes tienen una capacidad vocal que también se observa en los bebés humanos y que se considera un componente clave en el desarrollo del lenguaje, según reveló un estudio. La investigación tiene “profundas implicaciones” para nuestra comprensión de los misteriosos orígenes del lenguaje humano, indicando que tiene sus raíces en nuestra ascendencia primate.
Todos los seres vivos se comunican, pero sólo los humanos se comunican mediante el lenguaje. Cómo llegó a ser así es una cuestión que la ciencia moderna aún tiene que resolver. En un intento por proporcionar nuevos conocimientos sobre este misterio, un equipo de investigadores decidió investigar el desarrollo vocal en los chimpancés, uno de nuestros parientes vivos más cercanos. Según los autores del estudio, comprender el desarrollo vocal de los chimpancés es esencial para desentrañar las raíces evolutivas del lenguaje humano.
“Si bien sabemos mucho sobre la comunicación vocal de los chimpancés adultos, hasta hace poco sabíamos muy poco sobre su desarrollo vocal”, dijo Derry Taylor, autor principal del estudio. “Esto es sorprendente porque dentro de la vida humana la adquisición del lenguaje es un proceso de desarrollo. Así que decidimos observar el desarrollo vocal temprano en chimpancés y descubrir hasta qué punto refleja el desarrollo vocal humano temprano”, dijo Taylor, que trabaja en el Departamento de Psicología en la Universidad de Portsmouth, Reino Unido.
En el desarrollo humano, la capacidad de comunicarse mediante el lenguaje se basa directamente en la capacidad temprana de los bebés para la “flexibilidad funcional vocal”. Es la capacidad de expresar las mismas vocalizaciones de diferentes maneras para cumplir una variedad de funciones o lograr diferentes objetivos. Los bebés humanos emiten ruidos que tienen funciones específicas. Los gritos, las risas y los llantos, por ejemplo, tienen un propósito rígido y emociones claras. Sin embargo, hay otros sonidos, como el prebalbuceo, que tienen una función más flexible.
La flexibilidad funcional vocal es fundamental para la forma en que los humanos aprenden a hablar, aunque durante mucho tiempo se ha creído que los primates no humanos, como los chimpancés, no comparten esta capacidad. Los investigadores proporcionan evidencia que desafía esta visión en uno de los primeros estudios sistemáticos sobre la producción y función vocal temprana de los chimpancés. Para su estudio, el equipo de científicos filmó 768 vocalizaciones en 28 chimpancés jóvenes que vivían en un santuario en Zambia, África. Las vocalizaciones incluyeron gruñidos, gemidos, risas, gritos, ladridos, chillidos y ululares.
Luego revisaron y clasificaron los sonidos. Descubrieron que algunas de las vocalizaciones que producían los chimpancés, en particular los gruñidos, mostraban evidencia de flexibilidad funcional vocal y estaban asociadas con diferentes estados afectivos: positivos, neutrales o negativos.
“Lo que encontramos fue que el repertorio vocal temprano de los chimpancés muestra algunas similitudes interesantes con el comportamiento vocal humano temprano”, dijo Taylor. “En particular, descubrimos que, al igual que los bebés humanos, los chimpancés infantiles mostraban vocalizaciones como gritos, llantos y risas, cada una de las cuales comunicaba una emoción específica a la que las madres respondían de manera estereotipada”. Continuó: “Pero lo más interesante es que descubrimos que sus gruñidos expresaban una gama completa de estados emocionales, y las respuestas de las madres dependían de cómo se expresaban los gruñidos. Esto es algo que se sabe que es característico de los precursores directos del desarrollo del habla. vocalizaciones en bebés humanos y proporciona una base indispensable para el desarrollo del lenguaje”.
Durante mucho tiempo, los investigadores han creído que las vocalizaciones de los primates expresaban estados emocionales simples con poca flexibilidad en su función. Pero el último estudio contribuye a un creciente conjunto de evidencia que desafía estas creencias convencionales.
“Nuestros hallazgos socavan esta visión de larga data y nos acercan a explicar por qué todos los seres vivos se comunican, pero sólo los humanos se comunican mediante el lenguaje, porque los fundamentos esenciales sobre los que se construye el lenguaje se arraigan en nuestra ascendencia primate”, dijo Taylor.
La NASA se puso como objetivo el desarrollar un nuevo tipo de tecnología que permita construir carreteras en la Luna para facilitar el desplazamiento de los astronautas
La NASA está en pleno auge con su proyecto Artemis, el cual tiene como objetivo regresar a la Luna con una misión tripulada antes del 2030. La agencia espacial estadounidense planea establecer bases en nuestro satélite natural y sentar las bases para futuros desarrollos científicos que podrían cambiar la historia de la exploración espacial. Uno de los proyectos más ambiciosos en esta misión lunar es la creación de carreteras que faciliten el desplazamiento de los astronautas y la logística en la Luna.
La NASA no se conforma con simplemente pisar la Luna una vez más. Su visión va más allá, y para lograrlo, se plantea la construcción de bases desde las cuales se puedan ejecutar lanzamientos hacia otros cuerpos de nuestro Sistema Solar. Esto implica no solo llevar astronautas y equipamiento a la Luna, sino también establecer una infraestructura que permita la exploración y eventual colonización.
Ahora, te preguntarás cómo pretenden construir carreteras en un lugar tan inhóspito como la Luna. La respuesta es innovadora y sorprendente. En lugar de transportar asfalto desde la Tierra, la NASA está considerando utilizar la luz del Sol para transformar el polvo lunar en una superficie sólida y transitable.
Una de las propuestas más prometedoras es aprovechar la radiación solar para derretir el suelo lunar, convirtiéndolo en una superficie firme, similar a una autopista en la Tierra. Esto es un avance revolucionario que podría facilitar en gran medida la movilidad de los astronautas en la Luna.
Esta audaz idea no es solo un concepto en papel; ha sido desarrollada por un equipo de investigadores de la Universidad de Aalen en Alemania. Para comprobar su viabilidad, llevaron a cabo experimentos en un laboratorio de la Agencia Espacial Europea (ESA), que simula con precisión las condiciones del suelo lunar.
Utilizando un láser de dióxido de carbono, los científicos fundieron un sustituto del suelo lunar para demostrar cómo la radiación solar podría licuar el polvo lunar, convirtiéndolo en una sustancia sólida en capas. Este enfoque práctico y creativo podría ser la clave para la construcción de carreteras en la Luna.
El artículo escrito por los investigadores de la Universidad de Aalen subraya la importancia de la expansión de la presencia humana en el sistema solar y cómo la Luna desempeñará un papel fundamental en este proceso. Sin embargo, no todo es sencillo en la Luna debido a su baja gravedad. Cuando los vehículos lunares se desplazan por su superficie, generan polvo en suspensión que puede ser perjudicial para las misiones y afectar a los sistemas de los vehículos de exploración.
La NASA, junto con su equipo de científicos y visionarios, está trabajando incansablemente para superar estos desafíos y convertir sus ambiciosos planes en una realidad. La construcción de carreteras en la Luna no solo simplificará el desplazamiento de los astronautas, sino que también allanará el camino para futuras misiones y descubrimientos que nos llevarán un paso más cerca de comprender nuestro sistema solar.
De acuerdo con una encuesta publicada la pasada semana basado en los beneficios de salud para empleadores de KFF (Kaiser Family Foundation, La fuente independiente para investigaciones y encuestas sobre políticas de salud. Su misión es servir como fuente de información no partidista para los formuladores de políticas, los medios de comunicación, la comunidad de políticas de salud y el público) se reveló que para este año el costo anual de una cobertura de seguro médico familiar aumentó un 7% más que el año pasado.
Según los resultados de la encuesta este año tanto los trabajadores como los empleadores estadounidenses están pagando mucho más por una cobertura médica. En promedio se calcula unos $24,000 dólares este año.
Matthew Rae, coautor de la encuesta destacó que “tenemos un enorme aumento de primas este año. Simplemente, no hay otra manera de solucionarlo. Hay muchos desafíos de asequibilidad para la cobertura del empleador”, dijo.
Se estima que este año los trabajadores estadounidenses están invirtiendo cerca de $6,575 dólares por su parte de la prima de seguro médico familiar esto es cerca del 8% más que el año pasado, mientras que las empresas están pagando la otra parte de la factura.
En cuanto a la cobertura individual, el análisis de la encuesta destacó que en promedio se paga $8,435 dólares eso representa un aumento del 7% más que el año anterior.
Según Rae “los empleadores quieren seguir ofreciendo buenos beneficios para retener a las buenas personas“, dijo. No obstante, a diferencia de la década de los 2000 cuando las primas aumentaban, pero los salarios y la inflación era moderado, para este año todos los aumentos están a la par.
Sin embargo, el esfuerzo de las empresas es evitar disminuir su cobertura de seguro médico, ya que en medio de un mercado laboral tan ajustado esto sirve como una herramienta retención de sus empleados.
Finalmente, la KFF indicó que para los años siguientes es probable que las primas de seguros médicos abarquen una mayor parte de los cheques, por lo tanto, los trabajadores deberían prepararse.
“El aumento de las primas de atención médica de los empleadores ha vuelto a ser desagradable, un recordatorio de que si bien la nación ha logrado grandes avances en la ampliación de la cobertura, la gente continúa luchando con las facturas médicas y, en general, la nación no tiene una estrategia sobre los costos de salud”, dijo Drew Altman presidente y director ejecutivo de KFF.
A través de un comunicado, 12 miembros de La Libertad Avanza rechazaron el pacto “con fines electorales”. Un grupo de 12 legisladores electos de Argentina por el partido La Libertad Avanza (LLA) decidieron que no apoyarán a su propio candidato a presidente, Javier Milei, en rechazo a la alianza con el exmandatario Mauricio Macri.
MileiMacri
A través de un comunicado, diputados y senadores provinciales, y parlamentarios del Mercosur, afirmaron que continuarán dentro del espacio ‘libertario’, pero manifestaron que “no acompañarán” a Milei en el balotaje del próximo 19 de noviembre.
“Recordamos que durante la Presidencia del Ingeniero Mauricio Macri, se han tomado decisiones, como la de la toma de la mayor deuda de la historia argentina, hipotecando a las generaciones futuras, incluso a aquellos que todavía no nacieron. Esto hace que para nosotros sea un punto: moral e ideológicamente es nuestro límite”, manifestaron.
En el texto, que se titula “En defensa de las ideas y del proyecto libertario”, le agradecieron a Milei haber formado parte de la construcción de “un espacio nacional en tiempo récord”, y destacaron que ha ganado las elecciones primarias y en su primera presentación “ha logrado llegar al balotaje compitiendo por la primera magistratura”.
Los legisladores electos no dijeron que apoyarán al candidato de Unión por la Patria, el ministro de Economía Sergio Massa. No obstante, aclararon su posición respecto del acuerdo entre el economista de ultraderecha y parte de Juntos por el Cambio, al considerarlo un “cambio de rumbo solo con fines electorales”.
“Moral e ideológicamente es nuestro límite”, advirtieron. Y, tomando una frase del propio Milei cuando cuestiona a la “casta política”, manifestaron que “una Argentina distinta es imposible con los mismos de siempre”.
El documento lleva la firma de la senadora nacional electa Ivana Arrascaeta (San Luis); y los diputados nacionales Lisandro Almirón (Corrientes), Pablo Ansaloni (Buenos Aires), Gerardo González (Formosa).
Bullrich
Carrio
También de los parlamentarios del Mercosur: Fabiana Martín (Corrientes), Fabricio Cascino (Neuquén), Mario Nallar (Jujuy) y David Ocaña (San Luis); y diputados provinciales: Gladys Liliana Salinas (Entre Ríos), Carlos Alberto Damasco (Entre Ríos) y Julia Esther Calleros Arrecous (Entre Ríos).
El pasado 25 de octubre, dos días después de la primera vuelta en los comicios generales, la excandidata presidencial de JxC, Patricia Bullrich, anunció su apoyo a Milei rumbo a la segunda vuelta, en la que se enfrentará al peronista Massa.
La decisión de Bullrich, que fue consensuada con Macri, generó rupturas también en la alianza Juntos por el Cambio. A punto tal que la Unión Cívica Radical (UCR) lo valoró como la salida de ambos dirigentes del espacio de centro derecha, ya que no solo fue una determinación inconsulta sino que además, expresaron, Milei está “en las antípodas” del pensamiento de los radicales.
También la exdiputada Elisa ‘Lilita’ Carrió, líder de la Coalición Cívica (CC), parte de JxC, rechazó el apoyo de Bullrich al candidato de La Libertad Avanza y le recriminó a Macri la posible ruptura de la alianza porque, consideró, “siempre jugó con Milei”, es decir, a su favor, incluso por encima de su propia candidata.
Perú aprueba ley que elimina el matrimonio infantil
♥
El Congreso Peruano aprobó con 113 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones una ley que aumenta de 14 a 18 años la edad mínima para casarse, lo que implica la prohibición total del matrimonio infantil. En una sesión histórica para el avance de los derechos humanos del país sudamericano, los congresistas pusieron fin a una norma legal que permitía el matrimonio de menores de edad y que afectaba principalmente a niñas y mujeres adolescentes.
Según datos del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (Reniec), entre 2013 y 2022 se llevaron a cabo 4.357 matrimonios infantiles, de los cuales el 98,4 % fue de mujeres menores de 11 a 17 años que se casaron con hombres adultos que, en muchos casos, les llevaban décadas de edad. De los tres congresistas que se abstuvieron, destaca el caso de José María Balcazar, quien durante el debate parlamentario provocó varias polémicas.
“La medicina legal sabe perfectamente que, mientras no haya violencia, las relaciones sexuales tempranas más bien ayudan al futuro psicológico de la mujer”, afirmó en una de sus intervenciones más escandalosas.
El proceso tuvo un largo camino, ya que hasta 1999 la ley establecía que las mujeres podían casarse a partir de los 14 años y los varones, a los 16, pero en ese momento se modificó para igualar la edad en 16 años, sin importar el género. Sin embargo, en 2018 se reformó el Código Civil y volvió a reducir a 14 años la edad para contraer matrimonio, lo que intensificó las luchas de los colectivos defensores de los derechos de niñas, niños y adolescentes que impulsaron el lema “Niñas, no esposas”.
La reforma que se aprobó el jueves por la noche, en cambio, es retroactiva y permite que las personas que hayan sido casadas siendo menores de edad antes de emitida la nueva ley, puedan solicitar la anulación del matrimonio de forma directa y sin intermediarios.
“Hoy, es un día histórico”, afirmó el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, al asegurar que la nueva ley sentó un hito en la defensa de los derechos y la protección de las y los menores de edad. “El Ministerio seguirá construyendo y fortaleciendo las alianzas con los poderes del Estado, los tres niveles de gobierno, la academia, el empresariado y la cooperación internacional en la defensa y promoción de los derechos de nuestras niñas, niños y adolescentes”, agregó en un comunicado.
“Esta situación refleja las desigualdades generacionales, socioeconómicas y territoriales que están arraigadas en la desigualdad de género. La violencia y el abuso sexual, el control sobre el cuerpo y las limitaciones en la educación sexual y los servicios de salud reproductiva son algunas de las manifestaciones de esta desigualdad”, agregó.
También recordó que cualquier relación sexual con una niña menor 14 años se considera violación y que la ley que fue eliminada consentía el matrimonio de una adolescente a partir de esa edad, siempre y cuando contara con el consentimiento de sus padres y de un juez.
“En Perú, más de 56.000 niñas y adolescentes comienzan a convivir y casarse con una pareja cada año. En la mayoría de los casos, estas parejas son hombres mayores que ellas. Además, el 85 % de estas jóvenes madres proviene de los estratos de bajos ingresos”, explicó.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2023
Presidente de Filipinas, el caza fantasmas
♦
El presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos Jr, dijo que durante su adolescencia se encontró con seres sobrenaturales en el palacio Malacañang, la residencia oficial de los presidentes del país.
“Uno de mis amigos estaba a punto de abrir una puerta. Pero antes de que incluso pudiera tocar el picaporte, la puerta se abrió por sí sola”, recordó el presidente. Añadió que para disipar el miedo, los adolescentes encendieron todas las luces en el palacio y pusieron música en alto volumen.
Otro suceso, compartido por Marcos, ocurrió en la sala de reuniones del Gobierno. “Vi las sillas en el comedor moverse de repente por sí solas”, aseveró. Al correr hacia los hombres de seguridad, les dijo que había un fantasma, y los guardias le respondieron que “probablemente es solo el Padre Brown”. Al investigar sobre la historia del palacio, el actual mandatario descubrió que este fue un estadounidense que trabajó en Malacañang durante la ocupación de Filipinas por EE.UU.
Cabe destacar que el actual presidente filipino contó las historias sobrenaturales en un video publicado en Halloween, este 31 de octubre.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2023
Ajedrez y la destrucción del oponente
♦
Cuando el campeón mundial Garry Kasparov perdió ante la supercomputadora Deep Blue de IBM el 11 de mayo de 1997, fue un momento histórico en el mundo del ajedrez: por primera vez, una máquina había derrotado a un ser humano. Pero no fue una derrota total: la visibilidad y el interés generado por el evento demostraron que el juego en sí está ganando un número cada vez mayor de entusiastas en todo el mundo.
Originalmente llamado Chaturanga, el juego comenzó en el norte de la India, probablemente alrededor del siglo VI, y rápidamente se extendió a Persia, luego al mundo árabe y finalmente a Europa. Tiene su panteón de jugadores y mentes maestras legendarias, que no están exentas de excentricidades, supersticiones y comportamientos extravagantes. En un ahora famoso partido entre el prodigio estadounidense Bobby Fischer y el jugador ruso Boris Spassky en Islandia, los soviéticos exigieron el derecho a inspeccionar en busca de dispositivos hipnóticos encubiertos. Anteriormente en la historia, un jugador famoso estaba tan desconcertado después de una derrota que intentó empujar a su oponente por la ventana. Otro saltó sobre una mesa. “¿Tengo que perder contra este idiota?”
Un comportamiento de este tipo quizás no sea sorprendente en un juego que requiere una concentración tan intensa que, según concluyó un equipo de investigación, puede consumir energía a un ritmo comparable al del fútbol. Entonces, ¿el público pronto abandonará la NFL (Football Americano) en favor de la Apertura de los Cuatro Caballeros o del Ataque Leonhardt-Sozin? Todavía no, dice el escritor Rudolf Chelminski. Pero la evolución del juego podría ser el triunfo definitivo para el ejército de aficionados al ajedrez, aquellos proclives a celebrar lo que Garry Kasparov llama “la superioridad más importante, la más total… la superioridad de la mente”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2023
¿Fue Argentina Potencia Mundial?
♦
“Argentina puede volver a ser una potencia mundial“, dice una y otra vez el economista ultraliberal. “Si aplicamos todas las reformas promercado, en los primeros 15 años nos podríamos parecer a Italia o Francia; en 20 años a Alemania; en 35 a Estados Unidos”, asegura, haciendo referencia a algunos de los países con los que la nación sudamericana se codeaba a principios de siglo.
No es el primer político que ilusiona a los votantes con volver a ese pasado próspero. El expresidente Mauricio Macri (2015-2019) -cuyo espacio está representado en estas elecciones por Patricia Bullrich- propuso en su momento convertir a Argentina en una “nueva Australia”, un país que en la primera parte del siglo XX tuvo una trayectoria económica paralela a la de Argentina, pero que logró mantener la senda del desarrollo, algo que muchos argentinos toman como ejemplo de lo que tendría que haber hecho su nación.
Pero ¿fue realmente Argentina el país más rico del mundo? Y ¿cómo pasó de estar entre las naciones más acaudaladas a ser uno de países con mayor inflación del planeta? Comparar la riqueza de distintos países es complejo, pero la mayoría de los expertos considera que la mejor forma de hacerlo es medir el Producto Interno Bruto por habitante (PIB per cápita o PIBpc). Dado que el PIB de países periféricos, como Argentina, empezó a medirse oficialmente recién a mediados del siglo XX, los datos anteriores a ese período deben ser tomados con pinzas. No obstante, economistas de diversas ideologías coinciden en que la fuente más confiable es la base de datos del Proyecto Maddison, que utiliza diversas estadísticas económicas históricas para estimar el PIBpc desde el comienzo de la civilización.
En 2018, esa serie estadística -creada por el economista británico Angus Maddison y luego mantenida, hasta la actualidad, por la Universidad de Groninga, en Países Bajos- estimó que Argentina había sido el país más rico del mundo en el año 1896, y que luego se mantuvo entre los más acaudalados en las primeras décadas del siglo XX. Sin embargo, la metodología utilizada fue cuestionada por muchos historiadores económicos, llevando a la publicación de una nueva serie estadística en 2020 que le quitó la corona de #1 al país sudamericano, relegándolo al sexto puesto en 1896. No obstante, esa edición -que sigue siendo la más actual- confirma que Argentina empezó el siglo XX siendo una de las naciones más ricas del mundo, una prosperidad que lo llevó a estar en el “top 10” de naciones acaudaladas antes de la Primera Guerra Mundial (1914-18), posición de la que iría descendiendo hasta alcanzar el puesto 66 hoy.
En 1913, antes de que estallara la Gran Guerra, el PIBpc argentino era de US$6.052 (a precio de dólar de 2011), según los cálculos del Proyecto Maddison. Eso era menos del PIBpc de Estados Unidos (US$10.108), Reino Unido (US$8.212) y Australia (US$8.220). Pero era el doble que el de su excolonizador España (US$3.067), del que se había independizado casi un siglo atrás, y superior al de Alemania (US$5.815), Francia (US$5.555) e Italia (US$4.057), entre otras naciones europeas. También era muy superior al ingreso de países asiáticos que hoy dominan la economía, como China (US$985) y Japón (US$2.431).
Pero no se trataba de un fenómeno regional, como muestran los índices de sus vecinos y otros países latinoamericanos como Uruguay (US$4.838), Chile (US$4.836), México (US$2.004) y Brasil (US$1.046). Entonces, ¿cuándo empezó Argentina a perder su lugar privilegiado en el mundo y por qué? Si uno mira cómo evolucionó el PIB por habitante en el mundo en el último siglo puede ver que la posición de Argentina en el ranking mundial fue descendiendo de manera sostenida a lo largo de los últimos cien años. Es decir: aunque la riqueza de todos los países -incluyendo Argentina- fue aumentando con el paso del tiempo, la nación sudamericana arrancó el siglo XX teniendo ingresos de un país rico y lentamente fue quedando cada vez más relegado en la tabla internacional.m Muchos llaman al fenómeno “los 100 años de decadencia argentina” y aseguran que este es el único ejemplo que existe de un país que pasó de ser desarrollado a estar en vías de desarrollo. Algunos incluso usan el caso argentino para aleccionar sobre qué no hacer. Así lo hizo la revista económica británica The Economist, que en 2014 publicó una famosa nota de portada titulada “La parábola de Argentina“, en la que explicaba “lo que otros países pueden aprender de un siglo de declive”.
El artículo apuntaba claramente a un culpable por esa caída: el peronismo, el movimiento político fundado en por Juan Domingo Perón y su esposa, Eva Duarte (“Evita”), que desde 1946 fue la principal fuerza que gobernó Argentina. Según la revista de tendencia conservadora, el peronismo generó “una sucesión de populistas económicamente analfabetos” que llevaron a Argentina “a la ruina”. Se trata de una opinión muy difundida entre los sectores liberales en el país sudamericano. Pero ¿es verdad?
El economista Fausto Spotorno es el vicepresidente de la Fundación Norte y Sur, dedicada a temas de desarrollo, y compiló las estadísticas económicas de Argentina desde su fundación en 1810 hasta 2018. Spotorno señaló que “los datos muestran que el crecimiento económico argentino se empezó a frenar a partir de 1930“, cuando el país sudamericano sufrió un embate doble: los impactos de la crisis internacional, por la caída de la bolsa de Wall Street, y su primer golpe de Estado militar. No obstante, remarcó: “Está claro en los números que a partir del peronismo la cosa se empezó a complicar“. “Argentina se pareció a una economía desarrollada, por nivel de vida, por ingreso per cápita y por tasa de crecimiento, hasta 1946”, detalló. Es decir: hasta la llegada de Perón. “Ahí es cuando empieza a aparecer la inflación“, señaló, en referencia al problema más persistente que ha tenido Argentina. Si bien el país había tenido aumentos de precios antes, aclaró, a partir de ese momento escalaron por primera vez por encima del 20%. ¿Por qué empezó a subir la inflación? “Porque aumentó mucho el gasto“, explicó el economista, quien señaló que “Argentina tenía un gasto público del 8,5% del PIB y en la segunda mitad de la década de 1940 aumentó al 12%”. Sin embargo, Spotorno aclaró que muchos de los problemas que enfrentó Perón habían surgido antes de su llegada, y se agravaron por el contexto internacional desfavorable que trajo la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Los países europeos a los que Argentina exportaba su agricultura retaceaban los pagos, afirmó. Y el país, que por décadas había tenido superávit primario -es decir, más ingresos que egresos- “empezó a tener déficit en la década de 1940″.
Este agujero no podía ser resuelto -como habían hecho gobiernos anteriores- con financiación externa, también por culpa de la guerra, dijo el experto. Pero esas limitaciones no frenaron a Perón, quien, a pesar del contexto, elevó fuertemente el gasto social.
“Argentina aumentó los gastos sin poder financiarlos”, señaló Spotorno. “Perón nacionalizó el Banco Central para poder imprimir dinero, lo que disparó la inflación”. Ese problema (gastar más de lo que se tiene) fue escalando con cada gobierno sucesivo, explicó el economista. Y la solución que encontraron todos -ya sea emitir más dinero o pedir más deuda– fue lo que llevó a que Argentina se convierta en uno de los países con más inflación y más defaults (o cesación de pagos de la deuda) en el mundo. Pero también es cierto que hay muchos que sostienen que es injusto decir que Argentina “perdió el rumbo” por culpa del peronismo. Después de todo, esas potencias con las que se codeaba el país a comienzos de siglo tuvieron el beneficio del Plan Marshall, que después de la Segunda Guerra les permitió retomar la senda del desarrollo. En cambio, Argentina, que se había tardado en declararle la guerra a Alemania y Japón, fue excluida de los mercados europeos. Respecto a la inflación, recuerdan que Perón había logrado reducirla a menos del 4% antes de ser derrocado por un golpe de Estado en 1955. Y observan que, después de ese evento, el peronismo quedó proscrito por más de 18 años.
Académicos como Eugenio Díaz Bonilla, economista y profesor de la George Washington University, han resaltado que si uno contrasta el trayecto económico de Argentina con el de Australia -que sufrió los mismos embates internacionales y tampoco estuvo incluido en el Plan Marshall- puede ver que el verdadero desplome del país sudamericano no ocurrió con el surgimiento del peronismo sino décadas más tarde, con la llegada del último régimen militar, que aplicó políticas neoliberales.
“Si uno compara a ambos países tomando como punto de referencia su distancia respecto al ingreso per capita de Estados Unidos, ve que la relación se mantiene pareja desde 1900 hasta 1975. El cambio se da con el golpe de 1976“, señaló Díaz Bonilla tras la polémica que generó The Economist.
El historiador argentino Ezequiel Adamovsky concluyó lo mismo: “En los treinta años posteriores a 1945 la Argentina duplicó su ingreso per cápita y amplió su producto a ritmos superiores a los de EE.UU. y también a los del Reino Unido, Australia o Nueva Zelanda (aunque fueron superados por los de algunos países de Europa)”, observó en una columna de opinión en El Diario AR.
“Con todos sus problemas, la economía argentina crecía entonces a un ritmo más veloz que el de las principales potencias occidentales”, señaló. “Es recién en 1975 que la economía local sufre una caída abrupta y pierde terreno por comparación no sólo con los países más avanzados, sino prácticamente con todo el mundo. Desde 1975 sí, puede decirse que el país sufre un declive“, escribió en referencia a un período que estuvo signado por crisis de hiperinflación.
Una investigación realizada por el profesor de Economía de la Universidad de Ljubljana Rok Spruk resaltó que esta debilidad surgió desde el comienzo.
“En comparación con EE.UU., Canadá y Australia, Argentina nunca completó la transición a una democracia abierta sustentada en el Estado de derecho”, escribió Rok en un paper titulado “El ascenso y la caída de Argentina”, publicado en 2019 en el Latin American Economic Review.
“Cuando los militares rompieron formalmente el orden constitucional en 1930, Argentina se embarcó en el camino de un desarrollo institucional inestable y frecuentes transiciones de ida y vuelta entre dictadura y democracia“.
“En lugar de emprender el camino hacia un desarrollo institucional sostenido, Argentina sufrió un tumultuoso fraude electoral con una casi erosión del sistema de controles y contrapesos que precipitó el ascenso de líderes populistas”.
Spotorno dice que esa inestabilidad democrática hizo que Argentina perdiera el atractivo que había tenido a finales del siglo XIX y comienzos del XX.
“Si tenés un golpe de Estado cada dos por tres y se violan las instituciones obviamente las inversiones empiezan a flaquear“, señaló.
Para el economista, Argentina empezó a sufrir un declive “cuando se dejaron de respetar dos cosas: las instituciones y la básica relación entre ingresos y gastos del Estado”.
“No tener instituciones permitió a los gobiernos siempre buscar atajos, en vez de hacer las cosas bien, y eso terminó en sucesivas crisis fiscales”.
“El país tuvo un momento de orden, entre 1860 hasta 1930, donde todos estaban enfocados para el mismo lado”, resume. “Después de eso todo fue buscar atajos y gastar de más”.
Hay un factor más que resaltan varios expertos y que ayuda a entender la dificultad que ha tenido Argentina para despegar económicamente en el último siglo.
Y es que el país no solo ha sido un péndulo desde lo político, oscilando entre democracias y gobiernos de facto.
También ha ido y venido con sus políticas económicas, pasando -sin escalas- del nacionalismo al neoliberalismo, del
proteccionismo al libre mercado, de la ortodoxia a la heterodoxia… un vaivén interminable que se ha dado incluso en distintos gobiernos de un mismo partido.
Las investigadoras Valeria Arza y Wendy Brau, del Centro de Investigaciones para la Transformación (Cenit), analizaron en 2021 “el péndulo argentino en números” -es decir, cuántas veces viró la política económica- y encontraron que en las seis décadas entre 1955 y 2018 hubo más de 30 cambios de rumbo, de los cuales 16 fueron “cambios radicales”.
También revelaron otra evidencia de la falta de continuidad de la política económica argentina: “en promedio, los ministros de economía duraron 13 meses en su cargo” durante ese período.
“El rasgo dominante de la política económica es la oscilación extrema”, sintetizó Adamovsky en la revista Anfibia.
Pocos ejemplos pueden ser tan claros de este rasgo como la noción sobre el rol del Estado en la economía que tienen los tres candidatos con más posibilidades el próximo domingo.
Sergio Massa, el tercer ministro de Economía del actual gobierno peronista, compite por la presidencia con promesas de mantener un Estado fuerte, mientras que Patricia Bullrich promete achicarlo y Javier Milei amenaza con arrasarlo.
Fuentes: IBC London .
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2023
Martín Lutero desafía al Papa vendedor de vidrios de colores
♦
Ya a principios del siglo XVI, el Papa León X tenía una misión: quería reconstruir la Basílica de San Pedro en Roma. Un negocio costoso, pero tenía un plan para recaudar dinero. Él y sus cardenales vendieron “indulgencias” a los pecadores. A quienes pagaron por documentos de “indulgencia” se les prometió que no sólo recibirían un castigo menor por sus pecados, sino que lo mismo se aplicaría a sus seres queridos fallecidos y, en algunos casos, habría un perdón total por todos los pecados.
El desafiante monje Martín Lutero se opuso firmemente a esta práctica y está en el centro de sus 95 tesis (preguntas sobre las actividades de la Iglesia) que, ese día, clavó en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenburg en Alemania, donde se desempeñaba como sacerdote. Fue un acto que más tarde tendría consecuencias monumentales, cambiaría el curso de la historia religiosa y cultural y se convertiría en el fundamento de la Reforma Protestante.
“Las 95 Tesis”, eran una lista de preguntas y propuestas para debatir. Sobre la cuestión de las “indulgencias”, preguntó: “¿Por qué el Papa, cuya riqueza hoy es mayor que la riqueza del Craso más rico, no construye la Basílica de San Pedro con su propio dinero y no con el dinero de los creyentes pobres? “
Lutero, nacido en 1483, era hijo de un minero alemán trabajador que quería que su hijo se convirtiera en abogado y, de hecho, Martín comenzó a estudiar derecho en 1505. Pero ese mismo año, mientras soportaba una terrible tormenta de truenos y relámpagos, según cuenta la historia, Lutero temió por su vida y clamó a Dios para que lo salvara. Prometió convertirse en monje si sobrevivía. Menos de un mes después, pese a la gran desaprobación de su padre, se convirtió en fraile agustino, y fue ordenado en 1507. Luego pasó a enseñar como profesor de teología bíblica en la Universidad de Wittenburg.
Lutero, horrorizado por lo que vio como inmoralidad y corrupción entre los sacerdotes católicos cuando visitó Roma, creía apasionadamente que Cristo era el único mediador entre Dios y la humanidad. Declaró que sólo la fe –no las obras– conduciría a la salvación y al perdón de los pecados. Las “indulgencias” vuelven a cuestionarse.
Todo esto fue demasiado para la Iglesia Católica y con el tiempo el Papa emitió una bula papal (decreto público) declarando que las proposiciones de Lutero eran heréticas. Le dieron 120 días para retractarse. Cuando expiró el plazo estipulado en la bula el 10 de diciembre de 1520, Lutero canceló sus clases, marchó hacia una hoguera encendida por sus alumnos frente a una de las puertas de la ciudad y arrojó al fuego una copia de la bula. Fue excomulgado en 1521 y luego se le ordenó comparecer ante el emperador Carlos V en Worms, Alemania, para una asamblea general del Sacro Imperio Romano Germánico, conocida como la “Dieta de Worms”. Allí, nuevamente se negó a renunciar a sus opiniones y concluyó su testimonio con la desafiante declaración: “Aquí estoy. Dios ayúdame. No puedo hacer otra cosa”. Luego se le emitió el Edicto de Worms, que prohibió sus escritos y lo declaró “hereje convicto”. Condenado como hereje y proscrito, se escondió en la ciudad de Eisenach durante el año siguiente, donde comenzó a trabajar en uno de los principales proyectos de su vida, la traducción del Nuevo Testamento del latín al alemán, lo que le llevó 10 años. completo.
Lamentablemente, Lutero parece haber perdido el rumbo a medida que crecía. No sólo acusó al Papa de ser el Anticristo, sino que también pidió la expulsión de los judíos del Sacro Imperio Romano y la quema de sus sinagogas. Lo más extraño es que apoyaba la poligamia, ya que la práctica había sido seguida por los patriarcas del Antiguo Testamento. Sin embargo, después de haber cuestionado algunos de los principios básicos del catolicismo romano, sus seguidores pronto se separaron de la Iglesia Católica Romana para comenzar la tradición protestante. Sus acciones pusieron en marcha una tremenda reforma dentro de la Iglesia. Lutero murió el 18 de febrero de 1546, a la edad de 62 años.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2023
Elon Musk vaticina que en el futuro no habrá ningún trabajo
♦
El magnate Elon Musk vaticinó que en el futuro no habrá ningún trabajo, pues la inteligencia artificial (IA) será capaz de “hacerlo todo”, aseverando que esta tecnología será la “fuerza más disruptiva” para el empleo.
“Llegará un punto en el que no será necesario ningún trabajo. Podrás tener un empleo, si quieres, para tu satisfacción personal”, afirmó este jueves en una entrevista con el primer ministro británico, Rishi Sunak, durante el cierre de la Cumbre sobre la Seguridad de la Inteligencia Artificial, realizada en el Reino Unido.
“La IA podrá hacerlo todo. No sé si eso hace que la gente se sienta cómoda o incómoda. Es tanto bueno como malo”, destacó el dueño de SpaceX, Tesla y la red social X (anteriormente Twitter), y añadió que uno de los próximos desafíos del futuro será: “¿Cómo encontramos sentido a la vida?”.
No obstante, el mandatario británico no se mostró de acuerdo con las declaraciones del hombre más rico del mundo. “Soy alguien que cree que el trabajo da sentido”, dijo, enfatizando la importancia de tener un empleo.
La cumbre reunió entre el 1 y 2 de noviembre a varios representantes de empresas de inteligencia artificial, líderes políticos y expertos para discutir asuntos como los avances impredecibles de la IA y la posibilidad de que los humanos pierdan el control sobre ella, entre otras cuestiones.
El evento tuvo lugar en Bletchley Park, en el sur de Inglaterra, el mismo lugar donde un equipo británico de descifradores de códigos alemanes trabajó durante la Segunda Guerra Mundial.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 4, 2023
La tercera actividad ilegal más lucrativa del mundo
♦
De acuerdo a Turk, la trata de personas avanza particularmente donde los conflictos armados, la recesión económica, las emergencias sanitarias, la inseguridad alimentaria, los desastres inducidos por el cambio climático y otras crisis humanitarias “exacerban las vulnerabilidades existentes”. Según las últimas estimaciones globales, 49.6 millones de personas son víctimas de esta violación, un 25 por ciento más que en 2016. El jefe de derechos humanos de la ONU subrayó que esta es la
historia de “millones de hombres, mujeres y niños, explotados sexualmente, sujetos a trabajos forzados, matrimonios forzados, tráfico de drogas, servidumbre doméstica, recolección de órganos y otros horrores”.
Afirmó que las formas de explotación y las técnicas utilizadas por los delincuentes continúan evolucionando. Según Turk, la tecnología ha ampliado el mercado de la trata de personas en la última década. Lo ha hecho con foros en línea, aplicaciones de redes sociales y sitios web utilizados para reclutar, anunciar y vender víctimas. Los refugiados y migrantes que huyen de la persecución o de la violencia, o que buscan una vida mejor, están especialmente expuestos, no sólo en sus países de origen, sino también en los países de acogida, a lo largo de su recorrido y en su destino. “Es alarmante ver que los niños representan un tercio de todas las víctimas detectadas”, lamentó Turk.
Las mujeres y las niñas se ven afectadas de forma desproporcionada. Representan más del 70 por ciento de todas las víctimas detectadas en todo el mundo. Son principalmente víctimas de tráfico para la explotación sexual y el matrimonio forzado, mientras que los hombres y los chicos constituyen la mayoría de las víctimas de tráfico para el trabajo forzoso. Para Turk, la trata de personas es un grave problema de derechos humanos, no solo por las violaciones y abusos cometidos, sino también porque las personas que ya viven en situaciones de gran vulnerabilidad son las más expuestas. El alto comisionado defendió un enfoque preventivo que actúe sobre las causas profundas del tráfico. Esto incluye acciones para reducir la demanda de personas traficadas en las cadenas de valor globales y medidas para garantizar que las víctimas no sean castigadas por conductas ilegales que han cometido como consecuencia directa del tráfico.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
¿Está el pueblo americano preparado para una guerra nuclear?
♦
“Yo diría que Estados Unidos probablemente esté menos preparado para cualquier tipo de detonación nuclear que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría”, dice Alex Wellerstein, historiador de ciencia y tecnología del Instituto de Tecnología Stevens en Hoboken, Nueva York. Jersey. “Y ese es un lugar peligroso para estar”.
Wellerstein, junto con Kristyn Karl, profesora de psicología política en Stevens, está presionando para que Estados Unidos recupere la defensa civil, el casi olvidado programa federal de la era de la Guerra Fría para prepararse y responder a un evento nuclear. Exactamente cómo podría verse y sonar una versión renovada de la defensa civil del siglo XXI es el objetivo de un nuevo proyecto que están dirigiendo, llamado Reinventar la Defensa Civil. Iniciado en 2016 y financiado por la Fundación Carnegie, RCD cuenta con un grupo asesor diverso y poderoso que incluye a todos, desde el exsecretario de Defensa William Perry hasta físicos de salud nuclear y guionistas. La misión: Decirte qué hacer en caso de una crisis nuclear. Aunque puedan ser conscientes de las amenazas de Kim Jong Un de incinerar ciudades estadounidenses o de la última línea de armas nucleares hipersónicas de Rusia, la mayoría de los estadounidenses (especialmente los más jóvenes que no vivieron los días más peligrosos de la Guerra Fría) no tienen una idea práctica o conceptual de cómo responder a la advertencia de una emergencia nuclear real. Veamos las escenas de pánico masivo que tuvieron lugar en Hawaii en enero pasado después de lo que, afortunadamente, resultó ser una falsa alerta de un inminente ataque norcoreano.
Karl y Wellerstein, junto con muchos otros expertos, atribuyen gran parte de la culpa de esta alarmante falta de preparación nuclear entre el público en general al gobierno federal y a su incapacidad para comunicar cómo prepararse para tal eventualidad. “El gobierno no ha dado a los estadounidenses una idea clara de qué hacer, específicamente, cuando ocurra la próxima crisis nuclear”, dice Michael O’Hanlon, investigador principal de la Brookings Institution. Sin duda, esta no es una tarea fácil. La versión original de defensa civil (también conocida como Agacharse y Cúbrase, por su famosa guía para que los escolares se protegieran de un ataque nuclear agachándose debajo de sus pupitres cuando vieran el destello revelador en el exterior) a menudo se recuerda como tonta y engañosa. —particularmente la impresión que dio sobre lo fácil que sería sobrevivir a una guerra nuclear a gran escala. Pero Wellerstein y Karl sienten que mucho del programa original, del que a menudo se burlaban, era constructivo y que valía la pena resucitar, en particular el hecho de que, al menos, logró que los estadounidenses pensaran en lo impensable. Los acontecimientos internacionales parecen estar impulsando la iniciativa. El otoño pasado, después de que Corea del Norte probara con éxito su primer misil balístico intercontinental y amenazara con usarlo contra Estados Unidos, “el proyecto asumió riesgos mucho mayores”, dice Wellerstein, quien, a sus 36 años, es más conocido por NUKEMAP, su Google Maps. combinación que permite calcular el efecto de una detonación nuclear en función de factores como la ciudad objetivo y el rendimiento nuclear. Y Wellerstein no cree que este desarrollo sea necesariamente desagradable. Durante años, “se supuso que cualquiera que se preocupara por la defensa civil tenía que ser un vestigio de la Guerra Fría o ‘un preparador del fin del mundo'”, dice. “Ni Kristyn ni yo somos ninguna de esas cosas”, dice. “Básicamente, sólo queremos que la gente piense en el riesgo nuclear, incluso si no quieren pensar en ello”.
Hoy en día existen al menos tres tipos diferentes de amenazas nucleares creíbles: dos más que durante los días del Dr. Strangelove (Película de Stanley Kubrick)
El escenario 1 es el miedo que puso en marcha el programa original de defensa civil: un intercambio apocalíptico entre Estados Unidos y Rusia o China que involucra cientos de armas termonucleares. En teoría, la población estadounidense tendría un aviso de 20 a 30 minutos antes de que las bombas de varios megatones comenzaran a estallar en el aire, esparciendo lluvia radioactiva en círculos letales superpuestos y las luces comenzaran a apagarse, para siempre. El escenario 2 es el escenario del terrorismo nuclear, es decir, la detonación de un dispositivo más pequeño, de 10 kilotones, en una importante ciudad estadounidense. Aquellos que tuvieran la suerte de no estar entre las decenas de miles de personas que murieron durante la explosión inicial tendrían poco tiempo para protegerse de las consecuencias posteriores, menos graves. El escenario 3 es el escenario recientemente emergente de Corea del Norte, que involucra la explosión de un dispositivo de 100 o 150 kilotones sobre una ciudad estadounidense, tal vez Los Ángeles, con suerte, una advertencia de 30 minutos. El resultado, según NUKEMAP, oscilaría entre 195.000 y 241.000 muertes y entre 510.000 y 629.000 heridos tanto por la explosión como por la lluvia radioactiva, dependiendo del rendimiento de la bomba. Los escenarios 2 y 3 son los más probables, y también en aquellos en los que se centran los investigadores del RCD (al menos por el momento). También se pueden sobrevivir si usted y los funcionarios de manejo de emergencias saben cómo responder.
Pero el primer desafío del RCD es cómo desenredar la historia desventurada de la primera versión de la defensa civil, dice Wellerstein. Todo comenzó con Bert la Tortuga, la mascota sonriente y adornada con un casco del primer y muy ridiculizado programa de defensa civil, dirigido por la Administración Federal de Defensa Civil (antepasada de la Administración Federal para el Manejo de Emergencias). Bert es la estrella de una famosa caricatura instructiva de 1951, llamada Duck and Cover.
“Bert la Tortuga camina por el camino”, reza el estribillo de la famosa serie, mientras nuestro héroe sonriente pasea con confianza por el camino en la caricatura. “Y Bert la Tortuga estaba muy alerta, cuando los peligros lo amenazaban nunca resultó herido. Sabía exactamente qué hacer”.
La razón por la que Bert y sus compatriotas sabían qué hacer era que estaban familiarizados con las instrucciones del optimista folleto gubernamental Supervivencia bajo ataque atómico. “¡Puedes sobrevivir a un ataque con bomba atómica y no necesitas un contador Geiger ni entrenamiento especial para hacerlo!” aconsejaba neciamente el folleto. “Deberías esconderte bajo tierra si hay tiempo. De lo contrario, deberías saltar a la cuneta o zanja más cercana. ¡Y no olvides cerrar la ventana! Desde entonces, la cuestión y la práctica de la defensa civil tuvieron altibajos con el aumento y la caída de las tensiones internacionales durante las décadas siguientes, junto con la evolución de las perspectivas y experiencias de los principales ocupantes de la Casa Blanca, como escribe el historiador Rodric Braithwaite en su nuevo libro. Historia de la amenaza nuclear, Armagedón y Paranoia.
El presidente John F. Kennedy, que asumió el cargo en enero de 1961, al comienzo de la segunda década, la más tensa de la Guerra Fría, fue un gran impulsor de la defensa civil. Como parte del programa, el presidente anunció que el gobierno federal iniciaría un plan nacional de refugios antiatómicos por valor de 700 millones de dólares, al tiempo que alentaría a los estadounidenses a construir sus propios refugios antiatómicos. El hermano de Kennedy, Robert, era un entusiasta aún mayor de la defensa civil. Presionó por un plan que requeriría que todos los ciudadanos estadounidenses practicaran simulacros de evacuación y refugio una vez por semana. Como escribe Braithwaite, sobrevino “una especie de histeria” sobre el tema de la defensa civil y la seguridad nuclear. En el apogeo de la locura, en una columna para la revista católica América, el Rev. L.C. McHugh de hecho argumentó que estaba permitido “disparar a tus vecinos si intentaban irrumpir en tu refugio antiaéreo”. La gran ansiedad de aquellos tiempos termonucleares se filtró en la cultura popular. En “The Shelter”, un episodio del popular programa de televisión The Twilight Zone, una fiesta de celebración de un médico que siguió el consejo de JFK y construyó un refugio antiaéreo toma un giro aterrador después de que una transmisión de radio anuncia que objetos no identificados se dirigen a los Estados Unidos. Por supuesto, en esos días difíciles, todo el mundo supone que los objetos son misiles balísticos intercontinentales. En cuestión de minutos, el grupo amistoso asedió el refugio al que huyó el médico con su familia, mientras este último regaña a sus histéricos amigos por no construir sus propios refugios “porque eso significaba reconocer el tipo de mundo en el que vivimos”. Justo cuando el frenético grupo está a punto de irrumpir, llega otro anuncio por radio: los objetos no identificados son en realidad satélites inofensivos. Con el tiempo, el interés de Kennedy por la defensa civil decayó cuando se convenció de la impracticabilidad de un programa de refugios a nivel nacional, así como de la imposibilidad de ganar una guerra nuclear. (Como escribió el economista de Harvard y asesor clave de Kennedy, John Kenneth Galbraith, en una carta personal al presidente: “Aquellos estadounidenses que lograran sobrevivir a un intercambio nuclear emergerían a un mundo desolado “sin alimentos, sin transporte y lleno de cadáveres apestosos”. ”) Lo mismo hizo el escéptico Congreso, que redujo la solicitud de JFK de 700 millones de dólares a apenas 80 millones de dólares.
Jimmy Carter intentó inyectar nueva vida al programa de defensa civil creando la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias en 1979. FEMA consolidó el trabajo de varias agencias en una sola, combinando la preparación nuclear con la preparación para inundaciones, tornados y terremotos. Pero la cuestión nuclear pasó a un segundo plano. Ronald Reagan, que llegó al poder convencido de que el arsenal nuclear de la Unión Soviética había superado al de Estados Unidos, confundió la defensa civil con la defensa nacional. “[Los halcones de Reagan] creían que la defensa civil era parte de estar preparados para librar una guerra nuclear contra el Imperio del Mal y que estar así preparado era necesario para la disuasión”, dice Wellerstein. “Así que encaja muy firmemente en su ideología política”. Con ese fin, en 1982, la administración Reagan propuso un programa integral de defensa civil que costó 4.200 millones de dólares. Sin embargo, Reagan, al igual que Kennedy, perdió interés en el programa una vez que se convenció de que era imposible ganar y sobrevivir a una guerra nuclear. En cambio, decidió destinar el dinero de la nación a la construcción de otros elementos de la defensa nacional, como su proyecto de escudo antimisiles conocido como Star Wars. El Congreso también perdió interés. Así, en julio de 1986, en un informe al Congreso, FEMA pudo afirmar que “U.S. Las capacidades de defensa civil son bajas y están disminuyendo”. “La supervivencia nacional estaría en peligro” en caso de un ataque nuclear, declaró, al tiempo que pidió apenas 130 millones de dólares para mantener la red de centros de operaciones de emergencia establecida 20 años antes en un nivel mínimo de funcionamiento, una cantidad que se redujo aún más abajo. Para entonces, dice Wellerstein, el concepto de defensa civil se había vuelto tan cargado en la imaginación del público que oscurecía lo que tenía de útil, incluida y particularmente manteniendo la idea del riesgo nuclear en el primer plano de la imaginación pública.
“Desafortunadamente, las percepciones de la Guerra Fría son las que guían hoy muchos de nuestros debates sobre la defensa civil y la preparación nuclear”, sostiene, “aunque la situación estratégica actual es muy diferente a la de entonces”.
Irónicamente, como escribe Braithwaite, “las alegres recomendaciones de Agacharse y cubrirse y ‘Supervivencia bajo ataque atómico’ habrían sido de poca utilidad contra un bombardeo estratégico con armas termonucleares” (Escenario 1). Pero funcionarían, más o menos, en el escenarios 2 y 3 más probables y de supervivencia.
Parece que Bert la Tortuga recibió el mensaje correcto en el momento equivocado.
Quizás le sorprenda saber que el Tío Sam tiene un mensaje convincente sobre lo que el público debería hacer en caso de un ataque nuclear. El consejo es básicamente una versión revisada de Agáchate y cúbrete: entra, quédate adentro, mantente atento.
Desglosado, eso significa que una vez que reciba una advertencia o alerta de una detonación nuclear, debe ingresar al edificio más cercano u otra estructura en pie (preferiblemente de concreto), permanecer allí durante al menos 12 a 24 horas, el período en el que el nivel de radiación exterior es más peligrosa y espere más noticias de los funcionarios de manejo de emergencias sobre qué áreas a favor del viento de la explosión son más seguras para evacuar a continuación. Uno de los principales progenitores de ese consejo es Brooke Buddemeier, física sanitaria certificada del Laboratorio Lawrence Livermore de California. Buddemeier, que forma parte del personal de Livermore desde 1989, también forma parte del consejo asesor de Reinventing Civil Defense. Buddemeier admite que hasta hace poco él y sus colegas se habían centrado en lo que sucedería y en cómo debería responder el público ante un evento del nivel del Escenario 2: un ataque terrorista. Pero señala que el mismo lema también se aplicaría a un evento de Nivel 3. “No puedo hablar de rendimientos teóricos de ningún Estado-nación específico”, dice el científico del gobierno. Pero, sostiene, el mensaje básico que él y sus colegas de Livermore y sus agencias federales hermanas están tratando de difundir funcionaría, digamos, para un ataque con misiles de nivel 3 contra California por parte de partes desconocidas. Por cierto, Buddemeier no es decididamente un impulsor del negocio de los refugios antiaéreos, que ha experimentado un aumento en la costa oeste en los últimos meses, a medida que han aumentado los temores de un posible ataque norcoreano. “Me alegro de que la gente esté pensando en la preparación para emergencias y desastres”, afirma. “Sin embargo, espero que la preocupación por la amenaza nuclear no resulte en ansiedad, depresión o que se utilicen los ahorros en costosas medidas de preparación”. Señala que, incluso si tuvieras un refugio, lo más probable es que no pudieras llegar a tiempo para protegerte a ti y a tus seres queridos. Todo suena muy sensato, aunque sombrío. Entonces, ¿dónde están estas recomendaciones? ¿Por qué no los hemos visto?
Resulta que están ubicados en la página 66 de un documento de 130 páginas compilado por un comité interinstitucional federal en 2010 conocido como “Guía de planificación para la respuesta a una detonación nuclear”. Dice: “La mejor acción inicial después de una explosión nuclear es refugiarse en el edificio o estructura más cercano y más protector y escuchar las instrucciones de las autoridades”.
El exsecretario de Defensa William Perry dice que tiene “sentimientos encontrados” acerca de la defensa civil. Su propio proyecto educativo nuclear, el Proyecto William J. Perry, tiene como objetivo educar al público sobre los peligros de todos los escenarios nucleares antes mencionados, incluido el Escenario 1 a nivel de Armaggedon, para el cual él cree que la única y mejor defensa es el desarme. “Creo que NO existe ningún nivel de defensa civil que pueda proporcionar una protección significativa contra un ataque nuclear a gran escala”, afirma. Sin embargo, Perry reconoce, refiriéndose al escenario terrorista nuclear de nivel 3, que “hay mucho que se podría hacer para reducir las víctimas de un ataque nuclear basado en el terrorismo”, incluida una mejor educación del público sobre qué hacer antes, así como después de tal ataque. “Pero no estamos haciendo estas cosas”. Perry fue uno de los participantes en el Proyecto de Defensa Preventiva, un grupo de destacados funcionarios civiles y militares del gobierno federal, científicos y expertos en políticas que se reunieron en Washington en 2007, cinco años después de los ataques del 11 de septiembre, para responder a la entonces mucho más urgente pregunta: “El día después de que un arma nuclear explote en una ciudad estadounidense, ¿qué desearíamos haber hecho para evitarlo?” Perry fue coautor del informe que surgió de la reunión. Titulado “El día después: acción después de una explosión nuclear en una ciudad de EE. UU.”, el documento expresado sin rodeos pedía cuentas al gobierno federal por no haber elaborado todavía un plan de contingencia realista para hacer frente a las consecuencias de un incidente terrorista nuclear, o “ informar al público estadounidense de sus detalles”.
“Sorprendentemente, tal plan aún no existe”, escribieron los autores, entre los que también se encontraba el futuro Secretario de Defensa Ashton Carter, “aunque”, agregaron esperanzados, “se está redactando”. Perry y otros también recomendaron un nuevo tipo de programa de refugios antiatómicos provistos de reservas de alimentos, agua y otros suministros para varios días, similar a los miles de refugios con los que Suiza, partidaria de la defensa civil, ha equipado sus ciudades y ciudades. ciudades, así como un sistema de modelado por computadora para medir rápidamente la radiación para permitir que tanto los trabajadores de emergencia como el público determinen las zonas más seguras a favor del viento desde la explosión. Diez años después, como señala Perry, es cuestionable que se hayan tomado estas medidas. Aunque el gobierno tiene una capacidad de modelización rápida de la radiación, ha habido pocos avances en la idea del sistema nacional de refugio antiatómico.
En lo que respecta al plan de contingencia, en su respuesta a la pregunta de este periodista, Michelle Laver, directora de comunicaciones estratégicas de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, señala que desde 2007 “los equipos federales han trabajado juntos para emitir documentos sobre respuesta nuclear y radiológica, incluido el Anexo sobre Incidentes Nucleares/Radiológicos, que ya tiene ocho años de antigüedad”.
“Además”, añade Laver, en el dialecto de la burocracia de preparación, “los comunicadores federales han desarrollado una guía interinstitucional en forma de Procedimiento Operativo Estándar de la Función de Apoyo de Emergencia 15 y el Anexo Nuclear a la Función de Apoyo de Emergencia 15 Asuntos Externos: Radiológicos”.
Es discutible si las torpes y difíciles de encontrar “Orientaciones de planificación para una detonación nuclear” mencionadas anteriormente, o el anexo altamente técnico y sus adiciones comprenden el plan de contingencia solicitado en “El día después”. Lo que es indiscutible es que el público nunca fue informado de sus detalles. O, como señala Wellerstein, “muchas directrices sobre cómo el gobierno debe comunicarse con el público, pero casi ninguna comunicación con el público. De repente, FEMA ha mostrado mucho interés en esto”, dice, “pero está claro que durante las últimas décadas este tipo de amenaza ha estado en un segundo plano para ellos”.
“Hay cierta ironía en ello”, continúa, “en el sentido de que FEMA se creó en parte para consolidar y fomentar la planificación de la defensa civil”.
Encontrar una mejor manera de transmitir al público consejos cruciales sobre supervivencia nuclear es el desafío esencial que se han propuesto los investigadores de Reinventing Civil Defense. Para que conste, enfatiza Wellerstein, el RCD está ocupado con la dimensión de comunicaciones de la próxima generación de defensa civil, más que con la dimensión práctica, por así decirlo. “No estamos investigando lo que se debe hacer. Eso se lo dejamos a los laboratorios y sus expertos. Más bien estamos estudiando cómo sería un programa de comunicación. Por eso damos por sentado que los modelos utilizados por la planificación de emergencias pueden hacer lo que se supone que deben hacer”. Wellerstein añade que el RCD no tiene ninguna relación formal con el gobierno federal: “Aunque al menos un empleado del gobierno”—Buddemeier—“está involucrado de manera consultiva y hemos estado hablando con personas que trabajan para el gobierno. Pero, añade, “no les estamos quitando dinero y ellos no están obligados a quitarnos nada. Esperamos que nuestro trabajo sea útil para el gobierno, pero nuestro alcance no se limita a las cosas que FEMA podría hacer”. Entonces, ¿qué tipo de cosas está haciendo el RCD? Por un lado, está “Drawing Doomsday: Usando cómics para la defensa civil”, un proyecto de novela gráfica diseñado para “aplicar las herramientas de la narración visual a una defensa civil reinventada”. También está “Nuclear Worriers: Stories From a Nuclear World”, “un podcast y una red para comunicar historias relacionadas con el riesgo nuclear y su prominencia entre el público”. Y luego está el más oscuro “Manual del usuario del Mark 17”, “una guía gráfica ficticia de operación y mantenimiento” de la primera bomba de hidrógeno estadounidense modelo 1957 de 15 kilotones. Éstos son sólo algunos de los subproyectos que los directores del RCD han encargado a los artistas y escritores con los que están trabajando como parte de su innovadora iniciativa.
En cuanto al consejo de Buddemeier sobre cómo su familia puede sobrevivir a una detonación nuclear, Wellerstein preferiría modificar el mensaje de su asesor. “Si tuviera mis preferencias, cambiaría el ‘puede’ en ‘tu familia puede sobrevivir a una detonación nuclear’ por ‘podría’ sobrevivir. Creo que cualquier comunicación sobre ataques nucleares debe enfatizar que el número de muertos sería asombroso, incluso con una ejecución perfecta de los procedimientos de defensa civil”. Esta es, para Wellerstein, una de las razones por las que es importante que los planificadores de la defensa civil de hoy estudien los mensajes de la Defensa Civil de las décadas de 1950 y 1960, como lo está haciendo ahora el grupo RCD. “Una de las formas en que los primeros mensajes de la Guerra Fría fallaron es que enfatizaron demasiado la facilidad de sobrevivir a un ataque nuclear”.
“Es un equilibrio complicado”, reconoce. Wellerstein también piensa que la parte “estén atentos” del mantra de Buddemeier puede ser demasiado esperanzadora. ”¿La gente tendrá teléfonos o Internet después de una detonación nuclear? No sé.” Y añade: “No estoy seguro de que el gobierno pueda comunicar esto tan abiertamente como debería. Pero hay muchas maneras en que una entidad no gubernamental puede hacer esto”.
El problema básico, coinciden Buddemeier y Wellerstein, es que el mensaje no llega en absoluto, como se vio en las caóticas escenas de enero pasado en Hawaii. Por su parte, Buddemeier sigue siendo un gran admirador del RCD. “Creo que es un gran programa”, dice, particularmente en la forma en que RCD está tratando de identificar “medios nuevos y efectivos, incluidas aplicaciones y juegos, para ayudar a aportar un poco de conocimiento que pueda salvar muchas vidas. Creo que es importante motivar la preparación personal haciéndola interesante (o incluso divertida) y no mediante el miedo”.
“‘Stop, Drop and Roll’ no te hace tener miedo al fuego”, añade, “pero puede salvarte la vida en el improbable caso de que tu ropa se incendie”.
Por su parte, Michelle Laver, jefa de comunicaciones estratégicas de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, dice que, gracias a la falsa alerta de enero, los funcionarios federales y estatales “están trabajando más duro para educar mejor al público sobre las medidas de seguridad que se pueden tomar en caso de de un incidente nuclear”. Manténganse al tanto.
“Hay muchas cosas que se pueden decir sobre el episodio [hawaiano]”, dice Wellerstein. “Me preocupa que una falsa alarma como ésta, basada en una falta de comunicación tan básica, haya minado la confianza del público en tales advertencias”.
Pero, por otro lado, dice: “Hasta hace poco, si querías hacer oír [la posibilidad de una detonación nuclear], tenías que presentar argumentos complejos sobre por qué seguía siendo relevante”.
Ahora, gracias a los acontecimientos recientes, dice, “ya no tenemos que hacer eso”.
“No estoy convencido de que la escala de la próxima generación de CD deba ser la misma que durante la Guerra Fría”, afirma Karl. “Pero si crees que la amenaza es distinta de cero y que hay medidas que podemos tomar para minimizar el impacto negativo en la sociedad y salvar vidas, me parece un cálculo fácil”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
Sin Miedo
♦
El mundo entero parece haberse aficionado a jugar al TEG pero con armas cada vez más letales; más allá de la horrorosa incursión de Hamas en Israel, a través de la cual Irán está modificando todo el mapa político de Medio Oriente, y de la salvaje invasión de Rusia a Ucrania, que logra lo mismo en Europa, el clima bélico también ha llegado a Sudamérica. Así, algunos países de la región van frustrando las siniestras intenciones del Foro de São Paulo pero, a la vez, otros ponen en riesgo la paz que, durante tantos años fue un privilegio del subcontinente.
Toca felicitar a la ciudadanía colombiana que, el domingo pasado, reaccionó sin miendo y comenzó a revertir el camino de destrucción que inició al elegir como Presidente a Gustavo Petro, el ex guerrillero de las FARC que integra el arco nefasto del “socialismo del siglo XXI”. Lo hizo en las elecciones regionales que la oposición ganó por amplísimo margen y, como perla, llevó a la Alcaidía de Bogotá a Carlos Fernando Galán, hijo de un candidato presidencial asesinado por Pablo Escobar Gaviria en 1989.
La misma reacción se percibe en Venezuela, donde el narco-régimen de Nicolás Maduro se ve, por primera vez, fuertemente cuestionado por el gran éxito (92%) alcanzado sin miedo por Corina Machado en las internas de la oposición. Cuando la dictadura aceptó las negociaciones en Barbados para garantizar elecciones libres, el mundo libre levantó algunas de las sanciones económicas impuestas; sin embargo, a pocos días de ello, el chavismo las vuelve a motivar anulando los resultados de esas elecciones, persiguiendo a su vencedora y, además, buscando una insensata guerra contra Guyana por la región de Esequibo, para insuflar un instinto nacionalista que logre aglutinar en su apoyo a la opinión pública. ¿Algún parecido con la Argentina?
En Chile, el bastión socialista de buenos modales, el gobierno de Gabriel Boric está nuevamente jaqueado en el proceso de reforma constitucional, en el cual la derecha ha impuesto sus criterios y mandado al arcón de los malos recuerdos las exóticas propuestas de instalar una nación plurinacional y suprimir al Senado. Bolivia, el modelo que pretendió imitar la izquierda chilena, se ha transformado en la base terrorista regional de Irán, como Venezuela, y el gobierno de Luis Arce está emitiendo pasaportes a iraníes que pasan a nuestro territorio por fronteras que son verdaderos coladores, olvidando que el país de los ayatollahs fue el responsable de los peores atentados que sufrimos, los de la Embajada de Israel y la AMIA.
Volviendo a la Argentina, el Aceitoso “vende” haber ganado ya el ballotage que se disputará dentro de dos semanas, pese a ser el máximo responsable de la tragedia socio-económica que vivimos. En pos de ese hipotético triunfo, devastó aún más la tierra arrasada en que ha convertido al país con su “plan platita 3” y con la degradación de la democracia que implica la “campaña de miedo” que instrumentó utilizando las empresas públicas. Pero la realidad es bien distinta, ya que la gran mayoría se expresó en contra del proyecto de Sergio Massa, que sólo concitó el apoyo del 37% del electorado, en la peor performance del peronismo en toda su historia; seguramente, teme que la mayoría republicana pongá fin a sus sueños.
He sido desde aquí duro crítico de las propuestas más disruptivas de Javier Milei, y no me arrepiento de haberlo hecho. Sin embargo, ahora no sólo lo apoyo sino que milito activamente a favor de su candidatura. Y lo hago por dos razones muy simples: la primera, es que estoy convencido que necesitará negociar para adquirir una gobernabilidad que la escasez de legisladores y la carencia de gobernadores propios le retaceará y, así, su conducta podrá ser controlada por el Congreso y por la Justicia; y la segunda, más determinante, surge de observar el tren fantasma de quienes rodean al Aceitoso y su mujer, Malena Galmarini, mientras recuerdo cuán peligrosos son, ya que coinciden tanto en su amoralidad cuanto en su riqueza mal habida, producto de su rara relación con el narcotráfico.
Esta nueva mutación del peronismo transporta en su vagones a los peores líderes gremiales (vgr, Hugo Moyano y Roberto Baradel), los eternos señores feudales de las más pobres provincias (Gildo Insfrán, Osvaldo Jaldo y Gerardo Zamora), los abyectos “barones” del Conurbano (con Martín Insaurralde portando la incombustible bandera), los empresarios prebendarios y corruptos, y hasta los integrantes de ese extraño radicalismo transformado en bolsa de empleo público (Ricardito Alfonsín, Gerardo Morales, Martín Lousteau, Emiliano Yacobitti, Miguel del Sel).
Por todo eso, y en especial por el daño terminal que significaría para el país extender, al menos por otros veinte años, un sistema de gobierno tan corrupto y nefasto como el que perfeccionará y extremará Sergio Massa si se hiciera con el poder. Pero, así como ya podemos dejar de tener miedo a que la región entera se vista de rojo, también debemos actuar con coraje y decisión para conseguir que ese saludable hálito que la recorre llegue a la Argentina. Recuperarnos de esta prolongada enfermedad llevará tiempo y dolor pero, estoy seguro, podemos lograrlo y recuperar el futuro para nuestros hijos y nietos, evitando que se vean obligados a emigrar para intentarlo encontrarlo fuera.
— Enrique Guillermo Avogadro Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Facebook: Enrique Guillermo Avogadro Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
¿LOS DUEÑOS DE LA DEMOCRACIA?
♣
Hace unos días salió una solicitada firmada por personas de la cultura, del arte, de la comunidad académica, algunos de ellos conocidos por ser anti peronistas. La solicitada apoyaba al candidato de Unión por la Patria (UxP) Sergio Massa, en el próximo balotaje del 22 de octubre de 2023.
Descontado que todos tienen el derecho a expresar sus ideas y a basar las mismas en aquello que crean o se les ocurra. Pero sería interesante conocer cuáles son “los valores democráticos” que ataca Javier Milei. Y qué entienden los firmantes por concepto democrático.
Concepto, de acuerdo al diccionario es la representación mental de algo. Puede ser una idea, un pensamiento, una opinión, una noción. Algo extremadamente difícil de definir. En cuanto a democracia su etimología la explica, del griego, demos, pueblo y kratos, poder. Poder al pueblo.
El hecho de darle el poder al pueblo pasa por el voto, pueden no gustar las formas de Milei, sus gritos, sus agravios, su motosierra, sus enojos, su manía de no peinarse, pero nunca negó los comicios ni dijo que quería llegar al poder de alguna manera que no fuera una votación transparente.
Entonces ese no es el problema. ¿Cuándo reivindicó el terrorismo de Estado? Cuando dijo en el debate que no fueron 30.000 los desaparecidos, eso no es reivindicar el terrorismo de Estado; eso es decir la verdad. Una verdad molesta para la izquierda, pero verdad al fin.
Graciela Fernández Meijide, una mujer excepcional, capaz de superar su dolor de madre con un envidiable equilibrio, ha de ser la persona que más sabe al respecto. Buscando datos sobre la “desaparición” de su hijo Pablo, ha llegado a cifras exactas y no sólo de la CONADEP que ella integró.
La Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas, la famosa CONADEP que registraba alrededor de poco más de 8.000 desaparecidos. Graciela escribió “La historia íntima de los Derechos Humanos en la Argentina”, ahora en una nueva edición ampliada y actualizada. Se lee: “Datos de la Secretaría de Derechos Humanos del: Registro Unificado de Víctimas de Terrorismo de Estado (Ruvte) enumera un total de 8631 víctimas de Terrorismo de Estado en un periodo que va desde 1966 hasta 1983. Un total de 8.631. De los cuales 7.636 corresponden al período 1976-1983.”
Javier Milei no atenta contra los valores democráticos porque no pretende tomar el poder a través de un golpe de estado. No reivindica el terrorismo de Estado, sólo habla con las cifras de la Secretaria de los DDHH de la Nación. ¿Qué es lo que moviliza a todas estas personas en contra de Milei?
Javier Milei quiere cerrar el Banco Central. Algo que se propone hacer (si lo votan) cuando la situación lo permita. Para los que se escandalizan con la idea: Argentina era uno de los países más ricos del planeta en 1927, bajo la presidencia de Marcelo Torcuato de Alvear. El país había dejado la convertibilidad con el oro al llegar la 1ª Guerra Mundial (1914). Una obsesión de Alvear era volver a la convertibilidad. El ministro de Hacienda era Víctor Molina.
Al ministro el hecho lo asustaba. Finalmente se decidió a preguntarle al poderoso Banco Morgan de Nueva York cuál era el crédito de Argentina. Con un telegrama en la mano corrió hacia la Casa Rosada, entró al despacho de Alvear sin golpear la puerta y emocionado le mostró la única palabra escrita: “Unlimited” (ilimitado). El país volvió a tener convertibilidad oro. Argentina entonces no tenía Banco Central.
El temor a Milei no pasa por el cierre del Banco Central. En cuanto a la venta de órganos y el uso irrestricto de armas, son frases de discusiones filosóficas académicas, sin ninguna posibilidad de llevarse a la práctica. Los que firmaron la solicitada lo saben. Entre ellos hay anti K, como Fernández Meijide, y todos ellos saben que Massa es aquello que le convenga ser en el momento preciso.
Massa es un terrible ministro de economía, un candidato a presidente que no aclara a qué partido pertenece, que esconde a los Fernández y a la Cámpora, que arregla con el FMI y habla de romper con el FMI, que miente. Pero los firmantes prefieren a Massa. Es su derecho.
Hablando de derechos, sería más directo y honesto que dijeran que lo que los aterra es un gobierno liberal, respetuoso de la Constitución Nacional, que quitaría privilegios, no derechos; y encaminaría el país hacia el futuro. Porque al revés de la solicitada, con Massa no hay futuro. Puede que con Milei lo haya. Final abierto.
菊池寛士
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
LO MÁS VISTO ☺ Noviembre 3, 2023
Octubre 29, 2023 – November 3, 2023
840,582
489,352
482,207
481,269
295,526
247,855
240,178
236,762
200,288
PrisioneroEnArgentina.com
November 3, 2023
Aleida Guevara March a israel: “Hoy se están convirtiendo en lo peor de la humanidad”
♦
La hija mayor de Ernesto ‘Che’ Guevara Lynch, Aleida Guevara March, arremetió contra Israel por su guerra contra la Franja de Gaza y expresó su solidaridad con Palestina, pidiendo al mundo árabe tomar acciones para defender al pueblo palestino.
Al comenzar su intervención, Guevara March se dirigió a Israel, de cuyo pueblo dijo que “se está convirtiendo en lo peor de la humanidad”. “¿Es eso lo que quieren que se recuerde en el mundo como pueblo de Israel y pueblo judío? Matar niños, mujeres, ancianos, bombardear un hospital. ¿Quién ha visto eso? Nunca, jamás se ha visto eso en la historia. ¿Cómo quieren quedar ustedes para las próximas generaciones? ¿Cómo quieren que los recuerde la humanidad?”, manifestó.
Al mismo tiempo, llamó al mundo árabe a tomar represalias contra Tel Aviv. “Los pueblos del mundo árabe, ¿qué esperan?”, preguntó Guevara en un video difundido por Al Mayadeen. “Nosotros estamos lejos, a kilómetros de distancia, pero ustedes están ahí. Si ustedes permiten que Israel siga siendo lo que desea, ¿dónde va a parar, dónde va a parar esto? ¿Están pensando realmente?”, aseveró.
“Tienen que ser unidos como pueblo, ustedes están defendiendo su sangre, su cultura, su vida, no pueden olvidar eso nunca”, dijo la hija del revolucionario.
Asimismo, se dirigió a “los hermanos palestinos”, insistiendo en la importancia de la solidaridad y lamentando la distancia que la separa de ellos. “La solidaridad no es solamente hablar o decir, la solidaridad es hacer”, subrayó. Así, dijo que como médica que es, ella “puede estar allí, debe estar allí”. “Cuenten conmigo en cualquier momento, cuando quieran puedo estar junto a ustedes, de verdad. No importa la vida”, expresó.
“Ustedes, como pueblo palestino, hoy están llevando a la práctica lo que dice mi propio pueblo: ‘Patria o muerte'”, recordó la famosa consigna de uno de los discursos de Che Guevara. “Pero nuestra palabra final es ‘venceremos’. Y eso es lo que esperamos que ustedes hagan: vencer, siempre vencer! ¡Adelante hermanos, hasta la victoria siempre!”, concluyó.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
POR QUÉ HAY QUE VOTAR EN ARGENTINA II
♦
Las causas por las que “algunos” traidores quieren hacer creer al pueblo que no deben emitir su voto:
– Es un salto al vacío. El hombre, desde que nace “salta al vacío”, ¿o alguien nació sabiendo qué le espera fuera del vientre de su madre? Toda elección en la vida diaria es un salto al vacío ¿o alguien puede decir que sabe qué pasará después de tomar una decisión? NADIE. SALTAMOS AL VACÍO CADA MINUTO.
– Miedo a un candidato: el miedo es natural a lo desconocido, pero lo enfrentamos y comprobamos que era una cuestión mental nuestra o alguien quería que pensáramos que no podíamos. ¿QUIÉN HACE CAMPAÑA POR EL MIEDO? ES TERRORISTA.
– Estado mental de un candidato: nadie analizó las capacidades de los candidatos. ¿Por qué el mote que se aplica sólo a uno? Quienes conocen a ambos candidatos manifiestan que no es como los pintan, sino lo contrario. Uno es falso, traidor, inescrupuloso, ventajero, corrupto y ladrón. El otro es una persona capaz y muy inteligente, de conducta intachable, honesto y respetuoso de los derechos del prójimo.
– Venta de órganos. Fue una manifestación surgida de su concepción de la libertad individual. No fue ni es propuesta de
gobierno. Fue debidamente aclarada pero los medios de comunicación no lo expresan.
– Uso libre de armas: comprobamos que los delincuentes enfrentados en condiciones similares de poder, huyen y se evitan delitos de todo tipo. ¿Por qué el delincuente usa armas y la víctima no? Uno lo hace para delinquir y el otro para defenderse. Es lícito y legal que la víctima pueda defenderse.
– Achicar el estado. Es lo que necesitamos. Un estado mínimo que brinde los servicios de seguridad y defensa, justicia, salud y educación, pero cada cosa en su nivel.
– Instituto de ciencia y tecnología. Lo aclaró, no se anulará. Se lo cambia de jerarquía y dependencia. Se busca el aporte privado para su financiamiento. Se busca que investigue lo que el estado requiere y no se mantengan ñoquis para analizar al agujero del mate o cosas peores, malgastando los fondos públicos.
– Banco Central de la República Argentina. En unas naciones funcionó bien, en otras mal. Siempre por la misma causa. SI PIERDE SU INDEPENDENCIA Y COMIENZA A EMITIR, NO CUMPLE SU MISIÓN DE MANTENER EL VALOR DE LA MONEDA. Argentina NUNCA SUPO MANTENER LOS LÍMITES DE CADA PODER. El presidente del BCRA que no cumplía las directivas del PEN, lo cambiaban y ponían uno más maleables. A nosotros no nos sirve entonces, ¿Por qué mantenerlo? Desde 1948 TACHAMOS 18 CEROS Y ESTAMOS POR TACHAR 3 MÁS. ¿Sirve o no el BCRA?
– El Papa Francisco y las relaciones con el Vaticano. Para un católico practicante, EL SILLÓN DE PEDRO ESTÁ VACANTE. Bergoglio no supo mantener la doctrina de la Santa Madre Iglesia, que hace 2 siglos calificó y condenó al comunismo y al socialismo COMO INTRÍNSECAMENTE PERVERSOS. BERGOGLIO RECIBE CON ABRAZOS A LOS EXPONENTES TIRÁNICOS DE REGÍMENES. Las relaciones entre los estados hace un siglo un prócer argentino, rompió relaciones con el Vaticano porque se inmiscuía en asuntos de internos de la República. ¿Por qué uno es héroe y el otro un “loco desquiciado”, si ambos defienden la Soberanía Nacional? ¿Incongruente, no?
– Educación gratuita: nunca ha expresado que la educación no sería gratuita. Propone terminar con la vagancia y dejadez de los educadores manejados por un ignorante, suspendan clases y no se esmeren en mejorar. Es así porque los fondos del estado son dirigidos al ministerio de educación, a través de éste a los establecimientos educacionales y se “pierdan” en el camino. Los fondos para que la educación sea gratis y se incremente la capacidad de elegir y ser libre se la entregará a los educandos.
VOTAMOS LIBERTAD O CORRUPCIÓN. POR ESTO Y MUCHO MÁS HAY QUE VOTAR EN Y CON LIBERTAD Y SIN MIEDOS.
Hasta la próxima.
Carlos Augusto Franceschi Carabajal.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
EL PAÍS DEL SÍNDROME DE ESTOCOLMO
♦
Desde hace veinticinco años los pobres en Argentina no bajan de un 30%- hoy, el 45% de sus habitantes es pobre- la inflación no cesa de crecer, el promedio de los primeros nueve meses de 2023 fue 8,82 % que nos da una tasa de inflación para 2023 de 157,5%; así, podemos asegurar que en 2024 los pobres en Argentina rondarán el 66%.
Ellos, a los que se les dice que son la principal preocupación del peronismo, vienen creciendo, generación tras generación, sin agua potable y sin cloacas y con la atroz posibilidad que muchos de sus hijos terminarán sus vidas con un plomo en la cabeza o quemados por el paco. Y así, sin futuro posible, siguen creyendo a rajatablas en las mentiras que se les cuentan.
¿Por qué sucede esto?, sería estúpido pensar que es un problema de ideología, pero tampoco es suficiente para explicar este desatino social como una adhesión sentimental al peronismo; ni la “marchita”, ni el borroso recuerdo de la primera pelota de futbol, de la primera máquina de coser, de la primera bicicleta, sirven para explicar el fenómeno de la adhesión servil a algo, de una masa que esta cada día peor. Tampoco sirve hablar de los “regalos” que les hacen en época de elecciones, las chapas para techar sus miserables casillas de lata, cartón y plástico, los electrodomésticos de ocasión entregados a gente que para cagar en invierno debe salir al descampado, o los bolsones de comida.
Ya no queda otra explicación para tratar de entender por qué esta masa vota como vota y- al igual que los rehenes del Kreditbanken de Estocolmo- sigan mirando con amor a aquellos que los usan para seguir robando.
JOSE LUIS MILIA
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
El Cuidador del Diablo
♦
Según la policía, los detectives se enteraron de las lesiones del niño el 21 de octubre cuando un investigador del Departamento de Niños y Familias del estado pidió ayuda con el caso. Los registros en línea muestran que Powell seguía encarcelado el jueves con una fianza de 100.000 dólares. Los registros públicos muestran que su última dirección conocida fue en Ruther Glen,
Virginia, una comunidad no incorporada en el condado de Caroline, a unas 30 millas al norte de Richmond, la capital del estado.
Los atrajo prometiéndoles dulces: ahora este hombre de Florida enfrenta 161 cargos de abuso de menores Según el informe del arresto de Powell, el personal de un hospital local notificó a un investigador que el niño había sido llevado para recibir tratamiento por un corte en el pene el 17 de octubre. La lesión causó sangrado, dijeron las autoridades.
Powell, quien estaba cuidando al niño mientras la madre del niño estaba en el trabajo, fue visto en un video de vigilancia cambiando el pañal del niño, dijeron los investigadores. Inicialmente le dijo a la policía que encontró un trozo de vidrio en el pañal y creía que había cortado a la criatura. Cuando se le preguntó sobre la lesión del niño, Powell dijo que se sintió frustrado, perdió los estribos y tiró del niño con fuerza, hiriéndolo, según el informe.
Pero una enfermera y un médico dijeron que el corte fue demasiado limpio y preciso para ser accidental. La enfermera notó que la lesión tuvo que haber sido infligida por alguien, ‘como si hubieran intentado circuncidar. Un médico también estuvo de acuerdo en que la herida era demasiado precisa para un desgarro de la piel y se hizo con intención, dijeron los investigadores de la policía de Holly Hill.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
Compañía de techados de Florida desata polémica al regalar un pavo y rifle AR-15 al que contrate sus servicios
♦
Una empresa de techado de Florida, sede en Cape Coral, ofrece un AR-15 y un pavo gratis como parte de su venta especial “Roof and Gobble”, asegurado que es parte de la seguridad de cualquier ciudadano.
Una empresa de techado de Florida espera conseguir más negocios este mes después de que lanzó una promoción ofreciendo un AR-15 y un pavo a cualquiera que compre un techo.
El presidente de Roof EZ, Jason Polly, dijo en una entrevista que la promoción “Roof and Gobble” de la compañía es para que los clientes protejan sus hogares con un techo, reúnan a sus familias sobre un pavo y los protejan con un AR-15.
“Todo el mundo debería tener un AR-15”, dijo Polly. “Todo el mundo debería tener los medios para proteger sus hogares y a sus familias. En realidad, no se trata de nadie, de ningún estado, de ninguna opinión política, ni nada de eso. Se trata de seguridad”.
Sin embargo, el propio presidente de la compañía reconoció lo insólito y controvertido de la oferta, pero dijo que esta se ajusta a la particular idiosincrasia de Florida. “Pensé, oye, estamos en Florida. Esto es lo más típico que puedes hacer. Hagámoslo”.
Polly no considera un disparate regalar un rifle AR-15 al cliente con la compra de un techo nuevo.
“El mundo es un lugar loco en este momento. (Los clientes) pueden conseguir un techo y un AR-15 para su protección. ¿Por qué no?, dijo.
Además, los compradores e interesados en esta singular oferta otoñal, cuyo cartel se publicó en Facebook, tienen que pasar una verificación de antecedentes penales.
“Una vez que pases la verificación de antecedentes, podrás recogerlo en tres días (el arma)”, precisó el dueño de esta firma de construcción de techos de Cape Coral, ubicada en el condado de Lee, en la costa suroeste de Florida.
También dijo que si alguien quiere participar en la promoción, pero no quiere el arma, la compañía le reembolsará 500 dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
48 millones de dólares a tres hombres encarcelados injustamente durante 36 años
•
Alfred Chestnut, Ransom Watkins y Andrew Stewart fueron arrestados cuando tenían 16 años por un crimen que no cometieron, y condenados a cadena perpetua
Hace 40 años la vida de tres adolescentes dio un giro de 180 grados llevándolos a las profundidades de un abismo que no merecían, pues fueron acusados injustamente de asesinato y durante 36 años estuvieron en prisión, ahora Baltimore les pagará 48 millones de dólares como reparación del daño.
Fue en 2019 cuando se ordenó la liberación de Alfred Chestnut, Ransom Watkins y Andrew Stewart, quienes tenían 16 años cuando fueron arrestados el Día de Acción de Gracias de 1983, acusados del asesinato de DeWitt Duckett, de 14 años, crimen supuestamente cometido por su chaqueta en la escuela. Tras ser juzgados y encontrados culpables se les sentenció a cadena perpetua.
Los hombres presentaron una demanda federal, la millonaria cantidad fue determinada por la Junta de Estimaciones de la ciudad. “Estos son hombres que fueron a la cárcel cuando eran adolescentes y salieron como personas de unos 50 años”, dijo el asesor legal jefe del Departamento de Policía de Baltimore, Justin Conroy, antes de que se acordara el pago, el cual es el monto más grande otorgado en Maryland en este rubro.
Chestnut presentó una solicitud de registros públicos, en ellos descubrió evidencia que revelaba que varios testigos identificaron a otra persona como el pistolero, ese sujeto murió en 2002, según informa The New York Times. Tras los hallazgos, su caso fue reinvestigado por el fiscal del estado, lo que derivó en su libertad en noviembre de 2019.
Chestnut, Watkins y Stewart recibieron 2.9 millones de dólares del estado de Maryland en 2020 mediante un plan de compensación creado para quienes han sido exonerados. Ese mismo año los tres hombres presentaron una demanda federal contra el Departamento de Policía de Baltimore y los detectives involucrados en su arresto.
Los abogados argumentaron que durante las investigaciones, “los detectives de la policía tomaron atajos y amenazaron a los testigos”. La firma que los representó cobrará 3 millones de dólares del pago que recibieron los hoy exonerados.
“Ignoraron las pruebas de los testigos presenciales y las pruebas físicas que contradecían la narrativa elegida, incluidas las pruebas que apuntaban a un sospechoso diferente. En cambio, moldearon la evidencia para implicar a los demandantes, incluso obligando a testigos jóvenes a declarar falsos testimonios”, se lee en la demanda.
Tras la liberación, la fiscal del estado de la ciudad de Baltimore, Marilyn Mosby, dijo que hubo “ocultamiento intencional y tergiversación de las pruebas exculpatorias, las cuales habrían demostrado que se trataba de otra persona además de estos acusados”. Además de disculparse con los hombres, les prometió trabajar por reformas para las personas condenadas injustamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
Historia de la epistemología
♣
Si bien la epistemología es hoy una ciencia con autonomía propia, su historia puede remontarse a los trabajos de los filósofos griegos, como Platón y Aristóteles. En ese entonces, se distinguía entre dos tipos de conocimiento: la doxa o conocimiento vulgar, y la epistḗmē, que era el conocimiento reflexivo fruto del pensamiento. Sin embargo, no existía aún una disciplina equivalente a la epistemología moderna.
La epistemología como rama de la filosofía recién dio sus primeros pasos formales en el Renacimiento europeo (siglos XV y XVI), a partir del giro científico que tuvo lugar cuando se pasó de la fe a la razón como método de obtención de la verdad y del conocimiento en general.
Los trabajos de Locke, por ejemplo, detallaron métodos de obtención del conocimiento, como también lo hicieron las obras de Descartes o Kant, cada cual según sus propias perspectivas.
Sin embargo, quienes más influyeron en el ámbito científico para el desarrollo de la epistemología fueron los pensadores del empirismo lógico, también conocidos como neopositivistas lógicos. Este movimiento surgió a principios del siglo XX en Europa
Central, representado por dos grupos de filósofos y científicos: el Círculo de Viena y el Círculo de Berlín.
Los empiristas lógicos abordaban problemas metodológicos y epistemológicos motivados por los avances de la época en física, lógica y matemática. Además, discutían sobre distintas concepciones epistemológicas de la época.
El Círculo de Viena estaba integrado por pensadores como Rudolf Carnap, Otto Neurath y Moritz Schlick, mientras que el Círculo de Berlín tenía entre sus miembros a Carl Hempel, David Hilbert y Hans Reichenbach. Ambos grupos estaban motivados por las obras de Gottlob Frege y Bertrand Russell, por un lado, y Ludwig Wittgenstein, por el otro.
Karl Popper, por su parte, criticó y remplazó el concepto de inducción (el proceso por el que se llega de un enunciado particular a uno general) por el método lógico-deductivo. De este modo, llega a la afirmación de que las teorías no son verificables, sino corroboradas momentáneamente, hasta que otras las terminan remplazando. Sus ideas iniciaron una corriente conocida como racionalismo crítico, a la que se sumaron pensadores como Nelson Goodman y W. V. O. Quine.
Luego de estos trabajos, surgió la corriente del pospopperianismo, con autores que si bien se inspiraron en en el positivismo o en la obra de Popper, no se identificaron del todo con ella. Los casos más destacados fueron Thomas Kuhn e Imre Lakatos.
De este modo, la epistemología fue clave en la formulación de los conceptos de ciencia y de conocimiento científico que imperaron en el pensamiento de los siglos XIX y XX. Durante el siglo XX, se desarrolló la hermenéutica como teoría filosófica. Desde esa perspectiva, Hans-Gadamer sostuvo que la tarea del filósofo era la de interpretar los textos ya escritos, buscando su sentido y la forma en que articulaban distintas ideas para generar conocimiento. Gracias al trabajo de Gadamer, la epistemología se abrió camino a otras ramas del conocimiento como la historia, la política, la economía e incluso el arte.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 23, 2023
La cumbre de las mentes bellas
♦
A principios del siglo XX hubo otra de esas sacudidas que abrieron una nueva era para el conocimiento. Aunque los investigadores del siglo XIX habían pensado que pronto podrían describir todos los procesos físicos conocidos utilizando las ecuaciones de Isaac Newton y James Clerk Maxwell, nuevas e inesperadas observaciones de un puñado de curiosos científicos cambiaron el panorama. En cuestión de unos años, salieron a la luz fenómenos que alteraban radicalmente la que hasta entonces había sido la conmprensión de la naturaleza y auguraban una revolución en la que varias de las certezas centenarias serían reemplazadas por otras verdades. Desde rayos X y el efecto fotoeléctrico hasta la radiación nuclear y los electrones estaban agrietando los cimientos de la física. Ante tal situación, no sorprende que se sintiera la necesidad de reunir a las mentes más brillantes de la época en un simposio internacional para debatir nuevas teorías y conciliar enfoques. La idea entusiasmó a Ernest Solvay, un químico industrial belga, quien gracias a un invento propio, había amasado una riqueza considerable en el siglo XIX y la utilizaba para financiar el conocimiento científico, a menudo a través de la fundación de institutos como el de Fisiología (1895), Escuela de Negocios (1903) y Sociología (1902).
En 1911 Solvay convocó el simposio en el que se debatieron los problemas de tener dos ramas en la física: La mecánica clásica, que había logrado describir el movimiento de los planetas, el comportamiento de la electricidad y el magnetismo y la relación entre sólidos, líquidos y gases, y hasta entonces dominaba el pensamiento científico, y la mecánica cuántica, una nueva corriente que abarcaba los fenómenos recientemente observados en experimentos científicos que apuntaban a que las creencias anteriores no eran adecuadas, pero aún no contaba con suficientes bases sólidas para respaldarla incondicionalmente. Pasaría a la historia como la primera conferencia de Solvay pues, como dijo el mismo Solvay cuando concluyó, “a pesar de los hermosos resultados obtenidos en este congreso, no han resuelto los problemas reales, que siguen en primer plano“. Entonces estableció una reunión anual para que continuara el debate, así que habría una segunda, tercera…
La más célebre es la quinta conferencia internacional de Solvay sobre electrones y fotones que tuvo lugar del 24 al 29 de octubre de 1927. Sus repercusiones se siguen sintiendo: mucho de lo que sabemos y de lo que sabemos que no sabemos sobre los misterios de la física se debe a los fundamentos establecidos en ella. Ya desde antes de empezar, el evento era especial. Era la primera ocasión en que se había vuelto a invitar a alemanes y austríacos desde que en 1914 un grupo de 93 prominentes científicos, eruditos y artistas alemanes firmaron una proclama titulada “¡Al mundo civilizado!”, declarando su irrevocable apoyo a las acciones militares alemanas en la Primera Guerra Mundial, conocidas por el bando contrario como la Violación de Bélgica. La profunda hostilidad de los científicos e instituciones franceses y belgas hacia la idea de una renovación de las relaciones científicas con Alemania después de la guerra sólo se empezó a resolver en vísperas de la celebración de la quinta conferencia de Solvay.
Marcaba también el retorno de Albert Einstein, quien se había distinguido por asumir una posición pacifista y no estaba en el grupo de los excluidos, pero se había negado a volver hasta que todos fueran readmitidos. Al final, los invitados eran una selecta colección de luminarias de la ciencia. Y decir ‘luminarias’ no es un exageración. Estamos hablando de gigantes, entre ellos varios considerados como padres, como el de la teoría cuántica Max Planck, el del modelo atómico Niels Bohr y el del principio de la incertidumbre cuántica, Werner Heisenberg. Y una gran madre, la de la física moderna Marie Curie, la única mujer presente en las 7 primeras ediciones del evento y la única galardonada con dos premios Nobel y en dos categorías distintas: el de física en 1903 por su descubrimiento de la radiactividad y el de química en 1911 por el aislamiento de los isótopos de radio y polonio. Otros 16 de los asistentes también habían recibido o recibirían premios Nobel, incluido el físico neerlandés Hendrik Lorentz, quien presidía las reuniones. No por nada el retrato oficial del evento es conocido como la “foto más inteligente de la historia”. Ese exquisito grupo de prodigios estaban ahí para examinar esa disciplina revolucionaría y contraintuitiva llamada mecánica cuántica.
Su génesis se remontaba al principio de ese siglo, cuando se publicaron dos ensayos científicos clave, uno, de 1900, publicado por Planck, y otro, de 1905, publicado por Einstein. Habían introducido una extraña característica de la luz que discrepaba con el concepto ahora obsoleto de un éter luminífero, que supuestamente era el medio a través del cual viajaban las ondas de luz, al igual que las ondas de agua viajan a través del océano. La teoría de Planck, corroborada por el trabajo de Einstein sobre el efecto fotoeléctrico, indicaba que la luz podía comportarse como una onda y como una partícula (o un cuanto). Fascinados con las implicaciones de esta idea, durante los años siguientes los físicos exploraron ese novedoso dominio, tratando de comprender su papel, las leyes que lo regían y el significado de su existencia. Del trabajo del danés Bohr y su equipo en Copenhague, así como el de otros científicos, entre ellos el alemán Werner Heisenberg, el polaco Max Born y el austriaco Erwin Schroëdinger, se conocieron algunos de los fenómenos más extraños de la física cuántica, que desafíaban la comprensión de la realidad.
Uno de ellos es el entrelazamiento cuántico, el cual indica que dos partículas pueden estar entrelazadas, de manera que cualquier cambio que afecte a una también afectará a la otra, incluso si están a distancia. “Esto quiere decir que en mecánica cuántica no puedes hablar de objetos separados, y es algo que Einstein ya había visto en los años 20”, le dijo a BBC Mundo Antony Valentini, profesor de física de la Universidad de Clemson. Otro es la superposición cuántica, en el que una partícula puede estar en dos estados al tiempo y arrojar distintos resultados a la hora de medirla. Esas ideas resultaban contraintuitivas y añadían incertidumbre a la hora de explicar fenómenos físicos. Pero, a pesar de que con los años se había cimentado aquello que en 1908 la Real Academia Sueca de Ciencias había calificado como “una hipótesis inaceptable”, cuando se negó a concederle el premio Nobel de Física a Plank por su descubrimiento, los científicos estaban lejos de un consenso sobre lo que era la mecánica cuántica.
En el periódico bruselense Le Soir del 23 de octubre de 1927, exponiendo su punto de vista sobre lo que estaba en juego en la reunión de Solvay, Lorentz señaló que las propuestas de los físicos “exhiben algunas divergencias sorprendentes, a pesar de su unidad subyacente. Por lo tanto, se pueden esperar ‘choques de opiniones’ que conduzcan a un acercamiento más cercano a la verdad“. Y no se equivocó.
La conferencia fue el escenario de uno de los debates más notables de toda la historia de la ciencia, un choque de dos filosofías contradictorias sobre la naturaleza de la realidad y la posible representación científica de ella. Por un lado, estaban los que abogaban por el concepto de la física cuántica conocido como la “interpretación de Copenhague”, liderados por Bohr y Heisenberg. Por otro, un número significativo de los principales participantes, en particular Einstein, Schrödinger y el francés Louis de Broglie, a quienes no les convencía. Los que emergieron como protagonistas del legendario choque fueron Einstein y Bohr, aunque los detalles de lo ocurrido entre ellos no fueron incluidos en el registro oficial del evento. Según Franklin Lambert, físico matemático y miembro de los Institutos Solvay, se reunieron en privado durante los cinco días de la conferencia a discutir cara a cara sus diferencias. No obstante, se sabe en qué consistía el desacuerdo. El entusiasmo de Einstein por la teoría cuántica había ido disminuyendo considerablemente. Como le había escrito a su amigo Born unos meses antes, seguía pensando que aunque era ciertamente imponente, decía mucho y merecía todo su respeto, en todo caso, “estoy convencido de que Dios no juega a los dados“, decía.
Ese Dios era uno que se revelaba en la armonía de las leyes del universo, una armonía que seguía los principios físicos de causa y efecto. Hasta sus teorías especial y general de la relatividad, que habían cambiado radicalmente la forma de concebir el espacio y el tiempo y sus interacciones activas con la materia y la energía, eran consistentes con ella. Por eso, le parecía inaceptable que esa armonía se deshiciera tan completamente a escala atómica, trayendo indeterminismo e incertidumbre sin ley, con efectos que no pueden predecirse a partir de sus causas. Desde su punto de vista, hasta que la física cuántica pudiera explicar fenómenos observados, no podía considerarse una teoría cerrada. La respuesta de Niels Bohr era: “Einstein, deja de decirle a Dios lo que tiene que hacer“.Para él, había llegado el momento de renunciar a esas preconcepciones.
“No hay un mundo cuántico. Sólo hay una descripción abstracta de la física cuántica. Es erróneo pensar que la tarea de la física es averiguar cómo es la naturaleza. La física se ocupa de lo que podemos decir sobre la naturaleza”, declaró.
Había que adentrarse en un mundo regido por el principio de incertidumbre de Heisenberg, uno en el que las causas y los efectos eran inciertas, uno en el que nunca se podría conocer con exactitud la posición y la velocidad de una partícula subatómica en un momento dado, solo la probabilidad de que estuviera allí. A Einstein le chocaba que la teoría, como la proponían, le pusiera límite al saber. En sus memorias de la quinta conferencia de Solvay, Bohr dijo que su debate con Einstein se centró en una cuestión:
“¿Deberíamos considerar que la descripción que ofrece la mecánica cuántica agota todas las posibilidades de explicación de los fenómenos observables, o deberíamos, como propugna Einstein, llevar el análisis más allá para obtener una descripción más completa de estos fenómenos?“.
Para Bohr, las explicaciones eran innecesarias; la mecánica cuántica acogía la contradicción y no importaba que fuera casi imposible de entender. Es más, llegó a decir que si a alguien no lo confundía la mecánica cuántica, seguramente no la había entendido. Al final, Bohr y sus colegas se declararon triunfadores, y Heisenberg elogió la conferencia como “oficialmente, la finalización de la teoría cuántica“. Varios historiadores concordaron con que la interpretación de Copenhague dominó y marcó el camino durante las siguientes décadas. Pero, desde un principio, no todos tenían la misma impresión. El físico francés Paul Langevin comentó que en el evento “la confusión de ideas alcanzó su punto máximo“, y el austríaco Paul Ehrenfest lo comparó con la Torre de Babel. Y, como dice Valentini, “el consenso sobre Copenhague se ha evaporado en los últimos 30 años y ahora sólo hay posibles interpretaciones, sin consenso, de los problemas que se discutían en los años 20”.
En ese sentido, agrega, “si ves lo que pasó en la conferencia de Solvay de 1927, yo diría que fue extraordinariamente contemporánea”. “Básicamente estaban discutiendo todas las cosas que discutimos hoy y por las que nos seguimos preocupando”.
Eso no ha impedido que, como teoría del átomo, la mecánica cuántica haya sido tremendamente existosa. Le ha permitido a físicos, químicos y técnicos calcular y predecir el resultado de una gran cantidad de experimentos y crear tecnología nueva y avanzada.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 3, 2023
Los chimpancés jóvenes y los bebés humanos comparten habilidades vocales
♦
Los chimpancés jóvenes tienen una capacidad vocal que también se observa en los bebés humanos y que se considera un componente clave en el desarrollo del lenguaje, según reveló un estudio. La investigación tiene “profundas implicaciones” para nuestra comprensión de los misteriosos orígenes del lenguaje humano, indicando que tiene sus raíces en nuestra ascendencia primate.
Todos los seres vivos se comunican, pero sólo los humanos se comunican mediante el lenguaje. Cómo llegó a ser así es una cuestión que la ciencia moderna aún tiene que resolver. En un intento por proporcionar nuevos conocimientos sobre este misterio, un equipo de investigadores decidió investigar el desarrollo vocal en los chimpancés, uno de nuestros parientes vivos más cercanos. Según los autores del estudio, comprender el desarrollo vocal de los chimpancés es esencial para desentrañar las raíces evolutivas del lenguaje humano.
“Si bien sabemos mucho sobre la comunicación vocal de los chimpancés adultos, hasta hace poco sabíamos muy poco sobre su desarrollo vocal”, dijo Derry Taylor, autor principal del estudio. “Esto es sorprendente porque dentro de la vida humana la adquisición del lenguaje es un proceso de desarrollo. Así que decidimos observar el desarrollo vocal temprano en chimpancés y descubrir hasta qué punto refleja el desarrollo vocal humano temprano”, dijo Taylor, que trabaja en el Departamento de Psicología en la Universidad de Portsmouth, Reino Unido.
En el desarrollo humano, la capacidad de comunicarse mediante el lenguaje se basa directamente en la capacidad temprana de los bebés para la “flexibilidad funcional vocal”. Es la capacidad de expresar las mismas vocalizaciones de diferentes maneras para cumplir una variedad de funciones o lograr diferentes objetivos. Los bebés humanos emiten ruidos que tienen funciones específicas. Los gritos, las risas y los llantos, por ejemplo, tienen un propósito rígido y emociones claras. Sin embargo, hay otros sonidos, como el prebalbuceo, que tienen una función más flexible.
La flexibilidad funcional vocal es fundamental para la forma en que los humanos aprenden a hablar, aunque durante mucho tiempo se ha creído que los primates no humanos, como los chimpancés, no comparten esta capacidad. Los investigadores proporcionan evidencia que desafía esta visión en uno de los primeros estudios sistemáticos sobre la producción y función vocal temprana de los chimpancés. Para su estudio, el equipo de científicos filmó 768 vocalizaciones en 28 chimpancés jóvenes que vivían en un santuario en Zambia, África. Las vocalizaciones incluyeron gruñidos, gemidos, risas, gritos, ladridos, chillidos y ululares.
Luego revisaron y clasificaron los sonidos. Descubrieron que algunas de las vocalizaciones que producían los chimpancés, en particular los gruñidos, mostraban evidencia de flexibilidad funcional vocal y estaban asociadas con diferentes estados afectivos: positivos, neutrales o negativos.
“Lo que encontramos fue que el repertorio vocal temprano de los chimpancés muestra algunas similitudes interesantes con el comportamiento vocal humano temprano”, dijo Taylor. “En particular, descubrimos que, al igual que los bebés humanos, los chimpancés infantiles mostraban vocalizaciones como gritos, llantos y risas, cada una de las cuales comunicaba una emoción específica a la que las madres respondían de manera estereotipada”. Continuó: “Pero lo más interesante es que descubrimos que sus gruñidos expresaban una gama completa de estados emocionales, y las respuestas de las madres dependían de cómo se expresaban los gruñidos. Esto es algo que se sabe que es característico de los precursores directos del desarrollo del habla. vocalizaciones en bebés humanos y proporciona una base indispensable para el desarrollo del lenguaje”.
Durante mucho tiempo, los investigadores han creído que las vocalizaciones de los primates expresaban estados emocionales simples con poca flexibilidad en su función. Pero el último estudio contribuye a un creciente conjunto de evidencia que desafía estas creencias convencionales.
“Nuestros hallazgos socavan esta visión de larga data y nos acercan a explicar por qué todos los seres vivos se comunican, pero sólo los humanos se comunican mediante el lenguaje, porque los fundamentos esenciales sobre los que se construye el lenguaje se arraigan en nuestra ascendencia primate”, dijo Taylor.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2023
Carreteras en la Luna
♦
La NASA se puso como objetivo el desarrollar un nuevo tipo de tecnología que permita construir carreteras en la Luna para facilitar el desplazamiento de los astronautas
La NASA está en pleno auge con su proyecto Artemis, el cual tiene como objetivo regresar a la Luna con una misión tripulada antes del 2030. La agencia espacial estadounidense planea establecer bases en nuestro satélite natural y sentar las bases para futuros desarrollos científicos que podrían cambiar la historia de la exploración espacial. Uno de los proyectos más ambiciosos en esta misión lunar es la creación de carreteras que faciliten el desplazamiento de los astronautas y la logística en la Luna.
La NASA no se conforma con simplemente pisar la Luna una vez más. Su visión va más allá, y para lograrlo, se plantea la construcción de bases desde las cuales se puedan ejecutar lanzamientos hacia otros cuerpos de nuestro Sistema Solar. Esto implica no solo llevar astronautas y equipamiento a la Luna, sino también establecer una infraestructura que permita la exploración y eventual colonización.
Ahora, te preguntarás cómo pretenden construir carreteras en un lugar tan inhóspito como la Luna. La respuesta es innovadora y sorprendente. En lugar de transportar asfalto desde la Tierra, la NASA está considerando utilizar la luz del Sol para transformar el polvo lunar en una superficie sólida y transitable.
Una de las propuestas más prometedoras es aprovechar la radiación solar para derretir el suelo lunar, convirtiéndolo en una superficie firme, similar a una autopista en la Tierra. Esto es un avance revolucionario que podría facilitar en gran medida la movilidad de los astronautas en la Luna.
Esta audaz idea no es solo un concepto en papel; ha sido desarrollada por un equipo de investigadores de la Universidad de Aalen en Alemania. Para comprobar su viabilidad, llevaron a cabo experimentos en un laboratorio de la Agencia Espacial Europea (ESA), que simula con precisión las condiciones del suelo lunar.
Utilizando un láser de dióxido de carbono, los científicos fundieron un sustituto del suelo lunar para demostrar cómo la radiación solar podría licuar el polvo lunar, convirtiéndolo en una sustancia sólida en capas. Este enfoque práctico y creativo podría ser la clave para la construcción de carreteras en la Luna.
El artículo escrito por los investigadores de la Universidad de Aalen subraya la importancia de la expansión de la presencia humana en el sistema solar y cómo la Luna desempeñará un papel fundamental en este proceso. Sin embargo, no todo es sencillo en la Luna debido a su baja gravedad. Cuando los vehículos lunares se desplazan por su superficie, generan polvo en suspensión que puede ser perjudicial para las misiones y afectar a los sistemas de los vehículos de exploración.
La NASA, junto con su equipo de científicos y visionarios, está trabajando incansablemente para superar estos desafíos y convertir sus ambiciosos planes en una realidad. La construcción de carreteras en la Luna no solo simplificará el desplazamiento de los astronautas, sino que también allanará el camino para futuras misiones y descubrimientos que nos llevarán un paso más cerca de comprender nuestro sistema solar.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2023
Estadounidenses están pagando mucho más por el seguro médico este año
•
De acuerdo con una encuesta publicada la pasada semana basado en los beneficios de salud para empleadores de KFF (Kaiser Family Foundation, La fuente independiente para investigaciones y encuestas sobre políticas de salud. Su misión es servir como fuente de información no partidista para los formuladores de políticas, los medios de comunicación, la comunidad de políticas de salud y el público) se reveló que para este año el costo anual de una cobertura de seguro médico familiar aumentó un 7% más que el año pasado.
Según los resultados de la encuesta este año tanto los trabajadores como los empleadores estadounidenses están pagando mucho más por una cobertura médica. En promedio se calcula unos $24,000 dólares este año.
Matthew Rae, coautor de la encuesta destacó que “tenemos un enorme aumento de primas este año. Simplemente, no hay otra manera de solucionarlo. Hay muchos desafíos de asequibilidad para la cobertura del empleador”, dijo.
Se estima que este año los trabajadores estadounidenses están invirtiendo cerca de $6,575 dólares por su parte de la prima de seguro médico familiar esto es cerca del 8% más que el año pasado, mientras que las empresas están pagando la otra parte de la factura.
En cuanto a la cobertura individual, el análisis de la encuesta destacó que en promedio se paga $8,435 dólares eso representa un aumento del 7% más que el año anterior.
Según Rae “los empleadores quieren seguir ofreciendo buenos beneficios para retener a las buenas personas“, dijo. No obstante, a diferencia de la década de los 2000 cuando las primas aumentaban, pero los salarios y la inflación era moderado, para este año todos los aumentos están a la par.
Sin embargo, el esfuerzo de las empresas es evitar disminuir su cobertura de seguro médico, ya que en medio de un mercado laboral tan ajustado esto sirve como una herramienta retención de sus empleados.
Finalmente, la KFF indicó que para los años siguientes es probable que las primas de seguros médicos abarquen una mayor parte de los cheques, por lo tanto, los trabajadores deberían prepararse.
“El aumento de las primas de atención médica de los empleadores ha vuelto a ser desagradable, un recordatorio de que si bien la nación ha logrado grandes avances en la ampliación de la cobertura, la gente continúa luchando con las facturas médicas y, en general, la nación no tiene una estrategia sobre los costos de salud”, dijo Drew Altman presidente y director ejecutivo de KFF.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2023
LO MÁS VISTO ☺ Noviembre 2, 2023
Octubre 29, 2023 – November 2, 2023
840,511
489,116
482,178
481,265
291,980
247,845
240,177
236,755
200,285
PrisioneroEnArgentina.com
November 2, 2023
Las consecuencias de la alianza Milei-Macri
♦
A través de un comunicado, diputados y senadores provinciales, y parlamentarios del Mercosur, afirmaron que continuarán dentro del espacio ‘libertario’, pero manifestaron que “no acompañarán” a Milei en el balotaje del próximo 19 de noviembre.
“Recordamos que durante la Presidencia del Ingeniero Mauricio Macri, se han tomado decisiones, como la de la toma de la mayor deuda de la historia argentina, hipotecando a las generaciones futuras, incluso a aquellos que todavía no nacieron. Esto hace que para nosotros sea un punto: moral e ideológicamente es nuestro límite”, manifestaron.
En el texto, que se titula “En defensa de las ideas y del proyecto libertario”, le agradecieron a Milei haber formado parte de la construcción de “un espacio nacional en tiempo récord”, y destacaron que ha ganado las elecciones primarias y en su primera presentación “ha logrado llegar al balotaje compitiendo por la primera magistratura”.
Los legisladores electos no dijeron que apoyarán al candidato de Unión por la Patria, el ministro de Economía Sergio Massa. No obstante, aclararon su posición respecto del acuerdo entre el economista de ultraderecha y parte de Juntos por el Cambio, al considerarlo un “cambio de rumbo solo con fines electorales”.
“Moral e ideológicamente es nuestro límite”, advirtieron. Y, tomando una frase del propio Milei cuando cuestiona a la “casta política”, manifestaron que “una Argentina distinta es imposible con los mismos de siempre”.
El documento lleva la firma de la senadora nacional electa Ivana Arrascaeta (San Luis); y los diputados nacionales Lisandro Almirón (Corrientes), Pablo Ansaloni (Buenos Aires), Gerardo González (Formosa).
También de los parlamentarios del Mercosur: Fabiana Martín (Corrientes), Fabricio Cascino (Neuquén), Mario Nallar (Jujuy) y David Ocaña (San Luis); y diputados provinciales: Gladys Liliana Salinas (Entre Ríos), Carlos Alberto Damasco (Entre Ríos) y Julia Esther Calleros Arrecous (Entre Ríos).
El pasado 25 de octubre, dos días después de la primera vuelta en los comicios generales, la excandidata presidencial de JxC, Patricia Bullrich, anunció su apoyo a Milei rumbo a la segunda vuelta, en la que se enfrentará al peronista Massa.
La decisión de Bullrich, que fue consensuada con Macri, generó rupturas también en la alianza Juntos por el Cambio. A punto tal que la Unión Cívica Radical (UCR) lo valoró como la salida de ambos dirigentes del espacio de centro derecha, ya que no solo fue una determinación inconsulta sino que además, expresaron, Milei está “en las antípodas” del pensamiento de los radicales.
También la exdiputada Elisa ‘Lilita’ Carrió, líder de la Coalición Cívica (CC), parte de JxC, rechazó el apoyo de Bullrich al candidato de La Libertad Avanza y le recriminó a Macri la posible ruptura de la alianza porque, consideró, “siempre jugó con Milei”, es decir, a su favor, incluso por encima de su propia candidata.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2023