♣

  Por Olivia Davis.

Es sorprendente que casi todas las respuestas quisieran discutir sobre cuánto dinero entraba y si contribuía o no a la inflación. Y, por supuesto, olvidaron lo MÁS IMPORTANTE DE TODO:

LOS ARANCELES PERJUDICAN A LA CLASE TRABAJADORA, A LOS POBRES Y A LA CLASE MEDIA. NO PERJUDICAN NADA A LA GENTE DE LA CALIDAD MEDIA ALTA NI A LA RICA.

El 80% de los estadounidenses ha perdido dinero con los aranceles. Aquí están los hechos:

No hay ninguno, ningún empleo que regrese a EE. UU. como resultado de los aranceles. NINGUNO. De hecho, la industria manufacturera ha disminuido con Trump y 1,7 millones de personas han sido despedidas.
No hay aumentos salariales que compensen la inflación. Todos los aumentos han ido al 10% más rico, lo que significa que cualquiera que gane menos de 100.000 dólares al año paga más con menos.
El 50% del PIB lo gasta el 10% de la población. Esto significa que las clases pobres, trabajadoras, de clase media y madres solteras TIENEN MENOS DINERO, Y LO SON. Redoble de tambores: Pagan los aranceles mientras compran todo lo barato del extranjero o de México. Todos ellos están sujetos a los aranceles de China y otros aranceles de un mínimo del 30%.
Las ventas de autos caros han aumentado; los autos nuevos que cuestan menos de $40,000 han bajado mucho. ¿Por qué? Porque la gran mayoría no compra autos/SUV ​​de 70,000 a 100,000 dólares o más. ¿Qué significa eso?
La economía en forma de K.
El acaparamiento se está haciendo completamente a costa de quienes no pueden pagar más, ya que ganan menos, no tienen un salario digno y su seguro médico del Obamacare aumenta un 100% en dos días.

Eso es lo que está pasando.

Trump está robando a los pobres para compensar sus recortes de impuestos con los ricos y más adinerados.

¿Lo entienden, malditos MAGA? Trump les está robando y se ríe a carcajadas diciéndoles que está “amasando dinero” a su costa.

Revisen sus precios en Dollar Store, Dollar General, Walmart, etc. Trump se burla una y otra vez diciendo que la “asequibilidad” es un engaño demócrata.

Ustedes son el engaño, ustedes son el chiste. Votaron por este tonto y cada día se levanta y se burla de ustedes.

Eso es lo que está pasando y solo va a empeorar para ustedes, ya que ninguna empresa tiene planes de aumentar los salarios de quienes están por debajo de los ricos. ¿Por qué? Porque no tienen por qué hacerlo.

Y los republicanos no tienen planes de rescatarlos de los costos del Obamacare. ¿Por qué? Porque su respuesta es que no son suficientes personas, “solo” 24 millones, y cuentan con que se enfermen tanto que no voten y no hay suficientes para marcar la diferencia.

Felicidades, se lo hicieron a ustedes mismos esta vez y él se está riendo a carcajadas de ustedes ahora y en el futuro. Con Trump no tienes futuro, salvo mayores costos y más miserias.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 18, 2026

♣

  Por Carrie Contreras.

Todo indica que lo es. El propio Trump, sus hermanos, maestros y compañeros de clase confirman que después del tercer grado, Donald J. Trump generalmente contrataba a otras personas para hacer sus tareas, tareas e incluso redactar exámenes.

Como explicó Donald Trump, hacer ese trabajo era para tontos. Ahora la pregunta es si los múltiples negocios fallidos de Trump se deben a que frenó su crecimiento intelectual a los 8 años o ya fue desafiado a los 8 años y esa es la razón por la que dejó de aprender.

Lo que sabemos claramente es que Trump está en un grave deterioro mental durante al menos los últimos 10 años.

De mis amigos que también fueron amigos de Trump en la década de 1990, todos confirman que es una de las personas más tontas que jamás hayan conocido, si no la más tonta. Muy encantador y carismático pero más tonto que una bolsa con martillos.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 19, 2026

♣

  Por Maria Mathingly.

Jesse Jackson nació el 8 de octubre de 1941 en Greenville, Carolina del Sur, durante la era de la segregación racial en Estados Unidos. Criado en el sur de Estados Unidos, durante la era de las leyes de Jim Crow, presenció de primera mano las injusticias que enfrentaban los afroamericanos. Estas experiencias tempranas moldearon su compromiso de por vida con los derechos civiles, la igualdad y la justicia social.

Jackson asistió a la Universidad Estatal A&T de Carolina del Norte, donde participó activamente en el movimiento por los derechos civiles. En la década de 1960, se unió a la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) y colaboró ​​estrechamente con Martin Luther King Jr. Jackson participó en importantes campañas por el derecho al voto y la justicia económica, y estuvo presente en Memphis en 1968 cuando King fue asesinado. Ese trágico suceso marcó un punto de inflexión en su vida, fortaleciendo su determinación de continuar la lucha por la igualdad racial.

En 1971, Jackson fundó Operation PUSH (People United to Save Humanity), una organización enfocada en mejorar las oportunidades económicas y educativas para los afroamericanos. Posteriormente, creó la Coalición Arcoíris, promoviendo la unidad entre diversos grupos raciales, étnicos y económicos. Su visión enfatizaba la formación de coaliciones y la inclusión, animando a las comunidades marginadas a trabajar juntas por el cambio político y social.

Jackson se convirtió en una figura política nacional prominente durante la década de 1980. Se postuló para la nominación presidencial demócrata en 1984 y nuevamente en 1988. Su campaña de 1988 fue especialmente histórica; ganó varias primarias y caucus y construyó una amplia base de apoyo multicultural. Aunque no consiguió la nominación, sus campañas ampliaron la participación política e inspiraron a futuras generaciones de candidatos pertenecientes a minorías. Sus esfuerzos contribuyeron a una transformación gradual de la representación política estadounidense.

A lo largo de su carrera, Jackson fue conocido por sus elocuentes discursos y su apasionada defensa de los derechos humanos. Abordó temas como la pobreza, los derechos laborales, la reforma educativa, el acceso a la atención médica y la reforma de la justicia penal. Más allá del activismo nacional, también participó en la diplomacia internacional, ayudando en ocasiones a negociar la liberación de presos estadounidenses en el extranjero. Si bien era admirado por muchos, también enfrentó críticas y controversias en varios momentos de su larga vida pública. Sin embargo, su impacto en los derechos civiles y la política estadounidense siguió siendo significativo.

En sus últimos años, Jackson experimentó problemas de salud, incluyendo un diagnóstico de enfermedad de Parkinson anunciado en 2017. A pesar de estas dificultades, continuó denunciando problemas de justicia racial y desigualdad social. Su perdurable presencia conectó las luchas por los derechos civiles de la década de 1960 con los movimientos contemporáneos que buscaban reformas e igualdad.

Según la información pública actual, Jesse Jackson sigue vivo. Por lo tanto, las discusiones sobre su “muerte” no se refieren a un evento real, sino a reflexiones sobre su legado y el eventual capítulo final de una vida dedicada al activismo. Cuando llegue ese momento, los historiadores probablemente lo recordarán como uno de los líderes de los derechos civiles más visibles de finales del siglo XX, alguien que continuó la misión de la igualdad después de la era de Martin Luther King Jr.

La vida de Jesse Jackson representa décadas de constante defensa. Su influencia ayudó a reconfigurar la participación política en Estados Unidos y a ampliar el debate nacional sobre justicia, inclusión y dignidad humana.

PrisioneroEnArgetinacom

Febrero 18, 2026

♣

Por Bella Watts.

Nacido el 29 de enero de 1945 en Detroit, Michigan, Tom Selleck se ha convertido en uno de los actores más reconocidos y longevos de Estados Unidos. Su carrera abarca más de cinco décadas, marcada por una combinación única de robusta masculinidad, encanto clásico y profesionalismo. El papel decisivo de Selleck llegó en 1980 cuando fue elegido para interpretar al investigador privado Thomas Magnum en la serie de televisión “Magnum, P.I.” La serie, ambientada en Hawái, duró ocho temporadas y le valió a Selleck cinco nominaciones a los premios Emmy, incluyendo una victoria en 1984. Su interpretación de Magnum, con su icónico bigote y su carisma relajado, consolidó su estatus como ícono de la cultura pop y galán de la década de 1980.
Más allá de la televisión, Selleck tuvo un impacto significativo en la gran pantalla. Su película más exitosa, “Tres hombres y un bebé” (1987), se convirtió en la más taquillera de ese año. La comedia, que protagonizó junto a Ted Danson y Steve Guttenberg, demostró su versatilidad y amplió su atractivo más allá de la acción y el drama. Selleck también apareció en películas destacadas como “Quigley Down Under” (1990) y “Mr. Baseball” (1992), demostrando aún más su versatilidad como actor.
A partir de la década de 1990, Selleck continuó cautivando al público con papeles en series de televisión populares como “Friends”, donde interpretó al Dr. Richard Burke, y “Las Vegas”. Sin embargo, fue su papel como el comisario de policía de Nueva York, Frank Reagan, en la serie de CBS “Blue Bloods” (2010-presente) lo que lo reencontró ante una nueva generación de espectadores. El éxito del programa y la imponente presencia de Selleck lo han mantenido en el centro de atención hasta bien entrada la década de 2020, convirtiéndolo en uno de los pocos actores que ha alcanzado relevancia duradera a lo largo de múltiples épocas de la televisión.
Fuera de la pantalla, Selleck es conocido por su personalidad sencilla y su compromiso con la familia. Está casado con la actriz Jillie Mack desde 1987 y la pareja tiene una hija, Hannah. La decisión de Selleck de priorizar su vida personal, incluyendo el tiempo que pasa en su rancho de California, no ha hecho más que aumentar su atractivo como una figura realista y cercana en Hollywood.
El legado de Tom Selleck se define por su longevidad, consistencia y atractivo atemporal. Desde definir la televisión de los 80 hasta protagonizar una serie de éxito en la década de 2020, sigue siendo una presencia confiable y respetada en la pantalla. Su icónico bigote, su carismática personalidad y su dedicación a su oficio lo han consolidado como una de las verdaderas leyendas de la televisión estadounidense (bioglance.in+1). A medida que Selleck continúa trabajando, su impacto en Hollywood y la cultura popular es innegable, asegurando que su nombre sea recordado por generaciones futuras.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 18, 2026

♣

El lunes por la noche, los senadores demócratas enviaron una contrapropuesta a la Casa Blanca para financiar el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), tras el estancamiento alcanzado en su cuarto día sin un acuerdo a la vista.

Un portavoz del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), confirmó las últimas negociaciones mientras continúan las conversaciones entre ambas partes.

El 4 de febrero, los demócratas enviaron inicialmente un plan de 10 puntos con su lista de deseos, encabezado por peticiones para endurecer los requisitos de las órdenes judiciales, desenmascarar a los agentes que participan en operaciones de campo y poner fin a las patrullas itinerantes. Este plan fue enviado a los republicanos en forma de texto legislativo el 7 de febrero.

La Casa Blanca respondió de la misma manera con una propuesta propia días después. Esperaban que esto convenciera a los demócratas de apoyar una medida provisional para mantener abierto el DHS hasta que se alcanzara un acuerdo final. Esto no ocurrió, y los legisladores partieron el jueves para un receso programado en torno al Día de los Presidentes.

Schumer criticó duramente la oferta anterior de la Casa Blanca, calificándola de “poco seria”.

Los republicanos han considerado ampliamente las tres peticiones clave de los demócratas como líneas rojas en las negociaciones, mientras que el partido minoritario ha insistido en que se aborden los tres puntos.

“Estas son propuestas de sentido común”, declaró Schumer el domingo, refiriéndose a desenmascarar a los agentes y a que todas las autoridades del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) lleven una cámara corporal. “Cuentan con el apoyo del pueblo estadounidense. ¿Por qué los republicanos no las aceptan? No dan buenas respuestas. Es algo que hacen todos los departamentos de policía del país. Pero el ICE es deshonesto, está fuera de control”, afirmó.

Los detalles sobre las ofertas han sido escasos, lo que indica que las negociaciones siguen siendo serias a pesar de las críticas públicas.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026

El ministro de justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, confirmó que seguirá al frente de esa cartera, impulsado por un pedido personal del presidente Javier Milei y su hermana Karina Milei tras haber contemplado el retiro en diciembre.

El funcionario dejó claro que su permanencia responde a un compromiso ético y profesional, afirmando que “vine por el bronce, por el cariño a la justicia” y que su motor es dejar un legado de orden jurídico.

En diálogo con Splendid AM 990, el ministro desestimó las operaciones de prensa que sugerían su salida y se centró en la defensa de sus proyectos estructurales, asegurando que “Javier siempre me apoya; cada vez que hubo un trascendido, salió a respaldarme porque sabe que estoy en cosas delicadas”.

Sobre el polémico proyecto para bajar la edad de imputabilidad, el ministro fue tajante al señalar que la realidad social de 2026 obliga a una actualización normativa urgente.

“Hoy ese chico de 14 años conoce perfectamente lo que hace, sabe qué está bien y qué está mal; actúa con dolo, conocimiento y voluntad”, explicó para justificar el límite de edad propuesto.

Según su visión, el sistema actual ha fracasado en proteger a los ciudadanos: “A las víctimas que les mataron un hijo no les podés decir que el chico de 13 años está al día siguiente en la casa de enfrente en absoluta impunidad; eso es inaceptable”.

Rechazó además que la medida sea puramente punitivista: “Antes del delito fallaron las políticas públicas y la educación; luego del delito, el Estado debe poner un límite y dar una respuesta a la víctima”.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, uno de los puntos más disruptivos de su propuesta es la reforma de la figura del femicidio, a la que calificó como “difusa e imprecisa” desde su creación en 2012.

El ministro sugirió que la nueva redacción legal debería cubrir todas las hipótesis posibles bajo el nombre de “hombricidio y femicidio”, basándose en el principio de que la ley no debe limitarse a un solo sexo.

“Si vos derogás el femicidio, inmediatamente 130 personas recuperan la libertad; no va a pasar. Se le da otra forma para que sea justa y proporcional para todos”, aclaró, proponiendo que si un hombre es asesinado bajo circunstancias de “desprecio al sexo, aprovechamiento de superioridad, sometimiento o control”, la pena debe ser igual a la que recibe quien mata a una mujer.

Para Cúneo Libarona, la figura actual enfrenta cuestionamientos constitucionales por centrarse únicamente en la mujer, algo que sectores de la academia consideran discriminatorio.

“El sexo o la tendencia sexual que tengas no puede generar impunidad ni privilegios; somos todos iguales ante la ley”, insistió.

Por último, el ministro descartó de plano cualquier retroceso en materia de derechos reproductivos: “El aborto se mantiene en la posición que tiene hoy, ya es ley y no hay ningún interés del gobierno en dar marcha atrás”.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026

♣

Un comunicado oficial desactiva rumores y publicaciones virales que intentaban ligar al líder tibetano con el financista condenado.

El Dalai Lama negó de forma tajante cualquier vínculo con Jeffrey Epstein. El comunicado surgió tras la difusión de documentos judiciales. La oficina del líder tibetano habló de versiones mediáticas y de redes sociales. No existió reunión personal ni contacto indirecto. Tampoco hubo autorizaciones para encuentros en su nombre. El Dalai Lama difundió este domingo una declaración de prensa para rechazar de manera terminante cualquier relación con Jeffrey Epstein.

La reacción llegó luego de especulaciones que circularon en medios y redes sociales tras la difusión de nuevos documentos judiciales vinculados al financista condenado.

El comunicado que busca frenar versiones virales
La oficina del líder espiritual decidió pronunciarse ante “algunos informes recientes de los medios y publicaciones en las redes sociales sobre los ‘archivos Epstein’ que intentan vincular a Su Santidad”.

El texto oficial buscó cerrar cualquier duda y cortar la circulación de rumores.

“Nunca se reunió con Jeffrey Epstein”
A través de su cuenta en la red social X, el mensaje fue directo y sin matices.

“Podemos confirmar inequívocamente que Su Santidad nunca se reunió con Jeffrey Epstein”.

La declaración también aclaró que el líder religioso tampoco “autorizó ninguna reunión o interacción con él por parte de nadie en nombre de Su Santidad”.

La mención del Dalai Lama surgió en medio de un clima de alta exposición mediática por los llamados “archivos Epstein”, que generaron interpretaciones y asociaciones sin sustento.

Desde su entorno se considerará necesario responder de forma pública para evitar confusión y daño reputacional.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026

♣

  Por Michael Rossovich.

El príncipe Harry realizó dos despliegues en Afganistán.

En su primer despliegue, fue oficial subalterno del regimiento de caballería Biues and Royals. Específicamente, fue controlador aéreo avanzado, responsable de solicitar ataques aéreos de apoyo cercano contra las fuerzas enemigas.

Ese despliegue se vio interrumpido cuando un tabloide australiano reveló que se encontraba en Afganistán, y la preocupación era que esto convirtiera a su unidad en un objetivo especial para los ataques talibanes.

Después de ese despliegue, realizó entrenamiento como piloto de helicóptero y fue asignado al helicóptero de combate Apache. Realizó un segundo despliegue completo, esta vez como copiloto/artillero del Apache.

PrincioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026 

PrisioneroEnArgentina.com

febrero  17, 2026

♣

Google puede ser una de las empresas estadounidenses más grandes jamás fundadas, pero probablemente no existiría sin su cofundador ruso-estadounidense, Sergey Brin. Brin nació en Moscú a principios de la década de 1970, cuando Rusia aún pertenecía a la Unión Soviética. Sus padres eran intelectuales: su padre, profesor de matemáticas, y su madre, investigadora científica.

La familia intentó abandonar la Unión Soviética en 1978 debido al antisemitismo generalizado, aunque fue más fácil decirlo que hacerlo. Al solicitar un visado de salida, ambos padres de Brin perdieron sus trabajos y pasaron ocho meses de penurias antes de que finalmente pudieran emigrar.

La familia Brin se mudó a Viena y luego a París, y poco después a Estados Unidos, donde el padre de Brin obtuvo un puesto de profesor en la Universidad de Maryland. Brin era todavía un niño en ese momento, y aunque aprendió inglés rápidamente en su nueva escuela —la Paint Branch Montessori School en Adelphi, Maryland—, sus padres lo animaron a mantener sus conocimientos de ruso y lo ayudaron a desarrollar su talento matemático. Brin obtuvo una licenciatura en informática y matemáticas en la Universidad de Maryland, seguida de una beca de posgrado en informática en la Universidad de Stanford. Fue en Stanford donde conoció a Larry Page, también fundador de Google.

Google se lanzó en línea en 1998, pero desde entonces Brin no ha bajado el ritmo. Hoy, además de ser la decimotercera persona más rica del mundo, Brin participa en iniciativas para combatir la creciente crisis climática, así como en la innovación e investigación médica, entre otras.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026

♣

¿Cómo se pasa de una infancia en Austria a gobernador de California? Para Arnold Schwarzenegger, uno de los inmigrantes estadounidenses más famosos, fue un largo camino, y rara vez fácil. Nacido en una familia católica pobre y estricta, con un padre exnazi a quien Schwarzenegger describiría más tarde como “abusador”, Schwarzenegger se vio obligado a forjar su propio camino. Era un estudiante promedio, pero se afianzó muy pronto en el mundo del levantamiento de pesas, habiendo cogido su primera barra a los 13 años. A los 17, competía profesionalmente.

En 1965, Schwarzenegger sirvió un año en el Ejército Austriaco, un requisito en aquel entonces para todos los varones austriacos al cumplir los 18 años. Continuó compitiendo en el circuito de culturismo y ganó el concurso Junior Mr. Europa mientras aún estaba en servicio activo. Poco después, fue elegido el “hombre mejor formado de Europa”, lo que amplió sus oportunidades y le permitió participar en el concurso Mr. Universo. Schwarzenegger escribió más tarde en su sitio web que Mr. Universo era “mi boleto a Estados Unidos, la tierra de las oportunidades, donde podía convertirme en una estrella y hacerme rico”. Y aunque quedó en segundo lugar, la competencia lo puso frente a entrenadores, incluyendo uno que lo contrató y lo trasladó a su casa en Londres.

En Londres, Schwarzenegger comenzó a perfeccionar su inglés. Vivir con su entrenador le dio más estabilidad de la que estaba acostumbrado y también le proporcionó el amor y la atención que le faltaban en su casa en Austria. Un año después, se llevó el primer lugar en Mr. Universo, convirtiéndose en la persona más joven en ganar el título. Lo ganó de nuevo un año después.

Después de eso, decidió probar suerte en algo nuevo y se mudó a Los Ángeles para convertirse en estrella de cine.

En 2002, la prensa describió a Schwarzenegger como uno de los inmigrantes estadounidenses más famosos, tras haber superado “un marcado acento austriaco y trascendido el improbable pasado del culturismo para convertirse en la mayor estrella de cine del mundo en la década de 1990”. Contra todo pronóstico una vez más, Schwarzenegger aprovechó su éxito cinematográfico —que incluía películas como Terminator y Junior— para la política, y en 2003 ganó la gobernación de California con el 55,4% de los votos. El periódico europeo The Telegraph se refirió a Schwarzenegger como la personificación del sueño americano, una afirmación que pocos podrían negar. Y aunque ya se retiró de la política, tuiteó en 2018 que cree que la reforma migratoria estadounidense es necesaria, pero que «los jóvenes no deberían ser peones mientras los adultos lo resuelven».

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 17, 2026

♣

George W. Bush escribió un ensayo para el Día de los Presidentes que contiene observaciones incisivas sobre el poder, la humildad y los presidentes que se niegan a dimitir.

El ensayo fue publicado el lunes por More Perfect, una alianza bipartidista que trabaja para “proteger y renovar” la democracia estadounidense en vísperas del 250.º aniversario de la Declaración de Independencia.

El texto, que rinde homenaje a George Washington, es la primera entrega de un nuevo proyecto histórico llamado “En busca de la verdad”, y si bien no menciona al presidente Donald Trump, sí parece menospreciarlo, según informó The New York Times.

“Nuestro primer presidente podría haber seguido siendo todopoderoso, pero en dos ocasiones decidió no hacerlo”, escribió Bush. “Al hacerlo, estableció un estándar que todos los presidentes deben seguir”.

La decisión del primer presidente de renunciar al control del Ejército estadounidense tras la Guerra de Independencia de Estados Unidos y de dimitir de la presidencia tras dos mandatos “garantizó que Estados Unidos no se convirtiera en una monarquía, o algo peor”, añadió Bush.

Sus palabras parecían cargadas de subtexto, considerando que el actual presidente de la Casa Blanca intentó revertir su derrota electoral de 2020 ante Joe Biden y ahora amenaza con postularse para un tercer mandato presidencial ilegal.

The Daily Beast se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios.

En otra parte del ensayo de Bush, el 43.º presidente también elogió otros rasgos no trumpianos de Washington, describiendo cómo el primer presidente de la nación se esforzó por cultivar el autocontrol, la cortesía, la modestia y la diplomacia.

“Pocas cualidades me han inspirado más que la humildad de Washington”, escribió. “Washington fue un ejemplo de lo que significa anteponer el bien de la nación al interés propio y la ambición egoísta… se comportó con dignidad y autocontrol, honrando el cargo [de presidente] sin permitir que lo investieran de poderes casi míticos”.

El Times señaló que, a pesar de participar en la serie “En Busca” —que también contará con contribuciones de los expresidentes Barack Obama y Bill Clinton, así como de republicanos como el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts—, Bush no concederá entrevistas.

El objetivo del proyecto es hacer que la historia sea “relevante”, pero no excesivamente limitada, declaró al Times.

“Estamos adoptando una perspectiva a largo plazo”, afirmó. “La lección de la humildad presidencial trasciende el tiempo”.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 16, 2026

♣

Por Eglee Bishop.

La Casa Blanca explica esto como que Trump se golpeó en el escritorio de Resolute. El escenario más probable para los moretones constantes en las manos de Trump es que esté tomando anticoagulantes, muy por encima de los 375 mg de aspirina que Trump afirma estar tomando. Parece que Trump está tomando un antagonista de la vitamina K para prevenir coágulos sanguíneos. No sería raro en alguien de su edad y sugiere que tiene un alto riesgo de sufrir un derrame cerebral. Sin embargo, esto es solo un componente de la explicación: se supone que los anticoagulantes no son lo suficientemente fuertes como para causar moretones con la frecuencia que vemos en Trump. Probablemente esté tomando anticoagulantes, pero también necesita algo más.

Lo más plausible es que se deba a la administración regular de sueros en sus manos. Este moretón en particular parece estar relacionado con un traumatismo, pero la ubicación de algunos de los moretones anteriores parece ser consistente con la administración de sueros en esa mano. Esto implicaría que a Trump le inyectan algo directamente en el torrente sanguíneo de vez en cuando, quizás una vez a la semana aproximadamente. Esto también sugiere una salud poco óptima, por decirlo suavemente.

La última foto pública de la reina Isabel II

Miren la mano de la reina Isabel II arriba; también muestra un hematoma considerable. Saber que murió dos días después significa que es muy probable que este también se haya producido por vía intravenosa. La reina recibió medicamentos intravenosos para poder ponerse de pie para una foto, recibir a la nueva primera ministra y darle consejos como su último acto de realeza. Trump no está tan mal, pero me parece al menos plausible que él también reciba medicamentos de esta manera para poder ponerse de pie y fingir estar activo durante dos o tres horas al día.

Trump debería estar en una residencia de ancianos. Una con rejas muy gruesas en las ventanas y sin internet, preferiblemente.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 9, 2026

♣

A lo largo de su dilatada carrera, Robert Duvall dio vida a una amplia gama de personajes, desde duros marines hasta vaqueros melancólicos y tiernos.

Duvall falleció el domingo. Su esposa, Luciana, publicó en Facebook el lunes: “Ayer nos despedimos de mi amado esposo, querido amigo y uno de los mejores actores de nuestro tiempo. Bob falleció en paz en casa, rodeado de amor y consuelo”.

Tenía 95 años.

En su primer papel importante en una película, en 1962, Robert Duvall apareció solo en unas pocas escenas. No tuvo ni una sola palabra de diálogo. Sin embargo, el actor logró dejar una huella imborrable que lo catapultó a la fama. La película era Matar a un ruiseñor. El papel era Boo Radley.

Boo es el ermitaño del pequeño pueblo; pasa la película como poco más que una figura misteriosa, envuelta en sombras. Pero en los momentos finales de la película, sale nervioso hacia la luz.

Los rasgos de Duvall se suavizan, sonríe levemente, y la amenazante presencia de Boo Radley se transforma ante nuestros ojos en una figura que irradia bondad y preocupación. La pureza, elegantemente matizada, de ese momento impulsó su carrera.

Robert Duvall provenía de una familia militar. En 2010, declaró en el programa All Things Considered de NPR que no fue precisamente por descubrir la actuación, sino por la imposición de sus padres.

“Estaba en una pequeña universidad del Medio Oeste”, dijo. “Era el final de la guerra de Corea. Finalmente me alisté en el ejército, pero solo para terminar la universidad, para encontrar algo que me diera un sentido de valía, donde obtuve mi primera ‘A’. Debo agradecerles eso a mis padres”.

De joven actor, terminó en la ciudad de Nueva York, donde convivió con Gene Hackman, James Caan y su compañero de piso Dustin Hoffman. Fue durante muchos cafés y conversaciones con ellos en la farmacia Cromwell’s, en la 50.ª y la 6.ª Avenida, que dio con su filosofía personal de actuación. Su enfoque era directo y sin pretensiones, como explicó en la serie de televisión Oprah’s Masterclass en 2015: “Básicamente, solo hablar y escuchar, y mantenerlo simple. Y como sea que vaya, va”.

Después de Matar a un ruiseñor, sus papeles se hicieron más importantes: películas como Bullitt, Valor de ley y M*A*S*H, en la que interpretó el papel del tenso mayor Frank Burns.

Pero fue su papel en El Padrino de 1972, como Tom Hagen, el abogado de la familia Corleone, lo que lo cambió todo. En medio del torbellino operístico de emociones de la película, Tom Hagen era un remanso de calma y moderación, por lo que podría parecer extraño que Duvall dijera a menudo que era uno de sus papeles favoritos de su carrera.

Pero su fortaleza como actor siempre residió en su naturalidad, en su autenticidad. Quienes lo rodeaban expresaban sus emociones, de forma ostentosa y abierta; siempre dirigía su energía hacia su interior, para encontrar el corazón de cada personaje. Esto era cierto incluso cuando interpretaba papeles más duros.

En dos películas estrenadas en 1979 —El Gran Santini y Apocalipsis Ahora, ambas nominadas al Oscar—, Duvall interpretó a militares. En Santini, era un marine brusco y agresivo que intimidaba a su sensible hijo para intentar convertirlo en un hombre.

En Apocalipsis Ahora, la épica y psicodélica película sobre la guerra de Vietnam de Francis Ford Coppola, Duvall desplegaba un carismático y arrogante arrogancia como el teniente coronel Kilgore, quien ordena un ataque aéreo y pronuncia una de las frases más citables de la historia del cine: «Me encanta el olor a napalm por la mañana… Huele a… victoria».

Como le dijo a Terry Gross en Fresh Air en 1996, esas palabras lo acompañaron el resto de su vida.

“Sí, esa fue una frase maravillosa”, dijo. “La gente se me acerca y me la cita como si fuera algo entre ellos y yo. Como si fueran los únicos que lo hubieran pensado, pero a todos nos pasa igual”.

Finalmente ganó el Oscar por Tender Mercies (1983). Interpretó a un cantante de country alcohólico en recuperación que intentaba empezar de nuevo su vida. Duvall cantó él mismo en esa película.

Dirigió The Apostle (1997), que también escribió, produjo y protagonizó, como un predicador evangélico en desacuerdo con Dios. Le valió su quinta nominación al Oscar como actor.

A lo largo de una carrera actoral que abarcó décadas, Duvall apareció en más de 90 películas. Tomó los arquetipos tradicionales de masculinidad del viejo Hollywood —soldados, policías y vaqueros— y los impregnó de notas de melancolía, una vulnerabilidad que los hizo cobrar vida en la pantalla.

PrisionerEnArgentina.com

Febrero 16 2026

♣

El presidente Donald Trump acusó recientemente a Suiza de “estafar” a Estados Unidos, tras una tensa llamada telefónica que mantuvo el año pasado con Karin Keller-Sutter, miembro del Consejo Federal suizo.

En la conversación, Trump, según se informa, discrepó con el tono de Keller-Sutter, refiriéndose a ella como la “Primera Ministra” de Suiza, un cargo que el país ni siquiera tiene. Suiza está gobernada por un Consejo Federal de siete miembros, cuya presidencia rota anualmente. A partir de enero de 2026, el presidente es Guy Parmelin.

Según Trump, la llamada telefónica lo frustró tanto que aumentó los aranceles a las importaciones suizas en un 9%, elevándolos finalmente al 39%. En una entrevista, declaró:

“Apliqué un arancel del 30%, que es muy bajo. Luego recibí una llamada de emergencia de, creo, la primera ministra de Suiza, y fue muy agresiva, pero amable, pero muy agresiva. Dijo: ‘Señor, somos un país pequeño. No podemos hacer esto. No podemos hacer esto’. No pude colgarla”.

Trump también enfatizó lo que él consideraba el desequilibrio comercial de Estados Unidos con Suiza, afirmando:

“Puede que sean un país pequeño, pero tenemos un déficit de 42 mil millones de dólares con ustedes”.

A pesar de la retórica de Trump, los negociadores estadounidenses y suizos llegaron posteriormente a un acuerdo. En noviembre, el arancel se redujo al 15%, y las empresas suizas se comprometieron a invertir 200 mil millones de dólares en Estados Unidos para 2028.

En el Foro Económico Mundial de Davos, Trump admitió que ni siquiera estaba seguro de si Suiza tenía un primer ministro o un presidente, y describió la llamada como repetitiva y frustrante. Sin embargo, mantuvo su crítica:

“Ya sabes, Suiza es un país ultra chic, ultra perfecto. No lo es. Solo lo es porque permitimos que nos estafen y ganen mucho dinero”.

Si bien el relato de Trump destaca una dramática disputa comercial, también subraya una incomprensión fundamental del sistema político suizo y un ejemplo clásico de su enfoque combativo en las negociaciones internacionales.

PrisioeroEnArgentina.com

Febrero 15, 2026

♣

  Por Mick Olsen.

La política argentina ha sido históricamente intensa, cambiante y profundamente ligada a las crisis económicas y sociales del país. En las últimas décadas, los resultados de las distintas gestiones han dejado un balance mixto: avances en algunos aspectos institucionales y sociales, pero también reiterados fracasos en materia de estabilidad económica, inflación y confianza pública. Comprender el presente político de Argentina exige mirar esos resultados y proyectar qué escenarios pueden abrirse hacia el futuro.

En términos de resultados, uno de los problemas más persistentes ha sido la economía. Gobiernos de distintos signos ideológicos han enfrentado dificultades para controlar la inflación, reducir el déficit fiscal y generar crecimiento sostenido. Las políticas de corto plazo, muchas veces pensadas para resolver urgencias electorales, han debilitado la credibilidad del Estado y afectado la inversión. Esto se tradujo en ciclos repetidos de endeudamiento, controles, ajustes y nuevas crisis, que erosionaron el poder adquisitivo de la población y ampliaron la pobreza.

En el plano político-institucional, Argentina mantiene un sistema democrático sólido en lo formal, con elecciones regulares y alternancia en el poder. Sin embargo, los resultados en calidad institucional han sido desiguales. La polarización extrema, la desconfianza en la Justicia y la debilidad de consensos básicos han dificultado la implementación de políticas de largo plazo. Muchas reformas estructurales —laborales, educativas, fiscales— quedan atrapadas en disputas partidarias y rara vez se sostienen en el tiempo.

Socialmente, los resultados también muestran contrastes. Hubo avances en derechos civiles y políticas de inclusión, pero al mismo tiempo creció la dependencia de amplios sectores del Estado, sin que eso se tradujera en movilidad social duradera. La educación y la salud públicas, históricamente orgullos nacionales, enfrentan hoy problemas de calidad, financiamiento y adaptación a un mundo cada vez más competitivo.

De cara al futuro, Argentina se encuentra en una encrucijada. Por un lado, posee enormes oportunidades: recursos naturales estratégicos, como el litio y Vaca Muerta; una sociedad con alto nivel educativo relativo; y una fuerte tradición cultural y productiva. Por otro lado, el éxito dependerá de decisiones políticas difíciles. Sin acuerdos básicos entre fuerzas políticas, cualquier proyecto de país corre el riesgo de ser revertido en el siguiente ciclo electoral.

El futuro político argentino exigirá mayor pragmatismo y menos confrontación ideológica. La ciudadanía parece cada vez más cansada de promesas incumplidas y discursos épicos sin resultados concretos. Esto abre espacio para liderazgos que prioricen la gestión, la transparencia y la previsibilidad. También plantea el desafío de reconstruir la confianza: sin ella, no hay inversión, ni ahorro, ni planificación posible.

En conclusión, la política argentina ha producido resultados limitados frente a los enormes desafíos del país. El futuro no está predeterminado: dependerá de la capacidad de transformar la competencia política en cooperación estratégica. Si Argentina logra combinar estabilidad económica, instituciones fuertes y políticas de largo plazo, podrá dejar atrás el ciclo de crisis repetidas y encarar un desarrollo más sostenido y justo.

Mick Olsen es un periodista independiente radicado en Florida. Trabajó para TNN Cable y Guide Channel como analista. Cubrió una variedad de temas de noticias duras, así como de salud y bienestar. Mick, además de su pasión por su profesión comparte  con su esposa Debra y su hija Laura un gran entusiasmo por deportes, educación y animales. 

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 16, 2026

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 16, 2026 

PrisioneroEnArgentina.com

febrero  16, 2026

♣

  Por Bella Wats.

El futuro del cine estadounidense está siendo moldeado por los rápidos cambios tecnológicos, los hábitos cambiantes del público y un panorama cultural más global y diverso que nunca. Hollywood, antes dominado por los estudios tradicionales y los estrenos en salas, ahora se encuentra en una compleja transición que redefinirá la forma en que se crean, distribuyen y disfrutan las películas.

Una de las fuerzas más importantes que configura el cine estadounidense es el streaming. Plataformas como Netflix, Amazon, Apple y Disney han transformado las películas, que pasaron de ser eventos especiales a contenido bajo demanda. Esto ha ampliado las oportunidades para los cineastas, permitiendo que más historias lleguen al público sin depender únicamente del éxito de taquilla. Al mismo tiempo, ha desafiado el modelo tradicional de las salas. Si bien es probable que las franquicias taquilleras sigan atrayendo multitudes a los cines, muchos dramas y comedias de presupuesto medio se están expandiendo cada vez más en línea.

La tecnología también está cambiando la forma en que se crean las películas. Los avances en inteligencia artificial, producción virtual y efectos visuales están reduciendo los costos y ampliando las posibilidades creativas. Herramientas como actores digitales, edición asistida por IA y entornos CGI en tiempo real ya se utilizan, y su influencia crecerá. Si bien algunos temen que esto pueda reducir el componente humano de la cinematografía, otros lo ven como una forma de empoderar a los creadores independientes y contar historias que antes eran imposibles de producir.

Culturalmente, el cine estadounidense se está volviendo más inclusivo y con mayor influencia internacional. El público ahora espera elencos diversos, perspectivas globales y una narrativa auténtica. Este cambio no es solo social, sino también económico: los mercados internacionales juegan un papel fundamental en el éxito de una película, lo que anima a los estudios estadounidenses a pensar más allá de las fronteras nacionales. El futuro del cine estadounidense podría sentirse menos centrado en Hollywood y más colaborativo a nivel global.

Al mismo tiempo, el público muestra signos de fatiga por las franquicias. Las interminables secuelas, reinicios y películas de superhéroes siguen generando ingresos, pero los espectadores anhelan cada vez más la originalidad. Esto abre la puerta a ideas nuevas, guiones sólidos e historias centradas en los personajes. El cine independiente, antes marginado, podría cobrar una renovada importancia a medida que los espectadores buscan profundidad emocional y autenticidad.

El rol del cineasta también está evolucionando. Directores y guionistas ya no son solo artistas, sino marcas que interactúan directamente con el público a través de redes sociales y plataformas digitales. Esta conexión más estrecha puede generar seguidores fieles, pero también aumenta la presión para responder a la opinión pública y la controversia.

En definitiva, el futuro del cine estadounidense será un equilibrio entre espectáculo y sustancia, tecnología y humanidad, comercio y arte. Si bien la industria está cambiando más rápido que nunca, la narrativa sigue siendo su núcleo. Mientras las películas sigan reflejando la experiencia humana, el cine estadounidense se adaptará y perdurará.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 16, 2026

♣

Nacido: 4 de junio de 1922

Ámsterdam, Países Bajos

Países Bajos

Rudolf, conocido como Rudi, y su hermano nacieron en Ámsterdam en el seno de una familia judía de ascendencia española. La familia vivía en un barrio agradable del sur de la ciudad. Rudi cursó estudios de primaria y secundaria con método Montessori.

1933-39: Para las vacaciones de verano de 1935, los padres de Rudi alquilaron una casa cerca de la playa en Zandvoort, cerca de Ámsterdam. Allí conoció a una chica, Ina, y se hicieron buenos amigos. Ese mismo verano descubrieron que asistirían a la misma escuela secundaria Montessori. A Rudi, Ina y sus numerosos amigos les gustaba reunirse por las noches en casa de alguien para escuchar discos de Frank Sinatra, música clásica y canciones populares francesas.

1940-42: Alemania invadió los Países Bajos en mayo de 1940, pero durante un tiempo se mantuvo una sensación de normalidad. Rudi seguía reuniéndose con sus amigos para jugar al tenis y, a veces, hacían largos viajes en bicicleta. En el verano de 1941, montaron en bicicleta durante varios días, y Rudi llevaba un diario de sus aventuras.

El domingo 7 de junio de 1942, Rudi fue arrestado en una redada en represalia por el asesinato de un alemán en Ámsterdam. Fue deportado inmediatamente a un campo de exterminio, donde falleció.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero , 2026

♣

  Por Abigail Rennard.

Charles Kennedy, líder del Partido Demócrata, pronunció un discurso sobre su problema con la bebida, ya que le preocupaba mucho a él y a otras personas durante más de dieciocho meses. Afirmó que, tras buscar ayuda profesional, creía haber encontrado la solución.

Charles admitió que, tras luchar durante mucho tiempo, no había bebido durante dos meses consecutivos, es decir, hasta el momento de pronunciar el discurso, y que no tenía intención de beber en el futuro. Para Charles Kennedy, el discurso fue una forma difícil de resolver su problema médico, ya que quería superarlo en privado. Este es un problema que afecta a muchas otras personas y que intentan encontrar una solución.

Sin embargo, tras pronunciar el discurso, sintió alivio por haberlo hablado en público, ya que se dio cuenta de que muchos amigos, incluidos colegas parlamentarios, lo comprendían y lo apoyaban. Se consideraba capaz, con buena salud y listo para continuar con el liderazgo de su partido.

No obstante, decidió preguntar a los miembros del partido su opinión sobre la continuidad del liderazgo. Dio la oportunidad a cualquier colega que considere que puede representar los intereses del partido de desafiarlo en las elecciones, lo que solicitó que se haga de inmediato.

Charles Peter Kennedy (25 de noviembre de 1959 – 1 de junio de 2015) fue un político escocés que se destacó como líder de los Demócratas Liberales de 1999 a 2006, y fue miembro del Parlamento (MP) por Ross, Skye y Lochaber de 1983 a 2015. Este pelitico tuvo graves problemas con la bebida.

PrisionerEnArgentina.com

Febrero 16, 2026