Javier Milei le regaló un curioso artefacto a su amigo, el magnate Elon Musk, en el marco de un nuevo encuentro con motivo de su más reciente visita a EE.UU., país al que acostumbra viajar con alta frecuencia.
“¡No! ¡Jojojo!”, fue la expresión de alegría de Milei al ver que al otro extremo del salón, en un hotel del estado de Maryland, se encontraba el flamante jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), despacho recién creado por la Administración de Donald Trump.
El mandatario argentino avanzó de inmediato y con un emocionado grito, mientras levantaba manos y brazos, dijo: “Hola amigo”, y le dio un fuerte abrazo a Musk, quien de seguidas se puso unos lentes de sol y sonrió.
“Tengo un regalo para ti”, añadió Milei tras el efusivo momento, y le entregó al también propietario de X, Space X, Starlink, Tesla y otras empresas tecnológicas, una gran caja rectangular.
Al abrirla, Musk sacó una lujosa motosierra cromada —símbolo de las políticas de recorte de Milei— con una inscripción grabada: “¡Viva la libertad, carajo!”, expresión que ha popularizado el argentino en cada una de sus intervenciones públicas y que ha convertido en lema de su gobierno, autodenominado libertario.
Momentos después, tras tomarse fotos con el regalo, Musk guardó la motosierra en su caja y prometió: “La vamos a poner en la sede de DOGE”.
“Es la motosierra contra la burocracia”, dijo posteriormente Musk ante las cámaras mientras agitaba el regalo junto a Milei.
Por su parte, la Presidencia de Argentina informó en X que la herramienta es réplica de la que el jefe de Estado tiene en su despacho en Buenos Aires.
Durante esta nueva gira por EE.UU., Milei tiene previsto participar en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), para luego sostener un encuentro con la titular del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva.
El libro de Julianne Moore “Freckleface Strawberry” fue prohibido recientemente en las escuelas administradas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoDEA, por sus siglas en inglés) debido a la ofensiva de la administración Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI, por sus siglas en inglés).
El libro infantil semiautobiográfico, publicado en 2007, cuenta la historia de una niña que aprende a aceptar sus pecas y a aceptarse a sí misma tal como es. Moore expresó su conmoción y decepción por la prohibición, especialmente porque ella misma es una orgullosa graduada de una escuela del Departamento de Defensa.En respuesta a la prohibición, su editor ha decidido reimprimir el libro para satisfacer la creciente demanda.
El libro de Julianne Moore “Freckleface Strawberry” se ha vuelto realmente controvertido.El libro fue prohibido en las escuelas administradas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos debido a la ofensiva de la administración Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión.La historia semiautobiográfica sobre una niña que aprende a aceptar sus pecas fue marcada por promover potencialmente una “ideología de equidad discriminatoria”.
La controversia ha provocado un debate sobre el equilibrio entre promover la inclusión y mantener los estándares educativos.
Julianne Moore
La trama de “Freckleface Strawberry” en sí no es inherentemente controvertida.Es un libro infantil que cuenta la historia de una niña que aprende a aceptar sus pecas y a aceptarse a sí misma como es.El mensaje del libro trata sobre la autoaceptación y la comprensión de que cada persona es única, lo que generalmente se considera positivo y alentador. Sin embargo, la controversia surge del contexto en el que se prohibió el libro.
La ofensiva de la administración Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión llevó a que el libro fuera marcado por promover potencialmente una “ideología de equidad discriminatoria”.Esta decisión ha provocado un debate sobre qué constituye material apropiado para niños y el papel de los programas DEI en la educación. La controversia tiene más que ver con las implicaciones políticas y sociales de la prohibición que con el contenido del libro en sí.Es un debate sobre cómo equilibrar la inclusión y los estándares educativos, y sobre si ciertos temas deberían restringirse en los entornos educativos.
Muchos escritores y autores han expresado su preocupación por la tendencia creciente de las prohibiciones de libros y su impacto en la libertad de expresión. Autores y editores han criticado la prohibición como un ejemplo de censura que sofoca la creatividad y limita el acceso a perspectivas diversas.La Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos y PEN America han condenado la prohibición, destacando la importancia de permitir que los niños exploren diferentes puntos de vista y aprendan sobre la aceptación y el amor propio.
Además, varios autores destacados se han sumado a la conversación, expresando su solidaridad con Moore y enfatizando la necesidad de proteger la literatura infantil de las agendas políticas.La controversia también ha dado lugar a debates sobre las implicaciones más amplias de las prohibiciones de libros y el papel de la educación en el fomento del pensamiento crítico y la empatía. Está claro que la comunidad literaria está unida en su oposición a la prohibición y aboga por la preservación de la libertad de expresión y el acceso a una literatura diversa.
Elon Musk, jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE), ha llamado a realizar una auditoría de los lingotes de oro que se encuentran en una bóveda en la base militar Fort Knox, en el estado de Kentucky. La solicitud del empresario es para asegurarse de que el depósito aún permanece intacto, puesto que, según datos de la Casa de la Moneda, allí se encuentra “aproximadamente la mitad del oro almacenado por el Tesoro” del país.
El pasado fin de semana desde la cuenta del blog financiero Zero Hedge en X sugirieron a Musk “echar un vistazo al interior de Fort Knox para asegurarse de que las 4.580 toneladas de oro estadounidense están allí”, porque “la última vez que alguien miró [allí] fue hace 50 años, en 1974”.
En respuesta, Musk cuestionó si la reserva de oro en Fort Knox “se revisa por lo menos una vez al año”. Desde Zero Hedge le contestaron que “debería ser así, pero no lo es”.
Fort Knox
Por su parte, el senador republicano de Kentucky, Rand Paul, también aseguró que no se realizan auditorías anuales de esta reserva de oro y llamó a realizar una.
Mientras que esta semana el jefe de DOGE compartió una publicación del republicano Mike Lee, quien en repetidas ocasiones se había quejado porque le negaron el acceso a Fort Knox, a pesar de ser un senador que, según sus palabras, va a “bases militares todo el tiempo”.
“¿Quién confirma que no se robó oro de Fort Knox? Quizás esté ahí, quizás no”, cuestionó al respecto Musk.
“¡Ese oro es propiedad del público estadounidense! Queremos saber si todavía está allí”, insistió. Posteriormente, el multimillonario publicó un meme, acompañándolo con la inscripción “buscando el oro en Fort Knox”. “¡Espero que todavía esté allí!”, concluyó.
En este contexto, si Musk realiza una auditoría de las reservas de oro en Fort Knox y encuentra “cualquier discrepancia” entre la cantidad real y “las cifras que se han informado”, esto podría causar “ondas de choque a través de los mercados mundiales de oro”.
Según la Casa de la Moneda de EE.UU., la cantidad de oro actual en Fort Knox asciende a 147,3 millones de onzas. Con ello, se precisa que “el único oro que se ha extraído” de esa bóveda “ha sido en cantidades muy pequeñas, utilizadas para comprobar la pureza del oro durante las auditorías programadas periódicamente”. “A excepción de estas muestras, no se ha transferido oro hacia o desde el depósito durante muchos años”, reza el sitio del organismo.
Indica también que no se permiten visitas en las instalaciones, cuya “estructura real y el contenido” son de conocimiento de “solo unos pocos”, mientras que “nadie conoce todos los procedimientos para abrir la bóveda”.
El término “criptopolíticos” no es ampliamente reconocido en la literatura política o económica estándar, pero puede interpretarse de varias maneras en el contexto de la política y las criptomonedas. A continuación, se ofrece una definición y clasificación basada en la posible interpretación del término.
Definición de Criptopolíticos
Los “criptopolíticos” podrían definirse como individuos o actores políticos que participan en el ámbito de las criptomonedas y la tecnología blockchain, influyendo en la regulación, el desarrollo y la implementación de políticas relacionadas con estos activos digitales. Estos actores pueden incluir desde políticos electos hasta asesores, activistas, y empresarios que abogan por la adopción o regulación de las criptomonedas.
Clasificación de Criptopolíticos
Legisladores y Reguladores
Políticos Electos: Miembros de gobiernos que crean o modifican leyes relacionadas con las criptomonedas.
Agencias Reguladoras: Organismos que establecen directrices y regulaciones para el uso de criptomonedas y tecnologías relacionadas.
Activistas y Defensores
Criptoactivistas: Personas que promueven la adopción de criptomonedas y defienden su uso como una forma de empoderamiento financiero.
Defensores de la Privacidad: Aquellos que abogan por el uso de criptomonedas como herramientas para la privacidad y la libertad financiera.
Empresarios e Innovadores
Fundadores de Startups: Creadores de empresas que desarrollan productos y servicios basados en blockchain y criptomonedas
Inversores de Capital de Riesgo: Aquellos que financian proyectos de criptomonedas y blockchain, influyendo en el rumbo de la industria.
Investigadores y Académicos
Estudiosos de Blockchain y Criptomonedas: Investigadores que analizan el impacto social, económico y político de las criptomonedas.
Consultores: Expertos que asesoran a gobiernos y empresas sobre políticas y estrategias relacionadas con criptomonedas.
Influencers y Comunicadores
Influencers de Cripto: Personas con una gran audiencia en redes sociales que influyen en la opinión pública sobre criptomonedas.
Periodistas Especializados: Reporteros que cubren noticias y análisis sobre el mundo cripto.
Blockchain
Blockchain es una tecnología de registro distribuido que permite el almacenamiento seguro y transparente de datos en una red de computadoras. Consiste en una cadena de bloques, donde cada bloque contiene un conjunto de transacciones o información, un hash del bloque anterior y un sello de tiempo. Las características clave del blockchain incluyen:
Descentralización: No hay una autoridad central que controle la red; en su lugar, múltiples nodos (computadoras) participan en la validación y mantenimiento de la cadena.
Inmutabilidad: Una vez que un bloque se añade a la cadena, no puede ser alterado sin el consenso de la mayoría de la red, lo que garantiza la integridad de los datos.
Transparencia: Todas las transacciones son visibles para los participantes de la red, lo que fomenta la confianza. Sin el control externo (auditorias).
Seguridad: Utiliza criptografía para asegurar las transacciones y proteger la información almacenada.
Startups
Startups son empresas emergentes que se encuentran en las primeras etapas de desarrollo, generalmente en busca de un modelo de negocio escalable y repetible. Estas empresas a menudo se centran en la innovación y la tecnología, y a menudo buscan resolver problemas de manera única o mejorar productos y servicios existentes. Las características más comunes de las startups incluyen:
Innovación: Las startups suelen proponer ideas o productos novedosos que buscan satisfacer una necesidad del mercado.
Crecimiento Rápido: Muchas startups tienen el potencial de crecer rápidamente y escalar sus operaciones, a menudo a través del uso de tecnología.
Financiación: Las startups suelen buscar financiamiento a través de inversores ángeles, capital de riesgo o crowdfunding para impulsar su crecimiento antes de alcanzar la rentabilidad.
Riesgo e Incertidumbre: Dada su naturaleza innovadora, las startups a menudo enfrentan altos niveles de riesgo e incertidumbre en cuanto a su éxito a largo plazo.
En resumen, el blockchain es una tecnología que permite la creación de registros seguros y transparentes, mientras que las startups son empresas en crecimiento que buscan innovar y escalar en el mercado. Ambas pueden interrelacionarse, ya que muchas startups están explorando el uso del blockchain para desarrollar nuevos productos y servicios.
La relación entre criptomonedas y corrupción, así como actividades delictivas, es un tema complejo. Por un lado, las criptomonedas ofrecen un alto grado de anonimato y pueden facilitar transacciones rápidas y sin intermediarios, lo que puede atraer a personas involucradas en
Actividades ilegales. Esto ha llevado a preocupaciones sobre su uso en delitos como el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo, trata de personas y el comercio de bienes ilegales
Por otro lado, la mayoría de las criptomonedas operan en redes públicas, lo que significa que las transacciones son registradas y pueden ser rastreadas con el tiempo, lo que puede disuadir ciertos tipos de delitos. Además, muchos países están implementando regulaciones más estrictas para el uso de criptomonedas, lo que puede ayudar a mitigar su uso en actividades delictivas.
En cuanto a los “criptopolíticos” —personas en posiciones de poder que promueven o regulan el uso de criptomonedas— también es posible que puedan verse influenciados por intereses personales o de grupos específicos. La corrupción en este contexto puede manifestarse si se toman decisiones que benefician a ciertos actores en lugar de al interés público.
En resumen, aunque las criptomonedas pueden ser utilizadas para actividades delictivas y los criptopolíticos pueden ser susceptibles a la corrupción, también hay mecanismos y regulaciones que pueden ayudar a prevenir estos problemas. La situación es dinámica y requiere una supervisión constante.
La afirmación de que la actividad virtual es subrepticia y está en el límite de la ilegalidad puede ser un tanto generalizada. La actividad en línea abarca una amplia gama de comportamientos y prácticas, algunas de las cuales son completamente legales y otras que pueden ser ilegales o poco éticas.
Aspecto subrepticio: La naturaleza de la actividad virtual puede hacer que algunas personas se sientan más inclinadas a participar en comportamientos ilegales o poco éticos, debido a la percepción de anonimato o la dificultad de rastrear acciones en línea. Esto no significa que toda la actividad virtual sea subrepticia o ilegal, sino que hay un potencial para tales comportamientos.
Rastreo de transacciones: A pesar del seudonimato, las tecnologías de análisis de blockchain están mejorando y se están utilizando para rastrear transacciones y detectar actividades sospechosas. Esto puede hacer que el uso de criptomonedas para fines ilegales sea más arriesgado.
En resumen, aunque las criptomonedas pueden facilitar la evasión fiscal y el lavado de dinero en ciertos contextos, también están siendo objeto de un creciente escrutinio regulatorio y tecnológico que busca mitigar estos riesgos. La situación está en constante evolución, y es probable que las medidas de regulación continúen desarrollándose en respuesta a estos desafíos.
La relación entre criptomonedas y corrupción, así como actividades delictivas, es un tema complejo. Por un lado, las criptomonedas ofrecen un alto grado de anonimato y pueden facilitar transacciones rápidas y sin intermediarios, lo que puede atraer a personas involucradas en actividades ilegales. Esto ha llevado a preocupaciones sobre su uso en delitos como el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y el comercio de bienes ilegales.
Por otro lado, la mayoría de las criptomonedas operan en redes públicas, lo que significa que las transacciones son registradas y pueden ser rastreadas con el tiempo, lo que puede disuadir ciertos tipos de delitos. Además, muchos países están implementando regulaciones más estrictas para el uso de criptomonedas, lo que puede ayudar a mitigar su uso en actividades delictivas.
En resumen, aunque las criptomonedas pueden facilitar la evasión fiscal y el lavado de dinero en ciertos contextos, también están siendo objeto de un creciente escrutinio regulatorio y tecnológico que busca mitigar estos riesgos. La situación está en constante evolución, y es probable que las medidas de regulación continúen desarrollándose en respuesta a estos desafíos.
5 Por otra parte el reditúo económico-financiero desde la inserción en los mercados de este tipo de moneda, carente de normativas legislativas mercantiles claras, pueden haber producido efectos evasivos incontrolados por parte de las Autoridades de Aplicación Fiscales e Impositivas.
Recordemos que el 3 de enero del 2009 se lanza al mercado el Bitcoin por el grupo o persona Satoshi Nakamoto denominado “bloque génesis” a un valor de U$S 0,0025 igual al valor de dos pizzas de esa época; actualmente la cotización de esta criptomoneda es de B$1 = U$S 95,580.
El mundo criptoeconómico es de particular especialización y de tal movilidad, que requiere normativas y legislaciones tan específicas para su control operativo de forma tal que se pueda impedir el ingreso a operadores ilegales que pretendan lanzamientos al mercado cripto de proyectos piratas, que precisen de líderes o representantes de la política o del mundo importante empresarial, que respalden con su nombre o marca con la confiabilidad necesaria ante las personas, de las operaciones con criptomonedas que puedan resultar ilegales; así es que finalmente con relación a la política, nacen los criptopolíticos.
El presidente Trump ha ordenado al Tesoro de Estados Unidos que deje de producir centavos. ¿Por qué se cree que la idea deTrump es tan brillante en la reducción de costos innecesarios? De todos modos, nadie usa el centavo.
Una vez que se elimine el centavo y la denominación más pequeña de dinero sea de 5 centavos/cinco centavos…
En lugar de que los impuestos suban un centavo… o unos pocos centavos… a la vez… subirán un centavo a la vez.
Nos deshacemos del centavo… los impuestos a las ventas que son del 4,5% tendrán que subir al 5%.
No hay centavos para hacer cambio si el precio termina siendo menor a un incremento de 5 centavos.
Ahora, una vez que el impuesto a las ventas sea del 5%… 5 centavos por dólar… todos los demás aumentos de impuestos serán de 5 centavos… ya que no hay centavos para hacer cambio.
Sí, eliminar el centavo ahorrará dinero para el gobierno, pero también le hará ganar más dinero.
Recuerdemos que solía haber productos… 1 décima parte de un centavo.
El fabricante de automóviles eléctricos Tesla, liderado por Elon Musk, presentó el nuevo modelo de su camioneta blindada ‘Cyberbeast’ [‘Ciberbestia’] en la exposición de defensa IDEX-2025 que se celebra en Abu Dabi del 17 al 21 de febrero.
Se trata del Up Invincible que, según la empresa, está diseñado para ofrecer un rendimiento excepcional en terrenos difíciles y cuenta con características avanzadas como blindaje en la parte inferior de la carrocería, parachoques de acero de alta resistencia, deslizadores de rocas, un diseño innovador de ruedas y paneles de carrocería de última generación en fibra de carbono.
El Cyberbeast es una versión de alto rendimiento del Tesla Cybertruck, que cuenta con una configuración de tres motores de 845 caballos de fuerza que le permite acelerar de 0 a 60 mph en solo 2,6 segundos. Está diseñado para ser increíblemente potente y capaz, con una velocidad máxima de 130 mph y una autonomía de hasta 320 millas con una carga completa.
“Este Cyberbeast Up Invincible tiene una nueva misión. Voló en un avión y aterrizó al otro lado del mundo”, afirmó la compañía. El nuevo modelo estará disponible para la compra en todo el mundo.
El Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE), dirigido por el multimillonario Elon Musk, lanzó este lunes una cuenta en la red social X en la que insta a los estadounidenses a enviar sus propuestas para reducir los gastos innecesarios en la NASA.
“¡DOGE busca la ayuda del público! Envíe un mensaje directo a esta cuenta con información sobre cómo encontrar y solucionar el desperdicio, el fraude y el abuso en la NASA”, reza una publicación en la cuenta en X de la oficina del DOGE para la agencia espacial.
El organismo liderado por Musk también ha solicitado la misma petición a la ciudadanía sobre otras agencias federales, como la Comisión de la Bolsa y Valores, el Departamento de Estado y el Departamento de Agricultura.
La administradora interina de la NASA, Janet Petro, dijo el pasado miércoles que el departamento liderado por Musk examinará las finanzas de la agencia espacial. “Somos una agencia federal; vamos a hacer que DOGE venga”, indicó Petro, quien explicó que dicho organismo observará sus “pagos y el dinero que se ha gastado”.
Sin embargo, la funcionaria no especificó qué información buscará el DOGE ni el nivel de acceso que tendrá su personal. Por su parte, una portavoz de la NASA confirmó que actualmente hay empleados del DOGE en la agencia.
El cohete SLS, que transportará a la Luna a los astronautas del programa Artemis de la NASA, podría ser desechado. El periódico también informa de que misiones lunares que se vienen planificando desde hace tiempo podrían verse reducidas si el presidente Donald Trump y Musk continúan con el proyecto de exploración a Marte.
El SLS ha experimentado años de demoras, además de millones de dólares en sobrecostos presupuestarios. Un portavoz de Boeing, la empresa responsable de la etapa central del SLS, advirtió que alrededor de 400 empleados que trabajan en la fabricación del cohete podrían ser despedidos para el próximo mes de abril como consecuencia de una alineación con “las revisiones del programa Artemis y de las expectativas de costo”.
Musk ha criticado repetidamente al proyecto Artemis, llegando a calificarlo de “extremadamente ineficiente”, puesto que, en su opinión, solo buscar maximizar “los empleos, no los resultados”. También ha argumentado que la “Luna es una distracción”, por lo que se centrará en ir “directo a Marte”.
Justo antes de su investidura, se lanzó la moneda meme $Trump del presidente Donald Trump, lo que resultó en importantes ganancias financieras para los primeros inversores, pero pérdidas sustanciales para muchos otros.Según Chainalysis, más de 800.000 compradores sufrieron pérdidas superiores a los 2.000 millones de dólares.Si bien no hay evidencia de manipulación de precios por parte de Trump o sus asociados, se han planteado inquietudes con respecto a un posible uso de información privilegiada y las acciones de los primeros inversores.
Trump
El ex asesor de criptomonedas Corey Frayer dijo: “El presidente está participando en esquemas criptográficos turbios que perjudican a los inversores y, al mismo tiempo, nombra reguladores financieros que reducirán las protecciones para las víctimas y que pueden aislarlo a él y a su familia de la aplicación de la ley”. El 23 de enero, Trump firmó una orden ejecutiva sobre activos digitales, ordenando a las agencias federales evaluar políticas favorables a las criptomonedas y prohibiendo los esfuerzos para desarrollar una moneda digital del banco central estadounidense (CBDC).La orden rescindió las políticas de activos digitales de la administración anterior y pidió una revisión de las regulaciones existentes.
El senador Tim Scott (republicano por Carolina del Sur), el senador Bill Hagerty (republicano por Tennessee), la senadora Cynthia Lummis (republicana por Wyoming) y la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York) han respaldado la Ley de Guía y Establecimiento de Innovación Nacional para las Monedas Establecidas de Estados Unidos (GENIUS, por sus siglas en inglés).La legislación tiene como objetivo establecer marcos regulatorios para las monedas estables, abordando las preocupaciones sobre su posible uso en actividades ilícitas.
Tim Scott
El nombramiento de Paul Atkins como presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) por parte de Trump ha indicado un cambio hacia un entorno regulatorio más favorable para las criptomonedas.Atkins ha iniciado reformas destinadas a aclarar la clasificación de los activos digitales y establecer pautas más claras para la industria. La administración está explorando la creación de una Reserva Estratégica de Bitcoin de Estados Unidos, una iniciativa apoyada por la senadora Cynthia Lummis.La propuesta tiene como objetivo evaluar el potencial de Bitcoin como activo de reserva para protegerse contra la inflación y fortalecer la posición del dólar estadounidense a nivel mundial.
Se han recibido acusaciones de juego sucio relacionadas con las empresas de criptomonedas de Donald Trump.Un congresista estadounidense ha pedido una investigación ética sobre los proyectos de criptomonedas de Trump, centrándose específicamente en posibles conflictos de intereses y ganancias financieras.Las preocupaciones se centran en la participación de Trump con World Liberty Financial (WLFI) y el token TRUMP, una moneda meme vinculada a su marca política. Las acusaciones sugieren que Trump podría estar aprovechando su cargo público para generar ganancias personales a partir de estas empresas de criptomonedas.Se ha iniciado una investigación de terceros para revisar estas acusaciones y garantizar la transparencia.
Milei
Al mismo tiempo, el presidente argentino Javier Milei se enfrenta actualmente a un gran escándalo relacionado con una criptomoneda llamada $LIBRA.Milei promocionó la criptomoneda en las redes sociales, afirmando que ayudaría a financiar pequeñas empresas y nuevas empresas.Sin embargo, el valor de $LIBRA se disparó y luego se desplomó en cuestión de horas, lo que llevó a acusaciones de “rug pull”, un esquema en el que los promotores inflan el precio de una criptomoneda y luego venden sus tenencias, lo que hace que el precio se desplome y deje a los inversores con pérdidas.
Milei ha sido acusado de promover la criptomoneda sin comprender completamente sus implicaciones, y hay investigaciones en curso sobre posible fraude y conflictos de intereses.El escándalo ha dado lugar a pedidos de destitución y ha afectado significativamente sus índices de aprobación.
Viale
Hubo un incidente durante la entrevista del presidente Javier Milei con el periodista Jonatan Viale donde el asesor de Milei, Santiago Caputo, interrumpió la entrevista fuera de cámara.Esta interrupción fue para advertir a Milei sobre posibles problemas legales relacionados con sus comentarios sobre el escándalo de la criptomoneda $LIBRA.
La versión sin editar de la entrevista se filtró en Internet y muestra a Caputo susurrándole algo al oído a Milei y a Viale cambiando la línea de preguntas. Esto ha provocado importantes críticas y controversias, y muchos cuestionan la transparencia e integridad del proceso de entrevistas.
Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva que podría convertirlo en el presidente más poderoso de la historia al utilizar una oscura teoría constitucional para poner en práctica su visión de la autoridad presidencial.La nueva orden busca “controlar a las agencias independientes” al apoderarse de varios departamentos que normalmente actúan de acuerdo con el Congreso y ponerlos bajo el control del poder ejecutivo en la Casa Blanca.
La orden también establece que el presidente y el fiscal general interpretarán la ley, dejando a Trump libre de la supervisión del Congreso y del poder judicial.Los observadores sugieren que Trump está utilizando la teoría ejecutiva unitaria que otorga al presidente una amplia franja de autoridad.La teoría conservadora sostiene que el Artículo II de la Constitución de los EE. UU., que delinea los poderes presidenciales, le da al presidente autoridad exclusiva sobre todos los funcionarios y empleados del poder ejecutivo.
La teoría ejecutiva unitaria es una teoría constitucional en el derecho estadounidense que sostiene que el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad exclusiva sobre el poder ejecutivo del gobierno federal.Esta teoría se basa en una interpretación expansiva del Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga el “poder ejecutivo” al presidente.
Puntos clave de la teoría del ejecutivo unitario:
Autoridad única: los defensores de la teoría argumentan que el presidente tiene control total sobre el poder ejecutivo, incluido el poder de destituir a cualquier funcionario del poder ejecutivo.
Poder de destitución: la teoría afirma que el presidente puede destituir a cualquier funcionario subordinado designado dentro del poder ejecutivo sin necesidad de una causa.
Centralización del poder: la teoría apunta a centralizar un mayor control sobre el poder ejecutivo en la Casa Blanca, reduciendo la independencia de las agencias y los funcionarios.
Contexto histórico: la teoría ganó prominencia durante la administración Reagan y ha sido apoyada por académicos legales y jueces conservadores.
Acontecimientos recientes: Bajo el presidente Donald Trump, la teoría del ejecutivo unitario ha sido impulsada aún más, con intentos de afirmar un mayor control sobre las agencias independientes y destituir a los funcionarios designados por administraciones anteriores.Esto ha llevado a numerosos desafíos legales y debates sobre el alcance del poder presidencial.
La teoría del ejecutivo unitario no es una ley, sino una teoría constitucional. Esta teoría interpreta el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga el “poder ejecutivo” al presidente, en el sentido de que el presidente tiene autoridad exclusiva sobre todo el poder ejecutivo. Los partidarios de la teoría sostienen que esto permite al presidente controlar y destituir a los funcionarios del poder ejecutivo sin restricciones.
Si bien la teoría ha influido en los argumentos jurídicos y las decisiones políticas, sigue siendo un tema de debate y no está codificada como ley. La aplicación y la aceptación de la teoría pueden variar según las opiniones de la administración actual, los tribunales y la comunidad jurídica en general.
El profesor de Ciencias Políticas del Amherst College, Javier Corrales, ha dedicado su carrera al estudio de los procesos de democratización y autocratización en naciones de toda América Latina, y ve un patrón muy familiar y preocupante que se está desarrollando en los Estados Unidos. En un artículo, Corrales describió muchas de las “casillas que Trump ya ha marcado” en sus esfuerzos por transformar a los Estados Unidos de una democracia representativa a un estado autoritario. En primer lugar, Corrales señala la declaración de Trump durante el fin de semana de que “quien salva a su país no viola ninguna ley” como una justificación clásica utilizada por los dictadores para acumular poder sin control.
Pero no es solo la retórica lo que alarma a Corrales, ya que también señala los intentos de Trump de despedir a sectores masivos de la administración pública y de desfinanciar o abolir agencias gubernamentales enteras sin ninguna participación del Congreso de los Estados Unidos. Además de esto, escribe Corrales, Trump ha lanzado una campaña para “movilizar el odio en toda la sociedad” al “alentar a la gente a desarrollar un odio intenso hacia algún grupo externo (inmigrantes ilegales, personas trans, minorías étnicas, celebridades de Hollywood, universidades de élite, disidentes)”.
Finalmente, escribe, “Trump ha adoptado un plan para desafiar a los tribunales cuando se vuelven contra ti y asegurarse de tener un conflicto con los tribunales, de modo que puedas contraatacarlos en bloque. Toda mi vida he estudiado la democratización y la autocratización.Mi primer viaje de campo fue a la recién democratizada Argentina.Luego añadí las autocracias a mi cartera: Cuba, Venezuela, etc. Creo que puedo reconocer las etapas de la transición al autoritarismo.Estas son las casillas que Trump ya ha marcado”.
Hijo de cubanos que viven en el exilio en Puerto Rico, Javier Corrales participó en conversaciones sobre política desde muy joven. Su investigación sobre América Latina se ha centrado en la calidad de la democracia, el tipo de régimen, los poderes presidenciales, los partidos políticos, las reformas educativas, la formulación de políticas económicas, la seguridad energética y las relaciones internacionales. Corrales se ha dedicado al tema de los derechos LGBT y su desigual difusión por toda América Latina. Junto con un equipo de profesores, estudiantes y personal de la biblioteca y de Tecnologías de la Información, está desarrollando la “Línea de tiempo de los derechos LGBT en las Américas”, un proyecto digital de humanidades e historia que tendrá su sede en Amherst.
Sus cursos en Amherst incluyen: Economía política del desarrollo, Economía política de los petroestados: comparación con Venezuela, Cuba: la política del extremismo, Relaciones entre Estados Unidos y América Latina, El Estado, Mercados y democracia en América Latina.
Corrales también ha impartido, como curso complementario, un seminario de Mellon para seis estudiantes, “Temas avanzados en la economía política de América Latina”. Se trata de seminarios experimentales financiados por Mellon destinados a fomentar la colaboración en materia de investigación entre profesores y estudiantes universitarios.
Terrorífica experiencia le tocó vivir a una mujer cuando su teléfono móvil, que llevaba en un bolsillo trasero, explotó repentinamente mientras ella hacía compras en un establecimiento comercial en Brasil.
En imágenes captadas por las cámaras de seguridad de la tienda y difundidas en redes sociales, se observa el momento en que el aparato explota repetidamente y genera una fuerte llamarada que quema a la joven en los glúteos. Entonces la desafortunada víctima comienza a brincar y corre desesperada, mientras un hombre que está cerca intenta ayudarla. El hecho ocurrió el pasado sábado en una tienda ubicada en el municipio Anápolis del estado de Goiás, al centroccidente de Brasil. El esposo de la mujer comentó luego que ambos estaban mirando productos cuando ella sintió un repentino calor en su bolsillo e inmediatamente el celular explotó y se incendió.
Celular explode no bolso de mulher que fazia compras em Goiás.
Según el relato de Soares, el móvil era un modelo Moto E32 y fue adquirido hace un año. El incidente le produjo quemaduras de primer y segundo grado en las nalgas de la mujer, quien desde entonces se encuentra hospitalizada.
Por su parte, la empresa Motorola, citada por el mismo medio, dijo haber hecho contacto con la víctima para esclarecer detalles de lo sucedido, hacer un análisis técnico del dispositivo y así identificar la causa del incidente.
“La empresa prioriza la seguridad de sus consumidores y enfatiza que todos sus productos son cuidadosamente diseñados y fabricados con los más altos estándares de excelencia en calidad, sometiéndolos a rigurosas pruebas para ofrecer un desempeño seguro para el consumidor”, dice el comunicado de Motorola.
Usted es dueño de una empresa, de un tamaño que requiere que contrate personal. Les paga un salario que están dispuestos a aceptar a cambio de su trabajo. Contrata suficiente personal para satisfacer las necesidades de su empresa. Esta es la base de este escenario.
Ahora, el gobierno reduce sus impuestos para que tenga más dinero neto después de sus gastos. ¿Contrata más personal? No, por supuesto que no, porque no necesita más personal. La cantidad de negocios que está haciendo no ha cambiado, por lo que contratar más personal sería una tontería.
¿Abre un segundo local? Supongo que siempre es una posibilidad, pero de nuevo, tener más locales solo tiene sentido si puede conseguir suficiente negocio para que todos estos locales sean viables. De nuevo, si hubiera suficiente negocio de este tipo disponible, seguramente habría visto más de él en su tienda original, ¿no?
¿Aumenta los salarios? Tal vez, algunos dueños de negocios lo hagan, ya sea en aumentos salariales reales o dando bonificaciones. Pero ya hay gente dispuesta a trabajar por una cierta cantidad de dinero, así que esto no es estrictamente necesario, y tener un “fondo de emergencia” es una idea prudente, así que…
Pones el dinero en el banco (ya sea tuyo o de la empresa). O si tu negocio es lo suficientemente grande, haces recompras de acciones.
La promesa de Reaganomics es que si le das dinero a los “creadores de empleos”, “goteará” hacia todos los demás. El problema con Reaganomics es que literalmente no hay ninguna razón para que vaya a otro lugar que no sea a las cuentas bancarias de los “creadores de empleos”.
Por fascinante que sea imaginarlo, lo sé, pero sucede exactamente lo contrario si le das el dinero sobrante a la gente de abajo.
Se puede confiar constantemente en que la gente con dinero, particularmente cantidades pequeñas, lo gastará. Si obtienen más, gastarán más.
Esta es la causa del aumento de negocios que obtienes en tu tienda. Esto es lo que justifica la contratación de más personal o la apertura de nuevos establecimientos. Esto también es, por extensión, lo que aleja a la gente de la necesidad de redes de seguridad social debido a la reducción del desempleo debido a la contratación de más personal. Y como las empresas están haciendo más negocios, los creadores de empleo siguen recibiendo su dinero extra, solo que tardan más.
La economía del goteo funciona y beneficia absolutamente a todos, al tiempo que reduce la necesidad de programas gubernamentales para las personas que están en dificultades.
Reaganomics se refiere a las políticas económicas promovidas por el presidente estadounidense Ronald Reagan durante la década de 1980. Estas políticas se basaban en la economía de la oferta y apuntaban a reducir la intervención del gobierno en la economía.Los pilares principales de Reaganomics incluían:
Recortes de impuestos: reducciones significativas en los impuestos federales sobre la renta y las ganancias de capital para estimular el crecimiento económico.
Desregulación: reducción de las regulaciones gubernamentales sobre las empresas para fomentar la competencia y la eficiencia.
Aumento del gasto en defensa: aumento del gasto militar para fortalecer la seguridad nacional.
Equilibrio del presupuesto: intento de reducir el déficit del presupuesto federal mediante la reducción del gasto interno.
Los partidarios de Reaganomics argumentan que estas políticas ayudaron a poner fin a la estanflación (una combinación de estancamiento del crecimiento económico e inflación), llevaron a un mayor crecimiento del PIB y estimularon una revolución empresarial.Los críticos, sin embargo, señalan la ampliación de la brecha de ingresos, el aumento de la deuda nacional y la reducción de la movilidad económica como resultados negativos.
Las autoridades policiales del estado de Florida (EE.UU.) han advertido sobre los peligros del juego tendencia ‘asesino sénior’, un pasatiempo con pistolas de agua que se ha popularizado entre los estudiantes locales de último año de secundaria.
La Policía advierte a los padres de una “situación potencialmente mortal” después de que un agente del Departamento de Aplicación de la Ley de Florida (FDLE, por sus siglas en inglés) disparara por error a un joven de 18 años cuando participaba del popular juego.
El incidente ocurrió la madrugada del miércoles pasado, cuando el agente fuera de servicio se había encontrado con tres individuos “merodeando” afuera de su casa en el condado de Nassau, en lo que en realidad era el juego. El funcionario confundió a los jóvenes con intrusos y disparó a uno de ellos en el brazo. La víctima fue trasladada al hospital de la Universidad de Florida con lesiones que no ponen en peligro su vida y está programado que se le realice una cirugía por una fractura en el brazo.
El Departamento de Bomberos de Florida, la Oficina del sheriff del condado de Nassau y la Oficina del fiscal del estado para el cuarto circuito judicial están llevando a cabo una investigación sobre el incidente.
También conocido como ‘Senior Tag, Killer Game’ y ‘Catcher Games’, se trata de un juego de acción en vivo del que suelen participar los estudiantes de último año de secundaria, en el que a cada jugador se le asigna un objetivo. Luego, los jugadores intentan “eliminar” a sus objetivos utilizando distintos métodos, pero los más comunes son disparando con pistolas de agua o pegar con cinta adhesiva en el hombro. El objetivo es “eliminar” a la mayor cantidad de jugadores posible antes de que termine la partida.
“Este tipo de juegos pueden parecer inocentes, pero cuando hay jóvenes que andan a escondidas en la oscuridad usando máscaras y llevando objetos que podrían confundirse con armas, estás creando una situación potencialmente mortal”, dijo el sheriff del condado de Nassau, Bill Leeper, durante una conferencia de prensa.
Por su parte, la fiscal estatal Melissa Nelson señaló que durante el juego “a menudo, se invade los límites de la propiedad privada”, además de que las pistolas de agua parecen armas de fuego reales, sobre todo en la oscuridad, lo que crea un escenario peligroso con “consecuencias potencialmente fatales”. Las autoridades han instado a los padres y administradores escolares que disuadan a los jóvenes de jugar este juego.
Mientras Argentina palpita los 15 minutos de fama de la cripto-estafa, en donde algunos se apropiaron del dinero de otros, sin que nadie vaya preso, hasta que otro escándalo nos dé tema para más charlas de café, en el lóbrego mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, la vida, o para ser mas precisos la muerte continua. En este caso me refiero al prisionero CARLOS VAZQUEZ SARMIENTO, Suboficial de la Fuerza Aérea, sobre cuyo martirio hemos publicado varias notas, quien ayer a las 18 horas falleciera en el Hospital Eurnekian de la localidad de Ezeiza, luego de una larga agonía. Dado su calamitoso estado de salud como consecuencia de enfermedades varias y una avanzada demencia senil en los últimos tiempos había recorrido varios nosocomios a bordo de una destartalada “perrera” (1) hasta que en un descuido del personal penitenciario, cayó al suelo sufriendo lesiones en el rostro y cabeza, lo cual comprometió aún más su debilitada salud. Así la muerte bienhechora finalmente le otorgó su libertad. Por supuesto este no es el único caso, en la celda 8 del pabellón 7 de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza se encuentra LUIS NAVARRO (72), un miembro de la Marina, con diferentes patologías que lo obligan a permanecer en cama, aguardando la visita de la dama de la guadaña. Por supuesto en el olvido quedó la inútil visita humanitaria que el 11 de julio de 2024 hicieran 6 legisladores de “Viva la libertad carajo”, y en el olvido quedan y quedaran cada uno de los adultos mayores que van muriendo en prisión a manos de los dueños de la “memoria, verdad y justicia”, para unos sí y para otros no.
1)Perrera. Término tumbero para referirse al vehículo cerrado, utilizado para transportar presos.
“La muerte es dulce; pero su antesala, cruel”
Camilo José Cela (1916-2002)
LA PRESENTE NOTA ESTÁ DEDICADA A LOS MIEMBROS DE ESTE GOBIERNO QUE “NO MIENTE NI ROBA” ENTRE LOS CUALES ESTÁN: SILVIA IBARZABAL, ARTURO LARRABURE, Y GUADALUPE JONES. SOBRE ELLOS EN ESTE PORTAL PUBLICAMOS NUMEROSAS NOTAS APOYÁNDOLOS CUANDO ESTABAN EN EL LLANO. ELLOS HOY SE OCUPAN DE “LAS VÍCTIMAS QUE DEJARON LAS ORGANIZACIONES ARMADAS”… EN EL SIGLO PASADO. POR SUPUESTO NO CONSIDERANDO COMO TALES A LOS VAZQUEZ SARMIENTO O LUIS NAVARRO, QUE SIN EL DETONAR DE LA ARMAS, SIGUEN SIENDO VICTIMAS DE ESAS MISMAS ORGANIZACIONES, AHORA NO ARMADAS.
A distancia remota del ‘fin de la historia’, la lucha de todos los tiempos por el poder sigue en auge, con una vivacidad y fuerza dignas de causas quizás más plausibles. Esa puja colea como pocas veces en el pasado. Lo hace sin rubor, hasta con desparpajo. Antecedentes sobran en nuestro hemisferio: la más próxima fue “la Centuria de América” que impulsaban Condollezza Rice y el jefe del Pentágono en la época de George Bush. En 1997 el ‘think tank’ Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense postulaba una neo Doctrina Monroe – 1823-, una novación de la postura de Teodoro Roosevelt -1904- y su garrote. Hoy Donald Trump arropa la misma ambición en el paraguas de la ‘seguridad nacional’. Lo que para Monroe, Roosevelt y Rice eran el Caribe, América Central y otras áreas de América del Sur, para Trump lo es el Ártico, devenido – cambio climático mediante – en el nuevo canal de Panamá. Por esos mares septentrionales se ha abierto la ruta más corta hacia Europa y al Asia, incluyendo la Lejana. Adicionalmente, allí puede instalarse la mejor base de alerta temprana antimisilítica. De ahí el no repentino interés por Groenlandia – ya en 1868 los norteamericanos, con innegable visión y también vocación territorialista, quisieron adquirir la enorme isla dinamarquesa desde hace 6 siglos. La incitación a la anexión de Canadá tiene otra dimensión. Se trata de que nos hallamos en un ciclo en el cual las fronteras políticas – algunas de ellas trazadas desde escritorios ubicados a miles de kilómetros – se tornan movibles, inestables, revisables.
Friedman
Thomas L. Friedman, columnista de The New York Times y que La Nación suele publicar, el 28 de diciembre pasado señaló que el desorden mundial tiene tres causas básicas: la Inteligencia Artificial desbocada, el cambio climático y los Estados que colapsan – fallidos. Los dos primeros exceden a este análisis. Hay que detenerse en el tercero. El articulista sorprendió al incluir a la Argentina en su enumeración de Estados fallidos al lado de países como Montenegro, Sri Lanka, Kenia y Tanzania, entre otros. La realidad de países que no pueden sostenerse por diversos motivos genera varios factores de inestabilidad o desorden mundial: migraciones, hambrunas, mutaciones de fronteras, guerras híbridas y también de las clásicas, puja por los recursos, tentación de expansionismo, incremento de la corrupción.
Detengámonos en la mención de Friedman a la Argentina como Estado fallido. Evidente y objetivamente, un país que hace siete décadas sufre una decadencia integral – único caso en el orbe en el cual el PBI cayó en términos reales- y que no puede darse un sistema de concordia – los tramoyistas de la discordia vienen triunfando una y otra vez -, tiene lógica que sea incorporado a esa ominosa lista. Para colmo, nosotros somos un enfermo político con antecedentes genéticos: nos llevó más de 50 años organizarnos como Estado, casi los mismos que en esta era contemporánea llevamos destruyendo al país. Afortunadamente, la ciudadanía rompió el molde en 2023 y dio un mandato resiliente de un cambio profundo, no sólo económico, sino moral y cultural. En eso se está. Si lo hacemos como corresponde, saldremos de esa nómina odiosa y, más aún, estaremos entre los actores de las transformaciones que el mundo exige.
Regresemos al examen geopolítico. Se marcha hacia la superfusión de espacios. Ni las epidemias, ni el crimen organizado, ni las migraciones, ni los cambios climáticos ni la corrupción sistémica reconocen fronteras políticas. La fuga de capitales tampoco. O se erigen fuertes Estados – o confederaciones que los orbiten – o así es prácticamente imposible continuar. Es para reflexionar y sobre todo para conmover las actitudes aldeanas o de pequeña comarca que nos han fragmentado, tornando todo más complejo, incluyendo la mera posibilidad de progresar. No puede ser que un río disocie la materia tributaria: de la margen derecha 33% a las exportaciones, 21% de IVA, 35% de ganancias; en la otra, 0%, 10 y 10%. Esas asimetrías son inadmisibles. Es irracional que la colaboración para prevenir la actividad del crimen organizado transnacional dependa de la buena voluntad de los gobiernos de turno. La situación implora por un régimen, por un sistema coordinado. Por una articulación.
Marx
Por otra parte, no hay que quedar atrapado por la supuesta nueva guerra fría EEUU-China. En Norteamérica están estudiando 270 mil chinos. Ninguno tiene como modelo a Carlos Marx. La mayoría ambiciona parecerse a Elon Musk. Eso es un condicionante para cualquier escalada descontrolada en la competencia. Se está más cerca de la línea del comunicado de Nixon y Zhou Enlai de 1972 que de una conflagración abierta. El primer interesado en la estabilidad económico-financiera mundial es China, el máximo acreedor del Tesoro norteamericano. Dos hechos recientes confirman la distensión en las cumbres políticas del antagonismo global: Biden y Xi firmaron en Lima el 16 de noviembre pasado, en ocasión de la cita de la APEC – ¿por qué nosotros no participamos de las convocatorias del Pacífico, si hasta nuestra Ushuaia es geográficamente una ciudad bañada por ese océano?-, un convenio para que jamás el botón nuclear esté en manos de la IA, de modo que siempre sea controlado por personas humanas; y Trump – que invitó a un selecto lote de mandatarios extranjeros, entre ellos al nuestro, a su asunción-, al convidar a Jimping para que asista y mantenido una larga conversación telefónica. No hay casualidad en este convite y en ese diálogo.
Xi
Cualquier movimiento de las fronteras en los países centrales tendrá efecto dominó, desde Taiwan hasta hacer crujir a la OTAN. Nosotros mismos podríamos replantear varias reivindicaciones, al norte, al oeste, al este y al sur. Empero, es infinitamente mejor recurrir a añejas, pero aún lozanas ideas geopolíticas como el ABC – Argentina, Brasil y Chile. Desde el Cono Sur para todo el gran subcontinente sudamericano y del Caribe, una propuesta hacia adelante, convocante.
A las guerras, paz fructífera, creadora, enamorante, con futuro. A los Estados fallidos, la respuesta es acuerdos tan ambiciosos como osados – la osadía de las utopías que se realizan; al desorden, simplemente la contestación es un nuevo y sólido orden mundial.
Diputado nacional m.c.; Secretario General del partido nacional UNIR
Un grupo de piratas atacó al personal de una de las principales plataformas petroleras de México la noche del pasado viernes. El hecho violento, que se extendió hasta la madrugada del sábado, dejó a dos personas gravemente heridas.
En sus redes sociales, la Sección 47 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) informó que sus compañeros fueron “amenazados y atracados” por delincuentes en la plataforma Zaap Delta, situada en laSonda de Campeche, que es la prolongación marítima de la península de Yucatán.
Este ataque a la plataforma —que forma parte de la infraestructura de Pemex en el complejo de producción Ku Maloob Zaap (KMZ)— ocurrió la noche del pasado viernes.
El grupo delictivo se mantuvo en el lugar hasta la madrugada del sábado, pese a los llamados de auxilio que habría hecho el personal.
Zaap Delta genera 40 % de los 1,68 millones de barriles de crudo que se producen en territorio mexicano, lo que la convierte en un punto estratégico para el país latinoamericano.
Aunque ni Pemex ni el sindicato ofrecieron más detalles, los asaltantes se llevaron los objetos de valor y las pertenencias de los trabajadores. El citado medio afirmó que dos personas resultaron con heridas serias tras ser golpeadas por los ‘piratas’.
Según el STPRM, el personal herido fue traslado a Ciudad de Carmen (Campeche) donde se encuentra bajo “revisión médica y valoración en las especialidades correspondientes”, dice el escrito.
Al respecto, la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, adelantó este lunes que la Secretaría de Marina está apoyando a Pemex en la vigilancia de las plataformas para para evitar que otro hecho de esta naturaleza ocurra de nuevo. Asimismo, pidió a la petrolera que dé información sobre lo ocurrido.
Un abogado de Dallas ha ideado una forma única en la que los tribunales podrían detener el torbellino de acciones ejecutivas del presidente Donald Trump.
David Coale dijo que los jueces sepultados bajo múltiples órdenes judiciales que desafían una avalancha de acciones ejecutivas legalmente dudosas podrían adoptar una táctica que suele estar reservada a quienes pierden el tiempo en extremo.
Se ocuparía, dijo, de la sugerencia de Trump de que, cualquiera que sea la decisión de los tribunales, su administración podría ignorarlas, y el poder judicial no tendría poder para hacerla cumplir.
Coale da el ejemplo de un “abogado de la cárcel”, como un preso que cumple cadena perpetua en prisión y lucha contra su sentencia presentando una multitud de demandas frívolas.
Los jueces, sostiene Coale, pueden evitar la pérdida de tiempo al dictaminar que el demandante es un “litigante vejatorio” y desestimar sus demandas de plano.
Coale
Se podría hacer lo mismo con la administración del presidente, afirmó Coale.
“¿Qué pasaría si el poder judicial tratara al propio gobierno federal como un litigante vejatorio?”, preguntó.
“Imaginemos que los tribunales se negaran a escuchar una amplia gama de casos en los que Estados Unidos es parte hasta que el poder ejecutivo obedezca las órdenes judiciales. Las agencias y departamentos que conforman el gobierno federal dependen en gran medida de los tribunales para hacer cumplir los contratos, procesar casos penales y resolver una amplia gama de disputas sobre el funcionamiento del gobierno.
“Negarse a escuchar algunos —o la mayoría— de los casos de una administración que no respeta la autoridad judicial sería una medida drástica pero contundente, y mucho más eficaz que imponer multas que probablemente no se pagarán”.
La acción, dijo, sería como si los jueces declararan que están en huelga cuando se trata de asuntos gubernamentales que tienen ante sí.
“El equivalente funcional de una ‘huelga judicial’ es una idea radical sin precedentes”, escribió.
“Pero también lo es una administración que contempla abiertamente desafiar las órdenes judiciales… Si las órdenes judiciales pueden ignorarse sin consecuencias significativas, entonces los tribunales perderán casos de todos modos, y los más impactantes, donde están en juego los límites de la Constitución al poder ejecutivo”.
Un litigante vejatorio es una persona que presenta demandas frívolas en repetidas ocasiones, a menudo con la intención de acosar o agobiar al acusado.Según el Tribunal Superior de California, un litigante vejatorio se define como una persona que, en un período de siete años, ha iniciado, mantenido o procesado al menos cinco litigios que han sido resueltos de manera adversa para ellos o se les ha permitido permanecer pendientes durante al menos dos años sin ser llevados a juicio o audiencia.
Para el representante ruso ante las Naciones Unidas Vassili Nebenzia: Ucrania no puede ser libre, soberana e independiente; además debe estar “desmilitarizada”, es decir desarmada y sin formar parte de ningún bloque: ¿Por qué?… ¿Será para volver a invadirla como lo hicieran en el pasado lejano e histórico, reiterarlo en el 2014 cuando se apoderaron impunemente de Crimea, o como lo hicieron hace casi tres años desde el Estado títere de Bielorrusia? Es evidente que Rusia no abandona, ni abandonará su viejo sueño de apoderarse de Ucrania, de su población, de sus fértiles llanuras y demás riquezas de su suelo.
Nebenzia
El cinismo ruso no tiene límites y pone excusas ridículas, aunque parezcan lógicas, como que el deseo ucraniano de pertenecer a la OTAN, amenazara la seguridad rusa. Esto es ridículo desde que otros países que también tienen fronteras en común con Rusia pertenecen, sin inconvenientes a la OTAN, y Rusia no dice nada, (al menos públicamente … ¿O es que piensan invadirlos en el futuro?, son Estonia, Letonia y Lituania… ¿y Finlandia?). ¿Turquía no es miembro de la OTAN?… y también tiene fronteras en común con Rusia… Después hay países como Polonia o Hungría (dominados en el pasado comunista por Rusia), y también pertenecen a la OTAN… ¿Por qué Ucrania, no?
Los rusos dicen, dando una vez más muestras de su cinismo, que Ucrania “amenaza nuestra seguridad”… ¿No será absolutamente al revés? ¿Quién invadió a quién? ¿Acaso no fue Rusia y de manera reiterada, ya en la época de los zares, o cuando el régimen del genocida José Stalin condenaron a morir de hambre a millones de campesinos ucranianos? ¿Ya lo olvidó señor Vassili Nebenzia?… ) (No creemos que les importe demasiado…)
El mayor temor de muchos de los que nunca apoyaron a Trump es que el presidente republicano ignore la Constitución, los tribunales y el Congreso para remodelar el poder ejecutivo y convertirlo en un simple ejecutivo, una sola persona que gobierne el gobierno, inmune a la supervisión, una monarquía sin realeza.
Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump brindó una ventana a su pensamiento con dos publicaciones en las redes sociales que citaban al famoso general francés Napoleón Bonaparte. Bonaparte se autoproclamó emperador y gobernó como autoritario.
Trump
El mayor temor de muchos de los que nunca apoyaron a Trump es que el presidente republicano ignore la Constitución, los tribunales y el Congreso para remodelar el poder ejecutivo.
“Quien salva a su país no viola ninguna ley”, escribió Trump en su sitio de redes sociales, Truth Social, y en la plataforma X de Elon Musk el sábado. Musk lo volvió a publicar junto con 14 emojis de la bandera estadounidense, y la cuenta de la Casa Blanca en X también compartió el mensaje junto con la fotografía presidencial oficial de Trump.
El domingo, insistió y pidió a los abogados y jueces que sean “duros” y protejan al país mientras su administración enfrenta una serie de batallas judiciales por su intento de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento y su desmantelamiento de la burocracia federal.
Los críticos se abalanzaron sobre las publicaciones, diciendo que confirman lo que han estado diciendo todo el tiempo sobre el 47º presidente.
La columnista del New York Times Jamelle Bouie, en la plataforma de redes sociales Bluesky, lo calificó como “la declaración más antiestadounidense y anticonstitucional jamás pronunciada por un presidente estadounidense”.
El senador demócrata de California Adam Schiff respondió a Trump en X: “Habló como un verdadero dictador”.
El comentarista conservador Bill Kristol fue un paso más allá, comparando la cita con una declaración de 1929 de Adolf Hitler que se convirtió en un principio nazi: “La autoridad del Führer no está limitada por leyes o estatutos”.
“Esto se lee mejor en el alemán original”, opinó Kristol.
El escritor conservador Charles C.W. Cooke calificó las publicaciones como “tonterías. La presidencia la crea la Constitución, no al revés”.
Incluso el ex vicepresidente Mike Pence intervino y compartió un ensayo que apareció en su libro de 2010, The Presidency and the Constitution: “Un presidente que desprecia la Constitución es como un jinete que odia a su caballo: será derribado, y la nación junto con él. El presidente jura solemnemente preservar, proteger y defender la Constitución. No jura solemnemente ignorarla, pasarla por alto, complementarla o reinterpretarla”.
El ex jefe de gabinete de Trump, Reince Priebus, dijo que quienes se sintieron profundamente perturbados por la cita simplemente están jugando en las manos del presidente.
“Es un entretenimiento para Trump. Es una distracción”, dijo Priebus en “This Week” de ABC News el domingo, desestimando la cita como si Trump estuviera troleando a los medios. “Esto es lo que hace el presidente”.
Sin embargo, el presidente no es el único en su administración que parece haber renunciado a la democracia liberal.
Loomer
El vicepresidente J.D. Vance publicó en X el 9 de febrero que “los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”, lo cual es demostrablemente falso. Pero, ¿qué pasa si Trump decide ignorar las órdenes judiciales? ¿Quién lo va a detener? Para que conste, Trump dijo a los periodistas la semana pasada que se apegaría a los fallos judiciales.
“Siempre cumplo con los tribunales, y luego tendré que apelar”, dijo Trump.
Y el lunes, el presidente en la sombra Musk, enojado porque 60 Minutes transmitió una entrevista con un crítico de DOGE, dijo que los empleados del programa “merecen una larga sentencia de prisión”.
Musk hizo la escalofriante publicación en X en respuesta a un tuit de “60 Minutes” que promocionaba su último episodio.
El activista liberal Angelo Carusone lo resumió bien: “No es lo que Trump publicó lo que te dice hacia dónde va esto; “Lo que realmente te dice hacia dónde va esto es cómo responde su gente”.
Carusone compartió una publicación del superfan de Trump y teórico de la conspiración Jack Posobiec, quien respondió a la cita de Trump con: “Estados Unidos se salvará. Lo que se debe hacer se hará”.
Laura Loomer, que se dedica a teorías conspirativas similares, también aplaudió la fantasía de Trump: “Gracias, presidente Trump. Te amamos”.
Elon Musk, jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE), expresó su sorpresa por lo inusual y altamente sospechoso de algunos registros de los beneficiarios del programa de seguridad social en el país.
Según datos compartidos por el magnate este domingo en la red social X, millones de estadounidenses mayores de 100 años siguen recibiendo pagos. Incluso, hay registros de más de 12 millones de ciudadanos vivos con edades comprendidas entre los 120 y los 159 años. Y aún más sorprendente: una persona cuya edad oscila entre los 240-249 años y otra supuestamente de entre 360 y 369 años.
Musk se tomó con humor las cifras y sugirió que quizás los miembros de esta ‘ultralongeva’ población sean en realidad vampiros. “A lo mejor ‘Crepúsculo’ es real y hay muchos vampiros cobrando Seguridad Social”, comentó refiriéndose a la popular saga romántica de vampiros.
La semana pasada, el jefe del DOGE ya había afirmado que personas de 150 años recibían seguridad social. “Ahora bien, ¿conocen a alguien que tenga 150 años? Yo no. Deberían estar en el Libro Guinness de los Récords, pero se lo están perdiendo”, aseveró durante una comparecencia en el Despacho Oval de la Casa Blanca junto al presidente Donald Trump.
Si bien podría tratarse de errores de datos, Musk sospecha que se trate de un fraude generalizado en los programas sociales del Gobierno federal de EE.UU., que incluyen la seguridad social.
“A estas alturas, estoy 100 % seguro de que la magnitud del fraude en los programas federales (Seguridad Social, Medicare, Medicaid, Bienestar, Discapacidad, etc.) supera con creces la suma combinada de todas las estafas privadas de las que hayan oído hablar”, escribió el magnate en X el pasado 11 de febrero, añadiendo que “ni siquiera está cerca” a tales cifras.
Desde que el DOGE entró en funciones con el fin de reducir el gasto innecesario, ha informado sobre varias irregularidades registradas en organismos estatales de EE.UU. Previamente, se reportó que esta oficina obtuvo acceso al sistema de pagos del Departamento del Tesoro de EE.UU. Esto otorga a Musk y sus colaboradores una poderosa herramienta para supervisar el gasto público y podría brindar a la Administración Trump otro mecanismo para limitar unilateralmente los fondos aprobados para fines específicos por el Congreso.
Tom Hanks irritó a los partidarios de Donald Trump el domingo con el regreso de su personaje de baja calaña que promueve MAGA en Saturday Night Live, el popular programa sabatino de sketches cómicos. El veterano actor fue uno de las docenas de exalumnos de SNL que aparecieron en el especial del 50 aniversario del programa.
En un sketch, Hanks aparece como un hombre llamado Doug en un programa de juegos de preguntas parodia llamado Black Jeopardy presentado por Kenan Thompson.El sketch se emitió originalmente en un episodio de 2016. Para el papel, Hanks usó un sombrero rojo con la leyenda “Make America Great Again” además de una camisa informal de franela y una camiseta con un águila calva.
Hanks
A pesar de no ser parte del grupo demográfico del programa de juegos, el hombre sureño es graciosamente capaz de responder correctamente las preguntas. En el sketch inicial, Doug se aleja del presentador del programa cuando intenta estrecharle la mano antes de finalmente ceder. Una vez más, Doug dudó antes de estrecharle la mano al presentador en el episodio del domingo.
“No me gusta eso, whoa, whoa, whoa”, le dice al personaje de Thompson, Darnell Hayes, y agrega durante otro punto del sketch: “Tal vez comience un programa para que vengas y lo llamaremos White Jeopardy”.
En X, republicanos prominentes criticaron el sketch por la interpretación de Hanks.
“Tom Hanks fue a SNL vestido como un vago burlándose de millones de partidarios de Trump, retratándolos como tontos, racistas, paletos”, comenzaba una publicación.“Sigan así, liberales.Nunca volverán a ganar otra elección”.
El popular comentarista de derecha Benny Johnson se enfureció: “Donald Trump acaba de ganar una elección aplastante y nunca ha sido más popular entre los estadounidenses.No han aprendido nada”.
Thompson
Otro comentarista conservador, Mario Nawfal, escribió: “Hollywood todavía no lo entiende: retratar a los partidarios de Trump como caricaturas racistas mientras él está ganando un apoyo récord de las minorías.EspañolSNL está probando chistes de 2016 en 2025”.
El ex asistente de Robert F. Kennedy Jr., Link Lauren, también opinó sobre el sketch, afirmando que el personaje de Hanks es la razón por la que el programa no está recibiendo mejores índices de audiencia. “Tom Hanks acaba de salir en SNL con una gorra de MAGA por un momento, donde actuó como si no quisiera estrechar la mano de un hombre negro”, comenzó su publicación.“Este programa se pregunta por qué sus índices de audiencia están por los suelos.Trump ganó el voto popular.Este trillado tropo de que MAGA es racista es repugnante.SNL es un programa sin gracia para las élites liberales esnobs.El Partido Republicano actual es una gran coalición compuesta por muchos ex demócratas.¡Buena suerte, SNL!”
El programa tuvo una audiencia de 15 millones de espectadores en su emisión del sabado. El SuperBowl, la final de Fútbol Americano, el partido más esperado del año, tuvo una audiencia televisiva de 14,5 millones.
En 1898, Wilmington, Carolina del Norte, fue testigo del único caso en la historia de Estados Unidos en el que un gobierno legítimo fue derrocado por un golpe de Estado de supremacía blanca. Como detalla David Zucchino en Wilmington’s Lie, la ciudad tenía una considerable clase media negra y un gobierno multirracial, pero no estaba libre del resentimiento de los supremacistas blancos de la zona, que acumularon armas y promovieron informes falsos sobre la violencia negra en el período previo a las elecciones municipales de 1898.
Los periódicos alimentaron los temores de los ciudadanos blancos y, a pesar de numerosas advertencias, el gobierno federal dejó que los negros de Wilmington se defendieran por sí mismos. El día de las elecciones, los supremacistas blancos retomaron el gobierno por la fuerza, obligaron a todos los políticos negros a dimitir y declararon una Declaración de Independencia Blanca. Se produjo un motín cuando los hombres negros intentaron defenderse; más de 2.000 ciudadanos negros fueron expulsados de la ciudad y 60 fueron asesinados. Cuando se calmó el polvo, la población negra de la ciudad había caído del 56% al 18%.
Recientemente, los estadounidenses negros se han indignado por las muertes de Ahmaud Arbery y Breonna Taylor. Estos estadounidenses negros, como los de Wilmington, eran ciudadanos de un país donde los grupos de supremacía blanca portan abiertamente armas de estilo militar y donde existen formas de privación del derecho al voto en casi todos los 50 estados. Una cosa que creo que podemos aprender de ese momento es que necesitamos que los estadounidenses blancos estén tan indignados como lo están los estadounidenses negros.
Ahmaud Arbery era un hombre negro de 25 años que recibió un disparo mortal el 23 de febrero de 2020 mientras corría en el vecindario de Satilla Shores, cerca de Brunswick, Georgia. El incidente involucró a tres hombres blancos: Gregory McMichael, su hijo Travis McMichael y su vecino William “Roddie” Bryan. Dijeron que sospechaban que Arbery había cometido un robo y lo persiguieron en sus vehículos. Durante el enfrentamiento, Travis McMichael le disparó a Arbery a quemarropa con una escopeta. El caso ganó atención nacional después de que se filtrara en línea un video del tiroteo, grabado por Bryan. Inicialmente, no se realizaron arrestos durante más de dos meses, pero después de que salió a la luz el video, la Oficina de Investigaciones de Georgia se hizo cargo del caso, lo que llevó a los arrestos de los tres hombres.
Breonna Taylor era una mujer afroamericana de 26 años que recibió un disparo mortal el 13 de marzo de 2020 por parte de agentes del Departamento de Policía Metropolitana de Louisville (LMPD) durante la ejecución de una orden de allanamiento en su apartamento de Louisville, Kentucky.Los agentes implicados fueron Jonathan Mattingly, Brett Hankison y Myles Cosgrove.El novio de Taylor, Kenneth Walker, disparó un tiro de advertencia, creyendo que los agentes eran intrusos, lo que provocó un tiroteo.La muerte de Taylor desencadenó protestas generalizadas y pedidos de justicia, convirtiéndose en una figura central del movimiento Black Lives Matter.La falta inicial de cargos contra los agentes implicados provocó una importante protesta pública y demandas de rendición de cuentas1.Finalmente, Brett Hankison fue acusado de tres cargos de poner en peligro a los vecinos de Taylor, pero ninguno de los agentes fue acusado directamente de su muerte.
Musk y la motosierra de Milei
♦
“¡No! ¡Jojojo!”, fue la expresión de alegría de Milei al ver que al otro extremo del salón, en un hotel del estado de Maryland, se encontraba el flamante jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), despacho recién creado por la Administración de Donald Trump.
El mandatario argentino avanzó de inmediato y con un emocionado grito, mientras levantaba manos y brazos, dijo: “Hola amigo”, y le dio un fuerte abrazo a Musk, quien de seguidas se puso unos lentes de sol y sonrió.
“Tengo un regalo para ti”, añadió Milei tras el efusivo momento, y le entregó al también propietario de X, Space X, Starlink, Tesla y otras empresas tecnológicas, una gran caja rectangular.
Al abrirla, Musk sacó una lujosa motosierra cromada —símbolo de las políticas de recorte de Milei— con una inscripción grabada: “¡Viva la libertad, carajo!”, expresión que ha popularizado el argentino en cada una de sus intervenciones públicas y que ha convertido en lema de su gobierno, autodenominado libertario.
Momentos después, tras tomarse fotos con el regalo, Musk guardó la motosierra en su caja y prometió: “La vamos a poner en la sede de DOGE”.
“Es la motosierra contra la burocracia”, dijo posteriormente Musk ante las cámaras mientras agitaba el regalo junto a Milei.
Por su parte, la Presidencia de Argentina informó en X que la herramienta es réplica de la que el jefe de Estado tiene en su despacho en Buenos Aires.
Durante esta nueva gira por EE.UU., Milei tiene previsto participar en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), para luego sostener un encuentro con la titular del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
La prohibición de libros en la América actual
◘
El libro de Julianne Moore “Freckleface Strawberry” fue prohibido recientemente en las escuelas administradas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoDEA, por sus siglas en inglés) debido a la ofensiva de la administración Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI, por sus siglas en inglés).
El libro infantil semiautobiográfico, publicado en 2007, cuenta la historia de una niña que aprende a aceptar sus pecas y a aceptarse a sí misma tal como es. Moore expresó su conmoción y decepción por la prohibición, especialmente porque ella misma es una orgullosa graduada de una escuela del Departamento de Defensa. En respuesta a la prohibición, su editor ha decidido reimprimir el libro para satisfacer la creciente demanda.
El libro de Julianne Moore “Freckleface Strawberry” se ha vuelto realmente controvertido. El libro fue prohibido en las escuelas administradas por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos debido a la ofensiva de la administración Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión. La historia semiautobiográfica sobre una niña que aprende a aceptar sus pecas fue marcada por promover potencialmente una “ideología de equidad discriminatoria”.
La controversia ha provocado un debate sobre el equilibrio entre promover la inclusión y mantener los estándares educativos.
La trama de “Freckleface Strawberry” en sí no es inherentemente controvertida. Es un libro infantil que cuenta la historia de una niña que aprende a aceptar sus pecas y a aceptarse a sí misma como es. El mensaje del libro trata sobre la autoaceptación y la comprensión de que cada persona es única, lo que generalmente se considera positivo y alentador. Sin embargo, la controversia surge del contexto en el que se prohibió el libro.
La ofensiva de la administración Trump contra los programas de diversidad, equidad e inclusión llevó a que el libro fuera marcado por promover potencialmente una “ideología de equidad discriminatoria”. Esta decisión ha provocado un debate sobre qué constituye material apropiado para niños y el papel de los programas DEI en la educación. La controversia tiene más que ver con las implicaciones políticas y sociales de la prohibición que con el contenido del libro en sí. Es un debate sobre cómo equilibrar la inclusión y los estándares educativos, y sobre si ciertos temas deberían restringirse en los entornos educativos.
Muchos escritores y autores han expresado su preocupación por la tendencia creciente de las prohibiciones de libros y su impacto en la libertad de expresión. Autores y editores han criticado la prohibición como un ejemplo de censura que sofoca la creatividad y limita el acceso a perspectivas diversas. La Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos y PEN America han condenado la prohibición, destacando la importancia de permitir que los niños exploren diferentes puntos de vista y aprendan sobre la aceptación y el amor propio.
Además, varios autores destacados se han sumado a la conversación, expresando su solidaridad con Moore y enfatizando la necesidad de proteger la literatura infantil de las agendas políticas. La controversia también ha dado lugar a debates sobre las implicaciones más amplias de las prohibiciones de libros y el papel de la educación en el fomento del pensamiento crítico y la empatía. Está claro que la comunidad literaria está unida en su oposición a la prohibición y aboga por la preservación de la libertad de expresión y el acceso a una literatura diversa.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
Musk y el oro de Fort Knox
♣
El pasado fin de semana desde la cuenta del blog financiero Zero Hedge en X sugirieron a Musk “echar un vistazo al interior de Fort Knox para asegurarse de que las 4.580 toneladas de oro estadounidense están allí”, porque “la última vez que alguien miró [allí] fue hace 50 años, en 1974”.
En respuesta, Musk cuestionó si la reserva de oro en Fort Knox “se revisa por lo menos una vez al año”. Desde Zero Hedge le contestaron que “debería ser así, pero no lo es”.
Por su parte, el senador republicano de Kentucky, Rand Paul, también aseguró que no se realizan auditorías anuales de esta reserva de oro y llamó a realizar una.
Mientras que esta semana el jefe de DOGE compartió una publicación del republicano Mike Lee, quien en repetidas ocasiones se había quejado porque le negaron el acceso a Fort Knox, a pesar de ser un senador que, según sus palabras, va a “bases militares todo el tiempo”.
“¡Ese oro es propiedad del público estadounidense! Queremos saber si todavía está allí”, insistió. Posteriormente, el multimillonario publicó un meme, acompañándolo con la inscripción “buscando el oro en Fort Knox”. “¡Espero que todavía esté allí!”, concluyó.
En este contexto, si Musk realiza una auditoría de las reservas de oro en Fort Knox y encuentra “cualquier discrepancia” entre la cantidad real y “las cifras que se han informado”, esto podría causar “ondas de choque a través de los mercados mundiales de oro”.
Según la Casa de la Moneda de EE.UU., la cantidad de oro actual en Fort Knox asciende a 147,3 millones de onzas. Con ello, se precisa que “el único oro que se ha extraído” de esa bóveda “ha sido en cantidades muy pequeñas, utilizadas para comprobar la pureza del oro durante las auditorías programadas periódicamente”. “A excepción de estas muestras, no se ha transferido oro hacia o desde el depósito durante muchos años”, reza el sitio del organismo.
Indica también que no se permiten visitas en las instalaciones, cuya “estructura real y el contenido” son de conocimiento de “solo unos pocos”, mientras que “nadie conoce todos los procedimientos para abrir la bóveda”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2025
EL MUNDO CRIPTOECONÓMICO Y LOS CRIPTOPOLÍTICOS
♣
El término “criptopolíticos” no es ampliamente reconocido en la literatura política o económica estándar, pero puede interpretarse de varias maneras en el contexto de la política y las criptomonedas. A continuación, se ofrece una definición y clasificación basada en la posible interpretación del término.
Definición de Criptopolíticos
Los “criptopolíticos” podrían definirse como individuos o actores políticos que participan en el ámbito de las criptomonedas y la tecnología blockchain, influyendo en la regulación, el desarrollo y la implementación de políticas relacionadas con estos activos digitales. Estos actores pueden incluir desde políticos electos hasta asesores, activistas, y empresarios que abogan por la adopción o regulación de las criptomonedas.
Clasificación de Criptopolíticos
Legisladores y Reguladores
Políticos Electos: Miembros de gobiernos que crean o modifican leyes relacionadas con las criptomonedas.
Agencias Reguladoras: Organismos que establecen directrices y regulaciones para el uso de criptomonedas y tecnologías relacionadas.
Activistas y Defensores
Criptoactivistas: Personas que promueven la adopción de criptomonedas y defienden su uso como una forma de empoderamiento financiero.
Defensores de la Privacidad: Aquellos que abogan por el uso de criptomonedas como herramientas para la privacidad y la libertad financiera.
Empresarios e Innovadores
Fundadores de Startups: Creadores de empresas que desarrollan productos y servicios basados en blockchain y criptomonedas
Inversores de Capital de Riesgo: Aquellos que financian proyectos de criptomonedas y blockchain, influyendo en el rumbo de la industria.
Investigadores y Académicos
Estudiosos de Blockchain y Criptomonedas: Investigadores que analizan el impacto social, económico y político de las criptomonedas.
Consultores: Expertos que asesoran a gobiernos y empresas sobre políticas y estrategias relacionadas con criptomonedas.
Influencers y Comunicadores
Influencers de Cripto: Personas con una gran audiencia en redes sociales que influyen en la opinión pública sobre criptomonedas.
Periodistas Especializados: Reporteros que cubren noticias y análisis sobre el mundo cripto.
Blockchain
Blockchain es una tecnología de registro distribuido que permite el almacenamiento seguro y transparente de datos en una red de computadoras. Consiste en una cadena de bloques, donde cada bloque contiene un conjunto de transacciones o información, un hash del bloque anterior y un sello de tiempo. Las características clave del blockchain incluyen:
Descentralización: No hay una autoridad central que controle la red; en su lugar, múltiples nodos (computadoras) participan en la validación y mantenimiento de la cadena.
Inmutabilidad: Una vez que un bloque se añade a la cadena, no puede ser alterado sin el consenso de la mayoría de la red, lo que garantiza la integridad de los datos.
Transparencia: Todas las transacciones son visibles para los participantes de la red, lo que fomenta la confianza. Sin el control externo (auditorias).
Seguridad: Utiliza criptografía para asegurar las transacciones y proteger la información almacenada.
Startups
Startups son empresas emergentes que se encuentran en las primeras etapas de desarrollo, generalmente en busca de un modelo de negocio escalable y repetible. Estas empresas a menudo se centran en la innovación y la tecnología, y a menudo buscan resolver problemas de manera única o mejorar productos y servicios existentes. Las características más comunes de las startups incluyen:
Innovación: Las startups suelen proponer ideas o productos novedosos que buscan satisfacer una necesidad del mercado.
Crecimiento Rápido: Muchas startups tienen el potencial de crecer rápidamente y escalar sus operaciones, a menudo a través del uso de tecnología.
Financiación: Las startups suelen buscar financiamiento a través de inversores ángeles, capital de riesgo o crowdfunding para impulsar su crecimiento antes de alcanzar la rentabilidad.
Riesgo e Incertidumbre: Dada su naturaleza innovadora, las startups a menudo enfrentan altos niveles de riesgo e incertidumbre en cuanto a su éxito a largo plazo.
En resumen, el blockchain es una tecnología que permite la creación de registros seguros y transparentes, mientras que las startups son empresas en crecimiento que buscan innovar y escalar en el mercado. Ambas pueden interrelacionarse, ya que muchas startups están explorando el uso del blockchain para desarrollar nuevos productos y servicios.
La relación entre criptomonedas y corrupción, así como actividades delictivas, es un tema complejo. Por un lado, las criptomonedas ofrecen un alto grado de anonimato y pueden facilitar transacciones rápidas y sin intermediarios, lo que puede atraer a personas involucradas en
Actividades ilegales. Esto ha llevado a preocupaciones sobre su uso en delitos como el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo, trata de personas y el comercio de bienes ilegales
Por otro lado, la mayoría de las criptomonedas operan en redes públicas, lo que significa que las transacciones son registradas y pueden ser rastreadas con el tiempo, lo que puede disuadir ciertos tipos de delitos. Además, muchos países están implementando regulaciones más estrictas para el uso de criptomonedas, lo que puede ayudar a mitigar su uso en actividades delictivas.
En cuanto a los “criptopolíticos” —personas en posiciones de poder que promueven o regulan el uso de criptomonedas— también es posible que puedan verse influenciados por intereses personales o de grupos específicos. La corrupción en este contexto puede manifestarse si se toman decisiones que benefician a ciertos actores en lugar de al interés público.
En resumen, aunque las criptomonedas pueden ser utilizadas para actividades delictivas y los criptopolíticos pueden ser susceptibles a la corrupción, también hay mecanismos y regulaciones que pueden ayudar a prevenir estos problemas. La situación es dinámica y requiere una supervisión constante.
La afirmación de que la actividad virtual es subrepticia y está en el límite de la ilegalidad puede ser un tanto generalizada. La actividad en línea abarca una amplia gama de comportamientos y prácticas, algunas de las cuales son completamente legales y otras que pueden ser ilegales o poco éticas.
Aspecto subrepticio: La naturaleza de la actividad virtual puede hacer que algunas personas se sientan más inclinadas a participar en comportamientos ilegales o poco éticos, debido a la percepción de anonimato o la dificultad de rastrear acciones en línea. Esto no significa que toda la actividad virtual sea subrepticia o ilegal, sino que hay un potencial para tales comportamientos.
Rastreo de transacciones: A pesar del seudonimato, las tecnologías de análisis de blockchain están mejorando y se están utilizando para rastrear transacciones y detectar actividades sospechosas. Esto puede hacer que el uso de criptomonedas para fines ilegales sea más arriesgado.
En resumen, aunque las criptomonedas pueden facilitar la evasión fiscal y el lavado de dinero en ciertos contextos, también están siendo objeto de un creciente escrutinio regulatorio y tecnológico que busca mitigar estos riesgos. La situación está en constante evolución, y es probable que las medidas de regulación continúen desarrollándose en respuesta a estos desafíos.
La relación entre criptomonedas y corrupción, así como actividades delictivas, es un tema complejo. Por un lado, las criptomonedas ofrecen un alto grado de anonimato y pueden facilitar transacciones rápidas y sin intermediarios, lo que puede atraer a personas involucradas en actividades ilegales. Esto ha llevado a preocupaciones sobre su uso en delitos como el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y el comercio de bienes ilegales.
Por otro lado, la mayoría de las criptomonedas operan en redes públicas, lo que significa que las transacciones son registradas y pueden ser rastreadas con el tiempo, lo que puede disuadir ciertos tipos de delitos. Además, muchos países están implementando regulaciones más estrictas para el uso de criptomonedas, lo que puede ayudar a mitigar su uso en actividades delictivas.
En resumen, aunque las criptomonedas pueden facilitar la evasión fiscal y el lavado de dinero en ciertos contextos, también están siendo objeto de un creciente escrutinio regulatorio y tecnológico que busca mitigar estos riesgos. La situación está en constante evolución, y es probable que las medidas de regulación continúen desarrollándose en respuesta a estos desafíos.
5 Por otra parte el reditúo económico-financiero desde la inserción en los mercados de este tipo de moneda, carente de normativas legislativas mercantiles claras, pueden haber producido efectos evasivos incontrolados por parte de las Autoridades de Aplicación Fiscales e Impositivas.
Recordemos que el 3 de enero del 2009 se lanza al mercado el Bitcoin por el grupo o persona Satoshi Nakamoto denominado “bloque génesis” a un valor de U$S 0,0025 igual al valor de dos pizzas de esa época; actualmente la cotización de esta criptomoneda es de B$1 = U$S 95,580.
El mundo criptoeconómico es de particular especialización y de tal movilidad, que requiere normativas y legislaciones tan específicas para su control operativo de forma tal que se pueda impedir el ingreso a operadores ilegales que pretendan lanzamientos al mercado cripto de proyectos piratas, que precisen de líderes o representantes de la política o del mundo importante empresarial, que respalden con su nombre o marca con la confiabilidad necesaria ante las personas, de las operaciones con criptomonedas que puedan resultar ilegales; así es que finalmente con relación a la política, nacen los criptopolíticos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
El centavo de Trump
♣
Una vez que se elimine el centavo y la denominación más pequeña de dinero sea de 5 centavos/cinco centavos…
En lugar de que los impuestos suban un centavo… o unos pocos centavos… a la vez… subirán un centavo a la vez.
Nos deshacemos del centavo… los impuestos a las ventas que son del 4,5% tendrán que subir al 5%.
No hay centavos para hacer cambio si el precio termina siendo menor a un incremento de 5 centavos.
Ahora, una vez que el impuesto a las ventas sea del 5%… 5 centavos por dólar… todos los demás aumentos de impuestos serán de 5 centavos… ya que no hay centavos para hacer cambio.
Sí, eliminar el centavo ahorrará dinero para el gobierno, pero también le hará ganar más dinero.
Recuerdemos que solía haber productos… 1 décima parte de un centavo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2025
Ciberbestia
♦
Se trata del Up Invincible que, según la empresa, está diseñado para ofrecer un rendimiento excepcional en terrenos difíciles y cuenta con características avanzadas como blindaje en la parte inferior de la carrocería, parachoques de acero de alta resistencia, deslizadores de rocas, un diseño innovador de ruedas y paneles de carrocería de última generación en fibra de carbono.
El Cyberbeast es una versión de alto rendimiento del Tesla Cybertruck, que cuenta con una configuración de tres motores de 845 caballos de fuerza que le permite acelerar de 0 a 60 mph en solo 2,6 segundos. Está diseñado para ser increíblemente potente y capaz, con una velocidad máxima de 130 mph y una autonomía de hasta 320 millas con una carga completa.
“Este Cyberbeast Up Invincible tiene una nueva misión. Voló en un avión y aterrizó al otro lado del mundo”, afirmó la compañía. El nuevo modelo estará disponible para la compra en todo el mundo.
https://twitter.com/i/status/1891502880647233552
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
Musk pide a los estadounidenses que denuncien a la NASA
♣
“¡DOGE busca la ayuda del público! Envíe un mensaje directo a esta cuenta con información sobre cómo encontrar y solucionar el desperdicio, el fraude y el abuso en la NASA”, reza una publicación en la cuenta en X de la oficina del DOGE para la agencia espacial.
El organismo liderado por Musk también ha solicitado la misma petición a la ciudadanía sobre otras agencias federales, como la Comisión de la Bolsa y Valores, el Departamento de Estado y el Departamento de Agricultura.
Sin embargo, la funcionaria no especificó qué información buscará el DOGE ni el nivel de acceso que tendrá su personal. Por su parte, una portavoz de la NASA confirmó que actualmente hay empleados del DOGE en la agencia.
El cohete SLS, que transportará a la Luna a los astronautas del programa Artemis de la NASA, podría ser desechado. El periódico también informa de que misiones lunares que se vienen planificando desde hace tiempo podrían verse reducidas si el presidente Donald Trump y Musk continúan con el proyecto de exploración a Marte.
El SLS ha experimentado años de demoras, además de millones de dólares en sobrecostos presupuestarios. Un portavoz de Boeing, la empresa responsable de la etapa central del SLS, advirtió que alrededor de 400 empleados que trabajan en la fabricación del cohete podrían ser despedidos para el próximo mes de abril como consecuencia de una alineación con “las revisiones del programa Artemis y de las expectativas de costo”.
Musk ha criticado repetidamente al proyecto Artemis, llegando a calificarlo de “extremadamente ineficiente”, puesto que, en su opinión, solo buscar maximizar “los empleos, no los resultados”. También ha argumentado que la “Luna es una distracción”, por lo que se centrará en ir “directo a Marte”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 20, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 16, 2024 – Febrero 20, 2025
El futuro no necesita humanos
“¡Te voy a encontrar!”
ESPEJOS, ¿DEFORMANTES?
MILEI-VILLARRUEL “FELICITACIONES” … HOY MATARON OTRO PRISIONERO
Agustín Rangugni y Claudio Kussman dialogan con el Doctor Gonzalo Miño
El panorama internacional de Estados Unidos y Trump
El fin de las civilizaciones
La estrategia para detener las infinitas ordenes ejecutivas de Trump
La astróloga libertaria
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2025
Malditas criptomonedas
♦
Justo antes de su investidura, se lanzó la moneda meme $Trump del presidente Donald Trump, lo que resultó en importantes ganancias financieras para los primeros inversores, pero pérdidas sustanciales para muchos otros. Según Chainalysis, más de 800.000 compradores sufrieron pérdidas superiores a los 2.000 millones de dólares. Si bien no hay evidencia de manipulación de precios por parte de Trump o sus asociados, se han planteado inquietudes con respecto a un posible uso de información privilegiada y las acciones de los primeros inversores.
El ex asesor de criptomonedas Corey Frayer dijo: “El presidente está participando en esquemas criptográficos turbios que perjudican a los inversores y, al mismo tiempo, nombra reguladores financieros que reducirán las protecciones para las víctimas y que pueden aislarlo a él y a su familia de la aplicación de la ley”. El 23 de enero, Trump firmó una orden ejecutiva sobre activos digitales, ordenando a las agencias federales evaluar políticas favorables a las criptomonedas y prohibiendo los esfuerzos para desarrollar una moneda digital del banco central estadounidense (CBDC). La orden rescindió las políticas de activos digitales de la administración anterior y pidió una revisión de las regulaciones existentes.
El senador Tim Scott (republicano por Carolina del Sur), el senador Bill Hagerty (republicano por Tennessee), la senadora Cynthia Lummis (republicana por Wyoming) y la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York) han respaldado la Ley de Guía y Establecimiento de Innovación Nacional para las Monedas Establecidas de Estados Unidos (GENIUS, por sus siglas en inglés). La legislación tiene como objetivo establecer marcos regulatorios para las monedas estables, abordando las preocupaciones sobre su posible uso en actividades ilícitas.
El nombramiento de Paul Atkins como presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) por parte de Trump ha indicado un cambio hacia un entorno regulatorio más favorable para las criptomonedas. Atkins ha iniciado reformas destinadas a aclarar la clasificación de los activos digitales y establecer pautas más claras para la industria. La administración está explorando la creación de una Reserva Estratégica de Bitcoin de Estados Unidos, una iniciativa apoyada por la senadora Cynthia Lummis. La propuesta tiene como objetivo evaluar el potencial de Bitcoin como activo de reserva para protegerse contra la inflación y fortalecer la posición del dólar estadounidense a nivel mundial.
Se han recibido acusaciones de juego sucio relacionadas con las empresas de criptomonedas de Donald Trump. Un congresista estadounidense ha pedido una investigación ética sobre los proyectos de criptomonedas de Trump, centrándose específicamente en posibles conflictos de intereses y ganancias financieras. Las preocupaciones se centran en la participación de Trump con World Liberty Financial (WLFI) y el token TRUMP, una moneda meme vinculada a su marca política. Las acusaciones sugieren que Trump podría estar aprovechando su cargo público para generar ganancias personales a partir de estas empresas de criptomonedas. Se ha iniciado una investigación de terceros para revisar estas acusaciones y garantizar la transparencia.
Al mismo tiempo, el presidente argentino Javier Milei se enfrenta actualmente a un gran escándalo relacionado con una criptomoneda llamada $LIBRA. Milei promocionó la criptomoneda en las redes sociales, afirmando que ayudaría a financiar pequeñas empresas y nuevas empresas. Sin embargo, el valor de $LIBRA se disparó y luego se desplomó en cuestión de horas, lo que llevó a acusaciones de “rug pull”, un esquema en el que los promotores inflan el precio de una criptomoneda y luego venden sus tenencias, lo que hace que el precio se desplome y deje a los inversores con pérdidas.
Milei ha sido acusado de promover la criptomoneda sin comprender completamente sus implicaciones, y hay investigaciones en curso sobre posible fraude y conflictos de intereses. El escándalo ha dado lugar a pedidos de destitución y ha afectado significativamente sus índices de aprobación.
Hubo un incidente durante la entrevista del presidente Javier Milei con el periodista Jonatan Viale donde el asesor de Milei, Santiago Caputo, interrumpió la entrevista fuera de cámara. Esta interrupción fue para advertir a Milei sobre posibles problemas legales relacionados con sus comentarios sobre el escándalo de la criptomoneda $LIBRA.
La versión sin editar de la entrevista se filtró en Internet y muestra a Caputo susurrándole algo al oído a Milei y a Viale cambiando la línea de preguntas. Esto ha provocado importantes críticas y controversias, y muchos cuestionan la transparencia e integridad del proceso de entrevistas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2025
Trump firma una orden que podría convertirlo en el presidente más poderoso
♣
Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva que podría convertirlo en el presidente más poderoso de la historia al utilizar una oscura teoría constitucional para poner en práctica su visión de la autoridad presidencial. La nueva orden busca “controlar a las agencias independientes” al apoderarse de varios departamentos que normalmente actúan de acuerdo con el Congreso y ponerlos bajo el control del poder ejecutivo en la Casa Blanca.
La orden también establece que el presidente y el fiscal general interpretarán la ley, dejando a Trump libre de la supervisión del Congreso y del poder judicial. Los observadores sugieren que Trump está utilizando la teoría ejecutiva unitaria que otorga al presidente una amplia franja de autoridad. La teoría conservadora sostiene que el Artículo II de la Constitución de los EE. UU., que delinea los poderes presidenciales, le da al presidente autoridad exclusiva sobre todos los funcionarios y empleados del poder ejecutivo.
Puntos clave de la teoría del ejecutivo unitario:
Autoridad única: los defensores de la teoría argumentan que el presidente tiene control total sobre el poder ejecutivo, incluido el poder de destituir a cualquier funcionario del poder ejecutivo.
Poder de destitución: la teoría afirma que el presidente puede destituir a cualquier funcionario subordinado designado dentro del poder ejecutivo sin necesidad de una causa.
Centralización del poder: la teoría apunta a centralizar un mayor control sobre el poder ejecutivo en la Casa Blanca, reduciendo la independencia de las agencias y los funcionarios.
Contexto histórico: la teoría ganó prominencia durante la administración Reagan y ha sido apoyada por académicos legales y jueces conservadores.
Acontecimientos recientes: Bajo el presidente Donald Trump, la teoría del ejecutivo unitario ha sido impulsada aún más, con intentos de afirmar un mayor control sobre las agencias independientes y destituir a los funcionarios designados por administraciones anteriores. Esto ha llevado a numerosos desafíos legales y debates sobre el alcance del poder presidencial.
La teoría del ejecutivo unitario no es una ley, sino una teoría constitucional. Esta teoría interpreta el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga el “poder ejecutivo” al presidente, en el sentido de que el presidente tiene autoridad exclusiva sobre todo el poder ejecutivo. Los partidarios de la teoría sostienen que esto permite al presidente controlar y destituir a los funcionarios del poder ejecutivo sin restricciones.
Si bien la teoría ha influido en los argumentos jurídicos y las decisiones políticas, sigue siendo un tema de debate y no está codificada como ley. La aplicación y la aceptación de la teoría pueden variar según las opiniones de la administración actual, los tribunales y la comunidad jurídica en general.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2025
Experto califica el daño masivo que Trump infligió en sus primeros días
PrisioneroEnArgentina.com
Nalga explosiva
♣
En imágenes captadas por las cámaras de seguridad de la tienda y difundidas en redes sociales, se observa el momento en que el aparato explota repetidamente y genera una fuerte llamarada que quema a la joven en los glúteos. Entonces la desafortunada víctima comienza a brincar y corre desesperada, mientras un hombre que está cerca intenta ayudarla. El hecho ocurrió el pasado sábado en una tienda ubicada en el municipio Anápolis del estado de Goiás, al centroccidente de Brasil. El esposo de la mujer comentó luego que ambos estaban mirando productos cuando ella sintió un repentino calor en su bolsillo e inmediatamente el celular explotó y se incendió.
Según el relato de Soares, el móvil era un modelo Moto E32 y fue adquirido hace un año. El incidente le produjo quemaduras de primer y segundo grado en las nalgas de la mujer, quien desde entonces se encuentra hospitalizada.
Por su parte, la empresa Motorola, citada por el mismo medio, dijo haber hecho contacto con la víctima para esclarecer detalles de lo sucedido, hacer un análisis técnico del dispositivo y así identificar la causa del incidente.
“La empresa prioriza la seguridad de sus consumidores y enfatiza que todos sus productos son cuidadosamente diseñados y fabricados con los más altos estándares de excelencia en calidad, sometiéndolos a rigurosas pruebas para ofrecer un desempeño seguro para el consumidor”, dice el comunicado de Motorola.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
Reaganomics
♣
Usted es dueño de una empresa, de un tamaño que requiere que contrate personal. Les paga un salario que están dispuestos a aceptar a cambio de su trabajo. Contrata suficiente personal para satisfacer las necesidades de su empresa. Esta es la base de este escenario.
Ahora, el gobierno reduce sus impuestos para que tenga más dinero neto después de sus gastos. ¿Contrata más personal? No, por supuesto que no, porque no necesita más personal. La cantidad de negocios que está haciendo no ha cambiado, por lo que contratar más personal sería una tontería.
¿Abre un segundo local? Supongo que siempre es una posibilidad, pero de nuevo, tener más locales solo tiene sentido si puede conseguir suficiente negocio para que todos estos locales sean viables. De nuevo, si hubiera suficiente negocio de este tipo
disponible, seguramente habría visto más de él en su tienda original, ¿no?
¿Aumenta los salarios? Tal vez, algunos dueños de negocios lo hagan, ya sea en aumentos salariales reales o dando bonificaciones. Pero ya hay gente dispuesta a trabajar por una cierta cantidad de dinero, así que esto no es estrictamente necesario, y tener un “fondo de emergencia” es una idea prudente, así que…
Pones el dinero en el banco (ya sea tuyo o de la empresa). O si tu negocio es lo suficientemente grande, haces recompras de acciones.
La promesa de Reaganomics es que si le das dinero a los “creadores de empleos”, “goteará” hacia todos los demás. El problema con Reaganomics es que literalmente no hay ninguna razón para que vaya a otro lugar que no sea a las cuentas bancarias de los “creadores de empleos”.
Por fascinante que sea imaginarlo, lo sé, pero sucede exactamente lo contrario si le das el dinero sobrante a la gente de abajo.
Se puede confiar constantemente en que la gente con dinero, particularmente cantidades pequeñas, lo gastará. Si obtienen más, gastarán más.
Esta es la causa del aumento de negocios que obtienes en tu tienda. Esto es lo que justifica la contratación de más personal o la apertura de nuevos establecimientos. Esto también es, por extensión, lo que aleja a la gente de la necesidad de redes de seguridad social debido a la reducción del desempleo debido a la contratación de más personal. Y como las empresas están haciendo más negocios, los creadores de empleo siguen recibiendo su dinero extra, solo que tardan más.
La economía del goteo funciona y beneficia absolutamente a todos, al tiempo que reduce la necesidad de programas gubernamentales para las personas que están en dificultades.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
El juego del Asesino Senior
♦
La Policía advierte a los padres de una “situación potencialmente mortal” después de que un agente del Departamento de Aplicación de la Ley de Florida (FDLE, por sus siglas en inglés) disparara por error a un joven de 18 años cuando participaba del popular juego.
El incidente ocurrió la madrugada del miércoles pasado, cuando el agente fuera de servicio se había encontrado con tres individuos “merodeando” afuera de su casa en el condado de Nassau, en lo que en realidad era el juego. El funcionario confundió a los jóvenes con intrusos y disparó a uno de ellos en el brazo. La víctima fue trasladada al hospital de la Universidad de Florida con lesiones que no ponen en peligro su vida y está programado que se le realice una cirugía por una fractura en el brazo.
El Departamento de Bomberos de Florida, la Oficina del sheriff del condado de Nassau y la Oficina del fiscal del estado para el cuarto circuito judicial están llevando a cabo una investigación sobre el incidente.
También conocido como ‘Senior Tag, Killer Game’ y ‘Catcher Games’, se trata de un juego de acción en vivo del que suelen participar los estudiantes de último año de secundaria, en el que a cada jugador se le asigna un objetivo. Luego, los jugadores intentan “eliminar” a sus objetivos utilizando distintos métodos, pero los más comunes son disparando con pistolas de agua o pegar con cinta adhesiva en el hombro. El objetivo es “eliminar” a la mayor cantidad de jugadores posible antes de que termine la partida.
“Este tipo de juegos pueden parecer inocentes, pero cuando hay jóvenes que andan a escondidas en la oscuridad usando máscaras y llevando objetos que podrían confundirse con armas, estás creando una situación potencialmente mortal”, dijo el sheriff del condado de Nassau, Bill Leeper, durante una conferencia de prensa.
Por su parte, la fiscal estatal Melissa Nelson señaló que durante el juego “a menudo, se invade los límites de la propiedad privada”, además de que las pistolas de agua parecen armas de fuego reales, sobre todo en la oscuridad, lo que crea un escenario peligroso con “consecuencias potencialmente fatales”. Las autoridades han instado a los padres y administradores escolares que disuadan a los jóvenes de jugar este juego.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
LO MÁS LEÍDO
Febrero 19, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 16, 2024 – Febrero 19, 2025
El futuro no necesita humanos
“¡Te voy a encontrar!”
ESPEJOS, ¿DEFORMANTES?
MILEI-VILLARRUEL “FELICITACIONES” … HOY MATARON OTRO PRISIONERO
Agustín Rangugni y Claudio Kussman dialogan con el Doctor Gonzalo Miño
El panorama internacional de Estados Unidos y Trump
El fin de las civilizaciones
La estrategia para detener las infinitas ordenes ejecutivas de Trump
La astróloga libertaria
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
LA CRIPTO-ESTAFA Y LOS PRISIONEROS DE LESA QUE SIGUEN MURIENDO
♣
Mientras Argentina palpita los 15 minutos de fama de la cripto-estafa, en donde algunos se apropiaron del dinero de otros, sin que nadie vaya preso, hasta que otro escándalo nos dé tema para más charlas de café, en el lóbrego mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, la vida, o para ser mas precisos la muerte continua. En este caso me refiero al prisionero CARLOS VAZQUEZ SARMIENTO, Suboficial de la Fuerza Aérea, sobre cuyo martirio hemos publicado varias notas, quien ayer a las 18 horas falleciera en el Hospital Eurnekian de la localidad de Ezeiza, luego de una larga agonía. Dado su calamitoso estado de salud como consecuencia de enfermedades varias y una avanzada demencia senil en los últimos tiempos había recorrido varios nosocomios a bordo de una destartalada “perrera” (1) hasta que en un descuido del personal penitenciario, cayó al suelo sufriendo lesiones en el rostro y cabeza, lo cual comprometió aún más su debilitada salud. Así la muerte bienhechora finalmente le otorgó su libertad. Por supuesto este no es el único caso, en la celda 8 del pabellón 7 de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza se encuentra LUIS NAVARRO (72), un miembro de la Marina, con diferentes patologías que lo obligan a permanecer en cama, aguardando la visita de la dama de la guadaña. Por supuesto en el olvido quedó la inútil visita humanitaria que el 11 de julio de 2024 hicieran 6 legisladores de “Viva la libertad carajo”, y en el olvido quedan y quedaran cada uno de los adultos mayores que van muriendo en prisión a manos de los dueños de la “memoria, verdad y justicia”, para unos sí y para otros no.
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
1)Perrera. Término tumbero para referirse al vehículo cerrado, utilizado para transportar presos.
“La muerte es dulce; pero su antesala, cruel”
Camilo José Cela (1916-2002)
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
GUERRAS HÍBRIDAS, ESTADOS FALLIDOS, DESORDEN MUNDIAL
◘
A distancia remota del ‘fin de la historia’, la lucha de todos los tiempos por el poder sigue en auge, con una vivacidad y fuerza dignas de causas quizás más plausibles. Esa puja colea como pocas veces en el pasado. Lo hace sin rubor, hasta con desparpajo. Antecedentes sobran en nuestro hemisferio: la más próxima fue “la Centuria de América” que impulsaban Condollezza Rice y el jefe del Pentágono en la época de George Bush. En 1997 el ‘think tank’ Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense postulaba una neo Doctrina Monroe – 1823-, una novación de la postura de Teodoro Roosevelt -1904- y su garrote. Hoy Donald Trump
arropa la misma ambición en el paraguas de la ‘seguridad nacional’. Lo que para Monroe, Roosevelt y Rice eran el Caribe, América Central y otras áreas de América del Sur, para Trump lo es el Ártico, devenido – cambio climático mediante – en el nuevo canal de Panamá. Por esos mares septentrionales se ha abierto la ruta más corta hacia Europa y al Asia, incluyendo la Lejana. Adicionalmente, allí puede instalarse la mejor base de alerta temprana antimisilítica. De ahí el no repentino interés por Groenlandia – ya en 1868 los norteamericanos, con innegable visión y también vocación territorialista, quisieron adquirir la enorme isla dinamarquesa desde hace 6 siglos. La incitación a la anexión de Canadá tiene otra dimensión. Se trata de que nos hallamos en un ciclo en el cual las fronteras políticas – algunas de ellas trazadas desde escritorios ubicados a miles de kilómetros – se tornan movibles, inestables, revisables.
Thomas L. Friedman, columnista de The New York Times y que La Nación suele publicar, el 28 de diciembre pasado señaló que el desorden mundial tiene tres causas básicas: la Inteligencia Artificial desbocada, el cambio climático y los Estados que colapsan – fallidos. Los dos primeros exceden a este análisis. Hay que detenerse en el tercero. El articulista sorprendió al incluir a la Argentina en su enumeración de Estados fallidos al lado de países como Montenegro, Sri Lanka, Kenia y Tanzania, entre otros. La realidad de países que no pueden sostenerse por diversos motivos genera varios factores de inestabilidad o desorden mundial: migraciones, hambrunas, mutaciones de fronteras, guerras híbridas y también de las clásicas, puja por los recursos, tentación de expansionismo, incremento de la corrupción.
Detengámonos en la mención de Friedman a la Argentina como Estado fallido. Evidente y objetivamente, un país que hace siete décadas sufre una decadencia integral – único caso en el orbe en el cual el PBI cayó en términos reales- y que no puede darse un sistema de concordia – los tramoyistas de la discordia vienen triunfando una y otra vez -, tiene lógica que sea incorporado a esa ominosa lista. Para colmo, nosotros somos un enfermo político con antecedentes genéticos: nos llevó más de 50 años organizarnos como Estado, casi los mismos que en esta era contemporánea llevamos destruyendo al país. Afortunadamente, la ciudadanía rompió el molde en 2023 y dio un mandato resiliente de un cambio profundo, no sólo económico, sino moral y cultural. En eso se está. Si lo hacemos como corresponde, saldremos de esa nómina odiosa y, más aún, estaremos entre los actores de las transformaciones que el mundo exige.
Regresemos al examen geopolítico. Se marcha hacia la superfusión de espacios. Ni las epidemias, ni el crimen organizado, ni las migraciones, ni los cambios climáticos ni la corrupción sistémica reconocen fronteras políticas. La fuga de capitales tampoco. O se erigen fuertes Estados – o confederaciones que los orbiten – o así es prácticamente imposible continuar. Es para reflexionar y sobre todo para conmover las actitudes aldeanas o de pequeña comarca que nos han fragmentado, tornando todo más complejo, incluyendo la mera posibilidad de progresar. No puede ser que un río disocie la materia tributaria: de la margen derecha 33% a las exportaciones, 21% de IVA, 35% de ganancias; en la otra, 0%, 10 y 10%. Esas asimetrías son inadmisibles. Es irracional que la colaboración para prevenir la actividad del crimen organizado transnacional dependa de la buena voluntad de los gobiernos de turno. La situación implora por un régimen, por un sistema coordinado. Por una articulación.
Por otra parte, no hay que quedar atrapado por la supuesta nueva guerra fría EEUU-China. En Norteamérica están estudiando 270 mil chinos. Ninguno tiene como modelo a Carlos Marx. La mayoría ambiciona parecerse a Elon Musk. Eso es un condicionante para cualquier escalada descontrolada en la competencia. Se está más cerca de la línea del comunicado de Nixon y Zhou Enlai de 1972 que de una conflagración abierta. El primer interesado en la estabilidad económico-financiera mundial es China, el máximo acreedor del Tesoro norteamericano. Dos hechos recientes confirman la distensión en las cumbres políticas del antagonismo global: Biden y Xi firmaron en Lima el 16 de noviembre pasado, en ocasión de la cita de la APEC – ¿por qué nosotros no participamos de las convocatorias del Pacífico, si hasta nuestra Ushuaia es geográficamente una ciudad bañada por ese océano?-, un convenio para que jamás el botón nuclear esté en manos de la IA, de modo que siempre sea controlado por personas humanas; y Trump – que invitó a un selecto lote de mandatarios extranjeros, entre ellos al nuestro, a su asunción-, al convidar a Jimping para que asista y mantenido una larga conversación telefónica. No hay casualidad en este convite y en ese diálogo.
Cualquier movimiento de las fronteras en los países centrales tendrá efecto dominó, desde Taiwan hasta hacer crujir a la OTAN. Nosotros mismos podríamos replantear varias reivindicaciones, al norte, al oeste, al este y al sur. Empero, es infinitamente mejor recurrir a añejas, pero aún lozanas ideas geopolíticas como el ABC – Argentina, Brasil y Chile. Desde el Cono Sur para todo el gran subcontinente sudamericano y del Caribe, una propuesta hacia adelante, convocante.
A las guerras, paz fructífera, creadora, enamorante, con futuro. A los Estados fallidos, la respuesta es acuerdos tan ambiciosos como osados – la osadía de las utopías que se realizan; al desorden, simplemente la contestación es un nuevo y sólido orden mundial.
Diputado nacional m.c.; Secretario General del partido nacional UNIR
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
Piratas toman una plataforma petrolera de México
♠
En sus redes sociales, la Sección 47 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) informó que sus compañeros fueron “amenazados y atracados” por delincuentes en la plataforma Zaap Delta, situada en laSonda de Campeche, que es la prolongación marítima de la península de Yucatán.
Este ataque a la plataforma —que forma parte de la infraestructura de Pemex en el complejo de producción Ku Maloob Zaap (KMZ)— ocurrió la noche del pasado viernes.
El grupo delictivo se mantuvo en el lugar hasta la madrugada del sábado, pese a los llamados de auxilio que habría hecho el personal.
Aunque ni Pemex ni el sindicato ofrecieron más detalles, los asaltantes se llevaron los objetos de valor y las pertenencias de los trabajadores. El citado medio afirmó que dos personas resultaron con heridas serias tras ser golpeadas por los ‘piratas’.
Según el STPRM, el personal herido fue traslado a Ciudad de Carmen (Campeche) donde se encuentra bajo “revisión médica y valoración en las especialidades correspondientes”, dice el escrito.
Al respecto, la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, adelantó este lunes que la Secretaría de Marina está apoyando a Pemex en la vigilancia de las plataformas para para evitar que otro hecho de esta naturaleza ocurra de nuevo. Asimismo, pidió a la petrolera que dé información sobre lo ocurrido.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
La estrategia para detener las infinitas ordenes ejecutivas de Trump
♣
David Coale dijo que los jueces sepultados bajo múltiples órdenes judiciales que desafían una avalancha de acciones ejecutivas legalmente dudosas podrían adoptar una táctica que suele estar reservada a quienes pierden el tiempo en extremo.
Se ocuparía, dijo, de la sugerencia de Trump de que, cualquiera que sea la decisión de los tribunales, su administración podría ignorarlas, y el poder judicial no tendría poder para hacerla cumplir.
Coale da el ejemplo de un “abogado de la cárcel”, como un preso que cumple cadena perpetua en prisión y lucha contra su sentencia presentando una multitud de demandas frívolas.
Los jueces, sostiene Coale, pueden evitar la pérdida de tiempo al dictaminar que el demandante es un “litigante vejatorio” y desestimar sus demandas de plano.
Se podría hacer lo mismo con la administración del presidente, afirmó Coale.
“¿Qué pasaría si el poder judicial tratara al propio gobierno federal como un litigante vejatorio?”, preguntó.
“Imaginemos que los tribunales se negaran a escuchar una amplia gama de casos en los que Estados Unidos es parte hasta que el poder ejecutivo obedezca las órdenes judiciales. Las agencias y departamentos que conforman el gobierno federal dependen en gran medida de los tribunales para hacer cumplir los contratos, procesar casos penales y resolver una amplia gama de disputas sobre el funcionamiento del gobierno.
“Negarse a escuchar algunos —o la mayoría— de los casos de una administración que no respeta la autoridad judicial sería una medida drástica pero contundente, y mucho más eficaz que imponer multas que probablemente no se pagarán”.
La acción, dijo, sería como si los jueces declararan que están en huelga cuando se trata de asuntos gubernamentales que tienen ante sí.
“El equivalente funcional de una ‘huelga judicial’ es una idea radical sin precedentes”, escribió.
“Pero también lo es una administración que contempla abiertamente desafiar las órdenes judiciales… Si las órdenes judiciales pueden ignorarse sin consecuencias significativas, entonces los tribunales perderán casos de todos modos, y los más impactantes, donde están en juego los límites de la Constitución al poder ejecutivo”.
Un litigante vejatorio es una persona que presenta demandas frívolas en repetidas ocasiones, a menudo con la intención de acosar o agobiar al acusado. Según el Tribunal Superior de California, un litigante vejatorio se define como una persona que, en un período de siete años, ha iniciado, mantenido o procesado al menos cinco litigios que han sido resueltos de manera adversa para ellos o se les ha permitido permanecer pendientes durante al menos dos años sin ser llevados a juicio o audiencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
EL CINISMO DE VASSILI NEBENZIA
◘
Para el representante ruso ante las Naciones Unidas Vassili Nebenzia: Ucrania no puede ser libre, soberana e independiente; además debe estar “desmilitarizada”, es decir desarmada y sin formar parte de ningún bloque: ¿Por qué?… ¿Será para volver a invadirla como lo hicieran en el pasado lejano e histórico, reiterarlo en el 2014 cuando se apoderaron impunemente de Crimea, o como lo hicieron hace casi tres años desde el Estado títere de Bielorrusia? Es evidente que Rusia no abandona, ni abandonará su viejo sueño de apoderarse de Ucrania, de su población, de sus fértiles llanuras y demás riquezas de su suelo.
El cinismo ruso no tiene límites y pone excusas ridículas, aunque parezcan lógicas, como que el deseo ucraniano de pertenecer a la OTAN, amenazara la seguridad rusa. Esto es ridículo desde que otros países que también tienen fronteras en común con Rusia pertenecen, sin inconvenientes a la OTAN, y Rusia no dice nada, (al menos públicamente … ¿O es que piensan invadirlos en el futuro?, son Estonia, Letonia y Lituania… ¿y Finlandia?). ¿Turquía no es miembro de la OTAN?… y también tiene fronteras en común con Rusia… Después hay países como Polonia o Hungría (dominados en el pasado comunista por Rusia), y también pertenecen a la OTAN… ¿Por qué Ucrania, no?
Los rusos dicen, dando una vez más muestras de su cinismo, que Ucrania “amenaza nuestra seguridad”… ¿No será absolutamente al revés? ¿Quién invadió a quién? ¿Acaso no fue Rusia y de manera reiterada, ya en la época de los zares, o cuando el régimen del genocida José Stalin condenaron a morir de hambre a millones de campesinos ucranianos? ¿Ya lo olvidó señor Vassili Nebenzia?… ) (No creemos que les importe demasiado…)
Raúl Ermoli
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
Los conservadores se enfurecen contra Trump después de que se declarara por encima de la ley en un discurso inspirado en Napoleón
♣
Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump brindó una ventana a su pensamiento con dos publicaciones en las redes sociales que citaban al famoso general francés Napoleón Bonaparte. Bonaparte se autoproclamó emperador y gobernó como autoritario.
El mayor temor de muchos de los que nunca apoyaron a Trump es que el presidente republicano ignore la Constitución, los tribunales y el Congreso para remodelar el poder ejecutivo.
“Quien salva a su país no viola ninguna ley”, escribió Trump en su sitio de redes sociales, Truth Social, y en la plataforma X de Elon Musk el sábado. Musk lo volvió a publicar junto con 14 emojis de la bandera estadounidense, y la cuenta de la Casa Blanca en X también compartió el mensaje junto con la fotografía presidencial oficial de Trump.
El domingo, insistió y pidió a los abogados y jueces que sean “duros” y protejan al país mientras su administración enfrenta una serie de batallas judiciales por su intento de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento y su desmantelamiento de la burocracia federal.
Los críticos se abalanzaron sobre las publicaciones, diciendo que confirman lo que han estado diciendo todo el tiempo sobre el 47º presidente.
La columnista del New York Times Jamelle Bouie, en la plataforma de redes sociales Bluesky, lo calificó como “la declaración más antiestadounidense y anticonstitucional jamás pronunciada por un presidente estadounidense”.
El senador demócrata de California Adam Schiff respondió a Trump en X: “Habló como un verdadero dictador”.
El comentarista conservador Bill Kristol fue un paso más allá, comparando la cita con una declaración de 1929 de Adolf Hitler que se convirtió en un principio nazi: “La autoridad del Führer no está limitada por leyes o estatutos”.
“Esto se lee mejor en el alemán original”, opinó Kristol.
El escritor conservador Charles C.W. Cooke calificó las publicaciones como “tonterías. La presidencia la crea la Constitución, no al revés”.
Incluso el ex vicepresidente Mike Pence intervino y compartió un ensayo que apareció en su libro de 2010, The Presidency and the Constitution: “Un presidente que desprecia la Constitución es como un jinete que odia a su caballo: será derribado, y la nación junto con él. El presidente jura solemnemente preservar, proteger y defender la Constitución. No jura solemnemente ignorarla, pasarla por alto, complementarla o reinterpretarla”.
El ex jefe de gabinete de Trump, Reince Priebus, dijo que quienes se sintieron profundamente perturbados por la cita simplemente están jugando en las manos del presidente.
“Es un entretenimiento para Trump. Es una distracción”, dijo Priebus en “This Week” de ABC News el domingo, desestimando la cita como si Trump estuviera troleando a los medios. “Esto es lo que hace el presidente”.
Sin embargo, el presidente no es el único en su administración que parece haber renunciado a la democracia liberal.
El vicepresidente J.D. Vance publicó en X el 9 de febrero que “los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”, lo cual es demostrablemente falso. Pero, ¿qué pasa si Trump decide ignorar las órdenes judiciales? ¿Quién lo va a detener? Para que conste, Trump dijo a los periodistas la semana pasada que se apegaría a los fallos judiciales.
“Siempre cumplo con los tribunales, y luego tendré que apelar”, dijo Trump.
Y el lunes, el presidente en la sombra Musk, enojado porque 60 Minutes transmitió una entrevista con un crítico de DOGE, dijo que los empleados del programa “merecen una larga sentencia de prisión”.
Musk hizo la escalofriante publicación en X en respuesta a un tuit de “60 Minutes” que promocionaba su último episodio.
El activista liberal Angelo Carusone lo resumió bien: “No es lo que Trump publicó lo que te dice hacia dónde va esto; “Lo que realmente te dice hacia dónde va esto es cómo responde su gente”.
Carusone compartió una publicación del superfan de Trump y teórico de la conspiración Jack Posobiec, quien respondió a la cita de Trump con: “Estados Unidos se salvará. Lo que se debe hacer se hará”.
Laura Loomer, que se dedica a teorías conspirativas similares, también aplaudió la fantasía de Trump: “Gracias, presidente Trump. Te amamos”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025
Los zombies americanos que aún cobran
♣
Según datos compartidos por el magnate este domingo en la red social X, millones de estadounidenses mayores de 100 años siguen recibiendo pagos. Incluso, hay registros de más de 12 millones de ciudadanos vivos con edades comprendidas entre los 120 y los 159 años. Y aún más sorprendente: una persona cuya edad oscila entre los 240-249 años y otra supuestamente de entre 360 y 369 años.
Musk se tomó con humor las cifras y sugirió que quizás los miembros de esta ‘ultralongeva’ población sean en realidad vampiros. “A lo mejor ‘Crepúsculo’ es real y hay muchos vampiros cobrando Seguridad Social”, comentó refiriéndose a la popular saga romántica de vampiros.
La semana pasada, el jefe del DOGE ya había afirmado que personas de 150 años recibían seguridad social. “Ahora bien, ¿conocen a alguien que tenga 150 años? Yo no. Deberían estar en el Libro Guinness de los Récords, pero se lo están perdiendo”, aseveró durante una comparecencia en el Despacho Oval de la Casa Blanca junto al presidente Donald Trump.
Si bien podría tratarse de errores de datos, Musk sospecha que se trate de un fraude generalizado en los programas sociales del Gobierno federal de EE.UU., que incluyen la seguridad social.
“A estas alturas, estoy 100 % seguro de que la magnitud del fraude en los programas federales (Seguridad Social, Medicare, Medicaid, Bienestar, Discapacidad, etc.) supera con creces la suma combinada de todas las estafas privadas de las que hayan oído hablar”, escribió el magnate en X el pasado 11 de febrero, añadiendo que “ni siquiera está cerca” a tales cifras.
Desde que el DOGE entró en funciones con el fin de reducir el gasto innecesario, ha informado sobre varias irregularidades registradas en organismos estatales de EE.UU. Previamente, se reportó que esta oficina obtuvo acceso al sistema de pagos del Departamento del Tesoro de EE.UU. Esto otorga a Musk y sus colaboradores una poderosa herramienta para supervisar el gasto público y podría brindar a la Administración Trump otro mecanismo para limitar unilateralmente los fondos aprobados para fines específicos por el Congreso.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2025
Tom Hanks y su personaje MAGA
♣
En un sketch, Hanks aparece como un hombre llamado Doug en un programa de juegos de preguntas parodia llamado Black Jeopardy presentado por Kenan Thompson. El sketch se emitió originalmente en un episodio de 2016. Para el papel, Hanks usó un sombrero rojo con la leyenda “Make America Great Again” además de una camisa informal de franela y una camiseta con un águila calva.
A pesar de no ser parte del grupo demográfico del programa de juegos, el hombre sureño es graciosamente capaz de responder correctamente las preguntas. En el sketch inicial, Doug se aleja del presentador del programa cuando intenta estrecharle la mano antes de finalmente ceder. Una vez más, Doug dudó antes de estrecharle la mano al presentador en el episodio del domingo.
“No me gusta eso, whoa, whoa, whoa”, le dice al personaje de Thompson, Darnell Hayes, y agrega durante otro punto del sketch: “Tal vez comience un programa para que vengas y lo llamaremos White Jeopardy”.
En X, republicanos prominentes criticaron el sketch por la interpretación de Hanks.
“Tom Hanks fue a SNL vestido como un vago burlándose de millones de partidarios de Trump, retratándolos como tontos, racistas, paletos”, comenzaba una publicación. “Sigan así, liberales. Nunca volverán a ganar otra elección”.
El popular comentarista de derecha Benny Johnson se enfureció: “Donald Trump acaba de ganar una elección aplastante y nunca ha sido más popular entre los estadounidenses. No han aprendido nada”.
Otro comentarista conservador, Mario Nawfal, escribió: “Hollywood todavía no lo entiende: retratar a los partidarios de Trump como caricaturas racistas mientras él está ganando un apoyo récord de las minorías. EspañolSNL está probando chistes de 2016 en 2025”.
El ex asistente de Robert F. Kennedy Jr., Link Lauren, también opinó sobre el sketch, afirmando que el personaje de Hanks es la razón por la que el programa no está recibiendo mejores índices de audiencia. “Tom Hanks acaba de salir en SNL con una gorra de MAGA por un momento, donde actuó como si no quisiera estrechar la mano de un hombre negro”, comenzó su publicación. “Este programa se pregunta por qué sus índices de audiencia están por los suelos. Trump ganó el voto popular. Este trillado tropo de que MAGA es racista es repugnante. SNL es un programa sin gracia para las élites liberales esnobs. El Partido Republicano actual es una gran coalición compuesta por muchos ex demócratas. ¡Buena suerte, SNL!”
El programa tuvo una audiencia de 15 millones de espectadores en su emisión del sabado. El SuperBowl, la final de Fútbol Americano, el partido más esperado del año, tuvo una audiencia televisiva de 14,5 millones.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2025
Malos tiempos en Estados Unidos III
♣
En 1898, Wilmington, Carolina del Norte, fue testigo del único caso en la historia de Estados Unidos en el que un gobierno legítimo fue derrocado por un golpe de Estado de supremacía blanca. Como detalla David Zucchino en Wilmington’s Lie, la ciudad tenía una considerable clase media negra y un gobierno multirracial, pero no estaba libre del resentimiento de los supremacistas blancos de la zona, que acumularon armas y promovieron informes falsos sobre la violencia negra en el período previo a las elecciones municipales de 1898.
Los periódicos alimentaron los temores de los ciudadanos blancos y, a pesar de numerosas advertencias, el gobierno federal dejó que los negros de Wilmington se defendieran por sí mismos. El día de las elecciones, los supremacistas blancos retomaron el gobierno por la fuerza, obligaron a todos los políticos negros a dimitir y declararon una Declaración de Independencia Blanca. Se produjo un motín cuando los hombres negros intentaron defenderse; más de 2.000 ciudadanos negros fueron expulsados de la ciudad y 60 fueron asesinados. Cuando se calmó el polvo, la población negra de la ciudad había caído del 56% al 18%.
Recientemente, los estadounidenses negros se han indignado por las muertes de Ahmaud Arbery y Breonna Taylor. Estos estadounidenses negros, como los de Wilmington, eran ciudadanos de un país donde los grupos de supremacía blanca portan abiertamente armas de estilo militar y donde existen formas de privación del derecho al voto en casi todos los 50 estados. Una cosa que creo que podemos aprender de ese momento es que necesitamos que los estadounidenses blancos estén tan indignados como lo están los estadounidenses negros.
Ahmaud Arbery era un hombre negro de 25 años que recibió un disparo mortal el 23 de febrero de 2020 mientras corría en el vecindario de Satilla Shores, cerca de Brunswick, Georgia. El incidente involucró a tres hombres blancos: Gregory McMichael, su hijo Travis McMichael y su vecino William “Roddie” Bryan. Dijeron que sospechaban que Arbery había cometido un robo y lo persiguieron en sus vehículos. Durante el enfrentamiento, Travis McMichael le disparó a Arbery a quemarropa con una escopeta. El caso ganó atención nacional después de que se filtrara en línea un video del tiroteo, grabado por Bryan. Inicialmente, no se realizaron arrestos durante más de dos meses, pero después de que salió a la luz el video, la Oficina de Investigaciones de Georgia se hizo cargo del caso, lo que llevó a los arrestos de los tres hombres.
Breonna Taylor era una mujer afroamericana de 26 años que recibió un disparo mortal el 13 de marzo de 2020 por parte de agentes del Departamento de Policía Metropolitana de Louisville (LMPD) durante la ejecución de una orden de allanamiento en su apartamento de Louisville, Kentucky. Los agentes implicados fueron Jonathan Mattingly, Brett Hankison y Myles Cosgrove. El novio de Taylor, Kenneth Walker, disparó un tiro de advertencia, creyendo que los agentes eran intrusos, lo que provocó un tiroteo. La muerte de Taylor desencadenó protestas generalizadas y pedidos de justicia, convirtiéndose en una figura central del movimiento Black Lives Matter. La falta inicial de cargos contra los agentes implicados provocó una importante protesta pública y demandas de rendición de cuentas1. Finalmente, Brett Hankison fue acusado de tres cargos de poner en peligro a los vecinos de Taylor, pero ninguno de los agentes fue acusado directamente de su muerte.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 19, 2025