A lo largo de la historia, numerosas civilizaciones han cobrado importancia para luego caer en decadencia y desaparecer. El fin de una civilización es un fenómeno complejo en el que influyen diversos factores, entre ellos los cambios ambientales, la inestabilidad económica, la agitación política y la decadencia social. Comprender estas causas y sus consecuencias proporciona información valiosa sobre la fragilidad de las sociedades humanas y la importancia de la resiliencia y la adaptabilidad.
Uno de los principales factores que contribuyen al fin de las civilizaciones es el cambio ambiental. Los cambios climáticos, los desastres naturales y el agotamiento de los recursos pueden afectar gravemente la capacidad de una civilización para mantener a su población. Por ejemplo, el declive de la civilización maya alrededor del siglo IX d. C. se ha atribuido a sequías prolongadas que perturbaron la agricultura y provocaron escasez de alimentos. De manera similar, se cree que el colapso de los pueblos ancestrales (antes conocidos como anasazi) en el suroeste de Estados Unidos se debió a la deforestación y la erosión del suelo, que socavaron su base agrícola.
La inestabilidad económica es otro factor importante. Las civilizaciones suelen prosperar gracias al comercio, la agricultura y la industria, pero las crisis económicas pueden desencadenar una espiral descendente. La caída del Imperio Romano de Occidente en el siglo V d. C., por ejemplo, se debió en parte a problemas económicos como la inflación, la excesiva dependencia del trabajo esclavo y el agotamiento de los metales preciosos. Estos problemas debilitaron la base financiera del imperio y su capacidad para mantener un ejército fuerte, lo que provocó vulnerabilidad frente a amenazas externas.
La agitación política y la decadencia social también desempeñan papeles cruciales en la decadencia de las civilizaciones. Los conflictos internos, la corrupción y el liderazgo ineficaz pueden erosionar la estabilidad de una sociedad. La caída del Imperio bizantino en 1453, marcada por la conquista de Constantinopla por los turcos otomanos, estuvo precedida por siglos de luchas políticas internas, que debilitaron la capacidad del imperio para defenderse. Además, la decadencia social, como la erosión de los valores morales, el aumento de la desigualdad y la pérdida de la responsabilidad cívica, pueden contribuir al colapso de una civilización. La decadencia del Imperio Romano, por ejemplo, provocó un deterioro gradual de la cohesión social y del deber cívico, lo que contribuyó a su caída.
Las consecuencias del fin de las civilizaciones son profundas. La pérdida de patrimonio cultural, conocimiento y avances tecnológicos puede retrasar el progreso humano. Sin embargo, la decadencia de una civilización a menudo allana el camino para el surgimiento de nuevas sociedades. La caída del Imperio Romano de Occidente, por ejemplo, dio origen a los reinos europeos medievales y, finalmente, al Renacimiento.
El fin de las civilizaciones es un proceso multifacético en el que influyen factores ambientales, económicos, políticos y sociales. Si bien el colapso de una civilización marca el fin de una era, también sirve como recordatorio de la resiliencia y la adaptabilidad de las sociedades humanas. Al aprender del pasado, las civilizaciones contemporáneas pueden prepararse mejor para los desafíos futuros y garantizar un futuro sostenible y próspero.
Houston, una ciudad de 5,5 millones de habitantes en la que entre el 70 y el 80 por ciento de la población va en coche al trabajo todas las mañanas, la mayoría con un trayecto de entre 30 y 60 minutos.
Es una locura. Algunas personas viajan en autobús, leyendo un libro, jugando con sus teléfonos inteligentes todas las mañanas y todas las tardes. De vez en cuando, cuando los precios de la gasolina suben, la gente empieza a quejarse del coste de cargar combustible en sus enormes todoterrenos y camionetas. Sin embargo… no toman el autobús.
¿Por qué? Normalmente, dicen: “Quiero poder ir cuando y donde quiera”.
Pero… no pueden. Ir a cualquier parte en Houston es un ejercicio de planificación logística. Durante la mayor parte del día, en la mayor parte de la ciudad, con unas pocas excepciones cuidadosamente guardadas, ir a cualquier parte fuera de esa zona local supone una pérdida de tiempo tan grande que es un poco estúpido intentarlo. Hacer la compra, cortarse el pelo o salir por la noche a la ciudad requiere una planificación y una programación previas, al igual que cargar gasolina.
Si cometes un error, el trayecto de cinco minutos hasta Kroger se convierte en un trayecto de cuarenta y cinco minutos.
Pero “puedo ir cuando quiera”. No, no puedes. Y seamos sinceros: para la mayoría de las veces que la gente lleva un piano o ayuda a un amigo a mudarse, es mucho más barato alquilar un camión que conducir uno hasta el trabajo y pagar la gasolina, el aparcamiento y la depreciación.
Pero da igual. Los estadounidenses están tan condicionados a la gratificación instantánea que la mayoría de nosotros preferiríamos tener una “libertad” que no podemos ejercer antes que contribuir a un recurso compartido que serviría mejor a todo el mundo.
Y los que están en el poder están abusando del sentido estadounidense del individualismo y de la fe en el comercio para manipular a los fieles en el intento de aplicar soluciones muy eficaces a problemas que no pueden resolver con el fin de mantener las ganancias para los ricos, que están cubiertos de todas formas.
El libre mercado no puede controlar los costos de los cuidados críticos, a menos que, como sucede con la atención veterinaria, nos sintamos libres de poner a dormir a la abuela cuando las facturas se vuelven demasiado altas.
El libre mercado no puede mantener una fuerza laboral lo más saludable y eficiente posible porque los accidentes pueden ocurrirle a cualquiera y nadie es inmune a las enfermedades. Sin un seguro de salud universal, los accidentes y las enfermedades pueden reducir a decenas de millones de personas a la pobreza.
El libre mercado no se preparará para las emergencias nacionales; se centra en eliminar todos los despidos y las existencias de inventario que se necesitarán para recuperarse cuando ocurra un desastre, momento en el que los accionistas con demasiada frecuencia ya se habrán fugado con las ganancias.
Por la misma razón que las escuelas, las bibliotecas y la defensa civil nuclear siempre han sido competencia del gobierno, también debería serlo la atención médica, como lo es en todos los demás países desarrollados. Eso no significa eliminar los beneficios de la innovación del libre mercado, sino simplemente proyectar el haz de luz de ese mercado allí donde sea capaz de arrojar luz e iluminar las sombras con la supervisión gubernamental que persigue a los bichos.
En la actualidad, muchos estadounidenses creen que no puede haber un equilibrio entre el gobierno y la industria, el libre mercado y la planificación central. Están equivocados, todos ellos, y están volviendo a librar la guerra que ya ganamos (la Guerra Fría) con muchas probabilidades de perder esta vez, no contra un adversario extranjero, sino contra nuestra propia miopía.
“Se formó en nuestro país una casta gobernante que basaba su poder en sembrar odio, empujar a un
hermano contra otro hermano, acabar con todos los que tenían opiniones distintas a las suyas”.
Ryszard Kapuściński
Más allá de las diametrales diferencias que existen entre la forma en que Javier Milei y su equipo conducen la heredada y maltrecha economía nacional con respecto a aquélla a las que nos acostumbró, con un infernal costo socio-cultural, el kirchnerismo durante los dieciséis años en que ejerció el poder, muchas actitudes del Presidente se asemejan mucho a las de Cristina Fernández. No se trata sólo de formas y modales, a veces muy parecidas, sino que hieren profundamente a las instituciones republicanas. No creo que callar estas cosas sea un favor que se deba hacer para no dar pasto a las fieras, como me han reprochado muchas veces.
Ella intentó controlar a la Justicia mediante una presunta “democratización” del Poder Judicial, que pretendía que los jueces fueran votados, es decir, que fueran fieles al partido político mayoritario; Milei, lo busca con la incorporación del impresentable Ariel Lijo a la Corte Suprema, para que forme un nefasto tándem con Ricardo Lorenzetti y evite que Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz cumplan el rol de determinar la constitucionalidad de las leyes y decretos que emitan el Ejecutivo y el Legislativo y constituir el último bastión de defensa de las libertades individuales. El jueves, cuando se discuta en el H° Aguantadero el pliego de Lijo y, a la vez, el proyecto de “ficha limpia” ya aprobado en Diputados, podremos saber si existe algún pacto de impunidad entre Milei y Cristina Fernández, o sea, si La Libertad Avanza renuncia a obtener esta ley, tan ansiada por la ciudadanía, a cambio de la aprobación del cuestionado Juez por el crucial bloque pero-kirchnerista.
Pero no se reducen a eso las similitudes. En el combate contra la prensa libre, ambos recurrieron a todos los medios, fueran el espionaje, el acoso de los trolls, la persecución judicial, la calumnia o la compra de voluntades. Y mientras el kirchnerismo tronchó decenas de carreras militares por “portación de apellido”, el anarco-liberalismo tira por la ventana a sus aliados políticos y funcionarios en respuesta a las opiniones disidentes que emiten sus parientes, como fue esta semana el fulminante despido de la Embajadora ante la OEA porque Domingo Cavallo, su padre, hasta poco antes ponderado por el presidente como magnífico economista, se permitió expresar alguna diferencia con la política cambiaria actual.
Ya son multitud quienes, habiendo ocupado los primeros escalones del Estado, volaron por el aire repentinamente sin demasiadas explicaciones y sin que siquiera les fueran agradecidos los servicios prestados, como es habitual en la administración pública. Y esta forma de actuar, tan agresiva, naturalmente redundará en perjuicio de la calidad de la gestión, ya que los mejor preparados lo pensarán muchas veces antes de aceptar una designación cuya duración dependerá exclusivamente del humor del presidente, de su hermana Karina o del asesor “no oficial” Santiago Caputo.
El títere Alberto Caracol Fernández, por instrucciones de la “emperatriz egipcia”, ordenó a la UIF abandonar su rol de querellante en las causas por corrupción, aduciendo que la representación de la sociedad en ellas debía quedar en manos de los fiscales; Milei, en un gesto inexplicable y por demás sospechoso, acaba de disponer exactamente lo mismo, afectando a casos emblemáticos, como el que surgió de los “cuadernos” de Oscar Centeno, porque fue ese organismo quien logró que el proceso progresara, pese a todas las trabas y raras inacciones que aparecieron en el camino.
Y por supuesto tampoco encuentro grandes diferencias, salvo algunos hechos aislados (como el resarcimiento, cuatro décadas después, a las familias de los soldados que cayeron resistiendo el ataque terrorista al Regimiento 29 de Monte, en Formosa), en la posición del Gobierno actual ante los miles de presos políticos cuyas vidas el kirchnerismo entregó, con la complicidad de jueces prevaricadores, a la venganza de las organizaciones armadas que asolaron nuestro país en los 70’s y 80’s, y de las ONG’s que éstas crearon para lucrar sin tasa, como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, CELS, etc. El Ministro de Defensa, Luis Petri, llegó a la extrema bajeza de quitar el estado militar, los retiros jubilatorios y la obra social a 23 de ellos, incluidos héroes de Malvinas, utilizando falsos argumentos.
Como siempre sostengo, este tema no tendrá solución judicial, puesto que esos asesinos togados no darán marcha atrás en las inmundas y prefabricadas sentencias que han dictado, pues sería reconocer las felonías cometidas y correr el riesgo ser sancionados; sólo el presidente, haciendo un correcto uso de sus facultades legales, puede ponerle fin. Pero aún, cuando ya ha transcurrido más de un año desde que asumió, estos muertos vivos siguen aguardando y penando en las cárceles de todo el país.
Nuestra generación se dio el insólito lujo de desperdiciar todas las oportunidades que Dios (cualquiera sea el nombre que le demos) y la naturaleza pusieron a nuestra disposición, y serán nuestros hijos y nietos quienes deberán pagar por ello. Aún estamos a tiempo de cambiar las cosas para que, al menos, no les resulte tan alto ese costo, pero debemos ponernos a trabajar ya mismo en ese sentido y, por ello, ruego para que Milei deje de cometer errores no forzados ya que, aunque no lo queramos ver, seguimos al borde del abismo y ésta es la última vez en que podremos evitar caer por él.
Anthony Comstock era un vendedor de telas de Connecticut que hizo de la lucha contra el sexo impreso la tarea de su vida. Hizo lobby incansablemente hasta que el Congreso aprobó en 1873 “una Ley para la Supresión del Comercio y Circulación de Literatura Obscena y Artículos de Uso Inmoral”. Sin embargo, la “literatura” más común de ese tipo no era la pornografía sino los anuncios de anticonceptivos. A medida que avanzaba el siglo XIX, las mujeres (especialmente las nativas, blancas y de clase media) habían decidido limitar su fertilidad. En 1800, la mujer blanca protestante promedio tenía siete u ocho hijos; en 1900, tenía 3,5. Comstock y otros hombres de la élite estaban horrorizados, principalmente ante la idea de que los inmigrantes pudieran superar en población a los protestantes blancos. La Ley Comstock hizo que fuera casi imposible encontrar información sobre el control de la natalidad.
El primer golpe real contra la ley se produjo en el estado natal de Comstock. En Griswold v. Connecticut, la Corte Suprema dictaminó que las parejas casadas tenían “derecho a la privacidad, que incluía el derecho a tomar decisiones sobre la procreación y la anticoncepción sin la intervención del gobierno”. El caso sentó precedente para Roe v. Wade, que se decidió en 1973, un siglo después de la aprobación de la Ley Comstock. Pero durante las décadas intermedias, las mujeres nunca dejaron de intentar controlar cuándo y bajo qué circunstancias tenían hijos, la decisión más importante de sus vidas. Con la excepción del período de la Segunda Guerra Mundial, la tasa de natalidad siguió disminuyendo entre todos los grupos. La lucha por la “Comstockery” dejó en claro que el control de la fertilidad es una causa por la que las mujeres nunca dejarán de luchar.
Expertos legales y constitucionales advirtieron el domingo que Estados Unidos podría encaminarse hacia una “crisis constitucional” o un “colapso del sistema” después de que el vicepresidente JD Vance sugiriera que los jueces no tienen jurisdicción sobre el “poder legítimo” del presidente Donald Trump.
“Si un juez intentara decirle a un general cómo llevar a cabo una operación militar, eso sería ilegal. Si un juez intentara ordenarle al fiscal general cómo usar su discreción como fiscal, eso también es ilegal”, escribió Vance en X, y agregó: “Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”.
Vance
No estaba claro a qué juez u orden judicial se refería Vance o si estaba haciendo una declaración general. Varios de los amplios temas de la agenda de Trump se han topado con obstáculos legales desde que asumió el cargo.
Un portavoz de Vance no respondió a las preguntas que buscaban una aclaración.
Algunas de las órdenes ejecutivas de Trump ya han sido impugnadas en los tribunales en más de dos docenas de demandas, y los jueces han detenido temporalmente varias de ellas. En el último desafío legal, el sábado, un juez federal bloqueó temporalmente a Trump y al Departamento de Eficiencia Gubernamental del multimillonario tecnológico Elon Musk para que no accedieran a los sistemas de pago confidenciales del Departamento del Tesoro y a los datos personales de las personas después de que 19 fiscales generales estatales demandaran a la administración.
Jamal Greene, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, señaló que Vance no estaba diciendo explícitamente que la administración Trump estaba lista para ignorar las órdenes judiciales.
“Creo que el tuit, tomado en sus propios términos, está vacío porque se refiere a los ‘poderes legítimos’ del ejecutivo. Y toda la cuestión en estos casos es si el ejecutivo está actuando legítimamente o no”, dijo Greene.
“Tiene cierta cobertura en ese sentido”, agregó Greene, refiriéndose a Vance. “No ha prometido un comportamiento ilegal”.
Rick Pildes, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, también destacó el uso que Vance hizo de las palabras “poderes legítimos” en su publicación, pero señaló que el poder judicial es el que tiene el poder de decidir lo que un presidente puede hacer o no hacer “legítimamente”.
“Según el estado de derecho y la Constitución, son los tribunales los que determinan si algún uso del poder ejecutivo es legal o no. Ese es el punto crítico”, dijo Pildes por correo electrónico.
“La preocupación es que la declaración del vicepresidente podría interpretarse como una sugerencia de que el Poder Ejecutivo está dispuesto a negarse a cumplir una orden judicial basándose en la propia opinión del presidente de que tiene un poder que los tribunales han concluido que no tiene”, agregó. “Un presidente que ordena a sus funcionarios no cumplir con las órdenes judiciales estaría creando una crisis constitucional”.
No es la primera vez que Vance ha planteado desafiar las órdenes judiciales. Durante una entrevista en 2021 en el podcast Jack Murphy Live como candidato al Senado, Vance dijo que le recomendaría a Trump que “despida a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos del estado administrativo, y los reemplace con nuestra gente”. Agregó: “Cuando los tribunales lo detengan, póngase de pie ante el país, como lo hizo Andrew Jackson, y diga: ‘El presidente de la Corte Suprema ha tomado su decisión. Ahora que la haga cumplir'”.
Vance defendió sus comentarios en 2022.
Musk
“Hay ciertas prerrogativas constitucionales que el presidente de Estados Unidos debe tener”, dijo. “Si el presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos le dijera al presidente: ‘Tienes que luchar en una guerra con una estrategia militar particular’, ese no sería un problema del presidente, ese sería el problema del presidente de la Corte Suprema. Todo mi argumento es que necesitamos tener un poder ejecutivo que esté facultado como lo exige el Artículo Dos de la Constitución”.
Greene señaló que otros en la órbita de Trump, incluido Musk, han flotado ignorando las órdenes judiciales.
El sábado, Musk volvió a publicar una publicación en X de un usuario que escribió: “No me gusta el precedente que se establece cuando se desafía un fallo judicial, pero me pregunto qué otras opciones nos dejan estos jueces”.
Greene dijo: “Dado el contexto en el que se produjo [la publicación de Vance], parece ser una sugerencia evasiva de que tal vez ignorar una orden judicial esté sobre la mesa”.
En una publicación separada en X, Musk pidió que el juez de distrito estadounidense Paul Engelmayer sea enjuiciado después de su fallo el sábado por la mañana que detiene temporalmente el acceso de los empleados de DOGE a los datos del Departamento del Tesoro.
“Un juez corrupto que protege la corrupción”, escribió Musk. “¡Necesita ser enjuiciado AHORA!”
Si los empleados de DOGE, por ejemplo, siguieran accediendo a datos confidenciales del Departamento del Tesoro, Engelmayer tendría pocos recursos.
“La conclusión es que nuestro sistema se basa en la buena fe, pero también el estado de derecho en Estados Unidos significa que el gobierno cumple con los fallos judiciales”, dijo Dan Urman, profesor de derecho en la Universidad Northeastern, a NBC News.
“Realmente provocaría una especie de crisis”, dijo Urman. “Los tribunales no tienen -como se dice en Federalist 78- el poder del dinero y la espada, ¿no? No tienen un ejército ni un gran presupuesto. Tienen que confiar, en cierto modo, en su legitimidad”.
Si bien los tribunales tendrían pocas formas de castigar a un presidente por violar sus fallos, la tercera rama del gobierno -el Congreso- sí tiene una forma de intervenir.
“El punto clave es que el ejecutivo se estaría comportando ilegalmente si lo hiciera”, dijo Greene. “La solución a eso dentro del diseño constitucional es el impeachment”.
En este momento, los republicanos controlan todas las ramas del gobierno federal, por lo que las posibilidades de que el Partido Republicano lidere el impeachment y la destitución del presidente de su propio partido son escasas.
“Si el Congreso no está haciendo eso, no hay mucho que uno pueda hacer”, dijo Greene. “Ese es el momento en el que ya no se está operando dentro de un sistema de autogobierno constitucional”.
Trump
El hecho de que el poder ejecutivo ignore al poder judicial “sería simplemente un ejercicio de poder crudo”, dijo Greene, “y un Congreso que simplemente se niega a responderle de cualquier manera o a hacer valer su propia prerrogativa institucional… eso es un colapso del sistema”.
Urman dijo que el sistema político estadounidense está diseñado para tener tres ramas de gobierno iguales que actúen como controles entre sí.
“Los tribunales no pueden hacer todo el trabajo”, dijo. “Tienen que tener más apoyo de otras ramas y de la sociedad misma, ¿no? No funciona cuando actúan solos.
Si un presidente desobedece una orden judicial, puede provocar una crisis constitucional y consecuencias legales y políticas importantes.El presidente está legalmente obligado a ejecutar las sentencias de los tribunales federales, y no hacerlo puede socavar el estado de derecho y el equilibrio de poderes establecido por la Constitución. Una posible consecuencia es el desacato al tribunal, que puede dar lugar a multas o penas de prisión para los empleados federales que desafíen las órdenes judiciales.Si bien el propio presidente no puede ser encarcelado debido a la inmunidad ejecutiva, sus acciones aún pueden dar lugar a batallas legales y repercusiones políticas.
Históricamente, los presidentes generalmente han cumplido con las órdenes judiciales para evitar este tipo de crisis.Por ejemplo, el presidente Abraham Lincoln enfrentó una orden judicial durante la Guerra Civil, pero finalmente la cumplió, evitando más disturbios legales y políticos. Desobedecer una orden judicial puede tener graves repercusiones legales y políticas, que pueden conducir a una crisis constitucional y socavar el estado de derecho.
Tucumán, “Cuna de la Independencia- Sepulcro de la subversión”. El 5 de febrero de 1975, la Presidente María Estela de Perón firmó el decreto 261/75, que otorgaba a las Fuerzas Armadas y de Seguridad, “neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos en Tucumán”. Las Fuerzas policiales de esta provincia, en aquella época, fueron superadas por el terrorismo marxista, que habia creando una zona liberada. Los subversivos (ERP) contaban con un ejército propio, con unioformes y grados militares. Su bandera era la celeste y blanca con una estrella roja; llegaron a copar comisarías y hacer desfilar sus tropas en aquella zona. Las fuerzas legales cumpliendo con dicho decreto de la democracia, arribaron a Tucumán los días 8 y 9 de febrero, es por esto que se conmemoró los cincuenta años de aquella gesta heroica, donde triunfó quienes defendieron a la República, nuestras costumbres, y la bandera creada por el General Belgrano. No permitieton a sangre y fuego que esa provincia, se transformara en la “República de Tucumán” como querian los subversivos.
En conmemoración y homenaje a los Veteranos de Guerra, en el cincuenta aniversario de esta gran epopeya, se llevaron a cabo dos actos el primero fue el día 8 en el Pueblo Teniente Berdina, y el 9 en el pueblo de Yerba Buena. Se vivieron momentos muy emotivos dado el reencuentro de aquellos viejos camaradas, la mayoría de tierra adentro que venían de varias provincias para dar testimonios de cómo y con quienes se combatió en aquellos años, cuando el terrorismo marxista oculto en los montes, tomaba por sorpresa a las fuerzas del orden. Esas quie tomando la iniciativa también se internaron en la selva y en sangrientos enfrentamientos. los iban neutralizando y aniquilando. Soldados, Suboficiales y Oficiales, se instalaron en los montes subsistiendo con lo indispensable, comiendo raíces, insectos, reptiles, etc. Fueron varias las delegaciones que se hicieron presente, representando a nuestros hermanos de la República del Uruguay, a la Provincia de Entre Ríos, la viuda Carmen G. Castillo del Ex suboficial Veterano de Guerra Ramón O. Romero, SM (R) VGM Casco Azul y Antártico Miguel A. Franco y el joven chofer M. A que escuchando y dialogando con los verdaderos protagonistas, comprendió que todo lo que había escuchado durante años, en diferentes medios de comunicación, había sido un relato falso. y no la verdadera historia. Como representante de Unión de Promociones Santa F- Paraná , formé parte de la delegación ,con una pancarta identificatoria
El 8 de febrero se llevaron a cabo los actos en Teniente Berdina, donde quedó plasmado en el corazón del pueblo y especialmente en los jóvenes lugareños en un reencuentro histórico, lleno de emociones. Las palabras del suboficial y procurador Luis A. Manzur , el paso de los veteranos de guerra y las delegaciones, acompañados por marchas militares, fueron el broche de oro donde se dieron cita aproximadamente 2.700 concurrentes. Finalizados los actos y con la organización y coordinación del delegado comunal Alcides Lanconi, se nos agasajó con un esmerado y exquisito almuerzo.
Al día siguiente, continuaron los homenajes en la localidad de Yerba Buena, con asistencia de 3500 personas aproximadamente. Allí se instaló un gran palco donde hicieron uso de la palabra funcionarios municipales, los organizadores de este gran y primer encuentro histórico Guillermo Sotovia, Luis A. Manzur y el empresario Marcelo Draniczarek con sentidas y profundas palabras. El Presidente de Unión de Promociones Delegación Salta, General de Brigada (R) Alejandro José Beverina, hizo un justo reclamo por nuestros héroes prisioneros de guerra, veteranos ya ancianos, hoy privados de su libertad que combatieron en estas tierras y en zonas urbanas al terrorismo asesino. Finalizadas las disertaciones, se dio comienzo al desfile de quienes llenaron una página mas en la historia argentina; hombres con rasgos curtidos, orgullosos de haber servido a la patria, soldados y militares profesionales. También lo hicieron las agrupaciones gauchas, delegaciones de provincias como Entre Ríos, apoyando la heroica epopeya de la década del 70, los Manchaleros. No faltaron los representantes del Regimiento 29 de Formosa, acompañados por los familiares de Hermindo Luna, los Veteranos de Tablada, paracaidistas de Córdoba, Veteranos de Regimientos de montaña, y muchos mas. Me impactó mucho ver desfilar a los jóvenes cadetes de la Escuela Coronel Ramón L Falcón, con acentuado paso marcial, se vivieron momentos muy emotivos, con muchos sentimientos patrioticos, al paso de uniformados, abanderados, pancartas de agrupaciones dando testimonio de los merecidos homenajes para los héroes que no son reconocidos por la mayoría de la “casta política”. Fiel demostración de ello son los veteranos de guerra encarcelados por una justicia prevaricadora y mercantilista, y gran parte del pueblo que cree en el “relato” de los impostores izquierdosos. Lo mas destacable es el silencio aturdidor de los medios de comunicación mas importantes ya que sus agendas están ocupadas con el chusmerío de personajes mediáticos, el futbol, el automovilismo , la pelea entre los inútiles de los políticos, y “lindezas” variadas. Gran verdad aquel lema que dice:“ Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”.
Nobleza obliga a destacar y agradecer al joven chofer que nos llevó, al Director de la Casa de Ejercicios Espirituales Belén, el Ingeniero Electricista Ricardo Aversano donde fuimos alojados con excelente atención.
A Asunción Benedit ,y a su hermano el diputado Beltran, por ser grandes colaboradores con la logística de este gran y grato encuentro.
Doy gracias a Dios, a la Virgen, a nuestros veteranos de guerra y sus acompañantes y a quienes se llegaron a la provincia de Tucumán, a los organizadores , a los habitantes de los pueblos Teniente-Berdina y Yerba Buena, por este inolvidable homenaje que quedará en nuestra mente y en nuestros corazones por siempre.
Diplomáticos europeos se mostraron estupefactos ante el intenso desarrollo de las relaciones entre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo estadounidense, Donald Trump, que esta semana mantuvieron una conversación telefónica en el transcurso de la cual abordaron la resolución de la crisis ucraniana, entre otras cuestiones.
“Era el momento que los europeos y los ucranianos llevaban meses, si no años, temiendo. Lo repentino y la magnitud del plan de paz de Donald Trump dejó a los aliados de Ucrania en estado de shock”, resume el medio.
Trump no avisó con antelación a las autoridades europeos de su llamada al jefe de Estado ruso. Informantes del medio la calificaron de “venta”, ante el temor de que Washington pueda ceder a las principales demandas de Moscú sin obtener nada a cambio.
Desde el Kremlin precisaron que la conversación telefónica se prolongó por espacio de casi hora y media, que Putin invitó a Trump a Moscú y que ambos coincidieron en que la resolución a largo plazo se puede alcanzar a través de negociaciones. Asimismo, se detalló que Trump, que ha expresado en reiteradas ocasiones su deseo de poner fin al conflicto, se mostró a favor de un cese de los combates y de una solución pacífica. Por su parte, en su redes sociales el inquilino de la Casa Blanca calificó la conversación de “altamente productiva” y destacó que ambos mencionaron los puntos fuertes de sus naciones y del “gran beneficio” que obtendrán algún día trabajando juntos.
Las declaraciones sobre Ucrania que el secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, pronunció en la reunión en formato Ramstein celebrada este miércoles en Bruselas, también tomaron por sorpresa a los funcionarios europeos, indicó Politico. El nuevo jefe del Pentágono declaró que “hay que empezar a reconocer que volver a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 es un objetivo poco realista” y destacó que la adhesión del país eslavo a la OTAN no es un “desenlace realista de una solución negociada” del conflicto.
Por su parte, el mandatario estadounidense reafirmó las palabras de Hegseth, afirmando que no considera práctico ni probable que Ucrania se adhiera a la Alianza Atlántica y que la recuperación de los territorios perdidos por el país eslavo es improbable. Mientras, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, declaró que, si su país no se une al bloque militar, eso “significa que Ucrania construirá la OTAN en su territorio” y que está dispuesto a negociar. Asimismo, dijo que Washington no está proporcionándoles todo el apoyo que podría ofrecerles.
Este enfoque de la Casa Blanca hace pensar que, al menos a nivel de la Unión Europea, las relaciones con las autoridades estadounidenses “son tan malas que prácticamente son inexistentes”. Así, tras la conversación mantenida por Trump y Putin, la UE y sus Estados miembros emitieron una declaración conjunta, exigiendo su participación en las negociaciones sobre el conflicto ucraniano. A su vez, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, reafirmó que “en cualquier negociación, Europa debe tener un papel central”.
“Como europeos, insistimos repetidamente, durante meses, en que la paz solo puede lograrse juntos: con Ucrania y con nosotros, los europeos”, expresó la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock. “Y una paz duradera para Ucrania solo puede lograrse con sólidas garantías de seguridad y desde una posición de fuerza”, agregó.
El nombre del Dr. Michael Burry es sinónimo de una de las predicciones financieras más importantes del siglo XXI. Burry, un exmédico convertido en gestor de fondos de cobertura, fundó Scion Asset Management en 2000. Su camino hacia el éxito financiero es una fascinante historia de previsión, análisis riguroso y voluntad de apostar contra el mercado.
A mediados de la década de 2000, Michael Burry comenzó a examinar el floreciente mercado de hipotecas de alto riesgo. Observó que muchos de los préstamos que se estaban emitiendo eran de mala calidad y con altos riesgos de impago. Utilizando su formación médica, que agudizó su atención al detalle, Burry analizó meticulosamente los datos hipotecarios e identificó la crisis inminente. Llegó a la conclusión de que la burbuja inmobiliaria estallaría inevitablemente, lo que provocaría un colapso del valor de los títulos respaldados por hipotecas (MBS).
Burry
La convicción de Burry lo llevó a adoptar una postura muy poco convencional y arriesgada: comenzó a comprar swaps de incumplimiento crediticio (CDS) sobre bonos hipotecarios de alto riesgo. Estos instrumentos financieros actuaban como seguro contra el impago de esos bonos. En esencia, Burry estaba apostando a que los préstamos subyacentes a estos títulos fracasarían y, cuando así fuera, el valor de los CDS se dispararía.
Su estrategia se enfrentó al escepticismo y la resistencia de los inversores y de las instituciones de Wall Street por igual. Sin embargo, Burry se mantuvo firme en su creencia, incluso cuando se enfrentó a una presión y un escepticismo crecientes. Cuando el mercado inmobiliario se desplomó en 2007-2008, su predicción se hizo realidad. El valor de los CDS se disparó y el fondo de Burry cosechó inmensos beneficios. Las apuestas de Scion Asset Management contra el mercado de alto riesgo generaron más de 700 millones de dólares para sus inversores y Burry ganó aproximadamente 100 millones de dólares personalmente.
El éxito del Dr. Michael Burry no fue sólo un golpe de suerte, sino el resultado de su investigación meticulosa, su pensamiento contrario y su determinación inquebrantable. Su historia sirve como testimonio del poder del análisis riguroso y del coraje para desafiar la sabiduría convencional.
Los orangutanes se pueden encontrar únicamente en las selvas tropicales de las islas del sudeste asiático de Borneo y Sumatra. Pasan casi toda su vida en los árboles, columpiándose en las copas de los árboles y construyendo nidos para dormir.
Las tres especies de orangután, Borneo, Sumatra y Tapanuli, difieren ligeramente en apariencia y comportamiento. Las especies de Borneo y Sumatra tienen pelaje rojizo y peludo, mientras que los orangutanes de Sumatra tienen vello facial más largo y parecen tener lazos sociales más estrechos que sus primos de Borneo. Es más probable que los orangutanes de Borneo desciendan de los árboles de vez en cuando y se muevan por el suelo.
Los únicos grandes simios de Asia están amenazados por la acelerada deforestación y devastación de su hábitat, principalmente debido al aceite de palma y otras plantaciones agrícolas. Los orangutanes jóvenes, en particular, también están en peligro ya que son comercializados ilegalmente como mascotas, y las madres casi siempre mueren cuando los cazadores furtivos les arrebatan a sus crías.
El orangután de Borneo está catalogado como en peligro crítico y se estima que hay unos 104,700 ejemplares; el orangután de Sumatra se considera en peligro crítico con una población estimada de menos de 14,000; y el orangután de Tapanuli también está en peligro crítico con una población estimada de menos de 800. Hace un siglo, se calcula que había más de 230,000 orangutanes deambulando en la naturaleza.
Los orangutanes adultos son solitarios por naturaleza, pero los jóvenes permanecen con sus madres hasta los ocho años, más que cualquier otro gran simio.
La fruta representa aproximadamente el 60% de la dieta del orangután, incluyendo los lichis, los mangostanes, los mangos y los higos. También comen hojas y brotes tiernos, insectos, tierra, corteza de árboles y ocasionalmente huevos y pequeños vertebrados. El agua proviene de la fruta y de los agujeros de los árboles.
El nombre orangután se traduce como “hombre del bosque” en malayo.
Los orangutanes se distinguen por sus brazos largos y musculosos y sus manos y pies prensiles que permiten que el mamífero arborícola más grande del mundo se balancee de rama en rama. Los orangutanes no pueden sobrevivir sin árboles.
El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ha emitido un veredicto preliminar condenatorio sobre el segundo mandato del presidente Donald Trump, que cree que está dejando a los Estados Unidos “desconfiados, sin amigos y débiles”.
Krugman critica los esfuerzos de Trump y el propietario de X, Elon Musk, por desmantelar ilegalmente USAID y otras agencias gubernamentales, lo que, según él, es un enorme revés para el poder blando estadounidense en todo el mundo.
Después de analizar las formas en que Estados Unidos aseguró su dominio después de la Segunda Guerra Mundial mediante la construcción de una red internacional de alianzas y asociaciones comerciales que hicieron de la nación la más próspera del planeta.
“En menos de tres semanas, Musk, Trump y sus secuaces han lanzado una bola de demolición contra los cimientos de la Pax Americana. Como dije, la ayuda exterior ya no es una parte importante del gasto estadounidense. Pero la demolición abrupta de USAID, aparentemente en respuesta a teorías conspirativas de derecha y la afirmación de que la agencia estaba llena de ‘marxistas de izquierda radical que odian a Estados Unidos’, no solo dejó en la estacada a millones de personas que dependían de la ayuda estadounidense. Dijo que Estados Unidos no cree en ayudar a las personas necesitadas y considera sospechoso a cualquiera que lo haga. Hasta ahí llega la autoridad moral”.
Paul Krugman
Krugman también critica a Trump por amenazar con guerras comerciales con Canadá y México, y por amenazar con tomar Groenlandia por la fuerza si Dinamarca no acepta vender el territorio.
“Todo esto nos hace desconfiados y nos hace inamigos”, advierte. “También nos hace débiles, porque Estados Unidos necesita aliados incluso más ahora que durante la Guerra Fría”.
Necesidad de una estrategia nacional y políticas de Estado consecuentes.
El Boletín NOTIVIDA del día de la fecha recoge estadísticas oficiales que dan cuenta que en Argentina hay cada vez menos niños, en virtud de que la Tasa Global de Fecundidad (TGF) ha descendido significativamente en los últimos 10 años.
En efecto, si el promedio de hijos por mujer para mantener una población estable, teniendo en cuenta una mortalidad constante y ausencia de migración, es de 2,1, por debajo de dicho número la región o país se va despoblando. En el caso de Argentina, el promedio de hijos por mujer a nivel país, de 2014 a 2023, descendió un 43%, registrando en 2023 una TGF de 1,33. Es decir, eran necesarias 3 familias argentinas para reunir 4 niños.
Aún más alarmante es la foto de nuestra Patagonia, región donde más se han achicado las familias, en efecto, la caída del número de hijos de 2014 a 2023 en Tierra del Fuego fue del 61%, en Santa Cruz 56%, en Chubut 49%, en esta última provincia de igual forma que en la ciudad de Buenos Aires la TGF es 1,1.
Certeramente afirma Mónica del Río que la caída de la natalidad no se revierte sin un plan integral de promoción de la Familia, contrariamente, las políticas públicas en la Argentina de la última década tuvieron como objetivo la reducción de su población, y lo han logrado eficientemente. Desde el 2020, afirma, todas las provincias se ubicaron por debajo del nivel de reemplazo poblacional (2,1) y desde entonces la caída no hace más que profundizarse.
La defensa de la vida.
En su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio (1981), el entonces Papa Juan Pablo II expresaba elocuentemente: “¡El futuro de la humanidad se fragua en la familia!”
Juan Pablo II
Al comentar la situación de la familia en el mundo actual, en esa Exhortación Apostólica, San Juan Pablo II destacó las luces y sombras que se ciernen sobre ella y destacó como signo preocupante, entro otros, la mentalidad anticoncepcional y la experiencia de cierta angustia e incertidumbre sobre el futuro, situación que priva a los esposos de la generosidad y valentía necesarias para la procreación. “La vida en muchas ocasiones no se ve ya como una bendición, sino como un peligro del que hay que defenderse” (FC, 6).
En su Encíclica Caritas in Veritate (2009), sobre el desarrollo humano integral en la caridad y en la verdad, Benedicto XVI destaca que el respeto a la vida es un aspecto cada vez más relevante del auténtico desarrollo humano, obligando ello a ampliar el concepto de pobreza y de subdesarrollo a los problemas vinculados con la acogida a la vida, en particular en aquellos ámbitos donde ésta se ve impedida de diversas formas.
En efecto, afirmaba el Papa, “la apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo, sin embargo, (…) En los países económicamente más desarrollados, las legislaciones contrarias a la vida están muy extendidas y han condicionado ya las costumbres y la praxis, contribuyendo a difundir una mentalidad antinatalista, que muchas veces se trata de transmitir también a otros estados como si fuera un progreso cultural. Algunas organizaciones no gubernamentales, además, difunden el aborto, promoviendo a veces en los países pobres la adopción de la práctica de la esterilización, incluso en mujeres a quienes no se pide su consentimiento. Por añadidura, existe la sospecha fundada de que, en ocasiones, las ayudas al desarrollo se condicionan a determinadas políticas sanitarias que implican de hecho la imposición de un fuerte control de la natalidad” (CV, 28)
Consecuencia de esta mentalidad antinatalista, producto de un proceso de cambio en los valores sociales, en donde el matrimonio es menos frecuente y toman cada vez mayor relieve las separaciones, los divorcios y la existencia de familias monoparentales, la pirámide social está sufriendo mutaciones importantes camino hacia el envejecimiento poblacional, con todas las connotaciones sociales y económicas que ello acarrea.
A su vez, la ausencia de políticas orgánicas que promuevan la familia, la maternidad, la vida y la protección de la infancia, para que –como dice Benedicto XVI- el hijo no se vea como un problema, trae inexorablemente consecuencias no favorables al desarrollo humano, en tanto se soslaya la importancia fundamental de la célula básica de toda sociedad humana y la tutela de sus derechos.
La crisis demográfica mundial.
Benedicto XVI
Pero no se trata sólo de Argentina. La crisis demográfica actual representada por menores índices de natalidad (más de 60 países están por debajo del índice de reposición generacional, dos hijos), hará que, por primera vez en la historia de la humanidad, para el año 2050 habrá más personas mayores de 60 años que menores de 15 años. Ello trae aparejadas graves connotaciones sociales y económicas, una de ellas es que los mayores de 65 años no ahorran sino que consumen todos sus ingresos, y menor ahorro significa menor inversión, menores impuestos y menores aportes y contribuciones sociales. La pregunta es ¿quién podrá mantener a los abuelos y mayores de 65 años en una economía con escasos recursos para ello, por la falta de población económicamente activa?
Certeramente afirmaba Benedicto XVI que no es correcto considerar el aumento de población como causa del subdesarrollo, por el contrario, la apertura a la vida es una riqueza social y económica. En efecto: “Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes. Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar. La disminución de nacimientos, a veces por debajo del llamado índice de reemplazo generacional, pone en crisis a los sistemas de asistencia social, aumenta los costes, merma la reserva del ahorro y, consiguientemente, los recursos financieros necesarios para las inversiones, reduce la disponibilidad de trabajadores cualificados y disminuye la reserva de cerebros a los que recurrir para las necesidades de la nación” (CV, 44)
Políticas de Estado de Familia.
A diferencia de las políticas sociales que van dirigidas a situaciones especiales en subsidio de determinadas familias, las políticas de Estado de Familia apuntan a la familia como célula básica de la sociedad, independientemente de su situación social o económica. En tal sentido volvemos a Benedicto XVI: “(…) los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad” (CV, 44)
Existen varias razones (Conen, 2010) que sustentan estas políticas de Estado, a saber:
1) razones jurídicas: art. 14-bis de la Constitución Nacional, la ley establecerá la protección integral de la familia;
2) razones sociológicas: las causas de la violencia, de la delincuencia juvenil, de las adicciones, de la deserción escolar, entre otras, radican en el deterioro de la familia;
3) razones económicas: las familias bien constituidas dinamizan la economía, mayor propensión al ahorro, la inversión y la creatividad;
4) razones demográficas: en orden a asegurar el recambio generacional;
5) razones culturales: poder educar en valores a través de la familia, primera educadora.
Y estas políticas de Estado de Familia cumplen funciones sociales estratégicas, por cuanto aseguran el recambio generacional, la mejor crianza, la educación de las futuras generaciones y la posibilidad de lograr un hábitat ecológico adecuado para la vida humana, donde el hombre es valorado incondicionalmente por lo que es.
Reflexiones finales.
Por lo expuesto, debemos subrayar en primer lugar la importancia de promover la apertura a la vida y de preservar la salud espiritual y material de la familia, y por otro lado, la responsabilidad que le cabe al Estado y a las organizaciones sociales en esta materia, por cuanto sólo a partir de la defensa del derecho a la vida, a partir de la promoción de la verdadera familia, de su integridad y centralidad, podrá remontarse el vacío moral y la ausencia de valores trascendentes que caracterizan a la sociedad actual. Solo así se podrá alcanzar la meta del desarrollo humano integral y, a la vez, promover eficazmente a los sectores más vulnerables y necesitados de la sociedad.
Por otra parte, y en lo que refiere al ámbito local, si para la gran mayoría de los argentinos el valor de la vida y de la familia, fundada ésta en el matrimonio de varón y mujer, representan, todavía hoy, valores fundantes de su propia identidad, entonces la sociedad y el Estado no pueden ser neutrales en dicha materia, ser neutral es no ser justos, por cuanto no se puede tratar de igual forma a los ciudadanos comprometidos con el derecho a la vida y a la familia como a las minorías (colectivos sociales) que atentan contra ellas y proponen como alternativa otras formas contrarias a la naturaleza y a la dignidad de la persona. Dicha neutralidad discrimina en contra de la mayoría de los argentinos.
Pio XI
Y si la mayoría de los argentinos está a favor de la vida y de la familia, del único y verdadero modelo de familia, menos aún debieran existir leyes que atenten contra ellas, por tanto, debieran ser abolidas. Habría que decir y reiterar incansablemente ante toda la dirigencia social y política, que tiene bajo su responsabilidad la gestión del Bien Común de la sociedad argentina, que si el futuro de la humanidad se fragua en la familia el futuro de Argentina también.
Porque mientras se siga permitiendo un ámbito público que hostiga y ridiculiza principios y valores tan caros a nuestra identidad nacional, mientras se siga legislando en contra de la vida y de la familia promoviendo modelos extraños a la naturaleza y a la dignidad de la persona, mientras no existan políticas de Estado que alienten y promuevan el matrimonio, la maternidad y la familia bien constituida, entonces el futuro de Argentina está seriamente comprometido, por cuanto a este ritmo decreciente de recambio generacional a largo plazo el país quedará sin familias, con un vasto territorio que necesita, precisamente, población y desarrollo.
Certeramente decía el Papa Pío XI: “(…) como comprueba la Historia, la salud de la república y la felicidad de los ciudadanos no puede quedar resguardada y segura si vacila el mismo fundamento en que se basa, que es la rectitud del orden moral, y si está cegada por los vicios de los ciudadanos la fuente donde tiene su origen la sociedad, es decir, el matrimonio y la familia.”
El Gobierno argentino hizo oficial el comienzo del proceso de privatización de la empresa ferroviaria Belgrano Cargas y Logística S.A., a la que definió como “deficitaria” desde su origen. La compañía se encarga de la operación y logística de los trenes de carga, su servicio, el mantenimiento de la infraestructura ferroviaria, que abarca 7.600 kilómetros de vías, y la gestión de los sistemas de control de la circulación.
De acuerdo con el decreto firmado por el presidente Javier Milei, y publicado este lunes en el Boletín Oficial, se autoriza el “procedimiento para la privatización total” de la compañía mediante la “desintegración vertical y la separación de las actividades y bienes de cada unidad de negocio, bajo la modalidad de remate público para la venta del material rodante y a través de la celebración de contratos de concesión de obra pública para las vías y sus inmuebles aledaños, y el uso de los talleres ferroviarios”.
En los fundamentos del decreto, se establece que “desde su creación” la empresa “ha sido deficitaria” y que, “a pesar de los esfuerzos realizados por el Estado nacional para disminuir el déficit, aún requiere de una relevante asistencia del Tesoro Nacional”. Será el Ministerio de Economía el que deberá realizar el llamado y la adjudicación de la licitación.
Según medios locales, desde la Agencia de Transformación de Empresas Públicas anunciaron que, una vez que finalice el proceso de privatización y concesión, “se disuelve y se liquida la empresa”.
El pasado sábado, Manuel Adorni, vocero presidencial, ya había confirmado la firma del decreto de “privatización total de la empresa Belgrano Cagas y Logística S.A.”. “El Estado dejará de ser operador de los servicios ferroviarios de carga y de toda su infraestructura: material rodante, vías, talleres e inmuebles”, agregó.
La empresa Belgrano Cargas fue una de las que se incluyó para su privatización en la Ley Bases, aprobada por el Congreso argentino el año pasado. La confirmación de este proceso se realizó en octubre pasado, cuando el Gobierno anunció que la intención era la de “eficientizar la competitividad del transporte ferroviario de cargas, promover la inversión en el sector e introducir la lógica de mercado al sector ferroviario”.
“En manos estatales es obscenamente deficitaria y posee una planta sobredimensionada de 4.429 personas, además de una estructura jerárquica elevada no acorde a sus funciones”, aseguró el Ejecutivo en ese momento y agregó que, en 2023, el Estado debió cubrir un déficit de 112 millones de dólares.
Entre falaces gritos de “Viva la Libertad Carajo” (no para todos), en la fecha murió, muy mal, otro prisionero alojado en la Unidad Penitenciara Federal 31 de Ezeiza. Se llamaba HONORIO CARLOS MARTÍNEZ RUIZ, imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, de carácter afable lo conocí en el 2015/16 cuando estuve “hospedado” en la misma prisión.
A la fecha tenía 76 años, había pertenecido a la secretaria de Inteligencia y ocupaba una celda en el pabellón 8. Padecía de cáncer de próstata que había hecho metástasis a los pulmones. Como consecuencia se aferraba a la vida mediante un tubo de oxígeno. Estando este semivacío, sobre las 13 horas se lo trasladó al mentiroso Hospital Penitenciario Central distante unos 2.000 metros, del lugar, a donde habría llegado sin vida.
Martínez Ruiz
Él fue uno de los condenados que el 11 de julio de 2024, recibió la “humanitaria” visita fallida de los 6 deputados libertarios que terminó en escándalo, a quienes, pese a sus buenas intenciones, la muerte les volvió a ganar. Por supuesto dada su enfermedad terminal tendría que haber fallecido junto a sus seres queridos, pero el juez ADRIAN GRÜMBERG, como hiciera con CÉSAR ENCISO (f) decidió que MARTINEZ RUIZ recibiera a la dama de la guadaña en la soledad carcelaria. Si se quiere este es el final lógico para todos aquellos que no estamos en la agenda del león, que según dice hace temblar a los “zurdos” en el extranjero, la vice que por instinto de conservación se volvió ciega, sorda y muda, y funcionarios “amigos” del pasado lejano como: SILVIA IBARZABAL y ARTURO LARRABURE. A todos en nombre del difunto, solo les puedo decir…que se vayan al carajo.
“La muerte sólo tiene importancia en la medida que nos hace reflexionar sobre el valor de la vida”
El llamado a un “Proceso de destitución, nuevamente” refleja la división política actual en Estados Unidos y la naturaleza polémica de la presidencia y las acciones posteriores de Donald Trump. La noción de un nuevo proceso de destitución, especialmente durante su segundo mandato como el 47.º presidente, subraya los fervientes debates en torno a sus políticas, comportamiento e impacto en la nación.
En primer lugar, es esencial entender el contexto detrás de los llamados a un nuevo proceso de destitución. Donald Trump fue sometido a un proceso de destitución dos veces durante su primer mandato: primero en diciembre de 2019 por abuso de poder y obstrucción del Congreso en relación con sus tratos con Ucrania, y nuevamente en enero de 2021 por incitación a la insurrección tras el motín del Capitolio. Aunque fue absuelto por el Senado en ambas ocasiones, estos procesos de destitución dejaron un impacto duradero en su legado y amplificaron la polarización en la política estadounidense.
Los partidarios de un tercer impeachment argumentan que las acciones de Trump siguen socavando las instituciones democráticas y plantean una amenaza a la estabilidad nacional. Citan preocupaciones actuales sobre su retórica, que algunos creen que incita a la división y la violencia. Además, las acusaciones de corrupción, conflictos de intereses y abuso del poder ejecutivo se mencionan con frecuencia como justificaciones para intentar un nuevo impeachment.
Constitución de los Estados Unidos de América Artículo II, Sección 4: El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos en caso de acusación y condena por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves.
Por otro lado, los partidarios de Trump ven estos llamados a un impeachment como ataques con motivaciones políticas destinados a desacreditarlo a él y a su administración. Argumentan que los impeachments anteriores fueron esfuerzos partidistas que carecían de evidencia sustancial y fueron impulsados por la oposición a su agenda política. Para ellos, el liderazgo y las políticas de Trump representan un cambio audaz respecto del status quo, priorizando los intereses nacionales y el crecimiento económico.
Además, las implicaciones legales y constitucionales de un nuevo impeachment de un presidente en funciones son complejas. El impeachment es una herramienta diseñada por los redactores de la Constitución para exigirle cuentas al poder ejecutivo. Sin embargo, su uso repetido contra el mismo individuo plantea interrogantes sobre los umbrales para el impeachment y la posibilidad de que se convierta en un arma política en lugar de un mecanismo para garantizar la rendición de cuentas.
La Constitución de los Estados Unidos otorga el poder de enjuiciar a la Cámara de Representantes, mientras que le otorga al Senado el poder de juzgar los juicios políticos. La Cámara vota si se presenta la acusación y el Senado juzga el caso. La votación de la Cámara es por mayoría simple, pero el Senado requiere una mayoría de dos tercios para condenar.
Los motivos para el juicio político son: “traición, soborno u otros delitos y faltas graves”.
Para iniciar los procedimientos de juicio político, un documento o “resolución que solicita una investigación del comité de los cargos contra el oficial en cuestión” debe remitirse al Comité de Reglas de la Cámara, que puede remitirlo al Comité Judicial para su investigación. El Comité Judicial puede votar para juzgar el caso y el Senado procederá con un juicio y una votación. En un procedimiento alternativo, la resolución puede solicitar directamente el juicio político, en el que la resolución va directamente al Comité Judicial para su revisión.
La idea de enjuiciar a Donald Trump pone de relieve una vez más las profundas divisiones en la sociedad estadounidense y los debates en curso sobre el papel y los límites del poder presidencial. Independientemente de que se lleve a cabo o no un nuevo impeachment, las discusiones en torno a él seguirán dando forma al panorama político e influyendo en el futuro de la democracia estadounidense. En última instancia, la decisión de enjuiciar a Trump debe guiarse por un compromiso con la defensa de los principios de justicia, rendición de cuentas y el estado de derecho, trascendiendo los intereses partidistas y centrándose en el bienestar de la nación.
Las razones por las que el movimiento quiere enjuiciar a Trump
¿Por qué un juicio político? Desde el momento en que asumió el cargo, la negativa del presidente Trump a desprenderse de sus intereses comerciales lo ha colocado en violación directa de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros y la Cláusula de Emolumentos Domésticos de la Constitución de los Estados Unidos. Desde entonces, su corrupción y abuso de poder solo han aumentado. El presidente debe rendir cuentas ante la ley, a través del proceso de juicio político, por estas graves violaciones y por este nivel sin precedentes de corrupción en la Oficina Oval.
Free Speech For People y RootsAction instan al Congreso a abrir una investigación para determinar si existen motivos suficientes para enjuiciar al presidente Trump, incluidos: obstrucción de la justicia; violaciones de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros y la Cláusula de Emolumentos Domésticos de la Constitución de los Estados Unidos; conspirar con otros para: (a) cometer delitos contra los Estados Unidos que impliquen la solicitud y la recepción intencionada por parte de la campaña de Donald J. Trump de cosas de valor de un gobierno extranjero y otros ciudadanos extranjeros; y (b) ocultar esas violaciones; abogar por la violencia ilegal, brindar ayuda y consuelo a los supremacistas blancos y neonazis, y socavar las protecciones constitucionales de igualdad de protección ante la ley; abusar del poder de indulto; amenazar imprudentemente con una guerra nuclear contra naciones extranjeras, socavar y subvertir las funciones diplomáticas esenciales y la autoridad de las agencias federales, incluido el Departamento de Estado de los Estados Unidos, y participar en otras conductas que ponen en peligro de manera grave y deliberada la paz y la seguridad de los Estados Unidos, su pueblo y los pueblos de otras naciones, al aumentar el riesgo de hostilidades que involucran armas de destrucción masiva, con un desprecio temerario por el riesgo de muerte y lesiones corporales graves; ordenar o intentar ordenar a las fuerzas del orden, incluido el Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigaciones, que investiguen y procesen a adversarios políticos y otros, con fines indebidos no justificados por ninguna función legal de su cargo, erosionando así el estado de derecho, socavando la independencia de las fuerzas del orden de la política y comprometiendo el derecho constitucional al debido proceso legal; socavar la libertad de prensa; encarcelar cruel e inconstitucionalmente a niños y sus familias; y realizar y dirigir pagos ilegales para influir en las elecciones de 2016.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, impuso aranceles a las importaciones de acero y aluminio de varios países, incluida Argentina.En 2018, Trump anunció un arancel del 25% al acero y un arancel del 10% a las importaciones de aluminio de varios países, alegando preocupaciones de seguridad nacional.Argentina estaba entre los países afectados por estos aranceles.
TrumpMilei
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses.La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares.Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
Donald Trump anunció el domingo sus planes de introducir aranceles del 25 % a las importaciones de acero y aluminio en EE.UU. de todos los países, incluyendo México y Canadá, sus principales proveedores.
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
El periodista, empresario y Director Fundador RadioLiderFM91.5, Canal 5 TV (BsAs), RadioMiamiUS y TVRadioMiami (2010) (EEUU) Agustin Rangugni, dialoga con Claudio Kussman y el doctor Gonzalo Miño acerca de la problemática del narcotráfico que azota a la República Argentina, particularmente en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe.
La ciudad de Rosario, ocupada por el narcotráfico, robos y asesinatos de los sicarios se ha vuelto un foco de polémicas en cuanto al accionar del gobierno y, especialmente, el Ministerio de Seguridad.
El debate mayor se produce con la propuesta de la administración Milei, quien desliza la idea de que las Fuerzas Armadas deben intervenir en el conflicto. Este enfrentamiento podría resultar en un desenlace similar a la guerra contra el terrorismo en los años setentas, con la resultante de que los participantes de esas fuerzas armadas y policiales hoy sufren juicios tenebrosos, con prisiones preventivas de décadas y fuertes condenas en acusaciones sin pruebas quebrando el estado de derecho en la nación. ¿El final en la lucha contra el narcotráfico sería el mismo?
El presidente de EE.UU. afirmó que próximamente firmará una orden ejecutiva para poner fin a la “ridícula” promoción del uso de pajitas (bombillas) de papel, impulsada por la administración de Joe Biden.
“Firmaré una orden ejecutiva la próxima semana para poner fin a la ridícula campaña de Biden para usar pajitas de papel, que no funcionan. “¡DE VUELTA AL PLÁSTICO!“, escribió el mandatario en Truth Social.
El anuncio llega meses después de que Biden diera la orden de eliminar gradualmente el plástico de un solo uso en operaciones de servicios de alimentos, eventos y envases del Gobierno federal para el 2027, y de todas las demás operaciones federales para el 2035.
Por su parte, Trump ha expresado varias veces su negativa hacia las pajitas de papel, quejándose de que se deshacen en pleno uso y cuestionando su practicidad.
Durante su campaña electoral del 2019, el equipo del republicano vendió pajitas de plástico reutilizables de color rojo con su nombre. “Las pajitas de papel liberales no funcionan. Apoye al presidente Trump y compre su paquete de pajitas reciclables hoy mismo“, decía la promoción del producto.
El año pasado, también se burló de que, aunque estén hechas de papel, se entregan envueltas en plástico.
“Las pajitas de papel vienen envueltas en celofán. Quiero decir, ¿qué está pasando? Tienes pajitas de papel, envueltas en celofán. Este país se ha vuelto loco”
Las medidas de Biden habían sido impulsadas por la Agencia de Protección Ambiental del país, y pretendían reducir los desechos plásticos al promover el uso de materiales que sean reutilizables, compostables o más fácilmente reciclables. Algunos estados, como California y Nueva York, ya tienen leyes que limitan el uso de pajitas de plástico en restaurantes, exceptuando los casos en los que el cliente lo solicite.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) recomienda usar pajitas de papel en lugar de pajitas de plástico principalmente porque las pajitas de papel son más amigables con el medio ambiente. La biodegradabilidad significa que las pajitas de papel se descomponen mucho más rápido que las pajitas de plástico, lo que reduce su impacto en el medio ambiente. Reducción de la contaminación: las pajitas de plástico contribuyen significativamente a la contaminación plástica, especialmente en océanos y vías fluviales. Las pajitas de papel ayudan a mitigar este problema. Reciclabilidad: el papel es generalmente más fácil de reciclar en comparación con el plástico, que a menudo termina en vertederos o como basura. Sostenibilidad: el uso de pajitas de papel respalda el uso de recursos renovables, mientras que las pajitas de plástico están hechas de combustibles fósiles no renovables. Si bien las pajitas de papel pueden no ser perfectas (pueden disolverse rápidamente y, a veces, ser menos resistentes), se consideran una mejor opción para reducir el impacto ambiental.
La expresidente de la República Argentina Cristina Elisabet Fernández de Kirchner le dedicó duras críticas al actual mandatario Javier Milei, por sus medidas económicas para mantener el valor del dólar bajo hasta las elecciones legislativas de octubre.
En un posteo publicado en sus redes sociales, la líder de la oposición peronista cuestionó un artículo publicado recientemente en un importante medio periodístico, en el que Milei negó una posible devaluación y vinculó el precio del dólar a una “estabilización exitosa”.
Cristina Fernández
“Che, Milei. Te noto algo nervioso”, comienza el texto de Fernández de Kirchner. Y menciona los dos recientes despidos en el Gobierno libertario. El primero es el de Sonia Cavallo, hija del exministro de Economía del menemismo, Domingo Cavallo, quien había sido designada como embajadora ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).
“El lunes dejaste la motosierra y saliste con la cimitarra (ya sabemos que la guillotina la tiene tu hermana) y le cortaste la cabeza a Sonia Cavallo”, escribió la exvicepresidenta de Alberto Fernández.
A inicios de febrero, Domingo Cavallo había reprobado el rumbo económico adoptado por Milei, en especial sus políticas cambiarias. Esto le valió a su hija la expulsión de un cargo que había asumido en mayo de 2024.
“Como te criticó, pasaste de considerarlo el mejor ministro de la historia a decir que es un impresentable”, expuso la exmandataria.
En segundo término se refirió a la salida del titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Mariano de los Heros, quien, en palabras del propio Milei, fue “ejecutado” el lunes.
“¡Te dije que era un burro! Solo a ese animalito se le puede ocurrir decir, en un año electoral, que va a subir la edad jubilatoria. [El diario] Clarín te clavó la tapa el lunes y… ¡Afuera!”, dijo Cristina Fernández. De los Heros había mencionado en una entrevista que el Ejecutivo tenía previsto plantear una reforma del sistema jubilatorio, pero, luego de su despido, Milei salió a aclarar que ese tema no estaba en la agenda del Gobierno y que por esas declaraciones fue expulsado.
El escrito de Cristina Kirchner retoma luego la cuestión cambiaria y los beneficios que aprovechan unos pocos con el llamado ‘carry trade’. Este mecanismo consiste en pasar dólares a pesos, invertirlos en instrumentos financieros con altas tasas de interés en moneda local, y luego, con las ganancias generadas, volver a comprar dólares a un precio que, en la actualidad, se mantiene bajo en comparación con otros países.
Milei
“Eso que dijiste el lunes : ‘Noto mucha gente enojada que habla de ‘carry trade’ y no sabe ni sumar’. Y sí, Milei… ¿Cómo no va a haber muchos enojados? No tienen un mango (peso) y saben que tres o cuatro vivos (en realidad son unos cuantos más) se la están llevando toda por la diferencia entre el dólar devaluado al 1 % mensual y el peso cobrando intereses al 2,4 % mensual. ¿En serio pensás que alguien te puede creer que no hay ‘carry trade’?”, cuestionó.
También sostuvo que el Gobierno miente al negar una manipulación monetaria que le permite congelar el valor de la divisa estadounidense mediante la compra de millones de dólares en el mercado financiero por parte del Banco Central.
“¿Cómo que no estás interviniendo en el mercado cambiario? Y los dólares que compraste con el ‘superávit’ por el ajuste sobre los jubilados, la educación, la salud y las provincias ¿Dónde están? Porque en las reservas ni noticias. Todos sabemos que utilizaste una buena parte para que no se te dispare el precio de los dólares financieros. La verdad, no te hacía tan negador”, manifestó la dirigente peronista.
Además, afirmó que Milei está nervioso porque el Gobierno no termina de cerrar el nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que le permitiría acceder a otro millonario desembolso, con el que podría “mantener el dólar planchado hasta las elecciones”. “Eso sí que te tiene preocupado… Y mal”, añadió.
El sorpresivo anuncio del presidente de Ecuador, Daniel Noboa, de aplicar un incremento del 27 % en los aranceles a México provocó una catarata de burlas, chistes y memes en las redes sociales.
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
SheinbaumNoboa
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
Poco más de la mitad de la población en Argentina, vive en situación de pobreza; sí, la desigualdad social por las condiciones de indigencia es de preocuparse. Si nosotros no reaccionamos frente a esta disparidad social estamos, en definitiva, justificando la falta de acción por parte de quienes tienen una responsabilidad social; nos quedamos callados y, con ello, nos estamos justificando frente a nuestra conciencia… ¡No deberíamos de eludir nuestra competencia sobre ello!
Desde el punto de vista colectivo y social, la República Argentina es un país en el que los que se consideran “de clase media”, viven entre los que ambicionan más y más de lo que necesitan, a veces de una manera desmedida y los que no alcanzan a tener lo necesario para, básicamente, llegar a vivir con dignidad junto con sus familias. Es decir, y en otras palabras, muchos se caracterizan por no interesarse en compartir con los que más necesitan, y esos que se angustian por la riqueza y la pobreza; ¡cuántos contrastes!
Ayudemos a alguien sin esperar nada a cambio; sea por medio de un pensamiento positivo y generoso, una sonrisa, una palabra oportuna, una actitud que anime al otro. Hagamos esto con alegría y repartiendo a manos llenas.
¡La felicidad está en dar!; hay que experimentarlo… Porque es mejor dar que recibir.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires) recibe un saludo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo lo que emprendas, y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
La Patagonia norte arde. A la fecha del 05 de Enero 2025, las 3.000 hectáreas de bosques en llamas en la localidad de El Bolsón -en la provincia de Río Negro- fueron controladas. Pero otros focos siguen activos o prendiéndose, mientras las autoridades subdimensionan la guerra híbrida que se libra en la región patagónica.
(Mapeo satelital de los focos incendiarios de El Bolsón, miércoles 30 de enero 2025, fuente FIRMS)
Reacción ejemplar ante los incendios. La alerta sonó el miércoles 30 de Enero en El Bolsón, cerca de las 1600 horas. Era un día soleado, con viento fuerte hacia el este. Tres incendios forestales habían sido detectados, extendiéndose desde el Cajón Azul en El Mallín Ahogado, una localidad vecina al norte de El Bolsón. Visitando puntualmente el sitio del Río Azul en la misma zona, fui evacuado, junto a las demás familias que estaban veraneando. El operativo de evacuación, realizada por bomberos, civiles y policías, fue irreprochable. Cerca de 1.000 personas fueron trasladadas -en total- hacia el centro de la ciudad de El Bolsón. Un centenar de viviendas fueron arrasadas. Solo una persona perdió la vida, por haber decidido volver clandestinamente a su hogar, para enfrentar las llamas. El operativo se transformó rápidamente en un hormiguero de vaivenes de bomberos, aviones hidrantes, camiones de agua, ambulancias y acciones logísticas diversas. Cualquiera pudo comprobar que la población local está preparada para combatir el luego. Los vecinos se ayudan mutuamente, junto con la participación de los agentes estatales y del Ejército. Alta ilustración de solidaridad que ennoblece a la comunidad argentina. Carlos Banacloy, coordinador del Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales (SPLIF) y Ministro de Economía y Producción de la provincia de Río Negro, tuvo la gentileza de recibirme en el SPLIF el domingo 2 de febrero, para compartir la realidad más honda del combate contra incendio. El servicio nació hace ya treinta años para enfrentar el riesgo de los fuegos forestales. Articula autoridades, bomberos, servicios del Estado, empresas y voluntarios civiles. Además de la observación satelital, el SPLIF dispone de una red propia de monitoreo visual de los bosques. La iniciativa asentó una “inteligencia territorial” para contener el riesgo y su esquema fue replicada en otros lugares. El 05 de febrero, el funcionario planteó un interesante balance del operativo de El Bolsón.
Hemorragia ecomocional. Cualquier siniestro de esa índole genera una conmoción social e informacional. El mismo día de la alerta, el rumor de la intencionalidad de los fuegos ya estaba circulando en los pasillos. El hecho fue comprobado por las autoridades al día siguiente. Los gobernadores de Río Negro y Chubut, así como también el intendente de El Bolsón, tomaron posiciones rápidamente. La noticia de la intencionalidad criminal disparó acusaciones dirigidas a todos los sectores: mapuches, especuladores inmobiliarios, mafia municipal, delincuentes sueltos, etc. Así por ejemplo, Jorge Rachid, del colectivo de Buenos Aires kk, que marchó hacia el campo de Joe Lewis -ubicado en el sector de El Foyel (Lago Escondido)- hizo alusión a la responsabilidad del magnate y de sus “patotas” en los fuegos. Cuesta sin embargo ver reflejada esta realidad en los medios de comunicación. Estos últimos producen noticias, a veces precisas y difunden información importante para los operativos. Pero están lejos de reflejar esta complejidad. En el fondo, la población tiene una mirada a la vez más dispersa y caótica, pero a su vez más consistente sobre los hechos y su dinámica histórica. Por apego y deber de conformidad a los hechos concretos, los medios difícilmente levantan la mirada sobre la realidad conflictiva multidimensional de la Patagonia. El 04 de Febrero el líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) -Facundo Jones Huala- reivindicaba públicamente los incendios en la provincia de Chubut, más al sur de El Bolsón. A mitad de Enero 2025, un grupo pro-mapuche había sido desalojado por la justicia en el parque Los Alerces -provincia de Chubut- luego de cuatro años de ocupación. Facundo Jones Huala hizo mención a un proyecto de “sabotajes contra la infraestructura del sistema capitalista, las transnacionales y los terratenientes”. Convocó abiertamente a la lucha armada. En represalia, la RAM fue recientemente identificada como organización terrorista por la cartera nacional de seguridad. Al día siguiente, otros fuegos se iniciaban en Chubut, reivindicados también por la misma organización. Otros fuegos al norte de El Bolsón fueron -El Foyel- iniciados por fenómenos naturales. En total -en Enero de este año- los incendios del parque Lanín (provincia de Neuquén), Nahuel Huapi y El Bolsón (provincia de Río Negro), Epuyén, Atilio Viglione y El Pedregoso (provincia de Chubut) sumaron un total de 25.447 hectáreas afectadas. Guerra de quinta generación en la Patagonia. Dos saltos conceptuales son claves para entender este escenario conflictivo. Primero: los incendios son partes de un entramado conflictivo mayor y van más allá de una mera acción puntual y aislada. Dos: se relacionan con la trama conflictiva sigilosa presente en el conjunto del territorio nacional (y también regional), heredada de los conflictos históricos que tuvo Argentina con sus rivales. En efecto, la Patagonia es parte de un territorio nacional en conflicto multidimensional con el Reino Unido -a raíz de la Guerra de las Malvinas (o del Atlántico Sur)-. Está ubicada en una zona estratégica del planeta, el paso interoceánico entre el Atlántico y el Pacífico, además de la proximidad con la Antártica. Después del choque militar en 1982 -entre ambas potencias- el conflicto mutó hacia una guerra más sofisticada, denominada “guerra de quinta generación”. Se trata de una conflictividad ampliada, desplegada en todos los terrenos de la sociedad. Dejó de ser un conflicto militar para alcanzar un modo de dominación estratégica, ejercido esta vez en el interior de la sociedad y de las élites argentinas. Esta ofensiva se libró mediante medios políticos, culturales, cognitivos, informacionales y económicos. La meta de esta guerra también mutó. No se trata de vencer militarmente a un adversario y ocupar físicamente a las islas Malvinas y su espacio marítimo. Se trata de mantener una ventaja estratégica mediante la degradación de la sociedad argentina y el debilitamiento de su clase dirigente. El Reino Unido es la potencia que probablemente mejor maneja este arte de estrategia de aproximación indirecta e irregular, a nivel global dentro del concepto de political warfare formalizado por George Kennan en 1948, a partir de la experiencia británica. Le dio un nuevo rumbo en el documento Global Britain in a Competitive Age publicado en 2020.
Las cuatro vías de una guerra sigilosa en Argentina. Cuatro vías ofensivas se han desarrollado desde el año 1983 -Decreto 158/83- a la fecha; – Fomentar una agenda separatista y perturbadora, en particular en las zonas fronterizas. Los núcleos “neomapuches” -RAM, CAM, WAM, RML-, entre los cuales encontramos una organización con sede en el Reino Unido, que participan directamente en este eje en la Patagonia. Chile, al mismo tiempo que las combate, les ofrece un soporte de modo indirecto en pos de evitar toda confrontación frontal con Argentina. Varias ONGs argentinas, entre ellas el CELS y Amnisty International, beneficiando del soporte económico de Londres y Washington, trabajan para esta agenda. El CELS en Argentina sigue siendo un defensor legal de la RAM, bajo el velo de la protección de los derechos humanos y de los pueblos originarios -su abogada es la exministro de la mujer Elisabeth Alcorta-. Los mismo ocurre con las etnias aymarás en la zona norte y los Washeks en el Chaco. Bolivia y Chile conocen un contexto similar con los Aymarás en su frontera. Esta agenda, llevada adelante por minorías radicalizadas, consiste en generar acciones de vandalismo, reclamar territorios, provocar las fuerzas de seguridad, fomentar procesos de insurrección social, generar tensiones y conflictos. Los incendios provocados nutren esta estrategia. – Desarrollar una ingeniería cultural y política favorable a los intereses externos: la modificación del relato histórico de Argentina y la dependencia ideológica hacia modelos alternativos constituyen otra vertiente de una acción cognitiva en el largo plazo. El revisionismo acerca del rol de Julio Argentino Roca en la integración de la Patagonia -Campaña del Desierto-, la narrativa de “genocidio” de los pueblos originarios o el wokismo, forman parte de eso. Estos elementos están a la vista en el paisaje patagónico. Son visibles también en la producción científica del CONICET. Uno lo ve recorriendo las ferias artesanales, las librerías, los escritores locales -Osvaldo Bayer, Ernesto Maggiori, etc.-, junto con otros elementos simbólicos, por ejemplo las estatuas de Roca u otros próceres que intentan ser desalojadas. Permiten deconstruir el relato nacional, instalar una historia desviada, fragmentar a las opiniones y remodelar las percepciones. El lema de “independencia de la Patagonia” que circuló luego de la elección de Javier Milei recuerda que la fragmentación política aflora rápidamente en la superficie y tiene acreedores internacionales. – Avanzar en las normativas de conservación ecológica y el ambientalismo: la agenda “anti-extractivista”, la conservación ambiental, promovida a nivel global desde los años 1950s por las redes del maltusianismo y eugenistas, plantean frenar el desarrollo de la Patagonia o de zonas de explotación de recursos, propicios para el crecimiento del país. Al igual que en la Amazonia brasileña, el límite al desarrollo es funcional a cualquier proyecto de internacionalización externa y de subordinación territorial, sin necesidad de ocuparlo físicamente. Varios núcleos ecologistas en Patagonia siguen siendo apoyados por fundaciones europeas, fomentando así una ocupación del terreno y una demanda social espontánea. – Erosionar la capacidad defensiva del ejército y de la sociedad: desde 1983, las Fuerzas Armadas Argentinas han sido atacadas bajo el paraguas de la lucha contra el “estado genocida y represor”. La creación de un marco legal y cognitivo, enfatizando la responsabilidad civil del Ejército, ha sido un arma utilizada por los exguerrilleros y el Reino Unido, junto con sus aliados, para dejar el país sin arquitectura de seguridad. Cabría agregar el eje económico, central para entender el puesto geoeconómico que ocupa Argentina hoy. Cada uno de estos elementos, tomado de forma separada, aparece como una agenda aislada e independiente de las demás. Puede parecer inclusive totalmente legítima en la sociedad. Es precisamente el efecto buscado por una guerra sigilosa de esta característica: inmiscuirse al interior de la sociedad, fundirse en su fisiología y adquirir una naturalidad estructural. En el fondo, estos ejes, articulados entre sí, forman la trama de una guerra de quinta generación, desconocida por la sociedad. Es conducida en el largo plazo (30-40 años y más). Estos ejes no son motivos para alimentar un nuevo autoritarismo o una suerte de neoconservadurismo nacional. Su formalización ayuda sobre todo a sentar las bases de una pacificación social y de un nuevo contrato establecido con la realidad objetiva. Negar esta realidad conflictiva estratégica equivale a colaborar con el rival, para lograr sus objetivos. Cabe destacar que algunos avances de esta agenda han sido frenados. La exploración de recursos offshore fue habilitada en el espacio marítimo atlántico, pese a la presión anti ecologista y extractivista. El reclamo de santuarización del volcán Lenin, propuesto como territorio sagrado mapuche, fue rechazado por la justicia en 2022. Al final algunas tierras en posesión del Ejército no fueron transferidas a agrupaciones mapuches.
Salir de las excusas y dependencias. A más de cuarenta años del conflicto inicial que dio un punto de aceleración a esta trama, no hay más excusas para eludir la realidad bélica del political warfare. Confundimos lo que es seguridad pública con lo que es seguridad estratégica. Designar verbalmente a los enemigos o accionar de modo sectorial y lineal, como lo suelen improvisar los ministerios de seguridad, no genera muchos resultados. Una guerra de quinta generación se combate poniéndose a la altura del mismo political warfare, mediante un contrapolitical warfare. Por lo tanto, se trata de entenderlo y modelizarlo, en la perspectiva de frenarlo, sabiendo que no se podrá aniquilar y que requiere un accionar integrado y sostenido en el tiempo: UNA GRAN ESTRATEGIA, Que no haya guerra cinética no equivale a que no haya guerra. Existe claramente en Argentina un estado de guerra no militar que se alimenta de la nueva conflictividad expandida luego de los años 1990. Es un ejemplo internacional de ello. Las modalidades ofensivas fueron actualizadas en la doctrina de defensa del Reino Unido en 2020 -Global Britain in a Competitive Age-. La realidad internacional va dando todos los días una demostración de la fisiología de esta trama. Los incendios son justamente un frente propicio para activar un nuevo tipo de inteligencia sobre esta trama. Son recurrentes. La opinión pública intuye algo sobre el trasfondo conflictivo. Los ciudadanos y las autoridades tendrán que elevar el nivel de respuestas y pensar crecer con una Patagonia que no quiere dejar de ser rebelde…
“Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra”
El fin de las civilizaciones
♦
A lo largo de la historia, numerosas civilizaciones han cobrado importancia para luego caer en decadencia y desaparecer. El fin de una civilización es un fenómeno complejo en el que influyen diversos factores, entre ellos los cambios ambientales, la inestabilidad económica, la agitación política y la decadencia social. Comprender estas causas y sus consecuencias proporciona información valiosa sobre la fragilidad de las sociedades humanas y la importancia de la resiliencia y la adaptabilidad.
Uno de los principales factores que contribuyen al fin de las civilizaciones es el cambio ambiental. Los cambios climáticos, los desastres naturales y el agotamiento de los recursos pueden afectar gravemente la capacidad de una civilización para mantener a su población. Por ejemplo, el declive de la civilización maya alrededor del siglo IX d. C. se ha atribuido a sequías prolongadas
que perturbaron la agricultura y provocaron escasez de alimentos. De manera similar, se cree que el colapso de los pueblos ancestrales (antes conocidos como anasazi) en el suroeste de Estados Unidos se debió a la deforestación y la erosión del suelo, que socavaron su base agrícola.
La inestabilidad económica es otro factor importante. Las civilizaciones suelen prosperar gracias al comercio, la agricultura y la industria, pero las crisis económicas pueden desencadenar una espiral descendente. La caída del Imperio Romano de Occidente en el siglo V d. C., por ejemplo, se debió en parte a problemas económicos como la inflación, la excesiva dependencia del trabajo esclavo y el agotamiento de los metales preciosos. Estos problemas debilitaron la base financiera del imperio y su capacidad para mantener un ejército fuerte, lo que provocó vulnerabilidad frente a amenazas externas.
La agitación política y la decadencia social también desempeñan papeles cruciales en la decadencia de las civilizaciones. Los conflictos internos, la corrupción y el liderazgo ineficaz pueden erosionar la estabilidad de una sociedad. La caída del Imperio bizantino en 1453, marcada por la conquista de Constantinopla por los turcos otomanos, estuvo precedida por siglos de luchas políticas internas, que debilitaron la capacidad del imperio para defenderse. Además, la decadencia social, como la erosión de
los valores morales, el aumento de la desigualdad y la pérdida de la responsabilidad cívica, pueden contribuir al colapso de una civilización. La decadencia del Imperio Romano, por ejemplo, provocó un deterioro gradual de la cohesión social y del deber cívico, lo que contribuyó a su caída.
Las consecuencias del fin de las civilizaciones son profundas. La pérdida de patrimonio cultural, conocimiento y avances tecnológicos puede retrasar el progreso humano. Sin embargo, la decadencia de una civilización a menudo allana el camino para el surgimiento de nuevas sociedades. La caída del Imperio Romano de Occidente, por ejemplo, dio origen a los reinos europeos medievales y, finalmente, al Renacimiento.
El fin de las civilizaciones es un proceso multifacético en el que influyen factores ambientales, económicos, políticos y sociales. Si bien el colapso de una civilización marca el fin de una era, también sirve como recordatorio de la resiliencia y la adaptabilidad de las sociedades humanas. Al aprender del pasado, las civilizaciones contemporáneas pueden prepararse mejor para los desafíos futuros y garantizar un futuro sostenible y próspero.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
Asistencia sanitaria gratuita en Estados Unidos: ¿es una opción como en Canadá?
♣
Houston, una ciudad de 5,5 millones de habitantes en la que entre el 70 y el 80 por ciento de la población va en coche al trabajo todas las mañanas, la mayoría con un trayecto de entre 30 y 60 minutos.
Es una locura. Algunas personas viajan en autobús, leyendo un libro, jugando con sus teléfonos inteligentes todas las mañanas y todas las tardes. De vez en cuando, cuando los precios de la gasolina suben, la gente empieza a quejarse del coste de cargar combustible en sus enormes todoterrenos y camionetas. Sin embargo… no toman el autobús.
¿Por qué? Normalmente, dicen: “Quiero poder ir cuando y donde quiera”.
Pero… no pueden. Ir a cualquier parte en Houston es un ejercicio de planificación logística. Durante la mayor parte del día, en la mayor parte de la ciudad, con unas pocas excepciones cuidadosamente guardadas, ir a cualquier parte fuera de esa zona local supone una pérdida de tiempo tan grande que es un poco estúpido intentarlo. Hacer la compra, cortarse el pelo o salir por la noche a la ciudad requiere una planificación y una programación previas, al igual que cargar gasolina.
Si cometes un error, el trayecto de cinco minutos hasta Kroger se convierte en un trayecto de cuarenta y cinco minutos.
Pero “puedo ir cuando quiera”. No, no puedes. Y seamos sinceros: para la mayoría de las veces que la gente lleva un piano o ayuda a un amigo a mudarse, es mucho más barato alquilar un camión que conducir uno hasta el trabajo y pagar la gasolina, el aparcamiento y la depreciación.
Pero da igual. Los estadounidenses están tan condicionados a la gratificación instantánea que la mayoría de nosotros preferiríamos tener una “libertad” que no podemos ejercer antes que contribuir a un recurso compartido que serviría mejor a todo el mundo.
Y los que están en el poder están abusando del sentido estadounidense del individualismo y de la fe en el comercio para manipular a los fieles en el intento de aplicar soluciones muy eficaces a problemas que no pueden resolver con el fin de mantener las ganancias para los ricos, que están cubiertos de todas formas.
El libre mercado no puede controlar los costos de los cuidados críticos, a menos que, como sucede con la atención veterinaria, nos sintamos libres de poner a dormir a la abuela cuando las facturas se vuelven demasiado altas.
El libre mercado no puede mantener una fuerza laboral lo más saludable y eficiente posible porque los accidentes pueden ocurrirle a cualquiera y nadie es inmune a las enfermedades. Sin un seguro de salud universal, los accidentes y las enfermedades pueden reducir a decenas de millones de personas a la pobreza.
El libre mercado no se preparará para las emergencias nacionales; se centra en eliminar todos los despidos y las existencias de inventario que se necesitarán para recuperarse cuando ocurra un desastre, momento en el que los accionistas con demasiada frecuencia ya se habrán fugado con las ganancias.
Por la misma razón que las escuelas, las bibliotecas y la defensa civil nuclear siempre han sido competencia del gobierno, también debería serlo la atención médica, como lo es en todos los demás países desarrollados. Eso no significa eliminar los beneficios de la innovación del libre mercado, sino simplemente proyectar el haz de luz de ese mercado allí donde sea capaz de arrojar luz e iluminar las sombras con la supervisión gubernamental que persigue a los bichos.
En la actualidad, muchos estadounidenses creen que no puede haber un equilibrio entre el gobierno y la industria, el libre mercado y la planificación central. Están equivocados, todos ellos, y están volviendo a librar la guerra que ya ganamos (la Guerra Fría) con muchas probabilidades de perder esta vez, no contra un adversario extranjero, sino contra nuestra propia miopía.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2025
ESPEJOS, ¿DEFORMANTES?
♣
“Se formó en nuestro país una casta gobernante que basaba su poder en sembrar odio, empujar a un
hermano contra otro hermano, acabar con todos los que tenían opiniones distintas a las suyas”.
Ryszard Kapuściński
Más allá de las diametrales diferencias que existen entre la forma en que Javier Milei y su equipo conducen la heredada y maltrecha economía nacional con respecto a aquélla a las que nos acostumbró, con un infernal costo socio-cultural, el kirchnerismo durante los dieciséis años en que ejerció el poder, muchas actitudes del Presidente se asemejan mucho a las de Cristina Fernández. No se trata sólo de formas y modales, a veces muy parecidas, sino que hieren profundamente a las instituciones republicanas. No creo que callar estas cosas sea un favor que se deba hacer para no dar pasto a las fieras, como me han reprochado muchas veces.
Ella intentó controlar a la Justicia mediante una presunta “democratización” del Poder Judicial, que pretendía que los jueces fueran votados, es decir, que fueran fieles al partido político mayoritario; Milei, lo busca con la incorporación del impresentable Ariel Lijo a la Corte Suprema, para que forme un nefasto tándem con Ricardo Lorenzetti y evite que Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz cumplan el rol de determinar la constitucionalidad de las leyes y decretos que emitan el Ejecutivo y el Legislativo y
constituir el último bastión de defensa de las libertades individuales. El jueves, cuando se discuta en el H° Aguantadero el pliego de Lijo y, a la vez, el proyecto de “ficha limpia” ya aprobado en Diputados, podremos saber si existe algún pacto de impunidad entre Milei y Cristina Fernández, o sea, si La Libertad Avanza renuncia a obtener esta ley, tan ansiada por la ciudadanía, a cambio de la aprobación del cuestionado Juez por el crucial bloque pero-kirchnerista.
Pero no se reducen a eso las similitudes. En el combate contra la prensa libre, ambos recurrieron a todos los medios, fueran el espionaje, el acoso de los trolls, la persecución judicial, la calumnia o la compra de voluntades. Y mientras el kirchnerismo tronchó decenas de carreras militares por “portación de apellido”, el anarco-liberalismo tira por la ventana a sus aliados políticos y funcionarios en respuesta a las opiniones disidentes que emiten sus parientes, como fue esta semana el fulminante despido de la Embajadora ante la OEA porque Domingo Cavallo, su padre, hasta poco antes ponderado por el presidente como magnífico economista, se permitió expresar alguna diferencia con la política cambiaria actual.
Ya son multitud quienes, habiendo ocupado los primeros escalones del Estado, volaron por el aire repentinamente sin demasiadas explicaciones y sin que siquiera les fueran agradecidos los servicios prestados, como es habitual en la administración pública. Y esta forma de actuar, tan agresiva, naturalmente redundará en perjuicio de la calidad de la gestión, ya que los mejor preparados lo pensarán muchas veces antes de aceptar una designación cuya duración dependerá exclusivamente del humor del presidente, de su hermana Karina o del asesor “no oficial” Santiago Caputo.
El títere Alberto Caracol Fernández, por instrucciones de la “emperatriz egipcia”, ordenó a la UIF abandonar su rol de querellante en las causas por corrupción, aduciendo que la representación de la sociedad en ellas debía quedar en manos de los fiscales; Milei, en un gesto inexplicable y por demás sospechoso, acaba de disponer exactamente lo mismo, afectando a casos emblemáticos, como el que surgió de los “cuadernos” de Oscar Centeno, porque fue ese organismo quien logró que el proceso progresara, pese a todas las trabas y raras inacciones que aparecieron en el camino.
Y por supuesto tampoco encuentro grandes diferencias, salvo algunos hechos aislados (como el resarcimiento, cuatro décadas después, a las familias de los soldados que cayeron resistiendo el ataque terrorista al Regimiento 29 de Monte, en Formosa), en la posición del Gobierno actual ante los miles de presos políticos cuyas vidas el kirchnerismo entregó, con la complicidad de jueces prevaricadores, a la venganza de las organizaciones armadas que asolaron nuestro país en los 70’s y 80’s, y de las ONG’s que éstas crearon para lucrar sin tasa, como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, CELS, etc. El Ministro de Defensa, Luis Petri, llegó a la extrema bajeza de quitar el estado militar, los retiros jubilatorios y la obra social a 23 de ellos, incluidos héroes de Malvinas, utilizando falsos argumentos.
Como siempre sostengo, este tema no tendrá solución judicial, puesto que esos asesinos togados no darán marcha atrás en las inmundas y prefabricadas sentencias que han dictado, pues sería reconocer las felonías cometidas y correr el riesgo ser sancionados; sólo el presidente, haciendo un correcto uso de sus facultades legales, puede ponerle fin. Pero aún, cuando ya ha transcurrido más de un año desde que asumió, estos muertos vivos siguen aguardando y penando en las cárceles de todo el país.
Nuestra generación se dio el insólito lujo de desperdiciar todas las oportunidades que Dios (cualquiera sea el nombre que le demos) y la naturaleza pusieron a nuestra disposición, y serán nuestros hijos y nietos quienes deberán pagar por ello. Aún estamos a tiempo de cambiar las cosas para que, al menos, no les resulte tan alto ese costo, pero debemos ponernos a trabajar ya mismo en ese sentido y, por ello, ruego para que Milei deje de cometer errores no forzados ya que, aunque no lo queramos ver, seguimos al borde del abismo y ésta es la última vez en que podremos evitar caer por él.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
Malos tiempos en Estados Unidos I
♣
Anthony Comstock era un vendedor de telas de Connecticut que hizo de la lucha contra el sexo impreso la tarea de su vida. Hizo lobby incansablemente hasta que el Congreso aprobó en 1873 “una Ley para la Supresión del Comercio y Circulación de Literatura Obscena y Artículos de Uso Inmoral”. Sin embargo, la “literatura” más común de ese tipo no era la pornografía sino los anuncios de anticonceptivos. A medida que avanzaba el siglo XIX, las mujeres (especialmente las nativas, blancas y de clase
media) habían decidido limitar su fertilidad. En 1800, la mujer blanca protestante promedio tenía siete u ocho hijos; en 1900, tenía 3,5. Comstock y otros hombres de la élite estaban horrorizados, principalmente ante la idea de que los inmigrantes pudieran superar en población a los protestantes blancos. La Ley Comstock hizo que fuera casi imposible encontrar información sobre el control de la natalidad.
El primer golpe real contra la ley se produjo en el estado natal de Comstock. En Griswold v. Connecticut, la Corte Suprema dictaminó que las parejas casadas tenían “derecho a la privacidad, que incluía el derecho a tomar decisiones sobre la procreación y la anticoncepción sin la intervención del gobierno”. El caso sentó precedente para Roe v. Wade, que se decidió en 1973, un siglo después de la aprobación de la Ley Comstock. Pero durante las décadas intermedias, las mujeres nunca dejaron de intentar controlar cuándo y bajo qué circunstancias tenían hijos, la decisión más importante de sus vidas. Con la excepción del período de la Segunda Guerra Mundial, la tasa de natalidad siguió disminuyendo entre todos los grupos. La lucha por la “Comstockery” dejó en claro que el control de la fertilidad es una causa por la que las mujeres nunca dejarán de luchar.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
Expertos legales advierten de una “crisis constitucional” mientras JD Vance y Elon Musk cuestionan la autoridad de los jueces sobre Trump
♣
“Si un juez intentara decirle a un general cómo llevar a cabo una operación militar, eso sería ilegal. Si un juez intentara ordenarle al fiscal general cómo usar su discreción como fiscal, eso también es ilegal”, escribió Vance en X, y agregó: “Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”.
No estaba claro a qué juez u orden judicial se refería Vance o si estaba haciendo una declaración general. Varios de los amplios temas de la agenda de Trump se han topado con obstáculos legales desde que asumió el cargo.
Un portavoz de Vance no respondió a las preguntas que buscaban una aclaración.
Algunas de las órdenes ejecutivas de Trump ya han sido impugnadas en los tribunales en más de dos docenas de demandas, y los jueces han detenido temporalmente varias de ellas. En el último desafío legal, el sábado, un juez federal bloqueó temporalmente a Trump y al Departamento de Eficiencia Gubernamental del multimillonario tecnológico Elon Musk para que no accedieran a los sistemas de pago confidenciales del Departamento del Tesoro y a los datos personales de las personas después de que 19 fiscales generales estatales demandaran a la administración.
Jamal Greene, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, señaló que Vance no estaba diciendo explícitamente que la administración Trump estaba lista para ignorar las órdenes judiciales.
“Creo que el tuit, tomado en sus propios términos, está vacío porque se refiere a los ‘poderes legítimos’ del ejecutivo. Y toda la cuestión en estos casos es si el ejecutivo está actuando legítimamente o no”, dijo Greene.
“Tiene cierta cobertura en ese sentido”, agregó Greene, refiriéndose a Vance. “No ha prometido un comportamiento ilegal”.
Rick Pildes, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, también destacó el uso que Vance hizo de las palabras “poderes legítimos” en su publicación, pero señaló que el poder judicial es el que tiene el poder de decidir lo que un presidente puede hacer o no hacer “legítimamente”.
“Según el estado de derecho y la Constitución, son los tribunales los que determinan si algún uso del poder ejecutivo es legal o no. Ese es el punto crítico”, dijo Pildes por correo electrónico.
“La preocupación es que la declaración del vicepresidente podría interpretarse como una sugerencia de que el Poder Ejecutivo está dispuesto a negarse a cumplir una orden judicial basándose en la propia opinión del presidente de que tiene un poder que los tribunales han concluido que no tiene”, agregó. “Un presidente que ordena a sus funcionarios no cumplir con las órdenes judiciales estaría creando una crisis constitucional”.
No es la primera vez que Vance ha planteado desafiar las órdenes judiciales. Durante una entrevista en 2021 en el podcast Jack Murphy Live como candidato al Senado, Vance dijo que le recomendaría a Trump que “despida a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos del estado administrativo, y los reemplace con nuestra gente”. Agregó: “Cuando los tribunales lo detengan, póngase de pie ante el país, como lo hizo Andrew Jackson, y diga: ‘El presidente de la Corte Suprema ha tomado su decisión. Ahora que la haga cumplir'”.
Vance defendió sus comentarios en 2022.
“Hay ciertas prerrogativas constitucionales que el presidente de Estados Unidos debe tener”, dijo. “Si el presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos le dijera al presidente: ‘Tienes que luchar en una guerra con una estrategia militar particular’, ese no sería un problema del presidente, ese sería el problema del presidente de la Corte Suprema. Todo mi argumento es que necesitamos tener un poder ejecutivo que esté facultado como lo exige el Artículo Dos de la Constitución”.
Greene señaló que otros en la órbita de Trump, incluido Musk, han flotado ignorando las órdenes judiciales.
El sábado, Musk volvió a publicar una publicación en X de un usuario que escribió: “No me gusta el precedente que se establece cuando se desafía un fallo judicial, pero me pregunto qué otras opciones nos dejan estos jueces”.
Greene dijo: “Dado el contexto en el que se produjo [la publicación de Vance], parece ser una sugerencia evasiva de que tal vez ignorar una orden judicial esté sobre la mesa”.
En una publicación separada en X, Musk pidió que el juez de distrito estadounidense Paul Engelmayer sea enjuiciado después de su fallo el sábado por la mañana que detiene temporalmente el acceso de los empleados de DOGE a los datos del Departamento del Tesoro.
“Un juez corrupto que protege la corrupción”, escribió Musk. “¡Necesita ser enjuiciado AHORA!”
Si los empleados de DOGE, por ejemplo, siguieran accediendo a datos confidenciales del Departamento del Tesoro, Engelmayer tendría pocos recursos.
“La conclusión es que nuestro sistema se basa en la buena fe, pero también el estado de derecho en Estados Unidos significa que el gobierno cumple con los fallos judiciales”, dijo Dan Urman, profesor de derecho en la Universidad Northeastern, a NBC News.
“Realmente provocaría una especie de crisis”, dijo Urman. “Los tribunales no tienen -como se dice en Federalist 78- el poder del dinero y la espada, ¿no? No tienen un ejército ni un gran presupuesto. Tienen que confiar, en cierto modo, en su legitimidad”.
Si bien los tribunales tendrían pocas formas de castigar a un presidente por violar sus fallos, la tercera rama del gobierno -el Congreso- sí tiene una forma de intervenir.
“El punto clave es que el ejecutivo se estaría comportando ilegalmente si lo hiciera”, dijo Greene. “La solución a eso dentro del diseño constitucional es el impeachment”.
En este momento, los republicanos controlan todas las ramas del gobierno federal, por lo que las posibilidades de que el Partido Republicano lidere el impeachment y la destitución del presidente de su propio partido son escasas.
“Si el Congreso no está haciendo eso, no hay mucho que uno pueda hacer”, dijo Greene. “Ese es el momento en el que ya no se está operando dentro de un sistema de autogobierno constitucional”.
El hecho de que el poder ejecutivo ignore al poder judicial “sería simplemente un ejercicio de poder crudo”, dijo Greene, “y un Congreso que simplemente se niega a responderle de cualquier manera o a hacer valer su propia prerrogativa institucional… eso es un colapso del sistema”.
Urman dijo que el sistema político estadounidense está diseñado para tener tres ramas de gobierno iguales que actúen como controles entre sí.
“Los tribunales no pueden hacer todo el trabajo”, dijo. “Tienen que tener más apoyo de otras ramas y de la sociedad misma, ¿no? No funciona cuando actúan solos.
Si un presidente desobedece una orden judicial, puede provocar una crisis constitucional y consecuencias legales y políticas importantes. El presidente está legalmente obligado a ejecutar las sentencias de los tribunales federales, y no hacerlo puede socavar el estado de derecho y el equilibrio de poderes establecido por la Constitución. Una posible consecuencia es el desacato al tribunal, que puede dar lugar a multas o penas de prisión para los empleados federales que desafíen las órdenes judiciales. Si bien el propio presidente no puede ser encarcelado debido a la inmunidad ejecutiva, sus acciones aún pueden dar lugar a batallas legales y repercusiones políticas.
Históricamente, los presidentes generalmente han cumplido con las órdenes judiciales para evitar este tipo de crisis. Por ejemplo, el presidente Abraham Lincoln enfrentó una orden judicial durante la Guerra Civil, pero finalmente la cumplió, evitando más disturbios legales y políticos. Desobedecer una orden judicial puede tener graves repercusiones legales y políticas, que pueden conducir a una crisis constitucional y socavar el estado de derecho.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2025
TUCUMÁN 2025, EN NUESTRAS MENTES Y EN NUESTROS CORAZONES
♣
Tucumán, “Cuna de la Independencia- Sepulcro de la subversión”. El 5 de febrero de 1975, la Presidente María Estela de Perón firmó el decreto 261/75, que otorgaba a las Fuerzas Armadas y de Seguridad, “neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos en Tucumán”. Las Fuerzas policiales de esta provincia, en aquella época, fueron superadas por el terrorismo marxista, que habia creando una zona liberada. Los subversivos (ERP) contaban con un ejército propio, con unioformes y grados militares. Su bandera era la celeste y blanca con una estrella roja; llegaron a copar comisarías y hacer desfilar sus tropas en aquella zona. Las fuerzas legales cumpliendo con dicho decreto de la democracia, arribaron a Tucumán los días 8 y 9 de febrero, es por esto que se conmemoró los cincuenta años de aquella gesta heroica, donde triunfó quienes defendieron a la República, nuestras costumbres, y la bandera creada por el General Belgrano. No permitieton a sangre y fuego que esa provincia, se transformara en la “República de Tucumán” como querian los subversivos.
En conmemoración y homenaje a los Veteranos de Guerra, en el cincuenta aniversario de esta gran epopeya, se llevaron a cabo dos actos el primero fue el día 8 en el Pueblo Teniente Berdina, y el 9 en el pueblo de Yerba Buena. Se vivieron momentos muy
emotivos dado el reencuentro de aquellos viejos camaradas, la mayoría de tierra adentro que venían de varias provincias para dar testimonios de cómo y con quienes se combatió en aquellos años, cuando el terrorismo marxista oculto en los montes, tomaba por sorpresa a las fuerzas del orden. Esas quie tomando la iniciativa también se internaron en la selva y en sangrientos enfrentamientos. los iban neutralizando y aniquilando. Soldados, Suboficiales y Oficiales, se instalaron en los montes subsistiendo con lo indispensable, comiendo raíces, insectos, reptiles, etc. Fueron varias las delegaciones que se hicieron presente, representando a nuestros hermanos de la República del Uruguay, a la Provincia de Entre Ríos, la viuda Carmen G. Castillo del Ex suboficial Veterano de Guerra Ramón O. Romero, SM (R) VGM Casco Azul y Antártico Miguel A. Franco y el joven chofer M. A que escuchando y dialogando con los verdaderos protagonistas, comprendió que todo lo que había escuchado durante años, en diferentes medios de comunicación, había sido un relato falso. y no la verdadera historia. Como representante de Unión de Promociones Santa F- Paraná , formé parte de la delegación ,con una pancarta identificatoria
El 8 de febrero se llevaron a cabo los actos en Teniente Berdina, donde quedó plasmado en el corazón del pueblo y especialmente en los jóvenes lugareños en un reencuentro histórico, lleno de emociones. Las palabras del suboficial y procurador Luis A. Manzur , el paso de los veteranos de guerra y las delegaciones, acompañados por marchas militares, fueron el broche de oro donde se dieron cita aproximadamente 2.700 concurrentes. Finalizados los actos y con la organización y coordinación del delegado comunal Alcides Lanconi, se nos agasajó con un esmerado y exquisito almuerzo.
Al día siguiente, continuaron los homenajes en la localidad de Yerba Buena, con asistencia de 3500 personas aproximadamente. Allí se instaló un gran palco donde hicieron uso de la palabra funcionarios municipales, los organizadores de este gran y primer encuentro histórico Guillermo Sotovia, Luis A. Manzur y el empresario Marcelo Draniczarek con sentidas y profundas palabras. El Presidente de Unión de Promociones Delegación Salta, General de Brigada (R) Alejandro José Beverina, hizo un justo reclamo por nuestros héroes prisioneros de guerra, veteranos ya ancianos, hoy privados de su libertad que combatieron en estas tierras y en zonas urbanas al terrorismo asesino. Finalizadas las disertaciones, se dio comienzo al desfile de quienes llenaron una página mas en la historia argentina; hombres con rasgos curtidos, orgullosos de haber servido a la patria, soldados y militares profesionales. También lo hicieron las agrupaciones gauchas, delegaciones de provincias como Entre Ríos, apoyando la heroica epopeya de la década del 70, los Manchaleros. No faltaron los representantes del Regimiento 29 de Formosa, acompañados por los familiares de Hermindo Luna, los Veteranos de Tablada, paracaidistas de Córdoba, Veteranos de Regimientos de montaña, y muchos mas. Me impactó mucho ver desfilar a los jóvenes cadetes de la Escuela Coronel Ramón L Falcón, con acentuado paso marcial, se vivieron momentos muy emotivos, con muchos sentimientos patrioticos, al paso de uniformados, abanderados, pancartas de agrupaciones dando testimonio de los merecidos homenajes para los héroes que no son reconocidos por la mayoría de la “casta política”. Fiel demostración de ello son los veteranos de guerra encarcelados por una justicia prevaricadora y mercantilista, y gran parte del pueblo que cree en el “relato” de los impostores izquierdosos. Lo mas destacable es el silencio aturdidor de los medios de comunicación mas importantes ya que sus agendas están ocupadas con el chusmerío de personajes mediáticos, el futbol, el automovilismo , la pelea entre los inútiles de los políticos, y “lindezas” variadas. Gran verdad aquel lema que dice:“ Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”.
Nobleza obliga a destacar y agradecer al joven chofer que nos llevó, al Director de la Casa de Ejercicios Espirituales Belén, el Ingeniero Electricista Ricardo Aversano donde fuimos alojados con excelente atención.
A Asunción Benedit ,y a su hermano el diputado Beltran, por ser grandes colaboradores con la logística de este gran y grato encuentro.
Doy gracias a Dios, a la Virgen, a nuestros veteranos de guerra y sus acompañantes y a quienes se llegaron a la provincia de Tucumán, a los organizadores , a los habitantes de los pueblos Teniente-Berdina y Yerba Buena, por este inolvidable homenaje que quedará en nuestra mente y en nuestros corazones por siempre.
MIGUEL FRANCISCO PRESTOFELIPPO
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 14, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2024 – Febrero 14, 2025
Habrían localizado la identidad de Jack, el destripador
Milei cosidera abandonar el Consejo de Derechos Humanos
LOS JUCIOS DE LESA TAMBIEN SON PARTE DE LA IDEOLOGIA WOKE
UNIFORMADOS: CUIDADO CON EL HIJOPUTISMO POLÍTICO DE LUIS ESPERT
RULETAS RUSAS
La Masacre de Mountain Meadows
¿VUELVEN LOS POLÍTICOS TIRATIROS?
Los académicos detallan las formas en que los estadounidenses fueron conducidos al fascismo
Joseph Ignace Guillotin, versión La Libertad Avanza
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
Europa en estado de shock luego de la comunicación entre Trump y Putin
♣
“Era el momento que los europeos y los ucranianos llevaban meses, si no años, temiendo. Lo repentino y la magnitud del plan de paz de Donald Trump dejó a los aliados de Ucrania en estado de shock”, resume el medio.
Trump no avisó con antelación a las autoridades europeos de su llamada al jefe de Estado ruso. Informantes del medio la calificaron de “venta”, ante el temor de que Washington pueda ceder a las principales demandas de Moscú sin obtener nada a cambio.
Desde el Kremlin precisaron que la conversación telefónica se prolongó por espacio de casi hora y media, que Putin invitó a Trump a Moscú y que ambos coincidieron en que la resolución a largo plazo se puede alcanzar a través de negociaciones. Asimismo, se detalló que Trump, que ha expresado en reiteradas ocasiones su deseo de poner fin al conflicto, se mostró a favor de un cese de los combates y de una solución pacífica. Por su parte, en su redes sociales el inquilino de la Casa Blanca calificó la conversación de “altamente productiva” y destacó que ambos mencionaron los puntos fuertes de sus naciones y del “gran beneficio” que obtendrán algún día trabajando juntos.
Las declaraciones sobre Ucrania que el secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, pronunció en la reunión en formato Ramstein celebrada este miércoles en Bruselas, también tomaron por sorpresa a los funcionarios europeos, indicó Politico. El nuevo jefe del Pentágono declaró que “hay que empezar a reconocer que volver a las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 es un objetivo poco realista” y destacó que la adhesión del país eslavo a la OTAN no es un “desenlace realista de una solución negociada” del conflicto.
Por su parte, el mandatario estadounidense reafirmó las palabras de Hegseth, afirmando que no considera práctico ni probable que Ucrania se adhiera a la Alianza Atlántica y que la recuperación de los territorios perdidos por el país eslavo es improbable. Mientras, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, declaró que, si su país no se une al bloque militar, eso “significa que Ucrania construirá la OTAN en su territorio” y que está dispuesto a negociar. Asimismo, dijo que Washington no está proporcionándoles todo el apoyo que podría ofrecerles.
Este enfoque de la Casa Blanca hace pensar que, al menos a nivel de la Unión Europea, las relaciones con las autoridades estadounidenses “son tan malas que prácticamente son inexistentes”. Así, tras la conversación mantenida por Trump y Putin, la UE y sus Estados miembros emitieron una declaración conjunta, exigiendo su participación en las negociaciones sobre el conflicto ucraniano. A su vez, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, reafirmó que “en cualquier negociación, Europa debe tener un papel central”.
“Como europeos, insistimos repetidamente, durante meses, en que la paz solo puede lograrse juntos: con Ucrania y con nosotros, los europeos”, expresó la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock. “Y una paz duradera para Ucrania solo puede lograrse con sólidas garantías de seguridad y desde una posición de fuerza”, agregó.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
Un mago de las finanzas
♣
El nombre del Dr. Michael Burry es sinónimo de una de las predicciones financieras más importantes del siglo XXI. Burry, un exmédico convertido en gestor de fondos de cobertura, fundó Scion Asset Management en 2000. Su camino hacia el éxito financiero es una fascinante historia de previsión, análisis riguroso y voluntad de apostar contra el mercado.
A mediados de la década de 2000, Michael Burry comenzó a examinar el floreciente mercado de hipotecas de alto riesgo. Observó que muchos de los préstamos que se estaban emitiendo eran de mala calidad y con altos riesgos de impago. Utilizando su formación médica, que agudizó su atención al detalle, Burry analizó meticulosamente los datos hipotecarios e identificó la crisis inminente. Llegó a la conclusión de que la burbuja inmobiliaria estallaría inevitablemente, lo que provocaría un colapso del valor de los títulos respaldados por hipotecas (MBS).
La convicción de Burry lo llevó a adoptar una postura muy poco convencional y arriesgada: comenzó a comprar swaps de incumplimiento crediticio (CDS) sobre bonos hipotecarios de alto riesgo. Estos instrumentos financieros actuaban como seguro contra el impago de esos bonos. En esencia, Burry estaba apostando a que los préstamos subyacentes a estos títulos fracasarían y, cuando así fuera, el valor de los CDS se dispararía.
Su estrategia se enfrentó al escepticismo y la resistencia de los inversores y de las instituciones de Wall Street por igual. Sin embargo, Burry se mantuvo firme en su creencia, incluso cuando se enfrentó a una presión y un escepticismo crecientes. Cuando el mercado inmobiliario se desplomó en 2007-2008, su predicción se hizo realidad. El valor de los CDS se disparó y el fondo de Burry cosechó inmensos beneficios. Las apuestas de Scion Asset Management contra el mercado de alto riesgo generaron más de 700 millones de dólares para sus inversores y Burry ganó aproximadamente 100 millones de dólares personalmente.
El éxito del Dr. Michael Burry no fue sólo un golpe de suerte, sino el resultado de su investigación meticulosa, su pensamiento contrario y su determinación inquebrantable. Su historia sirve como testimonio del poder del análisis riguroso y del coraje para desafiar la sabiduría convencional.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 2, 2025
Orangután
♠
Los orangutanes se pueden encontrar únicamente en las selvas tropicales de las islas del sudeste asiático de Borneo y Sumatra. Pasan casi toda su vida en los árboles, columpiándose en las copas de los árboles y construyendo nidos para dormir.
Las tres especies de orangután, Borneo, Sumatra y Tapanuli, difieren ligeramente en apariencia y comportamiento. Las especies de Borneo y Sumatra tienen pelaje rojizo y peludo, mientras que los orangutanes de Sumatra tienen vello facial más largo y parecen tener lazos sociales más estrechos que sus primos de Borneo. Es más probable que los orangutanes de Borneo desciendan de los árboles de vez en cuando y se muevan por el suelo.
Los únicos grandes simios de Asia están amenazados por la acelerada deforestación y devastación de su hábitat, principalmente debido al aceite de palma y otras plantaciones agrícolas. Los orangutanes jóvenes, en particular, también están en peligro ya que son comercializados ilegalmente como mascotas, y las madres casi siempre mueren cuando los cazadores furtivos les arrebatan a sus crías.
El orangután de Borneo está catalogado como en peligro crítico y se estima que hay unos 104,700 ejemplares; el orangután de Sumatra se considera en peligro crítico con una población estimada de menos de 14,000; y el orangután de Tapanuli también está en peligro crítico con una población estimada de menos de 800. Hace un siglo, se calcula que había más de 230,000 orangutanes deambulando en la naturaleza.
Los orangutanes adultos son solitarios por naturaleza, pero los jóvenes permanecen con sus madres hasta los ocho años, más que cualquier otro gran simio.
La fruta representa aproximadamente el 60% de la dieta del orangután, incluyendo los lichis, los mangostanes, los mangos y los higos. También comen hojas y brotes tiernos, insectos, tierra, corteza de árboles y ocasionalmente huevos y pequeños vertebrados. El agua proviene de la fruta y de los agujeros de los árboles.
El nombre orangután se traduce como “hombre del bosque” en malayo.
Los orangutanes se distinguen por sus brazos largos y musculosos y sus manos y pies prensiles que permiten que el mamífero arborícola más grande del mundo se balancee de rama en rama. Los orangutanes no pueden sobrevivir sin árboles.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2025
El panorama internacional de Estados Unidos y Trump
◘
El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ha emitido un veredicto preliminar condenatorio sobre el segundo mandato del presidente Donald Trump, que cree que está dejando a los Estados Unidos “desconfiados, sin amigos y débiles”.
Krugman critica los esfuerzos de Trump y el propietario de X, Elon Musk, por desmantelar ilegalmente USAID y otras agencias gubernamentales, lo que, según él, es un enorme revés para el poder blando estadounidense en todo el mundo.
Después de analizar las formas en que Estados Unidos aseguró su dominio después de la Segunda Guerra Mundial mediante la construcción de una red internacional de alianzas y asociaciones comerciales que hicieron de la nación la más próspera del planeta.
Paul Krugman
Krugman también critica a Trump por amenazar con guerras comerciales con Canadá y México, y por amenazar con tomar Groenlandia por la fuerza si Dinamarca no acepta vender el territorio.
“Todo esto nos hace desconfiados y nos hace inamigos”, advierte. “También nos hace débiles, porque Estados Unidos necesita aliados incluso más ahora que durante la Guerra Fría”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
LA INTEGRIDAD Y CENTRALIDAD DE LA FAMILIA
♦
Necesidad de una estrategia nacional y políticas de Estado consecuentes.
El Boletín NOTIVIDA del día de la fecha recoge estadísticas oficiales que dan cuenta que en Argentina hay cada vez menos niños, en virtud de que la Tasa Global de Fecundidad (TGF) ha descendido significativamente en los últimos 10 años.
En efecto, si el promedio de hijos por mujer para mantener una población estable, teniendo en cuenta una mortalidad constante y ausencia de migración, es de 2,1, por debajo de dicho número la región o país se va despoblando. En el caso de Argentina, el promedio de hijos por mujer a nivel país, de 2014 a 2023, descendió un 43%, registrando en 2023 una TGF de 1,33. Es decir, eran necesarias 3 familias argentinas para reunir 4 niños.
Aún más alarmante es la foto de nuestra Patagonia, región donde más se han achicado las familias, en efecto, la caída del número de hijos de 2014 a 2023 en Tierra del Fuego fue del 61%, en Santa Cruz 56%, en Chubut 49%, en esta última provincia de igual forma que en la ciudad de Buenos Aires la TGF es 1,1.
Certeramente afirma Mónica del Río que la caída de la natalidad no se revierte sin un plan integral de promoción de la Familia, contrariamente, las políticas públicas en la Argentina de la última década tuvieron como objetivo la reducción de su población, y lo han logrado eficientemente. Desde el 2020, afirma, todas las provincias se ubicaron por debajo del nivel de reemplazo poblacional (2,1) y desde entonces la caída no hace más que profundizarse.
La defensa de la vida.
En su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio (1981), el entonces Papa Juan Pablo II expresaba elocuentemente: “¡El futuro de la humanidad se fragua en la familia!”
Al comentar la situación de la familia en el mundo actual, en esa Exhortación Apostólica, San Juan Pablo II destacó las luces y sombras que se ciernen sobre ella y destacó como signo preocupante, entro otros, la mentalidad anticoncepcional y la experiencia de cierta angustia e incertidumbre sobre el futuro, situación que priva a los esposos de la generosidad y valentía necesarias para la procreación. “La vida en muchas ocasiones no se ve ya como una bendición, sino como un peligro del que hay que defenderse” (FC, 6).
En su Encíclica Caritas in Veritate (2009), sobre el desarrollo humano integral en la caridad y en la verdad, Benedicto XVI destaca que el respeto a la vida es un aspecto cada vez más relevante del auténtico desarrollo humano, obligando ello a ampliar el concepto de pobreza y de subdesarrollo a los problemas vinculados con la acogida a la vida, en particular en aquellos ámbitos donde ésta se ve impedida de diversas formas.
En efecto, afirmaba el Papa, “la apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo, sin embargo, (…) En los países económicamente más desarrollados, las legislaciones contrarias a la vida están muy extendidas y han condicionado ya las costumbres y la praxis, contribuyendo a difundir una mentalidad antinatalista, que muchas veces se trata de transmitir también a otros estados como si fuera un progreso cultural. Algunas organizaciones no gubernamentales, además, difunden el aborto, promoviendo a veces en los países pobres la adopción de la práctica de la esterilización, incluso en mujeres a quienes no se pide su consentimiento. Por añadidura, existe la sospecha fundada de que, en ocasiones, las ayudas al desarrollo se condicionan a determinadas políticas sanitarias que implican de hecho la imposición de un fuerte control de la natalidad” (CV, 28)
Consecuencia de esta mentalidad antinatalista, producto de un proceso de cambio en los valores sociales, en donde el matrimonio es menos frecuente y toman cada vez mayor relieve las separaciones, los divorcios y la existencia de familias monoparentales, la pirámide social está sufriendo mutaciones importantes camino hacia el envejecimiento poblacional, con todas las connotaciones sociales y económicas que ello acarrea.
A su vez, la ausencia de políticas orgánicas que promuevan la familia, la maternidad, la vida y la protección de la infancia, para que –como dice Benedicto XVI- el hijo no se vea como un problema, trae inexorablemente consecuencias no favorables al desarrollo humano, en tanto se soslaya la importancia fundamental de la célula básica de toda sociedad humana y la tutela de sus derechos.
La crisis demográfica mundial.
Pero no se trata sólo de Argentina. La crisis demográfica actual representada por menores índices de natalidad (más de 60 países están por debajo del índice de reposición generacional, dos hijos), hará que, por primera vez en la historia de la humanidad, para el año 2050 habrá más personas mayores de 60 años que menores de 15 años. Ello trae aparejadas graves connotaciones sociales y económicas, una de ellas es que los mayores de 65 años no ahorran sino que consumen todos sus ingresos, y menor ahorro significa menor inversión, menores impuestos y menores aportes y contribuciones sociales. La pregunta es ¿quién podrá mantener a los abuelos y mayores de 65 años en una economía con escasos recursos para ello, por la falta de población económicamente activa?
Certeramente afirmaba Benedicto XVI que no es correcto considerar el aumento de población como causa del subdesarrollo, por el contrario, la apertura a la vida es una riqueza social y económica. En efecto: “Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes. Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar. La disminución de nacimientos, a veces por debajo del llamado índice de reemplazo generacional, pone en crisis a los sistemas de asistencia social, aumenta los costes, merma la reserva del ahorro y, consiguientemente, los recursos financieros necesarios para las inversiones, reduce la disponibilidad de trabajadores cualificados y disminuye la reserva de cerebros a los que recurrir para las necesidades de la nación” (CV, 44)
Políticas de Estado de Familia.
A diferencia de las políticas sociales que van dirigidas a situaciones especiales en subsidio de determinadas familias, las políticas de Estado de Familia apuntan a la familia como célula básica de la sociedad, independientemente de su situación social o económica. En tal sentido volvemos a Benedicto XVI: “(…) los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad” (CV, 44)
1) razones jurídicas: art. 14-bis de la Constitución Nacional, la ley establecerá la protección integral de la familia;
2) razones sociológicas: las causas de la violencia, de la delincuencia juvenil, de las adicciones, de la deserción escolar, entre otras, radican en el deterioro de la familia;
3) razones económicas: las familias bien constituidas dinamizan la economía, mayor propensión al ahorro, la inversión y la creatividad;
4) razones demográficas: en orden a asegurar el recambio generacional;
5) razones culturales: poder educar en valores a través de la familia, primera educadora.
Y estas políticas de Estado de Familia cumplen funciones sociales estratégicas, por cuanto aseguran el recambio generacional, la mejor crianza, la educación de las futuras generaciones y la posibilidad de lograr un hábitat ecológico adecuado para la vida humana, donde el hombre es valorado incondicionalmente por lo que es.
Reflexiones finales.
Por lo expuesto, debemos subrayar en primer lugar la importancia de promover la apertura a la vida y de preservar la salud espiritual y material de la familia, y por otro lado, la responsabilidad que le cabe al Estado y a las organizaciones sociales en esta materia, por cuanto sólo a partir de la defensa del derecho a la vida, a partir de la promoción de la verdadera familia, de su integridad y centralidad, podrá remontarse el vacío moral y la ausencia de valores trascendentes que caracterizan a la sociedad actual. Solo así se podrá alcanzar la meta del desarrollo humano integral y, a la vez, promover eficazmente a los sectores más vulnerables y necesitados de la sociedad.
Por otra parte, y en lo que refiere al ámbito local, si para la gran mayoría de los argentinos el valor de la vida y de la familia, fundada ésta en el matrimonio de varón y mujer, representan, todavía hoy, valores fundantes de su propia identidad, entonces la sociedad y el Estado no pueden ser neutrales en dicha materia, ser neutral es no ser justos, por cuanto no se puede tratar de igual forma a los ciudadanos comprometidos con el derecho a la vida y a la familia como a las minorías (colectivos sociales) que atentan contra ellas y proponen como alternativa otras formas contrarias a la naturaleza y a la dignidad de la persona. Dicha neutralidad discrimina en contra de la mayoría de los argentinos.
Y si la mayoría de los argentinos está a favor de la vida y de la familia, del único y verdadero modelo de familia, menos aún debieran existir leyes que atenten contra ellas, por tanto, debieran ser abolidas. Habría que decir y reiterar incansablemente ante toda la dirigencia social y política, que tiene bajo su responsabilidad la gestión del Bien Común de la sociedad argentina, que si el futuro de la humanidad se fragua en la familia el futuro de Argentina también.
Porque mientras se siga permitiendo un ámbito público que hostiga y ridiculiza principios y valores tan caros a nuestra identidad nacional, mientras se siga legislando en contra de la vida y de la familia promoviendo modelos extraños a la naturaleza y a la dignidad de la persona, mientras no existan políticas de Estado que alienten y promuevan el matrimonio, la maternidad y la familia bien constituida, entonces el futuro de Argentina está seriamente comprometido, por cuanto a este ritmo decreciente de recambio generacional a largo plazo el país quedará sin familias, con un vasto territorio que necesita, precisamente, población y desarrollo.
Certeramente decía el Papa Pío XI: “(…) como comprueba la Historia, la salud de la república y la felicidad de los ciudadanos no puede quedar resguardada y segura si vacila el mismo fundamento en que se basa, que es la rectitud del orden moral, y si está cegada por los vicios de los ciudadanos la fuente donde tiene su origen la sociedad, es decir, el matrimonio y la familia.”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2025
La privatización de trenes Belgrano Cargas
◘
De acuerdo con el decreto firmado por el presidente Javier Milei, y publicado este lunes en el Boletín Oficial, se autoriza el “procedimiento para la privatización total” de la compañía mediante la “desintegración vertical y la separación de las actividades y bienes de cada unidad de negocio, bajo la modalidad de remate público para la venta del material rodante y a través de la celebración de contratos de concesión de obra pública para las vías y sus inmuebles aledaños, y el uso de los talleres ferroviarios”.
Según medios locales, desde la Agencia de Transformación de Empresas Públicas anunciaron que, una vez que finalice el proceso de privatización y concesión, “se disuelve y se liquida la empresa”.
El pasado sábado, Manuel Adorni, vocero presidencial, ya había confirmado la firma del decreto de “privatización total de la empresa Belgrano Cagas y Logística S.A.”. “El Estado dejará de ser operador de los servicios ferroviarios de carga y de toda su infraestructura: material rodante, vías, talleres e inmuebles”, agregó.
La empresa Belgrano Cargas fue una de las que se incluyó para su privatización en la Ley Bases, aprobada por el Congreso argentino el año pasado. La confirmación de este proceso se realizó en octubre pasado, cuando el Gobierno anunció que la intención era la de “eficientizar la competitividad del transporte ferroviario de cargas, promover la inversión en el sector e introducir la lógica de mercado al sector ferroviario”.
“En manos estatales es obscenamente deficitaria y posee una planta sobredimensionada de 4.429 personas, además de una estructura jerárquica elevada no acorde a sus funciones”, aseguró el Ejecutivo en ese momento y agregó que, en 2023, el Estado debió cubrir un déficit de 112 millones de dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
MILEI-VILLARRUEL “FELICITACIONES” … HOY MATARON OTRO PRISIONERO
♣
Entre falaces gritos de “Viva la Libertad Carajo” (no para todos), en la fecha murió, muy mal, otro prisionero alojado en la Unidad Penitenciara Federal 31 de Ezeiza. Se llamaba HONORIO CARLOS MARTÍNEZ RUIZ, imputado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, de carácter afable lo conocí en el 2015/16 cuando estuve “hospedado” en la misma prisión.
A la fecha tenía 76 años, había pertenecido a la secretaria de Inteligencia y ocupaba una celda en el pabellón 8. Padecía de cáncer de próstata que había hecho metástasis a los pulmones. Como consecuencia se aferraba a la vida mediante un tubo de oxígeno. Estando este semivacío, sobre las 13 horas se lo trasladó al mentiroso Hospital Penitenciario Central distante unos 2.000 metros, del lugar, a donde habría llegado sin vida.
Él fue uno de los condenados que el 11 de julio de 2024, recibió la “humanitaria” visita fallida de los 6 deputados libertarios que terminó en escándalo, a quienes, pese a sus buenas intenciones, la muerte les volvió a ganar. Por supuesto dada su enfermedad terminal tendría que haber fallecido junto a sus seres queridos, pero el juez ADRIAN GRÜMBERG, como hiciera con CÉSAR ENCISO (f) decidió que MARTINEZ RUIZ recibiera a la dama de la guadaña en la soledad carcelaria. Si se quiere este es el final lógico para todos aquellos que no estamos en la agenda del león, que según dice hace temblar a los “zurdos” en el extranjero, la vice que por instinto de conservación se volvió ciega, sorda y muda, y funcionarios “amigos” del pasado lejano como: SILVIA IBARZABAL y ARTURO LARRABURE. A todos en nombre del difunto, solo les puedo decir…que se vayan al carajo.
“La muerte sólo tiene importancia en la medida que nos hace reflexionar sobre el valor de la vida”
André Malraux (1901-1976)
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Proceso de Destitución a Trump
♣
El llamado a un “Proceso de destitución, nuevamente” refleja la división política actual en Estados Unidos y la naturaleza polémica de la presidencia y las acciones posteriores de Donald Trump. La noción de un nuevo proceso de destitución, especialmente durante su segundo mandato como el 47.º presidente, subraya los fervientes debates en torno a sus políticas, comportamiento e impacto en la nación.
En primer lugar, es esencial entender el contexto detrás de los llamados a un nuevo proceso de destitución. Donald Trump fue sometido a un proceso de destitución dos veces durante su primer mandato: primero en diciembre de 2019 por abuso de poder y obstrucción del Congreso en relación con sus tratos con Ucrania, y nuevamente en enero de 2021 por incitación a la insurrección tras el motín del Capitolio. Aunque fue absuelto por el Senado en ambas ocasiones, estos procesos de destitución dejaron un impacto duradero en su legado y amplificaron la polarización en la política estadounidense.
Los partidarios de un tercer impeachment argumentan que las acciones de Trump siguen socavando las instituciones democráticas y plantean una amenaza a la estabilidad nacional. Citan preocupaciones actuales sobre su retórica, que algunos creen que incita a la división y la violencia. Además, las acusaciones de corrupción, conflictos de intereses y abuso del poder ejecutivo se mencionan con frecuencia como justificaciones para intentar un nuevo impeachment.
Artículo II, Sección 4:
El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos en caso de acusación y condena por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves.
Por otro lado, los partidarios de Trump ven estos llamados a un impeachment como ataques con motivaciones políticas destinados a desacreditarlo a él y a su administración. Argumentan que los impeachments anteriores fueron esfuerzos partidistas que carecían de evidencia sustancial y fueron impulsados por la oposición a su agenda política. Para ellos, el liderazgo y las políticas de Trump representan un cambio audaz respecto del status quo, priorizando los intereses nacionales y el crecimiento económico.
Además, las implicaciones legales y constitucionales de un nuevo impeachment de un presidente en funciones son complejas. El impeachment es una herramienta diseñada por los redactores de la Constitución para exigirle cuentas al poder ejecutivo. Sin embargo, su uso repetido contra el mismo individuo plantea interrogantes sobre los umbrales para el impeachment y la posibilidad de que se convierta en un arma política en lugar de un mecanismo para garantizar la rendición de cuentas.
La Constitución de los Estados Unidos otorga el poder de enjuiciar a la Cámara de Representantes, mientras que le otorga al Senado el poder de juzgar los juicios políticos. La Cámara vota si se presenta la acusación y el Senado juzga el caso. La votación de la Cámara es por mayoría simple, pero el Senado requiere una mayoría de dos tercios para condenar.
Los motivos para el juicio político son: “traición, soborno u otros delitos y faltas graves”.
Para iniciar los procedimientos de juicio político, un documento o “resolución que solicita una investigación del comité de los cargos contra el oficial en cuestión” debe remitirse al Comité de Reglas de la Cámara, que puede remitirlo al Comité Judicial para su investigación. El Comité Judicial puede votar para juzgar el caso y el Senado procederá con un juicio y una votación. En un procedimiento alternativo, la resolución puede solicitar directamente el juicio político, en el que la resolución va directamente al Comité Judicial para su revisión.
La idea de enjuiciar a Donald Trump pone de relieve una vez más las profundas divisiones en la sociedad estadounidense y los debates en curso sobre el papel y los límites del poder presidencial. Independientemente de que se lleve a cabo o no un nuevo impeachment, las discusiones en torno a él seguirán dando forma al panorama político e influyendo en el futuro de la democracia estadounidense. En última instancia, la decisión de enjuiciar a Trump debe guiarse por un compromiso con la defensa de los principios de justicia, rendición de cuentas y el estado de derecho, trascendiendo los intereses partidistas y centrándose en el bienestar de la nación.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Estados Unidos impone tarifas a Argentina
♣
Estos aranceles formaban parte de la política comercial más amplia de Trump, “Estados Unidos primero”, destinada a proteger las industrias y los empleos estadounidenses. La medida generó preocupación entre los productores argentinos de acero y aluminio, ya que podría afectar sus exportaciones a Estados Unidos. Las exportaciones de acero de Argentina a Estados Unidos representan un pequeño porcentaje de sus exportaciones totales a ese país.
En 2021, Argentina exportó hierro y acero por valor de 219,48 millones de dólares a Estados Unidos, mientras que sus exportaciones totales a ese país fueron de 5.650 millones de dólares. Esto significa que las exportaciones de acero representaron aproximadamente el 3,9% de las exportaciones totales de Argentina a Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Trump y los aranceles al acero y aluminio
♦
Al respecto, David Fickling, columnista de Bloomberg, opina que la imposición de tarifas no contribuirá a la economía estadounidense. “Tratar de proteger las industrias del acero y el aluminio como vía para la construcción nacional es un proyecto condenado al fracaso que hará a Estados Unidos más débil, no más fuerte”, expresó.
Fickling también considera que dicha medida será ineficaz para fomentar la producción nacional, ya que restricciones similares introducidas en 2018 no surtieron el resultado deseado. Desde entonces, la capacidad de producción estadounidense de aluminio ha caído un 32 %, mientras que la de acero se ha reducido un 3,6 %.
“Solo un rey loco esperaría un resultado diferente de volver a intentar lo mismo”, escribió el columnista. En este contexto, agregó que tal paso perjudicaría a los productores de dichos metales no solo en EE.UU., sino también de sus aliados.
La nueva ronda de aranceles sobre los metales se produce después de que Trump firmara a principios de este mes las órdenes ejecutivas para aplicar tarifas del 25 % a las importaciones procedentes de Canadá y México, importantes socios comerciales de EE.UU., aunque luego decidió retrasar un mes su entrada en vigor. Además, promulgó un arancel adicional del 10 % sobre las importaciones procedentes de China, lo que llevó a este país a aplicar medidas de represalia.
A diferencia de los celulares, las computadoras, la maquinaria y los bienes de consumo, EE.UU. obtiene aluminio y acero en su inmensa mayoría de los aliados y países con los que busca mantener buenas relaciones, y no de sus rivales geopolíticos, recuerda Fickling.
Asimismo, Canadá, México, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, Japón y Taiwán suman el 80 % de las importaciones estadounidenses de acero, mientras que desde Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos, que albergan tres de las mayores bases militares estadounidenses en el extranjero, proviene cerca del 70 % del aluminio importado por EE.UU.
Los dos metales, además, ya cuentan con amplias protecciones en EE.UU. Más allá de los aranceles de 2018 de la Administración Trump, son objeto de algo menos de la mitad de las 736 órdenes y acuerdos ‘antidumping’ y de derechos compensatorios actualmente en vigor.
“Este comercio no es, como parece creer Trump, un juego global de suma cero, sino un aspecto crucial para mantener industrias rentables en toda una serie de aliados”, concluye Fickling.
Por su parte, la asesora política canadiense Catherine Loubier comentó que, en su opinión, las amenazas de Trump son reales, pero podría haber una solución dado lo conectadas que están ambas economías.
“Cientos de miles de puestos de trabajo en EE.UU. están vinculados al ingreso de acero y aluminio de Canadá”, señaló. “Creo que hay mucho en juego y nadie sale ganando con estos aranceles, eso seguro”, agregó.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
Agustín Rangugni y Claudio Kussman dialogan con el Doctor Gonzalo Miño
♣
La ciudad de Rosario, ocupada por el narcotráfico, robos y asesinatos de los sicarios se ha vuelto un foco de polémicas en cuanto al accionar del gobierno y, especialmente, el Ministerio de Seguridad.
El debate mayor se produce con la propuesta de la administración Milei, quien desliza la idea de que las Fuerzas Armadas deben intervenir en el conflicto. Este enfrentamiento podría resultar en un desenlace similar a la guerra contra el terrorismo en los años setentas, con la resultante de que los participantes de esas fuerzas armadas y policiales hoy sufren juicios tenebrosos, con prisiones preventivas de décadas y fuertes condenas en acusaciones sin pruebas quebrando el estado de derecho en la nación. ¿El final en la lucha contra el narcotráfico sería el mismo?
Clic aqui para ver la entrevista
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS
Febrero 13, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2024 – Febrero 13, 2025
Habrían localizado la identidad de Jack, el destripador
Milei cosidera abandonar el Consejo de Derechos Humanos
LOS JUCIOS DE LESA TAMBIEN SON PARTE DE LA IDEOLOGIA WOKE
UNIFORMADOS: CUIDADO CON EL HIJOPUTISMO POLÍTICO DE LUIS ESPERT
RULETAS RUSAS
La Masacre de Mountain Meadows
¿VUELVEN LOS POLÍTICOS TIRATIROS?
Los académicos detallan las formas en que los estadounidenses fueron conducidos al fascismo
Joseph Ignace Guillotin, versión La Libertad Avanza
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
De vuelta al plástico
♣
“Firmaré una orden ejecutiva la próxima semana para poner fin a la ridícula campaña de Biden para usar pajitas de papel, que no funcionan. “¡DE VUELTA AL PLÁSTICO!“, escribió el mandatario en Truth Social.
El anuncio llega meses después de que Biden diera la orden de eliminar gradualmente el plástico de un solo uso en operaciones de servicios de alimentos, eventos y envases del Gobierno federal para el 2027, y de todas las demás operaciones federales para el 2035.
Por su parte, Trump ha expresado varias veces su negativa hacia las pajitas de papel, quejándose de que se deshacen en pleno uso y cuestionando su practicidad.
El año pasado, también se burló de que, aunque estén hechas de papel, se entregan envueltas en plástico.
“Las pajitas de papel vienen envueltas en celofán. Quiero decir, ¿qué está pasando? Tienes pajitas de papel, envueltas en celofán. Este país se ha vuelto loco”
Las medidas de Biden habían sido impulsadas por la Agencia de Protección Ambiental del país, y pretendían reducir los desechos plásticos al promover el uso de materiales que sean reutilizables, compostables o más fácilmente reciclables. Algunos estados, como California y Nueva York, ya tienen leyes que limitan el uso de pajitas de plástico en restaurantes, exceptuando los casos en los que el cliente lo solicite.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) recomienda usar pajitas de papel en lugar de pajitas de plástico principalmente porque las pajitas de papel son más amigables con el medio ambiente. La biodegradabilidad significa que las pajitas de papel se descomponen mucho más rápido que las pajitas de plástico, lo que reduce su impacto en el medio ambiente. Reducción de la contaminación: las pajitas de plástico contribuyen significativamente a la contaminación plástica, especialmente en océanos y vías fluviales. Las pajitas de papel ayudan a mitigar este problema. Reciclabilidad: el papel es generalmente más fácil de reciclar en comparación con el plástico, que a menudo termina en vertederos o como basura. Sostenibilidad: el uso de pajitas de papel respalda el uso de recursos renovables, mientras que las pajitas de plástico están hechas de combustibles fósiles no renovables. Si bien las pajitas de papel pueden no ser perfectas (pueden disolverse rápidamente y, a veces, ser menos resistentes), se consideran una mejor opción para reducir el impacto ambiental.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2025
“Te noto algo nervioso”
◘
En un posteo publicado en sus redes sociales, la líder de la oposición peronista cuestionó un artículo publicado recientemente en un importante medio periodístico, en el que Milei negó una posible devaluación y vinculó el precio del dólar a una “estabilización exitosa”.
“Che, Milei. Te noto algo nervioso”, comienza el texto de Fernández de Kirchner. Y menciona los dos recientes despidos en el Gobierno libertario. El primero es el de Sonia Cavallo, hija del exministro de Economía del menemismo, Domingo Cavallo, quien había sido designada como embajadora ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).
“El lunes dejaste la motosierra y saliste con la cimitarra (ya sabemos que la guillotina la tiene tu hermana) y le cortaste la cabeza a Sonia Cavallo”, escribió la exvicepresidenta de Alberto Fernández.
A inicios de febrero, Domingo Cavallo había reprobado el rumbo económico adoptado por Milei, en especial sus políticas cambiarias. Esto le valió a su hija la expulsión de un cargo que había asumido en mayo de 2024.
“Como te criticó, pasaste de considerarlo el mejor ministro de la historia a decir que es un impresentable”, expuso la exmandataria.
En segundo término se refirió a la salida del titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Mariano de los Heros, quien, en palabras del propio Milei, fue “ejecutado” el lunes.
“¡Te dije que era un burro! Solo a ese animalito se le puede ocurrir decir, en un año electoral, que va a subir la edad jubilatoria. [El diario] Clarín te clavó la tapa el lunes y… ¡Afuera!”, dijo Cristina Fernández. De los Heros había mencionado en una entrevista que el Ejecutivo tenía previsto plantear una reforma del sistema jubilatorio, pero, luego de su despido, Milei salió a aclarar que ese tema no estaba en la agenda del Gobierno y que por esas declaraciones fue expulsado.
El escrito de Cristina Kirchner retoma luego la cuestión cambiaria y los beneficios que aprovechan unos pocos con el llamado ‘carry trade’. Este mecanismo consiste en pasar dólares a pesos, invertirlos en instrumentos financieros con altas tasas de interés en moneda local, y luego, con las ganancias generadas, volver a comprar dólares a un precio que, en la actualidad, se mantiene bajo en comparación con otros países.
“Eso que dijiste el lunes : ‘Noto mucha gente enojada que habla de ‘carry trade’ y no sabe ni sumar’. Y sí, Milei… ¿Cómo no va a haber muchos enojados? No tienen un mango (peso) y saben que tres o cuatro vivos (en realidad son unos cuantos más) se la están llevando toda por la diferencia entre el dólar devaluado al 1 % mensual y el peso cobrando intereses al 2,4 % mensual. ¿En serio pensás que alguien te puede creer que no hay ‘carry trade’?”, cuestionó.
También sostuvo que el Gobierno miente al negar una manipulación monetaria que le permite congelar el valor de la divisa estadounidense mediante la compra de millones de dólares en el mercado financiero por parte del Banco Central.
“¿Cómo que no estás interviniendo en el mercado cambiario? Y los dólares que compraste con el ‘superávit’ por el ajuste sobre los jubilados, la educación, la salud y las provincias ¿Dónde están? Porque en las reservas ni noticias. Todos sabemos que utilizaste una buena parte para que no se te dispare el precio de los dólares financieros. La verdad, no te hacía tan negador”, manifestó la dirigente peronista.
Además, afirmó que Milei está nervioso porque el Gobierno no termina de cerrar el nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que le permitiría acceder a otro millonario desembolso, con el que podría “mantener el dólar planchado hasta las elecciones”. “Eso sí que te tiene preocupado… Y mal”, añadió.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2024
Burlas a Noboa por la orden de impuestos de Ecuador a México
♣
La razón detrás de esa respuesta es por el nulo impacto que tendrá esta decisión para México, ya que el intercambio comercial entre ambos países no es significativo.
La mayoría de los posteos advirtió que Noboa solo pretende atraer reflectores luego de la crisis comercial que estuvo a punto de estallar el sábado, cuando el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció sanciones comerciales contra México, que quedaron en pausa, después de que habló con la presidenta Claudia Sheinbaum.
Lo contradictorio es que Ecuador anunció los nuevos aranceles cuando el conflicto entre EE.UU. y México ya se había resuelto, por lo menos temporalmente. Por eso, algunos mensajes advirtieron que solo se trataba de una estrategia para quedar bien con Trump.
“El Presidente de Ecuador subiéndole los aranceles a México, para caerle en gracia a Trump, es una de las cosas más rastreras y serviles que he visto en el último tiempo”, escribió una usuaria.
“El gobierno de Ecuador es -otra vez- el hazmerreír de la región”, agregó otro. “¡Compren caviar, grasa vegetal con azúcar y conservas de pescado de Ecuador antes que suban los aranceles!”, ironizó uno más, al referirse a productos ecuatorianos que no tienen demanda en México.
La inesperada intervención de Noboa en una polémica arancelaria, además, se leyó como la continuación del conflicto que desató el año pasado, cuando ordenó un asalto a la embajada de México en Ecuador para detener al expresidente Jorge Glas, lo que derivó en el rompimiento de las relaciones diplomáticas.
“El chiste, la burla del mundo es Daniel Noboa. Después de que invadió con lujo de violencia el territorio mexicano de la embajada en Ecuador, ahora se pone muy sácalepunta con ‘aranceles’. Pero es hilarante”, afirmó un usuario.
La polémica llegó hasta ‘la mañanera’, la conferencia de Sheinbaum. Al ser preguntada sobre la medida de Noboa contra las exportaciones de su país, la mandataria respondió fue sobre las importaciones, al estimar que los productos que llegan desde el propio Ecuador a su país solo representan el 0,3 % del total de las importaciones mexicanas.
“Son más ricos los camarones de Sinaloa que los de Ecuador, la verdad”, dijo con ironía al valorar los productos nacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
¿QUÉ ES MEJOR? ¿DAR O RECIBIR?
◘
Poco más de la mitad de la población en Argentina, vive en situación de pobreza; sí, la desigualdad social por las condiciones de indigencia es de preocuparse. Si nosotros no reaccionamos frente a esta disparidad social estamos, en definitiva, justificando la falta de acción por parte de quienes tienen una responsabilidad social; nos quedamos callados y, con ello, nos estamos justificando frente a nuestra conciencia… ¡No deberíamos de eludir nuestra competencia sobre ello!
Desde el punto de vista colectivo y social, la República Argentina es un país en el que los que se consideran “de clase media”, viven entre los que ambicionan más y más de lo que necesitan, a veces de una manera desmedida y los que no alcanzan a tener lo necesario para, básicamente, llegar a vivir con dignidad junto con sus familias. Es decir, y en otras palabras, muchos se caracterizan por no interesarse en compartir con los que más necesitan, y esos que se angustian por la riqueza y la pobreza; ¡cuántos contrastes!
Ayudemos a alguien sin esperar nada a cambio; sea por medio de un pensamiento positivo y generoso, una sonrisa, una palabra oportuna, una actitud que anime al otro. Hagamos esto con alegría y repartiendo a manos llenas.
¡La felicidad está en dar!; hay que experimentarlo… Porque es mejor dar que recibir.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires) recibe un saludo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo lo que emprendas, y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025
La Patagonia rebelde
◘
La Patagonia norte arde. A la fecha del 05 de Enero 2025, las 3.000 hectáreas de bosques en llamas en la localidad de El Bolsón -en la provincia de Río Negro- fueron controladas. Pero otros focos siguen activos o prendiéndose, mientras las autoridades subdimensionan la guerra híbrida que se libra en la región patagónica.
Reacción ejemplar ante los incendios.
La alerta sonó el miércoles 30 de Enero en El Bolsón, cerca de las 1600 horas. Era un día soleado, con viento fuerte hacia el este. Tres incendios forestales habían sido detectados, extendiéndose desde el Cajón Azul en El Mallín Ahogado, una localidad vecina al norte de El Bolsón. Visitando puntualmente el sitio del Río Azul en la misma zona, fui evacuado, junto a las demás familias que estaban veraneando. El operativo de evacuación, realizada por bomberos, civiles y policías, fue irreprochable. Cerca de 1.000 personas fueron trasladadas -en total- hacia el centro de la ciudad de El Bolsón. Un centenar de viviendas fueron arrasadas. Solo una persona perdió la vida, por haber decidido volver clandestinamente a su hogar, para enfrentar las llamas.
El operativo se transformó rápidamente en un hormiguero de vaivenes de bomberos, aviones hidrantes, camiones de agua, ambulancias y acciones logísticas diversas. Cualquiera pudo comprobar que la población local está preparada para combatir el luego. Los vecinos se ayudan mutuamente, junto con la participación de los agentes estatales y del Ejército. Alta ilustración de solidaridad que ennoblece a la comunidad argentina.
Carlos Banacloy, coordinador del Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales (SPLIF) y Ministro de Economía y Producción de la provincia de Río Negro, tuvo la gentileza de recibirme en el SPLIF el domingo 2 de febrero, para compartir la realidad más honda del combate contra incendio. El servicio nació hace ya treinta años para enfrentar el riesgo de los fuegos forestales. Articula autoridades, bomberos, servicios del Estado, empresas y voluntarios civiles. Además de la observación satelital, el SPLIF dispone de una red propia de monitoreo visual de los bosques. La iniciativa asentó una “inteligencia territorial” para contener el riesgo y su esquema fue replicada en otros lugares. El 05 de febrero, el funcionario planteó un interesante balance del operativo de El Bolsón.
Hemorragia ecomocional.
Cualquier siniestro de esa índole genera una conmoción social e informacional. El mismo día de la alerta, el rumor de la intencionalidad de los fuegos ya estaba circulando en los pasillos. El hecho fue comprobado por las autoridades al día siguiente. Los gobernadores de Río Negro y Chubut, así como también el intendente de El Bolsón, tomaron posiciones rápidamente. La noticia de la intencionalidad criminal disparó acusaciones dirigidas a todos los sectores: mapuches, especuladores inmobiliarios, mafia municipal, delincuentes sueltos, etc. Así por ejemplo, Jorge Rachid, del colectivo de Buenos Aires kk, que marchó hacia el campo de Joe Lewis -ubicado en el sector de El Foyel (Lago Escondido)- hizo alusión a la responsabilidad del magnate y de sus “patotas” en los fuegos.
Cuesta sin embargo ver reflejada esta realidad en los medios de comunicación. Estos últimos producen noticias, a veces precisas y difunden información importante para los operativos. Pero están lejos de reflejar esta complejidad. En el fondo, la población tiene una mirada a la vez más dispersa y caótica, pero a su vez más consistente sobre los hechos y su dinámica histórica. Por apego y deber de conformidad a los hechos concretos, los medios difícilmente levantan la mirada sobre la realidad conflictiva multidimensional de la Patagonia.
El 04 de Febrero el líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) -Facundo Jones Huala- reivindicaba públicamente los incendios en la provincia de Chubut, más al sur de El Bolsón. A mitad de Enero 2025, un grupo pro-mapuche había sido desalojado por la justicia en el parque Los Alerces -provincia de Chubut- luego de cuatro años de ocupación. Facundo Jones Huala hizo mención a un proyecto de “sabotajes contra la infraestructura del sistema capitalista, las transnacionales y los terratenientes”. Convocó abiertamente a la lucha armada. En represalia, la RAM fue recientemente identificada como organización terrorista por la cartera nacional de seguridad. Al día siguiente, otros fuegos se iniciaban en Chubut, reivindicados también por la misma organización. Otros fuegos al norte de El Bolsón fueron -El Foyel- iniciados por fenómenos naturales.
En total -en Enero de este año- los incendios del parque Lanín (provincia de Neuquén), Nahuel Huapi y El Bolsón (provincia de Río Negro), Epuyén, Atilio Viglione y El Pedregoso (provincia de Chubut) sumaron un total de 25.447 hectáreas afectadas.
Guerra de quinta generación en la Patagonia.
Dos saltos conceptuales son claves para entender este escenario conflictivo. Primero: los incendios son partes de un entramado conflictivo mayor y van más allá de una mera acción puntual y aislada. Dos: se relacionan con la trama conflictiva sigilosa presente en el conjunto del territorio nacional (y también regional), heredada de los conflictos históricos que tuvo Argentina con sus rivales.
En efecto, la Patagonia es parte de un territorio nacional en conflicto multidimensional con el Reino Unido -a raíz de la Guerra de las Malvinas (o del Atlántico Sur)-. Está ubicada en una zona estratégica del planeta, el paso interoceánico entre el Atlántico y el Pacífico, además de la proximidad con la Antártica.
Después del choque militar en 1982 -entre ambas potencias- el conflicto mutó hacia una guerra más sofisticada, denominada “guerra de quinta generación”. Se trata de una conflictividad ampliada, desplegada en todos los terrenos de la sociedad. Dejó de ser un conflicto militar para alcanzar un modo de dominación estratégica, ejercido esta vez en el interior de la sociedad y de las élites argentinas. Esta ofensiva se libró mediante medios políticos, culturales, cognitivos, informacionales y económicos.
La meta de esta guerra también mutó. No se trata de vencer militarmente a un adversario y ocupar físicamente a las islas Malvinas y su espacio marítimo. Se trata de mantener una ventaja estratégica mediante la degradación de la sociedad argentina y el debilitamiento de su clase dirigente. El Reino Unido es la potencia que probablemente mejor maneja este arte de estrategia de aproximación indirecta e irregular, a nivel global dentro del concepto de political warfare formalizado por George Kennan en 1948, a partir de la experiencia británica. Le dio un nuevo rumbo en el documento Global Britain in a Competitive Age publicado en 2020.
Las cuatro vías de una guerra sigilosa en Argentina.
Cuatro vías ofensivas se han desarrollado desde el año 1983 -Decreto 158/83- a la fecha;
– Fomentar una agenda separatista y perturbadora, en particular en las zonas fronterizas. Los núcleos “neomapuches” -RAM, CAM, WAM, RML-, entre los cuales encontramos una organización con sede en el Reino Unido, que participan directamente en este eje en la Patagonia. Chile, al mismo tiempo que las combate, les ofrece un soporte de modo indirecto en pos de evitar toda confrontación frontal con Argentina. Varias ONGs argentinas, entre ellas el CELS y Amnisty International, beneficiando del soporte económico de Londres y Washington, trabajan para esta agenda. El CELS en Argentina sigue siendo un defensor legal de la RAM, bajo el velo de la protección de los derechos humanos y de los pueblos originarios -su abogada es la exministro de la mujer Elisabeth Alcorta-. Los mismo ocurre con las etnias aymarás en la zona norte y los Washeks en el Chaco. Bolivia y Chile conocen un contexto similar con los Aymarás en su frontera. Esta agenda, llevada adelante por minorías radicalizadas, consiste en generar acciones de vandalismo, reclamar territorios, provocar las fuerzas de seguridad, fomentar procesos de insurrección social, generar tensiones y conflictos. Los incendios provocados nutren esta estrategia.
– Desarrollar una ingeniería cultural y política favorable a los intereses externos: la modificación del relato histórico de Argentina y la dependencia ideológica hacia modelos alternativos constituyen otra vertiente de una acción cognitiva en el largo plazo. El revisionismo acerca del rol de Julio Argentino Roca en la integración de la Patagonia -Campaña del Desierto-, la narrativa de “genocidio” de los pueblos originarios o el wokismo, forman parte de eso. Estos elementos están a la vista en el paisaje patagónico. Son visibles también en la producción científica del CONICET. Uno lo ve recorriendo las ferias artesanales, las librerías, los escritores locales -Osvaldo Bayer, Ernesto Maggiori, etc.-, junto con otros elementos simbólicos, por ejemplo las estatuas de Roca u otros próceres que intentan ser desalojadas. Permiten deconstruir el relato nacional, instalar una historia desviada, fragmentar a las opiniones y remodelar las percepciones. El lema de “independencia de la Patagonia” que circuló luego de la elección de Javier Milei recuerda que la fragmentación política aflora rápidamente en la superficie y tiene acreedores internacionales.
– Avanzar en las normativas de conservación ecológica y el ambientalismo: la agenda “anti-extractivista”, la conservación ambiental, promovida a nivel global desde los años 1950s por las redes del maltusianismo y eugenistas, plantean frenar el desarrollo de la Patagonia o de zonas de explotación de recursos, propicios para el crecimiento del país. Al igual que en la Amazonia brasileña, el límite al desarrollo es funcional a cualquier proyecto de internacionalización externa y de subordinación territorial, sin necesidad de ocuparlo físicamente. Varios núcleos ecologistas en Patagonia siguen siendo apoyados por fundaciones europeas, fomentando así una ocupación del terreno y una demanda social espontánea.
– Erosionar la capacidad defensiva del ejército y de la sociedad: desde 1983, las Fuerzas Armadas Argentinas han sido atacadas bajo el paraguas de la lucha contra el “estado genocida y represor”. La creación de un marco legal y cognitivo, enfatizando la responsabilidad civil del Ejército, ha sido un arma utilizada por los exguerrilleros y el Reino Unido, junto con sus aliados, para dejar el país sin arquitectura de seguridad.
Cabría agregar el eje económico, central para entender el puesto geoeconómico que ocupa Argentina hoy. Cada uno de estos elementos, tomado de forma separada, aparece como una agenda aislada e independiente de las demás. Puede parecer inclusive totalmente legítima en la sociedad. Es precisamente el efecto buscado por una guerra sigilosa de esta característica: inmiscuirse al interior de la sociedad, fundirse en su fisiología y adquirir una naturalidad estructural. En el fondo, estos ejes, articulados entre sí, forman la trama de una guerra de quinta generación, desconocida por la sociedad. Es conducida en el largo plazo (30-40 años y más).
Estos ejes no son motivos para alimentar un nuevo autoritarismo o una suerte de neoconservadurismo nacional. Su formalización ayuda sobre todo a sentar las bases de una pacificación social y de un nuevo contrato establecido con la realidad objetiva. Negar esta realidad conflictiva estratégica equivale a colaborar con el rival, para lograr sus objetivos.
Cabe destacar que algunos avances de esta agenda han sido frenados. La exploración de recursos offshore fue habilitada en el espacio marítimo atlántico, pese a la presión anti ecologista y extractivista. El reclamo de santuarización del volcán Lenin, propuesto como territorio sagrado mapuche, fue rechazado por la justicia en 2022. Al final algunas tierras en posesión del Ejército no fueron transferidas a agrupaciones mapuches.
Salir de las excusas y dependencias.
A más de cuarenta años del conflicto inicial que dio un punto de aceleración a esta trama, no hay más excusas para eludir la realidad bélica del political warfare. Confundimos lo que es seguridad pública con lo que es seguridad estratégica.
Designar verbalmente a los enemigos o accionar de modo sectorial y lineal, como lo suelen improvisar los ministerios de seguridad, no genera muchos resultados. Una guerra de quinta generación se combate poniéndose a la altura del mismo political warfare, mediante un contrapolitical warfare. Por lo tanto, se trata de entenderlo y modelizarlo, en la perspectiva de frenarlo, sabiendo que no se podrá aniquilar y que requiere un accionar integrado y sostenido en el tiempo: UNA GRAN ESTRATEGIA,
Que no haya guerra cinética no equivale a que no haya guerra. Existe claramente en Argentina un estado de guerra no militar que se alimenta de la nueva conflictividad expandida luego de los años 1990. Es un ejemplo internacional de ello. Las modalidades ofensivas fueron actualizadas en la doctrina de defensa del Reino Unido en 2020 -Global Britain in a Competitive Age-. La realidad internacional va dando todos los días una demostración de la fisiología de esta trama.
Los incendios son justamente un frente propicio para activar un nuevo tipo de inteligencia sobre esta trama. Son recurrentes. La opinión pública intuye algo sobre el trasfondo conflictivo. Los ciudadanos y las autoridades tendrán que elevar el nivel de respuestas y pensar crecer con una Patagonia que no quiere dejar de ser rebelde…
“Peor que la guerra, es tenerle miedo a la guerra”
– Séneca -4 a. C/65 d. C.-
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2025