El Tribunal Oral Federal N° 2 le otorgó la prisión domiciliaria a la expresidente de Argentina Cristina Fernandez de Kirchner y decidió que la exmandataria no se presente mañana en Comodoro Py. La decisión del tribunal presidido por el juez Jorge Gorini impone el uso de la tobillera electrónica a la expresidenta y habilita la presentación de un listado de personas que podrán visitarla sin autorización en el departamento que eligió para cumplir la pena, en el barrio de Constitución. La Justicia dispuso formalmente la detención de la expresidenta, que comenzó así a cumplir la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua, por defraudar al Estado al direccionar las obras viales de Santa Cruz en favor de Lázaro Báez, dictada en la causa Vialidad.
La sentencia fue contraria al planteo que habían realizado hoy los fiscales del juicio oral, Diego Luciani y Sergio Mola, quienes sostuvieron que Cristina Kirchner debe cumplir en una cárcel la condena a seis años por la causa Vialidad. Pidieron su permanencia en prisión en un establecimiento carcelario, pero de acuerdo a los jueces no sólo se presenta, por el momento, como una opción difícil de compatibilizar con una protección efectiva de sus derechos fundamentales sino que además es una opción que la ley expresamente habilita a reemplazar por otra”. De los argumentos esgrimidos por la defensa de Cristina Kirchner para obtener el beneficio de la prisión domiciliaria solo quedó en pie el de su edad −tiene 72 años− y el que aludía al ataque que sufrió en septiembre de 2022.
Abuelas rusas con enormes animales salvajes como mascotas, andando en monopatín e incluso interactuando con robots y criaturas salidas de una película de ciencia ficción acumulan millones de visualizaciones en internet.
Se trata de escenas que, a primera vista parecen reales, pero en realidad han sido generadas por inteligencia artificial (IA).
Esta herramienta puede convertir una descripción de texto normal en videos completos con voz en ‘off’, música de fondo e incluso añadiendo gestos y cierta entonación a sus protagonistas.
Crea una atmósfera capaz de evocar emociones tan intensas que el espectador podría pensar que lo que vea sucedió en realidad. Es precisamente por eso que este tipo de contenido cuenta con tanto éxito.
Un creativo y experto en arte multimedia ruso, conocido en X como AI Molodca, aprovechó la expectación alrededor de estas ‘neuroabuelas’ y creó un corto en el que ellas mismas piden dejar de ser “generadas” porque están “cansadas” de ser obligadas a hacer tonterías a cambio de visualizaciones. Su video hace parte de una campaña que promueve una aplicación a través de la cual se puede ayudar a adultos mayores de carne y hueso.
Esta curiosa tendencia, a la que ahora se suman los creadores rusos, surge en medio de la conmoción en redes sociales que generó hace unas semanas una secuencia, también generada con IA de un canguro que no pida subir a un vuelo. La singular escena y la ternura del peludo generaron furor en Internet, con gente incluso saliendo a la defensa del canguro, que demostró que gran parte de los internautas siguen sin poder distinguir lo real de lo falso.
Es una locura. Algunas de las personas más inteligentes y poderosas de la historia hicieron llamadas tan malas que aún hoy resultan graciosas. Veamos algunas de las peores.
Western Union le dijo no al teléfono Alexander Graham Bell ofreció su patente de teléfono a Western Union por 100.000 dólares. Dijeron que no. Lo llamaron juguete. Dijeron que nadie querría hablar por cable. Ese “juguete” cambió el mundo.
Un médico pensó que la velocidad podía dañar el cerebro A principios del siglo XX, un experto en cerebro advirtió que ir a más de ocho millas por hora podía dañar el cerebro. Los coches apenas empezaban a aparecer, pero él pensaba que eran peligrosos, simplemente porque eran rápidos.
Un banco prefirió los caballos a los coches Antes de que Henry Ford se hiciera famoso, pidió dinero a un banco para construir su empresa automovilística. Lo rechazaron. Dijo que los coches eran solo una moda. Decían que los caballos eran eternos. Eso… no envejecía bien.
Mensajeros por encima de los teléfonos Un importante periódico londinense dijo una vez que no necesitaban teléfonos. ¿Por qué? Porque tenían suficientes mensajeros para llevar notas por toda la ciudad.
La verdad es esta: Ser inteligente no significa que puedas ver el futuro. Y el futuro no espera. Simplemente avanza, rápido.
En los últimos años, el historiador Alex Mann ha cobrado protagonismo por su análisis de la trayectoria política de Estados Unidos, estableciendo sorprendentes comparaciones con el colapso de la República Romana. Su obra, que explora los ciclos históricos de gobierno, corrupción y decadencia institucional, ha alimentado el debate sobre si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino que llevó a Roma de una república a un imperio.
La caída de la República Romana: ¿Una advertencia para Estados Unidos? La República Romana, antaño un floreciente sistema de pesos y contrapesos, se desintegró debido al faccionalismo político, la desigualdad económica y la erosión de las normas democráticas. Mann argumenta que fuerzas similares operan en Estados Unidos hoy en día. Señala la creciente polarización de la política estadounidense, donde la cooperación bipartidista ha dado paso al estancamiento, el populismo y la instrumentalización de las instituciones legales.
El declive de Roma estuvo marcado por la concentración de poder en unos pocos individuos, en particular líderes militares como Julio César, quienes aprovecharon el descontento público para desmantelar las estructuras republicanas. Mann sugiere que la política estadounidense moderna está presenciando un cambio comparable, con extralimitaciones del ejecutivo, batallas judiciales y el debilitamiento de la autoridad del Congreso.
Tensiones económicas y fragmentación social Otro factor clave en el colapso de Roma fue la inestabilidad económica. La república sufría una disparidad de riqueza, con las élites controlando vastas propiedades mientras los ciudadanos comunes luchaban. Mann ve ecos de esto en la creciente brecha de riqueza en Estados Unidos, donde los multimillonarios amasan fortunas sin precedentes mientras los salarios de la clase media se estancan.
Roma también enfrentó migraciones masivas y agitación social, lo que generó tensiones entre los ciudadanos establecidos y los recién llegados. Mann establece paralelismos con los debates modernos sobre inmigración, donde las preocupaciones sobre la identidad nacional y la competencia económica alimentan las divisiones políticas.
El papel de la violencia política La transición de Roma de república a imperio estuvo marcada por la violencia política, incluyendo asesinatos y guerras civiles. Mann advierte que la creciente aceptación del extremismo político y la retórica violenta en Estados Unidos podría indicar un cambio peligroso. Eventos como el ataque al Capitolio del 6 de enero y las amenazas contra funcionarios públicos sugieren que las normas democráticas están bajo presión.
¿Puede Estados Unidos evitar el destino de Roma? A pesar de estas advertencias, Mann reconoce que la historia no se repite exactamente, sino que rima. Si bien Estados Unidos enfrenta desafíos que recuerdan el declive de Roma, también cuenta con salvaguardas institucionales que podrían prevenir un colapso total. La resiliencia de la prensa libre, los tribunales independientes y la participación cívica pueden contrarrestar las tendencias autoritarias.
En última instancia, el trabajo de Mann sirve como advertencia, instando a los estadounidenses a reconocer patrones históricos y tomar medidas proactivas para preservar la gobernanza democrática. Si Estados Unidos seguirá el camino de Roma o encontrará la manera de renovar sus instituciones sigue siendo una incógnita.
La Isla del Diablo, parte de la infame colonia penal francesa en la Guayana Francesa, era famosa por sus brutales condiciones y altas tasas de mortalidad. Fundada en 1852, albergó a miles de convictos, incluyendo presos políticos como Alfred Dreyfus. Si bien su función principal era el castigo, el gobierno francés intentó un experimento social radical: animar a los reclusos a formar familias con prostitutas enviadas a la colonia. Esta iniciativa, destinada a fomentar la estabilidad y reducir los intentos de fuga, finalmente fracasó debido a la dura realidad y las fallas sistémicas.
La colonia penal y sus reclusos El sistema penal francés transportaba a los criminales a la Isla del Diablo y las islas circundantes, donde soportaban un aislamiento extremo, enfermedades y trabajos forzados. La colonia fue diseñada para ser ineludible, rodeada de aguas traicioneras y una densa jungla. Los reclusos eran sometidos a desnutrición, enfermedades tropicales y tratos violentos, lo que en su peor momento condujo a una alarmante tasa de mortalidad del 75%.
La mayoría de los reclusos eran pequeños delincuentes o disidentes políticos, condenados a trabajos forzados. Al cumplir sus condenas, no se les permitía regresar a Francia; en cambio, se les obligaba a permanecer en la Guayana Francesa, en la práctica exiliados de por vida. Esta política creó una población de exconvictos sin posibilidad de reintegrarse a la sociedad.
El experimento social: Prostitutas y formación familiar En un intento por civilizar la colonia penal y proporcionar una apariencia de normalidad, las autoridades francesas idearon un plan: enviar prostitutas a la Isla del Diablo para animar a los reclusos a formar familias. La idea era que las relaciones estables reducirían la violencia, mejorarían la moral y desalentarían los intentos de fuga.
Sin embargo, el experimento presentaba graves deficiencias. Las mujeres enviadas a la colonia a menudo participaban involuntariamente, obligadas a aceptar el acuerdo bajo falsas promesas o coacción. Muchas sufrieron abusos a manos de las reclusas, quienes estaban desesperadas y psicológicamente destrozadas por años de encarcelamiento. La falta de recursos, atención médica e infraestructura básica imposibilitaba la vida familiar.
¿Por qué fracasó el experimento? Varios factores contribuyeron al fracaso de esta iniciativa:
Condiciones de vida difíciles: La colonia carecía de alojamiento, alimentación y atención médica adecuados. Las familias no podían prosperar en un entorno donde la supervivencia era una lucha diaria.
Falta de una auténtica estructura social: La colonia penal fue diseñada para el castigo, no para la rehabilitación. Las autoridades no proporcionaban educación, oportunidades de empleo ni apoyo social a las familias.
Abuso y explotación: Las mujeres enviadas a la Isla del Diablo a menudo eran tratadas como propiedad en lugar de como compañeras. Muchas sufrieron violencia y explotación, lo que hacía irrealizable la idea de formar familias estables.
Aislamiento continuo: Incluso si se formaban familias, permanecían atrapadas en un entorno hostil sin perspectivas de futuro. La política de exilio forzoso impedía que las exreclusas y sus familias pudieran reintegrarse a la sociedad francesa.
El legado de la Isla del Diablo A principios del siglo XX, el fracaso del experimento era innegable. La colonia penal continuó funcionando hasta 1953, cuando finalmente fue clausurada. Hoy, la Isla del Diablo se alza como un sombrío recordatorio del fracaso de las políticas penales y los peligros de la ingeniería social forzada.
El intento de crear familias dentro de un sistema penitenciario brutal estaba condenado al fracaso desde el principio. En lugar de fomentar la estabilidad, exacerbó el sufrimiento y reforzó la reputación de la colonia como una de las instituciones penales más inhumanas de la historia. El legado de la Isla del Diablo sirve como advertencia sobre los límites de los experimentos sociales en entornos diseñados para el castigo en lugar de la rehabilitación.
Jóvenes chinas están pagando unos 7 dólares por abrazos de 5 minutos de hombres atractivos para poder sobrellevar el estrés.
En redes sociales se pueden encontrar una infinidad de reseñas sobre este nuevo servicio, como el de una mujer que se sentía deprimida después de una dieta fallida y terminó abrazando a un estudiante de posgrado de una universidad cercana.
Otra internauta compartió que después de trabajar 3 horas extras, encontró a un hombre que la abrazó durante 3 minutos y le dio suaves palmaditas en el hombro mientras ella se desahogaba sobre su jefe.
Las mujeres que recurren a este servicio generalmente buscan a hombres de aspecto musculoso con características tradicionalmente femeninas como la gentileza y paciencia, aunque también se llegan a considerar algunas mujeres altas y atléticas.
La mayoría de los abrazos se produce en lugares públicos, como estaciones de metro y centros comerciales, asimismo, hombres y mujeres suelen conversar en privado antes de concretar un encuentro.
Los precios oscilan entre los 3 y 7 dólares.
Un hombre, identificado como Zhou, reveló que habría ganado unos 240 dólares por 34 abrazos. El hombre cree que su trabajo ayuda a las chicas a luchar contra la ansiedad y el estrés laboral.
Además, siempre se asegura de maquillarse, perfumarse y peinarse para ofrecer la mejor experiencia. Zhou afirma que cobrar una tarifa ayuda a mantener una distancia emocional con las clientas.
Del mismo modo, algunas mujeres comentan que se sienten más seguras al pagar, pues consideran que así se evitan problemas de límites.
China no es el único lugar en el que se le puede pagar a alguien por un abrazo: en Polonia existen las sesiones de abrazos a las que personas de entre 40 y 60 años acuden para aliviar la soledad y otros problemas emocionales.
La historia política argentina está marcada por figuras emblemáticas que dejaron huellas profundas en la trayectoria del país. Entre ellas, Juan Domingo Perón y Cristina Fernández de Kirchner representan dos períodos distintos, con circunstancias y desafíos propios. A partir de un análisis comparativo, se puede entender cómo cada una de ellas ha enfrentado la proscripción, la movilización popular y su relación con el poder, evidenciando las diferencias en sus condiciones y estrategias.
Contexto y situación política
Juan Domingo Perón en 1957
Tras su derrocamiento en 1955, Perón se encontraba en el exilio, con su figura proscripta y su movimiento ilegalizado. Sin embargo, en las elecciones de 1957, a pesar de estar proscripto, logró mantener una influencia significativa. Desde el exilio, instó a sus seguidores a votar en blanco, una estrategia que se convirtió en una forma de expresar resistencia y rechazo a la legalidad impuesta por la dictadura militar. Los resultados de esa elección mostraron que casi un millón de votos en blanco, junto con la abstención y el voto de la oposición, reflejaron una voluntad popular que no aceptaba la legalidad de la convocatoria y que seguía considerando a Perón como el líder legítimo del país. La estrategia del voto en blanco fue, en ese contexto, una forma de reivindicación política y de resistencia al régimen proscribiente.
Cristina Fernández de Kirchner en la actualidad
En contraste, Cristina Fernández de Kirchner no está proscripta ni en la clandestinidad. Sin embargo, enfrenta un escenario en el que ha sido juzgada y condenada por corrupción, lo que ha generado debates sobre su legitimidad política. Aunque cuenta con un apoyo popular no muy significativo, su situación judicial la coloca en una posición diferente a la de Perón en 1957. La figura de Cristina sigue siendo central en la política argentina, por razones mediáticas, pero su situación judicial y la polarización que la rodea dificultan una comparación directa con Perón, quien en ese momento era un líder indiscutido, aunque si verdaderamente proscripto.
Estrategias y movilización popular
Perón y la estrategia del voto en blanco
Perón, en el exilio, no podía participar activamente en las elecciones. Sin embargo, convocó a sus seguidores a votar en blanco, una acción que tuvo un impacto simbólico y político importante. El voto en blanco en 1957 fue una forma de expresar que la mayoría silenciosa no aceptaba la legitimidad del proceso electoral impuesto por los Militares. Este acto de resistencia permitió que, pese a la proscripción, la voz del peronismo se hiciera escuchar y mostrara su fuerza electoral real, que superaba ampliamente a los partidos tradicionales.
Cristina y la movilización actual
Cristina Fernández de Kirchner, en la actualidad, participa activamente en la política electoral y social. Su liderazgo se sustenta en una base de apoyo que moviliza en manifestaciones, elecciones y campañas públicas. A diferencia de la estrategia de Perón en 1957; Cristina no ha promovido un voto en blanco a nivel nacional como forma de resistencia, sino que busca legitimidad a través del apoyo popular. Sin embargo, su situación judicial genera un escenario de tensión y polarización que afecta la percepción de su legitimidad y su liderazgo.
Legitimidad y proscripción
Perón: líder proscripto y resistencia popular
La proscripción de Perón en 1957 fue una estrategia del régimen Militar para impedir su participación política, pero no logró silenciarlo. La convocatoria a votar en blanco fue una respuesta a esta proscripción, una forma de reivindicar su liderazgo y expresar que la voluntad popular seguía apoyándolo, aunque de manera indirecta. La elección de 1957, con el voto en blanco como protagonista, simbolizó la resistencia de un pueblo que no aceptaba la imposición autoritaria y conservaba intacto su deseo de retorno a Perón.
Cristina: líder juzgada y condenada
Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, no está proscripta. Sin embargo, su condena y los procesos judiciales en su contra limitan su capacidad de movilización y plantean un escenario diferente de resistencia. La judicialización de su figura ha polarizado la opinión pública y ha generado una dicotomía entre sus seguidores y sus detractores. La estrategia en su caso no ha sido un llamado a votar en blanco, sino una defensa activa de su legitimidad política y un intento de mantener su liderazgo en medio de un escenario judicial adverso.
A modo de peroración
La comparación entre Perón y Cristina Fernández de Kirchner revela las distintas circunstancias en las que cada una ha enfrentado su liderazgo y la relación con el poder. Perón, en 1957, fue un líder proscripto que logró movilizar a su pueblo a través de una estrategia de resistencia simbólica como el voto en blanco, expresando su rechazo a un proceso electoral que lo tiño de ilegítimo.
Cristina, por su parte, participa en la política actual en un escenario en el que no está proscripta, pero sí judicializada, enfrentando la polarización y la judicialización como parte de su estrategia política, tratando de disfrazar la realidad, que está condenada por corrupción e inhabilitada para ejercer cargos públicos por perpetuidad.
La historia demuestra que, aunque las circunstancias difieren, la movilización popular y la percepción de legitimidad siguen siendo elementos centrales en la construcción y conservación del liderazgo en Argentina.
No obstante, como las leyes de la física que reinan sobre todas las acciones y reacciones en la tierra, los equilibrios políticos dentro de la sociedad del pueblo Argentino, necesariamente se estabilizarán e inevitablemente surgirán nuevos líderes que tenderán a generar nuevas políticas con características meritocráticas. ¡Que Dios nos ayude!.
Seria una verdadera demostración del poder político de Cristina Fernández de Kirchner, si llamaría a su militancia a votar en blanco, como lo hiciera oportunamente el Gral. Perón. !!
“Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos.” Virgilio. 70/19 a. C.
La sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”.
Un peligroso “Caballo de Troya” en Siberia ¿con efectos nucleares? .
La sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”.
Tucídides -460/400 a. C.- escribió la “Historia de la Guerra del Peloponeso”, en la que describe la guerra que se desarrolló entre Atenas -potencia emergente- y Esparta -potencia dominante- entre los años 431/404. En su libro el autor afirmó: “Fue el ascenso de Atenas y el temor que esto provocó en Esparta, lo que hizo inevitable la guerra”.
Graham Allison -profesor de Harvard- usó dicha frase -en el año 2017- para describir el “riesgo de conflicto” cuando una potencia emergente -como China-, desafía a una potencia dominante -como EE.UU.-. Al evocar la famosa cita de Tucídides se preguntó si esta rivalidad económica, tecnológica y geopolítica terminará en un conflicto armado o si será posible manejar la transición de poder, sin violencia. A ese “riesgo estratégico” Allison bautizó la “Trampa de Tucídides”.
En el presente ensayo deseamos extrapolar la creación de Allison –“la trampa de Tucídides”- al caso de las actitudesadoptadas por la UE -en particular el RU, Francia y Alemania- con respecto de la Federación de Rusia y a las maniobras, que desembocaron en la actual guerra ruso/ucraniana.
Los europeos en decadencia ¿vieron en Rusia a una “potencia emergente”? Si bien no hubo decisiones rusas agresivas frente a la UE o la OTAN -luego de la implosión soviética- sino todo lo contrario, los europeos ¿actuaron con prejuicios, con miedo, con percepciones de amenazas y/o con competencia creciente? Veamos -a continuación- cómo se desarrolló el citado “riesgo estratégico” y -consecuentemente- cómose configuró una “Trampa de Tucídides” nuclear, en el siglo XXI.
Desde los primeros años de su mandato Vladímir Putin mostró interés enacercar Rusia,tanto a la UE como a laOTAN. Para los Occidentales sus condiciones y expectativas resultabanincompatibles. En una entrevista con la BBC -en el 2000- Putin dijo que no veía razones por las que Rusia no pudiera considerar unirse a la OTAN, siempre que se la tratara como a un igual. En 2002 se creó el “Consejo OTAN-Rusia” que buscaba institucionalizar el diálogo y la cooperación entre las partes, en temas como la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, Rusia esperaba unarelación mucho más equitativa, mientras que la OTAN no estaba dispuesta a otorgar a Moscú “poder de veto o privilegios especiales” -que no se habían solicitado-.
Las relaciones empezaron a deteriorarse a medida que la OTAN se expandía hacia el Este incorporando antiguos países del bloque soviético, lo que Rusia veía como una amenaza a su esfera de influencia. Es decir que, si bien al comienzo de su presidencia Putin buscó una relación constructiva con la UE, alcanzándose una buena cooperación económica y energética viéndose en Rusia un posible socio estratégico -a punto tal que Putin propuso una zona de libre comercio e incluso un espacio económico común “de Lisboa a Vladivostok“– las diferencias sobre democracia, derechos humanos, el papel de la OTAN y las“revoluciones de colores” (1) en el espacio postsoviético –Ucrania y Georgia-, enfriaron las relaciones.
En conclusión: Putin exploró acercamientos a la OTAN y a la UE en los primeros años de su gobierno. Lo hizo desde una visión en la que Rusia debía ser tratada en igualdad de condiciones. Cuando quedó claro que Occidenteno aceptaría esas condicionesy que la OTAN seguiría expandiendo sus estructuras, Putin cambió de rumboy adoptó una política exterior más confrontativa, que se ha intensificó especialmente desde 2007/2008.
Con referencia a las citadas “revoluciones de colores” (1) es necesario agregar que fueron una serie de “movimientos populares” que ocurrieron -principalmente en Magreb, Europa del Este y Asia Central- entre finales de los años ´90 y mediados de los 2000. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes, incluyendo protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de las mismas organizaciones no gubernamentales (ONGs) internacionales y una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Nos interesa destacar a las siguientes:
Revolución “de las Rosas”(Georgia – 2003):
Contexto: Protestas contra el fraude en las elecciones parlamentarias.
Resultado: Renuncia del presidente Eduard Shevardnadze.
Líderes destacados: Mikheil Saakashvili.
Revolución “Naranja” (Ucrania – 2004):
Contexto: Fraude electoral en las elecciones presidenciales.
Resultado: Nuevas elecciones y victoria de Viktor Yushchenko -pro-UE/OTAN-.
Líderes destacados: y Yulia Timochenko.
EnFeb14 el presidente Víctor Yanukovich -considerado prorruso- fue destituido tras protestas conocidas como el EuromaidánoRevolución de la Dignidad. Estas protestas comenzaron en Nov 13, cuando Yanukovich se negó a firmar un acuerdo de asociación con la UE,optando por estrechar lazos con Rusia. Las protestas escalaron y tras una fuerte represión y muerte de manifestantes Yanukovich huyó del país, el 22 Feb 14.
Desde Rusia se consideró que estas revoluciones eran “golpes de Estado suaves” impulsados por Occidente, para expandir su influencia geopolítica -especialmente de EE.UU. y la OTAN- en regiones tradicionalmente bajo influencia rusa. Se cuestionaba el apoyo externo que violaba la soberanía de los países implicados, aunque los “occidentales” argumentan que fortalecían la sociedad civil y la democracia.
Impulsaron el Euromaidánactores externosa Ucrania, como el “National Endowment for Democracy, el “USAID”,“Freedom House” y “Open Society Foundations” -de George Soros-, que brindaron apoyo financiero, logístico y de capacitación a las ONGs locales y a los activistas. También hubo asesoramiento técnico sobre estrategias de movilización no violenta -como la “Revolución Bulldozer”-, think tanks y expertos en resistencia no violenta como el grupo de trabajo de Gene Sharp y su organización “Albert Einstein Institution”, activistas de “Otpor” que habían entrenado a grupos similares en otros países. Todas estas organizaciones occidentales actúan contra la cultura/identidad europea y americana y son impulsores de nuestro conocido “globalismo”, aliado en la región con el castrocomunismo.
El Euromaidán fue la plataforma de lanzamiento del “incidente provocado a través del terrorismo contra los rusos parlante” -que dará lugar a la “operación militar especial” de Putin-.
Como consecuencia delEuromaidánllegó a la presidencia de Ucrania Petro Poroshenko, que sostuvo una política claramente pro-OTAN y pro-UE y un marcado distanciamiento de Rusia. Fue el período en el que Rusia reocupó Crimea. En las elecciones presidenciales de 2019 Zelensky -un comediante y actor sin experiencia política previa- obtuvo una victoria contundente en la segunda vuelta, con más del73 % de los votos, derrotando a Poroshenko y se mantiene aún en el poder por estar vigente la Ley Marcial. El 24 Feb 22 Putin lanza la “Operación Militar Especial”. Fue entonces cuando Putin apareció en un mensaje televisado a las 0600 Hs. y anunció su intención de “desmilitarizar y desnazificarUcrania”, marcando el inicio de la invasión.
A partir de Feb 22 y hasta fines de Abr 22, ambos países desarrollaron 6 rondas de negociación directa, 25 “buenos oficios” de terceros países, 8 propuestas globales y en el año 23, 5 cumbres internacionales. Es decir que, desde el inicio de la guerra hasta Jun 25, han ocurrido más de 40 gestiones significativas -a distintos niveles-: negociaciones directas, propuestas de paz y conferencias globales, sin conseguir el regreso a la Paz. Deducimos que quienes provocaron la guerra, no tienen hoy voluntad de negociación: son los que llamaremos“guerreristas”.
La última conferencia entre delegaciones de Rusia y Ucrania -en Estambul y mediada por Turquía- se realizó el 02 Jun 25. En ese encuentro se avanzó en intercambios de prisioneros y cuerpos, pero no se logró un alto el fuego. Significativamente, horas antes -el 01 Jun 25– se produjo un ataque con drones, dirigido a bombarderos rusos estratégicosen territorio ruso -la llamada “Operación Telaraña”-. ¿No deberíamos pensar que quienes eligieron esa fecha para la operación ¿tenían la clara intención de evitar la conferencia de Estambul? Recordemos que en nuestros últimos ensayos venimos señalando que se trata de una guerra civil, asimétrica -con eventuales derivaciones nucleares- de carácter limitado. Esta última característica la categoriza como “prueba de fuerza interrelacionada con negociaciones abiertas”.
Si así fuere, estaríamos en presencia deuna sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”. ¿Quién o quiénes son responsables de esta maniobra? ¿Quiénes aspiran a la continuidad de la guerra frente a la promesa de Trump de lograr la Paz? ¿Quiénes han intentado abortar -nuevamente- a la “Conferencia de Estambul” entre los beligerantes? Agreguemos que Moscú a esta guerra la entiende como “contraterrorista” y el mundo como una guerra de la OTAN/Rusia, peleada por Ucrania “by proxy” (2).
Un peligroso “Caballo de Troya” en Siberia ¿con efectos nucleares? .
La operación “Telaraña”, supuestamente ideada y ejecutada por los Servicios de Seguridad de Ucrania -SBU- con supervisión directa del presidente Zelensky, lleva en el orillo la marca británica del MI6. Se habría tardado unos 18 meses en su planificación y despliegue -desde los tiempos de Rishi Sunak en Londres y Biden en Washington-. Se subraya que Trump no fue informado previamente de la operacióny que la “red de inteligencia” usada fue ucraniana. El ataque costó cerca de 41 bombarderos rusos, con daños estimados en unos 7.000 millones USD -Tu‑95MS, Tu‑22M3, Tu‑160 y el AWACS A‑50-.
Según el SBU, los drones viajaron ocultos dentro de “casetas móviles” -con techos rebatibles bajo control electrónico remoto- transportadas por camiones y conductores rusos que se estacionaron a 7/8 Kms. de sus respectivos blancos y fueron lanzados hacia las bases de Belaya -Siberia-, Olenya -Ártico-, Dyagilevo e Ivanovo.
Éste mapa visual muestra los blancos alcanzados en Rusia durante la “Operación Telaraña” con el ataque de 117 drones FPV. Cubre cinco zonas horarias, desde el Ártico -Múrmansk- hasta Siberia Oriental (Irkutsk, Amur) demostrando el alcance continental de la operación -a 7000 Kms. del frente de guerra-. Las Bases Aéreas atacadas representan la columna vertebral de la aviación estratégica nuclear de Rusia, localizadas en los siguientes puntos geográficos:
Olenya (Óblast de Murmansk): ubicada en la península de Kola, fue atacada y se confirmaron daños en al menos 4 aviones Tu‑95 y un An‑12.
Dyagilevo (Óblast de Riazán): aunque hubo explosiones, la mayoría de informes indican que no se alcanzaron aeronaves; se quemó pasto cerca de las infraestructuras .
Ivanovo Severny (Óblast de Ivanovo): se reportaron daños en al menos dos aviones A‑50 AWACS.
Belaya (Óblast de Irkutsk, Siberia Oriental): uno de los golpes más espectaculares; se dañaron varios Tu‑95 y Tu‑22M3, destruyendo al menos tres a siete aparatos.
Ukrainka (Óblast de Amur): el camión lanzador explotó antes de lanzar los drones, por lo que el ataque no tuvo éxito.
Cuando se conoció “en detalle” la sorpresiva operación -a través de una masiva comunicación de Kiev- no faltaron los analistas “occidentales” que se preguntaran -públicamente- acerca de la “estupidez” rusa, al mantener a la vista y reunidos en formación en pista a los bombarderos estratégicos nucleares. ¿Ignoraban dichos analistas estratégicos que los tratados SALT -Strategic Arms Limitation Talks- y los START -Strategic Arms Reduction Treaty- firmados entre las superpotencias -EE.UU. y la URSS -hoy Rusia- incluyen disposiciones que exigentransparencia y verificación, lo que implica que los vectores de lanzamiento nucleares -misiles balísticos, submarinos, bombarderos, etc.- estén “a la vista”, de alguna manera?.
Ello no significa -necesariamente- que deben estar expuestos físicamente todo el tiempo, sino que deben estar identificables, contabilizados y disponibles para inspección o monitoreo por medios técnicos -satélites espías- o por inspecciones in situ, según lo acordado.
Tratado
Vigencia actual
Comentario
SALT I
❌ No
Expiró en los años 70. Fue abandonado en 2002.
SALT II
❌ No
Nunca ratificado; abandonado en 1986
SALT III
No existe
Fue reemplazado por START y New START
START I
❌ No
Expiró en 2009
START II
❌ No
Nunca entró en vigor
START III
No existe
Fue propuesto pero nunca firmado
New START -Nuevo Tratado START–
Firmado: 2010 -por Barack Obama y Dmitri Medvédev-
Entró en vigor: 2011
Renovado hasta: 5 de febrero de 2026
Contenido principal:
Límite de 1,550 ojivas nucleares estratégicas desplegadas, por cada parte.
Máximo de 700 sistemas de lanzamiento desplegados -misiles balísticos intercontinentales, submarinos nucleares con misiles, bombarderos pesados-.
Inspecciones in situ y notificación mutua de movimientos estratégicos.
Estado actual del New SART: Aunque formalmente sigue vigente, en Feb 23 Rusia suspendió su participación, argumentando tensiones con EE.UU. por el conflicto en Ucrania. Rusia no ha abandonado oficialmente el tratado, pero suspendió las inspecciones y el intercambio de datos. Ambas superpotencias han respetado siempre las normas que buscan retener credibilidad.
Después de la intervención del Vicepresidente J.D. Vance en la “Conferencia de Seguridad de la UE” en Múnich -27/28 Feb 25- en la que reiteró la intención del Presidente Trump de lograr el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania, “sin la presencia de la UE”, varios países europeos expresaron públicamente -al siguiente día- como respuesta su “interés en utilizar armas nucleares tácticas en la guerra ruso‑ucraniana”.
Francia: El presidente Macron propuso extender el “paraguas nuclear francés” para proteger a más países europeos. Destacó que Francia mantendría el control exclusivo sobre el uso de sus armas, pero estaba dispuesto a discutir su uso en la defensa europea.
Lituania: El presidente G.Nausėda calificó la propuesta de Macron como “una idea muy interesante” y dijo que tenían “expectativas elevadas porque un paraguas nuclear sería disuasorio ante Rusia”.
Letonia: La Primera Ministra E. Siliņa también se mostró abierta a debates adicionales con aliados.
El Vicepresidente Vance -en su célebre discurso de Múnich- expresó claramente la razón por la cual Trump no hacía participar de la negociaciones de Paz a la UE. Les dijo: “El problema a resolver no lo tenemos con China ni con Rusia. Nuestro problema son ustedes”.
La intervención europea –en las muy numerosas negociaciones de Paz- siempre fue un obstáculo para llegar a la firma de Acuerdo. La más recordada de ellas fue la de Boris Johnson, entonces Primer Ministro del RU que viajó a Kiev –09 Abr 22– y -según múltiples informes- aconsejó al presidente Zelenski que no firmara el acuerdo con Rusia, previsto para el día siguiente. Según una nota publicada por “Ukrainska Pravda” -uno de los medios más respetados en Ucrania- Johnson habría dicho que “Occidente no respaldaría un acuerdo con Putin y que, en cambio,apoyaría militarmente a Ucraniapara ganar la guerra”. Después de esa visita, las negociaciones ruso-ucranianas se enfriaron notablemente.
Un importante número de académicos y de analistas especializados, luego de estudiar pormenorizadamente a esta guerra, han llegado a la convicción que existió una “inducción”de importantes sectores progresistas europeos para lograr que Ucrania solicitara su ingreso a la UE y a la OTAN, a pesar de que se sabía -desde mucho tiempo atrás- que ello aseguraba un “casus belli” con Rusia. Así lo sostenía Kissinger desde el año 2000.
Los “progre-globalistas” -empeñados en el objetivo de destrucción de Rusia- lograron encumbrar un gobierno pro-UE en Kiev, un “incidente provocado” en el Donbás y la consecuente intervención rusa, el escalamiento a guerra para desangrar a Moscú -empleando a Ucrania “by proxy”-. Fueron quienes solicitaron -ante el gobierno de Biden- el apoyo financiero y logístico para sostener a Zelensky, a un costo de entre 350.000 y 500.000 millones de dólares; los mismos que evitaron que las 40 gestiones diplomáticas que buscaban la Paz fracasaran y quienes llegaron al extremo de amenazar con el empleo nuclear táctico e intentar abortar la Conferencia de Estambul del 02 Jun 25 con la “Operación Telaraña”, que implica de hecho una eventual respuesta nuclear.
Los irresponsables “guerreritas” de la UE -formados en los años del “Estado de Bienestar” (3)- y no firmantes de los Tratados SALT y START, al lanzar la “Operación Telaraña” no tuvieron en cuenta o bien trataron de quebrar un aspecto central de la lógica de la disuasión nuclear estratégica, especialmente durante y después de la Guerra Fría: las superpotencias nucleares siempre han procurado mantener a la vista -de manera verificable o rastreable- sus vectores estratégicos nucleares como forma de sostener la credibilidad y estabilidad de la disuasión mutua. Aunque algunos vectores, como los submarinos, se ocultan para asegurar el segundo golpe, su presencia está asumida dentro del equilibrio.
Siempre se entendió que un ataque a una parte del sistema nuclear, tendría una respuesta nuclear.Los “Globalistas” -que atacan a nuestra cultura- ¿también buscaban -además de evitar la Conferencia de Estambul- una respuesta nuclear de Putin?…
Es tiempo que el periodismo argentino despierte y haga conocer a esta “progresía política” con la que convivimos en Iberoamérica, aliada a la vieja “revolución” castrocomunista, también olvidada.
“Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos.”
CITAS Y ACALARACIONES:
(1). Las “revoluciones de colores”: fueron una serie de movimientos populares que ocurrieron principalmente en Europa del Este y Asia Central -entre finales de los años 1990 y mediados de los 2000-. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes: protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de organizaciones internacionales no gubernamentalesy una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Sus resultados han sido caóticos, algunos países regresaron a prácticas autoritarias otros enfrentan una inestabilidad creciente.
(2). Guerra “by proxy”: -en castellano: guerra por poder- es un conflicto armado en el que dos o más potencias utilizan a terceros -generalmente otros países, grupos rebeldes o milicias- como sustitutos o representantes para librar una guerra indirecta entre ellas, en lugar de enfrentarse directamente. Las potencias que la impulsan no combaten directamente, pero brindan apoyo -militar, logístico, financiero, ideológico o de inteligencia- a los actores que luchan en el terreno. Estas guerras suelen estar motivadas por intereses geopolíticos, ideológicos o económicos, como la expansión de influencia, el control de recursos, la contención del adversario o viejos resentimientos.
(3). El “Estado de Bienestar”: es un modelo de organización estatal en el cual el Estado asume un papel central en la protección y garantía del bienestar social y económico de sus ciudadanos. Tuvo vigencia en Europa entre 1945 a 1975. Tras la GM II muchos países europeos adoptaron políticas de bienestar inspiradas en el Informe Beveridge -RU- en 1942. Su objetivo era reconstruir el tejido social, evitar el resurgimiento del fascismo y garantizar estabilidad social. Se desarrolló inicialmente en el RU, Suecia, Alemania Occidental, Francia, Países Bajos y otros. Era financiado mediante altos impuestos progresivos y una economía con fuerte intervención estatal. Las crisis energéticas de 1973 y 1979 generaron inflación, desempleo y bajo crecimiento -estanflación-. El modelo fue cuestionado por costoso e ineficiente, en contextos de bajo crecimiento. A partir del año 2000 se reformuló, pero no desapareció.
Los Problemas de Irlanda del Norte, que abarcaron de 1968 a 1998, fueron un período prolongado de violencia sectaria, inestabilidad política y conflicto armado entre unionistas (lealistas), que buscaban permanecer dentro del Reino Unido, y nacionalistas (republicanos), que aspiraban a la anexión de Irlanda del Norte a la República de Irlanda. Este conflicto, aunque a menudo se cataloga como una “guerra de baja intensidad”, causó más de 3600 muertos y más de 30 000 heridos.
Las raíces de los Problemas se remontan a siglos de intervención británica en Irlanda. La división entre protestantes y católicos se profundizó: los protestantes, en general, apoyaban el dominio británico y los católicos abogaban por la independencia irlandesa. La situación se agravó en la década de 1960, cuando grupos católicos de derechos civiles protestaron contra la discriminación en materia de vivienda, empleo y representación política. Estas protestas se encontraron con una resistencia violenta por parte de los grupos lealistas y respuestas contundentes de las fuerzas de seguridad británicas, lo que provocó disturbios generalizados.
Uno de los incidentes más infames de los disturbios fue el Domingo Sangriento (1972), cuando soldados británicos dispararon y mataron a 14 manifestantes desarmados en Derry, lo que avivó el resentimiento nacionalista y aumentó el apoyo al Ejército Republicano Irlandés (IRA). El IRA, junto con otros grupos paramilitares, participó en atentados con bombas, asesinatos y guerrillas contra las fuerzas británicas y las milicias lealistas. Grupos paramilitares lealistas, como la Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF), respondieron con sus propias campañas violentas, dirigidas contra civiles católicos y activistas nacionalistas.
El conflicto se agravó aún más por el internamiento sin juicio, una política que permitía a las autoridades británicas detener indefinidamente a presuntos miembros del IRA. Esto dio lugar a protestas masivas y huelgas de hambre, entre las que destaca la de 1981, durante la cual Bobby Sands, miembro del IRA, murió tras 66 días sin comer, convirtiéndose en un mártir de la causa nacionalista.
Durante los disturbios, se realizaron varios intentos de paz, incluyendo el Acuerdo de Sunningdale (1973) y el Acuerdo Anglo-Irlandés (1985), pero ambos fracasaron debido a la oposición de las facciones más radicales de ambos bandos. No fue hasta el Acuerdo de Viernes Santo (1998) que se logró una paz duradera. Este acuerdo estableció un gobierno de poder compartido, reconoció las identidades británica e irlandesa y condujo al desarme de los grupos paramilitares.
Los disturbios dejaron un impacto duradero en Irlanda del Norte, moldeando su panorama político y su tejido social. Si bien la violencia ha remitido en gran medida, persisten las divisiones sectarias, y los muros de la paz aún separan a las comunidades protestante y católica en Belfast. El conflicto también influyó en los debates globales sobre terrorismo, derechos civiles y resolución de conflictos.
Hoy, Irlanda del Norte continúa navegando por su compleja historia, luchando por la reconciliación y reconociendo las profundas cicatrices dejadas por décadas de violencia.
Mientras un centenar y medio de efectivos de choque de las fuerzas de seguridad, para tranquilidad del vecindario de Constitución, en el feriado se dedicó a desalojar en horas de la madrugada puestos de “choripán” y comidas populares varias, de la proximidad del inmueble ocupado por la condenada CRISTINA KIRCHNER, donde diariamente concurren centenares de ciudadanos en su apoyo, a 30 kilómetros (18 millas) de allí algo está ocurriendo. O mejor dicho algo no está ocurriendo, refiriéndonos más precisamente a la “Cárcel Vip” de Campo de Mayo, todos sabemos que gracias a la persistente acción de propaganda desplegada por fiscales y “querellantas” militantes, como así de organizaciones radicalizadas nos referimos a la Unidad Penitenciaria Federal 34, donde se encuentran alojados adultos mayores septuagenarios, octogenarios, y nonagenarios imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Ahora bien, como una siniestra burla del sistema institucional argentino hacia las “Very Important Person” (Vips) alojadas en el predio, estas en pleno invierno carecen de calefacción como informáramos en la nota de fecha 15 de mayo pasado, titulada LA CORRUPCIÓN EN EL EJÉRCITO… MATA PRISIONEROS DE “LESA”. Señor lector, si Ud. cree que la OFICINA ANTICORRUPCIÓN DEL MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ante quien el Capitán del Ejército Argentino ERNESTO EMILIO RAMÓN ETCHART, hiciera la correspondiente denuncia dio alguna muestra sobre su existencia…se equivoca. Pareciera que los prisioneros al no estar en la agenda del león que hace “temblar a los zurdos”, no existimos y que, hasta la corrupción, si nos afecta directamente, esta está bien. Por si este padecimiento no fuera suficiente, hace algo más de una semana se dio lo de: “ÉRAMOS POCOS Y PARIÓ LA ABUELA” (1). La prisión quedó sin suministro de agua potable ya que el pozo que la proveía directamente se secó. Sin plazos establecidos ahora se iniciaron los trámites para realizar una nueva perforación. Mientras esto se lleva a cabo, se suministra a los internos agua potable en bidones para su consumo e higiene. ¿Se imagina en que condiciones está sobreviviendo esta gente con un bidón al hombro para cubrir las necesidades básicas que requiere el cuerpo humano las 24 horas del día? A todo esto todavía sigue presente en la memoria de muchos el incendió que por defectos constructivos se desatara la noche del 14 de febrero de 2022 en el que varios guardias resultaron lesionados y sobre el cual también publicamos un artículo. Junto estos 3 calamitosos acontecimientos y sin el mas mínimo asomo de humor, no puedo dejar de preguntarme: ¿Acaso la cárcel “VIP” de Campo de Mayo, la administran THE THREE STOGEES?
“Deja de pensar, cada vez que piensas, debilitas a la nación”.
1)LA AI NOS DICE: La frase “éramos pocos y parió la abuela”, es una expresión idiomática en español que se utiliza para describir una situación en la que un problema o dificultad ya existente se ve agravado por una nueva circunstancia o evento desfavorable. En otras palabras, se usa cuando una situación mala se vuelve aún peor. La frase implica que había un número limitado de personas o problemas y, de repente, se añade un nuevo elemento que complica aún más las cosas. El verbo “parió” se refiere a la acción de dar a luz, y en este contexto, se usa de manera figurada para expresar que algo inesperado y problemático ha surgido, como si fuera un nuevo “hijo” no deseado que complica la situación.
La contundencia y la precisión del ataque israelí a Irán ha asombrado al mundo y resulta razonable pensar que contó con ayuda de la inteligencia satelital militar de los EEUU, todo lo cual augura aún mayores conflictos en la zona.
Esperemos que la zona de guerra no se extienda a países que pueden considerarse aliados de los enloquecidos ayathollas, un rol que sin duda ocupan tanto Venezuela, a la cual han suministrado tecnología militar para la fabricación de drones y misiles, cuanto Bolivia.
Siempre en nuestra región, lo primero que cabe decir es que la ola de conflictos armados que sacude al mundo está generando, sobre todo en Europa y entre las clases más acomodadas, un razonable apetito por las inversiones en bienes raíces en Sudamérica, por la lejanía que nuestro subcontinente tiene respecto a los escenarios bélicos.
Lo he visto en particular en República Dominicana, donde viven uno de mis hijos y mi nieto, un país que todos los días recibe una multitud de interesados en adquirir propiedades para, eventualmente, residir allí si la situación se agrava.
Pero nuestro país debe hacer sus deberes para participar, con su más que generosa oferta de climas, paisajes y oportunidades, en ese nuevo mercado de destinos apetecibles para los ricos del mundo preocupados por el futuro.
Y esto me lleva a poner el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero con la sociedad a la cual – en teoría – representa y lo mantiene, con sus miembros que cobran sueldos tan irritantes porque no guardan relación alguna con lo que perciben sus representados.
Nuestro país requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto la Argentina siga conservando un régimen laboral tan anacrónico y tan costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia laboral coludida con los abogados para otorgar siderales indemnizaciones, organizaciones gremiales que bloquean plantas fabriles, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.
Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, tampoco resultará posible abonar prestaciones salariales y jubilatorias dignas ya que, en la medida en que se mantengan, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro” y, por ello, sin que se concreten los indispensables aportes de trabajadores registrados para sostener a los pasivos. Hoy esa relación es de 1,5 aportante por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno.
También es indispensable que el H° Aguantadero permita crear algún sistema similar al de la Asignación Universal por Hijo (AUH), para atender a los adultos mayores que accedieron, populismo ladrón mediante, a la jubilación sin haber realizado los aportes de ley, y eliminar de los padrones de las respectivas cajas jubilatorias a esos tan injustificadamente beneficiarios.
Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída en los índices de la inflación, parece estar funcionando, aun cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios?
Deberían, en lugar de torpedear a este Gobierno para mantener sus inicuos privilegios, ponerse a trabajar con imaginación y hambre de futuro para dotarlo de las leyes necesarias que esos mismos objetivos que demandan a gritos, en una mentida solidaridad con los reclamos de los más necesitados, sean éstos médicos, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.
Pero parece demasiado pedir a unos políticos que lo único que buscan es seguir medrando en cada recoveco del Estado a costa de los ciudadanos de a pie, y gozando de los privilegios que derivan de pertenecer a esa infausta casta.
Y unos párrafos finales para hablar de la gran condenada, esa hembra que tanto aprendió de su marido vampiro, a quien continuó en su voracidad para chupar la sangre de la Argentina hasta dejarla exánime.
Así como todos debiéramos entender de una buena vez que la única forma que existe para ser verdaderamente libres es ser esclavos de la ley, también debiéramos hacerlo con el rol de las instituciones, que deben estar por arriba de las necesidades coyunturales de la política.
Me refiero a que el Estado, a través del legal ejercicio del monopolio de la violencia que le es reservado, debe poner coto, a como dé lugar, a cualquier desmán que los seguidores fanáticos o rentados de Cristina Fernández puedan intentar cometer para torcer las decisiones del Poder Judicial.
Seguramente, viviremos otra semana intensa en todo el mundo, y la Argentina no será la excepción.
El pueblo gitano, a menudo llamado romaní, ha enfrentado siglos de discriminación, desplazamiento forzado y violencia en toda Europa. Originarios de la India, emigraron a Europa alrededor del siglo XIV, donde se encontraron con hostilidad y exclusión. Su persecución ha abarcado desde restricciones legales y ostracismo social hasta genocidio durante el Holocausto. A pesar de estas dificultades, los gitanos han preservado su identidad cultural, demostrando una resiliencia notable.
Desde su llegada a Europa, las comunidades gitanas fueron consideradas forasteras. Muchos estados europeos promulgaron leyes antigitanas, restringiendo su movimiento y negándoles derechos básicos. En España, la monarquía intentó asimilar o expulsar a la población gitana ya en el siglo XV. En Francia e Inglaterra, los gitanos fueron a menudo tildados de criminales y sometidos a trabajos forzados o deportación.
Para el siglo XVIII, Austria-Hungría implementó políticas destinadas a erradicar la cultura romaní, incluyendo la prohibición de su lengua y tradiciones. Estos esfuerzos fracasaron, pero sentaron un precedente para futuras persecuciones.
El régimen nazi atacó a los romaníes junto con los judíos, etiquetándolos como racialmente inferiores. Bajo las órdenes de Hitler, miles de romaníes fueron deportados a campos de concentración, donde se enfrentaron a trabajos forzados, experimentos médicos y ejecuciones masivas. El Porajmos, o “Devoración”, se refiere al genocidio de 500.000 romaníes durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de su sufrimiento, las víctimas romaníes fueron en gran medida excluidas de las reparaciones de posguerra, y su difícil situación permaneció infrarrepresentada en las narrativas históricas.
Incluso después de la Segunda Guerra Mundial, las comunidades romaníes continuaron sufriendo discriminación institucional. En la Europa del Este comunista, los gobiernos obligaron a los romaníes a vivir en asentamientos, despojándolos de su estilo de vida nómada. En Checoslovaquia, las mujeres romaníes fueron sometidas a esterilización forzada, una práctica que persistió hasta la década de 1990.
Hoy en día, las poblaciones romaníes en Hungría, Eslovaquia y Rumanía sufren segregación educativa, discriminación laboral y brutalidad policial. Los crímenes de odio contra la comunidad romaní siguen siendo frecuentes, y grupos de extrema derecha atacan a sus comunidades.
La persecución de la población romaní es una de las injusticias más antiguas de Europa. Si bien se han intensificado los esfuerzos para mejorar sus derechos, persisten los desafíos. Reconocer su historia y abordar la discriminación sistémica es crucial para garantizar la igualdad de trato y la preservación de su cultura.
Godofredo Daireaux fue docente, ganadero, agricultor, crítico de arte y, además, otras cosas; pero su faceta más notable fue la de escritor. De sus tantas fábulas rescato la siguiente: A pocos metros de distancia una de otra, dos plantas iguales, de dos semillas hermanas, nacieron al mismo tiempo. Una lo hizo al costado de un camino, orillando al mismo, siendo muchas veces cubierta de polvo, otras de lodo y, en los días de verano, quemada por el sol; en las noches de invierno era helada por el frío, otras veces azotada por la lluvia y, también, batida por el viento; no obstante todo esto, creció vivaz, bien verde y saludable. La otra brotó bajo la protección de un techo que por allí estaba, próxima a una pared, por lo que no tuvo que luchar contra el sol que la quemara, ni tampoco contra la lluvia que no la mojaba, ni el viento; apenas sentía un poco de frío durante las largas noches de invierno; y por todo esto, creció descolorida, delgada y endeble… Es que la lucha y el sufrimiento por conservar la vida nos transforma, nos fortalece.
Para todo aquello que a veces en nuestra vida se nos presenta como algo indeseable, doloroso, funesto e inevitable, nos hace adquirir una mayor fortaleza. Lo bueno es encontrar en todas ellas el lado positivo; porque nuestras crisis, angustias y/o pérdidas son tormentas que resultan un buen símbolo para el crecimiento personal y la supervivencia; y también de nuestros fracasos se aprende dándonos un mayor sentido de resiliencia. Hay personas que de una dificultad hacen cimientos a partir de los cuales sean apoyo para un nuevo lanzamiento y hecho con más fuerza que el común de la gente; y es que, ante los límites reales que la vida les presenta, ellas saben transformar su debilidad en fortaleza y las impulsan de tal modo que las destacan entre sus iguales.
La fortaleza es nuestra capacidad de enfrentar situaciones difíciles y lo mismo para los problemas; se refiere a la habilidad de aprender de esas experiencias negativas que, aunque dolorosas, son necesarias para desarrollar nuestra resistencia.
«Dar gracias», es un reconocimiento que abarca todo nuestro ser y viene desde lo más hondo del corazón. «Gracias» es una de las primeras palabras que aprendemos y enseñamos desde niños. Que seamos conscientes de que una persona sólo puede realizarse plenamente a sí misma cuando, por encima de todas las cosas, adora y ama a Dios. Y esto presupone un reconocimiento de su presencia en nuestras vidas y de la gran misericordia con la que nos ama… Pero si la persona es arrogante y se considera autosuficiente, no contempla a la gratitud como un elemento ponderable y considera que él no debe nada a nadie. Y esta es una de las facetas a considerar por la humildad.
Qué bueno resulta considerar que primero hay que ser capaz de descubrir nuestra pequeñez para, posteriormente, estar agradecidos. Un alma sensible experimenta la necesidad de manifestar su reconocimiento; y es esto lo único que podemos hacer para responder a los favores recibidos.
El periodista Luis Veuillot en su momento escribió que “hay bendiciones de Dios que entran en casa rompiendo los cristales”.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Finalmente salió el fallo de la Corte que dejó a la ex Presidenta de la Nación al borde de la cárcel. Si bien no fue como se espera, un nuevo 17 de octubre, la militancia se movilizó, fue hasta su actual domicilio donde hicieron y hacen vigila, se cortaron algunas rutas y hasta se tomaron algunas facultades. Incluso se prepara una gran marcha para acompañarla a presentarse en Tribunales, en los próximos días.
Mal que mal, se hicieron y se hacen sentir. Todos los medios hablan de ello.
TODO LO CONTRARIO SUCEDE EN EL MUNDO LESA.
Los que son encarcelados o citados a indagatoria concurren a los Tribunales en la mayor de las soledades. Incluso al momento de celebrarse los juicios, las sillas de la sala de audiencia están absolutamente vacías de camaradas o compañeros de promoción. Ni siquiera una visita de cortesía a los que están en detención domiciliaria, ni hablar de explotar las salas de visita de la cárcel de Campo de Mayo.
Pensar o tan siquiera imaginar una marcha a los Tribunales para hacer sentir el clamor contra esta ignominia llamada “juicios de lesa” es tan solo una gran utopía. De efectivizarse algo al respecto, serían los diez o quince de siempre, en otras palabras, un gran papelón, convirtiendo la misma en el hazme reír de las “orgas” de los derechos humanos.
COMO SIEMPRE DECIMOS NADIE VA A PELERA UNA GUERRA QUE SUS PROPIOS INTERESARADOS NO PELEAN.
De anverso, no se entiende el festejo de algunos retirados por la decisión de la Corte de confirmar la condena a la ex Presidenta de Nación. Y es que como no cabía esperar otra cosa de estos togados, el fallo es muy pobre, pareciera escrito entre gallos y medias noches, igual que los que escriben para los de ¨lesa”. Un fallo de la trascendencia institucional que tenía el caso merecía algo más elaborado, más contundente. No se puede caer en lo mismo que se critica, alabando a la Justicia cuando conviene y destrozándola cuando no. La Justicia sigue siendo el mismo mamarracho de siempre.
Está claro que este fallo, en nada cambiará la situación de sus camaradas presos. Al contrario el gobierno y los medios de comunicación saldrán a decir que tenemos una Justicia independiente que no solo encarcela militares sino también ex presidentes. De hecho el Presidente de la Nación expresó sobre el fallo de la Corte: “Al ser el primer presidente que no interfiere con la Justicia, los resultados están a la vista y la Justicia independiente hizo lo que tenía que hacer”, rematando: “Todo es mérito del Poder Judicial, de la Corte Suprema. Lo único que puedo decir es que he sido consistente con mi visión republicana, y dejar que los jueces actuaran libremente”.
Lo llamativo de esta declaración presidencial, es que la hace desde Israel, a donde fue a apoyar a ese Estado en su lucha contra el terrorismo y minutos antes de que lanzara un ataque contra Irán. ¿De no creer no?
En fin, como sea todos hacen sentir su reclamo en este país, los jubilados, los cristinistas, los del Garahan, los vecinos por inseguridad, menos los del “mundo lesa”. Este particular mundo ha aceptado la situación con alarmante pasividad, casi como un destino fatal del cual no pueden escapar. Para justificar su inacción pública, utilizan latiguillos como “ESTOY EN ZONA DE RIESGO CAMARADA” o ¿“QUE PODEMOS HACER…?, a la par que “valientemente” reenvían mensajes por WhatsApp o “disertan” en alguna comilona “privada” regada con buen vino; todo mientras esperan que “caiga maná del cielo”.
LA VERDAD SEÑORES, IRRITA Y DE SOBRE MANERA ESTA HIPOCRITA ACTITUD. Como dice el evangelio: “… que ni eres frío ni caliente. Ojalá fueses frío o caliente…”. EXASPERA ANTE TAÑANA INTERPELACIONES, NO REACCIONEN. Por Dios, parecería que en sus venas en vez de correr sangre corriera refrigerante.
Sobre el particular, no se puede ser injusto y no dejar de mencionar a los pocos que si “se la juegan”, dando la cara y como se dice vulgarmente “yendo al frente”. La Unión de Promociones (UP), la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Terrorismo en Argentina (AFAVITA), la Asociación de Veteranos de la Guerra Contra el Terrorismo (AVGCT) o la Comisión de Homenaje a Policías y Ciudadanos Muertos por la Violencia, entre otras; las mismas Promociones o camaradas que, en solitario, que se exponen corajudamente en público; o jugados como esta página con Claudio Kussman a la cabeza o el bloqueado Sottovia. Pero como siempre decimos son los menos, tristemente la gran mayoría ha optado por hacer exactamente “nada”, convirtiéndose, como ya se dice en todos lados, tan solo en los “rambos del teclado”. Cuanto se debería aprender de la militancia y constancia de las “orgas” de los derechos humanos y el kirchnerismo.
Reiteramos una vez más, aunque todos se hagan bien los distraídos, si no hay acciones estratégicas concretas y bien delineadas en concordancia con el futuro, con la masiva presencia pública de los retirados, todo lo que se haga será inútil. Y es que, si no se visibiliza la problemática, si no se demuestra que son muchos los que quieren terminar con esta ilegalidad, que los presos “de lesa” no están solos, que los camaradas están a su lado -con demostraciones públicas claras y contundentes-, si no se “da la cara” para explicarle a la sociedad lo que realmente está pasando y el gran negocio que son estos juicios, contando la verdad de los sucedido en los años 70 sin cortapisas; se seguirá lamentado la muerte de cada prisionero en la cárcel, hasta que ya no haya a quien despedir; dicho sea de paso, hasta los funerales de sus camaradas presos son en la más absoluta soledad.
Aunque se hagan los sordos, el grito silencioso de los presos políticos que claman desde el penal de Campo de Mayo y desde los domicilios donde yacen, como dice el Evangelio y que deberían escuchar: “Mi futuro está en tus manos; rescátame de los que me persiguen sin tregua… no permitas que me avergüencen… Que los malvados pasen vergüenza”. SOBRE TODO UN DIA TAN ESPECIAL COMO HOY, QUE ES EL DIA DEL PADRE.
Javier Milei, el controvertido presidente argentino y autoproclamado “anarcocapitalista”, ha sido comparado a menudo con el expresidente estadounidense Donald Trump, no solo por su estilo político combativo, sino también por su abierta admiración por la personalidad y las políticas de Trump. La fascinación de Milei por Trump es emblemática de una tendencia global en la que los líderes populistas de derecha se imitan mutuamente, particularmente en su uso del espectáculo mediático, la retórica antisistema y los llamados al nacionalismo.
El ascenso político de Milei refleja el de Trump en varios aspectos clave. Al igual que Trump, Milei entró en la política desde fuera del establishment tradicional. Originalmente era economista y personalidad televisiva, ganando popularidad gracias a sus explosivas diatribas contra la clase política argentina, la intervención estatal y el sistema bancario central. Trump, magnate inmobiliario y estrella de telerrealidad, también aprovechó su fama mediática y su estatus de outsider para lanzar una campaña presidencial inesperada y exitosa. Ambos hombres cultivaron una clientela casi de culto presentándose como valientes defensores de la verdad que desafiaban a las élites corruptas.
Una de las señales más evidentes de la admiración de Milei es su mimetismo estilístico. Milei ha adoptado una personalidad extravagante y confrontativa, similar a la de Trump, utilizando lenguaje vulgar, insultos y declaraciones incendiarias como herramienta política. Ha calificado a sus oponentes de “parásitos de izquierda”, en un gesto que evoca el lenguaje despectivo de Trump hacia los demócratas y los medios de comunicación. Este estilo retórico está diseñado no solo para movilizar a su base, sino también para dominar los ciclos mediáticos y desviar el discurso político hacia los extremos.
Ideológicamente, ambos líderes comparten una desconfianza fundamental hacia las instituciones gubernamentales tradicionales. Milei ha atacado abiertamente al Banco Central de Argentina, calificándolo de “estafa”, y se ha comprometido a abolirlo, una medida que resuena con los sentimientos antiglobalización y anti-Reserva Federal de Trump. También coinciden en temas como la desregulación, las rebajas de impuestos y la retórica antisocialista. Milei ha advertido repetidamente sobre los peligros del socialismo en América Latina, al igual que los mensajes alarmistas de Trump sobre la izquierda en la esfera política estadounidense.
La fascinación de Milei por Trump también se extiende a la política internacional. Ha expresado admiración por la doctrina “América Primero” de Trump, lo que indica un cambio en la política exterior argentina hacia vínculos más estrechos con Estados Unidos e Israel y un alejamiento de las alianzas latinoamericanas tradicionales como el Mercosur o los vínculos con China. Esta reorientación refleja una alineación ideológica más amplia con la ola nacionalista-populista que Trump contribuyó a impulsar a nivel mundial.
Sin embargo, existen diferencias importantes. Mientras que Trump basó gran parte de su apoyo en valores conservadores como la religión, prteccionismo económico y las restricciones migratorias, la plataforma de Milei es libertaria e incluso antiestatista. Sus propuestas económicas son más radicales que las de Trump, incluyendo la dolarización de la economía argentina y el desmantelamiento de numerosos organismos estatales.
En definitiva, la fascinación de Milei por Trump revela una tendencia más profunda: la globalización de la política populista. En la era de las redes sociales y el branding político, líderes como Trump se han convertido en modelos a seguir para aspirantes a políticos de todo el mundo. Para Milei, Trump representa tanto un ídolo político como un símbolo de lo que es posible cuando se rompen las reglas de la política convencional. Queda por ver si esta admiración se traduce en una gobernanza eficaz, pero su poder simbólico en la configuración de la identidad política es innegable. Y queda por ver como queda ante los mundo Estados Unidos luego del paso de la administración Trump, que pueda afectar el futuro de Argentina, hoy aliado del país de Norte America.
Pastor Misionero – Iglesia Evangélica de Buenos Aires
María Antonieta fue una de las figuras más controvertidas de la historia francesa. Nacida en Austria, se casó con Luis XVI a la edad de 14 años y se convirtió en la reina de Francia a los 19. Durante su reinado, María Antonieta fue criticada por su estilo de vida extravagante y lujoso, así como por su supuesta indiferencia hacia los problemas del pueblo francés. Su estilo de vida fue muy vituperado y muchos franceses culparon a la Reina por la situación económica del país. En el momento de su ejecución, muchos franceses la veían como un símbolo del opresivo régimen monárquico y una figura que encarnaba todo lo que estaba mal con la sociedad francesa de la época.
Mostrando una imagen inapropiada para la situación por la que atravesaba el Pueblo Francés. después de 232 años aproximadamente:
La imagen de Cristina Fernández de Kirchner bailando y saludando desde el balcón a su militancia tras ser condenada refleja una actitud que muchos consideran inapropiada y que degrada la institucionalidad del país. En lugar de aceptar la decisión de la justicia con la dignidad que corresponde a una ex presidenta y a una figura pública, su comportamiento puede interpretarse como una falta de respeto hacia las instituciones judiciales, hacia el proceso legal y hacia aquellos que buscan justicia en un contexto de lucha contra la corrupción.
Es importante recordar que la justicia en este caso ha actuado en un marco de respeto al debido proceso, con pruebas concluyentes que demostraron su responsabilidad en actos de corrupción. La condena firme no solo representa un paso hacia la reparación del daño causado, sino que también envía un mensaje claro de que ningún poder, por más grande que sea, está por encima de la ley. La actitud de Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, puede generar una percepción de desprecio por la institucionalidad y la justicia, lo cual es perjudicial para la democracia y el Estado de Derecho.
Este tipo de comportamientos no contribuyen a fortalecer la confianza en las instituciones ni a promover un ambiente de respeto y responsabilidad en la política. La justicia ha hablado, y su fallo debe ser respetado, independientemente de las opiniones o intereses particulares. La verdadera grandeza de una democracia radica en aceptar sus decisiones y en trabajar desde el respeto para construir un país más justo y transparente.
El paralelismo entre la corrupción del reinado de María Antonieta y las presidencias de Cristina Fernández de Kirchner revela patrones inquietantes de desprecio por el bienestar del pueblo y el incremento de la desigualdad social. Ambas figuras, en momentos distintos de la historia, demostraron una evidente falta de empatía hacia sus pueblos, priorizando sus intereses personales por encima de las necesidades colectivas.
En el caso de María Antonieta, su ostentoso estilo de vida y el despilfarro en tiempos de crisis económica generaron un rechazo profundo que culminó en su trágica decapitación mediante la guillotina, símbolo de la ira popular que buscaba justicia y cambio. La monarca se convirtió en un símbolo de la desconexión entre la élite y la población, cuyo descontento explotó en la Revolución Francesa, poniendo fin a su reinado y dejando una imagen de autoridad moral destruida.
Por otro lado, Cristina Fernández de Kirchner, a lo largo de sus mandatos, ha mostrado un patrón similar de usufructo del poder con fines personales y políticos, en detrimento del bienestar económico y social del pueblo argentino. La malversación, la corrupción y la desidia en políticas públicas han producido un aumento sostenido de la pobreza y la desigualdad en Argentina, alimentando un creciente descontento popular. A diferencia de la ejecución física en la historia francesa, la figura de Cristina permanece en la arena política, pero su presencia ha generado un odio acumulado en amplios sectores de la población, erosionando la estabilidad y la paz social en el país.
Ambas figuras, en sus respectivos contextos, terminaron con una imagen pública extremadamente negativa, convertidas en símbolos de corrupción y desdén por el pueblo. La diferencia fundamental radica en que, mientras María Antonieta encontró su final en la guillotina, Cristina Fernández de Kirchner continúa enfrentando la hostilidad social día tras día, lo que podría derivar en consecuencias impredecibles para la estabilidad política y social de Argentina. La historia parece repetir sus patrones, dejando abierta la incógnita sobre cuál será el destino final de esta figura que, en su ambición y egoísmo, terminará siendo víctima de la ira popular.
“Finalmente, no podemos dejar de recordar a todos aquellos que tienen la maravillosa obra de administrar justicia , que todos los ciudadanos de la República Argentina , acorde como lo establece la Constitución Nacional:” SON IGUALES ANTE LA LEY”. (Art 16 CN), y también lo que respecta a la Ley 26.472 art.1°.“
La corrupción genera crímenes de lesa humanidad, porque genera miseria y hambre en el Pueblo, consecuentemente muerte, como sucedió en Francia en el año 1793 y en la República Argentina durante los Gobiernos Kirchneristas; un ejemplo de ello fue la consecuencia de la PANDEMIA.
Y para recordar: “La fiestita de Olivos de mi querida Fabiola”, se asemeja a las fiestitas en el “Petit Trianon”; la diferencia es 232 años.
La Ley Logan es una ley federal estadounidense que prohíbe a los ciudadanos estadounidenses no autorizados negociar con gobiernos extranjeros en nombre de Estados Unidos. Promulgada en 1799, su objetivo era impedir la interferencia de particulares en asuntos diplomáticos, garantizando que solo los representantes oficiales dirigieran la política exterior.
Logan
La ley se aprobó en respuesta al Dr. George Logan, legislador de Pensilvania, quien participó en negociaciones no autorizadas con Francia durante la Cuasi-Guerra. Sus acciones indignaron al gobierno federalista, lo que condujo a la creación de la Ley Logan para prevenir incidentes similares.
La Ley Logan establece que cualquier ciudadano estadounidense que inicie o mantenga correspondencia o relaciones con cualquier gobierno extranjero para influir en disputas que involucren a Estados Unidos puede enfrentar multas o penas de prisión de hasta tres años.
A pesar de su existencia durante más de dos siglos, la Ley Logan rara vez se ha aplicado. Solo dos personas han sido acusadas bajo esta ley —una en 1802 y otra en 1852—, pero ninguna fue condenada. Sin embargo, se ha mencionado en debates políticos modernos, en particular al hablar de interacciones diplomáticas no autorizadas por parte de políticos o asesores.
California ha superado oficialmente a Japón para convertirse en la cuarta economía más grande del mundo, solo superada por Estados Unidos, China y Alemania. Con un PIB nominal de 4,1 billones de dólares, la expansión económica de California pone de relieve su dominio en tecnología, entretenimiento, agricultura y manufactura. Este hito refleja la capacidad del estado para superar a sus competidores globales, a pesar de desafíos como los altos impuestos, las trabas regulatorias y las políticas comerciales federales.
La economía de California ha crecido a una tasa promedio del 7,5 % en los últimos cuatro años, superando las tasas de crecimiento de EE. UU. (5,3 %), China (2,6 %) y Alemania (2,9 %).
Varios factores han contribuido a esta rápida expansión: Tecnología e innovación: sede de Silicon Valley, California lidera la inteligencia artificial, la biotecnología y el desarrollo de software, atrayendo el 40 % de la financiación de capital riesgo de EE. UU. Industria del entretenimiento: Hollywood sigue siendo el centro mundial del cine y la televisión, generando miles de millones de dólares en ingresos anuales.
Clasificación de las mayores economías del mundo, según las proyecciones de PIB nominal para 2025:
Estados Unidos: 30,51 billones de dólares
China: 19,23 billones de dólares
Alemania: 4,74 billones de dólares
California (EE. UU.): 4,19 billones de dólares
India: 4,19 billones de dólares
Japón: 4,18 billones de dólares
Reino Unido: 3,84 billones de dólares
Francia: 3,21 billones de dólares
Texas (EE. UU.): 2,89 billones de dólares
Italia: 2,42 billones de dólares
Nueva York (EE. UU.): 2,35 billones de dólares
Canadá: 2,23 billones de dólares
.
.
Agricultura y Manufactura: California produce el 75% de las frutas y frutos secos de Estados Unidos y es el estado manufacturero más grande, con más de 1.1 millones de empleados. Turismo y Comercio: Los dos principales puertos marítimos internacionales del estado y un gasto turístico récord (156,7 mil millones de dólares en 2024) impulsan aún más su economía.
A pesar de su éxito, California enfrenta amenazas económicas derivadas de las políticas federales. El gobernador Gavin Newsom ha criticado las políticas arancelarias de Trump, argumentando que desestabilizan los mercados y aumentan los costos para empresas y consumidores. California ha presentado una demanda impugnando el uso de poderes de emergencia por parte de la administración para imponer aranceles, citando posibles pérdidas anuales de 100 mil millones de dólares.
Además, los altos impuestos y las cargas regulatorias han llevado a algunas empresas a reubicarse en estados con costos más bajos. Sin embargo, California continúa atrayendo nuevas empresas de la lista Fortune 500, lo que refuerza su resiliencia económica.
Si bien la economía de California está prosperando, las proyecciones indican que India podría superarla para 2026. Para mantener su posición, el estado debe equilibrar la innovación con la sostenibilidad económica, garantizando que las empresas sigan siendo competitivas a pesar de los desafíos federales. El ascenso de California a la cuarta economía más grande subraya su influencia global y fortaleza económica. Su liderazgo en tecnología, entretenimiento y comercio la posiciona como un motor clave del crecimiento económico estadounidense y mundial. Sin embargo, los continuos conflictos políticos y la competencia internacional definirán su trayectoria futura.
Vance Luther Boelter es el sospechoso del tiroteo selectivo contra dos legisladores estatales de Minnesota, ocurrido la madrugada del sábado. Las autoridades han iniciado una búsqueda a nivel estatal de Boelter, acusado de hacerse pasar por un policía para llevar a cabo los ataques.
Boelter
Las víctimas incluyen a la representante estatal Melissa Hortman y a su esposo, Mark, quienes fueron asesinados a tiros en su casa en Brooklyn Park. El senador estatal John Hoffman y su esposa, Yvette, también fueron baleados en su residencia en Champlin, pero sobrevivieron y permanecen hospitalizados en estado crítico.
Boelter, de 57 años, fue nombrado anteriormente miembro de la Junta de Desarrollo de la Fuerza Laboral del Gobernador y tiene vínculos con la seguridad privada. Las autoridades creen que podría estar intentando huir de la zona de las Ciudades Gemelas y han advertido que está armado y es peligroso.
Las autoridades han confirmado que el tiroteo contra dos legisladores estatales de Minnesota tuvo motivaciones políticas.El gobernador Tim Walz describió el ataque como un “asesinato político”, y los investigadores encontraron una lista negra en el vehículo del sospechoso con casi 70 nombres, incluyendo las víctimas afectadas.
La expresidente de Argentina Cristina Elizabet Fernández de Kirchner afirmó este viernes su solicitud de arresto domiciliario en base a “estrictas razones de seguridad personal”.
Tras el fallo de la Corte Suprema que confirmó una condena a prisión por un caso de corrupción, la exmandataria durante dos mandatos (2007-2015) argumentó que cuenta con custodia permanente de por vida, un beneficio obligatorio al que no puede renunciar voluntariamente.
En un mensaje publicado en la red social X, la dirigente peronista explicó que la medida “no es un privilegio” sino una necesidad de seguridad personal, y anunció que se presentará voluntariamente en los tribunales de Comodoro Py el miércoles 18 de junio para “estar a derecho”. Allí, recibirá la notificación de la Justicia y el modo de cumplimiento de la pena de seis años de prisión por la causa ‘Vialidad’.
Además de las razones “institucionales”, Cristina Fernández también invocó el intento de asesinato sufrido en 2022, cuando un atacante gatilló a pocos centímetros de su cabeza y la bala no salió “por un auténtico milagro”, y criticó que la Justicia aún no avanzó en investigar a los autores intelectuales ni sus financiadores.
En su escrito, la exmandataria califica al máximo tribunal como un “Triunvirato títere” que ejecutó una proscripción dictada por “el poder económico”, y sostiene que el fallo coloca “un cepo al voto popular”.
A través de sus abogados, la líder opositora solicitó ser detenida en su departamento del barrio porteño de Constitución, sin tobillera electrónica, argumentando que la detención en régimen domiciliario es “adecuación razonable y necesaria” por su edad (72 años), riesgos políticos y ausencia de peligro de fuga.
Toda historia está plagada de errores, ya que siempre existen tres versiones de cualquier acontecimiento histórico, sobre todo cuando se trata de guerras o batallas: la del ganador, la del perdedor y la de la verdad.
Sin embargo, en este caso, la defensa de Estados Unidos de que México invadió o inició hostilidades es tan absurda que no cabe discusión. No hay justificación para que Estados Unidos se apodere de más de la mitad del territorio nacional de su nación vecina, como sí la hay en la época moderna para que Rusia se apodere del territorio de Ucrania. Sin embargo, el triste caso de la guerra entre Estados Unidos y México fue tan desequilibrado que llegó a ser criminal. En 1846, México apenas había sido una nación independiente desde 1821, y además una nación incipiente y desorganizada. México ciertamente no contaba con un ejército ni una fuerza disciplinada y entrenada a la altura de la de Estados Unidos.
Sin embargo, la pregunta es cómo México obtuvo la posesión de California. California formaba parte del Virreinato de Nueva España.
La pregunta es hasta qué punto México obtuvo la posesión de California y cómo la adquirió. Cuando México se independizó de España en 1821, el territorio pasó a formar parte de la nueva nación mexicana. México no existía antes de esa fecha.
Así como los exploradores ingleses reclamaron para Inglaterra la parte de lo que hoy es Norteamérica, que posteriormente se convirtió en Estados Unidos, España reclamó por primera vez lo que hoy es California el 28 de septiembre de 1542, cuando Juan Rodríguez Cabrillo desembarcó en la bahía de San Diego y reclamó la región para España.
Así, durante 300 años, California fue reclamada como territorio español y posteriormente mexicano. No entraremos en la triste y sórdida historia de cómo Estados Unidos perdió este territorio. Solo recordaré que la mayor parte de la historia, tal como se ha escrito, es pura ficción y propaganda. La historia es precisa, pero los detalles son erróneos. Por ejemplo, la guerra entre México y Estados Unidos sí ocurrió, pero Estados Unidos fue el agresor.
Cristina Fernández: Prision domiciliaria y tobillera
♦
La sentencia fue contraria al planteo que habían realizado hoy los fiscales del juicio oral, Diego Luciani y Sergio Mola, quienes sostuvieron que Cristina Kirchner debe cumplir en una cárcel la condena a seis años por la causa Vialidad. Pidieron su permanencia en prisión en un establecimiento carcelario, pero de acuerdo a los jueces no sólo se presenta, por el momento, como una opción difícil de compatibilizar con una protección efectiva de sus derechos fundamentales sino que además es una opción que la ley expresamente habilita a reemplazar por otra”. De los argumentos esgrimidos por la defensa de Cristina Kirchner para obtener el beneficio de la prisión domiciliaria solo quedó en pie el de su edad −tiene 72 años− y el que aludía al ataque que sufrió en septiembre de 2022.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
Neuroabuelas
♦
Se trata de escenas que, a primera vista parecen reales, pero en realidad han sido generadas por inteligencia artificial (IA).
Esta herramienta puede convertir una descripción de texto normal en videos completos con voz en ‘off’, música de fondo e incluso añadiendo gestos y cierta entonación a sus protagonistas.
https://www.tiktok.com/share/video/7488714007210249502?referer_url=actualidad.rt.com%2Fviral%2F553058-neuroabuelas-rusas-ia-conquistar-tiktok-aventuras&refer=embed&embed_source=121374463%2C121468991%2C121439635%2C121433650%2C121404359%2C121497414%2C121477481%2C121351166%2C121487028%2C121679410%2C73347566%2C121331973%2C120811592%2C120810756%2C121503376%3Bnull%3Bembed_card_play&referer_video_id=7511017596662058248
Crea una atmósfera capaz de evocar emociones tan intensas que el espectador podría pensar que lo que vea sucedió en realidad. Es precisamente por eso que este tipo de contenido cuenta con tanto éxito.
Un creativo y experto en arte multimedia ruso, conocido en X como AI Molodca, aprovechó la expectación alrededor de estas ‘neuroabuelas’ y creó un corto en el que ellas mismas piden dejar de ser “generadas” porque están “cansadas” de ser obligadas a hacer tonterías a cambio de visualizaciones. Su video hace parte de una campaña que promueve una aplicación a través de la cual se puede ayudar a adultos mayores de carne y hueso.
Esta curiosa tendencia, a la que ahora se suman los creadores rusos, surge en medio de la conmoción en redes sociales que generó hace unas semanas una secuencia, también generada con IA de un canguro que no pida subir a un vuelo. La singular escena y la ternura del peludo generaron furor en Internet, con gente incluso saliendo a la defensa del canguro, que demostró que gran parte de los internautas siguen sin poder distinguir lo real de lo falso.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
Las peores predicciones erróneas de la historia
♦
Es una locura. Algunas de las personas más inteligentes y poderosas de la historia hicieron llamadas tan malas que aún hoy resultan graciosas. Veamos algunas de las peores.
Western Union le dijo no al teléfono
Alexander Graham Bell ofreció su patente de teléfono a Western Union por 100.000 dólares. Dijeron que no. Lo llamaron juguete. Dijeron que nadie querría hablar por cable. Ese “juguete” cambió el mundo.
Un médico pensó que la velocidad podía dañar el cerebro
A principios del siglo XX, un experto en cerebro advirtió que ir a más de ocho millas por hora podía dañar el cerebro. Los coches apenas empezaban a aparecer, pero él pensaba que eran peligrosos, simplemente porque eran rápidos.
Un banco prefirió los caballos a los coches
Antes de que Henry Ford se hiciera famoso, pidió dinero a un banco para construir su empresa automovilística. Lo rechazaron. Dijo que los coches eran solo una moda. Decían que los caballos eran eternos. Eso… no envejecía bien.
Mensajeros por encima de los teléfonos
Un importante periódico londinense dijo una vez que no necesitaban teléfonos. ¿Por qué? Porque tenían suficientes mensajeros para llevar notas por toda la ciudad.
La verdad es esta:
Ser inteligente no significa que puedas ver el futuro. Y el futuro no espera. Simplemente avanza, rápido.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
Alex Mann y los paralelismos entre Estados Unidos y la caída de la República Romana
♣
En los últimos años, el historiador Alex Mann ha cobrado protagonismo por su análisis de la trayectoria política de Estados Unidos, estableciendo sorprendentes comparaciones con el colapso de la República Romana. Su obra, que explora los ciclos históricos de gobierno, corrupción y decadencia institucional, ha alimentado el debate sobre si Estados Unidos está siguiendo el mismo camino que llevó a Roma de una república a un imperio.
La caída de la República Romana: ¿Una advertencia para Estados Unidos?
que fuerzas similares operan en Estados Unidos hoy en día. Señala la creciente polarización de la política estadounidense, donde la cooperación bipartidista ha dado paso al estancamiento, el populismo y la instrumentalización de las instituciones legales.
La República Romana, antaño un floreciente sistema de pesos y contrapesos, se desintegró debido al faccionalismo político, la desigualdad económica y la erosión de las normas democráticas. Mann argumenta
El declive de Roma estuvo marcado por la concentración de poder en unos pocos individuos, en particular líderes militares como Julio César, quienes aprovecharon el descontento público para desmantelar las estructuras republicanas. Mann sugiere que la política estadounidense moderna está presenciando un cambio comparable, con extralimitaciones del ejecutivo, batallas judiciales y el debilitamiento de la autoridad del Congreso.
Tensiones económicas y fragmentación social
Otro factor clave en el colapso de Roma fue la inestabilidad económica. La república sufría una disparidad de riqueza, con las élites controlando vastas propiedades mientras los ciudadanos comunes luchaban. Mann ve ecos de esto en la creciente brecha de riqueza en Estados Unidos, donde los multimillonarios amasan fortunas sin precedentes mientras los salarios de la clase media se estancan.
Roma también enfrentó migraciones masivas y agitación social, lo que generó tensiones entre los ciudadanos establecidos y los recién llegados. Mann establece paralelismos con los debates modernos sobre inmigración, donde las preocupaciones sobre la identidad nacional y la competencia económica alimentan las divisiones políticas.
El papel de la violencia política
La transición de Roma de república a imperio estuvo marcada por la violencia política, incluyendo asesinatos y guerras civiles. Mann advierte que la creciente aceptación del extremismo político y la retórica violenta en Estados Unidos podría indicar un cambio peligroso. Eventos como el ataque al Capitolio del 6 de enero y las amenazas contra funcionarios públicos sugieren que las normas democráticas están bajo presión.
¿Puede Estados Unidos evitar el destino de Roma?
A pesar de estas advertencias, Mann reconoce que la historia no se repite exactamente, sino que rima. Si bien Estados Unidos enfrenta desafíos que recuerdan el declive de Roma, también cuenta con salvaguardas institucionales que podrían prevenir un colapso total. La resiliencia de la prensa libre, los tribunales independientes y la participación cívica pueden contrarrestar las tendencias autoritarias.
En última instancia, el trabajo de Mann sirve como advertencia, instando a los estadounidenses a reconocer patrones históricos y tomar medidas proactivas para preservar la gobernanza democrática. Si Estados Unidos seguirá el camino de Roma o encontrará la manera de renovar sus instituciones sigue siendo una incógnita.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Junio 17, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 17, 2025
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
Hábeas Corpus: Un Derecho Fundamental y su Suspensión en Diversas Naciones
Falsa Justicia
CON CRISTINA KIRCHNER… ¿QUÉ FESTEJAMOS?
El ataque de Israel contra Irán: Una represalia estratégica y sus implicaciones globales
Un caso histórico en la historia jurídica de EE. UU.
EL CRISTINISMO Y EL MUNDO LESA
La Sociedad Federalista
Estados Unidos, México y un problema de tierras
¿Cuándo se produce la detención de Cristina Fernández?
El Héroe Financiero de la Revolución Americana
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
¿Quién es Vance Boelter, el hombre buscado por el asesinato de Melissa Hortman?
Un Conflicto de Identidad y Política
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
El fallido experimento social de la Isla del Diablo
♦
La Isla del Diablo, parte de la infame colonia penal francesa en la Guayana Francesa, era famosa por sus brutales condiciones y altas tasas de mortalidad. Fundada en 1852, albergó a miles de convictos, incluyendo presos políticos como Alfred Dreyfus. Si bien su función principal era el castigo, el gobierno francés intentó un experimento social radical: animar a los reclusos a formar familias con prostitutas enviadas a la colonia. Esta iniciativa, destinada a fomentar la estabilidad y reducir los intentos de fuga, finalmente fracasó debido a la dura realidad y las fallas sistémicas.
La colonia penal y sus reclusos
El sistema penal francés transportaba a los criminales a la Isla del Diablo y las islas circundantes, donde soportaban un aislamiento extremo, enfermedades y trabajos forzados. La colonia fue diseñada para ser ineludible, rodeada de aguas traicioneras y una densa jungla. Los reclusos eran sometidos a desnutrición, enfermedades tropicales y tratos violentos, lo que en su peor momento condujo a una alarmante tasa de mortalidad del 75%.
La mayoría de los reclusos eran pequeños delincuentes o disidentes políticos, condenados a trabajos forzados. Al cumplir sus condenas, no se les permitía regresar a Francia; en cambio, se les obligaba a permanecer en la Guayana Francesa, en la práctica exiliados de por vida. Esta política creó una población de exconvictos sin posibilidad de reintegrarse a la sociedad.
El experimento social: Prostitutas y formación familiar
En un intento por civilizar la colonia penal y proporcionar una apariencia de normalidad, las autoridades francesas idearon un plan: enviar prostitutas a la Isla del Diablo para animar a los reclusos a formar familias. La idea era que las relaciones estables reducirían la violencia, mejorarían la moral y desalentarían los intentos de fuga.
¿Por qué fracasó el experimento?
Varios factores contribuyeron al fracaso de esta iniciativa:
Condiciones de vida difíciles: La colonia carecía de alojamiento, alimentación y atención médica adecuados. Las familias no podían prosperar en un entorno donde la supervivencia era una lucha diaria.
Falta de una auténtica estructura social: La colonia penal fue diseñada para el castigo, no para la rehabilitación. Las autoridades no proporcionaban educación, oportunidades de empleo ni apoyo social a las familias.
Abuso y explotación: Las mujeres enviadas a la Isla del Diablo a menudo eran tratadas como propiedad en lugar de como compañeras. Muchas sufrieron violencia y explotación, lo que hacía irrealizable la idea de formar familias estables.
Aislamiento continuo: Incluso si se formaban familias, permanecían atrapadas en un entorno hostil sin perspectivas de futuro. La política de exilio forzoso impedía que las exreclusas y sus familias pudieran reintegrarse a la sociedad francesa.
El legado de la Isla del Diablo
A principios del siglo XX, el fracaso del experimento era innegable. La colonia penal continuó funcionando hasta 1953, cuando finalmente fue clausurada. Hoy, la Isla del Diablo se alza como un sombrío recordatorio del fracaso de las políticas penales y los peligros de la ingeniería social forzada.
El intento de crear familias dentro de un sistema penitenciario brutal estaba condenado al fracaso desde el principio. En lugar de fomentar la estabilidad, exacerbó el sufrimiento y reforzó la reputación de la colonia como una de las instituciones penales más inhumanas de la historia. El legado de la Isla del Diablo sirve como advertencia sobre los límites de los experimentos sociales en entornos diseñados para el castigo en lugar de la rehabilitación.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
Abrazos S.A.
♦
En redes sociales se pueden encontrar una infinidad de reseñas sobre este nuevo servicio, como el de una mujer que se sentía deprimida después de una dieta fallida y terminó abrazando a un estudiante de posgrado de una universidad cercana.
Las mujeres que recurren a este servicio generalmente buscan a hombres de aspecto musculoso con características tradicionalmente femeninas como la gentileza y paciencia, aunque también se llegan a considerar algunas mujeres altas y atléticas.
La mayoría de los abrazos se produce en lugares públicos, como estaciones de metro y centros comerciales, asimismo, hombres y mujeres suelen conversar en privado antes de concretar un encuentro.
Los precios oscilan entre los 3 y 7 dólares.
Un hombre, identificado como Zhou, reveló que habría ganado unos 240 dólares por 34 abrazos. El hombre cree que su trabajo ayuda a las chicas a luchar contra la ansiedad y el estrés laboral.
Además, siempre se asegura de maquillarse, perfumarse y peinarse para ofrecer la mejor experiencia. Zhou afirma que cobrar una tarifa ayuda a mantener una distancia emocional con las clientas.
Del mismo modo, algunas mujeres comentan que se sienten más seguras al pagar, pues consideran que así se evitan problemas de límites.
China no es el único lugar en el que se le puede pagar a alguien por un abrazo: en Polonia existen las sesiones de abrazos a las que personas de entre 40 y 60 años acuden para aliviar la soledad y otros problemas emocionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 14, 2025
JUAN DOMINGO PERÓN Y CRISTINA KIRCHNER EN SUS CONTEXTOS POLÍTICOS Y ESTRATÉGICOS
♣
Introducción
La historia política argentina está marcada por figuras emblemáticas que dejaron huellas profundas en la trayectoria del país. Entre ellas, Juan Domingo Perón y Cristina Fernández de Kirchner representan dos períodos distintos, con circunstancias y desafíos propios. A partir de un análisis comparativo, se puede entender cómo cada una de ellas ha enfrentado la proscripción, la movilización popular y su relación con el poder, evidenciando las diferencias en sus condiciones y estrategias.
Contexto y situación política
Juan Domingo Perón en 1957
Tras su derrocamiento en 1955, Perón se encontraba en el exilio, con su figura proscripta y su movimiento ilegalizado. Sin embargo, en las elecciones de 1957, a pesar de estar proscripto, logró mantener una influencia significativa. Desde el exilio, instó a sus seguidores a votar en blanco, una estrategia que se convirtió en una forma de expresar resistencia y rechazo a la legalidad impuesta por la dictadura militar. Los resultados de esa elección mostraron que casi un millón de votos en blanco, junto con la abstención y el voto de la oposición, reflejaron una voluntad popular que no aceptaba la legalidad de la convocatoria y que seguía considerando a Perón como el líder legítimo del país. La estrategia del voto en blanco fue, en ese contexto, una forma de reivindicación política y de resistencia al régimen proscribiente.
Cristina Fernández de Kirchner en la actualidad
Estrategias y movilización popular
Perón y la estrategia del voto en blanco
Perón, en el exilio, no podía participar activamente en las elecciones. Sin embargo, convocó a sus seguidores a votar en blanco, una acción que tuvo un impacto simbólico y político importante. El voto en blanco en 1957 fue una forma de expresar que la mayoría silenciosa no aceptaba la legitimidad del proceso electoral impuesto por los Militares. Este acto de resistencia permitió que, pese a la proscripción, la voz del peronismo se hiciera escuchar y mostrara su fuerza electoral real, que superaba ampliamente a los partidos tradicionales.
Cristina y la movilización actual
Cristina Fernández de Kirchner, en la actualidad, participa activamente en la política electoral y social. Su liderazgo se sustenta en una base de apoyo que moviliza en manifestaciones, elecciones y campañas públicas. A diferencia de la estrategia de Perón en 1957; Cristina no ha promovido un voto en blanco a nivel nacional como forma de resistencia, sino que busca legitimidad a través del apoyo popular. Sin embargo, su situación judicial genera un escenario de tensión y polarización que afecta la percepción de su legitimidad y su liderazgo.
Legitimidad y proscripción
Perón: líder proscripto y resistencia popular
Cristina: líder juzgada y condenada
Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, no está proscripta. Sin embargo, su condena y los procesos judiciales en su contra limitan su capacidad de movilización y plantean un escenario diferente de resistencia. La judicialización de su figura ha polarizado la opinión pública y ha generado una dicotomía entre sus seguidores y sus detractores. La estrategia en su caso no ha sido un llamado a votar en blanco, sino una defensa activa de su legitimidad política y un intento de mantener su liderazgo en medio de un escenario judicial adverso.
A modo de peroración
La comparación entre Perón y Cristina Fernández de Kirchner revela las distintas circunstancias en las que cada una ha enfrentado su liderazgo y la relación con el poder. Perón, en 1957, fue un líder proscripto que logró movilizar a su pueblo a través de una estrategia de resistencia simbólica como el voto en blanco, expresando su rechazo a un proceso electoral que lo tiño de ilegítimo.
Cristina, por su parte, participa en la política actual en un escenario en el que no está proscripta, pero sí judicializada, enfrentando la polarización y la judicialización como parte de su estrategia política, tratando de disfrazar la realidad, que está condenada por corrupción e inhabilitada para ejercer cargos públicos por perpetuidad.
La historia demuestra que, aunque las circunstancias difieren, la movilización popular y la percepción de legitimidad siguen siendo elementos centrales en la construcción y conservación del liderazgo en Argentina.
No obstante, como las leyes de la física que reinan sobre todas las acciones y reacciones en la tierra, los equilibrios políticos dentro de la sociedad del pueblo Argentino, necesariamente se estabilizarán e inevitablemente surgirán nuevos líderes que tenderán a generar nuevas políticas con características meritocráticas. ¡Que Dios nos ayude!.
Seria una verdadera demostración del poder político de Cristina Fernández de Kirchner, si llamaría a su militancia a votar en blanco, como lo hiciera oportunamente el Gral. Perón. !!
Campo de Mayo, ARGENTINA
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 17, 2025
¿UNA “TRAMPA DE TUCÍDIDES” NUCLEAR UE – RUSIA?
♦
Tucídides -460/400 a. C.- escribió la “Historia de la Guerra del Peloponeso”, en la que describe la guerra que se desarrolló entre Atenas -potencia emergente- y Esparta -potencia dominante- entre los años 431/404. En su libro el autor afirmó: “Fue el ascenso de Atenas y el temor que esto provocó en Esparta, lo que hizo inevitable la guerra”.
Graham Allison -profesor de Harvard- usó dicha frase -en el año 2017- para describir el “riesgo de conflicto” cuando una potencia emergente -como China-, desafía a una potencia dominante -como EE.UU.-. Al evocar la famosa cita de Tucídides se preguntó si esta rivalidad económica, tecnológica y geopolítica terminará en un conflicto armado o si será posible manejar la transición de poder, sin violencia. A ese “riesgo estratégico” Allison bautizó la “Trampa de Tucídides”.
En el presente ensayo deseamos extrapolar la creación de Allison –“la trampa de Tucídides”- al caso de las actitudes adoptadas por la UE -en particular el RU, Francia y Alemania- con respecto de la Federación de Rusia y a las maniobras, que desembocaron en la actual guerra ruso/ucraniana.
Los europeos en decadencia ¿vieron en Rusia a una “potencia emergente”? Si bien no hubo decisiones rusas agresivas frente a la UE o la OTAN -luego de la implosión soviética- sino todo lo contrario, los europeos ¿actuaron con prejuicios, con miedo, con percepciones de amenazas y/o con competencia creciente? Veamos -a continuación- cómo se desarrolló el citado “riesgo estratégico” y -consecuentemente- cómo se configuró una “Trampa de Tucídides” nuclear, en el siglo XXI.
Desde los primeros años de su mandato Vladímir Putin mostró interés en acercar Rusia, tanto a la UE como a la OTAN. Para los Occidentales sus condiciones y expectativas resultaban incompatibles. En una entrevista con la BBC -en el 2000- Putin dijo que no veía razones por las que Rusia no pudiera considerar unirse a la OTAN, siempre que se la tratara como a un igual. En 2002 se creó el “Consejo OTAN-Rusia” que buscaba institucionalizar el diálogo y la cooperación entre las partes, en temas como la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, Rusia esperaba una relación mucho más equitativa, mientras que la OTAN no estaba dispuesta a otorgar a Moscú “poder de veto o privilegios especiales” -que no se habían solicitado-.
Las relaciones empezaron a deteriorarse a medida que la OTAN se expandía hacia el Este incorporando antiguos países del bloque soviético, lo que Rusia veía como una amenaza a su esfera de influencia. Es decir que, si bien al comienzo de su presidencia Putin buscó una relación constructiva con la UE, alcanzándose una buena cooperación económica y energética viéndose en Rusia un posible socio estratégico -a punto tal que Putin propuso una zona de libre comercio e incluso un espacio económico común “de Lisboa a Vladivostok“– las diferencias sobre democracia, derechos humanos, el papel de la OTAN y las “revoluciones de colores” (1) en el espacio postsoviético –Ucrania y Georgia-, enfriaron las relaciones.
En conclusión: Putin exploró acercamientos a la OTAN y a la UE en los primeros años de su gobierno. Lo hizo desde una visión en la que Rusia debía ser tratada en igualdad de condiciones. Cuando quedó claro que Occidente no aceptaría esas condiciones y que la OTAN seguiría expandiendo sus estructuras, Putin cambió de rumbo y adoptó una política exterior más confrontativa, que se ha intensificó especialmente desde 2007/2008.
Con referencia a las citadas “revoluciones de colores” (1) es necesario agregar que fueron una serie de “movimientos populares” que ocurrieron -principalmente en Magreb, Europa del Este y Asia Central- entre finales de los años ´90 y mediados de los 2000. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes, incluyendo protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de las mismas organizaciones no gubernamentales (ONGs) internacionales y una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Nos interesa destacar a las siguientes:
Revolución “de las Rosas” (Georgia – 2003):
Contexto: Protestas contra el fraude en las elecciones parlamentarias.
Resultado: Renuncia del presidente Eduard Shevardnadze.
Líderes destacados: Mikheil Saakashvili.
Revolución “Naranja” (Ucrania – 2004):
Contexto: Fraude electoral en las elecciones presidenciales.
Resultado: Nuevas elecciones y victoria de Viktor Yushchenko -pro-UE/OTAN-.
Líderes destacados: y Yulia Timochenko.
En Feb 14 el presidente Víctor Yanukovich -considerado prorruso- fue destituido tras protestas conocidas como el Euromaidán o Revolución de la Dignidad. Estas protestas comenzaron en Nov 13, cuando Yanukovich se negó a firmar un acuerdo de asociación con la UE, optando por estrechar lazos con Rusia. Las protestas escalaron y tras una fuerte represión y muerte de manifestantes Yanukovich huyó del país, el 22 Feb 14.
Desde Rusia se consideró que estas revoluciones eran “golpes de Estado suaves” impulsados por Occidente, para expandir su influencia geopolítica -especialmente de EE.UU. y la OTAN- en regiones tradicionalmente bajo influencia rusa. Se cuestionaba el apoyo externo que violaba la soberanía de los países implicados, aunque los “occidentales” argumentan que fortalecían la sociedad civil y la democracia.
Impulsaron el Euromaidán actores externos a Ucrania, como el “National Endowment for Democracy, el “USAID”, “Freedom House” y “Open Society Foundations” -de George Soros-, que brindaron apoyo financiero, logístico y de capacitación a las ONGs locales y a los activistas. También hubo asesoramiento técnico sobre estrategias de movilización no violenta -como la “Revolución Bulldozer”-, think tanks y expertos en resistencia no violenta como el grupo de trabajo de Gene Sharp y su organización “Albert Einstein Institution”, activistas de “Otpor” que habían entrenado a grupos similares en otros países. Todas estas organizaciones occidentales actúan contra la cultura/identidad europea y americana y son impulsores de nuestro conocido “globalismo”, aliado en la región con el castrocomunismo.
El Euromaidán fue la plataforma de lanzamiento del “incidente provocado a través del terrorismo contra los rusos parlante” -que dará lugar a la “operación militar especial” de Putin-.
Como consecuencia del Euromaidán llegó a la presidencia de Ucrania Petro Poroshenko, que sostuvo una política claramente pro-OTAN y pro-UE y un marcado distanciamiento de Rusia. Fue el período en el que Rusia reocupó Crimea. En las elecciones presidenciales de 2019 Zelensky -un comediante y actor sin experiencia política previa- obtuvo una victoria contundente en la segunda vuelta, con más del 73 % de los votos, derrotando a Poroshenko y se mantiene aún en el poder por estar vigente la Ley Marcial. El 24 Feb 22 Putin lanza la “Operación Militar Especial”. Fue entonces cuando Putin apareció en un mensaje televisado a las 0600 Hs. y anunció su intención de “desmilitarizar y desnazificar Ucrania”, marcando el inicio de la invasión.
A partir de Feb 22 y hasta fines de Abr 22, ambos países desarrollaron 6 rondas de negociación directa, 25 “buenos oficios” de terceros países, 8 propuestas globales y en el año 23, 5 cumbres internacionales. Es decir que, desde el inicio de la guerra hasta Jun 25, han ocurrido más de 40 gestiones significativas -a distintos niveles-: negociaciones directas, propuestas de paz y conferencias globales, sin conseguir el regreso a la Paz. Deducimos que quienes provocaron la guerra, no tienen hoy voluntad de negociación: son los que llamaremos “guerreristas”.
La última conferencia entre delegaciones de Rusia y Ucrania -en Estambul y mediada por Turquía- se realizó el 02 Jun 25. En ese encuentro se avanzó en intercambios de prisioneros y cuerpos, pero no se logró un alto el fuego. Significativamente, horas antes -el 01 Jun 25– se produjo un ataque con drones, dirigido a bombarderos rusos estratégicos en territorio ruso -la llamada “Operación Telaraña”-. ¿No deberíamos pensar que quienes eligieron esa fecha para la operación ¿tenían la clara intención de evitar la conferencia de Estambul? Recordemos que en nuestros últimos ensayos venimos señalando que se trata de una guerra civil, asimétrica -con eventuales derivaciones nucleares- de carácter limitado. Esta última característica la categoriza como “prueba de fuerza interrelacionada con negociaciones abiertas”.
Si así fuere, estaríamos en presencia de una sigilosa “Trampa de Tucídides” UE – Rusia, que juega con la “noche nuclear”. ¿Quién o quiénes son responsables de esta maniobra? ¿Quiénes aspiran a la continuidad de la guerra frente a la promesa de Trump de lograr la Paz? ¿Quiénes han intentado abortar -nuevamente- a la “Conferencia de Estambul” entre los beligerantes? Agreguemos que Moscú a esta guerra la entiende como “contraterrorista” y el mundo como una guerra de la OTAN/Rusia, peleada por Ucrania “by proxy” (2).
La operación “Telaraña”, supuestamente ideada y ejecutada por los Servicios de Seguridad de Ucrania -SBU- con supervisión directa del presidente Zelensky, lleva en el orillo la marca británica del MI6. Se habría tardado unos 18 meses en su planificación y despliegue -desde los tiempos de Rishi Sunak en Londres y Biden en Washington-. Se subraya que Trump no fue informado previamente de la operación y que la “red de inteligencia” usada fue ucraniana. El ataque costó cerca de 41 bombarderos rusos, con daños estimados en unos 7.000 millones USD -Tu‑95MS, Tu‑22M3, Tu‑160 y el AWACS A‑50-.
Según el SBU, los drones viajaron ocultos dentro de “casetas móviles” -con techos rebatibles bajo control electrónico remoto- transportadas por camiones y conductores rusos que se estacionaron a 7/8 Kms. de sus respectivos blancos y fueron lanzados hacia las bases de Belaya -Siberia-, Olenya -Ártico-, Dyagilevo e Ivanovo.
Éste mapa visual muestra los blancos alcanzados en Rusia durante la “Operación Telaraña” con el ataque de 117 drones FPV. Cubre cinco zonas horarias, desde el Ártico -Múrmansk- hasta Siberia Oriental (Irkutsk, Amur) demostrando el alcance continental de la operación -a 7000 Kms. del frente de guerra-. Las Bases Aéreas atacadas representan la columna vertebral de la aviación estratégica nuclear de Rusia, localizadas en los siguientes puntos geográficos:
Cuando se conoció “en detalle” la sorpresiva operación -a través de una masiva comunicación de Kiev- no faltaron los analistas “occidentales” que se preguntaran -públicamente- acerca de la “estupidez” rusa, al mantener a la vista y reunidos en formación en pista a los bombarderos estratégicos nucleares. ¿Ignoraban dichos analistas estratégicos que los tratados SALT -Strategic Arms Limitation Talks- y los START -Strategic Arms Reduction Treaty- firmados entre las superpotencias -EE.UU. y la URSS -hoy Rusia- incluyen disposiciones que exigen transparencia y verificación, lo que implica que los vectores de lanzamiento nucleares -misiles balísticos, submarinos, bombarderos, etc.- estén “a la vista”, de alguna manera?.
Ello no significa -necesariamente- que deben estar expuestos físicamente todo el tiempo, sino que deben estar identificables, contabilizados y disponibles para inspección o monitoreo por medios técnicos -satélites espías- o por inspecciones in situ, según lo acordado.
Tratado
New START -Nuevo Tratado START–
Estado actual del New SART: Aunque formalmente sigue vigente, en Feb 23 Rusia suspendió su participación, argumentando tensiones con EE.UU. por el conflicto en Ucrania. Rusia no ha abandonado oficialmente el tratado, pero suspendió las inspecciones y el intercambio de datos. Ambas superpotencias han respetado siempre las normas que buscan retener credibilidad.
Después de la intervención del Vicepresidente J.D. Vance en la “Conferencia de Seguridad de la UE” en Múnich -27/28 Feb 25- en la que reiteró la intención del Presidente Trump de lograr el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania, “sin la presencia de la UE”, varios países europeos expresaron públicamente -al siguiente día- como respuesta su “interés en utilizar armas nucleares tácticas en la guerra ruso‑ucraniana”.
Francia: El presidente Macron propuso extender el “paraguas nuclear francés” para proteger a más países europeos. Destacó que Francia mantendría el control exclusivo sobre el uso de sus armas, pero estaba dispuesto a discutir su uso en la defensa europea.
Lituania: El presidente G.Nausėda calificó la propuesta de Macron como “una idea muy interesante” y dijo que tenían “expectativas elevadas porque un paraguas nuclear sería disuasorio ante Rusia”.
Letonia: La Primera Ministra E. Siliņa también se mostró abierta a debates adicionales con aliados.
El Vicepresidente Vance -en su célebre discurso de Múnich- expresó claramente la razón por la cual Trump no hacía participar de la negociaciones de Paz a la UE. Les dijo: “El problema a resolver no lo tenemos con China ni con Rusia. Nuestro problema son ustedes”.
La intervención europea –en las muy numerosas negociaciones de Paz- siempre fue un obstáculo para llegar a la firma de Acuerdo. La más recordada de ellas fue la de Boris Johnson, entonces Primer Ministro del RU que viajó a Kiev –09 Abr 22– y -según múltiples informes- aconsejó al presidente Zelenski que no firmara el acuerdo con Rusia, previsto para el día siguiente. Según una nota publicada por “Ukrainska Pravda” -uno de los medios más respetados en Ucrania- Johnson habría dicho que “Occidente no respaldaría un acuerdo con Putin y que, en cambio, apoyaría militarmente a Ucrania para ganar la guerra”. Después de esa visita, las negociaciones ruso-ucranianas se enfriaron notablemente.
Un importante número de académicos y de analistas especializados, luego de estudiar pormenorizadamente a esta guerra, han llegado a la convicción que existió una “inducción” de importantes sectores progresistas europeos para lograr que Ucrania solicitara su ingreso a la UE y a la OTAN, a pesar de que se sabía -desde mucho tiempo atrás- que ello aseguraba un “casus belli” con Rusia. Así lo sostenía Kissinger desde el año 2000.
Los “progre-globalistas” -empeñados en el objetivo de destrucción de Rusia- lograron encumbrar un gobierno pro-UE en Kiev, un “incidente provocado” en el Donbás y la consecuente intervención rusa, el escalamiento a guerra para desangrar a Moscú -empleando a Ucrania “by proxy”-. Fueron quienes solicitaron -ante el gobierno de Biden- el apoyo financiero y logístico para sostener a Zelensky, a un costo de entre 350.000 y 500.000 millones de dólares; los mismos que evitaron que las 40 gestiones diplomáticas que buscaban la Paz fracasaran y quienes llegaron al extremo de amenazar con el empleo nuclear táctico e intentar abortar la Conferencia de Estambul del 02 Jun 25 con la “Operación Telaraña”, que implica de hecho una eventual respuesta nuclear.
Los irresponsables “guerreritas” de la UE -formados en los años del “Estado de Bienestar” (3)- y no firmantes de los Tratados SALT y START, al lanzar la “Operación Telaraña” no tuvieron en cuenta o bien trataron de quebrar un aspecto central de la lógica de la disuasión nuclear estratégica, especialmente durante y después de la Guerra Fría: las superpotencias nucleares siempre han procurado mantener a la vista -de manera verificable o rastreable- sus vectores estratégicos nucleares como forma de sostener la credibilidad y estabilidad de la disuasión mutua. Aunque algunos vectores, como los submarinos, se ocultan para asegurar el segundo golpe, su presencia está asumida dentro del equilibrio.
Siempre se entendió que un ataque a una parte del sistema nuclear, tendría una respuesta nuclear. Los “Globalistas” -que atacan a nuestra cultura- ¿también buscaban -además de evitar la Conferencia de Estambul- una respuesta nuclear de Putin?…
Es tiempo que el periodismo argentino despierte y haga conocer a esta “progresía política” con la que convivimos en Iberoamérica, aliada a la vieja “revolución” castrocomunista, también olvidada.
“Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos.”
CITAS Y ACALARACIONES:
(1). Las “revoluciones de colores”: fueron una serie de movimientos populares que ocurrieron principalmente en Europa del Este y Asia Central -entre finales de los años 1990 y mediados de los 2000-. Estas revoluciones compartieron varios rasgos comunes: protestas no violentas, acusaciones de fraude electoral, apoyo de organizaciones internacionales no gubernamentales y una fuerte presencia de símbolos o colores distintivos que dieron nombre a cada movimiento. Sus resultados han sido caóticos, algunos países regresaron a prácticas autoritarias otros enfrentan una inestabilidad creciente.
(2). Guerra “by proxy”: -en castellano: guerra por poder- es un conflicto armado en el que dos o más potencias utilizan a terceros -generalmente otros países, grupos rebeldes o milicias- como sustitutos o representantes para librar una guerra indirecta entre ellas, en lugar de enfrentarse directamente. Las potencias que la impulsan no combaten directamente, pero brindan apoyo -militar, logístico, financiero, ideológico o de inteligencia- a los actores que luchan en el terreno. Estas guerras suelen estar motivadas por intereses geopolíticos, ideológicos o económicos, como la expansión de influencia, el control de recursos, la contención del adversario o viejos resentimientos.
(3). El “Estado de Bienestar”: es un modelo de organización estatal en el cual el Estado asume un papel central en la protección y garantía del bienestar social y económico de sus ciudadanos. Tuvo vigencia en Europa entre 1945 a 1975. Tras la GM II muchos países europeos adoptaron políticas de bienestar inspiradas en el Informe Beveridge -RU- en 1942. Su objetivo era reconstruir el tejido social, evitar el resurgimiento del fascismo y garantizar estabilidad social. Se desarrolló inicialmente en el RU, Suecia, Alemania Occidental, Francia, Países Bajos y otros. Era financiado mediante altos impuestos progresivos y una economía con fuerte intervención estatal. Las crisis energéticas de 1973 y 1979 generaron inflación, desempleo y bajo crecimiento -estanflación-. El modelo fue cuestionado por costoso e ineficiente, en contextos de bajo crecimiento. A partir del año 2000 se reformuló, pero no desapareció.
PrisioneroEnArentina.com
Junio 16, 2025
Un Conflicto de Identidad y Política
♦
Los Problemas de Irlanda del Norte, que abarcaron de 1968 a 1998, fueron un período prolongado de violencia sectaria, inestabilidad política y conflicto armado entre unionistas (lealistas), que buscaban permanecer dentro del Reino Unido, y nacionalistas (republicanos), que aspiraban a la anexión de Irlanda del Norte a la República de Irlanda. Este conflicto, aunque a menudo se cataloga como una “guerra de baja intensidad”, causó más de 3600 muertos y más de 30 000 heridos.
Las raíces de los Problemas se remontan a siglos de intervención británica en Irlanda. La división entre protestantes y católicos se profundizó: los protestantes, en general, apoyaban el dominio británico y los católicos abogaban por la independencia irlandesa. La situación se agravó en la década de 1960, cuando grupos católicos de derechos civiles protestaron contra la discriminación en materia de vivienda, empleo y representación política. Estas protestas se encontraron con una resistencia violenta por parte de los grupos lealistas y respuestas contundentes de las fuerzas de seguridad británicas, lo que provocó disturbios generalizados.
Uno de los incidentes más infames de los disturbios fue el Domingo Sangriento (1972), cuando soldados británicos dispararon y mataron a 14 manifestantes desarmados en Derry, lo que avivó el resentimiento nacionalista y aumentó el apoyo al Ejército Republicano Irlandés (IRA). El IRA, junto con otros grupos paramilitares, participó en atentados con bombas, asesinatos y guerrillas contra las fuerzas británicas y las milicias lealistas. Grupos paramilitares lealistas, como la Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF), respondieron con sus propias campañas violentas, dirigidas contra civiles católicos y activistas nacionalistas.
El conflicto se agravó aún más por el internamiento sin juicio, una política que permitía a las autoridades británicas detener indefinidamente a presuntos miembros del IRA. Esto dio lugar a protestas masivas y huelgas de hambre, entre las que destaca la de 1981, durante la cual Bobby Sands, miembro del IRA, murió tras 66 días sin comer, convirtiéndose en un mártir de la causa nacionalista.
Durante los disturbios, se realizaron varios intentos de paz, incluyendo el Acuerdo de Sunningdale (1973) y el Acuerdo Anglo-Irlandés (1985), pero ambos fracasaron debido a la oposición de las facciones más radicales de ambos bandos. No fue hasta el Acuerdo de Viernes Santo (1998) que se logró una paz duradera. Este acuerdo estableció un gobierno de poder compartido, reconoció las identidades británica e irlandesa y condujo al desarme de los grupos paramilitares.
Los disturbios dejaron un impacto duradero en Irlanda del Norte, moldeando su panorama político y su tejido social. Si bien la violencia ha remitido en gran medida, persisten las divisiones sectarias, y los muros de la paz aún separan a las comunidades protestante y católica en Belfast. El conflicto también influyó en los debates globales sobre terrorismo, derechos civiles y resolución de conflictos.
Hoy, Irlanda del Norte continúa navegando por su compleja historia, luchando por la reconciliación y reconociendo las profundas cicatrices dejadas por décadas de violencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 13, 2025
LA CÁRCEL “VIP” DE CAMPO DE MAYO ¿LA ADMINISTRA THE THREE STOGEES?
♦
Mientras un centenar y medio de efectivos de choque de las fuerzas de seguridad, para tranquilidad del vecindario de Constitución, en el feriado se dedicó a desalojar en horas de la madrugada puestos de “choripán” y comidas populares varias, de la proximidad del inmueble ocupado por la condenada CRISTINA KIRCHNER, donde diariamente concurren centenares de ciudadanos en su apoyo, a 30 kilómetros (18 millas) de allí algo está ocurriendo. O mejor dicho algo no está ocurriendo, refiriéndonos más precisamente a la “Cárcel Vip” de Campo de Mayo, todos sabemos que gracias a la persistente acción de propaganda desplegada por fiscales y “querellantas” militantes, como así de organizaciones radicalizadas nos referimos a la Unidad Penitenciaria Federal 34, donde se encuentran alojados adultos mayores septuagenarios, octogenarios, y nonagenarios imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Ahora bien, como una siniestra burla del sistema institucional argentino hacia las “Very Important Person” (Vips) alojadas en el predio, estas en pleno invierno carecen de calefacción como informáramos en la nota de fecha 15 de mayo pasado, titulada LA CORRUPCIÓN EN EL EJÉRCITO… MATA PRISIONEROS DE “LESA”. Señor lector, si Ud. cree que la OFICINA ANTICORRUPCIÓN DEL MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ante quien el Capitán del Ejército Argentino ERNESTO EMILIO RAMÓN ETCHART, hiciera la correspondiente denuncia dio alguna muestra sobre su existencia…se equivoca. Pareciera que los prisioneros al no estar en la agenda del león que hace “temblar a los zurdos”, no existimos y que, hasta la corrupción, si nos afecta directamente, esta está bien. Por si este padecimiento no fuera suficiente, hace algo más de una semana se dio lo de: “ÉRAMOS POCOS Y PARIÓ LA ABUELA” (1). La prisión quedó sin suministro de agua potable ya que el pozo que la proveía directamente se secó. Sin plazos establecidos ahora se iniciaron los trámites para realizar una nueva perforación. Mientras esto se lleva a cabo, se suministra a los internos agua potable en bidones para su consumo e higiene. ¿Se imagina en que condiciones está sobreviviendo esta gente con un bidón al hombro para cubrir las necesidades básicas que requiere el cuerpo humano las 24 horas del día? A todo esto todavía sigue presente en la memoria de muchos el incendió que por defectos constructivos se desatara la noche del 14 de febrero de 2022 en el que varios guardias resultaron lesionados y sobre el cual también publicamos un artículo. Junto estos 3 calamitosos acontecimientos y sin el mas mínimo asomo de humor, no puedo dejar de preguntarme: ¿Acaso la cárcel “VIP” de Campo de Mayo, la administran THE THREE STOGEES?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS ☺ Junio 16, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 16, 2025
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
Hábeas Corpus: Un Derecho Fundamental y su Suspensión en Diversas Naciones
Falsa Justicia
CON CRISTINA KIRCHNER… ¿QUÉ FESTEJAMOS?
El ataque de Israel contra Irán: Una represalia estratégica y sus implicaciones globales
Un caso histórico en la historia jurídica de EE. UU.
EL CRISTINISMO Y EL MUNDO LESA
La Sociedad Federalista
Estados Unidos, México y un problema de tierras
¿Cuándo se produce la detención de Cristina Fernández?
El Héroe Financiero de la Revolución Americana
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
¿Quién es Vance Boelter, el hombre buscado por el asesinato de Melissa Hortman?
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
POST DATA DE… FALSA JUSTICIA
♦
La contundencia y la precisión del ataque israelí a Irán ha asombrado al mundo y resulta razonable pensar que contó con ayuda de la inteligencia satelital militar de los EEUU, todo lo cual augura aún mayores conflictos en la zona.
Esperemos que la zona de guerra no se extienda a países que pueden considerarse aliados de los enloquecidos ayathollas, un rol que sin duda ocupan tanto Venezuela, a la cual han suministrado tecnología militar para la fabricación de drones y misiles, cuanto Bolivia.
Siempre en nuestra región, lo primero que cabe decir es que la ola de conflictos armados que sacude al mundo está generando, sobre todo en Europa y entre las clases más acomodadas, un razonable apetito por las inversiones en bienes raíces en Sudamérica, por la lejanía que nuestro subcontinente tiene respecto a los escenarios bélicos.
Lo he visto en particular en República Dominicana, donde viven uno de mis hijos y mi nieto, un país que todos los días recibe una multitud de interesados en adquirir propiedades para, eventualmente, residir allí si la situación se agrava.
Pero nuestro país debe hacer sus deberes para participar, con su más que generosa oferta de climas, paisajes y oportunidades, en ese nuevo mercado de destinos apetecibles para los ricos del mundo preocupados por el futuro.
Y esto me lleva a poner el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero con la sociedad a la cual – en teoría – representa y lo mantiene, con sus miembros que cobran sueldos tan irritantes porque no guardan relación alguna con lo que perciben sus representados.
Nuestro país requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto la Argentina siga conservando un régimen laboral tan anacrónico y tan costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia laboral coludida con los abogados para otorgar siderales indemnizaciones, organizaciones gremiales que bloquean plantas fabriles, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.
Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, tampoco resultará posible abonar prestaciones salariales y jubilatorias dignas ya que, en la medida en que se mantengan, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro” y, por ello, sin que se concreten los indispensables aportes de trabajadores registrados para sostener a los pasivos. Hoy esa relación es de 1,5 aportante por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno.
También es indispensable que el H° Aguantadero permita crear algún sistema similar al de la Asignación Universal por Hijo (AUH), para atender a los adultos mayores que accedieron, populismo ladrón mediante, a la jubilación sin haber realizado los aportes de ley, y eliminar de los padrones de las respectivas cajas jubilatorias a esos tan injustificadamente beneficiarios.
Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída en los índices de la inflación, parece estar funcionando, aun cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios?
Deberían, en lugar de torpedear a este Gobierno para mantener sus inicuos privilegios, ponerse a trabajar con imaginación y hambre de futuro para dotarlo de las leyes necesarias que esos mismos objetivos que demandan a gritos, en una mentida solidaridad con los reclamos de los más necesitados, sean éstos médicos, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.
Pero parece demasiado pedir a unos políticos que lo único que buscan es seguir medrando en cada recoveco del Estado a costa de los ciudadanos de a pie, y gozando de los privilegios que derivan de pertenecer a esa infausta casta.
Y unos párrafos finales para hablar de la gran condenada, esa hembra que tanto aprendió de su marido vampiro, a quien continuó en su voracidad para chupar la sangre de la Argentina hasta dejarla exánime.
Así como todos debiéramos entender de una buena vez que la única forma que existe para ser verdaderamente libres es ser esclavos de la ley, también debiéramos hacerlo con el rol de las instituciones, que deben estar por arriba de las necesidades coyunturales de la política.
Me refiero a que el Estado, a través del legal ejercicio del monopolio de la violencia que le es reservado, debe poner coto, a como dé lugar, a cualquier desmán que los seguidores fanáticos o rentados de Cristina Fernández puedan intentar cometer para torcer las decisiones del Poder Judicial.
Seguramente, viviremos otra semana intensa en todo el mundo, y la Argentina no será la excepción.
Hasta el sábado próximo.
Un gran abrazo.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
La Persecución de los Gitanos
♦
El pueblo gitano, a menudo llamado romaní, ha enfrentado siglos de discriminación, desplazamiento forzado y violencia en toda Europa. Originarios de la India, emigraron a Europa alrededor del siglo XIV, donde se encontraron con hostilidad y exclusión. Su persecución ha abarcado desde restricciones legales y ostracismo social hasta genocidio durante el Holocausto. A pesar de estas dificultades, los gitanos han preservado su identidad cultural, demostrando una resiliencia notable.
Para el siglo XVIII, Austria-Hungría implementó políticas destinadas a erradicar la cultura romaní, incluyendo la prohibición de su lengua y tradiciones. Estos esfuerzos fracasaron, pero sentaron un precedente para futuras persecuciones.
El régimen nazi atacó a los romaníes junto con los judíos, etiquetándolos como racialmente inferiores. Bajo las órdenes de Hitler, miles de romaníes fueron deportados a campos de concentración, donde se enfrentaron a trabajos forzados, experimentos médicos y ejecuciones masivas. El Porajmos, o “Devoración”, se refiere al genocidio de 500.000 romaníes durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de su sufrimiento, las víctimas romaníes fueron en gran medida excluidas de las reparaciones de posguerra, y su difícil situación permaneció infrarrepresentada en las narrativas históricas.
Hoy en día, las poblaciones romaníes en Hungría, Eslovaquia y Rumanía sufren segregación educativa, discriminación laboral y brutalidad policial. Los crímenes de odio contra la comunidad romaní siguen siendo frecuentes, y grupos de extrema derecha atacan a sus comunidades.
La persecución de la población romaní es una de las injusticias más antiguas de Europa. Si bien se han intensificado los esfuerzos para mejorar sus derechos, persisten los desafíos. Reconocer su historia y abordar la discriminación sistémica es crucial para garantizar la igualdad de trato y la preservación de su cultura.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
NO SE TRATA SÓLO DE LUCHAR Y SUFRIR
♦
Godofredo Daireaux fue docente, ganadero, agricultor, crítico de arte y, además, otras cosas; pero su faceta más notable fue la de escritor. De sus tantas fábulas rescato la siguiente: A pocos metros de distancia una de otra, dos plantas iguales, de dos semillas hermanas, nacieron al mismo tiempo. Una lo hizo al costado de un camino, orillando al mismo, siendo muchas veces cubierta de polvo, otras de lodo y, en los días de verano, quemada por el sol; en las noches de invierno era helada por el frío, otras veces azotada por la lluvia y, también, batida por el viento; no obstante todo esto, creció vivaz, bien verde y saludable. La otra brotó bajo la protección de un techo que por allí estaba, próxima a una pared, por lo que no tuvo que luchar contra el sol que la quemara, ni tampoco contra la lluvia que no la mojaba, ni el viento; apenas sentía un poco de frío durante las largas noches de invierno; y por todo esto, creció descolorida, delgada y endeble… Es que la lucha y el sufrimiento por conservar la vida nos transforma, nos fortalece.
Para todo aquello que a veces en nuestra vida se nos presenta como algo indeseable, doloroso, funesto e inevitable, nos hace adquirir una mayor fortaleza. Lo bueno es encontrar en todas ellas el lado positivo; porque nuestras crisis, angustias y/o pérdidas son tormentas que resultan un buen símbolo para el crecimiento personal y la supervivencia; y también de nuestros fracasos se aprende dándonos un mayor sentido de resiliencia. Hay personas que de una dificultad hacen cimientos a partir de los cuales sean apoyo para un nuevo lanzamiento y hecho con más fuerza que el común de la gente; y es que, ante los límites reales que la vida les presenta, ellas saben transformar su debilidad en fortaleza y las impulsan de tal modo que las destacan entre sus iguales.
La fortaleza es nuestra capacidad de enfrentar situaciones difíciles y lo mismo para los problemas; se refiere a la habilidad de aprender de esas experiencias negativas que, aunque dolorosas, son necesarias para desarrollar nuestra resistencia.
«Dar gracias», es un reconocimiento que abarca todo nuestro ser y viene desde lo más hondo del corazón. «Gracias» es una de las primeras palabras que aprendemos y enseñamos desde niños. Que seamos conscientes de que una persona sólo puede realizarse plenamente a sí misma cuando, por encima de todas las cosas, adora y ama a Dios. Y esto presupone un reconocimiento de su presencia en nuestras vidas y de la gran misericordia con la que nos ama… Pero si la persona es arrogante y se considera autosuficiente, no contempla a la gratitud como un elemento ponderable y considera que él no debe nada a nadie. Y esta es una de las facetas a considerar por la humildad.
Qué bueno resulta considerar que primero hay que ser capaz de descubrir nuestra pequeñez para, posteriormente, estar agradecidos. Un alma sensible experimenta la necesidad de manifestar su reconocimiento; y es esto lo único que podemos hacer para responder a los favores recibidos.
El periodista Luis Veuillot en su momento escribió que “hay bendiciones de Dios que entran en casa rompiendo los cristales”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
EL CRISTINISMO Y EL MUNDO LESA
♦
Finalmente salió el fallo de la Corte que dejó a la ex Presidenta de la Nación al borde de la cárcel. Si bien no fue como se espera, un nuevo 17 de octubre, la militancia se movilizó, fue hasta su actual domicilio donde hicieron y hacen vigila, se cortaron algunas rutas y hasta se tomaron algunas facultades. Incluso se prepara una gran marcha para acompañarla a presentarse en Tribunales, en los próximos días.
Mal que mal, se hicieron y se hacen sentir. Todos los medios hablan de ello.
TODO LO CONTRARIO SUCEDE EN EL MUNDO LESA.
Los que son encarcelados o citados a indagatoria concurren a los Tribunales en la mayor de las soledades. Incluso al momento de celebrarse los juicios, las sillas de la sala de audiencia están absolutamente vacías de camaradas o compañeros de promoción. Ni siquiera una visita de cortesía a los que están en detención domiciliaria, ni hablar de explotar las salas de visita de la cárcel de Campo de Mayo.
Pensar o tan siquiera imaginar una marcha a los Tribunales para hacer sentir el clamor contra esta ignominia llamada “juicios de lesa” es tan solo una gran utopía. De efectivizarse algo al respecto, serían los diez o quince de siempre, en otras palabras, un gran papelón, convirtiendo la misma en el hazme reír de las “orgas” de los derechos humanos.
COMO SIEMPRE DECIMOS NADIE VA A PELERA UNA GUERRA QUE SUS PROPIOS INTERESARADOS NO PELEAN.
De anverso, no se entiende el festejo de algunos retirados por la decisión de la Corte de confirmar la condena a la ex Presidenta de Nación. Y es que como no cabía esperar otra cosa de estos togados, el fallo es muy pobre, pareciera escrito entre gallos y medias noches, igual que los que escriben para los de ¨lesa”. Un fallo de la trascendencia institucional que tenía el caso merecía algo más elaborado, más contundente. No se puede caer en lo mismo que se critica, alabando a la Justicia cuando conviene y destrozándola cuando no. La Justicia sigue siendo el mismo mamarracho de siempre.
Está claro que este fallo, en nada cambiará la situación de sus camaradas presos. Al contrario el gobierno y los medios de comunicación saldrán a decir que tenemos una Justicia independiente que no solo encarcela militares sino también ex presidentes. De hecho el Presidente de la Nación expresó sobre el fallo de la Corte: “Al ser el primer presidente que no interfiere con la Justicia, los resultados están a la vista y la Justicia independiente hizo lo que tenía que hacer”, rematando: “Todo es mérito del Poder Judicial, de la Corte Suprema. Lo único que puedo decir es que he sido consistente con mi visión republicana, y dejar que los jueces actuaran libremente”.
Lo llamativo de esta declaración presidencial, es que la hace desde Israel, a donde fue a apoyar a ese Estado en su lucha contra el terrorismo y minutos antes de que lanzara un ataque contra Irán. ¿De no creer no?
En fin, como sea todos hacen sentir su reclamo en este país, los jubilados, los cristinistas, los del Garahan, los vecinos por inseguridad, menos los del “mundo lesa”. Este particular mundo ha aceptado la situación con alarmante pasividad, casi como un destino fatal del cual no pueden escapar. Para justificar su inacción pública, utilizan latiguillos como “ESTOY EN ZONA DE RIESGO CAMARADA” o ¿“QUE PODEMOS HACER…?, a la par que “valientemente” reenvían mensajes por WhatsApp o “disertan” en alguna comilona “privada” regada con buen vino; todo mientras esperan que “caiga maná del cielo”.
LA VERDAD SEÑORES, IRRITA Y DE SOBRE MANERA ESTA HIPOCRITA ACTITUD. Como dice el evangelio: “… que ni eres frío ni caliente. Ojalá fueses frío o caliente…”. EXASPERA ANTE TAÑANA INTERPELACIONES, NO REACCIONEN. Por Dios, parecería que en sus venas en vez de correr sangre corriera refrigerante.
Sobre el particular, no se puede ser injusto y no dejar de mencionar a los pocos que si “se la juegan”, dando la cara y como se dice vulgarmente “yendo al frente”. La Unión de Promociones (UP), la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Terrorismo en Argentina (AFAVITA), la Asociación de Veteranos de la Guerra Contra el Terrorismo (AVGCT) o la Comisión de Homenaje a Policías y Ciudadanos Muertos por la Violencia, entre otras; las mismas Promociones o camaradas que, en solitario, que se exponen corajudamente en público; o jugados como esta página con Claudio Kussman a la cabeza o el bloqueado Sottovia. Pero como siempre decimos son los menos, tristemente la gran mayoría ha optado por hacer exactamente “nada”, convirtiéndose, como ya se dice en todos lados, tan solo en los “rambos del teclado”. Cuanto se debería aprender de la militancia y constancia de las “orgas” de los derechos humanos y el kirchnerismo.
Reiteramos una vez más, aunque todos se hagan bien los distraídos, si no hay acciones estratégicas concretas y bien delineadas en concordancia con el futuro, con la masiva presencia pública de los retirados, todo lo que se haga será inútil. Y es que, si no se visibiliza la problemática, si no se demuestra que son muchos los que quieren terminar con esta ilegalidad, que los presos “de lesa” no están solos, que los camaradas están a su lado -con demostraciones públicas claras y contundentes-, si no se “da la cara” para explicarle a la sociedad lo que realmente está pasando y el gran negocio que son estos juicios, contando la verdad de los sucedido en los años 70 sin cortapisas; se seguirá lamentado la muerte de cada prisionero en la cárcel, hasta que ya no haya a quien despedir; dicho sea de paso, hasta los funerales de sus camaradas presos son en la más absoluta soledad.
Aunque se hagan los sordos, el grito silencioso de los presos políticos que claman desde el penal de Campo de Mayo y desde los domicilios donde yacen, como dice el Evangelio y que deberían escuchar: “Mi futuro está en tus manos; rescátame de los que me persiguen sin tregua… no permitas que me avergüencen… Que los malvados pasen vergüenza”. SOBRE TODO UN DIA TAN ESPECIAL COMO HOY, QUE ES EL DIA DEL PADRE.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
Javier Milei y su fascinación por Donald Trump
♦
Javier Milei, el controvertido presidente argentino y autoproclamado “anarcocapitalista”, ha sido comparado a menudo con el expresidente estadounidense Donald Trump, no solo por su estilo político combativo, sino también por su abierta admiración por la personalidad y las políticas de Trump. La fascinación de Milei por Trump es emblemática de una tendencia global en la que los líderes populistas de derecha se imitan mutuamente, particularmente en su uso del espectáculo mediático, la retórica antisistema y los llamados al nacionalismo.
Una de las señales más evidentes de la admiración de Milei es su mimetismo estilístico. Milei ha adoptado una personalidad extravagante y confrontativa, similar a la de Trump, utilizando lenguaje vulgar, insultos y declaraciones incendiarias como herramienta política. Ha calificado a sus oponentes de “parásitos de izquierda”, en un gesto que evoca el lenguaje despectivo de Trump hacia los demócratas y los medios de comunicación. Este estilo retórico está diseñado no solo para movilizar a su base, sino también para dominar los ciclos mediáticos y desviar el discurso político hacia los extremos.
Ideológicamente, ambos líderes comparten una desconfianza fundamental hacia las instituciones gubernamentales tradicionales. Milei ha atacado abiertamente al Banco Central de Argentina, calificándolo de “estafa”, y se ha comprometido a abolirlo, una medida que resuena con los sentimientos antiglobalización y anti-Reserva Federal de Trump. También coinciden en temas como la desregulación, las rebajas de impuestos y la retórica antisocialista. Milei ha advertido repetidamente sobre los peligros del socialismo en América Latina, al igual que los mensajes alarmistas de Trump sobre la izquierda en la esfera política estadounidense.
La fascinación de Milei por Trump también se extiende a la política internacional. Ha expresado admiración por la doctrina “América Primero” de Trump, lo que indica un cambio en la política exterior argentina hacia vínculos más estrechos con Estados Unidos e Israel y un alejamiento de las alianzas latinoamericanas tradicionales como el Mercosur o los vínculos con China. Esta reorientación refleja una alineación ideológica más amplia con la ola nacionalista-populista que Trump contribuyó a impulsar a nivel mundial.
En definitiva, la fascinación de Milei por Trump revela una tendencia más profunda: la globalización de la política populista. En la era de las redes sociales y el branding político, líderes como Trump se han convertido en modelos a seguir para aspirantes a políticos de todo el mundo. Para Milei, Trump representa tanto un ídolo político como un símbolo de lo que es posible cuando se rompen las reglas de la política convencional. Queda por ver si esta admiración se traduce en una gobernanza eficaz, pero su poder simbólico en la configuración de la identidad política es innegable. Y queda por ver como queda ante los mundo Estados Unidos luego del paso de la administración Trump, que pueda afectar el futuro de Argentina, hoy aliado del país de Norte America.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2025
MARIA ANTONIETA Y CRISTINA ELISABET FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
♣
Pastor Misionero – Iglesia Evangélica de Buenos Aires
María Antonieta fue una de las figuras más controvertidas de la historia francesa. Nacida en Austria, se casó con Luis XVI a la edad de 14 años y se convirtió en la reina de Francia a los 19. Durante su reinado, María Antonieta fue criticada por su estilo de vida extravagante y lujoso, así como por su supuesta indiferencia hacia los problemas del pueblo francés. Su estilo de vida fue muy vituperado y muchos franceses culparon a la Reina por la situación económica del país. En el momento de su ejecución, muchos franceses la veían como un símbolo del opresivo régimen monárquico y una figura que encarnaba todo lo que estaba mal con la sociedad francesa de la época.
La imagen de Cristina Fernández de Kirchner bailando y saludando desde el balcón a su militancia tras ser condenada refleja una actitud que muchos consideran inapropiada y que degrada la institucionalidad del país. En lugar de aceptar la decisión de la justicia con la dignidad que corresponde a una ex presidenta y a una figura pública, su comportamiento puede interpretarse como una falta de respeto hacia las instituciones judiciales, hacia el proceso legal y hacia aquellos que buscan justicia en un contexto de lucha contra la corrupción.
Es importante recordar que la justicia en este caso ha actuado en un marco de respeto al debido proceso, con pruebas concluyentes que demostraron su responsabilidad en actos de corrupción. La condena firme no solo representa un paso hacia la reparación del daño causado, sino que también envía un mensaje claro de que ningún poder, por más grande que sea, está por encima de la ley. La actitud de Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, puede generar una percepción de desprecio por la institucionalidad y la justicia, lo cual es perjudicial para la democracia y el Estado de Derecho.
Este tipo de comportamientos no contribuyen a fortalecer la confianza en las instituciones ni a promover un ambiente de respeto y responsabilidad en la política. La justicia ha hablado, y su fallo debe ser respetado, independientemente de las opiniones o intereses particulares. La verdadera grandeza de una democracia radica en aceptar sus decisiones y en trabajar desde el respeto para construir un país más justo y transparente.
El paralelismo entre la corrupción del reinado de María Antonieta y las presidencias de Cristina Fernández de Kirchner revela patrones inquietantes de desprecio por el bienestar del pueblo y el incremento de la desigualdad social. Ambas figuras, en momentos distintos de la historia, demostraron una evidente falta de empatía hacia sus pueblos, priorizando sus intereses personales por encima de las necesidades colectivas.
En el caso de María Antonieta, su ostentoso estilo de vida y el despilfarro en tiempos de crisis económica generaron un rechazo profundo que culminó en su trágica decapitación mediante la guillotina, símbolo de la ira popular que buscaba justicia y cambio. La monarca se convirtió en un símbolo de la desconexión entre la élite y la población, cuyo descontento explotó en la Revolución Francesa, poniendo fin a su reinado y dejando una imagen de autoridad moral destruida.
Por otro lado, Cristina Fernández de Kirchner, a lo largo de sus mandatos, ha mostrado un patrón similar de usufructo del poder con fines personales y políticos, en detrimento del bienestar económico y social del pueblo argentino. La malversación, la corrupción y la desidia en políticas públicas han producido un aumento sostenido de la pobreza y la desigualdad en Argentina, alimentando un creciente descontento popular. A diferencia de la ejecución física en la historia francesa, la figura de Cristina permanece en la arena política, pero su presencia ha generado un odio acumulado en amplios sectores de la población, erosionando la estabilidad y la paz social en el país.
“Finalmente, no podemos dejar de recordar a todos aquellos que tienen la maravillosa obra de administrar justicia , que todos los ciudadanos de la República Argentina , acorde como lo establece la Constitución Nacional:” SON IGUALES ANTE LA LEY”. (Art 16 CN), y también lo que respecta a la Ley 26.472 art.1°.“
La corrupción genera crímenes de lesa humanidad, porque genera miseria y hambre en el Pueblo, consecuentemente muerte, como sucedió en Francia en el año 1793 y en la República Argentina durante los Gobiernos Kirchneristas; un ejemplo de ello fue la consecuencia de la PANDEMIA.
Y para recordar: “La fiestita de Olivos de mi querida Fabiola”, se asemeja a las fiestitas en el “Petit Trianon”; la diferencia es 232 años.
Campo de Mayo, ARGENTINA
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Junio 15, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2024 – Junio 15, 2025
Hábeas Corpus: Un Derecho Fundamental y su Suspensión en Diversas Naciones
Falsa Justicia
La Sociedad Federalista
El ataque de Israel contra Irán: Una represalia estratégica y sus implicaciones globales
Un caso histórico en la historia jurídica de EE. UU.
CON CRISTINA KIRCHNER… ¿QUÉ FESTEJAMOS?
Abrazando la Confianza y la Libertad a través de los Microbikinis
Estados Unidos, México y un problema de tierras
¿Cuándo se produce la detención de Cristina Fernández?
El Héroe Financiero de la Revolución Americana
“Un paso hacia el armagedón nuclear”
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
La Ley Logan
♦
La Ley Logan es una ley federal estadounidense que prohíbe a los ciudadanos estadounidenses no autorizados negociar con gobiernos extranjeros en nombre de Estados Unidos. Promulgada en 1799, su objetivo era impedir la interferencia de particulares en asuntos diplomáticos, garantizando que solo los representantes oficiales dirigieran la política exterior.
La ley se aprobó en respuesta al Dr. George Logan, legislador de Pensilvania, quien participó en negociaciones no autorizadas con Francia durante la Cuasi-Guerra. Sus acciones indignaron al gobierno federalista, lo que condujo a la creación de la Ley Logan para prevenir incidentes similares.
La Ley Logan establece que cualquier ciudadano estadounidense que inicie o mantenga correspondencia o relaciones con cualquier gobierno extranjero para influir en disputas que involucren a Estados Unidos puede enfrentar multas o penas de prisión de hasta tres años.
A pesar de su existencia durante más de dos siglos, la Ley Logan rara vez se ha aplicado. Solo dos personas han sido acusadas bajo esta ley —una en 1802 y otra en 1852—, pero ninguna fue condenada. Sin embargo, se ha mencionado en debates políticos modernos, en particular al hablar de interacciones diplomáticas no autorizadas por parte de políticos o asesores.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
El ascenso a la cuarta economía más grande del mundo
♦
California ha superado oficialmente a Japón para convertirse en la cuarta economía más grande del mundo, solo superada por Estados Unidos, China y Alemania. Con un PIB nominal de 4,1 billones de dólares, la expansión económica de California pone de relieve su dominio en tecnología, entretenimiento, agricultura y manufactura. Este hito refleja la capacidad del estado para superar a sus competidores globales, a pesar de desafíos como los altos impuestos, las trabas regulatorias y las políticas comerciales federales.
La economía de California ha crecido a una tasa promedio del 7,5 % en los últimos cuatro años, superando las tasas de crecimiento de EE. UU. (5,3 %), China (2,6 %) y Alemania (2,9 %).
Varios factores han contribuido a esta rápida expansión: Tecnología e innovación: sede de Silicon Valley, California lidera la inteligencia artificial, la biotecnología y el desarrollo de software, atrayendo el 40 % de la financiación de capital riesgo de EE. UU. Industria del entretenimiento: Hollywood sigue siendo el centro mundial del cine y la televisión, generando miles de millones de dólares en ingresos anuales.
.
.
Agricultura y Manufactura: California produce el 75% de las frutas y frutos secos de Estados Unidos y es el estado manufacturero más grande, con más de 1.1 millones de empleados. Turismo y Comercio: Los dos principales puertos marítimos internacionales del estado y un gasto turístico récord (156,7 mil millones de dólares en 2024) impulsan aún más su economía.
A pesar de su éxito, California enfrenta amenazas económicas derivadas de las políticas federales. El gobernador Gavin Newsom ha criticado las políticas arancelarias de Trump, argumentando que desestabilizan los mercados y aumentan los costos para empresas y consumidores. California ha presentado una demanda impugnando el uso de poderes de emergencia por parte de la administración para imponer aranceles, citando posibles pérdidas anuales de 100 mil millones de dólares.
Además, los altos impuestos y las cargas regulatorias han llevado a algunas empresas a reubicarse en estados con costos más bajos. Sin embargo, California continúa atrayendo nuevas empresas de la lista Fortune 500, lo que refuerza su resiliencia económica.
Si bien la economía de California está prosperando, las proyecciones indican que India podría superarla para 2026. Para mantener su posición, el estado debe equilibrar la innovación con la sostenibilidad económica, garantizando que las empresas sigan siendo competitivas a pesar de los desafíos federales. El ascenso de California a la cuarta economía más grande subraya su influencia global y fortaleza económica. Su liderazgo en tecnología, entretenimiento y comercio la posiciona como un motor clave del crecimiento económico estadounidense y mundial. Sin embargo, los continuos conflictos políticos y la competencia internacional definirán su trayectoria futura.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
¿Quién es Vance Boelter, el hombre buscado por el asesinato de Melissa Hortman?
.
Las víctimas incluyen a la representante estatal Melissa Hortman y a su esposo, Mark, quienes fueron asesinados a tiros en su casa en Brooklyn Park. El senador estatal John Hoffman y su esposa, Yvette, también fueron baleados en su residencia en Champlin, pero sobrevivieron y permanecen hospitalizados en estado crítico.
Boelter, de 57 años, fue nombrado anteriormente miembro de la Junta de Desarrollo de la Fuerza Laboral del Gobernador y tiene vínculos con la seguridad privada. Las autoridades creen que podría estar intentando huir de la zona de las Ciudades Gemelas y han advertido que está armado y es peligroso.
Las autoridades han confirmado que el tiroteo contra dos legisladores estatales de Minnesota tuvo motivaciones políticas. El gobernador Tim Walz describió el ataque como un “asesinato político”, y los investigadores encontraron una lista negra en el vehículo del sospechoso con casi 70 nombres, incluyendo las víctimas afectadas.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 15, 2025
Cristina Fernández y sus razones para pedir prisión domiciliaria
♦
Tras el fallo de la Corte Suprema que confirmó una condena a prisión por un caso de corrupción, la exmandataria durante dos mandatos (2007-2015) argumentó que cuenta con custodia permanente de por vida, un beneficio obligatorio al que no puede renunciar voluntariamente.
Además de las razones “institucionales”, Cristina Fernández también invocó el intento de asesinato sufrido en 2022, cuando un atacante gatilló a pocos centímetros de su cabeza y la bala no salió “por un auténtico milagro”, y criticó que la Justicia aún no avanzó en investigar a los autores intelectuales ni sus financiadores.
En su escrito, la exmandataria califica al máximo tribunal como un “Triunvirato títere” que ejecutó una proscripción dictada por “el poder económico”, y sostiene que el fallo coloca “un cepo al voto popular”.
A través de sus abogados, la líder opositora solicitó ser detenida en su departamento del barrio porteño de Constitución, sin tobillera electrónica, argumentando que la detención en régimen domiciliario es “adecuación razonable y necesaria” por su edad (72 años), riesgos políticos y ausencia de peligro de fuga.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 14, 2025
Estados Unidos, México y un problema de tierras
♦
Toda historia está plagada de errores, ya que siempre existen tres versiones de cualquier acontecimiento histórico, sobre todo cuando se trata de guerras o batallas: la del ganador, la del perdedor y la de la verdad.
Sin embargo, en este caso, la defensa de Estados Unidos de que México invadió o inició hostilidades es tan absurda que no cabe discusión. No hay justificación para que Estados Unidos se apodere de más de la mitad
del territorio nacional de su nación vecina, como sí la hay en la época moderna para que Rusia se apodere del territorio de Ucrania. Sin embargo, el triste caso de la guerra entre Estados Unidos y México fue tan desequilibrado que llegó a ser criminal. En 1846, México apenas había sido una nación independiente desde 1821, y además una nación incipiente y desorganizada. México ciertamente no contaba con un ejército ni una fuerza disciplinada y entrenada a la altura de la de Estados Unidos.
Sin embargo, la pregunta es cómo México obtuvo la posesión de California. California formaba parte del Virreinato de Nueva España.
Así como los exploradores ingleses reclamaron para Inglaterra la parte de lo que hoy es Norteamérica, que posteriormente se convirtió en Estados Unidos, España reclamó por primera vez lo que hoy es California el 28 de septiembre de 1542, cuando Juan Rodríguez Cabrillo desembarcó en la bahía de San Diego y reclamó la región para España.
Así, durante 300 años, California fue reclamada como territorio español y posteriormente mexicano. No entraremos en la triste y sórdida historia de cómo Estados Unidos perdió este territorio. Solo recordaré que la mayor parte de la historia, tal como se ha escrito, es pura ficción y propaganda. La historia es precisa, pero los detalles son erróneos. Por ejemplo, la guerra entre México y Estados Unidos sí ocurrió, pero Estados Unidos fue el agresor.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 14, 2025