◘

  Por Karen Boyd.

Donald J. Trump declaró que “pondrá fin a la obligación de vehículos eléctricos”. El único problema es que no existe tal obligación.

Las regulaciones de las que habla son probablemente las regulaciones más recientes de la EPA, que notablemente no obligan a los vehículos eléctricos en absoluto. Esas regulaciones fueron apoyadas por Tesla, cuyo director ejecutivo acaba de comprometer 180 millones de dólares a la misma persona que parece no saber nada sobre la industria en la que opera Tesla.

A principios de este año, la EPA finalizó importantes regulaciones sobre emisiones que ahorrarán a los estadounidenses 100 mil millones de dólares en costos de combustible, salud y clima por año, y salvarán 2.000 vidas por año y reducirán 7 mil millones de toneladas de contaminación climática en total.

No hace falta decir que estas son excelentes regulaciones en todos los sentidos. Todos quieren ahorrar dinero en costos de combustible y salud, y luchar contra el cambio climático y salvar vidas también es un gran beneficio.

Podrían haber sido mejores, pero después del cabildeo de las industrias automotriz y petrolera, esas regulaciones se suavizaron en comparación con la propuesta original. Al final, el compromiso fue apoyado por grupos de todo el espectro: científicos, grupos de interés público, activistas ambientales, sindicatos y la industria automotriz, todos ellos estaban razonablemente satisfechos con las regulaciones, incluso si los primeros grupos hubieran deseado que fueran más estrictas.

Un grupo notable que participó en el cabildeo a favor de estas regulaciones fue Tesla. Tesla, Lucid y Rivian presentaron informes en apoyo de la “alternativa 1”, la opción más fuerte que en realidad era más fuerte que la propuesta original, mientras que otros fabricantes de automóviles apoyaron conjuntos de regulaciones mucho más laxas que causarían más daño y ahorrarían menos dinero.

Al final, las regulaciones que se adoptaron son “agnósticas a la tecnología”, lo que significa que los fabricantes de automóviles pueden elegir cumplir con estas regulaciones utilizando cualquier tecnología de motor que deseen, siempre que sea más eficiente en el consumo de combustible y menos contaminante que la que tienen hoy. No hay un mandato sobre cómo los fabricantes de automóviles deben cumplirlas, y se propusieron varias vías para actuar como un ejemplo de cómo los fabricantes de automóviles podrían hacerlo.

Esto incluye motores de gasolina más eficientes, más híbridos, una mayor combinación de vehículos eléctricos, el uso de vehículos de hidrógeno, vehículos más pequeños, etc. En ningún momento las regulaciones imponen ninguna tecnología y, de hecho, señalan explícitamente que no se exige ninguna tecnología en particular.

Pero esa realidad no impidió que un candidato político ignorante dijera aún más mentiras sobre cómo funcionan los vehículos eléctricos o cómo funcionan las regulaciones gubernamentales. Tampoco lo hicieron los 45 millones de dólares por mes (unos 180 millones de dólares en total) comprometidos esta semana por el director ejecutivo de la empresa que presionó para que se establecieran regulaciones más estrictas.

En el discurso de Trump en el que aceptaba la nominación republicana, intentando por tercera vez obtener finalmente el apoyo mayoritario del país que pretende liderar, hubo un breve segmento sobre los vehículos eléctricos:

“Pondré fin al Mandato de Vehículos Eléctricos desde el Primer Día, salvando así a la industria automotriz estadounidense de la destrucción total que está ocurriendo ahora mismo, y ahorrando a los clientes estadounidenses miles y miles de dólares por auto.”

Este pasaje, como es el caso de la mayoría de las cosas que Trump dice sobre los autos eléctricos (y, eh, muchos otros temas), es completamente falso.

En primer lugar, como se mencionó anteriormente, no hay un mandato sobre vehículos eléctricos. Probablemente esté hablando de las nuevas regulaciones de la EPA, y esas regulaciones no requieren vehículos eléctricos.

En segundo lugar, es poco probable que pueda poner fin a las regulaciones de la EPA desde el primer día. Como cubrimos recientemente, la Corte “Suprema” opinó en junio que las agencias ejecutivas deberían tener menos margen de maniobra para interpretar la ley de lo que han estado operando históricamente. Esta opinión es increíblemente estúpida por parte de un tribunal abiertamente corrupto, pero también significa que un ejecutivo, incluso uno que se proclama dictador, tendrá menos poder para cambiar las reglas a su antojo que lo que Trump afirma aquí.

Incluso bajo la ley actual, antes de que este tribunal la malinterpretara, no es posible hacer regulaciones desde el primer día. Según la Ley de Procedimientos Administrativos, las regulaciones no deben ser “arbitrarias y caprichosas”. Esto significa que debe darse un aviso y una reflexión adecuados a los cambios regulatorios, y debe haber períodos de comentarios públicos para esos cambios.

Y este fue un tema importante la primera vez que Trump llegó a la Casa Blanca, cuando sus intentos ilegítimos de regulación al azar fueron rechazados en los tribunales una y otra vez. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, un grupo que emprende desafíos legales para proteger el medio ambiente, ganó el 92% de sus casos contra la EPA de Trump debido a su incompetencia.

Entonces, la promesa del “primer día” simplemente no es posible. Mentira número dos.

En tercer lugar, es mucho más probable que la aplicación de normas que arrastren a la industria automotriz, a patadas y gritos, a modernizar sus vehículos, salve a la industria en lugar de “aniquilarla”.

Esto debería ser increíblemente evidente para cualquiera que haya echado un vistazo, aunque sea superficial, a la industria automotriz mundial actual. En los últimos años, las empresas chinas han mejorado drásticamente su calidad y ahora están exportando vehículos eléctricos a todo el mundo a un ritmo rápido; este año, China se convirtió en el mayor país exportador de automóviles, superando a Japón.

Hay varias razones para esto, pero una gran parte se debe a que China ha emprendido un esfuerzo nacional concertado para desarrollar su industria de vehículos eléctricos en todos los niveles: desde asegurar asociaciones minerales a través de su Iniciativa del Cinturón y la Ruta, hasta desarrollar una capacidad de refinación de minerales en la que es líder mundial y subsidiar la fabricación nacional, lo que llevó a un auge de las empresas chinas de vehículos eléctricos que ahora ha dado sus frutos (y, de hecho, China ahora está retirando algunos de sus subsidios, considerando el trabajo realizado).

Teniendo en cuenta que los vehículos eléctricos son el futuro (y el presente) de la industria automotriz y ninguna persona seria lo niega, es evidente que el esfuerzo concertado de China para convertirse en el mejor proveedor de vehículos eléctricos ha sido una importante medida estratégica.

Si Estados Unidos quiere competir con ese sector, no lo hará metiendo la cabeza en la arena y fingiendo que no pasa nada. Ninguna empresa ha ganado nunca ignorando a la competencia o ignorando el estado actual del mercado.

Rendirse y negarse a progresar es, de hecho, la mejor manera de garantizar la destrucción de la industria automotriz estadounidense, y eso es lo que haría la industria si se la dejara a su suerte. Como lo demuestra su cabildeo, quieren una acción lenta, y las nuevas regulaciones de la EPA las obligan a levantarse y competir realmente en el mercado tal como existe, no como ellas quieren que exista. Revertir esas regulaciones haría que esas empresas se sintieran falsamente seguras y sería su perdición.

Trump ha declarado por separado que quiere poner fin a la Ley de Reducción de la Inflación, y su compañero de fórmula ha declarado que quiere dar créditos EV a los coches de gasolina en su lugar. Desde la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, los fabricantes de automóviles han comprometido 200.000 millones de dólares en inversiones, creando 237.000 puestos de trabajo en la fabricación relacionada con los vehículos eléctricos, en gran medida debido a las disposiciones de deslocalización de la ley. Acabar con ella suena como si acabara con una gran cantidad de inversiones y puestos de trabajo, sobre lo que puede leer más aquí: Los republicanos presentan un proyecto de ley que entregaría el liderazgo de los vehículos eléctricos a China. 

Así que la tercera mentira: es mucho más probable que los esfuerzos regulatorios y legislativos declarados por Trump conduzcan a una caída del automóvil estadounidense que la voluntad de la Administración Biden. (Y eso sin tener en cuenta la incompetencia que Trump parece atraer, lo que lleva a regulaciones realmente estúpidas).

Y, en cuarto lugar, la regulación en cuestión ahorra a los estadounidenses más de cien mil millones de dólares al año, y 6.000 dólares por coche, en costes reducidos de combustible, salud y clima. Así que poner fin a esa regulación no “ahorraría a los clientes estadounidenses miles de dólares por coche”, sino que, de hecho, les costaría miles de dólares por coche.

De modo que casi cada palabra de este pasaje es una mentira o se basa en una falta de comprensión de la regulación en cuestión. No es una gran sorpresa, pero es mejor documentarlo.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 17, 2024