Solo como referencia, los comentarios de Trump fueron así:
“A los republicanos, conservadores y a todos los grandes estadounidenses, Elon Musk se está jugando la vida para ayudar a nuestra nación, ¡y está haciendo un trabajo fantástico!”.
“Pero los lunáticos de la izquierda radical, como suelen hacer, intentan boicotear ilegal y colusoriamente a Tesla, uno de los grandes fabricantes de automóviles del mundo y el “bebé” de Elon, para atacar y perjudicar a Elon y todo lo que representa”.
“Voy a comprar un Tesla nuevo mañana por la mañana (por el pasado martes) como muestra de confianza y apoyo a Elon Musk, un gran estadounidense. ¿Por qué debería ser castigado por poner sus tremendas habilidades a trabajar para ayudar a HACER QUE ESTADOS UNIDOS VUELVA A SER GRANDE?”.
No compren neumáticos GoodYear. Anunciaron la prohibición de las gorras MAGA. Consigan neumáticos mejores por mucho menos. (Esto es lo que hace la izquierda radical. Dos pueden jugar al mismo juego y tenemos que empezar a jugarlo ya).
El cofundador y director ejecutivo de Tesla, Musk, respondió a su buen amigo en Twitter:
“¡Gracias, presidente @realDonaldTrump!”.
Así que sí, según Donald Trump, presidente de Estados Unidos, quienes decidimos no comprar un Tesla porque no nos gusta Musk lo estamos haciendo ilegalmente. Quizás debería saberlo, ya que él mismo es un delincuente convicto. Sí, este es el mismo Trump que una vez llamó a boicotear los neumáticos Goodyear (porque el código de vestimenta de Goodyear prohibía la vestimenta partidista, como las gorras MAGA). ¿Alguien dice hipocresía?
La afirmación de Trump es ridícula, por supuesto, y más aún completamente inapropiada para un presidente promocionar marcas específicas. Y, sin embargo, millones de estadounidenses aún confían en Trump. Increíble.
Si bien Trump está profundamente preocupado por Musk, su administración está perjudicando a todos los trabajadores estadounidenses al hundir la economía con sus aranceles, amenazando a nuestros aliados de toda la vida y obligándolos a boicotear todos los productos estadounidenses. Trump, quien prometió bajar los precios durante la campaña, ahora dice: “Cállense con el precio de los huevos” (Mientras criticaba a la administración Biden, en la cual la docena de huevos costaba $2.25, mientras que ahora cuesta $7.95)
Pero no se preocupen por eso. La buena noticia es que Trump va a comprar un Tesla para ayudar a Elon Musk, quien resulta ser el hombre más rico del mundo.
Ryan Walters, el nacionalista cristiano que preside el Departamento de Educación del Estado de Oklahoma (OSDE), solicitó al gobierno estatal 3 millones de dólares para comprar 55.000 ejemplares de Biblias de 60 dólares firmadas por el presidente Donald Trump para distribuirlas en las aulas de todo el estado. El gobierno rechazó recientemente su solicitud, por lo que Walters ha lanzado una campaña independiente de recaudación de fondos, pidiendo a donantes en línea que las adquieran individualmente para las escuelas.
A finales de julio, Walters emitió una directiva que exige que las aulas de las escuelas públicas de 5.º a 12.º grado enseñen sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Al menos 13 de los distritos escolares más grandes del estado se negaron, alegando que su orden violaba diversas leyes educativas estatales y constitucionales. La Corte Suprema del estado suspendió recientemente la orden de Walters, impidiendo que el OSDE la haga cumplir.
El fiscal general republicano del estado afirma no tener autoridad legal para obligar a los profesores a reproducir la Biblia para sus alumnos.
Walters
Tras emitir su directiva bíblica, Walters indicó que las Biblias de las escuelas debían incluir reimpresiones de la Constitución, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento a la Bandera para que los estudiantes pudieran estudiar fácilmente los documentos en paralelo. Sin embargo, estos documentos solo se encuentran en la Biblia “God Bless the USA” del cantautor cristiano Lee Greenwood, un producto que fue respaldado por Trump y por cuya venta, según se informa, recibe regalías.
Donald Trump ha estado promocionando una Biblia de 60 dólares estadounidenses llamada “God Bless the USA”, que incluye características como la Constitución de los Estados Unidos y la letra de “God Bless the USA”. Sin embargo, no se han revelado las cifras de ventas de esta Biblia.
Miles de ejemplares de la Biblia “Dios Bendiga a EE. UU.” de Donald Trump se imprimieron en un país al que el expresidente ha acusado repetidamente de robar empleos estadounidenses y de incurrir en prácticas comerciales desleales: China.
Los registros comerciales globales revisados por Associated Press muestran que una imprenta de la ciudad oriental china de Hangzhou envió cerca de 120.000 Biblias a Estados Unidos a principios de este año.
El valor estimado de los tres envíos fue de 342.000 dólares, o menos de 3 dólares por Biblia, según bases de datos que rastrean exportaciones e importaciones. El precio mínimo de la Biblia, respaldada por Trump, es de 59,99 dólares, lo que sitúa los ingresos potenciales por ventas en unos 7 millones de dólares.
Cualquier persona puede encontrar Biblias a precios muy asequibles. Por ejemplo, algunas ediciones económicas están disponibles desde tan solo 2,99 dólares. En tiendas de segunda mano, cualquiera puede comprar una copia por 1 dólar.
El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, firmó recientemente una orden ejecutiva titulada “Expansión inmediata de la producción maderera estadounidense”, cuyo objetivo es aumentar la tala en tierras federales. Esta orden se dirige principalmente a los bosques nacionales y las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés). Los bosques nacionales y las tierras de la BLM se gestionan de forma diferente a los parques nacionales y permiten la explotación de recursos, incluida la tala, bajo ciertas condiciones.
La orden ejecutiva busca agilizar la producción de madera al flexibilizar las regulaciones ambientales y agilizar los permisos de tala. La administración sostiene que esta medida reducirá la dependencia de la madera importada, bajará los costos de construcción y creará puestos de trabajo. Sin embargo, los críticos advierten sobre las posibles consecuencias ambientales, incluida la destrucción del hábitat y el aumento de los riesgos de incendios forestales.
Trump se está preparando para talar los bosques de Estados Unidos. Va a intentar desobedecer todas las medidas que protegen el medio ambiente y las especies en peligro de extinción mediante una de sus órdenes ejecutivas (decretos). ¿Es eso siquiera legal? ¿Permitirá el Congreso incluso esto?
Trump no sólo está destruyendo la democracia, sino que va a destruir el medio ambiente, los hermosos bosques. ¿Acaso nada es importante para este destructor en jefe, excepto el dinero y el poder? ¿No será feliz hasta que esté sentado en un páramo, lleno de yacimientos petrolíferos y árboles talados? Es mucho, mucho más destructivo y peligroso de lo que nadie jamás imaginó. Va a destruir todo y a todos, para intentar demostrar su poder.
El miércoles 12 de marzo, millones de argentinos hemos visto en las pantallas de nuestros televisores, los más antiguos, y en las modernas aplicaciones de los celulares los más jóvenes, el triste espectáculo, que también han visto en todo el mundo, de las protestas en la ciudad de Buenos Aires. Eternas protestas ancladas en un método repetitivo incivilizado. Antes de continuar escribiendo debo aclarar que estoy completamente de acuerdo con reclamar aumento a las jubilaciones vergonzosas que abona el gobierno de Javier Milei (y no recuerdo gobierno alguno que haya abonado jubilaciones dignas) nunca se devolvió a los aportantes lo que durante treinta años pagaron, actualizadamente, siempre fueron estafados por los gobiernos de turno.
En el colchón de orégano del campo de la timidez, la cobardía o la comodidad del PRO y la LLA, o sea el conservadurismo y el centro derecha cambiaria, adquieren visibilidad las eternas minorías salvajes de los mini partidos de izquierda, comunistas y socialistas, los restos del kirchnerismo, sindicatos ideológicamente afines y quienes pretenden hacer creer que defienden los derechos humanos.
Javier y Karina Milei
Dos días antes un sociólogo argentino, desde Canadá, escribió en un periódico argentino de miserable tiraje: “Debemos recobrar las calles” soñaba el imbécil, en su delirio cavernario ideológico que era Maximilien Robespierre agitando al pueblo de París en 1789. Si la turba es todo lo que la inteligencia de las supuestas izquierdas pueden imaginar, tenemos derecha para rato, pese a la impericia para gobernar de la troupe gobernante y al infantilismo de querer gobernar sin planificación y sin acuerdos con nucleamientos políticos afines como el justicialismo y con los gobernadores.
Observo la degradación social producto de la educación argentina y la carencia de expectativas de empleo formal, lo que trae miseria espantosa y delincuencia sanguinaria. Once millones de argentinos viven en el conurbano bonaerense o sea nada más ni nada menos que el 24% de la población total (somos 46 millones de habitantes). Estoy en la República de Buenos Aires, donde por la falta de obras públicas ciudades enteras son barridas por las aguas de las lluvias, donde gobierna un señor que se dice marxista. En la argentina desde el año 1800 hasta hoy no hemos superado el centralismo de Buenos Aires y eso no es bueno, no es federal, ni representativo, con veintidós espectadores y un protagonista.
Habiendo materializado mi pensamiento, ahora voy a escribir los siguiente, no son los visibilizados los que deciden las elecciones, es el segmento fluctuante que nunca está definitivamente con ninguno de los dos candidatos favoritos. También voy a arriesgar lo siguiente Javier Milei, por no estar convenientemente asesorado será derrotado en un mes en las elecciones de la provincia de Santa Fe, y no porque el gobernador Pullaro sea incapaz, tiene muñeca política, está con Patricia Bullrich, lo apoya el PRO con su estructura ordenada y una candidata mediática de excelente perfil, además de otras agrupaciones que integran un importante frente. Al grupo de asesores del Presidente no le ha interesado triunfar en Santa Fe, la Nación termina en los límites de Buenos Aires.
Algún día aparecerán políticos que quieran quedar en el bronce y no la vergüenza de llevarse el oro, que entiendan que las prioridades son salud, educación ciencia y tecnología y propongan un plan de gobierno.
El sorteo diario de un millón de dólares de Elon Musk, vinculado al registro de votantes en estados clave, generó importantes inquietudes legales. Expertos legales han sugerido que la iniciativa podría violar las leyes federales que prohíben la compra de votos, ya que implicaba incentivos monetarios para votantes registrados en estados clave en disputa. Según informes, el Departamento de Justicia envió a Musk una notificación advirtiéndole que sus acciones podrían infringir estas leyes. Además, surgieron dudas sobre la transparencia del sorteo, ya que supuestamente los ganadores no fueron elegidos al azar, lo que podría constituir fraude.
Si bien la legalidad de la iniciativa sigue bajo escrutinio, ocupa un área gris en la legislación electoral, y algunos expertos argumentan que viola la esencia, si no la letra, de la ley. La situación pone de relieve la complejidad de sortear los límites legales en campañas de alto perfil.
Elon Musk organizaba un sorteo diario de un millón de dólares con el objetivo de recopilar datos de contacto de votantes de Pensilvania y lograr que votaran por Trump. El pretexto fue firmar una petición en apoyo de la Primera y la Segunda Enmienda. Elon Musk declaró públicamente que el premio de un millón de dólares se asignaría “al azar” diariamente. Esto probablemente violaba la ley electoral federal, pero además, se trataba de una “lotería ilegal” según la ley de Pensilvania. Por ello, la Fiscalía de Filadelfia lo llevó a juicio. Lo que sucedió después fue una auténtica atrocidad legal: los abogados de Musk declararon que no se trataba de una lotería, ¡sino de un pago por un trabajo! “No hay ningún premio que ganar” y los ganadores “no se eligen al azar”, afirmó el abogado de Musk, Chris Gober: un millón de dólares es el salario que “ganan” por ser portavoces del supercomité de acción política (PAC) pro-Trump de Musk. Los ganadores se eligen en función de su “idoneidad para el cargo” y su historia personal, explicó Gober.
En respuesta, el equipo de la Fiscalía de Filadelfia calificó esto como una “absolución total de responsabilidad” de que Musk está organizando una lotería ilegal según la ley de Pensilvania. Porque cuando Musk anunció el sorteo en Pensilvania en octubre, dijo: “Vamos a otorgar un millón de dólares al azar a quienes hayan firmado la petición”. El fiscal le mostró el video al juez en el tribunal. El abogado de Musk intentó argumentar que existe una diferencia entre “al azar” y “por casualidad”, razón por la cual no se trataba de una lotería ilegal según las leyes de juego de Pensilvania. Nadie puede creer que la persona más rica del mundo contratara a un abogado que lo arruinaría por completo.
Kristine Fishell recibió un cheque de un millón de dólares de Elon Musk en Pittsburgh, Pensilvania, el 20 de octubre.
Así pues, Musk anunció una lotería ilegal con premios diarios de un millón de dólares como recompensa financiera para que la gente votara, y su abogado pensó que podría eximirlo de responsabilidad revelando que la lotería era un fraude, y que Musk, de hecho, estaba preseleccionando y eligiendo a los ganadores manualmente e imponiendo condiciones adicionales para el cobro.
De hecho, los abogados de Elon Musk argumentan en el tribunal que han estafado a todos los que firmaron esa petición. Esto es enorme. Musk podría ir a la cárcel por eso.
El gran sorteo de Elon Musk para votantes dio un giro inesperado.
Los votantes que se inscribieron para su sorteo de un millón de dólares ahora están presentando una demanda contra Musk y su comité de acción política estadounidense, alegando que fueron engañados sobre cómo se eligieron los ganadores.
El Gobierno de Colombia presentó el pasado lunes una propuesta a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para cambiar el modelo actual de lucha antidrogas, proceso en el que pide excluir a la hoja de coca de la lista de sustancia dañinas para la salud.
Así lo manifestó la ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, Laura Sarabia, durante su intervención en el 68º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, donde destacó que la solicitud de excluir a la hoja de coca de la mencionada lista está respaldada por evidencia científica y práctica.
“La ciencia demostrará que la hoja de coca en sí misma no es perjudicial para la salud”, alegó Sarabia, citada en un comunicado de su Cancillería, y afirmó que todos los gobiernos del mundo deben dar un paso adelante para arrebatarle esa planta a los narcotraficantes, que la utilizan como insumo base para producir cocaína, y en cambio aprovechar sus propiedades para potenciar su uso en el área industrial, de fertilizantes y bebidas.
Sarabia resaltó que para “reformar el régimen global de drogas” se debe construir un nuevo modelo basado en la evidencia y el respeto a la vida. Por ello instó a la comunidad internacional a entablar un debate franco e inclusivo sobre la necesidad del cambio.
“No significa normalizar el narcotráfico, sino dotarnos de herramientas más eficaces para combatirlo. No podemos seguir repitiendo los errores del pasado. Para Colombia, reenfocar esta política es una cuestión de vida y paz”, dijo.
La canciller colombiana ratificó el compromiso de su país en la lucha contra las organizaciones del narcotráfico, lo que incluye una “estrategia rigurosa de erradicación e interdicción” de cultivos.
También resaltó que Colombia ha logrado, entre el 7 de agosto de 2022 y el 31 de enero de 2025, incautar más de “1,9 millones de kilogramos de clorhidrato de cocaína y más de 215.000 kilogramos de base de coca, y ha destruido 454 laboratorios clandestinos”.
Además, Sarabia señaló que en la estrategia antidrogas se deben diseñar alternativas económicas para las poblaciones afectadas por la guerra contra las drogas. “No podemos permitir que las comunidades queden atrapadas en la violencia y el abandono. Debemos llevar recursos y proyectos de transformación territorial a quienes más lo necesitan”, expresó.
En ese sentido, la canciller indicó que es urgente crear opciones productivas viables y rentables para la población, como el cultivo de cacao y café, o el de otros rubros, especialmente en las regiones más golpeadas por el narcotráfico, como el Catatumbo y el Cañón del Micay. Además, pidió revisar los mecanismos de financiación internacional.
Donald J. Trump ha prometido una respuesta a los aranceles anunciados esta semana por la Unión Europea, durante una rueda de prensa celebrada este miércoles en el Despacho Oval de la Casa Blanca.
“La Unión Europea ha sido muy dura, y es nuestro turno también. También nos toca a nosotros. Pero no han sido justos”, declaró. “Han demandado a nuestras empresas por grandes cantidades de dinero, han demandado a Apple y lo utilizan para otros fines, supongo, o para dirigir la Unión Europea”, añadió.
En este punto, indicó que, si bien Bruselas quizá está haciendo lo que debería hacer, Washington aplicará aranceles recíprocos, de tal forma que impondrán una tarifa simétrica a la que ponga el bloque comunitario sobre los productos estadounidenses.
“Si nos cobran el 25 % o el 20 % o el 10 % o el 2 % o el 200 %, eso es lo que les cobraremos a ellos”, continuó el mandatario. “Así que no sé por qué la gente se enfada por ello, porque no hay nada más justo que esto”, agregó.
Asimismo, aseveró que la UE se creó para aprovecharse de su país. “Me gustaría que EE.UU. no hubiera sido tan estúpido durante tantos años. Cuando las compañías farmacéuticas empezaron a ir a Irlanda, yo habría dicho que está bien pero si quieren vender algo a EE.UU., les voy a poner un arancel del 200 %”, remachó.
Este miércoles la Comisión Europea anunció qué contramedidas adoptará para responder a los aranceles de Estados Unidos sobre las importaciones del aluminio y el acero que afectarán a las exportaciones de la UE por valor de 26.000 millones de euros.
Así, a partir del 1 de abril, reimpondrá las medidas suspendidas “de reequilibrio” de 2018 y 2020, aplicando aranceles a productos que varían desde los barcos y motos hasta el whisky borbón. Además, impondrá un nuevo paquete de medidas adicionales que afectará a las mercancías por un valor aproximado de 18.000 millones de euros.
La idea de que Elon Musk cancelara unilateralmente la Seguridad Social es puramente hipotética y altamente improbable, ya que es un programa gubernamental establecido bajo la ley estadounidense. Sin embargo, si consideramos un escenario teórico en el que la Seguridad Social dejara de existir, las repercusiones para la sociedad estadounidense serían profundas, impactando a las personas, las familias y la economía en general.
Musk
La Seguridad Social es un pilar fundamental de la seguridad financiera de millones de estadounidenses, en particular jubilados, personas con discapacidad y familiares sobrevivientes de trabajadores fallecidos. Su eliminación dejaría a estos grupos sin una red de seguridad vital. Muchos jubilados, por ejemplo, dependen de la Seguridad Social como su principal o única fuente de ingresos. Sin ella, enfrentarían dificultades financieras significativas, con dificultades para cubrir necesidades básicas como vivienda, alimentación y atención médica. La población de edad avanzada, ya vulnerable a la pobreza, se vería desproporcionadamente afectada, lo que provocaría un aumento en las tasas de personas mayores sin hogar y desnutrición.
Las personas con discapacidad y sus familias también sufrirían graves consecuencias. El Seguro Social brinda un apoyo crucial a quienes no pueden trabajar debido a discapacidades, permitiéndoles mantener una estabilidad financiera mínima. Sin esta asistencia, muchas personas con discapacidad se quedarían sin los medios para subsistir, lo que agravaría los desafíos que ya enfrentan.
Trump
El impacto de la eliminación del Seguro Social se extendería también a las generaciones más jóvenes. Muchos adultos en edad laboral dependen de las prestaciones de supervivencia del Seguro Social para apoyar a sus familias en caso de fallecimiento del sustentador familiar. La ausencia de estas prestaciones generaría una presión financiera adicional para las familias en duelo, obligándolas a afrontar no solo la pérdida emocional, sino también la incertidumbre económica.
El impacto económico general también sería significativo. El Seguro Social contribuye al gasto de los consumidores, ya que los beneficiarios utilizan sus pagos para cubrir gastos esenciales. Eliminar este programa reduciría la demanda general de los consumidores, lo que podría provocar un estancamiento económico o incluso una recesión. Además, la ausencia del Seguro Social podría aumentar la dependencia de otros programas gubernamentales de asistencia social, lo que supondría una mayor carga para los presupuestos federales y estatales.
La eliminación del Seguro Social plantearía cuestiones éticas y sociales sobre el compromiso de Estados Unidos con la protección de sus ciudadanos más vulnerables. El programa encarna un contrato social que garantiza que quienes han contribuido al sistema a lo largo de su vida laboral reciban apoyo en sus últimos años. Su eliminación cuestionaría los valores sociales de justicia y responsabilidad colectiva, generando debates sobre el papel del gobierno en la protección de sus ciudadanos.
El hipotético cierre del Seguro Social tendría consecuencias devastadoras para las personas, las familias y la nación en su conjunto. Generaría una inseguridad financiera generalizada, exacerbaría la pobreza entre las poblaciones vulnerables y perturbaría la economía. El Seguro Social no es solo un programa financiero; es un pilar de la estabilidad social y la equidad. El debate sobre la mejora o la reforma del sistema es válido, pero su eliminación representaría un profundo retroceso, socavando décadas de progreso en el apoyo al bienestar de los estadounidenses.
Los fondos del Seguro Social se consideran principalmente dinero de la ciudadanía.El Seguro Social se financia a través de los impuestos sobre la nómina recaudados bajo la Ley Federal de Contribuciones al Seguro Social (FICA).Trabajadores y empleadores aportan un porcentaje de sus salarios al Fondo Fiduciario del Seguro Social.Los trabajadores autónomos pagan la parte combinada de empleado y empleador.Estas contribuciones son esencialmente dinero de la ciudadanía, que se reúne para financiar las prestaciones de jubilados, personas con discapacidad y sobrevivientes de trabajadores fallecidos. Sin embargo, una vez recaudado el dinero, es administrado por el gobierno federal a través de la Administración del Seguro Social.Los fondos se mantienen en fideicomiso y se invierten en valores especiales del Tesoro de los Estados Unidos.Si bien el gobierno administra el dinero, no es su “propietario” en el sentido convencional; los fondos se destinan específicamente a las prestaciones del Seguro Social y a los costos administrativos. En resumen, el dinero del Seguro Social proviene de las contribuciones de los trabajadores y sus empleadores, lo que lo convierte fundamentalmente en dinero de la ciudadanía, aunque el gobierno desempeña un papel crucial en la gestión y distribución de estos fondos.
La retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021, llevada a cabo bajo la administración del presidente Joe Biden, marcó el fin de la guerra más larga de Estados Unidos, pero fue ampliamente criticada por su caótica ejecución.La retirada se puso en marcha por el acuerdo de 2020 de la administración Trump con los talibanes, que estableció mayo de 2021 como fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses.
Cuando Biden asumió el cargo, extendió la fecha límite hasta el 31 de agosto de 2021, pero el rápido colapso del gobierno afgano y la rápida toma de Kabul por los talibanes sorprendieron a muchos. El proceso de evacuación se vio empañado por escenas de desesperación, incluyendo a miles de afganos abarrotando el aeropuerto de Kabul en un intento de huir del país.
La situación empeoró con un atentado suicida en el aeropuerto, que mató a 13 militares estadounidenses y más de 170 civiles afganos.Los críticos argumentan que la administración subestimó la velocidad del avance talibán y no planificó adecuadamente la evacuación de ciudadanos estadounidenses y aliados afganos.
Quienes apoyan la retirada enfatizan que Biden heredó una situación difícil, incluyendo el acuerdo con los talibanes y la reducida presencia de tropas estadounidenses que dejó la administración anterior.Argumentan que la retirada, aunque desordenada, fue necesaria para poner fin a un conflicto costoso y prolongado. Las consecuencias de la retirada siguen generando debate, en particular en cuanto a su impacto en la credibilidad de Estados Unidos y la crisis humanitaria en Afganistán.
La Comisión Europea ha anunciado nuevas medidas comerciales como respuesta a los aranceles de EE.UU. sobre el aluminio y acero, con tarifas sobre productos industriales y agrícolas estadounidenses por un valor aproximado de 26.000 millones de euros (28.000 millones de dólares).
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Entre los productos se encuentra: Patos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Gansos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Pavos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Canales o medias canales de bovinos, frescas o refrigeradas Cuartos de bovinos “compensados”, con hueso, frescos o refrigerados 02012030 Cuartos delanteros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Cuartos traseros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Trozos de bovinos, frescos o refrigerados, con hueso (excepto canales y medias canales, “cuartos compensados”, cuartos delanteros y cuartos traseros) Carne de bovino, fresca o refrigerada, deshuesada Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, con cabeza y patas, conocidas como Pollos 83% Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza ni patas, pero con cuello, corazón, hígado y mollejas, denominadas “pollos 70%” Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza, patas, cuello, corazón, hígado ni mollejas, denominadas “pollos 65%”, y otras formas de aves de corral frescas o refrigeradas, sin trocear (excepto “pollos 83% y 70%”)
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
Como respuesta al initerrumpido aumento de los precios, el comportamiento tanto de los consumidores como de las empresas ha cambiado. Por un lado, los compradores han optado por ofertas o artículos de marca blanca, mientras que, con el fin de no perder clientes, las grandes empresas han recurrido a diferentes engaños que pasan desapercibidos ante los consumidores.
Una de estas artimañas comerciales es la llamada ‘cheapflation’, un término que surgió a finales del siglo XX para describir el fenómeno en el que los fabricantes sustituyen componentes de un producto por otros de menor precio y, como consecuencia, de menos calidad.
De esta manera, las marcas se mantienen en el mercado e incrementan su margen de beneficio. Al final, quienes más pierden con esta mala praxis son los consumidores que, en resumen, reciben un producto peor o en menor cantidad por el mismo precio.
Esta problemática se ha detectado en artículos de ropa, electrónica e incluso en comida. Grupos como la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en España han detectado que, ante la subida de precio del aceite de girasol, los fabricantes lo han sustituido por el aceite de canola con el fin de abaratar el coste de producción sin alterar el precio, lo que implica un encarecimiento encubierto.
Esta práctica no es ilegal siempre y cuando en el etiquetado estén reflejados correctamente los ingredientes. Sin embargo, resulta muy difícil para el usuario recordar los ingredientes que lleva un producto y comprobar si hay cambios en su composición.
La reduflación, por su parte, consiste sencillamente en reducir la cantidad de producto en un mismo envase, aunque algunos cambios también incluyen aumentar el tamaño de una hendidura en la base de un tarro o recortar las esquinas de una pastilla de jabón.
A los consumidores les resulta especialmente difícil reconocer los cambios de tamaño cuando se producen en tres dimensiones. Este ‘truco’ es utilizado en golosinas, detergentes y papel higiénico.
Para garantizar que el consumidor se entere de los cambios en los productos, existen leyes de etiquetado transparente en distintos países, como es el caso de México. La normativa mexicana busca establecer la información comercial y sanitaria de alimentos y bebidas no alcohólicas.
La mejor forma es mostrarle a los clientes que hay un cambio, por ejemplo, si hay un producto que antes tenía 1.000 gramos y luego tiene 800, lo justo con el consumidor es mostrarle eso, si se le muestra el cambio entonces funciona, si no se le muestra el cambio entonces sí se puede estar hablando de un engaño muy sutil que le hace daño al consumidor.
La “Teoría de la estupidez” de Dietrich Bonhoeffer es una profunda reflexión sobre el comportamiento humano, particularmente en el contexto de la dinámica social y política. Bonhoeffer, un teólogo alemán y disidente antinazi, argumentó que la estupidez es más peligrosa que la malicia porque es más difícil de combatir. A continuación, se presenta un resumen de sus ideas clave:
Estupidez versus maldad: Bonhoeffer creía que, si bien el mal puede ser enfrentado y resistido, la estupidez es más insidiosa. Los individuos estúpidos suelen ser inmunes a la razón y los hechos, lo que los hace más susceptibles a la manipulación por parte de quienes están en el poder.
La estupidez es lo mismo que el mal, si se juzga por los resultados.
Margaret Atwood
Raíces sociológicas: Sugirió que la estupidez no es un defecto intelectual inherente sino un fenómeno sociológico. Las personas a menudo se vuelven “estúpidas” bajo la influencia del poder o la dinámica de grupo, renunciando a su pensamiento crítico e independencia.
Peligro de la estupidez: La estupidez, según Bonhoeffer, es autocomplaciente y resistente al cambio. Puede llevar a los individuos a actuar en contra de sus propios intereses y perpetuar sistemas nocivos.
Poder y estupidez: Bonhoeffer observó que el aumento del poder en las esferas política o religiosa a menudo se correlaciona con un aumento de la estupidez social. Esto se debe a que el poder puede suprimir la autonomía individual y el pensamiento crítico.
Esta teoría sigue siendo relevante hoy en día y ofrece información sobre cómo las presiones sociales y la dinámica del poder pueden influir en el comportamiento humano.
William McKinley, el 25.º presidente de los Estados Unidos, ocupó el cargo desde 1897 hasta su asesinato en 1901. Su presidencia marcó un período transformador en la historia de Estados Unidos, caracterizado por el crecimiento económico, el auge del imperialismo estadounidense y cambios significativos en la política interna y externa.
Políticas económicas y el patrón oro fueron determinates. La presidencia de McKinley comenzó durante una época de recuperación económica tras el pánico de 1893. McKinley, un firme defensor del proteccionismo, defendió los aranceles elevados para proteger las industrias estadounidenses y fomentar el crecimiento económico.
McKinley
La Ley Arancelaria Dingley de 1897, aprobada bajo su liderazgo, se convirtió en uno de los aranceles más altos de la historia de Estados Unidos, impulsando la industria manufacturera nacional. La Ley de Aranceles McKinley de 1890 fue diseñada para proteger a las industrias estadounidenses imponiendo altos aranceles a los bienes importados, elevando la tasa arancelaria promedio a casi el 50%.Esta política fomentó la fabricación nacional al encarecer los productos extranjeros, lo que fomentó el crecimiento industrial dentro de los Estados Unidos.Sin embargo, también provocó precios al consumidor más altos y una reacción negativa del público, ya que al no haber competencia, los productos tenían baja caidad. Esto condujo a despidos masivos y a un mal pasar de los trabajadores. Si bien los aranceles apoyaron la expansión industrial, sus efectos fueron más inmediatos y se centraron en proteger a las empresas estadounidenses de la competencia extranjera. La Revolución Industrial fue en realidad el factor de crecimiento, que comenzó a fines del siglo XVIII y cobró impulso en el siglo XIX, tuvo un impacto transformador y duradero en la economía de los Estados Unidos.Introdujo la producción mecanizada, la fabricación en masa e innovaciones en el transporte y la comunicación.Estos avances aumentaron significativamente la productividad, redujeron los costos de producción y crearon nuevas industrias, como el acero y los textiles.La revolución también estimuló la urbanización, ya que la gente se mudó a las ciudades para trabajar en las fábricas, y sentó las bases para el surgimiento de los Estados Unidos como una potencia industrial.
Uno de los logros más notables de McKinley fue su compromiso con el patrón oro.La Ley del Patrón Oro de 1900 estableció firmemente el oro como la base de la moneda estadounidense, proporcionando estabilidad e impulsando la confianza de los inversores.Esta política jugó un papel crucial en la revitalización de la economía y la consolidación de la reputación de McKinley como líder pro empresarial.
Czolgosz
La presidencia de McKinley marcó el surgimiento de Estados Unidos como potencia global.La guerra hispano-estadounidense de 1898 fue un momento decisivo, ya que dio como resultado que Estados Unidos adquiriera territorios como Puerto Rico, Guam y Filipinas.Estas adquisiciones señalaron el giro de la nación hacia el imperialismo y expandieron su influencia en el escenario mundial. McKinley también jugó un papel clave en la anexión de Hawái en 1898, ampliando aún más el alcance territorial estadounidense.
Su política exterior enfatizó la expansión económica y la promoción de los intereses estadounidenses en el extranjero, sentando las bases para el futuro del país como superpotencia global. Logros y legado nacionales En el ámbito nacional, McKinley se centró en fomentar la unidad y el progreso.Su administración apoyó el desarrollo de infraestructura y los avances tecnológicos, contribuyendo a la modernización de la nación.El estilo de liderazgo de McKinley, caracterizado por el pragmatismo y el enfoque en la búsqueda de consensos, le valió una gran popularidad. Trágicamente, la presidencia de McKinley se vio truncada cuando fue asesinado en 1901 por el anarquista Leon Czolgosz.Su muerte llevó a Theodore Roosevelt a la presidencia, marcando el comienzo de una nueva era de reformas progresistas. Conclusión La presidencia de William McKinley fue un período crucial en la historia de Estados Unidos, marcado por la recuperación económica, la expansión territorial y el ascenso de la nación como potencia global.Sus políticas y su liderazgo dejaron un impacto duradero, dando forma a la trayectoria de los Estados Unidos en el siglo XX.
El presidente de Argentina, Javier Milei, realizó hoy miércoles una visita sorpresa a la ciudad de Bahía Blanca, días después de las potentes inundaciones que han dejado a su paso al menos 16 muertos.
El mandatario viajó acompañado por su hermana y secretaria de Gobierno, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri.
La visita se produce en medio de los dardos lanzados por la oposición, especialmente la expresidenta Cristina Fernández, que acusó al Gobierno de una “desconexión emocional con los que sufren”.
De acuerdo a la prensa local, el viaje del mandatario no se anunció con anterioridad para evitar que el gesto no se interpretase en clave política. Según trascendió, Milei viajó sin equipo de comunicaciones y sin fotógrafo.
“Fue [una visita] muy hermética para que nadie diga que es un viaje político o para la foto”, aseguraron fuentes de Casa Rosada.
No obstante, a su llegada, al menos un vecino de Bahía Blanca increpó a los gritos al presidente. “Sos un falso. Venís a tirarte la foto”, aseveró el hombre, que se encontraba ubicado del otro lado del puente que le separaba del mandatario.
Milei, por su parte, permaneció en silencio junto a la comitiva y rodeado por un fuerte cordón de seguridad. Visiblemente alterado, el hombre siguió profiriendo gritos a la comitiva: “Traé los colchones, vení a escuchar a los vecinos que piden colchones. No trajeron uno solo. Hay que hacerse cargo ahora, vengan a dar la cara”.
El Departamento de Defensa de EE.UU. posee unos 145 campos de golf en los que invierte cientos de millones de dólares, según un artículo publicado este lunes por la revista The Intercept, que ha llevado a cabo una investigación sobre el tema.
“El Pentágono no facilitó una estimación del valor total de sus campos de golf, pero The Intercept descubrió, utilizando datos recientes sobre propiedades del Pentágono, que los costes de sustituir solo las instalaciones (edificios y otras estructuras) de cinco campos de golf —dos en Alemania y uno en Japón, Corea y Massachusetts— ascienden a más de 200 millones de dólares”, reza el texto. “Si añadimos las estructuras de otros 140 campos de golf militares y el coste del terreno, el valor debe ser astronómico”, agrega.
El medio de comunicación indica que, en estos momentos, el Ejército estadounidense está intentando invertir dinero en la renovación de 35 trampas de arena del campo de golf Woodlawn de la base aérea de Ramstein, en Alemania.
Asimismo, señala que los documentos de contratación muestran que el Mando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea también quiere comprar compost de hongos estériles para los ‘green’ del campo de golf de la base aérea de Cannon, en Nuevo México, mientras que está estudiando la posibilidad de hidrosiembra en ese mismo campo.
En paralelo, el Ejército tiene previsto suscribir un contrato de servicios para cubrir el mantenimiento del club del campo de golf de la Academia Militar de EE.UU. situada en West Point, Nueva York.
“No hace falta ser un estratega militar para comprender que los campos de golf operados por el Pentágono no son esenciales para la seguridad nacional. El Pentágono debería estar analizando toda su infraestructura y proponiendo reducciones para abordar el exceso de capacidad, que que se sitúa en torno al 19 %”, criticó Gabe Murphy, analista político de Taxpayers for Common Sense, una organización no partidista de control presupuestario que aboga por poner fin al despilfarro.
En este sentido, aseguró que un nuevo proceso de realineación y cierre de bases podría ahorrar a los contribuyentes miles de millones de dólares al año al deshacerse del exceso de infraestructura. “El cierre de los campos de golf del Pentágono debería ser parte de ese proceso”, aseveró.
“Si el Pentágono y las Fuerzas Armadas quieren recaudar dinero privado para complementar las actividades de apoyo a los miembros de las fuerzas armadas sería mejor emplearlo en reforzar los servicios para el personal que sufre trastorno por estrés postraumático, lesiones cerebrales traumáticas y otras consecuencias negativas de servir en zonas de guerra, servicios que actualmente están infrafinanciados”, dijo, por su parte, William Hartung, investigador principal del Quincy Institute for Responsible Statecraft.
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
El primer mandatario de Argentina, Javier Milei, provocó una nueva polémica al aprobar, a través de un decreto de necesidad y urgencia, un nuevo préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), organismo al que ese país ya le debe más de 44.000 millones de dólares.
“Apruébanse las operaciones de crédito público contenidas en el Programa de Facilidades Extendidas a celebrarse entre el Poder Ejecutivo Nacional y el Fondo Monetario Internacional que tendrán un plazo de amortización de diez años”, señala el decreto que fue publicado en el Boletín Oficial.
La medida, que ya había sido anticipada por Milei la semana pasada, desató una fuerte controversia porque la legislación argentina establece que los acuerdos financieros internacionales deben autorizados por el Congreso.
Sin embargo, los decretos presidenciales tienen carácter de ley hasta que no sean rechazados en la Cámara de Diputados y en el Senado, lo que ahora obliga a la oposición a sesionar con carácter de urgencia, en caso de que decida bloquear esa operación.
El decreto no aclara cuánto se le pedirá al FMI, ni las condiciones, plazos de pago e intereses de la nueva deuda. No obstante, autoriza al presidente a firmar un acuerdo con el organismo y asegura que usará este préstamo para cancelar la deuda del Estado con el Banco Central, con el objetivo de mejorar la posición financiera y la liquidez de sus reservas internacionales.
Entre los motivos para tomar esta nueva deuda, el Gobierno explica que en diciembre de 2023, cuando Milei asumió como presidente, la economía argentina se encontraba en una situación crítica, con inestabilidad y estanflación, control de capitales, sin acceso a financiamiento externo, baja intermediación financiera, reservas internacionales netas negativas, marcadas distorsiones de precios relativos, inflación del 211 % y brecha del 180 % en el tipo de cambio.
En esa línea, destaca que, en solo un año, Milei logró estabilizar la macroeconomía pero recalca que para consolidar la recuperación económica es necesario el préstamo del FMI.
Cristina Fernández
El senador opositor Martín Doñate aseguró que, con su decreto, Milei violó la Constitución y usurpó funciones del Congreso. “No vamos a reconocer esta deuda canalla: el golpe financiero que destruye la República”, advirtió.
Por su parte, la bancada del bloque peronista Unión por la Patria denunció penalmente al presidente, a quien acusan de querer ‘autoaprobarse’ un préstamo que primero debe ser validado por el Congreso.
La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el préstamo desde el pasado domingo, a través de un largo mensaje en redes sociales, en el que atribuyó la decisión de Milei al ‘fracaso’ de su programa económico.
“Te falló el experimento de la Escuela Austríaca, estás con el agua al cuello porque te faltan dólares y tirás la toalla pidiéndole un préstamo al FMI (…) dejá de mentirle a la gente, estás tan desesperado porque te faltan dólares que vas a terminar haciendo el pésimo negocio para los intereses del país”, acusó.
La historia cuenta que en Falda del Carmen, Córdoba entre los años 1970 y la década de los 80, un ingeniero sanjuanino Comodoro de la Fuerza aérea llamado MIGUEL VICENTE GUERRERO trabajaba en la construcción de los misiles Condor 2 con sus distintas variantes. Los mismos tienen muchas ventajas en esa época con un alcance de unos 600 km (372 millas). Esa distancia fue superada con un viaje a Bolivia donde consiguieron construir un tubo igual de fuerte pero con la mitad de peso lo que duplico con creces su alcance llegando a 1000 kms. Así estos misiles adquirieron una importancia militar y en consecuencia la parte electrónica fue aportada por Alemania y los capitales los capitales por Egipto.
Cuando se llega a este punto saltan las alarmas a nivel internacional y el gobierno de EEUU le da a la Argentina un famoso crédito blando a cambio del desmantelamiento de la planta de Falda del Carmen. Hasta ese momento se llevaban gastados 400 millones de dólares. La verdad que pocos conocen es que cuando especialistas de EEUU retiran y certifican el desmantelamiento acordado, parte de los elementos y avances existentes ya no estaban en el lugar. ESTO FUE UNA ACTITUD DE VERDADERO PATRIOTISMO AL QUE ADHIERO Y FELICITO DE CORAZÓN A TODOS LOS QUE FUERON PARTE DE ESTA “MANIOBRA”.
Lo que luego sucedió es otra historia. Lo que si se con certeza es que uno de estos misiles se cargo en un camión de transporte Vidal Murchinson recorriendo la Argentina sin rumbo. Otro fue cargado en la escuela de aviación de Córdoba en un Hércules con rumbo desconocido. Entre los restos de la explosión de la Fábrica Militar de Rio Tercero, ocurrida en noviembre de 1995, según dicen, se encontraron restos de uno de estos misiles. Ese mismo año se produjo la caída del helicóptero y muerte del hijo del presidente MENEM. El año anterior se había llevado a cabo el atentado con bomba a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) donde hubo 85 víctimas fatales y numerosos heridos.
Lo que si doy fe es que contacte al Fiscal Ricardo Saenz con quien hable telefónicamente y le envíe información vía mail. Cuando llamé nuevamente me atendió un secretario de su oficina. Me dijo textualmente: “El fiscal le pide por favor no le envíe más información, él de este tema no quiere saber nada. Lógicamente nunca más lo molesté.
Con el Fiscal German Moldes paso algo muy curioso.
Yo no lo contacto a él pero si a Luis Juez por intermedio de un conocido mío que es amigo de él y le hace llegar mi denuncia y la ratificación de la misma que el Fiscal General de la Nación Eduardo Casal, cuando hablo con el y le cuento telefónicamente lo del camión con el misil sin rumbo por todo el país y con árabes tratando de destruirlos, pide un exhorto a la Fiscalía Federal de la Ciudad de Rawson donde declaro y luego ratifico ante el nefasto Fiscal Fernando Gélvez.
Es Luis Juez el que contacta a el Fiscal Moldes y le pasa la información.
El Sr Luis Juez vía el amigo en común me trasmite la respuesta contundente de el Fiscal German Moldes.
“El estado de Israel no quiere que Argentina investigue mas este tema, ya tuvo su tiempo y no logro nada, nosotros ya nos hemos encargado del tema”
Yo cumplí, todo lo que supe oportunamente lo informé, en este país por demás generoso llamado Argentina.
El primer ministro de Ontario, el líder de la provincia más poblada de Canadá, anunció que a partir del lunes cobrará un 25% más por la electricidad a 1,5 millones de hogares y empresas estadounidenses en respuesta a la guerra comercial del presidente estadounidense Donald Trump.
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
Ford
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
Walz
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
Hochul
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que incluye el sistema de alerta de huracanes, enfrentó recientemente despidos significativos.Alrededor de 800 empleados fueron despedidos como parte de reducciones de personal más amplias bajo el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).Estos recortes han generado inquietudes sobre el posible impacto en la capacidad de la NOAA para proporcionar pronósticos meteorológicos precisos y oportunos, incluidas las advertencias de huracanes.
¿Cómo afectarán estos despidos a la precisión de los pronósticos de huracanes? Se espera que los recientes despidos en la NOAA, incluido el Centro Nacional de Huracanes (NHC), tengan consecuencias significativas para la precisión de los pronósticos de huracanes.
A continuación, se muestra cómo estas reducciones podrían afectar las operaciones:
Pérdida de experiencia: muchos meteorólogos, científicos y personal técnico experimentados se encontraban entre los despedidos.Esto incluye a los cazadores de huracanes, que recopilan datos críticos en tiempo real al volar hacia las tormentas.La reducción de personal podría limitar la capacidad de recopilar y analizar datos esenciales para pronósticos precisos.
Reducción de la capacidad de pronóstico: las oficinas regionales de pronóstico de la NOAA, que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, ahora tienen poco personal.Esto podría provocar demoras en la emisión de advertencias y una disminución en la precisión del seguimiento de tormentas y las predicciones de intensidad.
Impacto en las operaciones satelitales: la pérdida de operadores satelitales en instalaciones clave puede obstaculizar la capacidad de mantener y utilizar los datos meteorológicos de los satélites, que son cruciales para monitorear el desarrollo y el movimiento de las tormentas.
Tensión en el personal restante: con menos personal, la carga de trabajo del personal restante aumentará, lo que podría provocar agotamiento y afectar aún más la calidad de los pronósticos.
Efectos a largo plazo: los despidos podrían retrasar los avances en la tecnología y el modelado de pronósticos, que son vitales para mejorar la precisión en la predicción de las trayectorias e intensidades de las tormentas.
Estos desafíos surgen en un momento en que los huracanes se están volviendo más intensos debido al cambio climático, lo que hace que los pronósticos precisos sean más críticos que nunca.
¿Libertad de expresión?
♣
Solo como referencia, los comentarios de Trump fueron así:
“A los republicanos, conservadores y a todos los grandes estadounidenses, Elon Musk se está jugando la vida para ayudar a nuestra nación, ¡y está haciendo un trabajo fantástico!”.
“Pero los lunáticos de la izquierda radical, como suelen hacer, intentan boicotear ilegal y colusoriamente a Tesla, uno de los grandes fabricantes de automóviles del mundo y el “bebé” de Elon, para atacar y perjudicar a Elon y todo lo que representa”.
“Voy a comprar un Tesla nuevo mañana por la mañana (por el pasado martes) como muestra de confianza y apoyo a Elon Musk, un gran estadounidense. ¿Por qué debería ser castigado por poner sus tremendas habilidades a trabajar para ayudar a HACER QUE ESTADOS UNIDOS VUELVA A SER GRANDE?”.
El cofundador y director ejecutivo de Tesla, Musk, respondió a su buen amigo en Twitter:
“¡Gracias, presidente @realDonaldTrump!”.
Así que sí, según Donald Trump, presidente de Estados Unidos, quienes decidimos no comprar un Tesla porque no nos gusta Musk lo estamos haciendo ilegalmente. Quizás debería saberlo, ya que él mismo es un delincuente convicto. Sí, este es el mismo Trump que una vez llamó a boicotear los neumáticos Goodyear (porque el código de vestimenta de Goodyear prohibía la vestimenta partidista, como las gorras MAGA). ¿Alguien dice hipocresía?
Si bien Trump está profundamente preocupado por Musk, su administración está perjudicando a todos los trabajadores estadounidenses al hundir la economía con sus aranceles, amenazando a nuestros aliados de toda la vida y obligándolos a boicotear todos los productos estadounidenses. Trump, quien prometió bajar los precios durante la campaña, ahora dice: “Cállense con el precio de los huevos” (Mientras criticaba a la administración Biden, en la cual la docena de huevos costaba $2.25, mientras que ahora cuesta $7.95)
Pero no se preocupen por eso. La buena noticia es que Trump va a comprar un Tesla para ayudar a Elon Musk, quien resulta ser el hombre más rico del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
La Biblia de Trump
♣
A finales de julio, Walters emitió una directiva que exige que las aulas de las escuelas públicas de 5.º a 12.º grado enseñen sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Al menos 13 de los distritos escolares más grandes del estado se negaron, alegando que su orden violaba diversas leyes educativas estatales y constitucionales. La Corte Suprema del estado suspendió recientemente la orden de Walters, impidiendo que el OSDE la haga cumplir.
El fiscal general republicano del estado afirma no tener autoridad legal para obligar a los profesores a reproducir la Biblia para sus alumnos.
Tras emitir su directiva bíblica, Walters indicó que las Biblias de las escuelas debían incluir reimpresiones de la Constitución, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento a la Bandera para que los estudiantes pudieran estudiar fácilmente los documentos en paralelo. Sin embargo, estos documentos solo se encuentran en la Biblia “God Bless the USA” del cantautor cristiano Lee Greenwood, un producto que fue respaldado por Trump y por cuya venta, según se informa, recibe regalías.
Donald Trump ha estado promocionando una Biblia de 60 dólares estadounidenses llamada “God Bless the USA”, que incluye características como la Constitución de los Estados Unidos y la letra de “God Bless the USA”. Sin embargo, no se han revelado las cifras de ventas de esta Biblia.
Miles de ejemplares de la Biblia “Dios Bendiga a EE. UU.” de Donald Trump se imprimieron en un país al que el expresidente ha acusado repetidamente de robar empleos estadounidenses y de incurrir en prácticas comerciales desleales: China.
Los registros comerciales globales revisados por Associated Press muestran que una imprenta de la ciudad oriental china de Hangzhou envió cerca de 120.000 Biblias a Estados Unidos a principios de este año.
El valor estimado de los tres envíos fue de 342.000 dólares, o menos de 3 dólares por Biblia, según bases de datos que rastrean exportaciones e importaciones. El precio mínimo de la Biblia, respaldada por Trump, es de 59,99 dólares, lo que sitúa los ingresos potenciales por ventas en unos 7 millones de dólares.
Cualquier persona puede encontrar Biblias a precios muy asequibles. Por ejemplo, algunas ediciones económicas están disponibles desde tan solo 2,99 dólares. En tiendas de segunda mano, cualquiera puede comprar una copia por 1 dólar.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 14, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 14, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Trump, el leñador
♣
El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, firmó recientemente una orden ejecutiva titulada “Expansión inmediata de la producción maderera estadounidense”, cuyo objetivo es aumentar la tala en tierras federales. Esta orden se dirige principalmente a los bosques nacionales y las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés). Los bosques nacionales y las tierras de la BLM se gestionan de forma diferente a los parques nacionales y permiten la explotación de recursos, incluida la tala, bajo ciertas condiciones.
Trump se está preparando para talar los bosques de Estados Unidos. Va a intentar desobedecer todas las medidas que protegen el medio ambiente y las especies en peligro de extinción mediante una de sus órdenes ejecutivas (decretos). ¿Es eso siquiera legal? ¿Permitirá el Congreso incluso esto?
Trump no sólo está destruyendo la democracia, sino que va a destruir el medio ambiente, los hermosos bosques. ¿Acaso nada es importante para este destructor en jefe, excepto el dinero y el poder? ¿No será feliz hasta que esté sentado en un páramo, lleno de yacimientos petrolíferos y árboles talados? Es mucho, mucho más destructivo y peligroso de lo que nadie jamás imaginó. Va a destruir todo y a todos, para intentar demostrar su poder.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
SALVAJES EN EL COLCHÓN DE ORÉGANO
El miércoles 12 de marzo, millones de argentinos hemos visto en las pantallas de nuestros televisores, los más antiguos, y en las modernas aplicaciones de los celulares los más jóvenes, el triste espectáculo, que también han visto en todo el mundo, de las protestas en la ciudad de Buenos Aires. Eternas protestas ancladas en un método repetitivo incivilizado. Antes de continuar escribiendo debo aclarar que estoy completamente de acuerdo con reclamar aumento a las jubilaciones vergonzosas que abona el gobierno de Javier Milei (y no recuerdo gobierno alguno que haya abonado jubilaciones dignas) nunca se devolvió a los aportantes lo que durante treinta años pagaron, actualizadamente, siempre fueron estafados por los gobiernos de turno.
En el colchón de orégano del campo de la timidez, la cobardía o la comodidad del PRO y la LLA, o sea el conservadurismo y el centro derecha cambiaria, adquieren visibilidad las eternas minorías salvajes de los mini partidos de izquierda, comunistas y socialistas, los restos del kirchnerismo, sindicatos ideológicamente afines y quienes pretenden hacer creer que defienden los derechos humanos.
Dos días antes un sociólogo argentino, desde Canadá, escribió en un periódico argentino de miserable tiraje: “Debemos recobrar las calles” soñaba el imbécil, en su delirio cavernario ideológico que era Maximilien Robespierre agitando al pueblo de París en 1789. Si la turba es todo lo que la inteligencia de las supuestas izquierdas pueden imaginar, tenemos derecha para rato, pese a la impericia para gobernar de la troupe gobernante y al infantilismo de querer gobernar sin planificación y sin acuerdos con nucleamientos políticos afines como el justicialismo y con los gobernadores.
Observo la degradación social producto de la educación argentina y la carencia de expectativas de empleo formal, lo que trae miseria espantosa y delincuencia sanguinaria. Once millones de argentinos viven en el conurbano bonaerense o sea nada más ni nada menos que el 24% de la población total (somos 46 millones de habitantes). Estoy en la República de Buenos Aires, donde por la falta de obras públicas ciudades enteras son barridas por las aguas de las lluvias, donde gobierna un señor que se dice marxista. En la argentina desde el año 1800 hasta hoy no hemos superado el centralismo de Buenos Aires y eso no es bueno, no es federal, ni representativo, con veintidós espectadores y un protagonista.
Habiendo materializado mi pensamiento, ahora voy a escribir los siguiente, no son los visibilizados los que deciden las elecciones, es el segmento fluctuante que nunca está definitivamente con ninguno de los dos candidatos favoritos. También voy a arriesgar lo siguiente Javier Milei, por no estar convenientemente asesorado será derrotado en un mes en las elecciones de la provincia de Santa Fe, y no porque el gobernador Pullaro sea incapaz, tiene muñeca política, está con Patricia Bullrich, lo apoya el PRO con su estructura ordenada y una candidata mediática de excelente perfil, además de otras agrupaciones que integran un importante frente. Al grupo de asesores del Presidente no le ha interesado triunfar en Santa Fe, la Nación termina en los límites de Buenos Aires.
Algún día aparecerán políticos que quieran quedar en el bronce y no la vergüenza de llevarse el oro, que entiendan que las prioridades son salud, educación ciencia y tecnología y propongan un plan de gobierno.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
¿Tiene Elon Musk problemas legales?
♣
El sorteo diario de un millón de dólares de Elon Musk, vinculado al registro de votantes en estados clave, generó importantes inquietudes legales. Expertos legales han sugerido que la iniciativa podría violar las leyes federales que prohíben la compra de votos, ya que implicaba incentivos monetarios para votantes registrados en estados clave en disputa. Según informes, el Departamento de Justicia envió a Musk una notificación advirtiéndole que sus acciones podrían infringir estas leyes. Además, surgieron dudas sobre la transparencia del sorteo, ya que supuestamente los ganadores no fueron elegidos al azar, lo que podría constituir fraude.
Si bien la legalidad de la iniciativa sigue bajo escrutinio, ocupa un área gris en la legislación electoral, y algunos expertos argumentan que viola la esencia, si no la letra, de la ley. La situación pone de relieve la complejidad de sortear los límites legales en campañas de alto perfil.
Elon Musk organizaba un sorteo diario de un millón de dólares con el objetivo de recopilar datos de contacto de votantes de Pensilvania y lograr que votaran por Trump. El pretexto fue firmar una petición en apoyo de la Primera y la Segunda Enmienda. Elon Musk declaró públicamente que el premio de un millón de dólares se asignaría “al azar” diariamente. Esto probablemente violaba la ley electoral federal, pero además, se trataba de una “lotería ilegal” según la ley de Pensilvania. Por ello, la Fiscalía de
Filadelfia lo llevó a juicio. Lo que sucedió después fue una auténtica atrocidad legal: los abogados de Musk declararon que no se trataba de una lotería, ¡sino de un pago por un trabajo! “No hay ningún premio que ganar” y los ganadores “no se eligen al azar”, afirmó el abogado de Musk, Chris Gober: un millón de dólares es el salario que “ganan” por ser portavoces del supercomité de acción política (PAC) pro-Trump de Musk. Los ganadores se eligen en función de su “idoneidad para el cargo” y su historia personal, explicó Gober.
En respuesta, el equipo de la Fiscalía de Filadelfia calificó esto como una “absolución total de responsabilidad” de que Musk está organizando una lotería ilegal según la ley de Pensilvania. Porque cuando Musk anunció el sorteo en Pensilvania en octubre, dijo: “Vamos a otorgar un millón de dólares al azar a quienes hayan firmado la petición”. El fiscal le mostró el video al juez en el tribunal.
El abogado de Musk intentó argumentar que existe una diferencia entre “al azar” y “por casualidad”, razón por la cual no se trataba de una lotería ilegal según las leyes de juego de Pensilvania. Nadie puede creer que la persona más rica del mundo contratara a un abogado que lo arruinaría por completo.
Kristine Fishell recibió un cheque de un millón de dólares de Elon Musk en Pittsburgh, Pensilvania, el 20 de octubre.
Así pues, Musk anunció una lotería ilegal con premios diarios de un millón de dólares como recompensa financiera para que la gente votara, y su abogado pensó que podría eximirlo de responsabilidad revelando que la lotería era un fraude, y que Musk, de hecho, estaba preseleccionando y eligiendo a los ganadores manualmente e imponiendo condiciones adicionales para el cobro.
De hecho, los abogados de Elon Musk argumentan en el tribunal que han estafado a todos los que firmaron esa petición. Esto es enorme. Musk podría ir a la cárcel por eso.
El gran sorteo de Elon Musk para votantes dio un giro inesperado.
Los votantes que se inscribieron para su sorteo de un millón de dólares ahora están presentando una demanda contra Musk y su comité de acción política estadounidense, alegando que fueron engañados sobre cómo se eligieron los ganadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Colombia pide excluir la hoja de coca de la lista de sustancias dañinas
♦
Así lo manifestó la ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, Laura Sarabia, durante su intervención en el 68º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, donde destacó que la solicitud de excluir a la hoja de coca de la mencionada lista está respaldada por evidencia científica y práctica.
“La ciencia demostrará que la hoja de coca en sí misma no es perjudicial para la salud”, alegó Sarabia, citada en un comunicado de su Cancillería, y afirmó que todos los gobiernos del mundo deben dar un paso adelante para arrebatarle esa planta a los narcotraficantes, que la utilizan como insumo base para producir cocaína, y en cambio aprovechar sus propiedades para potenciar su uso en el área industrial, de fertilizantes y bebidas.
Sarabia resaltó que para “reformar el régimen global de drogas” se debe construir un nuevo modelo basado en la evidencia y el respeto a la vida. Por ello instó a la comunidad internacional a entablar un debate franco e inclusivo sobre la necesidad del cambio.
“No significa normalizar el narcotráfico, sino dotarnos de herramientas más eficaces para combatirlo. No podemos seguir repitiendo los errores del pasado. Para Colombia, reenfocar esta política es una cuestión de vida y paz”, dijo.
La canciller colombiana ratificó el compromiso de su país en la lucha contra las organizaciones del narcotráfico, lo que incluye una “estrategia rigurosa de erradicación e interdicción” de cultivos.
También resaltó que Colombia ha logrado, entre el 7 de agosto de 2022 y el 31 de enero de 2025, incautar más de “1,9 millones de kilogramos de clorhidrato de cocaína y más de 215.000 kilogramos de base de coca, y ha destruido 454 laboratorios clandestinos”.
Además, Sarabia señaló que en la estrategia antidrogas se deben diseñar alternativas económicas para las poblaciones afectadas por la guerra contra las drogas. “No podemos permitir que las comunidades queden atrapadas en la violencia y el abandono. Debemos llevar recursos y proyectos de transformación territorial a quienes más lo necesitan”, expresó.
En ese sentido, la canciller indicó que es urgente crear opciones productivas viables y rentables para la población, como el cultivo de cacao y café, o el de otros rubros, especialmente en las regiones más golpeadas por el narcotráfico, como el Catatumbo y el Cañón del Micay. Además, pidió revisar los mecanismos de financiación internacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
“La Unión Europea ha sido muy dura”
“La Unión Europea ha sido muy dura, y es nuestro turno también. También nos toca a nosotros. Pero no han sido justos”, declaró. “Han demandado a nuestras empresas por grandes cantidades de dinero, han demandado a Apple y lo utilizan para otros fines, supongo, o para dirigir la Unión Europea”, añadió.
“Si nos cobran el 25 % o el 20 % o el 10 % o el 2 % o el 200 %, eso es lo que les cobraremos a ellos”, continuó el mandatario. “Así que no sé por qué la gente se enfada por ello, porque no hay nada más justo que esto”, agregó.
Asimismo, aseveró que la UE se creó para aprovecharse de su país. “Me gustaría que EE.UU. no hubiera sido tan estúpido durante tantos años. Cuando las compañías farmacéuticas empezaron a ir a Irlanda, yo habría dicho que está bien pero si quieren vender algo a EE.UU., les voy a poner un arancel del 200 %”, remachó.
Este miércoles la Comisión Europea anunció qué contramedidas adoptará para responder a los aranceles de Estados Unidos sobre las importaciones del aluminio y el acero que afectarán a las exportaciones de la UE por valor de 26.000 millones de euros.
Así, a partir del 1 de abril, reimpondrá las medidas suspendidas “de reequilibrio” de 2018 y 2020, aplicando aranceles a productos que varían desde los barcos y motos hasta el whisky borbón. Además, impondrá un nuevo paquete de medidas adicionales que afectará a las mercancías por un valor aproximado de 18.000 millones de euros.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
¿Qué pasaría en Estados Unidos si Elon Musk cancelara el Seguro Social?
♣
La idea de que Elon Musk cancelara unilateralmente la Seguridad Social es puramente hipotética y altamente improbable, ya que es un programa gubernamental establecido bajo la ley estadounidense. Sin embargo, si consideramos un escenario teórico en el que la Seguridad Social dejara de existir, las repercusiones para la sociedad estadounidense serían profundas, impactando a las personas, las familias y la economía en general.
La Seguridad Social es un pilar fundamental de la seguridad financiera de millones de estadounidenses, en particular jubilados, personas con discapacidad y familiares sobrevivientes de trabajadores fallecidos. Su eliminación dejaría a estos grupos sin una red de seguridad vital. Muchos jubilados, por ejemplo, dependen de la Seguridad Social como su principal o única fuente de ingresos. Sin ella, enfrentarían dificultades financieras significativas, con dificultades para cubrir necesidades básicas como vivienda, alimentación y atención médica. La población de edad avanzada, ya vulnerable a la pobreza, se vería desproporcionadamente afectada, lo que provocaría un aumento en las tasas de personas mayores sin hogar y desnutrición.
Las personas con discapacidad y sus familias también sufrirían graves consecuencias. El Seguro Social brinda un apoyo crucial a quienes no pueden trabajar debido a discapacidades, permitiéndoles mantener una estabilidad financiera mínima. Sin esta asistencia, muchas personas con discapacidad se quedarían sin los medios para subsistir, lo que agravaría los desafíos que ya enfrentan.
El impacto de la eliminación del Seguro Social se extendería también a las generaciones más jóvenes. Muchos adultos en edad laboral dependen de las prestaciones de supervivencia del Seguro Social para apoyar a sus familias en caso de fallecimiento del sustentador familiar. La ausencia de estas prestaciones generaría una presión financiera adicional para las familias en duelo, obligándolas a afrontar no solo la pérdida emocional, sino también la incertidumbre económica.
El impacto económico general también sería significativo. El Seguro Social contribuye al gasto de los consumidores, ya que los beneficiarios utilizan sus pagos para cubrir gastos esenciales. Eliminar este programa reduciría la demanda general de los consumidores, lo que podría provocar un estancamiento económico o incluso una recesión. Además, la ausencia del Seguro Social podría aumentar la dependencia de otros programas gubernamentales de asistencia social, lo que supondría una mayor carga para los presupuestos federales y estatales.
La eliminación del Seguro Social plantearía cuestiones éticas y sociales sobre el compromiso de Estados Unidos con la protección de sus ciudadanos más vulnerables. El programa encarna un contrato social que garantiza que quienes han contribuido al sistema a lo largo de su vida laboral reciban apoyo en sus últimos años. Su eliminación cuestionaría los valores sociales de justicia y responsabilidad colectiva, generando debates sobre el papel del gobierno en la protección de sus ciudadanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Biden y la caótica retirada de Afganistán en 2021
♣
La retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021, llevada a cabo bajo la administración del presidente Joe Biden, marcó el fin de la guerra más larga de Estados Unidos, pero fue ampliamente criticada por su caótica ejecución. La retirada se puso en marcha por el acuerdo de 2020 de la administración Trump con los talibanes, que estableció mayo de 2021 como fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses.
Cuando Biden asumió el cargo, extendió la fecha límite hasta el 31 de agosto de 2021, pero el rápido colapso del gobierno afgano y la rápida toma de Kabul por los talibanes sorprendieron a muchos. El proceso de evacuación se vio empañado por escenas de desesperación, incluyendo a miles de afganos abarrotando el aeropuerto de Kabul en un intento de huir del país.
La situación empeoró con un atentado suicida en el aeropuerto, que mató a 13 militares estadounidenses y más de 170 civiles afganos. Los críticos argumentan que la administración subestimó la velocidad del avance talibán y no planificó adecuadamente la evacuación de ciudadanos estadounidenses y aliados afganos.
Quienes apoyan la retirada enfatizan que Biden heredó una situación difícil, incluyendo el acuerdo con los talibanes y la reducida presencia de tropas estadounidenses que dejó la administración anterior. Argumentan que la retirada, aunque desordenada, fue necesaria para poner fin a un conflicto costoso y prolongado. Las consecuencias de la retirada siguen generando debate, en particular en cuanto a su impacto en la credibilidad de Estados Unidos y la crisis humanitaria en Afganistán.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
LO MÁS LEÍDO
Febrero 13, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 13, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
La Unión Europea impone aranceles a EE.UU.: ¿qué productos están en la mira?
♦
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Cheapflation
♦
Una de estas artimañas comerciales es la llamada ‘cheapflation’, un término que surgió a finales del siglo XX para describir el fenómeno en el que los fabricantes sustituyen componentes de un producto por otros de menor precio y, como consecuencia, de menos calidad.
Esta problemática se ha detectado en artículos de ropa, electrónica e incluso en comida. Grupos como la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en España han detectado que, ante la subida de precio del aceite de girasol, los fabricantes lo han sustituido por el aceite de canola con el fin de abaratar el coste de producción sin alterar el precio, lo que implica un encarecimiento encubierto.
Esta práctica no es ilegal siempre y cuando en el etiquetado estén reflejados correctamente los ingredientes. Sin embargo, resulta muy difícil para el usuario recordar los ingredientes que lleva un producto y comprobar si hay cambios en su composición.
La reduflación, por su parte, consiste sencillamente en reducir la cantidad de producto en un mismo envase, aunque algunos cambios también incluyen aumentar el tamaño de una hendidura en la base de un tarro o recortar las esquinas de una pastilla de jabón.
A los consumidores les resulta especialmente difícil reconocer los cambios de tamaño cuando se producen en tres dimensiones. Este ‘truco’ es utilizado en golosinas, detergentes y papel higiénico.
La mejor forma es mostrarle a los clientes que hay un cambio, por ejemplo, si hay un producto que antes tenía 1.000 gramos y luego tiene 800, lo justo con el consumidor es mostrarle eso, si se le muestra el cambio entonces funciona, si no se le muestra el cambio entonces sí se puede estar hablando de un engaño muy sutil que le hace daño al consumidor.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
La teoría de la estupidez
♦
La “Teoría de la estupidez” de Dietrich Bonhoeffer es una profunda reflexión sobre el comportamiento humano, particularmente en el contexto de la dinámica social y política. Bonhoeffer, un teólogo alemán y disidente antinazi, argumentó que la estupidez es más peligrosa que la malicia porque es más difícil de combatir. A continuación, se presenta un resumen de sus ideas clave:
Estupidez versus maldad: Bonhoeffer creía que, si bien el mal puede ser enfrentado y resistido, la estupidez es más insidiosa. Los individuos estúpidos suelen ser inmunes a la razón y los hechos, lo que los hace más susceptibles a la manipulación por parte de quienes están en el poder.
Margaret Atwood
Raíces sociológicas: Sugirió que la estupidez no es un defecto intelectual inherente sino un fenómeno sociológico. Las personas a menudo se vuelven “estúpidas” bajo la influencia del poder o la dinámica de grupo, renunciando a su pensamiento crítico e independencia.
Peligro de la estupidez: La estupidez, según Bonhoeffer, es autocomplaciente y resistente al cambio. Puede llevar a los individuos a actuar en contra de sus propios intereses y perpetuar sistemas nocivos.
Poder y estupidez: Bonhoeffer observó que el aumento del poder en las esferas política o religiosa a menudo se correlaciona con un aumento de la estupidez social. Esto se debe a que el poder puede suprimir la autonomía individual y el pensamiento crítico.
Esta teoría sigue siendo relevante hoy en día y ofrece información sobre cómo las presiones sociales y la dinámica del poder pueden influir en el comportamiento humano.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Un punto de inflexión en la historia de Estados Unidos
♦
William McKinley, el 25.º presidente de los Estados Unidos, ocupó el cargo desde 1897 hasta su asesinato en 1901. Su presidencia marcó un período transformador en la historia de Estados Unidos, caracterizado por el crecimiento económico, el auge del imperialismo estadounidense y cambios significativos en la política interna y externa.
Políticas económicas y el patrón oro fueron determinates. La presidencia de McKinley comenzó durante una época de recuperación económica tras el pánico de 1893. McKinley, un firme defensor del proteccionismo, defendió los aranceles elevados para proteger las industrias estadounidenses y fomentar el crecimiento económico.
La Ley Arancelaria Dingley de 1897, aprobada bajo su liderazgo, se convirtió en uno de los aranceles más altos de la historia de Estados Unidos, impulsando la industria manufacturera nacional. La Ley de Aranceles McKinley de 1890 fue diseñada para proteger a las industrias estadounidenses imponiendo altos aranceles a los bienes importados, elevando la tasa arancelaria promedio a casi el 50%. Esta política fomentó la fabricación nacional al encarecer los productos extranjeros, lo que fomentó el crecimiento industrial dentro de los Estados Unidos. Sin embargo, también provocó precios al consumidor más altos y una reacción negativa del público, ya que al no haber competencia, los productos tenían baja caidad. Esto condujo a despidos masivos y a un mal pasar de los trabajadores. Si bien los aranceles apoyaron la expansión industrial, sus efectos fueron más inmediatos y se centraron en proteger a las empresas estadounidenses de la competencia extranjera. La Revolución Industrial fue en realidad el factor de crecimiento, que comenzó a fines del siglo XVIII y cobró impulso en el siglo XIX, tuvo un impacto transformador y duradero en la economía de los Estados Unidos. Introdujo la producción mecanizada, la fabricación en masa e innovaciones en el transporte y la comunicación. Estos avances aumentaron significativamente la productividad, redujeron los costos de producción y crearon nuevas industrias, como el acero y los textiles. La revolución también estimuló la urbanización, ya que la gente se mudó a las ciudades para trabajar en las fábricas, y sentó las bases para el surgimiento de los Estados Unidos como una potencia industrial.
Uno de los logros más notables de McKinley fue su compromiso con el patrón oro. La Ley del Patrón Oro de 1900 estableció firmemente el oro como la base de la moneda estadounidense, proporcionando estabilidad e impulsando la confianza de los inversores. Esta política jugó un papel crucial en la revitalización de la economía y la consolidación de la reputación de McKinley como líder pro empresarial.
La presidencia de McKinley marcó el surgimiento de Estados Unidos como potencia global. La guerra hispano-estadounidense de 1898 fue un momento decisivo, ya que dio como resultado que Estados Unidos adquiriera territorios como Puerto Rico, Guam y Filipinas. Estas adquisiciones señalaron el giro de la nación hacia el imperialismo y expandieron su influencia en el escenario mundial. McKinley también jugó un papel clave en la anexión de Hawái en 1898, ampliando aún más el alcance territorial estadounidense.
Su política exterior enfatizó la expansión económica y la promoción de los intereses estadounidenses en el extranjero, sentando las bases para el futuro del país como superpotencia global. Logros y legado nacionales En el ámbito nacional, McKinley se centró en fomentar la unidad y el progreso. Su administración apoyó el desarrollo de infraestructura y los avances tecnológicos, contribuyendo a la modernización de la nación. El estilo de liderazgo de McKinley, caracterizado por el pragmatismo y el enfoque en la búsqueda de consensos, le valió una gran popularidad. Trágicamente, la presidencia de McKinley se vio truncada cuando fue asesinado en 1901 por el anarquista Leon Czolgosz. Su muerte llevó a Theodore Roosevelt a la presidencia, marcando el comienzo de una nueva era de reformas progresistas. Conclusión La presidencia de William McKinley fue un período crucial en la historia de Estados Unidos, marcado por la recuperación económica, la expansión territorial y el ascenso de la nación como potencia global. Sus políticas y su liderazgo dejaron un impacto duradero, dando forma a la trayectoria de los Estados Unidos en el siglo XX.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Milei en ‘zona cero’
♦
El mandatario viajó acompañado por su hermana y secretaria de Gobierno, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri.
La visita se produce en medio de los dardos lanzados por la oposición, especialmente la expresidenta Cristina Fernández, que acusó al Gobierno de una “desconexión emocional con los que sufren”.
De acuerdo a la prensa local, el viaje del mandatario no se anunció con anterioridad para evitar que el gesto no se interpretase en clave política. Según trascendió, Milei viajó sin equipo de comunicaciones y sin fotógrafo.
“Fue [una visita] muy hermética para que nadie diga que es un viaje político o para la foto”, aseguraron fuentes de Casa Rosada.
No obstante, a su llegada, al menos un vecino de Bahía Blanca increpó a los gritos al presidente. “Sos un falso. Venís a tirarte la foto”, aseveró el hombre, que se encontraba ubicado del otro lado del puente que le separaba del mandatario.
Milei, por su parte, permaneció en silencio junto a la comitiva y rodeado por un fuerte cordón de seguridad. Visiblemente alterado, el hombre siguió profiriendo gritos a la comitiva: “Traé los colchones, vení a escuchar a los vecinos que piden colchones. No trajeron uno solo. Hay que hacerse cargo ahora, vengan a dar la cara”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Los campos de golf del Pentágono
♦
“El Pentágono no facilitó una estimación del valor total de sus campos de golf, pero The Intercept descubrió, utilizando datos recientes sobre propiedades del Pentágono, que los costes de sustituir solo las instalaciones (edificios y otras estructuras) de cinco campos de golf —dos en Alemania y uno en Japón, Corea y Massachusetts— ascienden a más de 200 millones de dólares”, reza el texto. “Si añadimos las estructuras de otros 140 campos de golf militares y el coste del terreno, el valor debe ser astronómico”, agrega.
El medio de comunicación indica que, en estos momentos, el Ejército estadounidense está intentando invertir dinero en la renovación de 35 trampas de arena del campo de golf Woodlawn de la base aérea de Ramstein, en Alemania.
Asimismo, señala que los documentos de contratación muestran que el Mando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea también quiere comprar compost de hongos estériles para los ‘green’ del campo de golf de la base aérea de Cannon, en Nuevo México, mientras que está estudiando la posibilidad de hidrosiembra en ese mismo campo.
En paralelo, el Ejército tiene previsto suscribir un contrato de servicios para cubrir el mantenimiento del club del campo de golf de la Academia Militar de EE.UU. situada en West Point, Nueva York.
“No hace falta ser un estratega militar para comprender que los campos de golf operados por el Pentágono no son esenciales para la seguridad nacional. El Pentágono debería estar analizando toda su infraestructura y proponiendo reducciones para abordar el exceso de capacidad, que que se sitúa en torno al 19 %”, criticó Gabe Murphy, analista político de Taxpayers for Common Sense, una organización no partidista de control presupuestario que aboga por poner fin al despilfarro.
En este sentido, aseguró que un nuevo proceso de realineación y cierre de bases podría ahorrar a los contribuyentes miles de millones de dólares al año al deshacerse del exceso de infraestructura. “El cierre de los campos de golf del Pentágono debería ser parte de ese proceso”, aseveró.
“Si el Pentágono y las Fuerzas Armadas quieren recaudar dinero privado para complementar las actividades de apoyo a los miembros de las fuerzas armadas sería mejor emplearlo en reforzar los servicios para el personal que sufre trastorno por estrés postraumático, lesiones cerebrales traumáticas y otras consecuencias negativas de servir en zonas de guerra, servicios que actualmente están infrafinanciados”, dijo, por su parte, William Hartung, investigador principal del Quincy Institute for Responsible Statecraft.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 12, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 12, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
¿La repetición de fracasos puede conducir al éxito?
♣
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los
costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Armas de Extorsión Masiva
♦
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Milei aprobó por decreto el nuevo préstamo del FMI
♦
“Apruébanse las operaciones de crédito público contenidas en el Programa de Facilidades Extendidas a celebrarse entre el Poder Ejecutivo Nacional y el Fondo Monetario Internacional que tendrán un plazo de amortización de diez años”, señala el decreto que fue publicado en el Boletín Oficial.
Sin embargo, los decretos presidenciales tienen carácter de ley hasta que no sean rechazados en la Cámara de Diputados y en el Senado, lo que ahora obliga a la oposición a sesionar con carácter de urgencia, en caso de que decida bloquear esa operación.
El decreto no aclara cuánto se le pedirá al FMI, ni las condiciones, plazos de pago e intereses de la nueva deuda. No obstante, autoriza al presidente a firmar un acuerdo con el organismo y asegura que usará este préstamo para cancelar la deuda del Estado con el Banco Central, con el objetivo de mejorar la posición financiera y la liquidez de sus reservas internacionales.
Entre los motivos para tomar esta nueva deuda, el Gobierno explica que en diciembre de 2023, cuando Milei asumió como presidente, la economía argentina se encontraba en una situación crítica, con inestabilidad y estanflación, control de capitales, sin acceso a financiamiento externo, baja intermediación financiera, reservas internacionales netas negativas, marcadas distorsiones de precios relativos, inflación del 211 % y brecha del 180 % en el tipo de cambio.
En esa línea, destaca que, en solo un año, Milei logró estabilizar la macroeconomía pero recalca que para consolidar la recuperación económica es necesario el préstamo del FMI.
El senador opositor Martín Doñate aseguró que, con su decreto, Milei violó la Constitución y usurpó funciones del Congreso. “No vamos a reconocer esta deuda canalla: el golpe financiero que destruye la República”, advirtió.
Por su parte, la bancada del bloque peronista Unión por la Patria denunció penalmente al presidente, a quien acusan de querer ‘autoaprobarse’ un préstamo que primero debe ser validado por el Congreso.
La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el préstamo desde el pasado domingo, a través de un largo mensaje en redes sociales, en el que atribuyó la decisión de Milei al ‘fracaso’ de su programa económico.
“Te falló el experimento de la Escuela Austríaca, estás con el agua al cuello porque te faltan dólares y tirás la toalla pidiéndole un préstamo al FMI (…) dejá de mentirle a la gente, estás tan desesperado porque te faltan dólares que vas a terminar haciendo el pésimo negocio para los intereses del país”, acusó.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
MISIÓN CONDOR II
♣
La historia cuenta que en Falda del Carmen, Córdoba entre los años 1970 y la década de los 80, un ingeniero sanjuanino Comodoro de la Fuerza aérea llamado MIGUEL VICENTE GUERRERO trabajaba en la construcción de los misiles Condor 2 con sus distintas variantes. Los mismos tienen muchas ventajas en esa época con un alcance de unos 600 km (372 millas). Esa distancia fue superada con un viaje a Bolivia donde consiguieron construir un tubo igual de fuerte pero con la mitad de peso lo que duplico con creces su alcance llegando a 1000 kms. Así estos misiles adquirieron una importancia militar y en consecuencia la parte electrónica fue aportada por Alemania y los capitales los capitales por Egipto.
Cuando se llega a este punto saltan las alarmas a nivel internacional y el gobierno de EEUU le da a la Argentina un famoso crédito blando a cambio del desmantelamiento de la planta de Falda del Carmen. Hasta ese momento se llevaban gastados 400 millones de dólares. La verdad que pocos conocen es que cuando especialistas de EEUU retiran y certifican el desmantelamiento acordado, parte de los elementos y avances existentes ya no estaban en el lugar. ESTO FUE UNA ACTITUD
DE VERDADERO PATRIOTISMO AL QUE ADHIERO Y FELICITO DE CORAZÓN A TODOS LOS QUE FUERON PARTE DE ESTA “MANIOBRA”.
Lo que luego sucedió es otra historia. Lo que si se con certeza es que uno de estos misiles se cargo en un camión de transporte Vidal Murchinson recorriendo la Argentina sin rumbo. Otro fue cargado en la escuela de aviación de Córdoba en un Hércules con rumbo desconocido. Entre los restos de la explosión de la Fábrica Militar de Rio Tercero, ocurrida en noviembre de 1995, según dicen, se encontraron restos de uno de estos misiles. Ese mismo año se produjo la caída del helicóptero y muerte del hijo del presidente MENEM. El año anterior se había llevado a cabo el atentado con bomba a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) donde hubo 85 víctimas fatales y numerosos heridos.
Lo que si doy fe es que contacte al Fiscal Ricardo Saenz con quien hable telefónicamente y le envíe información vía mail. Cuando llamé nuevamente me atendió un secretario de su oficina. Me dijo textualmente: “El fiscal le pide por favor no le envíe más información, él de este tema no quiere saber nada. Lógicamente nunca más lo molesté.
Con el Fiscal German Moldes paso algo muy curioso.
Yo no lo contacto a él pero si a Luis Juez por intermedio de un conocido mío que es amigo de él y le hace llegar mi denuncia y la ratificación de la misma que el Fiscal General de la Nación Eduardo Casal, cuando hablo con el y le cuento telefónicamente lo del camión con el misil sin rumbo por todo el país y con árabes tratando de destruirlos, pide un exhorto a la Fiscalía Federal de la Ciudad de Rawson donde declaro y luego ratifico ante el nefasto Fiscal Fernando Gélvez.
Es Luis Juez el que contacta a el Fiscal Moldes y le pasa la información.
El Sr Luis Juez vía el amigo en común me trasmite la respuesta contundente de el Fiscal German Moldes.
“El estado de Israel no quiere que Argentina investigue mas este tema, ya tuvo su tiempo y no logro nada, nosotros ya nos hemos encargado del tema”
Yo cumplí, todo lo que supe oportunamente lo informé, en este país por demás generoso llamado Argentina.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Ontario aplica 25% de incremento en las tarifas de electricidad a Estados Unidos
♣
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
¿Están los estados del sur en problemas después de que el gobierno despidiera a 800 empleados del sistema de alerta de huracanes?
PrisioneroEnArgentina.com